Este jueves, en cuanto la noticia de tu muerte ha irrumpido en la vida de los ciudadanos de este país, todos los medios han estallado y con distintas voces se han puesto a hablar de ti, de tus dotes, de tu sentido del humor, de tus infinitas posibilidades en el teatro, en el cine, en la televisión igual que en la vida real, de tu capacidad de transformarte en un instante de un personaje a otro haciendo irreconocible el anterior, de tu compromiso para defender lo que creías justo, de tu simpatía, de tu inteligencia y de tus infinitos conocimientos en tantos aspectos de la justicia que mantuviste siempre en el ámbito de la discreción. Y nosotros, los que te conocíamos desde hace muchos años, los que te conocieron más íntimamente y los que solo te han conocido por las mil caras que mostraste al público, nos hemos quedado atrapados ante la televisión o la radio o el teléfono para saber más de ti, o tal vez para convencernos de lo que de ningún modo queríamos que fuera verdad, o tal vez porque no nos conformábamos con lo que sabíamos, como si no nos bastaran nuestros recuerdos para hurgar en la discreción en que convertiste tu vida y descubrir los infinitos secretos que te llevaste contigo igual que los habías conservado ocultos en tus bolsillos los años que estuviste entre nosotros.

Anotábamos en la memoria palabras que nunca te habíamos oído pronunciar, que un entrevistador o un amigo rescataban ahora de tus manifestaciones como para abrirnos la puerta por la que entrar en el reino poderoso de tu conciencia y conocer sus recovecos, sus caminos y sus ir y venir, para estar más cerca de ti de lo que nunca pudimos estar cuando vivías y guardarte entera en nuestra conciencia y en la profundidad de nuestra memoria para que en ellas sigas viviendo, y te veamos y oigamos cada vez que surja una imagen, o una palabra, o una crítica o una broma, con tu sonrisa, tu ceño fruncido o esa profunda tristeza que supiste dar a tu rostro y a tu gesto, cuando querías hablarnos de los más dolorosos movimientos del alma.

Porque sabemos que vivirás mientras vivas en la memoria colectiva, histórica y cultural del mundo que te vio nacer, crecer, trabajar y morir, pero queríamos darte más vida aún, aportando para ello el don aún vivo de nuestra memoria, convencidos de que tú seguirías viviendo mientras nosotros estuviéramos vivos.

Decían que habías dicho “No nos prepararon para morir”, y es cierto, pero ¿cómo se prepara a alguien para morir como no sea convenciéndolo de que se conforme con el final que el destino le ha asignado? Y aunque así fuera, añadiría muy poco al conocimiento que tenemos de la muerte. Tal vez, quiero creer, que lo que quisiste decir es que no nos han preparado para dejar tras de nosotros una estela del trabajo que hemos hecho, de las alegrías que hemos dado, de las luchas que hemos emprendido para defender la verdad y la justicia. Y podría ser, porque tú nos has dejado mil muestras de estas estelas que van dibujándose entre la niebla en la que vivimos entre tantas prisas y tanta información cierta o no, que poco a poco van aclarándose en cuanto pensamos en ti y en lo que conocemos de tu historia y de tu vida. Pero yo voy un poco más lejos aún, y quizá por un deseo poderoso de encontrar consuelo y sentido no solo a tu muerte tan querida sino también a todas las demás, quiero entender sin que me cueste demasiado convencerme, de que nos estás diciendo que a lo que no nos han preparado en absoluto es a morir transmitiendo a los demás no solo lo que hemos hecho, sino lo que hemos visto claro en los años que hemos estado en esta tierra, lo que hemos descubierto, aquello que va más allá de las opiniones y las ideas, lo que llamaríamos si nos atreviéramos, la verdad de la vida, que alguna tiene que tener además de las que nos proporciona nuestro compromiso político, religioso, familiar, artístico o personal, aquello que tal vez nos haya convertido en personas claras y honestas y sinceras y por lo mismo hayamos conseguido y elaborado una inteligencia generosa e incansable hacia el mundo y hacia los demás.

Así he interpretado yo la tristeza de tu cara cuando en TV te oía decir que “no nos habían preparado para la muerte”, como si temieras que no nos llegara tu legado, el que todos deberíamos haber preparado como tú has hecho, para transmitir a los demás cuando sonara nuestra hora, y no solo por hacer un favor a los que se quedan que buena falta les hará siempre, sino porque debías intuir que el verdadero sentido de la vida se fundamenta en eso, en transmitir a los vivos lo que has descubierto a lo largo de tu vida.

Ésta, bien lo sabemos, es la base de la ciencia y de la música y del arte y de la cultura y por supuesto del teatro y la del progreso más amplio y menos peligroso, la del del amor a los demás y al mundo que hemos conocido. Este es el magnífico regalo que nos has hecho al dejarnos, a cambio de lo cual, mi muy querida amiga, nosotros procuraremos estar a tu altura y te mantendremos viva en nuestra memoria y en nuestro amor, todos los años que nos quedan de vida en esta tierra que nos ha visto nacer. Que así sea.

Estoy confinada como millones de ciudadanos desde hace ya muchos días, oigo las noticias sobre el coronavirus y sus consecuencias que nos da el Gobierno de la nación y también los medios, aunque intentado descubrir la disimulada manipulación de quienes ni siquiera en casos de gravedad dejan de utilizarlos para, subrepticiamente, transmitir su mensaje sea justo o inventado, aunque ajeno al tema que se está tratando. No hago el menor caso a noticias que son meros bulos de quienes, digan lo que digan, no añaden la justa y verídica procedencia que garantiza que no hay engaño ni manipulación. Y menos a muchos tertulianos de esos que uno se pregunta de dónde les ha aflorado tan de repente un conocimiento tal del coronavirus y todo su entorno, del cual por cierto no hay aún nadie en el mundo entero que nos pueda contar con tanta seguridad y detalle su origen, su peligrosidad, sus consecuencias ni ose profetizar con tal contundencia su comportamiento futuro tanto si, lo quieran los dioses o no, lo vamos a vencer.

No salgo de casa y aprovecho los servicios de un amable vecino que una vez a la semana me deja en el portalón de mi casa los productos de la lista de alimentos y farmacia que le he enviado el día antes por whatsapp y que pago por transferencia según la nota que coloca en lo alto de mi pedido, lo que me impide cualquier contacto con los demás. Tengo la suerte de vivir en el campo y aunque la soledad es mayor porque ni siquiera puedo salir al balcón a aplaudir a nuestros sanitarios y a los seres silenciosos y agotados que nos ayudan porque el viento se llevaría a mis aplausos, aun así me siento tranquila y en paz porque tengo la sensación de que el tiempo se ha ensanchado, que la niebla ha huido de mis pensamientos e ideas y de que comienzo a recuperar un ritmo más lento en mi quehacer diario que se ha vuelto más placentero y eficaz.

Soy pues en teoría una ciudadana privilegiada y ejemplar en el cumplimiento de lo que se me aconseja para ayudar a la sanidad pública y vencer a nuestro enemigo, el coronavirus, y agradezco la forma en que nuestro gobierno nos da cuenta del desarrollo del virus y de sus consecuencias, que me tranquiliza a pesar de temores y nebulosas amenazas, pero me siguen inquietando sobre todo dos aspectos que me provocan una serie de dudas a las que no encuentro explicación porque me parece entender que son corresponsables de la lenta recuperación de la situación provocada por el virus.

Del primero de los cuales, la sanidad pública, me obsesiona constatar las diferencias que se observan entre los resultados que consiguen ciertos países y nosotro,s por más que, al parecer, hayamos tomado las mismas medidas. Y pensando de buena fe, sin ánimo de insultar a nadie, he llegado a unas conclusiones no del todo seguras, por supuesto, porque quién soy yo para atreverme a erigirse en experta, pero que quiero compartir con los lectores. Porque, viendo tan claros esos desastres que hoy vivimos y sufrimos, no veo en cambio a nadie, oficial me refiero, no que no los reconozca como tales, sino que sistemáticamente no los mencione y denuncie o por lo menos haga autocrítica y nos ayude a comprender por qué en los años que han pasado desde que ocurrió la hecatombe que se cebó contra la sanidad pública no se han solucionado una vez desaparecidas las causas que la provocaron.

Desde todos los medios, incluidos los oficiales, se nos está repitiendo que nuestra sanidad pública está entre las mejores del mundo, pero nadie nos dice por qué no logran lo que por su calidad y experiencia deberían conseguir. Creo sinceramente que hay algo que olvidamos mencionar todos y que curiosamente ni sus autores ni los que los sucedieron en los cargos políticos que les permitió comportarse de la forma que lo hicieron, hablan jamás de ello. Me refiero a los brutales, brutalísimos recortes que hizo el jefe del Gobierno, señor Rajoy, aupado y aplaudido por presidentes de las Autonomías (que también callan hoy), cuando en 2008, a raíz de la crisis, no solo sirvieron para dejarla al borde del caos y la ineficacia sino que sirvió también para poner en práctica el principal objetivo de la mal llamada crisis, es decir, tomar duras medidas que lejos de ser transitorias han sido perennes porque habían sido pensadas para quedarse.

Como se quedaron todas las que se tomaron contra la enseñanza y la protección de la clase trabajadora, aunque nunca contra los bancos, que aún no han devuelto las decenas de miles de millones de dinero público que se les “prestó” entonces, y que tan bien nos vendrían ahora, ni contra las grandes empresas, ni contra la salvajada que le paga un país aconfesional como el nuestro a la Iglesia, lo cual es el argumento más creíble y sólido de los que defienden que la crisis no fue tal sino un movimiento estratégico para justificar un paso más en el poder, la riqueza y la impunidad de los ya poderosos.

Ahora, doce años después, lo reconozcamos o no, nos encontramos con un servicio sanitario excelente, es cierto, pero tan endeble que apenas resiste un contratiempo inesperado y desconocido tan brutal como el coronavirus: no se ha recuperado la ingente cantidad de médicos despedidos en 2008; de los 14.000 médicos muy bien formados que se presentan cada año al examen MIR solo se aceptan poco más de 7.000 para toda España y el resto no tiene más opción que irse al extranjero. Para solventar la extrema falta de médicos se contrata a médicos latinoamericanos con un sueldo y unas condiciones de trabajo siniestras. Y lo mismo ocurre con el resto del personal sanitario y de limpieza, de tal modo que en circunstancias como las actuales, todos están obligados a hacerlo todo, desde su trabajo a la limpieza de salas, dormitorios y quirófanos porque tampoco hay dinero para pagar un sueldo decente a trabajadores acorde con el trabajo que realizan y el riesgo a que están expuestos.

Pero esto no es todo, en aquella falsa crisis que aún dura y que como se ha visto fue un asunto elemental de dar prioridad al dinero robado sobre el bienestar y los derechos de los ciudadanos, se redujo con la misma impiedad el presupuesto dedicado a la sanidad. Y ahora que se ha acabado lo poco y esencial que había en stock, no hay dinero para mantener el nivel necesario de camas, mascarillas, termómetros laser, medicamentos y, sobre todo, equipos de protección para médicos y sanitarios que habrían evitado la cantidad exagerada de sanitarios infectados.

Dinero, negocios, esto es lo que eligieron para sí o sus amigos, nuestros políticos con excusas inventadas, porque fue en aquellos años cuando se autorizó a colegas de los mandatarios la construcción en Madrid y en otras autonomías, de cuatro, cinco o seis mega hospitales que hicieron ricos a sus amiguetes gracias al dinero que se cercenó de la sanidad pública. Y hoy los hemos encontrado con sus inmensas salas absolutamente vacías, desnudas del todo, porque la asistencia no formaba parte del negocio que se inventaron los sin conciencia. Mientras tanto, la sanidad pública sufre los efectos escalofriantes de la falta de espacio para los que lo necesitan, obligando al Gobierno de la nación a buscar debajo de las camas a personal dispuesto a ayudar. Porque la sanidad pública, a pesar del constante, admirable y arriesgado trabajo de todo su personal sanitario y de limpieza está lejos de dar abasto al trabajo que se podría haber hecho a un ritmo más normal y eficaz si durante los doce últimos años se hubiera dispuesto decentemente del aquel dinero público.

Pero de esto, oficialmente, al menos no se habla ni se recuerda mientras buena parte de los herederos de aquella salvajada son los primeros y los más enrabietados en quejarse hoy de su falta de recursos.

El segundo tema que me obsesiona son los geriátricos, que nos tienen profundamente escandalizados, y no de ahora que vamos viendo con horror las cantidades de enfermos y muertos que van sumando, sino de los casos que desde hace años surgían aquí y allá en tiempos no tan pasados justo antes de la pandemia. Curiosamente, nadie habla de la absoluta falta de control con que funcionan estos negocios con rostro de amable asistencia a los ancianos. Porque son un negocio, y nada habría de malo en ello si como tales cumplieran disposiciones de todo tipo que evitaran la falta de higiene, los robos escurridizos, la falta de atención, la mala alimentación, la incomodidad de las camas como en los casos que hemos conocido, sin que se haya dispuesto para los geriátricos privados el mismo control que para los públicos.

No quiero decir que no haya residencias que no sean buenas, incluso perfectas, pero el control y las leyes que regulan los comportamientos en las distintas situaciones no tienen por qué contar solo para la gente honesta y preparada sino también para una parte de la población que está en todas partes, que se cree con derecho de aprovecharse de cualquier rendija en las leyes, las normas y la decencia y mucho más cuando las rendijas son de tamaño natural, que les permite actuar como quieran y contra quien tengan a su cuidado, convencidos de que porque su comportamiento es legal, no tiene por qué ser delictivo.

En efecto, los geriátricos se han convertido muchas veces en un negocio impresionante que, como se ha visto, carece de control higiénico, sanitario, de bienestar y de la dignidad que merecen esos ancianos que ahora vemos aparecer muertos en sus camas abandonados de todos con la excusa de que los que viven del negocio no disponen de medicamentos ni de servicio ni de personal sanitario. Así nos lo explican en internet desde todos los ángulos de la moral varios artículos que llevan el esclarecedor título de “El negocio de las residencias de mayores en España”. Un negocio que en 2019 alcanzaba 5.378 residencias que ofrecían servicio y pensión a un total de 366.633 ancianos. ¿Por qué se deja montar negocios a quien no tiene ni idea de hacerlo? ¿por qué no se los controla con mayor eficacia y más frecuencia? ¿por qué, si no cumplen, no se los obliga a cerrar?

Pues porque igual que los que desnudaron sin escrúpulos la sanidad pública en 2008, mantienen como primero de sus valores, único diría yo, el dinero, que si es público, mejor, más barato, exige menos esfuerzo y es menos investigado y castigado. Dinero conseguido del modo que sea y perjudicando a quien sea.

Pero tampoco veo que haya nadie que diga cuán necesario sería un control exhaustivo de las residencias privadas, ni he oído a nadie que proponga un cambio imprescindible en los usos actuales que hacen posible que se encuentren ancianos ya cadáveres en sus camas del negocio del geriátrico.

Junto a todos estas personas admirables que con su tiempo y sus manos, y exponiéndose a mil peligros intentan dulcificar nuestra reclusión y calmar con su trabajo nuestros miedos y angustias, no puedo dejar de pensar en estas otras desalmadas que están pensando cómo se las arreglarán para sacar de esta pandemia unos beneficios que no les exigirán creatividad ni esfuerzo, solo dejarse llevar por su codicia y de su falta de escrúpulos. Ellos son el virus peligroso que no muere y creo que deberíamos estar todos más atentos y ser más lúcidos y tener más coraje para descubrirlos y denunciarlos. A fin de que no desbaraten el ímprobo trabajo de investigadores, políticos, sanitarios, amigos, amantes, hijos, padres, madres y abuelos, seres conocidos y desconocidos que intentamos ayudarnos de la forma que mejor sabemos y podemos.

Vivimos una situación política tan desconcertante que las informaciones que nos llegan de lo que está ocurriendo no logran convencernos. Y si hartos de tanta incomprensión buscamos una salida, una explicación, nos damos cuenta de que rondan por el espacio mil interpretaciones más de lo que ha ocurrido y de lo que sigue ocurriendo y le damos otro par de vueltas a lo que hemos oído mil veces:

¿Por qué Pedro Sánchez ha repetido a todas horas y en todos los formatos la acusación que tanto ha gustado a ciertos medios de que Unidas Podemos no estaba interesada en debatir contenidos sino solo en reclamar sillones? ¿Acaso no sabe Pedro Sánchez qué poco se consigue en política si no se reclama y defiende desde un sillón? ¿O cree que quienes son poco más que invitados del gobierno tienen más posibilidades de conseguir un objetivo que los propios gobernantes? Defender un sillón es defender la posibilidad de llevar a cabo una reforma o impugnar con éxito una ley injusta.

¿Por qué, si Pedro Sánchez no consigue su mayoría ni siquiera con los votos de Unidas Podemos, se lo echa en cara a Unidas Podemos y minimiza su ayuda en cualquier ocasión? ¿Qué le hace pensar que la culpa es de ellos y no, si acaso de sí mismo, por no haber convencido a unos miles de votantes más?

¿Por qué la vicepresidenta en funciones o alguien a sus órdenes hizo pública una nota con las propuestas de Unidas Podemos cambiando “propuestas” por “exigencias”, nota de la que se han alimentado los medios sin parar y ha tragado convencida buena parte de la sociedad hasta que ha sido desvelado el engaño y aun así?

¿Por qué Pedro Sánchez, que solo cuenta con sus 123 escaños, lejos de los 176 que serían mayoría, cree que este resultado le autoriza no solo a gobernar completamente solo, lo que sería perfectamente legal si además no se creyera con derecho a exigir e imponerse a voluntad a quienes le ofrecen su ayuda, como ya hemos visto, y a no compartir ni una pizca de poder, aunque sea proporcionalmente con ninguno de los socios que están dispuestos a apoyarle? Y mucho menos a la derecha nos quiere hacer creer, a la que se ha cansado de recurrir en balde pidiéndole cuando no directamente que lo apoye en el debate de investidura, al menos que por su cara bonita, utilizando el sucedáneo de “por responsabilidad”, se abstenga.

Visto desde el punto de vista de la ciudadanía: ¿Qué nos ofrece el PSOE de hoy para convencernos de que Pedro Sánchez tiene genio suficiente para gobernar solo o al menos arrestos y agallas para hacerse con la situación, si no puede presumir ni de experiencia, ni de ideología sólida que le permita tomar decisiones de acuerdo con ella sin cambiar de opinión de un día para otro, y sobre todo si no es capaz de llegar a acuerdos con quienes quieran apoyarle, por estar cerca de sus ideas?

¿Es que por ventura sus pocos meses en el gobierno no muestran contradicciones que nos es imposible entender desde la solidez ideológica, como aquellas distintas y contrarias de autorizar y no autorizar a entrar en puerto español a los barcos cargados de refugiados medio muertos, sin alimentos, medicina ni agua, que habían sido recogidos de pateras a la deriva y condenados por los países de la UE a ser los presos del Mediterráneo por no poder recalar y sobrevivir en ningún puerto? ¿Condenados a seguir navegando sin recursos hasta la muerte? ¿Es esto lo que quiere la UE, es esto lo que Pedro Sánchez aceptó finalmente?

¿Acaso cuando ha llegado al poder ha cumplido alguna de sus promesas estrellas que nos hicieron temblar de esperanza? A modo de ejemplo, recordamos sus tres hit parade y vemos lo que ha ocurrido con ellas: Franco el dictador, sigue enterrado donde quiso estarlo, en el mismo mastodóntico lugar construido por miles de prisioneros republicanos, el mismo que durante décadas y aún hoy, público y turistas del mundo entero recuerdan sus crímenes con nostalgia. Lugar glorificado y bendecido por monjes benedictinos, como los de Montserrat, por cierto, donde ya en el año 40, el vencedor de la guerra civil más salvaje entraba al monasterio bajo palio.

¿Y qué pasó con la Ley Mordaza? Nada, qué va a pasar, ha entrado ya en las entrañas de la población y de la ley pasando a formar parte del ADN de los españoles. ¿Y de la Reforma Laboral cuya derogación el propio Pedro Sánchez le espetó directamente a la cara a Mariano Rajoy como la primera medida que tomaría en cuanto llegara al poder? Lo mismo, nada, y en este caso menos que nada porque el presidente en funciones ya se echó atrás públicamente: no habrá derogación de la Reforma Laboral, vino a decir de todas las formas posibles. Y ahí sigue, más inmóvil que un cadáver de mármol.

Sí, ya sabemos que antes Pedro Sánchez había conseguido defenestrar a Rajoy siempre con la ayuda imprescindible de Podemos, pero aquello poco tenía que ver con la gobernabilidad, ni con la experiencia, ni con el talento, aquello no fue más que el último y glorioso giro de un largo fouetté magistral y esperanzador que había tenido en vilo a los barones del PSOE durante meses, por el que en su momento final ya nos tomamos muchas copas.

Claro que no es a nosotros a quien ha de convencer ahora Pedro Sánchez de que este tren ya paró en su estación y salió, sino a los demás partidos a los que a la fuerza necesitará si quiere gobernar, a no ser que, como todo parece indicar, pudiera tener la fe puesta en nuevas elecciones. Pues ¿por qué no haberlo dicho antes y haber acabado de una vez con esa larga y aburrida pantomima de sí quiero no quiero, si quiere o no quiere?

Pues porque Pedro Sánchez no tenía más remedio que aceptar la ayuda que le ofrecía Unidas Podemos y hablar y hablar sin ningún objetivo más que dejarla con los votos en la mano, pero sin voluntad política, porque —aunque no le bastara para tener mayoría— era Podemos quien más que nadie, con su apoyo, había hecho posible el éxito de la moción de censura que le convirtió en presidente. Y a partir de entonces figuraba que eran tan amigos, tan de izquierdas los dos que no había nubes en su firmamento común. La cosa comenzó a estropearse enseguida y la actitud de Pedro Sánchez y los suyos cambió la forma de un posible acuerdo como tal para la Investidura que, ahora se ve claro, el PSOE nunca quiso o nunca pudo querer. Y de paso se lanzaban unos cuantos argumentos más contra Unidas Podemos, el único contrincante que tiene el PSOE hoy en la izquierda. Y que puede tener en el futuro.

Pero es que hay más, mucho más:

Señores del Ibex, ¿apoyarían ustedes y financiarían un partido, por obediente que fuera, que compartiera el poder con Unidas Podemos? ¡¡¡¡Nooooo!!!!

Así que no había más remedio que dejar pasar el tiempo: esto parece que ha sido y sigue siendo el objetivo de tanta conversación cargada de propuestas no oídas, conversaciones sin sentido, acusaciones basadas en malentendidos o manipulaciones, y días y más días con nuevas explicaciones incomprensibles a tanto desapego. Mientras tanto se daba (y no lo olvidemos, se sigue dando) tiempo a Ciudadanos, el socio preferido del poder, a calibrar lo que le recriminan sus socios europeos y sus fundadores nacionales, dejar de lado las rabietas juveniles y las frivolidades ultraderechistas y pasar a formar parte de un gobierno que, a ellos, el PSOE sí le habría concedido sillones a mansalva.

Bueno, pero ¿y si Ciudadanos se encasquetaba en lo suyo? Pues que fuera el PP el elegido, cualquiera de los dos que los dos dan mayoría, o los dos a la vez que ya se sabe cómo por minúsculo y mal pagado que sea tienta el poder que se nos ofrece tras la hecatombe sobre las llamadas ideologías que decimos defender, y cuán golosas son sus ventajas en tiempos difíciles.

Ahora parece que todo ha cambiado, pero no ha cambiado tanto, aunque a nosotros nos parezca que además de políticamente aburrida y decepcionante, estamos viviendo una situación de profundo y peligroso impás. Pero no es así como parece verlo Pedro Sánchez, al que vemos al margen de todo gastando las horas que le quedan en diálogos y debates con quienes, por mucho que se invente, nada pueden hacer por darle el gobierno que anhela. Y es que quizá no lo veamos del todo claro, pero el objetivo está en otro lugar.

Y entonces, ¿qué pasa con ustedes, con sus previsiones y apuestas, señores del Ibex?

Nada, no pasa nada, no tienen más que dejar pasar los días oyendo nuevas invenciones inútiles para el objetivo, tener paciencia hasta el próximo 23 de septiembre y seguir dándole tiempo para pensar y decidir al furtivo Rivera de Ciudadanos, sumergido en tantas contradicciones como nos tiene acostumbrados. Ya se decidirá.

Pero aunque no tomara el rumbo que se le ofrece con tanto tiempo para meditar y tantos subterfugios para justificarlo, y Ciudadanos por una vez se mantuviera en lo dicho y fuéramos a unas nuevas elecciones en las que sin duda habrían cambiado de dirección infinidad de votos, a ustedes, los señores del Ibex, no les pasaría nada, nada de nada, porque como nos viene a decir Eric Vouillard, el inteligente y dotado autor de El orden del día, en cada página de su última, increíble y lúcida novela, ustedes sobreviven a cualquier error, hecatombe o traición cometidas o recibidas, y con su poder inexpugnable resisten como nadie al paso del tiempo.