Como una profecía, Marie Curie advertía en su momento que dejamos de temer aquello que aprendemos a entender. En este país se ha temido a todo: a la reivindicación de derechos laborales, a las feministas, a la defensa pacífica de otras formas de organizar el estado, a quienes hablan en otro idioma o a quienes han nacido, casualmente, en un lugar diferente. El discurso rancio de tener miedo a todo nos lleva al precipicio del absurdo y, al final, vamos a vivir en un país miedoso. Lograremos convertirnos en una sociedad inconsistente, mortecina, que siente su identidad amenazada por muchas cosas, por muchas personas, por muchas ideas, por muchas situaciones.

Para llegar a eso se está esforzando mucho la derecha, que presenta a España como un señor ofendido delirando con que todo pensamiento distinto al suyo es un peligro y un enemigo de este país. Ahora que Unidas Podemos ha sacado el debate de la república, el temor retuerce a la derecha. En su esfuerzo de pudrir el debate democrático, nos insultan y rescatan la idea franquista de que la mitad de este país está en peligro por la otra mitad. No estarán para apoyar el blindaje del estado del bienestar pero sí los veremos dividiendo fuerzas entre compatriotas, vendiendo España como fetiche, un souvenir, una baratija frágil.

Hace poco leí a Luisa Carnés. En su libro “Tea Rooms, mujeres obreras”, narra la España de los años 30: precariedad laboral, prostitución como salida de la miseria, aborto a escondidas... Los poderosos por un lado, la sociedad precaria por otro y, en medio, los escuderos, que siendo la mayoría precarios, también son esclavos del poder. Sociedad dividida desde entonces hasta ahora. Me pareció deprimente que sigamos casi igual y casi por las mismas causas.

En la era democrática te han colado que el carnet de español lo expide Ciudadanos, Vox y el Partido Popular. Un poco más arriba, en deuda con la derecha por mantenernos entretenidas en la pelea y la división congénita, sigue manejando el país una cúspide muy poderosa. Gente que será atendida en una clínica privada sin listas de espera, que estudiará hasta el final en universidades carísimas de otros países y es posible que hasta les regalen un máster. Es probable que incluso, desde sus reinos de Taifas, desvíen impuestos a paraísos fiscales. Y tú, que cada vez pagas más por el alquiler, podrías caer en la trampa y hacer de escudero de los que te miran desde arriba y nunca han dado la cara por ti. Ni lo harán. 

Celebrando el Día de la Hispanidad, no van a estar todas las personas que sienten aprecio y orgullo por este país. Sin embargo, para la derecha, será un desfile militar, una familia real y un alzamiento de banderas lo que determine si estás con España o contra ella. Se nos va a demonizar por echar de menos en el desfile a profesores, profesoras, personal de supermercado, transportistas, personal sanitario, y también, por qué no, a personas de otras nacionalidades que se sientan acogidas en este país. Se nos tachará de antipatriotas por considerar que el músculo de la patria debería ser la unión y la felicidad de quienes la habitan.

Nos acusarán de poner en peligro su idea de país vigoroso y bravo al que describen, sin embargo, en peligro diario de ahogarse. A mí me parece más sano, más empoderado, más de este tiempo, pensar que España será fuerte cuando no se sienta amenazada por peticiones de igualdad de derechos entre seres humanos, cuando no esté siempre a punto de romperse por acoger diversidad, cuando alcancemos la conciencia de que lo que hay que defender es tener un mejor sueldo a fin de mes, un sistema sanitario y educativo público ejemplar y un territorio diverso. Así entonces podríamos mirar con determinación al futuro.

Lo malo es que mientras la derecha gaste su tiempo señalando por traición a todo lo que desconoce, la sociedad seguirá dividida y confundida. España seguirá siendo ese “señor mayor asustado” por los nuevos tiempos. Y en todo ese desfile, a esos que tienen más poder que cualquier diputado del Congreso, como dijo Pablo Iglesias, no se les va a mover ni un pelo.

Propongo al lector o lectora de este artículo un juego de imaginación. Ponga a funcionar el área del razonamiento abstracto de su cerebro y piense: ¿qué hubiese pasado si Casado y Abascal fuesen hoy presidente y vicepresidente del Gobierno?

Si la derecha hubiera gobernado durante la pandemia, es posible que hubiéramos estado muy cerca uno de los modelos que Lakoff describe en su libro No pienses en un elefante.

Abascal y Casado hubieran encarnado el modelo del padre estricto. Nos hubieran puesto al corriente y certificado con los datos de la pandemia que el mundo es un lugar inhóspito, cruel y peligroso del que debemos protegernos individualmente. Hubieran definido desde el primer día de su gobierno qué es lo correcto y qué nos hace sentir bien. Y la distancia insalvable entre ambas opciones. En ese contexto, lo correcto hubiera sido mantener en funcionamiento los sistemas económicos a toda costa. La salud del vecindario tendría que depender de que nos lavásemos las manos como toca. El confinamiento hubiera sido la última de sus medidas.

Si la derecha hubiera estado en el gobierno durante la pandemia, se hubieran roto las comunicaciones entre gobierno y feminismo. Este habría sido juzgado por desbaratar la pandemia y sería único culpable de entre todos los eventos del mismo día. Las mujeres hubiéramos sido condenadas a la hoguera del resentimiento y del estigma para siempre.

Se hubiera negado el virus más allá del 14 de marzo y el estado de alarma se hubiera aplazado hasta que la presión social hubiera decretado el estado de alarma contra el gobierno. Se sabe porque los gobiernos de derechas de Trump y Bolsonaro fueron los que empezaron a restarle importancia al virus cometiendo una imprudencia detrás de otra hasta convertir sus países en cementerios con fronteras. Ellos empezaron el delirio de salvar la economía a costa de vidas de sus compatriotas. Abascal se apuntó al carro con unas declaraciones incendiarias ya en abril que decían que el Gobierno “ha llevado demasiado lejos este confinamiento”. Unas medidas de distanciamiento social que, según un estudio de la revista científica Nature, ha salvado 450.000 vidas en nuestro país. El líder de la ultraderecha española se ha erigido como el Donald Trump ibérico en esta pandemia.

Si la derecha hubiera tenido que gestionar la crisis sanitaria, hubiera justificado el caos sanitario y la falta de camas y UCIs en los servicios públicos con la falta de inversión privada para poder llegar a todas las personas y salvar más vidas. Seguramente hubiera empezado a privatizar servicios sanitarios y de emergencias para cubrir las necesidades inminentes con contratos a largo plazo. La vida o la muerte hubiera dependido de un seguro privado. Comenzaría una campaña de lavado y abrillantamiento de la sanidad privada y su eficacia en comparación con el caos de la pública. Caos que en caso de ser cierto estaría provocado por los 25 años ininterrumpidos de desmantelamiento de la sanidad pública que lleva el PP en la Comunidad de Madrid por ejemplo.

Si la derecha tuviera que gestionar la crisis económica no hubiera aprobado el ingreso mínimo vital. Porque para ellos, la gente tiene lo que se ha buscado, tiene lo que se merece. Porque para la derecha si eres rico es porque te lo has ganado, porque te has esforzado lo suficiente y tienes derecho a privilegios y facilidades que las personas con menos oportunidades no tienen. Para eso eres rico y por eso hay pobres. Los ERTES hubieran sido una utopía, los alquileres tendrían que seguir pagándose porque para eso firmamos un contrato, las hipotecas impagadas estarían dando paso a los desahucios y ahora mismo tendríamos ciudadanos a los que se les hubiera cortado la luz y el agua por no poder pagarlo. Seguramente, la derecha hubiera bajado los impuestos de nuevo a los ricos, tal y como promete en campaña, mientras nuestros autónomos hubieran seguido pagando las cuotas y los impuestos que les corresponden.

Siguiendo los razonamientos de Lakoff, esta crisis se habría gestionado bajo la máxima del 'sálvese quién pueda'. Con un Estado débil y con miles de ciudadanos abandonados en la cuneta del neoliberalismo. Se hubiera recortado donde siempre. El reparto de fondos públicos se dispondría patrióticamente, en primer lugar por los que están arriba de la torre de los privilegios conseguidos con sudor y esfuerzo hereditario o no, y posteriormente se iría descenciendiendo por la pirámide social hasta que solo quede por repartir merchandising rojigualda al vulgo.

Para acabar, le propongo que vuelva a la realidad, que salga de este juego de imaginación. ¿No tiene como una sensación de déjà vú? ¿De que esto ya lo ha vivido antes?

Sí, lo que acaba de leer le suena de algo. En la anterior crisis el Gobierno de turno se dedicó a exprimir España. La dejaron escuálida y famélica cual paria de la tierra para decirnos que en este país, mientras gobiernen ellos, las diferencias de clase van a existir porque tiene que haber muchos que pierdan para que unos pocos se forren. Unos nacen en el Barrio de Salamanca y otros no, así es la vida.

Es la realidad injusta de este mundo lleno de peligros según la visión del padre estricto que planteó Lakoff, es lo que hubiese pasado si el Gobierno de coalición no se hubiese fraguado jamás. Estamos mal, pero menos mal que estamos.

Este país salió de un coma profundo el 8 de Marzo de 2018 cuando a los avances democráticos del 15M se le unió definitivamente el Feminismo. La avalancha morada pilló por sorpresa a señores de despacho y escaño y rápidamente se puso en marcha la maquinaria de delirios para seguir perpetuando la desigualdad entre compatriotas.

El PSOE, que había iniciado un camino certero hacia la igualdad con Zapatero, intentaba salvar los muebles ante las peticiones de urgente y radical cambio de paradigma sociocultural. Hoy, el primer Gobierno de coalición de la Democracia entiende la gravedad y no admite vacilaciones ante la libertad sexual de las mujeres.

Ciudadanos sacó la versión light que evitaba ofendiditos, “el Feminismo liberal”, que decía que las mujeres éramos libres y que solo teníamos que pelear como un hombre. Hoy, Inés Arrimadas sigue encabezando la misma lucha y desarrolla su idea de Feminismo junto a Vox en Murcia, Madrid y Andalucía.

En el otro lado de la realidad y apartados visiblemente de ella, el Partido Popular agarraba a sus votantes con tonterías rocambolescas como ver a Pablo Casado apoyando en rueda de prensa el 8M, con un séquito de mujeres quitecitas detrás. Hoy, Cayetana Álvarez de Toledo se desmarca del PP, que ahora sí se suma a la huelga, y muy en solitario reivindica su derecho a seguir considerando ese día como un día contra los hombres. Por último están los de Vox que, desde su nacimiento, patalean asustados y sueñan con feministas feas que les quitan el bocata en el recreo.

En todo ese escenario de ruptura entre hacer política para las mujeres o hacer política desde el Feminismo, emergía la política del activismo de Unidas Podemos que había sido parte de las reivindicaciones de la calle. Hoy, Irene Montero es Ministra de Igualdad y esta semana ha presentado la ley del movimiento feminista.

Una ley a la vanguardia legislativa mundial, que recoge las demandas que tanto hemos pedido como activistas. En adelante no habrá diferencia entre abuso o agresión sexual. Serán agresores quienes agredan a una mujer, sea su pareja o no. Ya no hará falta que la víctima demuestre todo lo que se resistió, ni que la ausencia de resistencia ponga en cuestión si fue o no violada. Nuestro consentimiento elevado a la categoría de ley.

Una ley reclamada y necesaria que se pone de frente ante las agresiones sexuales y las sentencias injustas. También por las 1047 mujeres que han sido asesinadas desde que tenemos registro en España. Porque en la Historia reciente no ha habido persecución ni condena más violenta contra un grupo social.

Si los agresores fueran emigrantes, refugiados o las víctimas hombres blancos occidentales, hablaríamos de terrorismo. Se hubieran activado todas las alarmas, no se debatiría otra cosa en las tertulias. En consenso político, nacional e internacional, se hubieran acordado contra el machismo las medidas más potentes. Sin embargo, en este Estado democrático aún hay quienes se siguen rasgando las vestiduras cuando se propone una ley contra agresores. Es indecente y da mucha vergüenza.

Por suerte, el efecto morado no para. La cuarta ola feminista apuntaló la necesidad de Feminismo en la escuela, en casa y en la calle. Hoy consolidamos nuestra lucha por la libertad sexual en una ley que nos entiende. Mañana seguiremos señalando los viejos privilegios masculinos que nos llevan sacando ventaja durante toda la Historia.

La España de hoy es la del movimiento ecofeminista y el cambio se impone al inmovilismo como se impone el sentido común a la fuerza bruta. Desde ese 8M histórico que desbordó las calles y movilizó a mujeres de todas las edades y de todo el planeta, han pasado solo dos años. Este domingo volvemos a salir, alegres, rabiosas, imparables; pero ya no somos las de antes, somos las de ahora en adelante.

La generación milenial ha aportado una nueva forma de hacer política desde el activismo. Habitualmente desencantados e incomprendidos, su voto siempre ha sido siempre impredecible. La misma generación que revolucionó la política en España, podría ser la del voto perdido.

El futuro no es muy esperanzador porque según los datos del último CIS, al 40% de la juventud no le interesa nada la política. Esto preocupa primero porque evidencia que las viejas formas de hacer política no llegan, no responden y no convencen a la juventud y segundo porque hay miles de representantes haciendo política, manejando dinero público y legislando para un futuro sin la aprobación ni vigilancia de un 40% de la gente joven.

Ante esta crisis de interés y confianza, se abre paso la Generación Z con otras formas de entender la vida. La política va a tener que reinventarse más pronto que tarde o de lo contrario, esas nuevas generaciones encontrarán una forma de poder alternativo, lejos de los parlamentos donde nadie los comprende, ni se habla en su idioma. O mucho peor: que la extrema derecha aproveche ese desencanto.

Cuando nació Podemos supo recoger el pensamiento milenial y planteó una forma de llegar a la gente genuina e inexplorada hasta ese momento y a la que después se sumaron el resto de partidos con más o menos éxito. En adelante, ganarán el relato quienes asuman que ya no sólo se hace política desde un atril o un despacho, sino que también con un tuit, una storie o con un vídeo lanzado a las redes.

La batalla por llegar a la gente joven sigue en disputa pero en esta sociedad con un reconocido déficit de atención, lo que pueda contarse de manera rápida y cercana siempre tendrá más acogida que otras fórmulas tradicionales. Con una juventud que ya no se considera eurocentrista sino global, las fórmulas políticas de recogimiento patriótico solo encontrarán cabida si no sabemos conectar con ella. Ante una realidad donde los jóvenes muestran su día a día en las redes sociales, el viejo estereotipo del político lejano, inalcanzable y misterioso ya no va a funcionar. Frivolizar la cultura milenial o la Z es estar en otro planeta, lejos de cómo piensa y siente la gente del 2020 y por tanto, dudo que quienes critiquen las nuevas formas de hacer política, puedan hacer buena política.

Pero no confundan, porque aunque en todos los partidos hay jóvenes que manejan las redes sociales y por año de nacimiento son milenials, no lo son en cuanto a que no comparten preocupaciones ecosociales, el inconformismo, la precariedad laboral, las graves dificultades para acceder a una vivienda o una visión global del mundo. En cambio en partidos como Unidas Podemos, se dispara nuestra presencia.

Tendrán que seguir llegando políticos y políticas que comprendan que en una reunión de amigas se habla del Satisfayer, que engrosen el currículum con experiencias de viajes por el mundo, que hayan crecido ayudando a limpiar montes y playas de plásticos, que encarnen los nuevos modelos de familia o relaciones alejadas de la monogamia heterosexual, que sepan de Instagram, de Tic Toc y del poder las influencers para bien y para mal.

Los Boomers y los X trajeron unas formas e ideas un tanto rígidas del saber y del estar, con demasiadas limitaciones, con un sentido de la propiedad como pilar básico, con el beneficio económico en el centro de sus prioridades y pensando en un modelo único de familia.

Durante una parte de la Historia, fueron ellos (y en menor medidas ellas) quienes asumieron el control del mundo. Algún día, ya muy pronto, seremos los y las milenials quienes tomemos las decisiones y lo haremos diferente porque comprendemos la vida desde otro prisma. Y después vendrá la Z y nos adelantará. Y eso estará bien, porque avanzar siempre será una buena idea.

Cada cinco horas, una violación. Todas por hombres a mujeres. Con esas cifras escandalosas se construye razonadamente el temor preconcebido. Crecemos bajo una advertencia: la de que tenemos muchas probabilidades de ser víctimas de una agresión machista. Consolida esta idea el “guion del miedo” tanto en literatura, como en cine o series de toda índole, donde no suele fallar la mujer asesinada, violada, desaparecida, maltratada o cuestionada.

Por otro lado, es importante transformar la realidad mediante el lenguaje y en lugar de decir que “el nivel de violencia contra las mujeres es intolerable”, deberíamos empezar a decir que “el porcentaje de violadores aumenta cada año”.

No es que se dejen de contar historias que son ciertas ni que se silencie la verdad de las mujeres ni de que se ignore la realidad, pero sí reivindico la necesidad de encontrar un equilibrio entre lo que verdaderamente hay que denunciar y la perpetuidad de la “mujer víctima” tan habitual en la ficción solo porque alimenta nuestro miedo, nos sitúa en el centro del problema y, además, normaliza situaciones aberrantes que todas y todos interiorizamos como parte del sino femenino.

A nadie se le ocurre decirle a su hijo que es un agresor potencial. A nadie se le ocurre llamar por la noche a su hijo para ver si está violando a una mujer. No suele ocurrir que antes de que se marche de viaje sean advertidos sobre la libertad sexual y la igualdad entre mujeres y hombres. No todos los hombres violan y asesinan, está claro, pero quienes nos agreden son siempre hombres.

El mensaje del miedo a ser violadas y asesinadas nos condiciona y nos limita, nos coarta autonomía y nos priva de derechos, es una herramienta que al patriarcado le viene fetén para mantenernos temerosas, recogidas, lejos de nuestra libertad y sexualidad. No viajamos solas porque nos puede pasar algo, no nos ponemos falda para salir porque nos puede pasar algo; en cambio, a ellos se les justifica y perdona porque nacen así, salvajes y peligrosos y con una libido incontrolable.

Todas esas frases de “llámame al llegar”, “pilla mejor un taxi”, “que te acompañe alguien”, están dichas con la mejor de las intenciones, pero es hora de cambiar de perspectiva: pasemos del miedo a la defensa y eduquemos a los chicos para que no violen.

Hasta ahora, mostrar resistencia ha sido un plan B “si alguien viene a violarte, es mejor que te dejes”. Asumir que delante de un hombre nuestro derecho a la defensa queda por debajo de su derecho a hacernos daño es un error enorme. Si vienen a violarte, defiéndete con uñas y dientes, corre, grita o dale una paliza. Los datos dicen que muchas mujeres que muestran una actitud de defensa logran bloquear al agresor porque su poder está construido en la idea preconcebida de nuestra indefensión.

En lugar de decirle a tu hija “no viajes sola”, anímala a que ejerza su derecho a hacerlo, explícale que hay hombres que hacen daño a las mujeres y recuérdale su derecho a vivir una sexualidad libre y plena y a defenderse de los ataques machistas. En lugar de decirle a tu hijo que se lo pase bien de fiesta, recuérdale que sobre el cuerpo de las mujeres solo pueden decidir ellas, que no nos persiga, que no nos acose, que no nos insulte, que no nos drogue, que no nos viole, que no nos mate.

Es crucial ubicarlos a ellos en el relato y advertirles sobre el machismo, mencionarles que también son víctimas del patriarcado, organización social que los convierte en agresores potenciales. El mensaje del miedo cala en todas nosotras y nos cohíbe durante toda nuestra vida, seamos o no violadas. Lo mismo debería ocurrir con el mensaje del patriarcado para ellos, sean o no machistas hay que prevenirles.

La noche violeta es una buena iniciativa para reivindicar nuestro derecho a ir solas y tranquilas de noche. La alternativa es la noche violenta, cuya amenaza acecha en una callejuela oscura. Nosotras salimos a denunciar que tenemos miedo, pero para que algo aquí cambie, quienes tienen que entender y quedar advertidos de dejarnos en paz son ellos.

En tiempos de la posverdad lo más normal es que alguna vez te hayan colado una 'fake news'. Incluso cuando nos amparamos en la protección de abrir una app en nuestra casa, estamos siendo manipuladas en una campaña de marketing dirigida a alzar a un psicópata a la Casa Blanca o a romper la Gran Bretaña en dos mitades.

Nada escapa al curso interesado de la globalización. Así, sale un señor y dice que las ONGs que ayudan a salvar el planeta están incendiando el Amazonas por una cuestión personal. Sale un señor y dice que Open Arms es una tapadera de tráfico de personas. No hay pruebas. Circulan fotografías y vídeos manipulados apestando a bulo y una parte de la sociedad los cree.

De momento, los grandes resultados de las noticias falsas los ha obtenido la extrema derecha. Suele ocurrir en tiempos convulsos socioeconómicos, que buena parte del electorado deserte por la derecha porque es, para ellos, sinónimo de orden e inmovilidad. Pero poco va a ayudar ese reparto de temática que se ha decidido gestionar: la derecha está para unas cosas; la izquierda, para otras. Imposible encontrarse.

La derecha se ha colgado el papel de Villano y rechaza por sistema todo aquello que según ellos es “de progres”. Están aquí contra el “buenismo” de la izquierda. Por el “malismo”, entiendo entonces. Es muy grave el error de enfrentar ideologías cuando hay problemas comunes cuyas secuelas están lejos de la voluntad humana: como la crisis medioambiental y sus consecuencias naturales. Aquí, la derecha se sitúa de perfil en la lucha contra el cambio climático y le resultan muy lejanas las crisis migratorias. Con esa inoperatividad de una parte de la sociedad, estos problemas reales no encuentran el empuje de la solución.

Me pregunto si lloraron con la muerte de Mufasa o rieron a carcajadas porque ir contra el maltrato animal es algo de izquierdas. No sé dónde encuentran la motivación cristiana para salir a cuestionar el rescate a personas que vienen en pateras. No sé qué tipo de libido salvaje se apodera de esa gente cuando relativizan o se desentienden del machismo y de las cifras de mujeres asesinadas.

Desde la estrella de la muerte la derecha grita con orgullo cosas en contra de la calidad humana y de la ayuda al prójimo olvidándose de algo esencial: somos la especie que lo extinguirá todo.

Siendo coherentes, quienes que se consideran conservadores deberían tomar parte en temas como la conservación del medio ambiente, o de los valores tradicionales de comunidad y solidaridad. Pero quienes lideran la derecha no son capaces de ofrecer a sus votantes un proyecto con el que comprometerse como personas que habitan un mundo caduco. El neoliberalismo ha traído el sálvese quien pueda y está claro que ni las frustraciones, ni las miserias de la mayoría son capaces ya de unirnos contra el despotismo de unos pocos.

Se celebra pronto la cumbre sobre la acción climática del 2019 y es responsabilidad de los gobiernos que se imponga el sentido común frente a los lados del tablero y se comprenda que la crisis ecológica y social nos interpela a todos y a todas porque sus consecuencias no van a pedir ningún carnet.

En Baleares, una docena de entidades y también Unidas Podemos, hemos impulsado y estamos liderando la declaración de situación de emergencia climática en las Illes. Espero que el resto de partidos se sumen y defiendan de verdad el futuro de la gente.

Hay que consensuar un plan para fortalecer la economía estancada y continuar el desarrollo pero equilibrarlo con una realidad económica y social más justa para todas las personas. Sería posible con un nuevo pacto verde como proyecto político integral, que traiga orden, equidad y renueve el contrato social roto entre privilegiados y mayoría. Podríamos probar a poner las necesidades humanitarias y ecológicas por encima de las ideológicas y como dijo Alexandria Ocasio: construir un movimiento más amplio para la justicia social, económica y racial.

Pero es posible que no logremos romper con los prejuicios de la izquierda- siempre dividida y decepcionada- y la derecha -siempre inmóvil y complaciente- frente al ecologismo y la justicia social. Y con tanta fractura entre la mayoría y tantísimo poder en manos de unos pocos, la naturaleza será la que tenga la última palabra. El día del juicio final tiene pinta que sea una tormenta perfecta y es más que probable que nos encuentre a todos divididos.