Se ha hablado mucho de la victoria de Fratelli d’Italia (Hermanos de Italia) estos días. No es para menos, ya que por primera vez la derecha radical populista, en este caso con genealogía posfascista, gobernará en un país fundador de la Unión Europea. El desafío será importante para las instituciones europeas, pero más todavía para las fuerzas de oposición a Giorgia Meloni, que deberán rearmarse en los próximos años para plantear una alternativa de cara a 2027. ¿Cuáles son los pasos que podrían seguir ahora el Partido Democrático (PD) y el Movimiento 5 Estrellas (M5S)? Sobre ello hay varias teorías que expondremos brevemente a continuación. 

Tesis de los tres bloques

La tesis de la democracia de tres bloques plantea una reestructuración importante del bloque progresista. Según ella, presente de forma evidente en Francia desde las últimas elecciones legislativas, los sistemas de partidos estarían en transición hacia tres bloques: el nacionalista de derechas, el socio-liberal y el progresista-ecologista.

El primer bloque estaría protagonizado por las derechas radicales, nuevas y viejas, los conservadores, y en algunos países los partidos de tradición liberal que han optado por el camino de los anteriores. Es un bloque donde las derechas radicales han generado un efecto arrastre a los demás hacia la oposición multicultural, cierto cuestionamiento a la integración supranacional y un programa económico derechista que puede variar entre las recetas neoliberales y las de corte chovinista o igualitarismo derechista.

En el segundo existiría toda una tradición de avance y defensa en derechos civiles con políticas económicas que pueden pivotar entre liberales y socialdemócratas según la coyuntura. Este bloque liberal puede tener una gran centralidad en el tablero (Francia) o estar difuminado (España).

El tercer y último bloque apela a un entendimiento entre fuerzas ecologistas, nueva-izquierda y poscomunistas que defenderían un cuestionamiento de las reglas económicas imperantes y abrazarían la ampliación de derechos (feministas, ecologistas, sociales).

Si aplicamos este enfoque al caso italiano, la reestructuración del bloque progresista llevaría a un mayor entendimiento entre el Movimiento 5 Estrellas y partidos minoritarios como la Alianza Roji-Verde (proveniente de la unión entre Izquierda Italiana y Verdes) y la nueva Unión Popular del antiguo alcalde de Nápoles Luigi De Magistris. El objetivo sería doble, afianzar la independencia de este bloque progresista-ecologista del centroizquierda e instituirse como una fuerza competitiva en el plano electoral (en las elecciones del domingo las tres obtuvieron más del 20% de los votos, con una gran penetración el parte del sur del país).

Sin embargo, esta tesis solo puede sostenerse bajo el supuesto de un Movimiento 5 Estrellas que reafirme el giro socialdemócrata de la campaña electoral. El partido del populismo puro según Marco Tarchi, ha apostado claramente en esta campaña por medidas de expansión del Estado de Bienestar, promoción de políticas ambientalistas y protección de derechos civiles. Una decisión que según muchos analistas obedece más a razones electorales que a convicciones ideológicas. La defensa de la Renta Ciudadana (una suerte de Ingreso Mínimo Vital), el Salario Mínimo y mayor inversión en educación y sanidad les ha llevado a robar una cantidad importante de votos al Partido Democrático (+10%), activar a los abstencionistas (15%) y seguir teniendo fuerza entre parados y rentas bajas (uno de cada cuatro ha votado por la formación de Giuseppe Conte).

De cumplirse este spostamento definitivo, y sabiendo que en el actual sistema electoral existen importantes incentivos para concurrir en coaliciones, sería interesante explorar una competición virtuosa entre un bloque progresista (M5S, Alianza y UP) y uno socio-liberal (PD, Azione, Italia Viva).

La tesis de la coalición

Existe otra alternativa que puede tomar el bloque progresista que, como su propio nombre indica, abogaría por una entente entre M5S y PD para formar una coalición electoral de cara a la próxima cita con las urnas. Queda mucho tiempo por delante, suficiente para que el panorama italiano cambie por completo, pero si estos dos partidos conservaran su actual masa de votantes durante la legislatura, la hipótesis de la coalición sería una de las más convenientes a nivel electoral.

Quienes defienden esta postura aducen razones tanto mecánicas como sociológicas. Mecánicas, ya que el sistema electoral italiano penaliza notablemente no ir en coalición. Un 37% de ambas cámaras se reparte por escaños uninominales, lo que favorece a las candidaturas que concurren en coalición. En esta elección se vio claramente, y las tres derechas, unidas en una sola coalición, arrasaron en los escaños uninominales llevándose 121 de 146 escaños en el Congreso y 56 de 67 en el Senado. Frente a ellos, el centroizquierda se presentó dividido en tres bloques separados, lo que hizo que finalmente la derecha se hiciera con casi el 60% de los escaños contando con apenas un 43% de votos.

Las derechas supieron entender mucho mejor las reglas del juego y aparcaron sus diferencias para maximizar sus esfuerzos electorales. Por supuesto que Fratelli d’Italia, la Lega y Forza Italia tienen divergencias en sus posicionamientos políticos, pero el pragmatismo primó entre sus líderes, que, por pura conveniencia electoral, se presentaron unidos y han obtenido números suficientes para gobernar. Por ello, numerosas voces abogan estos días por tratar de llegar a un acuerdo de este tipo entre las fuerzas del centroizquierda para la próxima cita electoral. Un pacto pragmático y que busque beneficiarse de los jugosos premios que ofrece el sistema electoral a las coaliciones.

En cuanto a los motivos sociológicos, nos referimos a que PD y M5S apelan a sectores muy distintos del electorado, por lo que si consiguieran combinar sus fortalezas podrían armar una coalición muy competitiva a nivel electoral. El PD es un partido que, a diferencia de otras socialdemocracias europeas, penetra mejor en los sectores con un nivel socioeconómico y educativo más elevado. Un partido de profesionales liberales, funcionarios y profesores, que tiene sus grandes feudos en el centro de Italia, principalmente en Toscana y Emilia Romagna, y que cuenta con un votante mucho más envejecido.

El M5S, como hemos apuntado anteriormente, se ha consolidado como el partido de los jóvenes, los precarios y los ciudadanos del sur de Italia. Los de Conte fueron los más votados en la franja de 18 a 34 años según las encuestas de salida de la Radio Televisión Italiana (RAI), y desde su irrupción en 2013 llegan mucho mejor que el PD a los sectores más precarizados de la población. También se han consolidado como el partido del sur de Italia, una zona donde históricamente arrasaban la Democracia Cristiana y más adelante la Forza Italia de Silvio Berlusconi. El M5S no obtuvo los abrumadores resultados del 2018, donde llegó al 50% de voto en algunas circunscripciones sureñas, pero ganó en porcentaje de voto en esta zona del país y se llevó los 7 escaños uninominales de la ciudad de Nápoles, superando por sí solo a la candidatura de las tres derechas unidas. Unos resultados que confirman el arraigo territorial del antiguo partido de Beppe Grillo en la parte del país más castigada económicamente.

Por último, y no menos importante, también hay que destacar la sinergia que los cuadros y élites de ambos partidos ganaron durante el segundo ejecutivo de Conte, donde ambos gobernaron sin estridencias y se camaleonizaron. Un momento en el que algunos analistas como Piero Ignazi colocan el origen de esta adaptación socialdemócrata del Movimiento. Si hubo entendimiento una vez, podrá haberlo de nuevo en el futuro.

¿Cómo recomponer el centroizquierda italiano?

La pregunta una vez llegado hasta aquí es: ¿cuál de estas dos hipótesis debería seguir el centroizquierda de cara a las próximas citas electorales? En este punto hay partidarios y detractores de ambas estrategias.

En el caso de la tesis de la coalición, a pesar de los enormes rendimientos electorales que podrían conseguir PD y M5S al concurrir juntos, hay quien permanece escéptico respecto a esta hipotética unión. En política, 2 + 2 no siempre suman 4, y los vetos cruzados entre ambas formaciones podrían hacer que la unión no resultara tan fructífera como pudiera parecer. Una parte del electorado del PD es muy reacia al M5S, a quien considera un partido populista y poco fiable. No es para menos, y es que no hace tanto tiempo el M5S centraba buena parte de su discurso en atacar al PD, a quien consideraba como el partido de las élites, culpable de buena parte de los males del país. Pero también existen vetos en la otra dirección, y habría que ver si algunos seguidores del M5S aceptarían una coalición con el PD.

Aunque los de Conte parecen haberse inclinado definitivamente hacia el electorado progresista, el M5S sigue teniendo un importante componente antiélites, tanto en su retórica como en su trayectoria política. Su defensa de la Renta Ciudadana fue una de las claves de la campaña, lo que explica su apabullante victoria en Nápoles, la ciudad que cuenta con mayor número de beneficiarios en toda Italia. Por tanto, aunque el electorado del M5S se incline mayoritariamente hacia posiciones progresistas, hay una parte importante de este que proviene de los sectores más golpeados económicamente, que hace años que no votan al Partido Democrático.

Como vemos, la coyuntura no es tan sencilla, sobre todo si tenemos en cuenta que aún no sabemos qué Partido Democrático saldrá de su próximo Congreso, tras el anuncio de que Letta no revalidará el puesto de secretario general. El PD, además de llevar a cabo un profundo proceso de renovación de cuadros y liderazgos, deberá decidir quién quiere ser y a quien quiere representar de cara a los próximos años. Ser la cabeza de un polo socioliberal y competir virtuosamente con un polo liderado por el M5S, o integrarse con estos en una misma coalición que trate de abarcar una parte más amplia del electorado progresista.

Al centroizquierda italiano le quedan años de profunda reflexión por delante. Estas elecciones estuvieron marcadas desde el primer momento por unas expectativas rotas para el centroizquierda, que parece que asumió su derrota desde julio. Ahora, una vez consumada la victoria de Meloni se abre un periodo donde habrá opciones de recomposición para llegar a las próximas elecciones siendo competitivos. La demanda política existe, ahora solo falta una oferta que se coordine y sea capaz de dibujar un escenario en el que pueda disputar la victoria a la derecha.

Aportamos aquí una posible explicación del voto entre Unidas Podemos y Más Madrid

El gran potencial electoral reside en aquellas capas de la población que se consideran de izquierdas, pero al mismo tiempo se encuentran atravesadas por unas condiciones económicas acomodadas

El rendimiento electoral de Más País dependerá en gran medida de poder atraer el voto de esta "izquierda concienciada" más allá de las grandes ciudades donde tiende a concentrarse

Durante las dos últimas semanas, ninguna encuesta electoral ha estimado que Más País vaya a superar el 5% en las elecciones del 10N. De forma más reciente, la pre-electoral del CIS adjudicaba una intención de voto del 2,9% para la nueva formación nacional. Unos resultados delicados para las expectativas que generó el proyecto liderado por Iñigo Errejón en los primeros días tras la convocatoria electoral, sin conseguir reforzar el bloque progresista en escaños, uno de sus principales objetivos políticos. Sin embargo, meses antes obtuvo en la Comunidad de Madrid un 14,6% de los votos, casi tres veces más que Unidas Podemos. ¿Qué está saliendo mal en este salto nacional de la marca madrileña?

Si miramos los datos postelectorales de las autonómicas en la Comunidad de Madrid, más de la mitad de los votantes de Más Madrid votaron, tan solo un mes antes, a Unidas Podemos en las elecciones generales del 26 de abril, es decir, el 51% del electorado de Más Madrid vienen de Unidas Podemos. El segundo gran caladero de votos fueron votantes del Partido Socialista, el 41% concretamente. Mientras que para el PSOE este transvase de votos supuso una pérdida del 13%, Unidas Podemos perdió cerca de la mitad del total de su electorado (40%). La aparición de Más Madrid hizo peligrar la propia existencia del partido morado, quedándose a 7 décimas de no superar la barrera legal para conseguir representación.

Tabla 1. Procedencia del voto

Por tanto, si la plataforma nacional no está siendo igual de efectiva que su marca autonómica, podríamos entrever que Más País no está teniendo la misma capacidad de absorción del votante morado que tuvo en la Comunidad de Madrid. Para investigarlo acudimos a la encuesta postelectoral de las elecciones autonómicas del CIS.  

Desde su nacimiento, se ha considerado que tanto Más Madrid como su marca estatal, Más País, eran formaciones más moderadas ideológicamente que Unidas Podemos. Estaríamos, por así decirlo, ante una suerte de PSOE millennial cuyos votantes se situarían a mitad de camino ideológico entre los otros dos partidos de izquierda. Pero, ¿es realmente así?

Gráfico 1: Ideología del electorado de UP, MM y PSOE

Como se puede apreciar en el gráfico, los votantes de Más Madrid se sitúan ideológicamente en posiciones muy similares al electorado de Unidas Podemos. En cambio, el Partido Socialista está más centrado en el espectro ideológico, con la mediana de sus votantes en el 4. Parece coherente afirmar, por tanto, que el electorado del partido de Íñigo Errejón posee unas características ideológicas más semejantes a las del partido de Pablo Iglesias.

Pero supongamos que sí, que el partido Más Madrid presenta un electorado más moderado. En esta situación, tendría todo el sentido plantear que fueron los votantes más moderados los que, aun habiendo votado a Unidas Podemos en las elecciones generales del 2019, decidieron cambiar en mayor medida su voto a Más Madrid en las autonómicas que se celebraron tan solo unas semanas después, y no aquellos con unas posiciones ideológicas más escoradas a la izquierda.

Pues bien, como se puede comprobar a continuación, lo que sucedió el 26 de mayo fue todo lo contrario. La probabilidad de cambiar de voto fue mayor cuanto más cercana al 1 era la auto-posición ideológica del votante de Unidas Podemos.  La gráfica de debajo mide la probabilidad (de 0 a 1) de cambiar el voto de Unidas Podemos a Más Madrid en función de la auto-ubicación ideológica. Como se puede comprobar, la pendiente de la recta es negativa, lo que nos indica que cuanto más a la derecha en la escala ideológica, menos posibilidades hubo de cambiar de voto.

Gráfico 2: Efecto de la ideología en la probabilidad de cambio de voto

Sin embargo, es interesante extender el estudio a otras variables que suelen condicionar el voto, como el sexo, la edad o el nivel de estudios. En esta ampliación encontramos resultados que nos pueden hacer sospechar sobre cómo la ideología probablemente no fue el único elemento que condicionó el voto. Por ejemplo, si atendemos al nivel de estudios de los votantes de ambos partidos, vemos fácilmente cómo hay una mayor cantidad de personas con estudios superiores entre el electorado de Más Madrid que en el de Unidas Podemos.

Gráfico 3: Nivel de estudios de MM y UP

Esta diferencia de casi 10 puntos entre los votantes de ambas formaciones políticas con Estudios Superiores podría indicarnos, efectivamente, que la ideología no es el único elemento determinante, sino que hay otros elementos que la condicionan. Una de las variables que más correlacionada está con la obtención de un título de estudios superiores es la renta. Cuando hemos comprobado cómo han afectado estas variables y algunas otras al cambio de voto entre Unidas Podemos y Más Madrid hemos obtenido lo siguiente:

Gráfico 4: Coeficientes de la regresión del cambio de Podemos a Más Madrid

El resultado evidencia que, efectivamente, no es la ideología sino el nivel de renta media personal el factor que condicionó principalmente el cambio de voto hacia Más Madrid en las últimas elecciones autonómicas. Con estos datos, queda reflejado que los votantes de Unidas Podemos con rentas medias cambiaron su voto a Mas Madrid en mayor medida que aquellos que ostentaban rentas más bajas.

En base a estos datos, una posible explicación de por qué Mas País no está funcionando igual de bien que su marca regional en el 26M estaría relacionada con que su gran potencial electoral reside en aquellas capas de la población que se consideran de izquierdas, pero al mismo tiempo se encuentran atravesadas por unas condiciones económicas acomodadas. Son un grupo social que unifica a sectores de clase media ascendente y profesionales liberales que comparten una ideología de izquierdas, no por cuestiones materiales, sino de auto-conciencia. Sus votantes no son los obreros que salen de la fábrica para mejorar sus condiciones de vida, sino el médico o el abogado que cree que la izquierda representa mejor un ideal de justicia.

Sin embargo, esta composición se da, principalmente, en las grandes ciudades como Madrid, Valencia o Barcelona, donde de hecho la mayoría de encuestas pronostican que Más País obtenga sus únicos escaños. Otras provincias que se alejan de las grandes urbes como Asturias, Canarias, las gallegas o las andaluzas, donde también se presenta Más País, no parecen ser demasiado fértiles para el nuevo partido, quizás porque este tipo de votante no abunda.

En este sentido el rendimiento electoral de Más País dependerá en gran medida de poder atraer el voto de esta “izquierda concienciada” más allá de las grandes ciudades donde tiende a concentrarse. Las coaliciones con formaciones de carácter regional como la Chunta o Compromís probablemente ayuden a esta ampliación de su electorado. Saldremos de dudas el 10N.