He estado debatiendo con mi pareja la conveniencia de escribir este artículo. Ella me ha repetido, quizás con razón, que habría gente que no me iba a entender, y otros que no me querrían entender. Verán, he sido durante más de una década un excelente Guardia Civil. Lo sé. Estoy convencido. Me premiaron más de lo que seguramente merecí. También he sido diputado autonómico y esto me ha permitido conocer a muchos actores de la política actual. Entre ellos, a independentistas vascos y catalanes. En el año 1991 ETA asesinó brutalmente a mi amigo Fran Robles en Pasajes. Sus padres son amigos de mis padres. He tenido que ver con tristeza al papá de Fran bailar con la mirada caída a su esposa cuando lo hacen en el centro de mayores del barrio donde vive mi madre. Es terrible. Morirán con pena. No es para menos. Ese dolor se puede hacer extensible sin duda a quienes conocimos a Paco Robles y obviamente a sus amigos y demás familiares. Quede patente por tanto mi dolor y el asco absoluto a quienes han matado a amigos, compañeros y tanta gente inocente.

Cuando he sido portavoz de un grupo parlamentario, he subido al atril y he sido duro, muy duro con los asuntos relacionados con el terrorismo de ETA, con su totalitarismo, con su fanatismo sin sentido. Ese que se llevó por delante a tantas personas y niños y dejó herida física y psicológicamente a miles de personas. Ahí metí a mucha gente en la misma “saca” en parte, no me da ningún reparo reconocerlo, por desconocimiento. Cuando uno está enfadado e indignado, suele pasar. He sido un tipo despierto, siempre me ha gustado observar, experimentar, y sobre todo saber. He buscado siempre mi información. En los servicios en la policía pública me fue bien. Aprendes mucho. Sabes dónde tienes que ir a buscar si quieres saber. Pero tienes que querer, tienes que tener voluntad inequívoca de querer saber la verdad, aunque esta verdad no sea la más cómoda desde un punto de vista personal. Pero la verdad es la verdad. Habrá distintos prismas, pero solo puede haber una verdad.

También me ha tocado vivir con bochorno absoluto, y sobre todo escuchar las proclamas a favor de las víctimas del terrorismo por parte de algún partido político. Una indecencia dependiendo de dónde vengan. No voy a entrar en muchos datos, nunca jugué a eso, sobre todo porque a nadie beneficia. Y nada aporta. Y digo a nadie. Pero sí diré que es difícil “merendarse” algunos discursos hoy en día, de quienes negociaron con ETA, de quienes dejaron en libertad a muchos presos de ETA y sobre todo de quienes acercaron a presos de ETA cuando la banda aún asesinaba. Esos mismos que hoy critican el acercamiento político, y repito lo de político, a quienes abandonaron decididamente a los que defendían la lucha armada, los que también abiertamente han criticado los asesinatos y secuestros y los que han tenido la voluntad de acercarse a esas víctimas de la banda. Es un bochorno. No, esos que creen ser los portavoces, no son ni deben ser el referente de las víctimas del terrorismo, ni tampoco el altavoz. De hecho, nadie lo es. Cada víctima es un mundo y piensa de una forma diferente. Ha vivido su dolor también de forma distinta y los hay que han perdonado. Eso también considero que es un asunto dentro del ámbito totalmente privado y no público. El perdón es una cualidad humana, no se le puede exigir a nadie. 

Ejemplos claros de la diversidad de las opiniones de las víctimas del terror son por ejemplo María Jáuregui, hija del que fuera gobernador civil de Gipuzkoa. María pide “a cada preso” de ETA que reconozca que matar estuvo mal. María cree que hay que escuchar a todos. Porque simplemente todos son representantes legales del pueblo. Y cuando digo legales, es porque lo son, aunque esto produzca sarpullidos a un número elevado de ciudadanos. También pide respeto para su padre, para que nadie hable por él y que nadie manche su imagen, obteniendo o queriendo obtener un rédito político. Todos conocimos a su padre, y de lo que a nadie le cabe duda es de que fue un hombre bueno y dialogante. Con todos. Pues bien, las respuestas de algunos en redes sociales no se han hecho nunca esperar. Insultos. Frases hechas y mucha demagogia. 

Creo que nos deberíamos preguntar todos, ¿no es María Jáuregui una víctima o hija de víctima (como diría ella) autorizada? ¿no lo es también la hija de Ernest Lluch, y tantos otros que han apostado por el diálogo y el entendimiento? Porque si ellas no lo son ¿quiénes lo son? ¿Aquellos que únicamente luzcan el carnet de un partido político determinado? Para mí si lo son, al igual que José Elespe, hijo de Froilán Elespe, concejal socialista de Lasarte asesinado por ETA en 2001, quien repite que está feliz porque ya no exista ETA y que prefiere que se encare el problema catalán desde el diálogo. Al igual que lo es quien discrepa y lo ve de forma distinta como José María Múgica que siente “náusea infinita” al ver a Sánchez intentando alcanzar un acuerdo con el partido abertzale. Oiga, lo repito, igual de digno e igual de respetable. Todos y todas. El cinismo es lo que no cabe. 

Hace un tiempo conocí a Jon Iñarritu, cuando era senador de Bildu. Antes me había desplazado en más de una ocasión a la prisión de Lledoners para visitar y saber más de los presos catalanes. Me interesó y me interesé más por saber. También visité al president Puigdemont en Waterloo y a Marta Rovira en Ginebra. Cuando conocí a Jon, lo hice en una cafetería. Cercana al Senado. Yo creo que él iba con desconfianza al principio. Imagínense un tipo como yo, que había prestado servicio en un área de investigación e información de la Guardia Civil y además que había representado a un partido político en las Cortes Valencianas, que cada vez se afincaba más en la derecha, por no decir en la extrema derecha para algunos posicionamientos. Yo le expliqué a Iñarritu el motivo de estar allí con él, y él a su vez me comentó varias cosas. Yo le hice una pregunta incómoda sobre el asesinato de Fran Robles. Él supo responderla de forma tranquila, sosegada, y sobre todo sin ambigüedad. Para el que no lo sepa, Jon viene de Aralar. Y sin querer entrar en muchos más detalles, sepan que Aralar nace también condenando la violencia. Sobre su respuesta y demás, no viene al caso comentar mucho, pero sí les diré que yo regresé a mi casa sabiendo más cosas interesantes, novedosas, y afrontando que Jon y yo estamos en las antípodas de un acuerdo político y de ideas, pero que también nos respetamos y nos reconocemos. Y lo más importante, sé que Jon pertenece a ese grupo de Bildu que condenan la herencia del terror, que está en ese sector como Oskar Matute, de posibilistas y pacifistas porque nunca, y repito lo de nunca, apostaron por la violencia. Se preocupan de que su pueblo avance en infraestructuras, sanidad, educación, etc. 

Considero que habría que remar más para que triunfen aquellos sectores posibilistas de la izquierda abertzale que se alejan más de los herederos de Txapote y Santi Potros y se acercan más a postulados mucho más constructivos y decentes como los de los actuales dos diputados que he mencionado. Aún recuerdo el vídeo que visualicé de Oskar Matute donde decía que “la sociedad vasca sería más libre, justa e igualitaria sin la lucha de la banda terrorista”. Creo que no se puede ser más claro. Pero hay más declaraciones.

Como en casi todas las coaliciones o partidos grandes, existen dos caras (al menos). Ejemplo en el PSOE actual es la cara de un Sánchez que cogió mochila en mano y se lanzó a liderar un PSOE que estaba viejo en estructuras y quizás también en nuevas ideas, y el PSOE de “la vieja guardia” que quiere imponer aún el zancadilleo y el codazo para hacerse paso, al coste que sea.

En una banda terrorista como ETA se imponían siempre los del terror, ETA político-militar, quitándose de en medio a quien pensaba distinto o quería otra forma de lucha que no fuese la del tiro en la nuca. Véase el ejemplo de Yoyes. 

En Bildu es necesario que los posibilistas sigan avanzando, aunque los sigan insultando y los sigan increpando como terroristas. No lo son. Óiganmelo decir a mí, no lo son. Hoy por hoy hay un pegamento que une a Bildu y que es irremediable si uno quiere seguir haciendo política en las instituciones, y ese pegamento se traduce en dos motivos, el primero en apostar inequívocamente por la ausencia de violencia, y el segundo en apostar también por un estado independiente del pueblo vasco. Se podrá estar totalmente en contra de este último postulado, pero eso no los hace terroristas. Hoy, guste o no, son un partido legal que representa la segunda fuerza en el parlamento vasco. Poca broma. No, Bildu no es ETA, no mientan, que ya no tragamos.

Voy al final de la cuestión. ¿Está el Presidente Sánchez pactando con Bildu? Estoy convencido de que no. Está siendo un hombre pragmático, y está haciendo lo que le pide Europa. Lo fue para conseguir auparse como el líder de los socialistas y lo está siendo con los PGE 2021. Sacará adelante con casi toda seguridad unos Presupuestos más que necesarios en la situación actual. ¿Qué dirán aquellos que exigían al entorno abertzale apostar por el parlamentarismo y no por las pistolas ahora que eso es así, y siguen hablando de ETA? Parece que ahora que está Bildu en el Parlamento aún necesitan exabruptos para subsistir. Les recomendaría que olviden los discursos de ETA, Venezuela, Podemos es el maligno, España se rompe, y un largo taralala para centrarse nuevamente en ideas (aunque sean conservadoras) que ayuden a los españoles a salir de este lodazal que se llama crisis de la COVID. Creo que Sánchez está abriendo la puerta a la mejor parte de Bildu, la que apuesta por hacer política y no otra cosa.

No se le exige olvido ni perdón a nadie, lo que sí que se exige es reflexión para saber hacia dónde queremos caminar sin tener que olvidar ni perdonar nada. Al que no quiera, claro está.

Este artículo se extrae de la Cartilla del Guardia Civil. Una cartilla que detalla en todo su articulado un código de conducta que ha llevado al Instituto armado a ser y estar reconocido como uno de los cuerpos policiales más brillantes, no solo en Europa, sino en todo el mundo. Hay muchos más artículos, pero si uno invierte una hora en leer los treinta y cinco primeros, se dará cuenta qué significa la Cartilla y qué pretendía el duque de Ahumada en su redacción a la hora de instruir a los guardias civiles. 

Pues bien, ayer regalé en una red social este artículo a una alcaldesa de una población cercana a Valencia. Sé que no está pasando un buen momento, y también sé que muchísimos compañeros suyos de partido se volcaron en darle soporte moral. No es poco. Y le regalé este artículo porque me vi reconocido yo hace muchos años atrás. Vistiendo uniforme tan honroso como el de ese cuerpo, tal y como reza el artículo. Yo en mi andadura profesional en la Benemérita mantuve debates, incluso discusiones más o menos airadas con algún representante político local. Y no pasa nada. Cuando se interacciona con personas de todo tipo, de toda profesión, es normal. Por malos entendidos, por falta de criterio, por justificar acciones u omisiones, o por lo que sea. Nunca, y digo nunca, ni yo ni mis compañeros de grupo, de unidad, ni mis jefes osaron mostrar desprecio hacia ninguna persona, solo ante el delito y tampoco ante el delincuente. Eso es la profesión de ser un ejemplo de servidores públicos. Y eso es lo habitual, es más, diría que lo característico de la Benemérita. Lo demás es lo puntual, lo excepcional, lo casi inexistente, permítanmelo. Actitudes de miembros de las FCS que hemos sabido estos meses por los medios de comunicación social, no solo dejan en evidencia que hace falta seguir formando cada vez más y mejor a nuestros agentes en la calle, sino que también trasluce una falta aún de medios de detección y sobre todo “acción rápida” para apartar conductas que ensombrecen la inmensa labor que desarrollan las FCS ante los ciudadanos. Ha costado mucho a la Guardia Civil y también a otros cuerpos de la Administración, extraer la imagen de represión o de miedo ante aquellos a los que debía proteger y garantizar el desarrollo de sus derechos fundamentales. La policía del siglo XX no puede ni debe ser la policía del siglo XXI. La de hoy debe ser una policía moderna, activa, que genere más interacciones con sus conciudadanos y con sus representantes, con todos, en definitiva, y también mucho más volcada si cabe con los derechos singulares de cada uno de sus ciudadanos. Absolutamente. 

La labor de las FCS debe seguir siendo la de servir y proteger, y no la política, y tampoco el insulto hacia quien no piensa como uno quiere, porque entonces me gustaría recitarles aquella gran frase de mi capitán Carlos Abrego Barranco (en paz descanse), un ejemplo y un maestro en todo lo que decía. Y así rezaba, “Alexis, la vida del Guardia Civil, es vida de sacrificio, quien no lo vea así, que deje pronto este oficio”. Ser abnegado y subordinado no es malo, al contrario, es una de las principales premisas que tiene la Institución, mande quien mande, a nivel local, autonómico, en el territorio español o en el universo sideral. 

Un servidor público en las FCSE está para servir y obedecer. Para ponerse en posición de firme con una voz ejecutiva de su mando. Pensar en política está para otros. Perseguir no se puede ni se debe. 

Año tras año las FCS son las mejor posicionadas en cuanto a valoración de los ciudadanos por el CIS, gobierne quien gobierne. Por algo será. Que la mala praxis de alguno no enturbie la imagen de todos. Una institución está por encima de “salvapatrias” y de individuos que creen a veces que son juez, fiscal y parte. Que sus ideales políticos, religiosos, etc, cada uno se los deje (como me dijo un brillante jefe superior de Policía) junto a las zapatillas de estar por casa, al lado de la mesita del dormitorio. Nos irá a todos mejor. 

Los que tengan urticaria a los empresarios tendrán que ponerse pomada antihistamínica dos veces al día, porque con ellos hay que contar sí o sí, y también con la parte social

El Gobierno valenciano ha cumplido ya más de 5 años. Años fructíferos en el aspecto social en el que se ha doblado la tendencia aquella en la que pensar en la Comunitat Valenciana era pensar en expolio, en mala gestión, en desigualdad, en negocios de amiguetes y también en una visión prepotente del administrador frente al administrado. Eso es cierto. Una recuperación reputacional que no ha sido fácil. Cayó mucha lluvia fina y posteriormente torrencial en este territorio, en el cual uno abría un periódico y dos terceras partes de lo que leía eran casos de corrupción. De hecho, aún seguimos leyendo episodios de aquellos tristes años. Pero el Consell del Botánic no puede vivir eternamente de “parchear” una foto para que está salga en color cuando antes era en blanco y negro. Al Botánic se le tiene que pedir más, mucho más. Vienen tiempos convulsos, en el que creo sinceramente que lo vamos a pasar peor de lo que pronostican algunos economistas y peor de lo que ya nos anuncia el propio gobierno de España.

A nadie debería escapársele que la primera o principal acción debería ser la reactivación económica. Está claro que la crisis sanitaria está medio controlada, al menos por el momento. La crisis social que nos va a atropellar a todos desde octubre, y también la económica, augura que no estará garantizada la simpatía de la ciudadanía hacia los gobiernos. Tampoco hacia el Consell. La economía valenciana tiene recursos, pero hay que abonarla. Si no se abona y no se reactiva, separando la ideología y administrando cada céntimo de euro como toca, lo pasaremos todos mal, y obviamente el administrador también. El dinero no entra por la chimenea. Madrid no dará más. De hecho, Madrid no tiene más. Si nos pasamos el día mirando a la meseta y esperando en el porche de casa a que nos regalen una bola de oxígeno en forma de euros para esta parte del territorio, lo tenemos claro. Ya pueden esperar años. Por otra parte, no se puede achicharrar a los valencianos a más impuestos. Bueno, si se puede, pero creo que no se debe. Aquí en el país de los valencianos, se paga más que en la media en España. Así estamos. Hay un precepto constitucional que me recuerda siempre mi amigo, compañero y ex diputado de Agermanats Domingo Rojo. Ese que reza que todos somos iguales. A ver si cunde esa lectura y aplicación por parte de todos, pero creo que no va a ser así. Creo que los catalanes seguirán presionando, para variar, a un gobierno que tiene siete patas para sustentar una mesa y el gobierno tendrá que pegar la “cabotá”. Por otra parte, ya saben ustedes, en el País Vasco como se las gastan con los euros. No hay mayor prueba de desigualdad que el cupo y el concierto navarro/vasco. Esos si que aprietan, y si no quieres, ya sabes, con “nosotros no contéis”. Siempre cae el premio gordo por esos lares. En cambio aquí, ya sabemos, o Joan Baldoví mete un gol por la escuadra en el último minuto para que al menos el Presidente Sánchez pueda siquiera evaluar nuestra situación con respecto a la financiación autonómica o estamos mal. Muy mal.

Los que tengan urticaria a los empresarios tendrán que ponerse pomada antihistamínica dos veces al día. Con ellos hay que contar sí o sí, y también con la parte social. Pero quien crea puestos de trabajo y se baquetea todos los días con problemas para abrir la persiana y continuar es el pequeño y mediano empresario. El gran empresario no padecerá tanto, por eso de que es grande, pero sus trabajadores sí. Prometo no extenderme mucho en la crítica hacia esos políticos que anteponen el ideario a la practicidad, pero créanme, ahora no toca. Estamos con el agua al cuello. Si tropezamos como dice mi amigo y también ex diputado Alberto García con la inacción, lentitud y falta de compromiso de las administraciones, lo pasaremos fatal. Dice también Alberto, que las grandes fortunas no van a pagar nada, las Sicav no van a pagar nada. Lo que es cierto y verdad es que siempre pagan lo mismos, los de la “nómina”, los que pagan una residencia de ancianos al 10%, los que pagarán productos básicos de un 4% a un 8% o 10% o incluso un 12%. Eso no son propuestas buenas, son propuestas fáciles, que no es lo mismo. No hace falta ser muy técnico y licenciado en economía para saber subir impuestos. Hasta el ex ministro Miguel Sebastián, poco sospechoso de ser ministro de la derecha conservadora, apuntaba que al final pagarán los platos rotos los mismos, los “paganinis”, la ciudadanía de clase media.

De las comisiones de reconstrucción, no esperan nada. Y nada es nada. Cada partido lucirá sus “planes estratégicos” pero es nada. La calculadora. Siempre la calculadora para que los acólitos aplaudan. Esto no se arregla con comisiones de reconstrucción. Algunos de los que aplaudirán las medidas que aporte su partido llevan más de 15 años, o muchos más, subidos en coches oficiales, y otros no han tocado lo que es una empresa privada en su vida. No saben lo que significa el “grado de exigencia” a 900€ por mes. No pueden ser ejemplo de muchas cosas si no aportan ahora mismo algo claro, cristalino, que sepa entender la ciudadanía a la que representan. Los que no se preocupaban mucho deberán empezar a preocuparse, porque la ciudadanía ya no tendrá mucha más paciencia.

Más técnicos, más desarrollos de políticas público-privadas, hacer, hacer y más hacer. Pensar y trasladar lo pensado a un plan estratégico de verdad. Si no se actúa solo como buenos administradores dejando atrás las banderas de los partidos, malament.

Para más inri, el Botánico tiene ahora otra patata caliente. O dos. La primera es un Podem totalmente fragmentado, en el cual el equipo ganador va a arrollar al equipo perdedor, así tal cual, sin dejar huellas ni vestigios, como se diría en un atestado policial. Sin piedad. Tuvo mal comienzo, peor desarrollo y espero que no, pero auguro un final desastroso. Una cosa es ganar y otra saber administrar lo ganado. A Lima le deseo lo mejor, sinceramente, pero no creo que haya tenido un gran comienzo. Aunque ella sabrá más y mejor que yo lo que se cuece ahí dentro. Con todo, no es buena cosa que una de las patas de la mesa del Consell no sea firme, o no esté firme. La otra patata caliente es el futuro de Compromís. Un Compromís que insisto, siempre dejó marginada a la parte liberal del valencianismo. Veremos en el próximo congreso como se desarrollan las cosas, pero lo veo muy cómodo en las moquetas y no tan laborioso y crítico como estaba en la oposición. Tiempo de reacción tienen, y también de poner todas las cartas encima de la mesa y comenzar a presionar como toca a todos y todo para que esta tierra sea más prospera. Nos lo merecemos.

O el Botánico se abona y se riega o las malas hierbas no tardarán en llegar. Suerte les deseo, porque la suerte de estos administradores será la suerte de todas y todos los valencianos. 

“Art. 2º. El Guardia Civil por su aseo, buenos modales, y reconocida honradez, ha de ser un dechado de moralidad.

3º. Las vejaciones, las malas palabras, los malos modos, nunca deben usarlos ningún individuo que vista el uniforme de este honroso Cuerpo. 

4º. Siempre fiel a su deber, sereno en el peligro, y desempeñando sus funciones con dignidad, prudencia y firmeza, será más respetado que el que con amenazas, solo consigue malquistarse con todos.Siempre fiel a su deber, sereno en el peligro, y desempeñando sus funciones con dignidad

5º. Debe ser prudente, sin debilidad, firme sin violencia, y político sin bajeza.

6º. El Guardia Civil no debe ser temido sino por los malhechores; ni temible, sino a los enemigos del orden. Procurará ser siempre un pronóstico feliz para el afligido, y que a presentación el que se creía cercado de asesinos, se vea libre de ellos; el que tenía su casa presa de las llamas, considere el incendio apagado; el que veía a su hijo arrastrado por la corriente de las aguas, lo crea a salvo; y por último siempre debe velar por la propiedad y seguridad de todos.“El Guardia Civil no debe ser temido sino por los malhechores; ni temible, sino a los enemigos del orden

Sería altamente recomendable la relectura por parte de todos, especialmente por parte de todos los responsables políticos, articulistas y “opinadores” varios de los medios de comunicación social, y también los propios compañeros del Cuerpo y demás cuerpos “hermanos”. No desviemos mucho el tiro (nunca mejor dicho), ese es el cometido de un excelente Guardia Civil, cumplir, servir, bien conducirse en las actuaciones y sobre todo ser útil y honesto.

Nunca vi, nunca, tanto defensor junto de la Guardia Civil, y de médicos, y de enfermeros, y de la UME. Nunca! ¿Y ese cambio? ¿Y ese amor público tan marcado? ¿Saben ustedes? La Guardia Civil siempre ha vivido en “precario”. Aún recuerdo como algunos compañeros teníamos que poner dinero de nuestro bolsillo para costearnos la gasolina y utilizar nuestros propios vehículos particulares para no pasar frio y patrullar. También para visitar la casa de los ciudadanos que habían sido robados. Inspecciones oculares sin linternas, salvo las particulares, las compradas por los agentes. Horas de festivos y nocturnos pagadas como si estuviésemos en Burundi, con absoluto respeto a los ciudadanos de ese país. Una auténtica vergüenza. A los detenidos que teníamos que fotografiar y tomarle las huellas decadactilares, ¿saben como les hacíamos limpiarse las manos?, con algodones impregnados de alcohol que comprábamos en la farmacia. Y así mil perrerías. Nadie nos ayudó. Nunca. Nadie se acordó de la benemérita, sino para realizar las tareas más difíciles. Las más calamitosas, y a un precio vergonzoso. Sin contar con las bajas por depresión, por suicidios. Tremendo. Y ahora, sí ahora, se acuerdan muchos de la Guardia Civil. Etiquetan al Cuerpo en las redes sociales, editan videos para hacerlos virales, y hablan en un pulpito o desde un escaño con el descaro que ampara la propaganda política, de unos u otros. Una desvergüenza.

Desde la destitución del Coronel De los Cobos, he hablado con muchos ex compañeros del Cuerpo y de la Policía Nacional. Casi todos tienen una opinión bastante formada y desarrollada de los hechos. Me ha sorprendido eso sí, algún comentario sobre el coronel. Alguno no lo tenía bien visto antes de este episodio y parece que de la noche a la mañana se ha convertido en un héroe. No sabría como definir esto último. Otro me decía que el cuerpo se ha “voxerizado” en referencia a que se ha comprado bastante fácil el discurso de Vox para con ellos, para con la defensa del Cuerpo. Creo de forma muy particular que es un error de concepto. Nunca nadie nos auxilió. Mucha campaña de venta de “localidades” pero cuando llega la hora del partido, el “campo cerrado”. Ya lo he vivido. Yo ya me entiendo.

Yo les he comentado a todos, que los puestos de libre designación siempre existieron, con un gobierno y con otro. Es normal querer trabajar con la gente con la que te sientes más cómodo, que sientes que son más eficaces y que casan más con tu forma de ver el Cuerpo. No dejemos de pensar que en la Institución habitan más de 70.000 agentes con mucha valía. Desde Guardias Civiles hasta Tenientes Generales. Y también es cierto que es poco hábil el movimiento de un tipo tan inteligente y eficaz como es el Ministro Grande-Marlaska. No se puede entender la torpeza. Desconozco el contenido del atestado, yo no lo he leído. Tampoco estoy muy interesado en el tema, no me corresponde. No sé si como dicen algunos medios hay mentiras, bulos, etc, o si por el contrario es exacto y cristalino. Si hay trampas, le correspondería a un Juzgado depurar responsabilidades. Estuve en un área de investigación e información. Nunca se me ocurrió mentir. Nunca se me ocurrió auxiliar a un político o perjudicarlo con una instrucción de diligencias. Me daba exactamente igual. Quiero pensar que la Policía Judicial sigue siendo precisamente eso. Una especialidad bonita, que investiga hechos delictivos y detiene, informa, y asesora. Con estricto cumplimiento de la legalidad vigente. Sin titubeos.

También hay que tener en cuenta lo que rezan algunos artículos de la L.O. 2/86 de 13 de Marzo, de FCS, en la cual en su Título II y Capítulo V desarrolla las funciones de dichas unidades adscritas. No hay duda al respecto. Los arts. 30, 31, 34, 35 y 36 describen perfectamente la dependencia de los miembros de Policía Judicial, a quien deben dar cuenta de sus actuaciones, que además es un trabajo exclusivo y que no podrán ser removidos cuando estén en curso de una operación o investigación.

Tras la salida del Coronel De los Cobos ha llegado la dimisión del DAO, el Director Adjunto Operativo. Si bien la vacante es de libre designación, también es cierto que el General Fernando Santafé Soler y el también Tte General Diaz Alcantud han sido los números 2 y 3 de ese escalafón. ¿Por qué el ministro Marlaska no ha tirado de ellos hacía arriba y ha contado con el Jefe de los Servicios de Información de la Institución? Me gustaría preguntárselo tomándome un café, pero no puede ser. No me lo va a decir. Lo intuyo. Creo que salvaría el asunto con un “asunto de confianza”. Y puede hacerlo. Como lo han hecho otros anteriormente. Quiero hacer constar que siento un aprecio personal y profesional con el Tte. General Santafé. Creo que es de los mejores Guardias Civiles que he conocido, sino el mejor.

No puedo entender esa extraña manía que le ha entrado al Gobierno actual de pegarse tiros en los pies, tal y como hacía hasta hace nada el gobierno de Rajoy. Que poca vista, y que ganas de darle munición a la oposición. Tampoco, sea dicho de paso, creo que Marlaska interceda por nadie. No creo que un hombre de su talla llame a nadie para pedirle explicaciones fuera de lo común, de asuntos relacionados con una investigación judicial. Si lo hubiese hecho, lo llevaría en la mochila de las malas acciones y malas prácticas de un político. Pero insisto, aunque alguno podría o me llamará ingenuo… No lo creo.

Dejen a la Guardia Civil en paz, o en todo caso ayúdenla, despolitizando comentarios. No sean sinvergüenzas, ni cínicos ni hipócritas, aquellos que nunca la ayudaron, que nunca apostaron por modernizar un Cuerpo de casi 200 años de vida. Quiten sus sucias zarpas de un Instituto armado que ha sabido levantarse ante las adversidades. Y recuerden, todos, si algún día se identifican ante los agentes de servicio, éstos tardarán menos de un segundo en ponerse en posición de “firmes” y en el primer tiempo de saludo y en voz alta dirán “a sus órdenes, buenos días”. Por algo son lo que son, ¡¡¡¡Beneméritos!!!

*Alexis Marí Malonda, exdiputado autonómico en Corts Valencianes. Exmiembro de la Guardia Civil en el área de Investigación e Información.

Es un derecho del ciudadano también establecer un control a esos medios, en la forma que consideren, y claro que sí, bienvenida sea la crítica. No se preocupen tanto de la “repercusión” que vaya a tener un político crítico con algún medio de comunicación en su electorado, o en la imagen de ese partido. Seguramente la gente que los vota los mantendrá precisamente por ser valientes y decir en cada momento lo que opinan, lo que sienten. Se van acabando los políticos “acomodados” y aquellos que no hablan por no incomodar. Persistirán en sus asientos si sus cúpulas o sus “patronos” los quieren mantener. A los ciudadanos hoy en día y con un escaparate tan abierto como las redes sociales ya no les gustan tanto los perfiles de lo que siempre ha sido lo “políticamente correcto”. Ya vale! No me gustaron nunca los políticos que miden sus palabras a diario, que utilizan a sus responsables de comunicación solo para “filtrar” sus comunicados por si se escapa algo “políticamente incorrecto”. Prefiero los más valientes, osados y que aportan a diario lo que piensan, aunque se equivoquen.

Amigo periodista…Si no contrastas, si cuentas mentiras, si te excedes, si manipulas... cualquier ciudadano te puede pintar la cara, y esto incluye también a los políticos, claro que sí. ¿Por qué un político tiene que aguantar ser el muñeco del pin pan pun, y usted señor periodista no deja que le tosan?

Precisamente, los medios como institución, no están hoy en día para dar muchas lecciones, en casi nada. Se quejan que cada vez se lee menos. Se quejan de que la ciudadanía cada vez les da más la espalda. Pues óigame usted, informe mejor. El reto consiste en gustar a quien lo lee, no en opinar lo que usted cree para darse besos usted mismo frente a un espejo. A ver si está usted haciendo algo mal señor periodista y no se da cuenta.

Informar no es opinar, y opinar no es informar, ambas cosas se pueden hacer, pero también te expones a que opinen de ti. ¿Por qué no?

Creo que la crítica, siempre que se haga educadamente y con datos, es saludable, hace mejor a los medios, o debería al menos, y evita abusos.

Periodistas mediocres, más bien, “opinadores” y algunos mediocres oradores de barra de bar, que cuando se ponen en modo “cuñao” van cuesta abajo y sin frenos. No contrastan datos, les da igual, total, son pocos los aludidos que piden rectificación. Mala actuación. Se debería, por salud democrática también. Pondría mil ejemplos, como aquellos que dicen “esta política me gusta, es súper trabajadora” y resulta que no ha presentado una propuesta parlamentaria en un año. O aquellos que hacen sus “quinielas” para ver donde “aterrizará” éste o aquel. A eso se dedican algunos. Luego no aciertan, pero da igual, esconden sus vergüenzas con un “es que tiene medios y no necesita esto de la política”… de pena, cualquier cosa vale. Y algunos de esos piden respeto. Otros entremezclan lo profesional con lo personal. Como si nada. Los criticas y también se molestan. Y luego los hay acomodados, que te dicen en voz bajita que no comulgan ni con su empresa, ni con la línea editorial ni con los artículos que se supone que tienen que escribir. Pues a mí no me llore, que a mi me costó lo que me costó igual que a otros muchos y muchas compañeras ser valiente y dar la cara y no aplaudir, aunque con eso se jugaban y se han jugado el pan de su casa. Así que moralinas ninguna. Tengo amigos en casi todos los medios, gente a la que aprecio. Tipos que en un momento dado me han puesto o han puesto a compañeros que aprecio a caer de un burro. Pero me llamaron, contrastaron, se interesaron, informaron a su forma y bajo su criterio, y sobre todo, me dejaron siempre participar de la noticia, para bien o para mal, pero me dejaron participar. No todos actúan igual. No todos dan esa oportunidad. Cada vez que escucho esa maldita expresión de “es la línea editorial” me resulta tan peligrosa como cuando escucho eso de “jueces progresistas y jueces conservadores” ¿qué quiere decir eso? ¿Qué no actuarán de forma profesional sino siguiendo unas directrices políticas? ¿De qué se quejan pues? La libertad es de todos y para todos. La crítica también. La educada, informada, contrastada y sobre todo, con buen gusto. Eso también cuenta.

Antes de llamar la atención, quizás valdría la pena hacer una introspección y valorar de forma honesta si nosotros mismos actuamos bien y de forma profesional. Todos. Y luego ya si eso, señalamos con el dedo a quien nos critique, pero ya luego si eso.

*Alexis Marí Malonda, diputado autonómico de la IX Legislatura en Corts Valencianes

Que Dolores Delgado cumple con un perfil profesional destacado no lo duda ni la derecha más rancia. Que es una mujer capaz de asumir cualquier tipo de responsabilidad ejecutiva, tampoco está en duda, lo ha hecho antes. Los resultados por lo que comentan juristas de todos los colores han sido óptimos. ¿Dónde está el problema pues? Pues nada más y nada menos que su trabajo anterior era ser Ministra de Justicia del Gobierno español. Y eso para algunos es legal, pero no moral, es legitimo, pero no “estético”. Bien, pudiera serlo, pero desde mi punto de vista estarían “autorizados” a pensar mal, a considerar que es un nombramiento conflictivo y poco coherente con el fin último de dar al menos la sensación a la ciudadanía de despolitización de la Justicia aquellos que nunca antes realizaron un nombramiento o propuesta para el CGPJ, para el TS, para el TC y para los distintos tribunales superiores de Justicia de las distintas comunidades autónomas. ¿Quién está libre de ese pecado? Que levante la mano y tire la primera piedra. Todos y digo todos los grupos parlamentarios que conozco han votado para la elección de personas que iban a conducir el rumbo de la justicia, que iban a tomar decisiones que en parte también podrían afectar a acciones de esos votantes, de esos que pulsan un botón o introducen una papeleta con el nombre de un letrado o una letrada (o juez o jueza) en una urna en un parlamento nacional o autonómico. No les pongo ejemplos para evitar más sonrojo a aquellos que se levantan como bastión de la imparcialidad en la Justicia.

¿Por qué ese escándalo ahora? ¡Que cinismo! El nombramiento ha pasado por los tres poderes del Estado, el ejecutivo, el judicial y pasará al legislativo. Nos gustará más, nos gustará menos o no nos gustará absolutamente nada, pero creo que los únicos autorizados a levantar la voz en estos casos son los ciudadanos. Ellos no eligen ni han elegido hasta ahora a ninguno de esos magistrados que se sientan en los sillones del Consejo General del Poder Judicial, del Tribunal Constitucional, del Supremo o de los Tribunales de Justicia de cada Comunidad Autónoma. ¿A que vienen esos aspavientos, esos desmanes descompuestos por parte de políticos que antes ya han realizado este tipo de elecciones? Algunos han sido magistrados con carnet ocupando presidencias. De hecho, vean crecer la incoherencia. ¿No hay magistrados que están sentados en sillas del legislativo en los distintos partidos? ¿No los hay que van y vienen del juzgado al partido político y viceversa? ¿Se ha puesto en duda su imparcialidad en su labor como jurista? Pues eso.

O se sonrojan todos o circulen, que vienen coches y atascan la vía.

Alexis Marí Malonda.

Diputado Autonómico en Corts Valencianes de la IX Legislatura.

Pongo un ejemplo para aquellos alarmistas que vaticinan que el mundo se acaba salvo que se jure por la sacrosanta Constitución Española y Su Majestad el Rey. Pongo el mejor ejemplo. El mío propio cuando tomé posesión como miembro de la Guardia Civil ¿Cómo se puede hacer jurar ante el Rey a un personaje como yo, republicano convencido desde que tengo uso de razón, de que uno tiene que jurar o prometer ante una figura institucional en la que no cree? ¿He defendido peor los intereses de los ciudadanos a los que he cuidado y protegido? ¿Mejor o peor que un votante del Partido Popular, Compromís o Psoe? ¿He realizado peores servicios públicos de auxilio y de servicios humanitarios? Ya les digo yo que no. Por los premios y menciones que recibí, que estoy seguro que fueron más de los realmente merecidos, sé que no. Y al igual que yo, otros muchos compañeros que no se consideraban monárquicos y debían jurar y gritar con un “Viva al Rey” en su acto de jura de bandera o recepción de despacho (cuando uno ya es nombrado GC profesional en acto público).

Concretamente   - El jefe de la unidad militar que tome el juramento o promesa ante la Bandera pronuncia la siguiente fórmula:

 «¡Soldados, guardias, etc! ¿Juráis por Dios o prometéis por vuestra conciencia y honor,  cumplir fielmente vuestras obligaciones militares, guardar y hacer guardar la  Constitución como norma fundamental del Estado, obedecer y respetar al Rey y a  vuestros jefes, no abandonarlos nunca y, si preciso fuera, entregar vuestra  vida en defensa de España?»

  A lo que los Soldados o guardias contestarán: «¡Sí, lo hacemos!».

  - El que tomó el juramento o promesa replicará:

«Si cumplís vuestro juramento o promesa, la Patria os lo agradecerá y   premiará, y si no, merecemos su desprecio y su  castigo, como indignos hijos de ella», y añadirá: «Soldados, ¡Viva España!» y  «¡Viva el Rey!», que serán contestados con los correspondientes ¡Viva!.

A continuación, los Soldados besaran uno a uno la Bandera y, posteriormente, como señal de que España acepta su juramento o promesa, desfilarán bajo ella.

¡Aún estamos así! Una agente de la Benemérita o de la Policía Nacional debe gritar en voz alta un “Viva al Rey”. Ese mismo Rey que no es votado por nadie, aunque aquellos más monárquicos insistan que ya se votó en ese gran puchero que fue la Constitución Española. Eran garbanzos o garbanzos. Ya saben…

Siguiendo al turrón, ¿por qué a estas alturas no se ha configurado una nueva norma más actualizada, real y que no incomode a quien realmente no sea monárquico, o simplemente acepte la Constitución como única norma básica de derechos y libertades aprobadas desde la desaparición de la dictadura? Sé que con esta reflexión recibiré el desprecio más desproporcionado de los repartidores de carnets de buen español, buen servidor público y hasta de buen nacionalista. Sí, porque hay más nacionalismo en muchas entrañas españolistas, más que en aquellos que señalan con el dedo espetándoles eso de “nacionatas”.

Que manía seguimos teniendo en imponer, en no empatizar y en no tratar de que todo el mundo quepa en ese ascensor. Los conozco. Conozco ya a muchos que apretarían el botón de cerrar puertas de ese ascensor, salvo que el adversario político que tiene delante deba ser forzado a decir lo que no quiere, y lo que es peor, lo que no siente.

Créanme, hasta un tipo como yo, que considera que sus cuatro hijos deberían tener los mismos derechos que otros nacidos en una cuna azul para ser Jefe de Estado, y que además no le gustan los monarcas que cazan elefantes y que han sido designados por gracia divina y también por el dedo de un dictador, a pesar de pensar eso he podido ser un excelente servidor público. Sé que lo he sido, y conozco a muchísimos compañeros y compañeras que como yo, y pensando como yo, también lo han sido. Conservador o progresista, liberal o comunista. Sería mejor jurar o prometer por tu conciencia, ante el Dios en el que uno crea, para defender los intereses de los ciudadanos a los que uno sirve, o simplemente por la democracia y la libertad.

Estoy convencido que con eso sobraría. Lo prometo!

Alexis Marí Malonda, diputado autonómico en Corts Valencianes de la 9ª legislatura.