El Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación ha lanzado a consulta pública el Proyecto de Real Decreto de Núcleos Zoológicos. Para las personas y los colectivos involucrados en la protección o el cuidado de animales de diferentes especies es muy importante entender las implicaciones de su contenido.

Fechado en julio de 2020, este borrador afecta a numerosos espacios donde se mantienen animales con propósitos muy diversos. Desde centros enfocados en acoger animales abandonados, protegerlos o incluso cuidarlos de por vida manteniéndolos al margen de la explotación, como es el caso de los santuarios, a tiendas de animales, rehalas, granjas cinegéticas, granjas-escuela, parques zoológicos, circos, espectáculos con animales no itinerantes o establecimientos de cría. También otros como guarderías caninas, residencias o centros de rehabilitación de fauna silvestre. Afecta también a las colecciones zoológicas privadas, que son entendidas como la tenencia de animales sin ánimo comercial ni lucrativo o, lo que es lo mismo, la posesión de animales por parte de particulares.

Quedan excluidas las explotaciones ganaderas para consumo y autoconsumo, los establecimientos de experimentación y científicos, aquellos con fines peleteros o agrarios, así como las colonias felinas y las colmenas de abejas.

Por otra parte, los animales afectados son muchos: perros, gatos, conejos, reptiles, hurones, peces, anfibios e invertebrados, aves denominadas 'de corral' como gallinas o patos, y otras como loros o canarios, ungulados como cabras y burros, y otros animales no detallados cuya tenencia es menos frecuente.

El objetivo de este Proyecto de Real Decreto es armonizar la normativa estatal ante la disparidad autonómica, además de modernizar dicha normativa y sintonizarla con la europea. La Ley estatal vigente tiene más de cuatro décadas, un lapso de tiempo en el que la percepción hacia los animales por parte de la sociedad ha experimentado innegables cambios.

El texto consta de 37 páginas y desde FESA (Federación Española de Santuarios de Animales) queremos señalar algunos aspectos del mismo, destacando el contenido en el que estamos en desacuerdo, e instar tanto a la ciudadanía como a personas jurídicas a que envíen sus comentarios y sugerencias a Dirección General de Producciones y Mercados Agrarios hasta el 4 de septiembre de 2020.

Primeramente, consideramos esencial conocer bien qué conlleva tener la titularidad de un Núcleo Zoológico. Las condiciones mínimas de funcionamiento suponen responsabilidades y obligaciones relativas a la identificación, a la formación del personal, existencia de libro de registro o realización de un censo anual. Además, es necesario tener en orden aspectos tales como las condiciones de ubicación y separación entre núcleos vecinos, los vallados, la existencia de espacios para cuarentenas, disponer de un veterinario responsable y mantener a los animales en condiciones aceptables de cuidados e higiene. Y es requerido un sistema integral de gestión, que incluso recoge el protocolo de limpieza y desinfección o el plan sanitario y de bienestar animal. 

Una cuestión clave la encontramos en un anexo que clasifica a los animales e indica el número a partir del cual, para su tenencia, es necesario disponer de autorización como Núcleo Zoológico, diferenciando entre establecimientos y colecciones zoológicas privadas. 

En la categoría que se refiere a perros, gatos y hurones encontramos la primera nota disonante. Se permitiría la tenencia de hasta quince individuos sin que sea requerida la declaración de Núcleo Zoológico, salvo para los establecimientos para cría o en el caso de perros categorizados como potencialmente peligrosos (PPP), limitados a cuatro individuos. Esto choca frontalmente con las leyes autonómicas de protección del animal de compañía, actualizadas en la última década y en las que se establece que el número máximo para no requerir autorización es de cinco individuos.

No podemos dejar de señalar que esto favorecería a quienes suelen tener un número elevado de perros, como es el caso de quienes los usan para cazar o los mantienen en rehalas o jaurías. Si el cambio propuesto supone eximir a estos colectivos de las obligaciones del Real Decreto, se favorecerían las situaciones de maltrato y abandono que con demasiada frecuencia se dan en estos ámbitos.

En lo que se refiere a las aves, se permitiría la posesión de un número elevadísimo de aquellas consideradas 'de compañía', como loros o canarios, en función de su peso. Así, un particular podría tener cien canarios o periquitos sin autorización ni control. En cuanto al autoconsumo, de forma general, no sería necesaria la autorización para explotar hasta treinta gallinas. Sin embargo, la tenencia de una sola gallina no destinada al consumo humano obligará a quien la tiene a darse de alta como Núcleo Zoológico. Resumiendo: si rescatas una gallina, necesitarás permiso y cumplir muchos requisitos administrativos, pero si tienes treinta para comértelas o consumir sus óvulos (huevos), se te exime de tales obligaciones. Por otro lado, si rescatas, compras o adoptas un guacamayo, más allá de lo que exige el CITES, no tendrás que dar cuentas de los requisitos deseables para su tenencia, como conocimientos de etología, manejo o sanidad animal. Sin entrar en lo que conlleva la tenencia de este tipo de animales, sobra decir que, de nuevo, esta falta de control facilita las cosas, no solo a quien rescata, adopta y se preocupa por darles las mejores condiciones posibles, sino a cualquiera con fines opuestos.

Si una de las bases de este proyecto es garantizar tanto el bienestar animal como la sanidad, la salud pública, la seguridad y el medio ambiente, no se comprende que la tenencia de una sola gallina o codorniz suponga un riesgo mayor que la posesión de trece guacamayos o de treinta gallinas para autoconsumo. Más bien, evidencia cómo el autoconsumo es liberado del control administrativo, mientras se penaliza el rescate y cuidado de animales etiquetados como 'de consumo' por parte de organizaciones sin ánimo de lucro y particulares. Además, se vuelve a producir un choque con las nuevas leyes de protección animal autonómicas, según las cuales un animal puede ser considerado 'de compañía' independientemente de su especie (como por ejemplo en Madrid y Galicia).

Siguiendo lo propuesto en el borrador, todo Núcleo Zoológico de recogida o rescate de animales tendrá que estar dado de alta con anterioridad y estar autorizado para rescatar, por ejemplo, a un cerdo o una perdiz en situación de maltrato o abandono. Se exige una previsión para llevar a cabo estas acciones, pero la naturaleza del rescate y abandono de este tipo de animales no permite dicha previsión ni a los ciudadanos ni a las ONG. Es importante recordar que, salvo excepciones, los centros que dependen de la administración ni están preparados para acoger a especies distintas a perros y gatos, ni tienen interés en estarlo. Y esto no se refiere solo a especies catalogadas como 'ganado', sino a tantas otras especies consideradas 'de compañía' cuya tenencia conlleva abandonos y malos tratos, sin que exista una planificación preventiva ni de recogida ni de manejo de estos animales. 

Otro punto problemático del borrador es la mesa de ordenación integrada por autoridades ganaderas y cinegéticas, incluyendo a aquellas autoridades implicadas en la materia como pueda ser SEPRONA y a representantes autonómicos, entre otros. Sin embargo, se echa en falta la presencia de más figuras enfocadas en la protección animal, incluyendo a aquellas que velan por las necesidades e intereses de los individuos de diferentes especies, como es la Dirección General de los Derechos de los Animales.

Los santuarios de animales, un término con el que se identifican y reconocen nacional e internacionalmente un creciente número de colectivos que ofrecen espacio y cuidados de por vida a diversas especies, pasarían a denominarse 'refugios de animales', una propuesta muy poco acertada y que, desde luego, no ha tenido en cuenta las particularidades de los santuarios. Refugio es el término que la mayoría de la ciudadanía reconoce para referirse a centros donde se rescatan animales 'de compañía' (perros y gatos mayoritariamente) para su posterior adopción. Aun teniendo puntos comunes con este tipo de espacios, los santuarios de animales difieren en muchas otras cuestiones que no son ni mencionadas ni menos aún valoradas.

Por último, y en relación a los establecimientos con aves y sus clasificaciones zootécnicas se destacan únicamente aquellos relacionados con la cetrería, las palomas federadas o las aves de reclamo para la caza, mientras que se omiten los palomares de compañía, la canaricultura o la psitacultura, entre otros muchos, que también merecen su clasificación zootécnica y control. Consideramos fundamental llevar a cabo esta ordenación zootécnica para mejorar el control sobre la tenencia de animales fuera de las explotaciones ganaderas.

Desde FESA abogamos por un Real Decreto equitativo, que no penalice el rescate y la tenencia responsable de animales frente a la tenencia con fines lucrativos, la caza o el autoconsumo de animales. Un Real Decreto que, además, respete los avances adquiridos a través de las Leyes de Protección Animal autonómicas actualizadas en la última década. 

Para finalizar, insistimos en la importancia de que los colectivos involucrados en la defensa, protección y cuidado de animales pongamos de manifiesto nuestro parecer hacia las propuestas que nos afectan del borrador presentado. Los animales son, en definitiva, los principales afectados y merecen nuestro esfuerzo e implicación. Tenemos hasta este viernes 4 de septiembre de 2020, fecha en que se cierra el plazo de alegaciones. Entra aquí. Este es el momento. 

En vez de entre 10 y 15 huevos al año, las gallinas domesticadas ponen de 150 a 300, lo que genera importantes cifras económicas pero también graves consecuencias en su salud

El pasado 19 de enero moría Agatha. Su desnutrición era extrema, estaba deshidratada e hipovolémica (bajo nivel de sangre en el cuerpo). Una infección no tratada había derivado en una masa de pus solidificado que presionaba sus vísceras provocando un inmenso dolor. Su hígado y su sistema reproductivo estaban destrozados. Casi una cuarta parte del peso de su cuerpo correspondía a la masa infecciosa. Agatha aún era joven. Agatha era fuerte. De hecho, se mantuvo en pie casi hasta el último momento. Agatha era diferente y había sido ubicada en un espacio muy concreto dentro del sistema social del que formaba parte. Su papel asignado era producir para otros con su cuerpo, y a cambio recibía comida y refugio.

Ella tenía suerte en comparación con otras compañeras, ya que no permanecía hacinada en enormes naves de producción y no le exigían mucho. Quienes se apropiaban de lo que generaba, observaron que Agatha llevaba tiempo sin producir, pero no le dieron importancia. A fin de cuentas, pensaban, no eran unos explotadores, y Agatha tenía todo lo que podía necesitar alguien como ella. Cuando, finalmente, la atendió una vecina con formación sanitaria y experiencia ya era tarde y solo pudo verla morir, sabiendo que seguramente su muerte se podría haber evitado con una revisión a tiempo, un tratamiento con antibióticos o, en el peor de los casos, con una operación. Agatha quería vivir, luchó por vivir, y merecía recibir asistencia.

Agatha era una gallina, pero eso no cambia nada. Ante la enfermedad y los accidentes, todas necesitamos y merecemos ser asistidas. Y no se trata solo de empatía o de una cuestión ética, sino también legal. En este caso, la Ley 6/1993, de 29 de octubre, de Protección de los Animales, aprobada por el Parlamento Vasco (cada comunidad autónoma tiene sus propias normas), en su artículo 27 hace explícita la obligación de prestar asistencia veterinaria adecuada a los animales domésticos ante dolencias o sufrimientos graves y manifiestos, siendo considerada una infracción grave no hacerlo. Las gallinas entran en la categoría de animales domésticos por depender de los humanos para subsistir, tal como especifica la misma en su artículo 2. Sin embargo, llevar a las gallinas al veterinario es infrecuente, los veterinarios comunes no suelen atenderlas y pocos tienen formación actualizada para hacerlo. Los más adecuados son los y las veterinarias de animales categorizados como exóticos, básicamente por sus conocimientos sobre aves.

Este texto va de gallinas, pero el mensaje principal podemos extrapolarlo a cualquier especie. Asumir el cuidado de alguien requiere responsabilidad, y esta requiere adquirir (in)formación específica sobre las necesidades y características de cualquier individuo que dependa de nuestra capacidad de actuar con eficacia y a tiempo. Los accidentes ocurren, las enfermedades a veces no se detectan, pero aquí nos referimos a situaciones graves y fatales que se dan por desidia, por ignorancia, por indiferencia y, en el caso de las gallinas, se dan también por no (querer) ver lo que implica hoy para su salud la selección genética que los seres humanos han llevado a cabo sobre sus cuerpos durante miles de años.

En el oviducto (equivalente al útero humano) de Agatha había una masa consolidada y purulenta de restos de huevo. A Agatha, como a tantas otras gallinas, la mataron dos cosas: no recibir tratamiento y una puesta de huevos desmesurada que amplifica enormemente el desgaste y los riesgos asociados a la misma.

La salud de las gallinas y el conocimiento científico al servicio de la maximización (re)productiva

El ancestro común y salvaje de las actuales gallinas domesticadas es el Gallus gallus o Red Jungle Fowl, originario del sudeste asiático. Romanov y Weigend calculan que su domesticación y expansión mundial se inició hace 8.000 años. La selección genética, el uso de tecnología, el estudio de su comportamiento, de la nutrición y de la salud, han sido y son las herramientas empleadas por la zootecnia con el propósito de extraer el máximo rendimiento productivo del cuerpo del animal: huevos y carne principalmente. Así, mientras la Red Jungle Fowl pone de 10 a 15 huevos al año, las actuales gallinas domesticadas ponen de 150 a más de 300. Este logro genera importantes cifras económicas y una amplia inclusión de estas aves en las culturas humanas, vinculada, sobre todo, a la gastronomía. Pero también tiene graves consecuencias en la salud de las gallinas.

Una de las principales causas de mortalidad de las denominadas ponedoras es la fragilidad ósea, afectando a más del 50% y siendo, muchas veces, un porcentaje bastante más alto. La descalcificación tiene un vínculo directo con la puesta elevada debido al calcio óseo que se consume para producir la cáscara del huevo. El prolapso es otro problema, en el cual el oviducto sale por la cloaca sin que pueda volver a retraerse. En las granjas va asociado al picaje (unas gallinas pican a otras en la cloaca), pero es importante tener en cuenta que con cada puesta se produce un prolapso fisiológico en el que el oviducto es capaz de volver a su posición. Si se multiplica esta acción por entre 150 a más de 300 veces al año, se deducen las altas probabilidades de que lo acaben sufriendo. También es muy común la peritonitis, o que un huevo se atasque o rompa dentro de su cuerpo, acarreando graves infecciones y mucho dolor.

Esto le sucedió a Agatha y les pasa a tantas otras gallinas que mueren sin atención veterinaria y sin que nadie se preocupe por saber la causa de su muerte. Muchas desarrollan cáncer, habiendo hoy investigaciones que emplean a la gallina como modelo para estudiar el origen del cáncer de ovario, precisamente por su relación con un elevado número de ovulaciones. Estudios sobre ello pueden verse aquí, aquí, y aquí.

En la industria avícola las gallinas que ya no producen o que enferman son desechadas, pero ¿qué pasa con las pequeñas explotaciones familiares, personas que tienen gallinas para el autoconsumo de huevos, o incluso animalistas? ¿Cómo detectar estos problemas si, como norma, no se las lleva al veterinario? En la siguiente foto puede verse una masa, restos de huevo atascado y contenido infeccioso extirpados a una gallina ponedora. Donde ella vivía disponía de tierra, hierba, sol, comida y refugio. Algunas de sus compañeras también murieron y otras morirán mientras sus cuidadores se limiten a asumir que fallecen porque “están malitas”, sin indagar en la magnitud del daño que cargan sus pequeños cuerpos. Al margen de si las gallinas viven en una granja industrial, en una bienestarista o en un santuario de animales, las probabilidades de que acaben sufriendo alguno de los problemas mencionados son altísimas.

Hacia un cuidado empático y responsable de las gallinas

María es veterinaria y lleva más de 15 años involucrada en el activismo por los animales. Hace tres años fundó, junto a Alberto (su pareja), el Microsantuario La Vida Color Frambuesa. Ella atendió y vio morir a Agatha. Su compromiso con las gallinas ha crecido vinculado a su activismo y a la percepción de que estos animales no despiertan el mismo grado de empatía que otros, presenciando desde indiferencia hasta negligencia por parte de sus colegas. Esto la ha llevado a enfocarse en investigar los problemas de salud que afectan a estas aves, tan profundamente imbricadas en las sociedades humanas como ignoradas y maltratadas. Un proceso de aprendizaje continuo que comparte a través de artículos, redes sociales o cursos.

Asumir un cuidado responsable y empático de estas emplumadas (como de otros animales) implica cuestionar muchas ideas preconcebidas y prejuicios acerca de cómo son y cuál es su lugar; requiere minimizar nuestra mirada antropocéntrica y tener claro que la empatía no necesariamente viene dada. La empatía se aprende y, como todo aprendizaje, hay que ejercitarlo. Para cuidar de alguien no siempre basta con buenas intenciones. Las gallinas no se expresan como nosotras o como lo hacen otros animales, y son muy resistentes al dolor, por eso María afirma que cuando una gallina muestra síntomas es porque ya está grave. Sus recomendaciones básicas para quienes conviven con ellas son observarlas a diario, pesarlas a menudo, palparlas, revisar la frecuencia de la puesta y los cambios en la misma. Y, sobre todo, (in)formarse a través de fuentes científicas y de aquellas vinculadas a un cuidado empático, ya que la perspectiva del cuidado con fines productivos o utilitarios tiende a ignorar muchos de los problemas que venimos mencionando, o bien los aborda como una cuestión económica.

Por último, hemos visto que la elevada puesta de huevos es ineludible en las gallinas actuales, con graves repercusiones en su salud, especialmente en las ponedoras. ¿Cómo minimizar este problema? María, como otros santuarios en Inglaterra, Estados Unidos y Australia, lleva más de dos años utilizando implantes hormonales, similares a los anticonceptivos humanos, que detienen la puesta minimizando los riesgos asociados a la misma. Así, al no tener sus cuerpos esa enorme demanda de energía, las gallinas desnutridas o descalcificadas adquieren un peso saludable, aumenta su vitalidad, su plumaje mejora considerablemente y mantienen a raya procesos tumorales o cancerígenos (no todos) que muchas ponedoras acaban desarrollando. Como todo tratamiento, requiere valoración veterinaria individual. Para María, implantar es un aspecto clave del cuidado empático y responsable de estas aves, la única forma conocida hoy de restituir una mínima fracción de lo que les hemos arrebatado, de liberarlas en parte de los efectos de la selección genética, de devolverles la dignidad.