El coche ya no nos engaña. Lleva muchos años haciéndolo, pero ya no nos engaña más. Nos vendieron su cara amable, desde los tiempos de Ford y el fordismo: la modernidad, la libertad de movimiento, el estatus, el poder, la tecnología… Eso que, hoy en día, sigue engatusándonos desde los anuncios en todo tipo de soportes publicitarios. El coche, qué maravilla, quiero uno y seré feliz. Dr. Jekyll.

Se ha convertido en un tesoro tan preciado que hemos empezado a organizar nuestras vidas alrededor del coche. Cada vez más, vivimos a las afueras y vamos a grandes centros comerciales en el extrarradio, no importa, tenemos coche y nos han hecho muchas infraestructuras (sin mirar al territorio) para que lo usemos cómodamente y podamos llegar a cualquier lugar. Si somos más miembros en la familia no hay problema, otro coche y, si hace falta, un tercero. Dr. Jekyll es perfecto.

La ciudad también tiene que adaptarse al nuevo objeto preciado. Todos tenemos coche y debemos hacerle sitio. Hay que poder desplazarse rápido y, además, tiene que haber sitio para poder aparcar. El coche necesita mucho espacio funcionando y también parado. Procedemos entonces a quitarle superficie a las personas, total la calle ya no es segura porque los coches circulan rápido y son peligrosos, así que los niños a otro sitio y los árboles que molestan hay que quitarlos. El coche necesita superficies duras para rodar bien, así que hay que impermeabilizar el suelo, sellarlo (los estudios cuantifican que en las ciudades españolas el porcentaje es de 68% para el coche y el 32% para las personas). La prioridad es el coche, aunque haya que hacer algunas concesiones importantes. El Dr. Jekyll no es tan simpático como parece.

Pero no nos contaban, aunque lo sabían (demoledor el artículo que desvela que ya en 1970 las petroleras acertaron con la estimación del calentamiento global que provocarían ellas mismas), la cara oculta de todo este invento. Esa maravilla sobre ruedas, además del económico, tenía otro alto precio. Resulta que el coche es uno de los grandes contaminantes actuales, y los gases que emite en funcionamiento lo convierten en uno de los mayores responsables del cambio climático. Además, las infraestructuras que necesita han sellado el suelo y, en muchas ocasiones, se han hecho taponando los cauces naturales de las aguas. Pero no queremos verlo, preferimos mirar hacia otro lado, porque es tan cómodo, y tan gratificante, vamos calentitos en el coche, oyendo nuestra música, el resto importa poco. Resulta que el Dr. Jekyll es mala persona.

Y entonces llegó la DANA. A unos les pilló precisamente en el coche, conduciendo, y descubrimos que nuestro querido vehículo se convertía en una trampa mortal. Se llenaba de agua demasiado rápido y no pudieron salir. Morimos en el coche. Otros, como venía el agua, y nuestros preciados coches corrían peligro, intentaron rescatarlos de los garajes subterráneos, pero no dio tiempo a salir. Morimos por el coche. Los coches, sin poder rodar, flotando, se convirtieron en un potente ariete que destruía todo a su paso. Máquinas de más de una tonelada a la deriva a grandes velocidades atropellaban lo que encontraban a su paso, destrozando infraestructuras, mobiliario, vegetación, plantas bajas, viviendas, personas. Morimos debido al coche. Arrastrados por la corriente los coches acababan empotrados por todos sitios, bloqueando el cauce del agua, derribando puentes y taponando escorrentías (no, no fue la vegetación de ribera, ni las denostadas cañas invasoras, fueron principalmente los coches), provocando inundaciones en otros sitios, más daños y más muertes. El Dr. Jekyll es un delincuente.

Se habla de unos 100.000 coches destrozados. Las imágenes dantescas de coches amontonados, en tres y cuatro alturas unos encima de otros, arrastrados en cauces, barrancos, parques, jardines, aceras, y en la Albufera, se han convertido en una de las fotografías más impresionantes y representativas de la catástrofe. Se suma a todo este sinsentido del coche que, en Cheste, junto al barranco del Poyo, en zona inundable (repetimos, en una zona inundable, calificada de peligrosidad 6 en el PATRICOVA) hay una superficie enorme de 400.000 m2, que debería ser un área de crecida y que amortiguaría el impacto del agua, resulta que hay (presumiblemente con autorización de la Confederación Hidrográfica del Júcar) lo que llaman un “puerto seco” de vehículos. Una gigantesca playa de aparcamiento (en un suelo impermeabilizado con soleras de hormigón) con capacidad (según la propia página web de la empresa) para 30.000 vehículos. Gran parte de ellos fueron arrastrados con la riada, multiplicando el problema y los destrozos. El Dr. Jekyll es un asesino.

Esos miles de coches destrozados y arrastrados por la corriente después de la DANA se han convertido en una de las mayores fuentes de contaminación, provocando una catástrofe también ambiental. La pérdida de gasolina, aceite, líquido de frenos, líquido anticongelante y demás sustancias tóxicas que contienen, se juntaron con el agua y el barro y se han esparcido por todo el ámbito inundando, acabando en la mayor reserva natural de nuestro territorio, en la Albufera. El coche ya no sólo es un elemento contaminador funcionando con normalidad, sino que lo es, en mayor medida si cabe, en situaciones de catástrofes. El Dr. Jekyll es un asesino en serie.

El coche ya no nos engaña. Lleva muchos años haciéndolo, pero ya no nos engaña más. Vamos a cambiar nuestra política territorial, nuestros hábitos de uso, nuestra manera de movernos por las ciudades y por el área metropolitana, vamos a permeabilizar el suelo de nuevo, vamos a eliminar infraestructuras que bloqueen los cauces del agua, no vamos a edificar en suelos inundables, vamos a hacerle sitio a los ríos y barrancos, vamos a naturalizar sus cuencas, vamos a ser mejores. El Dr. Jekyll es Mr. Hyde.

De alguna manera, siguiendo este modelo, hemos proyectado nuestras ciudades a imagen y semejanza del paraguas (o del chubasquero). Hemos impermeabilizado la superficie de nuestras localidades, con enormes cantidades de asfalto, hormigón y pavimentos que sellan el terreno, impidiendo que el agua filtre y moje el subsuelo. Hemos creado ciudades paraguas. 

En este tipo de ciudades, el agua se repele rápidamente por la superficie impermeable y se envía a los sumideros para ser recolectada por los sistemas de saneamiento y drenaje que la llevarán hasta las depuradoras municipales, y de ahí, finalmente, al río o al mar. Todo ello debe ser muy rápido, para que no haya inundaciones, visto y no visto, el agua desaparece por las alcantarillas y el problema ya no existe. Aunque en realidad se trata de un proceso realmente costoso y que requiere de grandes infraestructuras grises, de recogida, de canalización y de depuración.

Este modelo de ciudad paraguas puede que fuese útil y aplicable para la ciudad del siglo XX, incluso muy útil para la del XIX, asociado a todas las medidas higienistas que, al introducir los sistemas de recogida de aguas y saneamiento, evitaron la propagación de enfermedades contagiosas en las ciudades densas y compactas.

Sin embargo, el calentamiento global que estamos provocando (aunque haya quien que se empeñe en negar lo evidente), lleva aparejado una serie de circunstancias que hacen ver que el modelo de ciudad paraguas está quedando obsoleto. 

La primera, y quizás más evidente, es el incremento de la temperatura. Cada vez en las ciudades hace más calor (sofocante durante las persistentes olas de calor), y si son impermeables y grises este efecto se multiplica en lugar de disiparlo. 

La segunda circunstancia, debida al cambio provocado en el clima, es la alteración en la forma de llover. El calentamiento está modificando el régimen pluviométrico, alternando periodos de larga sequía con otros de fuertes (torrenciales por esta latitudes) lluvias. Cae mucha agua en poco tiempo. Con estos episodios, la ciudad paraguas no puede evacuar tanta agua ni tan rápidamente como debería. Se colapsan los sistemas de drenaje y se van inundando zonas de la ciudad (especialmente los puntos bajos o los lugares de evacuación de agua naturales como barrancos o rieras).

Asociada a esta alteración, con la lluvias intensas y rápidas, con un suelo mayoritariamente impermeable, el agua incrementa su velocidad, produciendo daños, arrastres y erosiones en el terreno y la vegetación.

El estudio de estos mismos efectos en distintas ciudades chinas, con fuertes inundaciones y grandes daños materiales y humanos, llevaron al arquitecto paisajista y profesor Kogjan Yu desde su estudio profesional Turescape, a acuñar el concepto de “ciudad esponja” en el año 2000 (¡hace 23 años!). 

El modelo planteado por el profesor Yu sería, básicamente, el opuesto al de la ciudad paraguas. Parte de la idea de que el agua es un bien preciado y fundamental como para deshacerse de ella rápidamente y ocultarla. Es generadora de vida y, especialmente en un planeta cada vez más seco, probablemente el producto más importante para el futuro de las ciudades.

La ciudad esponja es una ciudad permeable, frente a la impermeable ciudad paraguas. Este nuevo modelo intenta incorporar cuanto más pavimento permeable sea posible. De esta forma, el agua de lluvia se infiltra al terreno y consigue la recarga de acuíferos y sistemas hidrológicos naturales existentes en el subsuelo.

Para evitar las inundaciones asociadas a las fuertes lluvias, la ciudad esponja propone gestionar el agua de forma natural, creando zonas inundables controladas. Aparecen parques inundables que, según el régimen de lluvias, tienen más o menos agua y que son capaces de retenerla e infiltrarla poco a poco al terreno. Se crean sistemas urbanos de drenaje sostenibles (SUDS) con esa misma dinámica: se dirige el agua a puntos bajos con vegetación, que retienen el agua y, poco a poco, con sus bases drenantes, la filtran al terreno.

Se genera así una red completa a todas las escalas para usar el agua: desde una planificación metropolitana hasta las pequeñas zonas verdes de cada barrio o calle, pasando por parques y jardines el agua está aprovechada. Esta matriz, bien proyectada y gestionada, podría llegar a evitar la necesidad de conectarse a la red de saneamiento y ahorrar la gran inversión en  infraestructura gris. La red natural sería suficiente y completamente autónoma para aprovechar el agua, desde la lluvia hasta los sistemas geográficos naturales, pasando por las zonas verdes de las ciudades.

Con esta gestión del agua, además, la ciudad esponja consigue refrescar las ciudades, moviendo el agua y reteniéndola, traspirando por sus pavimentos permeables, reduce el efecto isla de calor que provocan los suelos impermeables de la ciudad paraguas.

La ciudad esponja tiene más ventajas: con la laminación del agua, reteniéndola y acumulándola en distintos estratos y niveles, la ralentiza, suprimiendo los graves problemas de erosión y arrastre que provoca el agua en la ciudad paraguas.

No sé ustedes, pero a mí me gustaría que mi ciudad (en realidad todas las ciudades) dejara el paraguas, que empezase a mojarse, a perderle el miedo al agua -como hacía Gene Kelly con alegría en Cantando bajo la lluvia- y se fuese transformando en una ciudad esponja.

Sinceramente creía que el gran aviso de la pandemia global provocada por la COVID-19 había sido el revulsivo definitivo para visualizar que estamos rebasando todos los límites que garantizan la estabilidad del planeta. Una pesadilla pandémica que, por lo menos, nos había hecho abrir los ojos definitivamente como sociedad hacia lo que estamos haciéndole a la tierra y a nosotros mismos.

Los mensajes de la desestabilización venían siendo claros y contundentes: incendios de extensiones inimaginables (como los de Australia del pasado verano), inundaciones que superan todos los registros previos (como los recientes de Alemania), la desaparición progresiva del permafrost, glaciares y los casquetes polares, la acidificación de océanos, la decoloración de las grandes barreras de coral, la masiva extinción de especies y la enorme pérdida de biodiversidad, etcétera, etcétera, etcétera.

Iluso de mi, creía que si todos estos indicadores no eran suficientes aún, esta situación pandémica, que nos ha tocado a todos, en mayor o menor medida, sería el revulsivo final. Aquel ante el cual no podríamos cerrar los ojos ya más.

En el año 2010, el científico Johan Rockström, a la cabeza de un amplio grupo de investigadores, consiguió dictaminar los 9 límites que garantizaban la estabilidad del planeta, aquella que había permanecido durante más de 10.000 años y había permitido el desarrollo de la sociedad humana. Peligrosamente, ya hace más de diez años, estábamos rebasando varios de ellos. Hoy nos vuelve a recordar (mucho más alarmado) en el fantástico documental para la Netflix “los límites de nuestro planeta: una mirada científica”, que ya hemos entrado en la zona de alto riesgo en cuatro de ellos, en tres nos dirigimos preocupantemente a su límite, y en los dos restantes ni siquiera se han podido cuantificar los fuertes impactos producidos…

Greta Thunberg, en su discurso en el Foro Económico Mundial de Davos, en enero de 2020, nos recordaba que nuestra casa está ardiendo, y que nuestras inacciones están avivando las llamas. Nos dijo que deberíamos tener miedo y que actuáramos si queríamos a nuestros hijos (yo sí que quiero al mío) por encima de todo lo demás.

El COVID, los límites rebasados (algunos con serias dudas de posibilidad de retorno), la casa en llamas… ¿qué más hacía falta?

Entonces apareció Ursula von der Leyen, presidenta de la Unión Europea, anunciando en un emotivo discurso que había llegado un punto de inflexión, y proponía un gran Pacto Verde Europeo como la máxima prioridad para la Unión, para transformar la economía y la sociedad de la UE para responder a las ambiciones climáticas. Además, tras la marcha del negacionista Trump, Estados Unidos había vuelto a ser miembro del Acuerdo de París y volvía a remar en la misma dirección. El traslado aquí en España, fue que Pedro Sánchez dijo que situaría la transición ecológica “en primera línea” de su gobierno…

Ahora sí, seguía yo con mis ilusiones, finalmente en el camino de doblegar otra curva, esta vez la de la gran aceleración, camino a reducir, por fin, todos los indicadores que habían hecho saltar las alarmas científica para conseguir estabilizar de nuevo el planeta.

Y entonces el bofetón de la realidad… resulta que no hemos aprendido nada. Cuando estábamos aún intentando recuperarnos del COVID (física y mentalmente), la propuesta de gran calado de mi ciudad es ampliar el mega-puerto de València, con todas las conexiones e infraestructuras grises (incluso un túnel marino) necesarias para ello. A esta majadera idea, se suman las recientes propuestas de ampliación de los dos aeropuertos más grandes de España, Barajas y el Prat, este último a consta del Parque Natural del Delta de l’Ebre. ¿Pero dónde está la transición ecológica, el Pacto Verde Europeo, el no seguir empujando hacia la desestabilización del planeta? ¿Acaso la casa ya no está en llamas?

Stefano Mancuso, una de las máximas autoridades en el campo de la neurobiología vegetal, propone que para empezar a eliminar el exceso de CO2 (no reducir las emisiones, sino empezar a descarbonizar), harían falta un billón de árboles en el planeta. Si hacemos una regla de tres, con la población mundial como marco de referencia, a València por su población le tocaría plantar 200 millones de árboles. Es un gran reto, pero este sí que debería ser una de las prioridades de la ciudad, ampliar la infraestructura verde. Podríamos, por ejemplo, llenar de árboles los malditos terrenos de la ZAL, el parque de desembocadura, el frente de Nazaret (que tanto se lo merece), y los dos márgenes del Nuevo Cauce del Turia, sumando cerca de 2 millones de metros cuadrados, para empezar así un gran proyecto en la línea del Pacto Verde Europeo. Parece que todavía no hemos entendido que hay que ampliar las infraestructuras, pero las verdes.

El investigador del CSIC, Fernando Valladares, nos ayuda a desgranar esta relación matemática entre verde y coronavirus. En una reciente entrevista (El Confidencial, 28.04.2020) explica claramente, como gran divulgador que es, que la naturaleza tiene unos equilibrios propios. Gracias a la riqueza de su biodiversidad se autorregula, evitando así que, por ejemplo, un virus se propague, puesto que animales inmunes al mismo hacen de cortafuegos en la cadena alimenticia.

Si entendemos el verde como paraguas, como conjunto de especies vegetales que gracias a su variedad y adaptación a las condiciones de cada territorio, forman unos hábitats para el desarrollo de los ecosistemas y de la biodiversidad, podemos deducir que a más verde, más biodiversidad y, por lo tanto, menos posibilidades de que se expanda un virus, por ejemplo la cepa de la COVID19 que ha cambiado el mundo. Fórmula demostrada.

La razones para incrementar el verde son múltiples y se vienen reclamando por diversos sectores desde hace lustros y con resultados científicos probados (incremento de salud y menor mortalidad, buen desarrollo infantil, mayor bienestar, reducción de temperatura, etcétera, etcétera), y la expansión de un virus mundial sólo viene a engrosar la lista de ellas. Pero no importa que sea la última si hace que, por fin, seamos capaces de entender la fórmula y desarrollar exponencialmente el verde. Sin embargo nos empeñamos en lo contrario, en darle la vuelta a la relación, y como analfabetos matemáticos nos dedicamos a intercambiar los signos: quitamos verde y damos alas a la expansión del virus. El salvaje incremento en la deforestación del Amazonas en Brasil es sólo la cara más visible de un problema que se repite a todas las escalas, con una reducción constante de esto que hemos llamado verde.

Hay más variables que pueden seguir acusando la relación establecida en este artículo: el reciente debate abierto sobre la necesidad de espacio en la era post-pandemia es uno de ellos. El modelo de la ciudad compacta, tan insistentemente reclamado, se empieza a poner en duda –expertos como el sociólogo Richard Sennet ya han advertido de la posible contradicción entre el modelo compacto y la obtención de espacio-, y se empieza a vislumbrar una vuelta a la ocupación masiva de territorio para poder albergar viviendas individuales que tengan asociadas zonas abiertas para protegerse del contacto entre humanos. Algo que, sin duda, no haría más que incrementar la incapacidad de entender la relación directa entre verde y coronavirus, reduciendo el verde, la biodiversidad, y aplanando el camino para que otros virus puedan ampliar su campo de acción.

Es cierto que en la ciudad compacta hay menos sitio que en la ciudad abierta o en la ciudad jardín, pero sus características de densificación han demostrado ser infinitamente más sostenibles, en todos los sentidos, que cualquiera de los demás modelos de ocupación del territorio. Si el espacio es limitado, que lo es, simplemente se trata de redistribuirlo a las nuevas necesidades: que sea para el verde y no para el coche. Maximicemos el espacio para el verde y reduzcamos al mínimo la superficie para el vehículo privado. Porque con el verde van las personas, caminando o en modos sostenibles de movilidad y, junto a las personas, el espacio para que se desarrolle la biodiversidad, el escudo de defensa de virus.

Una vez recluidos en casa por la alerta sanitaria echamos de menos la naturaleza y nos damos cuenta de que la necesitamos, ahora recluida en macetas o, con suerte, en un patio o jardín. Tenemos que ser capaces de revertir la relación matemática expuesta y sumar cada vez más verde. Hemos de impulsar la infraestructura que coserá y unirá todas las zonas con vegetación: partiendo desde las reservas naturales que todavía tenemos a las afueras de las ciudades, hasta infiltrarse por los núcleos urbanos, conectando por sus calles, plazas y parques, hasta llegar a los edificios con terrazas ajardinadas, cubiertas vegetales, medianeras verdes, y finalmente las plantas en las macetas de nuestras viviendas. Se trata de crear una red de verde global que permita el desarrollo tan necesario de la biodiversidad, que reequilibre la balanza que nos hemos empeñado durante tanto tiempo en desequilibrar en su contra.

Parece una fórmula fácil, más verde, menos coronavirus, ¿seremos capaces de aplicarla?

Con los humanos recluidos en sus casas, desaparecidos de las calles, plazas, jardines, parques y demás zonas públicas, de repente, las especies animales y vegetales empiezan a respirar, a recuperarse. Pueden salir, moverse libremente, desarrollarse sin peligro, campar a sus anchas porque no hay humanos peligrosos a la vista… Con tan poco tiempo relativo sin humanos molestando, atacando o contaminando, seguramente su curva de retroceso no se detiene, pero va camino de aplanarse (como la nuestra deseada de infectados), se hace más llevadera.

Leemos que en solo dos días los datos de polución en Barcelona han caído a la mitad, ¡en solo dos días! No nos podemos ni imaginar cómo será la progresión a lo largo del tiempo (seguramente meses) que nos queda de confinamiento. La capa de ozono se debe estar preguntando qué ha pasado, si de repente, como por arte de magia, se ha encontrado la vacuna para su enfermedad, porque de un día para otro se encuentra mucho mejor, y su herida, en forma de agujero, se va cerrando poco a poco.

Nos llega un video (por cierto, benditos memes que nos hacen reír confinados) donde las calles vacías de Venecia impresionan, se ven los callejones otrora infestados de aglomeraciones, vacíos, sin gente. Pero impresiona todavía más ver los canales que han recuperado sus aguas cristalinas gracias al confinamiento de las personas. Y no solo eso, los peces y los patos han vuelto a entrar en los canales, a nadar libremente por sus aguas ahora sin el petróleo de las vaporetto. Ni los más mayores del lugar recordaban haber visto peces en los canales, como si ahora ellos estuviesen visitando, convertidos en turistas acuáticos, esa ciudad de ensueño.

También imaginamos el silencio de los espacios naturales, con sus zonas de recreo y esparcimiento vacías, cerradas (aunque a algunos domingueros les haya costado un poco más entenderlo). Los árboles, arbustos, hierbas y demás plantas mirándose unos a otros sin entender qué ha pasado, dónde está todo el mundo. Y poco a poco, con sigilo, todavía con miedo, ir aprovechando para ocupar el terreno que las personas les habían quitado.

Este virus rey de todos los virus (solo de momento nos tememos), que nos obliga a permanecer en casa, también nos ha puesto frente al espejo de la relación que tenemos con el resto del planeta. Es cierto que se avecina una fuerte crisis social y económica, pero el movimiento ecologista lleva mucho tiempo avisando y, ojalá, este virus sea el empujón definitivo para replantearnos cómo queremos habitar el planeta. Quedémonos en casa, aplanemos la curva.

*Javier Rivera Linares. arquitecto urbanista (la paisatgeria)

Jaime García Mira. arquitecto (la paisatgeria)