El euskera nunca lo ha tenido fácil. Nunca. Ha tenido que ganarse su propio espacio poco a poco, centímetro a centímetro. Buscando siempre el más amplio de los consensos cuando ha conseguido ser legal. Tratando de frenar los falsos argumentos que esgrimían las y los ‘defensores del castellano’. Unas y unos defensores que han creído ver ‘peligrar’ el lugar del segundo idioma más hablado del mundo, casi nada. Una lengua que, por cierto, hablan todas y todos los vascos en el Estado español, sin excepción.

El euskera no cuenta con tantos hablantes. Tampoco, por lo tanto y por desgracia, con tantos defensores. Pero es, sin duda, nuestra lengua propia. La de todas y todos los vascos. Debemos cuidarla, mimarla, fomentarla, transmitirla y, sobre todo, emplearla. Es la única manera de garantizar su futuro y de dar respuesta al legado que nos dejaron nuestras antepasadas y antepasados.

El euskera ha tenido que avanzar poco a poco. Lo ha hecho. Hasta hace muy pocos años había quien defendía, por ejemplo, que no se podía realizar una carrera universitaria en euskera. En la práctica, se pretendía que nuestra lengua quedara relegada al ámbito familiar y que no formara parte del selecto grupo de idiomas ‘cultos’. A día de hoy es perfectamente normal aprender física, derecho, matemáticas, sociología o medicina en euskera. Tan solo hacían falta dos ingredientes: dominar la materia y el idioma. Tan sencillo como eso.

Hemos avanzado. Ahora bien, el euskera sigue hoy muy lejos de encontrarse en igualdad de condiciones frente al castellano en muchos ámbitos. Uno de ellos es el judicial. Es un hecho: ninguna ciudadana o ciudadano puede realizar un proceso judicial íntegramente en euskera. Siempre encontrará algún obstáculo que se lo impida. Es cierto que hemos dado pasos, pero esta es la realidad y debemos afrontarla. Entiendo que la primera interesada debería ser la propia Justicia, para poder impartir, precisamente, aquello para lo que fue creada.

En nuestra comunidad hay decenas de miles de personas que recibieron el euskera como primer idioma en casa y, por lo tanto, tienen más competencias lingüísticas adquiridas en este idioma. Como cualquier ser humano, nos manejamos mejor en nuestra lengua materna. Si cualquiera de estas decenas de miles de personas acude a la Justicia se encontrará con dos opciones: deberá emplear obligatoriamente el castellano o, por el contrario, deberá solicitar una persona intérprete para poder defenderse en euskera. En ambos casos, las garantías judiciales necesarias se ven mermadas.

Resulta pertinente recordar, una vez más, que la Ley del Euskera, aprobada con un amplísimo respaldo en 1982, reconoce el derecho de toda persona a dirigirse a la Administración -sea del ámbito que sea, también del Estado- en el idioma oficial que desee. Además, la ley fija la obligación de garantizar la atención en ambos idiomas oficiales a la propia Administración.

Queda un largo camino por recorrer. Pero es posible hacerlo. Para que un proceso judicial pueda realizarse íntegramente en euskera tan solo hacen falta dos pasos: dominar la materia y conocer la lengua. Para seguir avanzando es necesaria, también, cierta sensibilidad. Sensibilidad hacia una parte de la ciudadanía que desea vivir en euskera, también en su relación con la propia Justicia y con la Administración pública en general en Euskadi donde el euskera es idioma oficial al igual que el castellano.

Son diversas las voces que, desde las últimas elecciones generales, se están pronunciado en relación al modelo territorial del Estado. Llegados a este punto, habiéndome manifestado sobre esta cuestión en reiteradas ocasiones en todo mi quehacer político e institucional, es ineludible presentar algunas reflexiones sobre el pasado, el presente y el futuro del autogobierno vasco, que se ha ido encarnando en distintas fórmulas a lo largo de la historia, fueros, conciertos económicos, estatutos o “derechos históricos”.

Defender nuestras instituciones de autogobierno y recuperarlas cuando nos fueron arrebatadas costó sufrimiento, cárcel, exilio y hasta la vida de muchas personas. Esas instituciones ejercieron sus competencias para servir a la ciudadanía vasca. No se limitaron a administrar, sino que gobernaron. Es decir, tomaron decisiones y estuvieron donde tenían que estar como instituciones democráticas y representantes legítimas de la sociedad vasca.

Las potencialidades del Concierto Económico

Como muestra, un botón. Hace casi un siglo, en 1925, se declaró en suspensión de pagos uno de los grandes bancos de nuestro país, el Crédito de la Unión Minera. Fue un 'shock' para la economía. Podía suponer la ruina para muchas familias, para pequeños y medianos ahorradores, así como una enorme crisis de confianza y un enorme daño al prestigio económico y financiero de nuestro país. En ese momento, una de las instituciones vascas de la época, en este caso la Diputación de Bizkaia, en colaboración con las Diputaciones de Gipuzkoa y Araba-Álava, hizo uso de los instrumentos de autogobierno y tomó cartas en el asunto. Gobernó utilizando las potencialidades del Concierto Económico.

Era una situación difícil, porque el Concierto Económico renovado en 1906 por veinte años tenía que ser negociado en 1926, es decir, al año siguiente. Todo el mundo 'arrimó el hombro' para sacar adelante el nuevo Concierto y acudir al rescate. Se hizo lo que parecía imposible: se adelantó la negociación del Concierto y, con ese respaldo, la Diputación Foral de Bizkaia formalizó un anticipo, con carácter reintegrable, por un importe de 60 millones de pesetas, comprometiéndose las Diputaciones Forales de Araba-Álava y Gipuzkoa a aportar diversas cantidades y colaborar en la operación.

Había que hacerlo y se hizo, pensando en el interés general del país. El fin de la historia es realmente emocionante porque, cuando ya nadie se acordaba, en 2001, transcurridos más de 75 años, el último superviviente vivo de la Comisión Adjudicataria de Bienes del Crédito de la Unión Minera, don José Luis Romeo Amantegui, escribió a la Diputación Foral de Bizkaia para depositar los 17.938.588 de pesetas (107.813,09 euros) que era el remanente que quedaba tras las últimas liquidaciones, cantidad que correspondía a las Diputaciones vascas en justa correspondencia con la operación de rescate de 1925. Un año después, en 2002, la Diputación Foral de Bizkaia convocó a las de Araba-Álava y Gipuzkoa para hacer el reparto de esa cantidad entre las tres, porque así lo establecía el acuerdo de las tres Diputaciones de 1925. Es un ejemplo de 'auzolana', de compromiso compartido.

Un autogobierno enraizado en los fueros

Nadie nos ha regalado nunca nada y nadie lo va a hacer. Seguirán surgiendo nuevas amenazas a las que habrá que hacer frente en el futuro. La lucha por gobernarnos a nosotros mismos, por ser capaces de decidir democráticamente entre todas y todos lo que queremos y cómo lo queremos, sin excluir a nadie, sin imposiciones ni vetos, es un reto que seguimos teniendo por delante. Esa lucha por el autogobierno no es sólo por mantener lo que hemos conseguido. Esa lucha consiste también en profundizar y avanzar en nuevos contenidos. No es solo una cuestión competencial sino, como decían algunos estudiosos del Derecho, es una cuestión que afecta al reconocimiento de nuestra identidad comunitaria inclusiva. La ciudadanía en general, y las nuevas generaciones en particular, deben ser conscientes de que el amplio autogobierno del que disfrutamos en la comunidad autónoma de Euskadi no viene de la nada, viene de nuestros fueros, nuestro Concierto Económico, nuestros estatutos, nuestros derechos históricos. Por lo tanto, tiene profundas raíces, y debe tener también alas, es decir, debe mirar al futuro, a un futuro que hay que construir entre todas y todos.

Se trata de tener y sobre todo de ser

Quienes nos antecedieron nos muestran el camino: las instituciones históricas vascas tuvieron sus luces y sus sombras, como toda creación humana, pero fueron modélicas en administración, transparencia y eficacia. Nuestras instituciones de hoy y de mañana deben seguir siéndolo si quieren sobrevivir y ser apreciadas y defendidas por la ciudadanía a la que sirven. El autogobierno no consiste únicamente en más competencias, que también, se trata de 'tener' sí, pero, sobre todo, de 'ser' y de 'saber cómo actuar cuando proceda'. El autogobierno solo se justifica, y solo será defendido por este pueblo, “asmoz eta jakitez”, como hicieron nuestros antepasados, si se demuestra su utilidad para resolver los problemas reales de las personas.

No somos ni mejores ni peores, pero queremos adoptar nuestras propias decisiones. Probablemente estaremos de acuerdo en la formulación “más autogobierno es mayor bienestar”. Si eso es así, para avanzar en el bienestar, habrá que avanzar también en el autogobierno. Pero, ¿cómo hacerlo tras la experiencia de estos últimos casi cuarenta y cuatro años? Tal y como vengo defendiendo desde hace tiempo, siguiendo dos estrategias paralelas y complementarias. En primer lugar, asegurándonos de que se cumpla lo pactado en el Estatuto de Gernika, que tiene una importancia capital para nuestro autogobierno, y que hay que valorar en su medida, y no despreciarlo, aunque aún siga sin cumplirse del todo. En segundo lugar, abordando en serio en una reforma del Estatuto para adaptarlo a los nuevos tiempos.

No debemos olvidar nuestro pasado, pero hay que seguir innovando. Esta es precisamente, la enseñanza: foralidad, Concierto Económico, derechos históricos han sido y son fórmulas que han servido para avanzar en cada momento histórico. El autogobierno vasco siempre ha sido 'resiliente', ha sabido adaptarse a los distintos contextos históricos. Estoy seguro de que seguirá sabiendo adaptarse a los nuevos retos que se nos plantean.

El actual modelo sigue sin conseguir un encaje de las distintas realidades nacionales

El autogobierno vasco debe crecer y adaptarse a los nuevos retos para seguir siendo expresión de nuestra identidad comunitaria e impulsor de nuestro bienestar. Debemos ser conscientes, de que, como en todo proceso de reforma y cambio, habrá dificultades. Lo sabemos bien: las dificultades comienzan inmediatamente cuando se intenta redefinir o 'repensar' el modelo territorial del Estado español. Ahora bien, esta es una tarea ineludible. Porque el actual modelo territorial, a pesar de sus avances que es de justicia reconocer, sigue sin conseguir un encaje de las distintas realidades nacionales en el Estado español. No es algo nuevo, se ha intentado varias veces a lo largo de la historia y no acaba de encontrarse una vía de convergencia. La diversidad del Estado es una realidad indiscutible: distintas lenguas cooficiales además del castellano; seis comunidades con derechos civiles, forales o especiales propios; sistemas de financiación diferenciados entre territorios; hechos diferenciales como el plurilingüismo, la insularidad; mecanismos de relación tanto multilaterales como bilaterales entre el Estado y las comunidades autónomas, también con las instituciones europeas. En definitiva, y en la práctica, un Estado plurinacional.

Hay quien no quiere ver esta realidad, pero la 'política del avestruz' no es recomendable. La Constitución de 1978 lo intentó hablando de nación, nacionalidades y regiones; intentó dar satisfacción a Euskadi, Catalunya y Galicia, con un procedimiento de acceso especial y rápido a la autonomía plena; diferenció entre nacionalidades y regiones, estableció distintos procedimientos de acceso a la autonomía y distintos niveles competenciales; aceptó la bilateralidad en las relaciones financieras y tributarias de la comunidad de Euskadi y la comunidad foral de Navarra. La Constitución de 1978 introdujo incluso un reconocimiento expreso de los derechos históricos de los territorios forales, aceptó el acceso a la máxima autonomía de Navarra, siguiendo un peculiar procedimiento pactado de “Amejoramiento” del régimen foral navarro y hasta se preocupó de derogar expresamente la abolición de los fueros vascos, como un 'gesto'. Todo ello hay que reconocerlo.

Un modelo asimétrico, pero no discriminatorio

El modelo territorial inicialmente diseñado era 'asimétrico' pero no discriminatorio, porque las 'diferenciaciones' no eran arbitrarias. Hay que recordar que no cualquier trato diferenciado es discriminatorio; sólo la arbitrariedad en el trato diferenciado lleva a la discriminación y, a la inversa. Hay que recordar también que tratar exactamente igual a lo que es distinto también puede ser injusto y arbitrario.

De la misma forma que hay que reconocer que se intentó abrir un camino en 1978, hay que hablar también de los intentos de involución posteriores. Primero, se intentó “armonizar” y dado que el intento de LOAPA fracasó porque el Tribunal Constitucional lo impidió, se inventó el 'café para todos' y se igualó por abajo recortando por arriba, con lo que, si se permite la expresión, el café quedó bastante 'aguado'. A continuación, se empezaron a aplicar sin ningún rubor, las cláusulas horizontales de la Constitución para ir más allá de su naturaleza y encubrir una descarada invasión de competencias de las comunidades autónomas, incluso de sus competencias exclusivas, con la 'actitud comprensiva' de un Tribunal Constitucional cuyo prestigio ya no era, ni de lejos, el que tuvo en sus mejores tiempos.

Estas críticas no deben ocultar notables avances en las posibilidades de descentralización. Pero también es cierto que sigue sin resolverse el problema clave: la integración razonable en el modelo de las comunidades históricas. Se avanzó en la descentralización de los poderes ejecutivo y legislativo, pero no del judicial y no se dieron más pasos.

Un modelo con un árbitro en el que solo tiene cabida una de las partes, el Estado

En definitiva, el cambio se quedó en una descentralización política y administrativa; no fue más allá. No se descentralizó el poder judicial, no se quiso hacer del Senado una auténtica Cámara de representación territorial y se diseñó un Tribunal Constitucional como árbitro entre el Estado central y las comunidades en el que solo tenían representación los tres poderes del Estado central sin representación directa y real las comunidades.

Lo llamativo de todo ello es que esta actitud no refleja la tradición histórica española hasta el siglo XVIII. Hasta ese momento el modelo de vertebración territorial era muy distinto. La reflexión no es nueva y ya la pusieron de manifiesto las formaciones políticas firmantes de la Declaración de Barcelona de 16 de julio de 1998, es decir, Bloque Nacionalista Gallego, Partido Nacionalista Vasco y Convergència i Unió.

Esta Declaración contiene interesantes reflexiones sobre éste y otros aspectos, porque hay que recordar que la monarquía hispánica fue durante mucho tiempo un modelo territorial plurinacional y, en su ámbito peninsular, convivieron en un mismo Estado tres fórmulas distintas de organización: la Corona de Castilla, de conformación más centralizada, pero no totalmente, ya que aceptaba en su seno a las tres provincias vascas con su propio régimen específico basado en un pacto foral, como un elemento anexo al Reino; la Corona de Aragón, con un diseño interno mucho más descentralizado que el castellano, casi federal; y el reino de Navarra, independiente dentro de la monarquía hispánica hasta 1841.

Los Decretos de Nueva Planta, las aboliciones forales del siglo XIX, y la idea del Estado-Nación, en la que subyacía de fondo la idea de que el Estado español debe ser uniforme y la nación española es la única existente, acabaron con el delicado y equilibrado andamiaje territorial interno de la monarquía Hispánica hasta el siglo XVIII. A partir de la ruptura de ese equilibrio de convivencia se desencadenó uno de los problemas básicos de España que sigue sin resolverse casi tres siglos después: el de la vertebración territorial. La pregunta que sigue sin respuesta es: ¿por qué en un Estado sólo puede haber una nación?, ¿por qué el Estado español no puede ser plurinacional, como lo fue en la práctica hasta el siglo XVIII?

¿Por qué en un Estado sólo puede haber una nación?

Estas son las preguntas básicas que siguen vigentes. A lo largo de estos años he compartido reflexiones y he tratado de ofrecer respuestas constructivas. Me he referido en diversas ocasiones a la “nación foral”, la “unión voluntaria”, el modelo de “federalización asimétrica” o el “horizonte confederal del Estado”; he defendido siempre el reconocimiento de la realidad plurinacional del Estado, así como el modelo de “bilateralidad efectiva” con garantías de cumplimiento de lo acordado; he realizado propuestas para ofrecer un cauce de solución política a las voluntades sociales mayoritarias de la sociedad vasca, incluyendo iniciativas dirigidas a las instituciones europeas, recordando los principios de subsidiaridad o las oportunidades de la gobernanza multinivel reconocidos por la propia Unión Europea.

Es el momento de seguir avanzando. Así lo hicieron quienes hace 90 años, el 25 de julio de 1933, constituyeron Galeuzka, una institución de hermandad entre gallegos, vascos y catalanes. Fue una propuesta constructiva, con una visión de futuro para un nuevo modelo de Estado territorial. Su pregunta básica sigue vigente: ¿por dónde empezamos?

El ejemplo de las Concordias y los Amejoramientos

Es recomendable comenzar siempre modestamente, por lo pequeño, por nuestra propia casa, por Euskadi. Somos una comunidad, un pueblo pequeño en un mundo muy complejo desde el punto de vista ideológico, territorial, cultural y lingüístico. Ahora bien, seguimos siendo un pueblo. El vasco es el único Estatuto no reformado desde 1979, quizás debamos empezar por aquellos aspectos en los que podríamos ponernos de acuerdo sin demasiadas dificultades. Las Concordias y los Amejoramientos forales de nuestra historia siguieron esta vía progresiva e, incluso el propio Estatuto de Gernika, prevé un procedimiento ordinario y no más simplificado para su propia reforma.

Este proceso debe llevar a un acuerdo interno que, a continuación, conduzca a un pacto entre las instituciones vascas y las del Estado. Un acuerdo-pacto que sea inclusivo y no excluyente. Se trata de admitir, con humildad, que todas las ideas, nos gusten más o menos, son respetables y tienen su razón de ser. No sólo hay que oír, sino hay que ponerse a “escuchar activamente”, con más disposición a salvar la proposición ajena que a condenarla. En este proceso todo el mundo tendrá que ceder porque el acuerdo interno y el pacto con el Estado ha de ser refrendado por el pueblo vasco, que debe decidir en libertad si lo acepta. Es obvio que el pacto no se le puede imponer al Estado. En esto consiste la bilateralidad, las dos partes deben estar de acuerdo y han de jugar con lealtad recíproca.

Pacto o Concierto bilateral con el Estado

Nuestra voluntad es el acuerdo y el pacto. No queremos imponer nada a nadie, pero tampoco podemos aceptar que se impida al pueblo vasco manifestar su voluntad. Además, la disposición adicional del Estatuto de Gernika, recuerda que un acuerdo no supone renunciar a los derechos que como pueblo vasco nos hubieran podido corresponder en virtud de nuestra historia, actualizándolos de acuerdo con lo que establezca el ordenamiento jurídico en cada momento. De la misma forma que hemos sido capaces de pactar bilateralmente con el Estado el Concierto Económico desde 1878 hasta hoy, debemos poder ser capaces de seguir avanzando, con contenidos acordes con los nuevos tiempos, entendiendo el acuerdo, sea éste parcial o integral, como un pacto o Concierto bilateral con el Estado.

Al fin y al cabo, esto es lo que hemos hecho con el modelo de Concierto Económico durante toda su historia hasta hoy: hemos ido ampliando su contenido, avanzando en la negociación bilateral con el Estado en cada reforma para ampliarlo, poco a poco, con el acuerdo de las instituciones vascas y del Estado y la ratificación de las Cortes Generales mediante ley, así como con el aval de las instituciones europeas. Si hay auténtica voluntad de acuerdo, seremos capaces de encontrar los mimbres constitucionales y legales pertinentes para dar forma jurídica al mismo, vía “actualización de los derechos históricos”, tal y como establece la disposición adicional primera de la Constitución.

La Convención Constitucional

Tras las últimas elecciones generales, vivimos un momento clave en relación con el debate territorial. Sugiero explorar en este contexto la fórmula de la Convención Constitucional. Un recurso más utilizado en la cultura política anglosajona, pero para cuya aplicación en nuestro caso no habría impedimento expreso. Lógicamente, no se trataría de una Convención Constitucional 'general' sino de una Convención 'limitada' o específica para actualizar la interpretación acordada de una parte de su contenido. Una Convención Constitucional para pactar una interpretación sobre aquello que la Constitución de 1978 no ha resuelto bien en relación con la cuestión “territorial”. No sería una fórmula mágica ni un camino expedito; pero se abrirían otras posibilidades de desarrollo futuro.

La propuesta es tomar la iniciativa con un planteamiento novedoso, viable desde el punto de vista de su constitucionalidad, planteando un doble pacto. Primero, el compromiso de celebrar una Convención Constitucional sobre el autogobierno en el plazo máximo de un año. El objeto específico de esta Convención podría asentarse en diversas alternativas: “el alcance actual y futuro de la disposición adicional primera de la Constitución” o “el autogobierno de las comunidades de raíz foral” o bien, incluso, una reflexión general sobre el futuro del modelo territorial del Estado. Segundo, y en el corto plazo, un acuerdo preliminar de bases para la convocatoria y desarrollo de esta Convención Constitucional, incluyendo principios como el cumplimiento íntegro de los marcos estatutarios, el reconocimiento de la plurinacionalidad del Estado, la bilateralidad, el sistema de garantías o la capacidad de decidir pactada.

En definitiva, la propuesta de una Convención Constitucional podría constituir una forma flexible y creativa de plantear una salida a la actual encrucijada. Una propuesta para pactar una interpretación constitucional limitada y específica que, sin necesidad de modificación previa de la Constitución, hiciese posible un avance sustancial en el carácter plurinacional del Estado y en el desarrollo nacional del autogobierno de Euskadi.

Como lehendakari, con toda humildad, hago esta propuesta desde Euskadi, que es la realidad que más conozco, pero siempre con todo respeto a las diversidades que existen en el Estado, que tienen sus propios caminos, sus propios tiempos y sus propias necesidades. Nosotros tenemos nuestro camino, el foral, actualizando y profundizando los derechos históricos amparados por la disposición adicional primera de la Constitución. Cada uno deberá buscar el suyo para encontrar su acomodo en un modelo territorial que, no cabe duda, debe ser nuevo. Nadie es más que nadie, no hay comunidades de primera y de segunda, podemos ser iguales en derechos y dignidad y, a la vez, distintos en la forma de articular nuestro autogobierno y de relacionarnos con las instituciones del Estado. No es algo necesariamente contradictorio y hay que trabajar para superar esta aparente y no insalvable contradicción. No hay soluciones mágicas, pero sí creo que hay un error que hay que evitar: confundir igualdad con uniformidad. Nuestra historia nos enseña que intentar imponer la uniformidad ha sido, a la larga, perjudicial para la convivencia en un Estado consustancialmente diverso. El reto es difícil, pero no imposible: diversidad sin discriminación y un marco jurídico para la institucionalización de cada realidad política y jurídica según sus propias características y necesidades. Ahora bien, tampoco se trata de una simple yuxtaposición, que haría el modelo ingobernable.

Ciertamente, el camino no es fácil. Ahora bien, si tenemos claro hacia dónde vamos y hay un acuerdo sobre el fondo en este contexto histórico, antes o después, y mejor antes que después, habrá que abordar este debate. Lo considero necesario para evitar que la situación se cronifique y el problema resulte, a la larga, irresoluble y nos conformemos con 'conllevarlo' sin intentar 'solucionarlo', hasta que, finalmente, el sistema corra el riesgo de pudrirse, solo por el miedo a intentar alcanzar un cauce de solución.

Volviendo a Euskadi, se nos presenta la ocasión de avanzar. Debemos tener bien presente de dónde venimos, ser conscientes de lo que podemos y de lo que no podemos en esta coyuntura histórica, saber lo que realmente queremos, hacia dónde vamos y lo que tenemos que hacer para lograrlo. Mi convicción es que es posible evolucionar progresivamente y desarrollarnos en nuestra identidad como nación vasca democrática, incluyente y solidaria.

El Tour comienza en Euskadi, con tres etapas que mostrarán al mundo la belleza de nuestra geografía, del verde de las montañas y valles, del azul intenso del mar, de nuestras capitales y pueblos. Las y los ciudadanos vascos tendremos la ocasión de mostrar al mundo nuestro carácter, abierto y solidario, nuestra singularidad y una forma de vivir que nos cohesiona e identifica como Pueblo.

Euskadi es un lugar donde se puede y se quiere vivir. Un lugar que despierta interés para ser conocido como destino, para disfrutar con nuestra gente, de nuestra naturaleza, cultura, deporte o gastronomía.

Nos gusta el ciclismo, practicarlo, también verlo y seguirlo. Nuestra forma de ser comparte res valores con este deporte: cultura del esfuerzo, trabajo en equipo y participación, auzolana.

El ciclista es una persona de la que se admira su esfuerzo continuo por alcanzar un objetivo, llegar a la meta. Comprendemos que el ciclista sufre: sufrimiento por el trabajo realizado, gozo por haber conseguido el objetivo, llegar. Entendemos el “hay que seguir” que identificamos con una cultura del trabajo bien hecho.

Esfuerzo individual, trabajo en equipo. Cuando se colabora en equipo es cuando se consiguen resultados; rodando en grupo, el esfuerzo es mucho más llevadero. Aprendemos a trabajar en común: nuestro auzolana es el símbolo de la importancia que la ayuda mutua ha supuesto en nuestra historia. Es la fórmula con la que Euskadi ha conseguido mayores niveles de cohesión social y prosperidad compartida.

La afición vasca está mundialmente reconocida, es única. Lo es porque animamos a todas y todos, vascos o no, vayan los primeros o los últimos. Inundamos las carreteras con nuestra ikurriña con el propósito de sentir la emoción y el esfuerzo como propio

El Tour también nos invita a participar. Con nuestro voluntariado, con los aplausos en las carreteras a todos los participantes, con el trabajo colectivo que vamos a realizar para que la imagen de Euskadi que vamos a proyectar al mundo, sea la de quienes fuimos, somos y queremos seguir siendo, un Pueblo auténtico y singular en un mundo abierto y global.

La afición vasca al ciclismo está mundialmente reconocida, es única. Lo es porque animamos a todas y todos, vascos o no, vayan los primeros o los últimos. Inundamos las carreteras con nuestra ikurriña con el propósito de sentir la emoción y el esfuerzo de los ciclistas como propio, con un nudo en la garganta, cuando decimos aupa!, aurrera!

Siempre hemos visto a la afición animar a todas y todos, ¡aunque los nuestros vayan por detrás! Esta es la deportividad propia del ciclismo y que durante varios días hará que la carrera más importante del mundo, el Tour, nos haga mucho más visibles globalmente.

Sepamos hacer grande un País pequeño. Podemos hacerlo. Dejaremos nuestra huella, mostraremos nuestra identidad. Ongi eTOURri.

Los diez años cumplidos por elDiario.es/Euskadi se corresponden con el tiempo en que soy Lehendakari de Euskadi, la máxima responsabilidad y honor que me puede corresponder, ser representante de la ciudadanía vasca. Hace poco más de diez años, el 15 de diciembre de 2022, juré mi cargo como Lehendakari por primera vez bajo el árbol de Gernika.

Hoy, mantengo intacta mi ilusión y seguiré trabajando por cumplir el compromiso de aquel primer día en Gernika: “Trabajar con humildad y determinación por una Euskadi de progreso, en paz y libertad, por sí misma en Europa y el resto del mundo”.

Durante todo este periodo hemos vivido innumerables episodios, algunos no sé si se puede decir alegres pero sí satisfactorios y esperanzadores y otros especialmente dolorosos, que nos han dejado marcados para siempre. Episodios que en un sentido y otro han sido también emotivos. Hemos vivido una realidad de crisis sociales, sanitarias, humanitarias o económicas sin precedentes -casi una por año- como las generadas por la COVID-19, la invasión rusa de Ucrania, la burbuja financiera, los costes de la energía o la inflación. Hemos vivido hechos con consecuencias para las personas.

Hemos conocido crisis políticas que han surgido a través de la mal llamada ‘nueva política’. Han reverdecido movimientos populistas de toda la vida que han llegado para cuestionar la también mal denominada ‘política tradicional’. En definitiva, hemos asistido al aterrizaje de una nueva tendencia populista que ha pretendido menospreciar la política seria, ejercida con compromiso y rigor, que trata de llegar a acuerdos y busca el bienestar de la ciudadanía. Esta es una deriva inquietante, a la que debemos hacer frente desde la información, la educación y el respeto a quien piensa diferente.

Al mismo tiempo, hemos asistido al final de la banda terrorista ETA, con un anuncio de disolución definitiva de manera voluntaria y unilateral. Un triste episodio de nuestra historia que ha dejado un dolor imposible de borrar y miles de víctimas inocentes en su camino. Un injusto capítulo que jamás debemos olvidar y que es fundamental transmitir a las generaciones venideras para que no cometan los mismos errores.

Estos años, trabajando juntas y juntos, hemos conseguido avanzar hacia una sociedad más inclusiva, solidaria e innovadora. Una sociedad mejor formada, con una convivencia más asentada, en la que los acuerdos entre diferentes y la estabilidad institucional son una seña de identidad. Una sociedad que cuenta con unos servicios públicos muy consolidados, que avanza con una estrategia compartida y un modelo de colaboración entre la iniciativa pública, la privada y el tercer sector social.

Gracias a este modelo compartido de Desarrollo Humano Sostenible, estos diez años hemos logrado aumentar el PIB de Euskadi en un 30%, incrementar la producción industrial en un 31%, ampliar las exportaciones en un 57%, contar con 400 empresas más y, sobre todo, generar oportunidades de empleo, reduciendo la tasa de paro hasta el 8,5%. Todo ello lo hemos logrado, además, reduciendo el déficit en un 144% y garantizando la solvencia de las cuentas públicas vascas.

"En estos diez años hemos logrado aumentar el PIB en un 30%, incrementar la producción industrial en un 31%, ampliar las exportaciones en un 57% y, sobre todo, generar oportunidades de empleo, reduciendo la tasa de paro hasta el 8,5%"

Creo en una política seria, ejercida con rigor y desde la colaboración, al servicio de todas las personas, que no deje a nadie atrás y que, por supuesto, huya de los protagonismos personales. Una forma de hacer política que, a través del consenso, resulte útil para la mejora del bienestar y calidad de vida de nuestras vecinas y vecinos. Defiendo, a su vez, una política que luche de verdad por una igualdad real y efectiva y que dé voz al diferente para que nadie quede silenciada o silenciado.

Siempre es motivo de celebración que un medio de comunicación cumpla diez años. No es sencillo hacerlo en un mundo tan abierto y en el que existe una feroz competencia. En un momento en el que prima la inmediatez, resulta imprescindible encontrar medios -sean digitales o tradicionales- que ofrezcan rigor periodístico y otorguen máxima importancia a la información contrastada. Que sean capaces de parar, verificar y procesar los hechos antes de ofrecerlos negro sobre blanco. Medios fieles a la objetividad por encima de los ‘click’ que se puedan obtener por un titular que solo busque llamar la atención.

Espero que elDiario.es continúe cumpliendo muchos años y lo haga siendo fiel a los principios deontológicos del periodismo. El conjunto de nuestra sociedad saldrá beneficiada. Zorionak!

“El Pueblo Vasco mira el futuro con ilusión; su alma nos pertenece. Nuestra conducta es la suya. Volveremos a recobrar el suelo de nuestros padres para restaurar el idioma escarnecido, la ley ultrajada, la libertad arrebatada”.

Estas palabras fueron pronunciadas por el primer Lehendakari del Gobierno vasco, Jose Antonio Agirre, en Turtzioz, el día 30 de junio de 1937, momentos antes de abandonar Euskadi con destino al exilio. Esta semana, 85 años después, hemos querido rememorar ese día y ese compromiso con una reunión del Consejo de Gobierno en el Palacio de La Puente, en el mismo lugar en que lo hizo el Lehendakari Agirre por última vez en Euskadi.

Unos días antes, el 16 de junio de 1937, el Gobierno de unidad de Agirre había celebrado su último Consejo en Bilbao. Desde Bilbao se trasladó a Turtzioz, municipio encartado limítrofe con Cantabria, y la sede del Gobierno vasco quedó instalada en el Palacio de La Puente. Ante su inminente ocupación, el día 30 de junio, el Lehendakari hacía público un manifiesto que ha quedado grabado para la historia. Así, en plena guerra afirmaba: “El territorio habrá sido conquistado, el alma del Pueblo Vasco, no; no lo será jamás […] Volveremos a recobrar el suelo de nuestros padres”.

El Gobierno que se ha reunido en Turtzioz en junio de 2022 es heredero de aquel primer Gobierno vasco. Un Gobierno asentado en valores firmes, positivos y universales. Un Gobierno que, ante la situación de guerras que sufre la humanidad, como la que se está viviendo hoy en Ucrania, en pleno corazón de Europa, reafirma el compromiso con el valor supremo de la vida y la dignidad de la persona; los principios y los valores éticos y democráticos; la defensa, protección y garantía efectiva de los derechos humanos para todas las personas.

Han sido muchas las vicisitudes vividas por Euskadi a lo largo de estos últimos 85 años, pero hay un hilo conductor que se ha mantenido desde aquel primer Gobierno hasta el actual, pasando también por el Gobierno en el exilio. Este hilo conductor es el compromiso con los principios y valores de la paz, la libertad, la democracia, el autogobierno, la justicia social, el respeto y el diálogo.

Estos principios inspiraron el primer Gobierno de José Antonio Agirre que unió a todas las fuerzas para hacer frente al golpe de Estado, defender la legalidad republicana y las instituciones del autogobierno vasco. De hecho, el propio Lehendakari Agirre reivindicó “la libertad arrebatada, las instituciones, las libertades históricas, la autonomía conquistada y, también, el Concierto Económico que había sido derogado”.

Estos son los principios, las instituciones y el ideario que hoy seguimos defendiendo para Euskadi. Reivindicamos el compromiso humano y ético en defensa de la dignidad de las personas, la justicia y la cohesión social. Reivindicamos la lealtad y la entrega en el ejercicio de la responsabilidad pública. Sobre estos valores se sigue asentando la construcción de un sólido proyecto de futuro porque, también hoy, “el Pueblo Vasco mira al futuro con ilusión”.

Avanzar juntos es el reto que tenemos como País. Avanzar juntos en la convivencia, avanzar en el autogobierno, avanzar en el bienestar. La enseñanza del Lehendakari Agirre y su Gobierno es que se requiere perseverancia para el logro de estos objetivos que representan el bien común de las y los vascos. Perseverancia implica aguante en la adversidad y constancia en la búsqueda de soluciones útiles. Implica construir sobre lo ya construido, sobre la base del diálogo y los acuerdos, ofreciendo soluciones útiles a las demandas de la sociedad.

Hoy nos resulta inspiradora y motivadora la aspiración expresada hace 85 años por el Lehendakari Agirre cuando puso en marcha “un Gobierno legítimo de los vascos que interpreta el sentir de un Pueblo”. Hoy podemos proclamar, con orgullo, que el alma del Pueblo Vasco pervive en el “suelo de nuestros padres, el idioma, la ley y las libertades.” El alma vasca es nuestra esencia y aliento. 

Miramos al futuro con un proyecto asentado en valores, tratando de interpretar correctamente el sentir y las necesidades de nuestro Pueblo. Conocidas las circunstancias que nos han tocado vivir y padecer estos últimos años, somos más conscientes del mandato de colaboración y unidad al servicio de nuestro Pueblo para seguir construyendo juntos la Euskadi del futuro.

Construir una Euskadi con alma, con valores, centrada en la dignidad de las personas. Una Euskadi compartida, abierta al diálogo, capaz de acordar y pactar, leal con la palabra dada. Una Euskadi, social, comprometida con la solidaridad y la permanente aspiración de avanzar en el bien común.

Han transcurrido 85 años y volvemos a encontrarnos, una vez más, en Turtzioz. Desde aquí reafirmamos nuestro compromiso con la construcción progresiva de una Euskadi a la altura de quienes nos precedieron y capaz de legar un futuro mejor a las generaciones más jóvenes de nuestro Pueblo, porque hoy, más que nunca, “el Pueblo Vasco mira el futuro con ilusión”.

Desde su irrupción a principios de diciembre, la variante ómicron, sumada al aumento de las relaciones sociales, ha incrementado exponencialmente la transmisión del coronavirus. Esta evolución se ha producido tanto en Europa como en el Estado. Y también en Euskadi.

Esta realidad inesperada ha vuelto a poner de manifiesto la incertidumbre de la evolución futura, y también presente, de esta pandemia. No solo el futuro, también el presente es incierto. De hecho, se da la circunstancia de que este incremento de contactos se ha producido en un momento en el que en Euskadi más del 90% de la población diana se encontraba ya vacunada.  

Es cierto que la transmisión comunitaria se ha producido, pero también hemos podido comprobar que la afección a la salud personal ha sido más contenida. Así, ni el nivel de hospitalizaciones ni el de ingresos en UCI han ascendido de forma proporcional a la evolución conocida en las olas anteriores. Ante esta situación debemos proceder a la adopción de medidas graduales, consensuadas y que mantengan el equilibrio entre la salud pública y emocional, la vida familiar y la comunitaria.

La primera de las enseñanzas para superar la crisis generada por ómicron es que la vacunación es positiva porque reduce significativamente el riesgo de agravamiento de la enfermedad. En estos momentos estamos en disposición de intensificar masivamente la campaña de vacunación y, además, prestar especial atención a las niñas, niños y jóvenes.

En paralelo, debemos contribuir a prestar el máximo apoyo tanto al sistema sanitario como a la educación presencial. No cabe duda de que la educación a distancia es una herramienta positiva, pero nunca va a poder sustituir al proceso formativo, a la relación interpersonal dinámica y a la convivencia, que conforman la base del desarrollo personal. Esta misma reflexión es de aplicación a la medicina presencial, que es el motor de la confianza que se genera entre las y los profesionales sanitarios y las personas pacientes.

Debemos seguir recordando también la apelación de las autoridades sanitarias a la responsabilidad individual y colectiva. Esta es la mejor muestra de compromiso con la salud y la seguridad pública. La evaluación de la situación se mantiene día a día, las medidas propuestas en cada momento no son únicas ni excluyentes con las anteriores. Es necesario contribuir a remarcar la importancia del cumplimiento de todas las medidas, evitando la desconfianza que generan actitudes populistas, demagógicas o el mero confusionismo interesado.

La segunda de las enseñanzas de la pandemia, quizá la más importante, es que nos encontramos ante una realidad global. El virus nos muestra que vivimos en un mundo en el que la movilidad global es cotidiana. La respuesta, comenzando por la vacunación, debe tener escala global porque el virus es un ser vivo que busca su supervivencia y que seguirá mutando también en el futuro.

Ómicron nos ha devuelto a una situación de desconcierto, incertidumbre y preocupación. Soy muy consciente de la sensación de fatiga pandémica, del cansancio social, pero es necesario ser resilientes, buscando el apoyo en la vacunación y en la prevención permanente. Cada día debemos de estar preparados para superar los riesgos de contagio y transmisión. La complejidad del mundo en que vivimos y la velocidad con que nos afectan la diversidad de problemas que conocemos nos tienen que conducir a recuperar la “filosofía auzolana”, esto es, la gobernanza colaborativa que supone la suma de todas las fuerzas con que contamos en las instituciones públicas, la iniciativa privada y el compromiso social. Hemos superado las cinco olas anteriores del virus y con la misma confianza, unidad y determinación superaremos también esta sexta ola ómicron.

El 20 de octubre de 2021 se cumplen diez años desde que ETA hiciera público un comunicado anunciando el cese unilateral de la violencia. En todo caso, no quiero que el protagonismo de esta reflexión y de este momento lo acapare aquella organización terrorista que ya no existe y que tanto hizo sufrir. Quiero situar el foco en tres puntos: las víctimas, los diez últimos años y los próximos diez años.

El primer y más importante significado de aquel acontecimiento de 2011 fue que ETA ya no provocaría más víctimas. En cinco décadas, además de la coexistencia en determinado tiempo de otras expresiones de violencia terrorista, las distintas ramas de ETA habían provocado 853 víctimas mortales y miles de personas heridas, extorsionadas, secuestradas, amenazadas, … Las víctimas deben saber que las instituciones vascas y la inmensa mayoría de la sociedad compartimos una misma reflexión crítica sobre el terrorismo: 

El final de ETA no puede suponer pasar página sin una valoración crítica de todo el dolor que provocó. Ninguna causa tuvo nunca un valor mayor que la vida, dignidad o integridad de cada una de las víctimas que el terrorismo y la violencia provocaron. ETA no debió existir. Fue injusto. Nunca más debería repetirse. 

Seguiremos caminando con las víctimas en la construcción de una memoria honesta y autocrítica sobre el pasado. Seguiremos también caminando con las víctimas en la construcción del presente y del futuro de nuestra sociedad.

La mirada retrospectiva a los diez años transcurridos desde el 20 de octubre de 2011 nos permite afirmar con rotundidad y seguridad que han sido mejores que los diez anteriores y que los que les precedieron. Euskadi vive y convive mejor. Una mirada prospectiva a los próximos diez años nos permite sostener la hipótesis y la esperanza de que los próximos diez años serán para Euskadi y la convivencia mejores que estos diez que acabamos de cumplir.  

En el tiempo pasado desde 2011, se han producido avances muy importantes. En marzo de 2017, después de seis años de la Declaración de Aiete, ETA procedió a la entrega de las armas; y un año más tarde, el 4 de mayo de 2018, anunció su disolución definitiva e incondicional. 

En este tiempo se ha avanzado mucho en la estructuración y consolidación de una política pública de derechos humanos, memoria, educación y convivencia. Los siguientes son tan sólo algunos ejemplos. En Euskadi se creó por ley Gogora, el Instituto de la Memoria, la Convivencia y los Derechos Humanos. Es una institución que aborda el impulso de una memoria integral del pasado reciente en nuestro país. En Euskadi contamos con leyes en vigor de reconocimiento de las víctimas del terrorismo y de las víctimas del “abuso de poder”, víctimas de la violencia ilegítima. 

En el terreno de la clarificación y reconocimiento de vulneraciones de derechos humanos, en los últimos años hemos impulsado múltiples estudios: informe de situación procesal de los atentados de organizaciones terroristas; informe de vulneraciones de derechos humanos en el caso vasco; estudio sobre la tortura; informes sobre la injusticia padecida por las personas amenazadas por ETA, por el colectivo de ertzainas y sus familias, por el mundo empresarial, o por concejales que sufrieron violencia de persecución; informe sobre el impacto de la política penitenciaria de alejamiento en las familias de las personas presas; informes sobre el 'caso Pertur', la desaparición de tres jóvenes coruñeses, la desaparición de Naparra o sobre los sucesos en la Bahía de Pasaia.

En el ámbito educativo, estamos impulsando la unidad didáctica Herenegun que está en fase de pilotaje. El programa Adi-Adian ha permitido que más de 25.600 alumnos y alumnas hayan escuchado testimonios directos de víctimas del terrorismo y la violencia. En el terreno penitenciario y penal, se ha modificado la política penitenciaria de alejamiento y se ha producido la trasferencia de la gestión de los centros de penitenciarios. Avanzamos en una política penitenciaria orientada a la reinserción y a la justicia restaurativa. En estos últimos años se han producido cuatro significativos acuerdos de conformidad entre la Fiscalía, las asociaciones de víctimas del terrorismo y las defensas de los casos conocidos como “Mesa Nacional de Segura”, “Ekin 1”, “Ekin 2” y “frente de cárceles” que han evitado condenas de cárcel para decenas de personas.

En materia de memoria, hay una espontánea, abundante y plural creación de fragmentos de memoria mediante obras literarias, películas, documentales, obras de teatro y trabajos periodísticos que mantienen abierta la reflexión sobre lo que nuestro pasado reciente de terrorismo y violencia supuso. Por todo ello y por mucho más, afirmo con toda rotundidad que estos diez años han sido mejores que los que les precedieron, primero, porque ETA ya no existe, y segundo, porque es mucho lo que hemos construido como sociedad.

Miro a los próximos diez años con esperanza. Creo que en octubre de 2031 podremos decir que los últimos diez años fueron mejores que los anteriores. Espero que para ese momento, y confío en que así será, se habrá avanzado de modo muy considerable en las políticas públicas de reparación de víctimas, en las políticas de clarificación y reconocimiento de casos sin resolver, o en las políticas penitenciarias y de reinserción.

En ese momento, en 2031 creo que no habrá nadie que no suscriba que ninguna causa tuvo nunca un valor mayor que la vida, dignidad o integridad de cada una de las víctimas que el terrorismo y la violencia provocaron. No creo que en este momento ninguna familia política de este país deje de suscribir que la construcción de la memoria se asienta en el reconocimiento del daño injusto provocado a las víctimas del terrorismo y la violencia, cualquiera que sea su origen o signo. 

Estoy convencido de que tendremos una sociedad que habrá consolidado una memoria honesta, una educación y una convivencia conciliada basadas en el respeto al pluralismo, los derechos humanos y los principios democráticos. Estos diez años han sido mejores que los anteriores. Tenemos que hacer que los próximos diez también lo sean. Es deseo, esperanza y compromiso.

Desde el mes de febrero del año pasado, la pandemia -que fue declarada así por la OMS en el mes de marzo y que supuso que en Euskadi declaráramos emergencia sanitaria el 13 del mismo mes- ha generado una situación inédita, desconocida, inesperada e impredecible. En Euskadi -y en todo el mundo- estamos viviendo en la zozobra de la curva pandémica. La situación más grave la padecimos en la primavera de 2020, en los meses de marzo, abril y mayo. Tras aquella primera ola, las tasas de incidencia se redujeron hasta niveles mínimos en los meses de junio y julio. En aquel momento consideramos, equivocadamente, que habíamos controlado y superado la situación. Sin embargo, nos esperaba una segunda ola que obligó a volver a declarar la emergencia sanitaria en Euskadi el día 17 de agosto.

La segunda ola se ha desarrollado en tres picos epidémicos sucesivos. El primero, en el mismo mes de agosto; el segundo entre octubre y noviembre; el tercero en el mes de enero del presente año, alcanzado su máxima incidencia a finales de abril. A partir de ese momento, estábamos logrando mantener una tendencia general descendente.

Llegó el final del estado de alarma que había servido de garantía ante los autos y respuestas del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV) a las medidas propuestas por el Lehendakari como autoridad del Plan de Protección Civil en Euskadi. Llegó el final del uso obligatorio de la mascarilla en el exterior como consecuencia de un decreto-ley del Gobierno español.

Ha llegado el verano y, aun dicho lo anterior, nos encontramos en una situación que, en cierto sentido, recuerda a la padecida el año pasado. Es cierto que el avance del proceso de vacunación se presenta como una esperanza. Pero es necesaria la vacunación global en todo el planeta. Quizás en esto también hayamos de afinar en el discurso debido a que hablamos de inmunidad global cuando deberíamos hablar de vacunación global a la espera de su efectividad ante las diversas y diferentes variantes del virus que surgen mientras tanto. Y no debemos relajarnos.

Se mantiene la incertidumbre y el temor a un nuevo pico epidémico por la mayor interacción social, la relajación de las medidas de protección y la incidencia de las nuevas variantes del virus. Un virus mutante. Un virus que encuentra “terreno abonado” si no cumplimos con rigor las medidas esenciales: higiene personal-lavado de manos, distancia interpersonal, limitación a “burbujas” permanentes en grupos reducidos en la interacción social, uso de la mascarilla en todo lo que no sea posible cumplir lo anterior en el exterior y de manera obligatoria en el interior de toda instalación, así como la aireación de los interiores.

El concepto de “fatiga pandémica” refleja el sentimiento de la sociedad ante esta situación. El estado de ánimo fue muy crítico en el inicio, dada la incógnita y el desconocimiento en relación a la duración y las consecuencias del virus. En aquel momento inicial se pudo hablar de un “eclipse covid”, dado que la pandemia ocupaba todo el espacio, la atención y la preocupación social.

Este estado de ánimo se resiente en la actualidad. La pandemia ha afectado a todos los aspectos de la vida en todo el mundo. La sociedad en general está sabiendo sobrellevar esta situación. Quizá la juventud es el grupo más afectado por la “fatiga”, dado que se ve menos afectada en las consecuencias que la enfermedad ha supuesto para otros segmentos de edad superior. Sin embargo, hago un llamamiento a la juventud. Es constatable, sí, la diferencia hasta ahora en la incidencia en función de la vacunación y la repercusión en la presión asistencial sanitaria si analizamos colectivos de personas mayores de 65 años o menores.

No obstante, no hemos de confiarnos en ello y hemos de saber que en estos momentos estamos viviendo días en los que los datos reflejan que el 85% de los casos positivos se dan en los menores de 39 años, de los cuales el 72% se dan en la franja de edad de entre 19 y 39 años.

Asimismo es necesario reflejar que el porcentaje de contagios de menores de 39 años lleva más de diez días siendo superior al 70% respecto del total de contagios diario y que refleja máximo de tendencia cada día, certificando el efecto positivo de la vacunación en los colectivos de edad superior. Pero… -reitero- nos hallamos ante un virus mutante.

La situación ha ido mejorando, por lo tanto, en lo relativo a la presión asistencial sanitaria y es destacable el alto grado de comprensión y compromiso social con las medidas de restricción que se han debido de ir adoptando en cada momento. En todo caso, la preocupación ante la situación actual merece una reflexión. Hemos realizado un gran esfuerzo a lo largo de 15 meses, nos encontramos en el tramo que ha de ser el final y debemos autoexigirnos un esfuerzo más.

Dije en una entrevista publicada en mayo en el número 66 de la revista 'Hermes' que “si sabemos encauzar a las nuevas generaciones en el sufrimiento y la solidaridad seremos una sociedad mucho mejor”. No se trata, pues, de una cuestión que corresponda solo a un colectivo de edad sino al conjunto de la sociedad en saber transmitir y aplicar el significado de compromiso individual y colectivo, esfuerzo, rigor, responsabilidad individual y corresponsabilidad, solidaridad. Una actitud consecuente con las lecciones aprendidas.

Sabemos por experiencia vivida que el tiempo de verano debe conllevar un mayor rigor y cautela porque crece la movilidad y son momentos propicios para el encuentro familiar y social, con mayor contacto con personas no habituales en nuestra burbuja de relaciones.

Ante esta situación tenemos una única alternativa: evitar una nueva transmisión comunitaria que acabe multiplicando la tasa de incidencia acumulada en muy pocos días. La alternativa eficaz es mantener la tensión para evitar una vuelta atrás. Nos corresponde poner en valor todo el esfuerzo realizado y mantener el compromiso. Debemos evitar la interacción social con personas que no formen parte de nuestro círculo de convivencia. Debemos mantener la distancia interpersonal. Cumplir con el número máximo de personas por agrupamiento. Debemos evitar espacios cerrados, mal ventilados y con concurrencia de personas. Utilizar siempre la mascarilla como elemento de protección personal y recordatorio permanente de la situación que estamos padeciendo. Debemos evitar la movilidad no imprescindible. Comunicar la relación de personas de contacto en los casos positivos y guardar el periodo de cuarentena obligado. Debemos asumir que la administración de la vacuna exige seguir cumpliendo todas las medidas de prevención y autoprotección.

En el tramo que ha de ser el final de este largo túnel pandémico, apelo a realizar un esfuerzo más que ojalá haya de ser el último. Este compromiso, personal y colectivo, constituye nuestra mayor certeza y el medio realmente eficaz para contener el virus, preservar la salud pública y salvar vidas.

La imagen de las olas, como fenómeno permanente unas veces más calmado y otras más virulento y con el riesgo de resacas, simboliza a la perfección la amenaza permanente de la pandemia del coronavirus. No se trata, sin embargo, de tomar el ejemplo de manera superficial que nos podría llevar a la interpretación del surfeo. No. Se trata de tomarlo en consideración para reflexionar sobre cómo gestionar este fenómeno y seguir avanzando intentando que los efectos sean lo menos negativos posible.

Llegó una primera ola y logramos superarla, también la segunda con tres picos sucesivos, pero debemos seguir actuando con la máxima atención y rigor porque el virus sigue entre nosotras y nosotros. La situación ha mejorado pero la incertidumbre se mantiene. La predicción es incierta y es difícil adelantar cuál será el escenario los próximos meses, semanas e incluso días. Dentro de la segunda ola, que hay quien considera como tercera ola o como ola de invierno -acabamos de superar el tercer pico epidémico que se conformó las pasadas Navidades-, nada nos asegura que no vayamos a encontrarnos con nuevos ascensos de la curva de contagios.

Ante esta marejada con oleadas sucesivas, lo único cierto es que está en nuestra mano tomar las decisiones para evitarlo. En este sentido, este próximo mes -desde la semana pasada hasta la segunda quincena de abril- va a ser determinante. La coyuntura es de alta incertidumbre y nuestra única certeza es que el rigor y el compromiso, individual y colectivo, es la estrategia más eficaz en la lucha contra la pandemia.

A lo largo de este último año hemos acumulado una amplia experiencia; contamos con lecciones aprendidas, pero somos conscientes también de la incertidumbre que genera el desconocimiento sobre la extensión y propagación del virus entre la ciudadanía. En estos momentos se mantienen factores que alimentan la incertidumbre: la extensión de las nuevas variantes del virus; las dudas científicas en torno a una de las vacunas; el estancamiento en la tendencia descendente de todos los indicadores; el repunte en la tendencia que se está produciendo en países de nuestro entorno; y el efecto negativo que pudieran tener la relajación social, incluso en el reconocimiento de contactos posibles de los casos positivos y la necesidad de cumplir con la cuarentena, tras un largo año de pandemia.

Como contrapunto, contamos también con certezas que nos abren un horizonte de mayor esperanza. Desde el día 27 de diciembre de 2020 en que se administró la primera vacuna hemos avanzado en la inmunización de colectivos que resultaban especialmente vulnerables. Así, en estos momentos, las personas ingresadas en residencias junto al personal sanitario y socio-sanitario se encuentran inmunizadas prácticamente en su totalidad.

En todo caso, la gravedad de la situación se mantiene. No solo por el estancamiento en el descenso de los casos positivos detectados, sino también porque el sistema sanitario se está viendo en la actualidad más tensionado que en las olas anteriores. A este factor se añade, además, la fatiga creciente que genera la lucha diaria contra una enfermedad que no acaba de remitir. Debemos tener en cuenta que en este mes de marzo la ocupación de camas UCI ha superado el umbral del 35%. Podemos decir, por lo tanto, que, aunque remita la ola, la situación que deja sigue siendo de alta preocupación. Por esta razón, caso de que enfrentáramos una nueva ola, el punto de partida sería más alto, esto es, de mayor tensionamiento que en el inicio de las anteriores olas.

Este dato supone una invitación al rigor y la cautela en unos momentos en los que crece la movilidad y nos acercamos a periodos de vacaciones, propicios para el encuentro familiar y social con más contacto con personas no habituales en nuestra burbuja de relaciones. Este escenario incluye la posibilidad de una mayor afección negativa de las variantes mutadas del virus. La variante británica, con una prevalencia superior al 65%, se ve acompañada ahora por otras del SARS-CoV-2 que han comenzado a circular en otros países y que pudieran transmitirse también en nuestro caso.

Ante esta situación tenemos una única alternativa: evitar una nueva transmisión comunitaria que acabe multiplicando la Tasa de Incidencia Acumulada en muy pocos días. Hemos conocido un año de rigor y corresponsabilidad, la única alternativa es mantener la tensión para evitar una vuelta atrás. Nos corresponde poner en valor todo el esfuerzo realizado y mantener el compromiso. Debemos evitar la interacción social con personas que no formen parte de nuestro círculo de convivencia. Debemos mantener la distancia interpersonal. Cumplir con el número máximo de personas por agrupamiento. Debemos evitar espacios cerrados, mal ventilados y con concurrencia de personas. Utilizar siempre la mascarilla como elemento de protección personal y recordatorio permanente de la situación que estamos padeciendo. Debemos evitar la movilidad no imprescindible. Comunicar la relación de personas de contacto en los casos positivos y guardar el periodo de cuarentena obligado. Debemos asumir que la administración de la vacuna exige seguir cumpliendo todas las medidas.

La única alternativa posible es cumplir con todo rigor las medidas de prevención que se han adoptado. Este compromiso personal constituye nuestra mayor certeza y el medio realmente eficaz para contener el virus, preservar la salud pública y salvar vidas. 

El primer semestre de 2020 el mundo vivió las consecuencias de la primera ola de una pandemia inesperada, desconocida y agresiva, con una alta y grave afección a la salud pública. Mi primer recuerdo está con las víctimas y sus familias, “sempervirens”, siempre en nuestra memoria.

El día 13 de marzo del pasado año, el Gobierno Vasco adoptó la Declaración de Emergencia Sanitaria al amparo del LABI (Larrialdiari Aurre egiteko Bidea, Plan de Protección Civil de Euskadi), poniendo en marcha una estrategia compartida para prevenir la propagación de virus y garantizar la Salud Pública.

Al día siguiente, el Presidente del Gobierno español decretó el Estado de Alarma, dando paso a un confinamiento general. Desde finales de abril, las medidas preventivas lograron frenar la propagación de contagios. El objetivo era preservar la salud pública y recuperar la salud social, tratando de limitar los costes del confinamiento en el empleo y revertir el deterioro de la situación para la sociedad.

Este proceso se denominó “plan de desescalada” o “vuelta a la nueva normalidad” y, en Euskadi, fue conocido como “Plan Bizi Berri”. Fue la guía para actuar, desde el diálogo y los acuerdos, tanto con el Gobierno español como con el resto de instituciones vascas y entidades sociales afectadas.

El 2 de octubre presentamos el Plan Bizi Berri II centrado en estructurar una respuesta comunitaria para hacer frente a una situación de evolución al alza de la pandemia en su segunda ola. El nuevo Plan Bizi Berri III se adapta a la evolución de la pandemia y establece una estrategia de actuación hasta junio. Se basa en las evidencias científicas que se consolidan y en las lecciones aprendidas. La Comisión Técnica del LABI estudia permanentemente la situación, interpreta los indicadores de nivel de riesgo, define el escenario en que nos encontramos y propone medidas de actuación que se valoran y adoptan en el Consejo Asesor del LABI.

Cada día y cada hora mi ocupación y preocupación es buscar, en cada decisión, el mayor equilibrio entre la prioridad de la Salud Pública y el objetivo de minimizar el impacto en la vida social. A pesar de las dificultades, turbulencias, contingencias, obstáculos, de la complejidad e incertidumbre de la situación, mi prioridad es tomar decisiones que mantengan nuestra nave a flote y la lleven a buen puerto.

Mi convicción es que equilibrio, paciencia y constancia van a ser las claves para perseverar en el objetivo de garantizar la salud personal y el bienestar social. 

Este objetivo requiere la contribución de todas y cada una de las personas. Es un trabajo en equipo. “Auzolana” es la respuesta como sociedad para evitar el confinamiento, el colapso sanitario, el coma económico o el aumento de las brechas sociales. 

La situación en estos primeros meses de 2021 no es peor que la padecida durante 2020; pero arrastramos un cansancio mayor. Nos referimos a esta realidad como “fatiga pandémica”. Nunca habíamos vivido una situación así en este siglo. Nos vemos obligados a limitaciones de movilidad, a posponer encuentros con seres queridos. Vemos de cerca el sufrimiento por la pérdida de algún familiar o un prolongado y doloroso ingreso hospitalario. Nuestra economía se resiente. Las empresas y negocios sufren dificultades. 

Ningún sector es culpable de esta situación y todos merecen nuestro apoyo. Ante esta situación es necesaria la solidaridad. Solidaridad significa destinar recursos presupuestarios de todas y todos a los sectores más necesitados. Significa también cumplimiento cívico y corresponsable de las medidas preventivas de higiene, distancia o mascarilla.

Las instituciones estamos adoptando decisiones para paliar, en la medida de nuestras posibilidades y recursos, los impactos socio-económicos de la pandemia. En 2020, hemos articulado Fondos Covid para ayudar a las personas y familias más vulnerables, para compensar las pérdidas de sectores como la hostelería, el comercio, el turismo, la industria o la cultura. Hemos destinado recursos a complementar las ayudas a los ERTE que corresponden al Gobierno Español. Hemos ampliado las dotaciones para los servicios esenciales de Salud, Educación y Protección social. Estas ayudas han tenido reflejo en la reorientación presupuestaria de 2020 y en el Presupuesto aprobado para 2021. Todas las líneas de ayuda siguen vigentes y hemos aprobado un nuevo Fondo Covid con 540 millones de euros adicionales.

La estrategia global del Gobierno Vasco frente a la pandemia y sus consecuencias tiene tres herramientas fundamentales que vamos a mantener. Primero, la estrategia general de garantía de la salud pública. Segundo, los Presupuestos 2021 y el Plan Berpiztu, orientado a la reactivación socio-económica y la recuperación del empleo. Tercero, el Plan Bizi Berri, enfocado a adaptar los hábitos sociales a una nueva cultura de vida que prime la convivencia y la corresponsabilidad.

El objetivo a corto plazo es reducir la Tasa de incidencia hasta situarla entre los 60 y 300 casos por 100.000 habitantes. El reto es reducir esta Tasa por debajo de los 60 casos. En pos de este objetivo, y tras reiterar en el ámbito del Estado la necesidad y la demanda de instrumentos con garantías suficientes, hemos agotado todas las herramientas jurídicas disponibles para la toma de decisiones. En todo caso, en aras a una gobernanza colaborativa, seguimos solicitando nuevas herramientas para actuar siempre con todas las garantías jurídicas y, si fuera el caso, contemplamos la alternativa de aprobar una ley vasca antipandemia.

Comparto con toda la ciudadanía vasca mi convicción: paciencia y constancia, lo vamos a conseguir. Auzolana. Bien común.

Desde el pasado 18 de junio que en Euskadi dimos por concluido el período anterior, caracterizado por el Estado de Emergencia Sanitaria desde el 13 de marzo y el Estado de Alarma decretado por el Consejo de Ministros y ratificado por el Congreso de los Diputados prorrogado quincenalmente en sucesivas ocasiones con el consiguiente período de confinamiento y posteriores Fases hasta lo que vino en denominarse proceso de “desescalada”, siendo que en Euskadi contamos con un procedimiento aprobado como es el Plan Bizi Berri, venimos analizando diariamente la evolución epidemiológica y actuando en base al Plan de Vigilancia estrecha de casos y contactos.

Es constante la comunicación con el Ministerio de Sanidad del Gobierno español así como con el resto de responsables de Comunidades Autónomas en materia de Salud o Sanidad. Seguimos aportando, como desde antes de la declaración de la Pandemia el pasado 11 de marzo, toda la información y recursos con un espíritu colaborativo. En este tiempo, y en función de las capacidades normativas y regulatorias de cada Comunidad Autónoma, hablamos y compartimos las circunstancias que nos afectan. Nos afectan por igual. No es cuestión de pensar que en una Comunidad están mejor que en otra porque lo estén haciendo mejor porque no. Es una pandemia y tras el levantamiento del período de confinamiento y mientras no se descubra, pruebe, comercialice, distribuya y aplique de manera protocolizada una vacuna eficaz, lo que hoy no es en una Comunidad y en otra sí es posible y probable que mañana lo sea y viceversa, dada la movilidad de las personas.

Desde el comienzo de la pandemia son conocidas las recomendaciones de las autoridades sanitarias. Esto es, higiene personal, distancia física interpersonal y social, uso de la mascarilla. Todo ello con una apelación permanente a la conciencia y compromiso individual y colectivo. Debemos saber, asimismo, la manera en la que hemos de proceder en el caso de padecer determinados síntomas y/o en el caso de que hayamos sido diagnosticados tras las pruebas pertinente. Hemos sufrido, y reconocido las carencias por dificultad ante un problema generalizado, las consecuencias de ausencia de material sanitario para todo tipo de servicios esenciales. Consecuencias dramáticas. Como dramática ha sido la situación en el ámbito asistencial (hospitales, residencias, domicilios,…) y terribles las consecuencias en pérdidas de vidas humanas que en muchos casos lo han sido en soledad y sin acompañamiento posible en el duelo por parte de familiares y allegados.

¡Hemos de hacer todo lo posible por no volver a ello! ¡Todo y todos y todas!

Sin embargo, y desde el pasado 18 de junio, corremos el riesgo de volver a sufrir y soportar situaciones anteriores a dicha fecha.

Hemos dado pasos hasta ahora en compra de material y en capacidad asistencial; hemos adoptado el acuerdo de que Osakidetza pueda operar como central de compras para las Instituciones vascas que quieran conveniar la compra de su material; nos hemos adherido también a los procesos en tal sentido y determinados materiales en el conjunto del estado; hemos elaborado protocolos para la actividad económica; hemos facilitado protocolos para los centros educativos de cara al inicio del nuevo período lectivo; hemos promulgado Ordenes y Decretos,… Todo con el objetivo de prevención y capacidad de actuación en aquello que es competencia de la Administración Pública.

No obstante, venimos padeciendo brotes focalizados que han obligado a actuar quirúrgicamente en determinados municipios de Euskadi, siendo que son muchas las personas que han de estar guardando cuarentena. Somos muy conscientes de las dificultades con colectivos identificados (estamos trabajando con ellos).

Y aun así, existe una percepción generalizada de que, una vez de que parece que podemos vivir como lo hacíamos hasta el 13 de marzo, el riesgo de la pandemia “no va con nosotros” y, además, creemos, en último extremo, que con someternos a las pruebas PCR ¡ya está! ¡A 31 de julio, según las estadísticas oficiales en el Estado, Euskadi es con 175,90 la Comunidad con la tasa de PCR por 1000 habitantes más elevada!

Han sido decisiones difíciles las adoptadas en relación al ocio nocturno y sabemos las consecuencias de lo para muchos establecimientos hosteleros. Pero la realidad es la que es y no es solo en Euskadi ni en el estado español.

Venimos trabajando en el conocimiento y análisis de las decisiones que se vienen adoptando también en el ámbito internacional. Así, particularmente, las adoptadas en Corea del Sur, en Alemania (en colaboración del Gobierno federal con los 16 Länder), en Austria (sea en Viena como en estados federados como Alta Austria y Carintia), en Francia, en Dinamarca, en Bélgica… Algunos de ellos países que, como el Reino Unido, forman parte de los trece que han adoptado medidas con respecto a viajes al estado español y/o de viajeros del estado español a sus países.

Resulta curiosa la realidad de medidas similares o parecidas en cuanto a obligatoriedad de mascarillas, distancia de seguridad, test y pruebas, aplicaciones en el móvil (más permisivos en cuanto a uso de datos que los que nos obligan a nosotros en protección de los mismos), hospitales, Educación, Cultura y eventos deportivos así como la práctica, Gastronomía, Ocio y hostelería, teletrabajo, compra individualizada y limitada, condiciones de movilidad, Viajes transfronterizos, Economía,… Poca o nula la diferencia entre las medidas adoptadas.

Si acaso, la medida hoy todavía no adoptada en el estado español de manera generalizada y que sí lo es en algunos de los países citados, además de la aplicación en el móvil de alerta temprana para personas en caso de contacto o el de confinamientos de áreas específicas o la obligación para establecimientos de toma de datos de contacto de los clientes para su localización en caso de contagios, reducción del número de personas agrupadas, es el del “toque de queda” de una hora determinada de la noche a una determinada de la mañana.

Tristemente, también resulta curiosa la realidad comparativa de la practica generalizada ciudadana, individual y colectiva, de todas las medidas. ¿Qué nos está sucediendo para, tras los continuos mensajes graves por parte de la Consejera de Salud del Gobierno y toda la información que a diario podemos ofrecer públicamente de la gravedad de la situación y lo que se refleja también en nuestro próximo y lejano, sigamos asistiendo -ridiculizando incluso todo ello en redes sociales- a la práctica de hábitos y comportamientos como si no hubiera existido el período del 13 de marzo -y anterior- al 18 de junio?

Seguiremos trabajando desde la Comisión de Seguimiento y analizando, en su caso, la propuesta de nuevas medidas coordinadas que profundicen en nuestros hábitos individuales y colectivos específicos. A saber, higiene personal, distanciamiento físico interpersonal y social, agrupamientos limitados, aforos y zonificación de espacios, uso de la mascarilla,…

¡Hemos de hacer todo lo posible por no volver a ello! ¡Todo y todos y todas! Responsabilidad y corresponsabilidad.

Iniciamos la cuarta semana de confinamiento. En este momento tan delicado y excepcional en nuestras vidas comparto tres mensajes: Condolencia, Esperanza y Constancia.

Primero, Condolencia. Un sentido recuerdo a todas y cada una de las personas que han fallecido a lo largo de las últimas semanas como consecuencia de este virus.

Es una realidad desgarradora. Entiendo el dolor añadido de cada familia por las condiciones en que debe despedir a sus seres queridos. Comprendo la tristeza de no poder contar con la compañía y el calor de familiares y personas allegadas. Ante esta suma de dolor y tristeza, os traslado mi más sincero sentimiento de solidaridad y cercanía.

Segundo, Esperanza. Después de tres semanas de confinamiento, de sacrificio personal y colectivo, vemos un rayo de esperanza. Por primera vez, apreciamos durante varios días un cambio de tendencia en positivo. Es cierto que cada fallecimiento es duro. Es cierto que debemos hablar siempre con la máxima cautela. Pero es cierto, también, que la evolución de contagios, el balance de altas e ingresos o la capacidad de camas en los Hospitales empiezan a mejorar. Los datos objetivos nos ofrecen motivos para la esperanza. Me quedo con las palabras que me ha enviado un médico: “Empiezo a ver que podemos ganar al virus”. Hoy apreciamos que el esfuerzo de la sociedad, que todas y todos estáis realizando, ofrece resultados.

Tercero, Constancia. Sé que están siendo semanas muy duras. Especialmente para las y los profesionales sanitarios, socio-sanitarios y de los servicios esenciales. Cada tarde recibís la solidaridad de la ciudadanía desde los balcones y ventanas de todos los rincones de nuestro País. Me sumo a ese merecido reconocimiento. Entiendo también que muchas personas estéis cansadas. Particularmente, quienes sois mayores; también las y los más pequeños de la casa, las y los jóvenes. Estáis haciendo un gran esfuerzo. Lo sabemos. Os lo agradecemos.

Ahora, no podemos bajar la guardia. Ceder en este momento significaría echar por tierra el trabajo realizado. Tenemos que seguir en casa. Respetar la distancia de seguridad. Cumplir las medidas de higiene y salud. Necesitamos mantener este compromiso y responsabilidad; con constancia. Os aseguro que estamos haciendo todo lo posible y lo imposible para salir de esta situación y volver a la normalidad. Este esfuerzo compartido va a dar resultado. Paso a paso. Día a día. Vuestra aportación personal es clave para superar esta situación. Las grandes victorias se logran con la suma de muchos pequeños esfuerzos.

Guztion artean. Bihotz bihotzez, eskerrik asko!

La situación de emergencia que vivimos por una pandemia de coronavirus, para la que no hay vacuna conocida, obliga a atender estrictamente los criterios de las autoridades sanitarias. También en relación a las medidas de seguridad en todas las actividades que se encuentran en marcha.

Esta no debe ser una cuestión de debate público. Todas las empresas deben cumplir los protocolos de limpieza, higiene, distancia entre personas y seguridad en los puestos de trabajo. Estas condiciones son de obligado cumplimiento en todos los casos.

Respetando esta normativa sanitaria es necesario, por múltiples razones de garantía del Estado de Bienestar, mantener la actividad en la medida de lo posible. El cierre total dificultaría, en mayor grado, la ya difícil prestación de los propios servicios esenciales a la ciudadanía. Es preciso entender que estos servicios requieren una actividad de soporte de producción, fabricación y distribución en marcha.

Es preciso entender que toda esta actividad en marcha debe cumplir, sin excepción, las condiciones de seguridad de las personas. Hago un llamamiento a la responsabilidad y el compromiso. Todas las decisiones, como hasta ahora, se seguirán basando en criterios estrictos de salud pública.

Todas las decisiones se adoptarán en el momento adecuado y se comunicarán con total transparencia. La especulación, si no es que obedece a otros objetivos, no conduce más que a agravar la percepción de la ciudadanía ante una situación que ya es suficientemente delicada. Respetemos los criterios y decisiones adoptadas atendiendo a las autoridades sanitarias. Hasta el momento han resultado fundamentadas, adecuadas y eficaces. No es momento de especular, sino de cerrar filas para mantener el trabajo de contención del virus. Esto es lo que exige todo nuestro esfuerzo, atención y concentración. Eskerrik asko!

PD: 1983. urtean aurrera atera ginen, orain ere lortuko dugu.