Res de màgia, ni d’èpica: Fou molt de paper i teclat. I en aquell treball no estava sol: què dir dels economistes com Ernest Lluch o Vicent Soler, de l’antropologia de Pepa Cucó o Antoni Ariño, els estudis de Pere Beneyto, la geografia de Joan Romero o Vicent Boira, les investigacions urbanes de Josep Sorribes o de Joan Olmos, l’arquitectura de Carles Dolç, de Carmen Alborch sobre cultura, feminisme i ciutat… per dir alguns noms reconeguts. Cadascú podrà tindre les seues opinions, però s’escrivia molt: “la mar de bé”. Me quede curt del que fou un conjunt de valencianes i valencians que no només escrivien per a estudiar, sinó també creant, projectant amb poals de tinta i tones de paper per viure millor.

Pocs exemples tenim dels últims governs botànics. Pense en Joan Sanchis, sobre la jornada de treball, Nuria Matarredona, David Estal o Ramon Marrades, que han estudiat i escrit sobre urbanisme o Carlos Villodres sobre democràcia són exemples que han pogut escriure i després fer política. Però són casos menors en comparació. Hui tenim una sequia gegant en l’escriptura.

La política no deixa de ser un art on fer idees realitat. L’art implica borradors, notes al marge, llibretes amagades amb formes erràtiques, idees que seran desenvolupades, papers a la paperera i galerades abans de publicar.

Potser tornarem a guanyar quan tingam llibres. Per això és indignant: No pot ser que un TFG universitari tinga més pàgines que un programa electoral. No pot ser que no s’aprofite el temps en l’oposició per redactar anàlisis, reflexions, lleis, possibilitats de futur. No pot ser que no tingam debats de gent jove presentant llibres sobre accés a la vivenda, migració o l’aigua. No pot ser que els polítics només lligen hui al “Noah Harari” de torn. No pot ser que diguem al mateix temps que és que tot va molt ràpid ara quan les reaccions de tots són tan previsibles al mateix temps. No pot ser que vullguem guanyar sense idees noves ni projecte. No pot ser que València ciutat no tinga un escrit estratègic des de fa més de 50 anys! No pot ser que no tingam idees d’anar més enllà dels jardins projectats... No podem viure tota la vida d’eixos textos. Tornarem a guanyar amb els nous llibres a la mà.

Un guanyador d’un premi literari va dir a l’Ajuntament que València a voltes té la doble LL de “Lladres” i altres vegades de “Llibres”. Pareix la nostra condemna, però sabem cap a on ha d’anar ara el pèndul. Escriure és fer diana, cal seguir teclejant. “Ricard, tens material inèdit? - Sí, clar. Escriure és com la bici: si pares, caus”. Gràcies, Ricard, per escriure tant.

Los diversos medios vaticanos retratan al Cardenal Parolin como un hábil negociador diplomático, especialmente en asuntos internacionales como las relaciones con China. Su enfoque pragmático lo lleva a buscar acuerdos mediante concesiones y peticiones, de forma clásica: un escenario donde cada movimiento implica sumar y restar. Parolin plantea una consecuencia y lo presenta a los interesados, sumando aliados no necesariamente por lealtad personal sino por el escenario práctico. Su visión de favorito quizá le hizo perder también, con el famoso abrazo con Giovanni Battista antes de entrar en la Sixtina. En el entorno del cónclave, se ve a Parolín participando en negociaciones directas, parece que intentó aplicar estas mismas habilidades negociadoras para conseguir apoyos específicos, pero sus maniobras diplomáticas y alianzas estratégicas no lograron generar el amplio consenso necesario, e incluso podrían haber perjudicado sus aspiraciones. Parece ser que la vieja política puede que sea el juego de sumar y restar. Ver cuantos apoyos tiene un cardenal y sumarlos a los míos, así voy sumando a los más populares en un mismo manto, se llame cardenal Tagle o Zuppi. Una suma de prebendas o también de sutiles amenazas para restar al resto de candidatos. En definitiva, contar con una tabla de sumas y restas.

La Biblia nos da una pista de que hay algo más allá de sumar y restar. Leemos a San Marcos 6:41: “Jesús tomó entonces los cinco panes y los dos peces, y levantando los ojos al cielo los bendijo. Luego partió los panes y se los dio a sus discípulos para que los repartieran entre la gente, y también repartió entre todos los dos peces. Todos comieron y quedaron satisfechos, y con lo que sobró del pan y los pescados llenaron doce cestas”. Multiplicar panes y peces. Este pasaje es el que aplicó a la perfección el Cardenal Dolan, el gran protagonista de esta historia. Ahora mismo, un hombre eufórico, como podemos ver en las intervenciones de televisión y que la prensa italiana califica del auténtico “Kingmaker”. La nueva política no es sumar y restar apoyos, es inspirarse en los panes y los peces. La nueva política es multiplicar y dividir, eso es lo que entendió Dolan. Dolan entusiasmó, sin amenazas ni prebendas, sin negociar.

Al llegar a Roma más de dos semanas antes del cónclave, el Cardenal Timothy Dolan se unió a las Congregaciones Generales diarias, aunque llegó a perderse los dos primeros días de estas importantes reuniones. Fue durante estas congregaciones, donde los cardenales se conocían “seriamente cada día” y discutían los desafíos de la Iglesia. Le sorprendió que algunos de sus “hermanos cardenales” de fuera de Estados Unidos se le acercaran para preguntarle directamente “¿Qué hay de Robert Prevost?”, y se extrañaban de que él, siendo un cardenal estadounidense, no lo conociera bien. En ese preciso momento, con esa pregunta tan inocente de algún cardenal anónimo al cardenal Dolan, en ese instante de principios de mayo, empezó sin saberse, la historia del nuevo papa Leon XIV.

Dolan lo veía antes más como un misionero efectivo en Perú que como un cardenal típico de Estados Unidos. Percibiendo que “obviamente la gente está hablando de él”, Dolan sintió que debía “descubrir” más sobre Prevost y conocerlo mejor. Tuvo la oportunidad de desayunar con Prevost “por casualidad” en la Domus Santa Marta en la mañana del segundo día de sus reuniones, una interacción en la que Prevost mencionó haber estado en la ciudad natal de Dolan, St. Louis, como sacerdote agustino. A partir de ese encuentro, Dolan pensó “Este tipo es de verdad. Me gusta”. Aquí empezó en serio su campaña. Gustarle a una personalidad tan arrolladora, convincente, carismática como Dolan es multiplicador. Generaba ilusión en los cardenales, esperanza, hacía que no se sintieran títeres de sus intereses particulares. Aunque Dolan no pudo revelar detalles del cónclave, se ha reportado que Prevost ganó fuerza durante las Congregaciones Generales a través de sus intervenciones y discusiones en grupos pequeños, atrayendo el apoyo de cardenales de diversas regiones de habla inglesa y de Ámérica del sur. Por lo tanto, según las propias palabras de Dolan, su posición parece haber sido fomentar la observación y el aprendizaje de los cardenales (“mejor que lo conozca, porque obviamente la gente está hablando de él”, les decía), formando una impresión personal positiva basada en la interacción directa, y notando cómo el perfil atípico y percibida neutralidad de Prevost le ayudó a ganar estima entre los cardenales de diversas procedencias. Al final, el aprendizaje es la nueva política que multiplica y además divide a la vieja política.

Tras la elección, Dolan aseguró vivir una “explosión de esperanza y promesa y unidad” en torno al nuevo Papa. Mientras tanto, otros cardenales como Omella se dedicaba a disfrutar de la Capilla Sixtina y a convencer a los cardenales de la santidad de Antoni Gaudí, cada uno, a lo suyo. La prensa italiana, interpretando su papel, lo describió a Dolan como el “auténtico kingmaker”. Mientras la vieja política que practicó Parolín, que según medios italianos, cree que le traicionaron los mismos cardenales italianos que le apoyaban, se dividieron rápidamente. La nueva política la podemos entender como generar ilusión, ganas, sentido, aprendizaje, autenticidad y valoración de las personas, no hacerlas sentir como mercancías. El viejo Parolín estará leyendo la Biblia seguramente a Job 1:21: “El Señor me lo dio todo, y el Señor me lo quitó; ¡bendito sea el nombre del Señor!”.

P.D: Me he animado a escribir este texto tirando del hilo de numerosas declaraciones que se pueden consultar en estos 3 días después de la elección de Leon XIV, sobretodo de los cardenales entrevistados al finalizar el conclave, por curiosidad de ver el aprendizaje político que hay detrás del reciente “Habemus Papam”. Agradezco a Manolo Mata su mirada que ayuda cuando se diferencia tanto la vieja de la nueva política, que no está en los partidos, ni en las personas, sino en las formas.

Més vaixells?

Com veus el tema de l’ampliació del port? Creus que començarà prompte? Es farà només l’ampliació bàsica o també s’electrificarà el port? Electrifiqué? Consideres que elecrificar el port de València per a que els vaixells tiren menys fum al port quan atraquen, seria una bona solució per a tindre millor aire a la ciutat? Seria fantàstica? Seria “greenwashing”? Més val això que res? Hem de decreixer, parar com siga l’ampliació del port, canviar el consumisme i punt? Hi ha majoríes socials per a fer-ho realitat? Va, independentment del que tú faríes si manares, creus que electrificar el port i reduir la contaminació és una prioritat de la nova presidenta del Port de València, Mar Chao? Ei! Som conscients de que el 40% de la contaminació de València ve del port? És possible un port respectant el pacte verd europeu? O era millor dinamitar “l’abric” per a impedir qualsevol ampliació en un futur? Com a curiositat, sabies que Cosco, l'altra naviera xinesa del port de València treballa contra l’ampliació del port per no perdre el seu negoci amb MSC si hi haguera ampliació? És curiós, no? Saps que “Cámara València” va traure un llibre a favor l’ampliació del port de València? Saps que Raquel Andrés trau un altre llibre ara en contra de l’ampliació? Afectarà tot açò al futur polític? Per cert, a tú t’importa més l’amnistia o la tos?

Més camions?

Saps que una Zona d’Activitats Logístiques (una ZAL) és un lloc per a l’eficiència del transport de mercaderies? Recordes la que es va liar amb la ZAL a València fa uns 20 anys? Com de fortes eren les òsties de la policia per a tirar a la gent de les seues alqueries de la Punta? Creus que fou una barbaritat, no? Hi hauria que fer per tornar a plantar horta allí o consideres, com va dir Joan Ribó que ja no es pot tornar de com va quedar allò de destrossat? Recordes que es va arribar a un pacte polític en l’esquerra entre el Port, la Generalitat i l’Ajuntament al 2019 sobre la ZAL? Saps que, malgrat això, “Per l’Horta” va tornar a judicialitzar el cas i va retrasar la posada en marxa d’eixe pacte? Saps que MSC, la naviera encarregada, ha desistit de fer la ZAL al costat del port per tot este lio, i la vol posar en un polígon de “Riba Roja, Silla o Paterna”? No resulta paradoxal que s’haja aturat per la via judicial el projecte per a vore si es torna a fer horta i alqueries allí, i que finalment no fent la ZAL al costat del port, la conseqüència siga una València colapsada de camions anant a una ZAL a 30 km del port? Si açò fora negatiu, hi ha algú responsable? El romanticisme d’esquerres? Per l’horta? MSC? El sistema capitalista? El Botànic? El creiximent salvatge il·limitat? Aurelio Martínez? Mar Chao la presidenta del Port? Els pactes de Puigdemont?

Més avions?

Saps que l’aeroport de Manises va com una fletxa i ha batut record de passatgers i de conexions? Això voldrà dir més avions, no? Quanta part de la contaminació del nostre aire la fan els avions que sobrevolen el sud de València? Creus que a AENA l’importa molt o poc? Recordes que AENA té la seu social al carrer Peonías nº 12 de Madrid i tal volta ningú sàpiga on està Sant Marcel·lí, la Creu Coberta o Safranar? Què es podria fer per a frenar esta barbaritat?

Més cotxes?

Com quedaran el túnel de Pérez Galdós, els carrils del carrer Colón, les multes del Carme, la ORA, l’aplicació “intermitent” de la llei de baixes emisions, el soterrament de les víes, el túnel passant, les rodalies, la industria valenciana de l’automòvil amb la futura Volkswagen i l’actual Ford? Es colapsaran les entrades a València com ara cada matí? Això seran més o menys cotxes per la ciutat? Seran elèctrics? En quina proporció?

Està molt repetida la frase de Clinton o podem refer-la diguent: “és l’aire, estupid”? O millor escoltem la del Botifarra “Ja ve l’aire”, no?

Les respostes més importants estaran, literalment, en l’aire, en el vent del futur, cada vegada que respires a València.

Libertad viene de “leudh”[3], que significa crecer. Sería algo así como “la condición para el crecimiento”. En 1944, Schrödinger publicó ‘¿Qué es la vida?’ y habló del “orden del orden”, la lucha contra el caos, de que, básicamente, la vida es crecer contra el caos. Por tanto, parece que nos sale una bonita ecuación: libertad = vida. Si fuera esto así de sencillo, sin barreras, solo habría una consigna posible, una técnica de la libertad que la perfeccionara. Un partido único en todo el mundo que garantizara la libertad, un totalitarismo espontáneo de la libertad, no impuesto por nadie, sino producido a raíz de la misma obviedad por la que no se debate que los bomberos apagan fuego y que los médicos quieren curar. Los políticos serían fábricas de libertad. Pero no es así porque tenemos más cosas instaladas en nuestro cerebro. No es tan fácil.

Tenemos un botón rojo, una amígdala que nos genera miedo. Todo aquello que asociemos con el peligro, no nos dejará pensar, ni mucho menos ser libres. Un fósil para algunos, una propiedad salvadora para otros. Volvamos a Escohotado, el lider póstumo de este giro conservador: “Históricamente hay un rebote muy fuerte al decir que la renta per cápita sube, el poder adquisitivo sube, pero… ¿a dónde vamos? Es la sensación de horror, no tanto al vacío, sino horror a la incertidumbre”.

Ante ello se requieren calmantes: Azúcar, tabaco, simplicidad, “modelos ideales”, de los que Escohotado alertó siempre. Retropía, idealismos e hidratos de carbono. Todo aquello que nos quita del miedo inmediato, nos da seguridad y confianza.

En resumen y por ello, parecería que solo hay dos direcciones políticas tanto para la izquierda como para la derecha: idealizar la seguridad o la libertad. Elegir entre pausa o movimiento.

Si se idealiza la libertad, como valor supremo que siempre vale, nos vemos “Libres y decisivos”, tanto que no nos sentimos atrapados por el miedo, que somos energía infinita para el movimiento, pase lo que pase. Al final, pasa lo que pasa. Que no siempre tenemos ganas de ir a la “Ribolució”, de pensar en el “Futuro”, de tener “Valor para votar lo que piensas” o de tener “Valentía para transformar”. Parece ser que después de una pandemia, un acelerón climático, una nueva cultura feminista, urbana, digital… Hay épocas que después de todo, mejor en casa con un caldito.

Parecía claro: Idealicemos entonces la seguridad. “Voto seguro”. Pero alguien de izquierdas piensa “si ahora lo que toca es seguridad, vayamos a ello… la seguridad pueden ser… ¡los derechos públicos básicos!. Al ser tan básicos, todo el mundo estará pensando en lo básico y será obvio que Seguridad = Básico (sanidad pública, educación, bomberos…) eso nos da seguridad. Y casi, pero tampoco. A nuestra amígdala lo que le da miedo no suele ser no tener beca-comedor, ni la falta de camas en un hospital. Eso puede ser un dolor de cabeza, pero no una pesadilla de sueño irracional. Una cosa es un problema y otra un miedo. Susto dan las cucarachas, los insectos raros, las noticias improbables, y generalmente no son un problema. La seguridad política no la transmite acabar con los barracones, sino que la transmite una cara amable, un tono moderado, firme y tranquilo.

Imaginemos que lo hemos logrado, que llegamos al ideal de esto. Que nos basamos en transmitir amabilidad, calma y ser la imagen de confianza. Que con “el president” (y punto), lo tenemos hecho, de sobra, la gente lo ha percibido. Hay una mezcla de gran experiencia, gestión emprendedora, reflexión e ideas que fluyen rápidas en el día a día. Admirado justamente por los grandes, nadie niega que es un maestro. Sin querer, empezamos a dejarnos llevar por la inercia: Poco a poco descolguemos las trabas de complejidad, dentro y fuera y pasemos de ser un barullo, un lío, una tensión, a ser algo aplaudible y sereno. Se arrastra cansancio pero la realidad se ablanda poco a poco: se acaba lo de pactar en largas horas de la madrugada, los enfados públicos, las críticas cercanas, se acabaron las filtraciones desde dentro y fuera, las telenovelas turcas por un puesto de dirección… Casi, casi, fin del lío. Era todo más fácil, se trata de preguntar “¿qué quiere la gente?” Responderlo y darlo todo. A tope y sin descanso. ¿Millones? Millones. ¿Canciones? Canciones. ¿Agua? Agua. Todo con el miedo a que vuelvan. Vamos, mar en calma, que ya llegamos a la orilla. De repente, la realidad vuela, “perdidos a tu tormenta, perdí el timón sin darme apenas cuenta”... todo creció “como una ola”. Tenían “ganas”.

[1] Visita guiada a la fatxosfera - El Temps

[2] Los enemigos del comercio (Parte I) | Las noches blancas

[3] Raíces Proto-IndoEuropeas (PIE) - leudh

Al 2011, veníem d’una crisi econòmica desatada 3 anys abans. La crisi sanitària de la COVID-19, va esclatar a la Xina només 3 mesos abans. Siga com fora, en només una setmana, tot el país va ser conscient de que res no tornaria a ser igual. Un trimestre dura la part més visible de les dues (maig-juliol del 2011, març-maig del 2020).

Les revolucions socials ens tenien acostumats a les víctimes mortals, però al 2011 no hi hagué cap, per contra els microorganismes que creiem més o menys controlats al segle XXI, ja ens han deixat més de 20.000 morts a Espanya i 1200 al País Valencià. La bandera blanca de les places es contraposa al negre dels llaços de hui.

Al 15-M es tractava d’alliberar-se dels dogmes i les imposicions dels criteris del mercat i d’una política arrogant i corrupta que va traure ràpidament la gent al carrer i a les places. Per contra, el confinament, per a protegir a la població, ens manté a tots a casa. Els joves, pel treball basura i l’atur foren els més castigats al 2011. La gent major els va protegir amb les seues pensions i les seues cases. Ara és just a l’inrevés: els joves protegim la vida dels més majors quedant-nos a casa. Cuidar-se era eixir al carrer i ara és quedar-se a casa.

Una onada il·lusionant es visqué a les places. Ara la por recorre el món. Les utopies d’ahir i les distopies de hui. L’esperança que visquerem front a la desesperança que vivim. La llibertat prenia els carrers la primavera del 2011, ara tenim un desig de seguretat com a principal valor. Un exemple: hi hagué persones cridant als policies quan deixaven a gent fora de sa casa i ara hi ha qui aplaudeix la policia des dels balcons quan detenen algú desconfinat.

La crisi del 2008 va afectar als dos pitjors sectors del país, que tenien lligada a la població: la banca i la vivenda. Mentre que ara sobrevivim assegurats pels nostres dos millors sectors professionals: la sanitat pública i l’abastiment d’alimentació. La part més fosca del 2011 fou la culpabilitat política i econòmica, mentres ara ha pres un color, no de culpa, sino de fatalitat. El govern s’amagava al 2011 mentres les places cridaven aquell famós “No ens representen” i al 2020 tenim un govern en acció permanent i diàries rodes de premsa. De fet, alguns dels polítics que governen el confinament actual començaren al 15-M el camí des de l’anonimat fins als consells de ministres, conselleries i ajuntaments.

Al 2011 també va morir Steve Jobs, un jove anarquista amb desitjos de llibertat que va acabar construint el major imperi de control informàtic. Esta paradoxa s’ha donat en l’ús d’internet ara. Internet ha sigut clau en les dues primaveres, en la de l’any 11 com a provocador del moviment (Democràcia Real Ja, Anonymous…), on començaven experiments de xarxes lliures com “N-1” aquell invent per a fugir de Facebook o Twitter... I ara, precisament es vol més control informàtic per a facilitar dades a Google, Microsoft i als governs. Al 2011 internet fou un element potenciador, creador, agitador del pensament actiu i emancipador, mentres al 2020 ha sigut el principal factor de relació personal, familiar i afectiu, però també de desinformació i de consum d’entreteniment passiu (Instagram, Whatssapp, Netflix, Tik-Tok…).

L’abraç a les places de fa nou anys, ara contrasta amb la distància social de segurat. Però la solidaritat es manté: la gent portava menjar a les acampades de les places i ara mateix es facilitem la vida del veïnat de manera solidària. Els aplaudiments muts del 15-M ara són els sorollosos balcons de les 20:00h.

Si alguna cosa han demostrat estos dos moments comparats del segle XXI és que el dilema ètic entre llibertat i seguretat és fals. La llibertat i la seguretat poden ser igualment necessàries, les dos, en equilibri i lligades a la realitat, tenen sentit si són per a donar més i millor vida. Seguim cuidant-nos.