La autora Mariana Mazzucato, de gran influencia en el “establishment” europeo, es una de las intelectuales que más ha abogado por concentrar esfuerzos públicos para lograr un fin de interés superior, las denominadas “misiones”, en clara referencia a los esfuerzos de la NASA por llegar a la luna. En la UE, se han puesto en marcha también varias misiones en el campo de la investigación siguiendo ese modelo. Pero lo que nadie esperaba es que Joe Biden escogiera esta línea de financiación pública tan decidida en la Inflation Reduction Act (IRA) para cobrar impulso en la carrera por las tecnologías de la descarbonización. 

La UE va detrás en la carrera digital, pero mantiene claros compromisos climáticos y liderazgo en la competición por las nuevas tecnologías limpias, lo cual le ha permitido reducir más de un 24% sus emisiones de gases de efecto invernadero mientras su economía ha crecido más del 60% desde 1990. No obstante, la propuesta norteamericana amenaza con disputar no sólo el liderazgo tecnológico, sino con atraer también empresas del sector hacia el otro lado del Atlántico. 

La carrera por la descarbonización es ahora una lucha encarnizada en la que la UE se juega buena parte de sus apuestas de futuro. Para hacer frente al envido americano, se precisa una respuesta europea clara, contundente y eficiente, evitando el proteccionismo y una guerra comercial que sólo beneficiaría a China. 

Ante el nerviosismo reinante no sólo entre la jerarquía política, también en la industria, la Comisión Europea ha reaccionado de manera muy tibia presentando su Plan Industrial para el Pacto Verde, un plan que carece de la fuerza suficiente en lo financiero y que corre el riesgo de generar un desequilibrio aún mayor en el mercado interior de la UE. Si a los países con más pulmón financiero se les permite dar más ayudas a sus empresas, la competición trasatlántica se trasladará a una competición interna desigual de indeseados efectos. No es un temor infundado: desde el inicio de la guerra en Ucrania, Alemania ha dado más ayudas de Estado (356 mil millones de euros) que el resto de miembros de la UE en conjunto (316 mil millones).

Para hacer frente a las medidas americanas, la Comisión Europea acaba de proponer usar los fondos disponibles del Plan de Recuperación, entre ellos los créditos que países como España ya se han adelantado a pedir, y reorientar otros instrumentos del presupuesto europeo para alinearlos con la necesidad de invertir en tecnologías limpias. Es decir, mucha creatividad, pero poco pragmatismo y ni un euro de nuevos fondos. 

Además, las ayudas que EEUU propone a las empresas son de asignación rápida, sin demasiada burocracia, todo lo contrario a lo que sucede a este lado del Atlántico, donde las empresas europeas se ven forzadas a transitar por un laberinto de instrumentos financieros y de reglas burocráticas que con frecuencia las hacen desistir de las ayudas. Un riesgo evidente es que esas ayudas, que buscan estimular nuevas tecnologías de descarbonización, acaben en manos de gigantes del sector fósil o del sector eléctrico y no lleguen de verdad a las pymes europeas que están invirtiendo en innovación. La UE goza de un ecosistema de start-ups y pymes en este campo que, de no mediar cambios, pueden iniciar su migración hacia USA.

Por lo tanto, la UE debe ser más firme y decidida, mejorar la gobernanza en cuanto a sus fondos públicos con objetivos globales y de alcance transnacional. No podemos repetir errores del pasado, como los cometidos a principios de siglo cuando la apuesta inicial por tecnología solar propia fue seguida de un progresivo abandono para acabar dependiendo de las importaciones de China. Una amenaza que ya empieza a sentirse en el campo de los electrolizadores, el elemento clave para producir Hidrógeno. No tropecemos dos veces en la misma piedra. 

Probablemente buena parte de la ciudadanía europea o española desconocía la existencia de la Agencia Europea del Medicamento (EMA) antes de la pandemia provocada por el SARS Cov-2 y, sin embargo, en el último año sus evaluaciones y recomendaciones se han colado en las conversaciones diarias y han generado una enorme expectación. El más claro ejemplo son las vacunas contra la COVID-19.

La EMA, situada en Ámsterdam (tras la oportunidad fallida de Barcelona) después de su traslado a causa del Brexit, es una de las grandes agencias europeas, cuya función fundamental, en resumen, es evaluar y asesorar para la autorización de comercialización de medicamentos. La EMA es una de las mayores agencias europeas tanto en personal como en presupuesto, pero pese a ello, como otras muchas instituciones de salud o los propios gobiernos, no estaba totalmente preparada para enfrentarse a una crisis como la que aún estamos viviendo.

La UE vivió momentos de descoordinación y desconcierto al inicio de la pandemia dado que esta nos sorprendió sin una verdadera política de salud europea. Afortunadamente, nos dimos cuenta de que esta no era una situación a la que responder de 27 maneras distintas, de manera que mediante la creación de estructuras ad hoc se fue abriendo paso una respuesta coordinada que ha permitido éxitos como la campaña de vacunación y avanzar en el diseño de una nueva política sanitaria europea, la “UE de la Salud”, que las instituciones europeas han puesto en marcha para avanzar de manera coordinada ante los retos y amenazas comunes de salud sin menoscabo de las competencias sanitarias de los estados.

Dentro de este nuevo enfoque, el refuerzo de la EMA para situaciones de crisis será la primera propuesta legislativa de la “UE de la Salud” que apruebe el Parlamento Europeo, tomando buena nota de lo sucedido durante esta crisis y del relevante papel que para cientos de millones de europeos y europeas ha jugado, y sigue jugando, esta institución.

Esa propuesta, en la que he tenido el honor de trabajar como ponente del Parlamento Europeo a lo largo de los últimos meses, avanza en varios aspectos cruciales para el futuro de las políticas de salud europea como, por ejemplo, la mejora de la coordinación con los estados miembros y una mayor transparencia de las deliberaciones de la agencia en situaciones de crisis. Una transparencia que también se ve reforzada en cuanto a la publicación de ensayos clínicos de nuevos medicamentos o vacunas, pues esa falta de información en algunos casos ha motivado quejas de instituciones y de la sociedad civil que ahora son atendidas. Por ello, igualmente, también incorporamos con un rol más activo a los representantes de los pacientes y de los profesionales sanitarios.

Por otro lado, hemos incorporado al nuevo reglamento el enfoque “una única salud” (one health) que constata la evidencia de que la salud humana, la salud animal y la de nuestro medio están conectadas, como ha puesto de relieve esta pandemia y otras crisis sanitarias previas. En este sentido, también se establece un enlace para la consulta con el comité de medicamentos veterinarios en casos de zoonosis.

Pero, si hay un elemento crucial en la propuesta es la puesta en marcha de soluciones para avanzar en la lucha contra un problema endémico en el campo de la salud en la UE: el desabastecimiento de fármacos. El Parlamento Europeo ha insistido a través de diferentes resoluciones en la urgencia de poner sobre la mesa medidas para combatirlos pues cada vez es más habitual que los pacientes no reciban las medicinas que su médico prescribe. Se trata de un problema multicausal (industrial, comercial, logístico, etc.) pero, desde luego, si queremos avanzar en su solución lo primero que necesitamos es monitorizar el funcionamiento de la cadena de suministro para conocer con detalle su alcance y poder actuar. Para ello, hemos propuesto una Base de Datos Europea sobre el Suministro de Medicamentos que informe de los stocks existentes, oferta, demanda y demandas desatendidas a nivel de cada estado miembro y que la EMA pueda visualizar a nivel europeo, detectando e incluso avanzando la aparición de desabastecimientos.

Igualmente, y como lo que buscamos es un impacto real en la mejora del funcionamiento de las cadenas de suministro, hemos previsto un régimen de sanciones que incentive el cumplimiento de las obligaciones previstas para farmacéuticas y fabricantes de productos sanitarios y penalice su incumplimiento.

Finalmente, reforzamos el papel coordinador de la EMA también en el ámbito de la gestión del suministro de productos y dispositivos médicos (equipos de protección, aparataje, fungibles…) en situaciones de crisis, pues, como vimos al inicio de la pandemia, su escasez puede dar lugar a tensiones en la atención sanitaria de enorme gravedad tanto para los profesionales sanitarios como para los pacientes.

En resumen, el camino hacia la Unión de la Salud se inició ya hace meses pero, sin duda, es urgente avanzar con paso firme si queremos ofrecer a la ciudadanía mayor seguridad en este campo. Esta propuesta de refuerzo de la EMA es un primer paso, crucial, para construir la Unión de la Salud ambiciosa y centrada en las necesidades de la ciudadanía que Europa necesita. Sigamos avanzando.

En estos días de confinamiento ha habido tiempo para muchas reflexiones sobre el camino que debe seguir Europa en su reconstrucción a partir de esta crisis global provocada por el coronavirus. Son muchos los expertos que están trabajando hoy en multitud de campos para buscar soluciones de futuro, pero existe gran coincidencia en que el reto ecológico/climático debe ser afrontado con decisión por parte de la UE.

Esta crisis nos está enseñando que la naturaleza es poderosa y sigue teniendo el bastón de mando del planeta: como ha quedado demostrado, un simple fragmento de ARN cubierto de proteínas puede hacer que dos terceras partes de la humanidad tenga que encerrarse en sus casas. No hay evidencia de la relación entre el calentamiento global y la crisis actual, pero sí se conoce que la fusión del permafrost en determinados puntos del globo puede liberar microorganismos que llevaban congelados miles de años o que las zoonosis son más frecuentes cuando se reduce la biodiversidad por la pérdida de hábitats derivada de los efectos del cambio climático.

Estamos en estos momentos sumidos en el proceso de elaboración de la Ley del Clima Europea, en el que participo activamente como uno de los legisladores de la Eurocámara como miembro de la Comisión de Industria, Investigación y Energía. Su objetivo fundamental es marcar el camino para conseguir que Europa sea neutra en emisiones de gases de efecto invernadero en 2050. Para lograrlo, deberemos fijar unos objetivos intermedios y unas reglas para todos los Estados miembros que nos permitan cumplir los Acuerdos de París, con una evaluación periódica de los avances, y mecanismos de corrección en caso de que el progreso sea insuficiente.

La UE tiene desde 2018 un Reglamento de Gobernanza de la Unión de la Energía que marca los puntos clave para avanzar en ese campo con objetivos claros en renovables, eficiencia energética, y de reducción de emisiones, marcando además hitos temporales para lograrlo. Este reglamento obliga también a los Estados miembro a presentar sus Planes Nacionales Integrados de Energía y Clima a la Comisión Europea, como ha hecho España. En su fase de proyecto, España presentó uno de los planes más completos y ambiciosos, que sirven de ejemplo para toda la UE. El Reglamento de Gobernanza es parte del Paquete de Energía Limpia, compuesto por varias Directivas y Reglamentos que fundamentalmente establecen la preeminencia de la eficiencia energética y de las energías renovables en el futuro energético de la UE. Por lo tanto, esta Ley del Clima Europea supondrá avanzar en el marco regulatorio fundamental allanando el camino que debemos transitar hasta 2050 en nuestro recorrido hacia la neutralidad climática.

No conviene perder de vista que la Ley del Clima tiene que ser una de las bases del denominado Pacto Verde Europeo, una apuesta por la innovación y la tecnología para lograr un modelo de desarrollo más sostenible, al tiempo que avanzamos en nuevas oportunidades de empleo y actividad económica. Sin una buena base regulatoria que permita dar estabilidad a la inversión pública y privada, el Pacto Verde no podrá avanzar con seguridad. Esa gran apuesta europea por un avance verde debe impulsar una reindustrialización baja en emisiones, el apagado progresivo de las fuentes energéticas basadas en combustibles fósiles, el aprovechamiento de toda la potencialidad de las energías renovables, la apertura a nuevos vectores energéticos, como el hidrógeno verde y el avance en baterías al tiempo que se mejora la circularidad en el uso y reutilización de los materiales. Todo ello aprovechándolo y combinándolo con el potencial de la revolución digital también en marcha.

Sin duda, una norma de este alcance debe ser aprobada en un marco de gran consenso, aun siendo conscientes de la práctica imposibilidad de alcanzar la unanimidad entre los diferentes grupos políticos de la UE. Debe ser una norma que satisfaga la ambición climática al tiempo que evite la tentación de deserción de Estados miembros o amplios sectores de la sociedad de su cumplimiento. Debe ser una norma que en su redacción final establezca objetivos intermedios más ambiciosos que los actuales basados en un análisis de impacto exhaustivo sobre todos los sectores que abarca.

La ciencia advierte de que el tiempo de evitar un desastre climático se acaba. Estamos ante una advertencia ya repetidamente anunciada, mucho más y por más largo tiempo que la pandemia que nos asola, por lo que la negación de una realidad constatada no es el camino a seguir. Debemos actuar con decisión, valentía y capacidad de vanguardia. El éxito de la Unión Europea depende en gran medida de la manera en que encaremos este enorme desafío.