En Octubre de 2012, el programa Today, de la BBC, discutió durante dos días temas relacionados con la mujer: las chicas adolescentes y los anticonceptivos, y el cáncer de mama. En ambos programas, todos los expertos que opinaron sobre ambos temas eran hombres. La BBC alegó que no habían podido encontrar a mujeres expertas en ellos “a pesar de sus esfuerzos”. Pero Caroline Criado-Pérez puso un tuit buscando expertas, y le llovieron. Por eso Caroline decidió cofundar “The Women’s Room”, una base de datos de mujeres expertas en diversos temas. Su objetivo: facilitar a los medios el contacto con esas mujeres, y fomentar las redes y la colaboración entre ellas.

Caroline es periodista y feminista. Y no puede estarse quieta. Hace tres meses se enteró de que el Banco de Inglaterra iba a emitir nuevos billetes de 5 libras, y de paso Winston Churchill reemplazaría a Elizabeth Fry, la mujer que consiguió mejorar las condiciones de las prisiones en el S. XIX, como la cara de esos billetes. Eso significaría que, aparte de la Reina, no habría ninguna mujer representada en los billetes británicos. Y para Caroline, el mensaje era claro: ninguna mujer ha hecho nada lo suficientemente importante como para aparecer en un billete.

Caroline decidió iniciar una campaña en Change.org para pedir al Banco de Inglaterra que no reemplazase con un hombre a la única mujer en los billetes, ofreciendo alternativas de mujeres importantes en la historia británica, de Mary Wollstonecraft a Mary Seacole. Los medios de comunicación se interesaron inmediatamente por su campaña, que respaldaron más de 35.000 personas, y se generó un interesante debate social sobre el tema. La semana pasada llegaban las buenas noticias: el Banco de Inglaterra anunciaba que la escritora Jane Austen será la cara de los nuevos billetes de 10 libras. Pero además el Banco anunció que revisarían los procesos de toma de decisión sobre las personalidades que deben aparecer en los billetes, para garantizar que representan la diversidad de la sociedad. Y reconocieron que estas decisiones han sido un resultado directo de la campaña iniciada por Caroline.

Caroline estaba muy contenta. Pero la alegría le duró poco. Al día siguiente de anunciar lo que se había conseguido, su cuenta de Twitter se llenó de insultos y decenas de amenazas de violación. “No alimentes a los trolls”, suelen decir. Pero Caroline no se iba a callar. Y decidió responderles, exponerlos en su cuenta. Y estalló la guerra. Mucha gente salió en su defensa, incluyendo la diputada laborista Stella Creasy. Y muchas de esas personas recibieron a su vez amenazas de violación. Aquí podéis ver algunas de las lindezas que les dedicaron.

Tras intentar, sin éxito, conseguir una respuesta de Twitter sobre cómo reportar ese tipo de abusos, Caroline acabó denunciando las amenazas a la policía, y parece que ya hay una persona detenida.

Pero la historia no acaba aquí. De hecho, acaba de empezar. Tras la denuncia de Caroline, muchísimas mujeres han denunciado experiencias similares de acoso y amenazas de violación a través de las redes sociales. Y una nueva campaña, pidiendo a Twitter que añada un botón en cada tuit que permita reportar abusos ha conseguido más de 90.000 firmas en sólo 3 días.

Y parece que ha funcionado: el lunes Twitter decía que ya había incluido este botón en su aplicación para iphone y que esperaba expandir la función en breve. A ver si de una vez alimentar al troll sirve para acabar con él.

En el mundo hay tres unidades que ofrecen un tratamiento multidisciplinar para los afectados por síndrome de Wolfram, una rara enfermedad neurodegenerativa, que provoca serios problemas a las personas que lo sufren: pérdida de vista, oído, infecciones. Una está en Birmingham, otra en EEUU y la tercera en Huercal-Overa, un pueblo de 18.000 habitantes en la provincia de Almería.

Gema Esteban es una doctora especialista en el Síndrome de Wolfram y fundadora de la Asociación Española para la Investigación y Ayuda al Síndrome de Wolfram. Hace 16 años que la doctora Esteban creó en el Hospital público de la Inmaculada una unidad que ofrece un tratamiento multidisciplinar para los afectados por esa rara enfermedad.

Hasta allí llegaban pacientes de toda España que en un par de días conseguían lo que en otro lugar les costaría un año: hacerse todas las pruebas y conseguir los informes necesarios de todos los especialistas y las recomendaciones de seguimiento y tratamiento para sus médicos de familia. Por eso no era una unidad más, si no la única esperanza de futuro de los enfermos de Wolfram. Unos enfermos que no suelen cumplir los 40.

Julia lo sabe bien. Su hijo Israel tiene 30 años, y en su caso el síndrome de Wolfram se traduce en 8 patologías que le hacen muy difícil vivir: diabetes, insomnio, un 2% de visión, movilidad reducida y problemas para hablar, respirar o comer. Israel tuvo la suerte de pasar por la unidad de Almería y ser tratado por los mejores médicos. Hasta ahora.

Porque en lugar de estar orgullosos de que en España un grupo de médicos de un hospital público se hayan hecho referencia mundial en tratar esta enfermedad, el Servicio Andaluz de Salud ha decidido cerrar la unidad. Las razones, según la Junta de Andalucía: su coste económico y el hecho de que las comunidades autónomas han restringido las autorizaciones para que los enfermos puedan ser trasladados a otras. Algo que los especialistas y la propia Asociación Española cuestionan: el equipo de especialistas del hospital no percibe ningún salario extra por su labor, y la asociación calcula que el coste puede ascender a unos 300 euros por enfermo y año. Teniendo en cuenta que en toda España hay 45 enfermos, no parece un coste excesivo. Lo mismo deben opinar las más de 180.000 personas ya han firmado la petición de la Asociación en Change.org para evitar el cierre de la unidad. Sin ella, los pacientes y sus familias no saben qué harán a partir de ahora.

Por cierto, feliz Año Español de las Enfermedades Raras (que no lo son tanto, porque en España afectan ya a más de 3 millones de personas).

Tal día como hoy, el 17 de mayo de 1990, la Organización Mundial de la Salud retiraba la homosexualidad de su lista de enfermedades mentales. Por eso cada 17 de mayo se celebra el Día Internacional contra la Homofobia.

En estos 23 años se ha avanzado sin duda en el reconocimiento de los derechos de las personas LGTB. Mucho en algunos países, menos en otros. Esta misma semana Brasil se convertía, tras Argentina y Paraguay, en el tercer país latinoamericano y 15 del mundo en aprobar el matrimonio igualitario, en una tendencia que parece imparable. Pero mientras yo estoy contenta porque he podido casarme con mi mujer y ponerle mis apellidos a mi hijo, ser homosexual todavía es delito en más de 80 países del mundo. En ellos, ser abiertamente gay, lesbiana, transexual o bisexual es poner en riesgo tu vida. Y aún así mucha gente decide asumir ese riesgo.

Es el caso de David Kato. En 2010 el periódico ugandés Rolling Stone (nada que ver con la revista musical del mismo nombre) publicó las fotografías y los nombres de 100 personas homosexuales con un llamamiento: “¡Colgadles, van a por nuestros hijos!” A David no le colgaron, entraron en su casa y le destrozaron la cabeza con un martillo. David había sido un destacado activista por los derechos LGTB, y había denunciado ante el mundo entero la conocida como “Ley Matagays” que se estaba discutiendo en el parlamento ugandés. Una ley que contempla aberraciones como la cadena perpetua y hasta la pena de muerte para las personas homosexuales y penas para aquellas personas que conociendo una persona homosexual no lo denuncien.

El revuelo internacional que causó la muerte de Kato paralizó la ley, pero este año volverá a discutirse. Y ahora son otras las personas que, jugándose la vida, luchan por frenar su aprobación. Su historia podéis conocerla en el documental “Caza al Homosexual”Caza al Homosexual , de los periodistas Jon Sistiaga y Hernán Zin. Vale la pena verlo. Jon y Hernán volvieron de Uganda tan inspirados con la valentía de los activistas que quisieron hacer algo para apoyarles, y han conseguido que más de 200.000 personas le pidan al gobierno español que interceda junto a la Unión Europea para evitar la aprobación de esa brutal ley.

Aquí también quedan muchas cosas por las que luchar. Para empezar, la Organización Mundial de la Salud sigue considerando la transexualidad como una enfermedad mental. A pesar de que muchísimos países e incluso el Parlemanto Europeo le han pedido que la elimine. A pesar de que personas transexuales de varios países, entre ellas Carla Antonelli, han iniciado la campaña “Yo no estoy enfermo”, para que en la revisión de la lista de enfermedades que actualmente la OMS está llevando a cabo elimine de una vez por todas las transexualidad de esta lista, como ya hizo la Asociación Americana de Psiquiatría el pasado diciembre.

Y hay mucho más. La Agencia de Derechos Humanos de la Unión Europea presentaba hoy mismo la encuesta más exhaustiva hasta el momento sobre la discriminación a personas LGTB en la UE, realizada a 93.000 personas. Los resultados son reveladores: el 60% de las personas encuestadas se han visto acosadas o insultadas en su escuela. Una cuarta parte han sufrido violencia o amenazas de violencia. El 66% tienen miedo a ir de la mano de su pareja en público, y en el caso de los hombres gays o bisexuales ese porcentaje sube hasta el 75%. Podéis ver aquí todos los datos.

Lo dicho: queda mucho por hacer. Hagámoslo.

Dan Pallota es un personaje. Emprendedor y activista estadounidense, gay y padre de trillizos, provocador, Pallota cambió para siempre el panorama de la recaudación de fondos para causas sociales en todo el mundo. No sin polémica.

Pallota estudió en Harvard. Allí fue presidente del Comité de Acción contra el Hambre de la universidad. Ante un problema tan grande como el del hambre, a Pallota le frustraba lo poco que conseguían recaudar los eventos de captación de fondos. Así que convenció a 30 compañeros de clase para cruzar EEUU en bicicleta y recaudar fondos contra el hambre. Consiguieron 80.000 dólares para Oxfam.

Unos años después, Dan decidió combinar sus capacidades para el marketing, la captación de fondos, la motivación y la movilización, y organizó una gran marcha ciclista de San Francisco a Los Angeles. El objetivo: recaudar fondos para la lucha contra el sida. Le presentó la idea a un centro LGTB de Los Angeles y éste decidió invertir 50.000 dólares de capital riesgo en la aventura. Pallota consiguió otros 100.000 a través del patrocinio de la ginebra Tanqueray. Y así nació la primera AIDS Ride.

Con ella, Pallota rompió muchos mitos. El primero: en este evento no podía participar cualquiera. Era necesario que cada participante recaudase al menos 2.000 dólares para poder participar en la marcha. Segundo: Pallota lo difundió a lo grande, con una campaña de marketing a todo trapo por toda la ciudad. Al final, participaron casi 500 personas, y cada una de ellas recaudó una media de casi 3.000 dólares. En total se recaudaron 1,5 millones. Descontados los gastos, algo más de un millón fue limpio a financiar la clínica contra el sida del centro LGTB de Los Angeles. Jamás la primera edición de un evento contra el sida había conseguido recaudar esa cifra. Tras el éxito de esta experiencia, en los dos años siguientes las marchas ciclistas contra el sida se extendieron a nueve ciudades en EEUU. En nueve años, estas marchas consiguieron, limpios, más de 90 millones de dólares para diferentes organizaciones de lucha contra el sida.

Con el éxito de las AIDS Rides, Pallota, a través de su empresa Pallota Teamworks, extendió el modelo, creando las caminatas de tres días contra el cáncer de mama, patrocinadas por Avon y que recaudaban dinero para la Fundación Avon contra el cáncer de mama (en cinco años recaudaron, limpios, casi 200 millones de dólares). Después vinieron las marchas nocturnas para la prevención del suicidio y las marchas ciclistas por la vacuna del sida.

El éxito fue tal que incluso la Universidad de Harvard realizó un estudio de caso sobre la empresa de Pallota. En nueve años Pallota consiguió recaudar a través de estos eventos un total de 580 millones de dólares, que quedaron en algo más de 300 tras descontar los gastos y la tarifa de la empresa de Pallota.

Pero con el éxito llegaron también las críticas: desde las cantidades que cobraba Pallota Teamworks por organizar los eventos, a su propio sueldo (que superaba los 300.000 dólares al año) pasando por el coste de la nueva sede de la empresa. Alguna de las ONG con las que trabajaba le abandonaron, acusando a la empresa de Pallota de quedarse con demasiado de lo recaudado.

A pesar de ello, en 2002 la empresa estaba en su mejor momento. Más de 300 empleados, recaudando más de 150 millones de euros al año. Pero en ese momento Avon le comunicó que no quería seguir organizando las Caminatas contra el Cáncer de Mama con su empresa, y empezó a organizarlas con otra. Pallota no consiguió ninguna otra ONG que se atreviese a competir contra Avon. Unas semanas después, Pallota Teamworks cerraba para siempre.

En 2009, Pallota publicó su libro “Uncharitable: cómo las restricciones en las organizaciones sin ánimo de lucro socavan su potencial”. El punto de partida es provocador: los dobles estándares que aplicamos al sector privado y a las ONG tienen gran parte de la culpa de que las ONG no tengan suficientes medios para abordar los enormes problemas contra los que luchan. Para algunos, el libro debería ser el nuevo manifiesto de las ONG. Para otros es casi blasfemo, entre otras cosas por plantear que las entidades sin ánimo de lucro deben asumir ciertos comportamientos muy propios del sistema capitalista. Retador, en cualquier caso.

Pero si no os lo queréis leer, hace unas semanas Dan Pallota dió una TED Talk en la que resume los planteamientos de su libro. Véanla, no les dejará indiferentes. En ella Pallota plantea cinco cuestiones que de una forma u otra me han rondado muchas veces la cabeza durante los años que trabajé en diferentes ONG:

Su conclusión es que si las ONG no pueden pagar para traerse talento del sector privado, no pueden gastar grandes sumas en marketing, no pueden asumir grandes riesgos, y no tienen un sistema para invertir y ganar dinero ¿cómo van a poder abordar en serio los grandes problemas del mundo? Por eso mientras las grandes empresas siguen creciendo, las ONG siguen igual de pequeñas.

Para Pallota, el error es confundir la moralidad con la frugalidad. Imaginemos dos eventos para recaudar fondos contra el hambre. El primero recauda 1.000 Euros con unos costes de administración de un 5%. El segundo recauda 100 millones pero tiene un 40% de costes. En el primer caso tienes 950 euros para luchar contra el hambre. En el segundo, 60 millones. Pallota se pregunta ¿por qué se considera el primero más moralmente correcto? ¿Qué preferiría la gente que pasa hambre?

Y ¿por qué tenemos esos dobles estándares? Eso no se lo voy a contar yo. Pero créanme, su teoría es interesante. Véanse la charla entera y nos cuentan qué les parece en los comentarios.

Probablemente lo olvidaremos en dos días, pero no deberíamos. El miércoles se colapsaba un edificio de 8 plantas al norte de Daca, la capital de Bangladesh. Eran las 9 de la mañana y en su interior había miles de personas, la mayoría trabajadores de los varios talleres textiles que albergaba el edificio. Más de 300 personas han muerto y los heridos se cuentan a miles. El origen del desplome parece ser las deficiencias estructurales del edificio.

Entre los escombros, donde los que bomberos y el ejército siguen rescatando gente, se han encontrado etiquetas, prendas y documentación que relacionan los talleres con varias conocidas marcas de moda, como la irlandesa Primark, la española Mango o la francesa Bonmarché, entre otras.

Sus reacciones no se hicieron esperar. Mientras en Bangladesh sumaban muertos e intentaban rescatar heridos, varias de estas empresas confirmaron su relación con los talleres, expresaron su tristeza y consternación por los hechos y transmitieron sus condolencias a los familiares de las víctimas. Mango añadió que esos talleres no fabricaban para ellos, que simplemente les habían pedido unas muestras. Veinticincomil.

La segunda mayor industria textil del mundo

Bangladesh es el segundo exportador textil del mundo, solo superado por China. En los últimos años son muchas las marcas de moda occidentales – H&M, Inditex, C&A, Primark o Mango, por mencionar sólo algunas- que han decidido fabricar allí parte de sus prendas. Una de las principales razones son los bajos costes de producción. El salario mínimo en el país, el que cobran muchas de las personas que trabajan en la industria textil, es el equivalente a 30 euros al mes. El precio de un par de camisetas de alguna de estas marcas.

Por desgracia son horrores como el de ayer los que han arrojado algo más de luz sobre la procedencia de la ropa que tantas veces nos ponemos sin pensar. La muerte de 111 trabajadores, en su mayoría mujeres, en noviembre de 2012 a causa de un incendio en otra fábrica de ropa fue una de las más sonadas. Aquella fábrica no contaba con equipos contra incendios y las salidas de emergencia estaban cerradas. Cuando el humo empezó a extenderse, los supervisores ordenaron a las trabajadoras que permaneciesen en sus puestos. Esa tragedia hizo obvio lo que ONG como la Campaña Ropa Limpia llevan años denunciando: las penosas condiciones de trabajo y de seguridad de los trabajadores de esta industria en muchos países, y la responsabilidad de las marcas que contratan con los talleres en esos países en mejorar la seguridad de los trabajadores. Son ellas las que hacen los encargos, y por ello el poder de cambiar a mejor muchas cosas en sus proveedores.

En aquel caso, algunas empresas cuyas prendas se fabricaban en el taller (como C&A o El Corte Inglés) se comprometieron a pagar una indemnización a las familias de las personas afectadas. A principios de este año Inditex hizo lo mismo en otro incendio similar.

Y esa compensación es importante para los hijos y las familias de esos trabajadores. Pero tan importante como esa compensación es prevenir desastres como éste. La Campaña Ropa Limpia, junto a sindicatos y organizaciones locales están luchando para que las marcas occidentales que se nutren de ropa fabricada en Bangladesh se adhieran al Acuerdo de Seguridad para Edificios y Contra el Fuego (Bangladesh Fire and Building Safety Agreement).

Compañías como la estadounidense PVH Corp (dueña de Calvin Klein y Tommy Hilfiger) ya lo han hecho. El acuerdo implica inspecciones independientes de los edificios, formación en derechos de los trabajadores o la revisión de los estándares de seguridad en las fábricas, entre otros. Las organizaciones esperan que este programa sirva para salvar cientos de vidas.

Y yo ¿qué hago?

Es verdad, ni tú ni yo solos podemos solucionar un problema tan grave como éste. Pero podemos dar algunos pasos:

Siempre he creído que promover la participación y la transparencia no es cuestión de dificultad, sino de voluntad. No, España no es Uganda. En Uganda existe un sistema de comunicación a través de SMS con el que miles de jóvenes pueden opinar sobre las necesidades de desarrollo del país, denunciar la corrupción y hasta ayudar a frenar epidemias.

¿Cómo conseguir que los jóvenes ugandeses, que representan más del 50% de la población país, se impliquen en el desarrollo del país? ¿Cómo empoderarles – una de mis palabrotas favoritas- para que expresen sus problemas y opiniones y reclamen soluciones?

Ureport, una herramienta desarrollada por UNICEF y otras 9 organizaciones en Uganda, lo está intentando. Para unirte basta con enviar un SMS gratuito desde cualquier teléfono móvil. A partir de ahí puedes responder con mensajes a las encuestas que van llegando sobre temas tan variados como si en tu comunidad existen casos de mutilación genital femenina, si tu dispensario médico tiene medicinas contra la malaria, si conoces alguna plantación infectada por una bacteria o si estás a favor o en contra de la ley de matrimonio y divorcio que se está discutiendo en el Parlamento.

Los resultados de las encuestas se comparten tanto por SMS como en la web del proyecto, donde además se puede ver una distribución de las respuestas por distrito. Esta información sirve para muchas cosas: ayudar a tomar decisiones sobre donde es necesario el trabajo de UNICEF y otras organizaciones de ayuda, pero también para que las personas puedan valorar la calidad y el resultado de los proyectos de ayuda, o incluso para que el gobierno o el parlamento puedan tener un termómetro por región de cómo se percibe un proyecto de ley o cualquier tema que afecte a la población.

Pero además de para opinar, la aplicación sirve para distribuir de forma rápida información clave sobre salud. Un ejemplo: a través de UReport UNICEF empezó a notar un aumento de mensajes en una zona de Uganda sobre el llamado síndrome del cabeceo, una grave enfermedad relacionada con la epilepsia que afecta sobre todo a niños. Gracias a ello se pudo detectar este brote e informar a las zonas afectadas de los síntomas y el posible tratamiento.

UReport aprovecha la información para promover la transparencia y envía de forma regular informes a diputados sobre los temas que preocupan en sus distritos. Además difunde muchas de las historias que le llegan a través de programas de radio y artículos en prensa. Un valor muy alto a coste bajo: UReport se ha creado a partir de RapidSMS, un software de código abierto que funciona con cualquier teléfono, antiguo y moderno, lo que ha permitido usar los móviles con los que la gente ya cuenta.

Y parece que el programa funciona: se comenzó formando a 300 jóvenes y dos años después ya son más de 190.000. Una enorme comunidad de voluntarios dispuestos a implicarse y contribuir a mejorar su país. Y a contarlo en una canción.

Tenemos que hacer de nuestro carro de la compra un carro de combate. No recuerdo si esa frase se la escuché a Arcadi Oliveres o a Pepe Esquinas, ambos personas a las que admiro. En cualquier caso me encanta. Las decisiones que tomamos cada día en el supermercado tienen implicaciones en muchos ámbitos. Pero ¿cómo saber qué producto comprar? ¿Qué compañía es más responsable?

Estos días me he encontrado con algunas iniciativas que pueden ayudarnos a tomar esas decisiones de compra, incluso en tiempo real.

Recompra tu voto

Recompra tu votoAunque no nos lo parezca, hasta elegir entre una Pepsi y una Coca-Cola tiene implicaciones políticas. Sí.

Boycott SOPA era una aplicación para el móvil que permitía a cualquier persona escanear el código de barras de cualquier producto y ver inmediatamente si la empresa fabricante de ese producto apoyaba la Stop Online Piracy Act-SOPA, algo así como la Ley Sinde estadounidense (que afortunadamente no ha llegado a aprobarse).

Inspirados en esa aplicación, el año pasado cuatro estudiantes universitarios crearon un proyecto para una de sus asignaturas: una web y una aplicación para iPhone que permite saber las contribuciones de una empresa a un partido político o un candidato determinado.

Buy Back Your Vote (Recompra Tu Voto) se nutre de la base de datos de la Comisión Electoral Federal, que publica las contribuciones de personas individuales a todos los partidos, candidatos y grupos afines en todas las elecciones. Buy Back Your Vote relaciona esas contribuciones individuales con la empresa a la que pertenece o donde trabaja esa persona. Así, escaneando el código de barras con nuestro móvil en cualquier producto del supermercado podemos saber cuando dinero ha dado Google a los partidos en las elecciones en California, o nos damos cuenta que Coca-Cola suele dar más dinero a los Demócratas, y Pepsi a los Republicanos. Y a partir de ahí, que cada quien decida lo que bebe, o lo que compra.

Obviamente hacer esto en España en imposible hasta que se obligue a los partidos a publicar las contribuciones privadas con nombres y apellidos. Ojalá sea pronto.

Y una curiosidad: las dos empresas que más contribuciones políticas hicieron entre 2011-2012 en EEUU son Adelson Clinic y Las Vegas Sands, ambas propiedad de Sheldon Adelson, el hombre Eurovegas.

Tras la marca

Tras la marcaLa ONG Oxfam Internacional acaba de hacer público su informe “Tras la Marca: El papel de las 10 grandes empresas de alimentación y bebidas en el sistema alimentario.” Ese informe pone su foco en 10 grandes marcas de alimentación, desde Coca-Cola a Nestlè, pasando por Danone o Unilever, y analiza sus políticas en 7 ámbitos: trato a las mujeres, a los pequeños agricultores, los trabajadores agrícolas, el agua, la tierra, el cambio climático y la transparencia.

En la página web de la campaña no solo se pueden ver las diferentes puntuaciones de cada empresa, sino que se da a la gente la oportunidad de hacer algo y utilizar las redes sociales para presionar a las marcas y proponerles cambios. La primera acción se dirige a tres grandes empresas del chocolate; Nestlè, Mars y Mondelez, y les insta a mejorar la igualdad de trato, de derechos y de sueldo de las mujeres que forman parte de su cadena de suministro, como contaba hace unos días Elena Cabrera aquí mismo.

La ONG irá actualizando la tabla de puntuación regularmente para que la gente pueda ver los cambios qué se va logrando gracias a sus acciones.

Y además…

Y además…Los ciudadanos como tú y como yo también podemos utilizar las redes para mostrar la otra cara de muchas empresas. Hace unas semanas Fernando Rodríguez, un ciudadano malagueño, creaba una petición en Change.org denunciando como Endesa, la empresa que se anuncia como “Luz. Gas. Personas”, estaba embargando las ayudas de la Junta de Andalucía al único asilo de beneficencia de Málaga para cobrarse una deuda de las facturas eléctricas. Tras el apoyo de más de 100.000 personas a la petición, Endesa ha levantado el embargo, pero Fernando quiere conseguir que condone la deuda que ahoga a esta institución benéfica.

Sin duda la tecnología nos ofrece oportunidades únicas para consumir mejor y cambiar el comportamiento de las empresas. ¿Te imaginas poder leer el código de barras de un producto con tu móvil y saber de dónde procede esa carne, o qué dice la OCU de esa empresa?

Si conoces más iniciativas como éstas, cuéntanoslas en los comentarios.

Ben Knight hizo un doctorado sobre por qué el ser humano es la única especie cuya inteligencia mejora de generación en generación. Pero otra pregunta le rondaba la cabeza: si cada vez somos más inteligentes ¿cómo es posible que a la especie humana le cueste tanto encontrar soluciones y tomar decisiones sobre los grandes problemas de hoy en día, como el cambio climático o la pobreza?

En 2011 Ben participó activamente en el equivalente a nuestro 15M en su ciudad, Wellington, en Nueva Zelanda. Ben quedó fascinado por las asambleas y el participativo proceso de toma de decisiones. Y se dio cuenta de lo mismo que muchas personas vivimos en las plazas de toda España: que las asambleas podían ser procesos extremadamente inclusivos, empoderadores, enriquecedores y positivos de toma de decisiones. Pero también podían ser una pesadilla cuando alguien dominaba la conversación o cuando las reuniones se alargaban durante demasiadas horas. ¿Cómo aprovechar todo lo bueno de estos procesos y reducir lo malo? ¿Cómo llevar esas formas de decisión participativa a todos lo ámbitos, más allá de las asambleas de Occupy?

A Ben se le encendió la luz: llevándolos online. En la red es mucho más fácil participar y mucho más difícil que un pequeño grupo o una sola persona domine la conversación, por bien que se exprese o por muy alto que hable. Además online pueden hablar varias personas a la vez sin alargar las reuniones durante horas. Había que conseguir llevar esas asambleas a lo online y utilizarlas para generar decisiones más eficaces y de forma más eficiente en cualquier sector.

Así que Ben y un grupo de compañeros del movimiento Occupy se plantaron en Enspiral, una red de empresas sociales en Wellington y les pidieron ayuda para crear sus asambleas virtuales. Enspiral les devolvió la bola: os ayudamos, pero lo hacéis vosotros. Así que Ben y sus amigos consiguieron 5000 dólares a través de una campaña de crowdfunding y en menos de un año parieron lo que hoy es Loomio: una empresa social con forma de cooperativa que ha creado una sencilla y útil herramienta online de código abierto para tomar decisiones de forma colaborativa.

Su filosofía: con un buen proceso los grupos generan mejores ideas y decisiones de mayor calidad que las personas individuales. Y mucho más rápido.

Loomio puede aplicarse a cualquier decisión en grupo, desde una asociación de vecinos de barrio a movimientos sociales, empresas y por qué no, gobiernos. Llevan casi un año testándola con más de 2500 usuarios en más de 400 grupos de todo tipo: desde ayuntamientos a centros de mayores, pasando por universidades y ONGs. Y algo debe estar funcionando, porque todavía está en pruebas y ya tienen lista de espera.

El proyecto de Loomio es un ejemplo de como las experiencias de los movimientos ciudadanos como el 15M u Occupy pueden, adecuadamente lideradas y canalizadas, generar procesos y herramientas aplicables mucho más allá, y transformar para siempre y para mejor la manera de hacer las cosas. Y con un modelo de negocio detrás que garantice su sostenibilidad al tiempo que se ofrece en código abierto.

Loomio todavía está en Beta, pero en su web podéis ver mucho más… y ayudarles a que lo traduzcan cuanto antes ;)

Ryan Andresen tiene 17 años y vive en California. Ryan entró en los Boy Scouts con solo 6 años. Desde ese día sueña con llegar a conseguir el distintivo Águila, el mayor rango de los Boy Scouts en Estados Unidos. Lleva 11 años siendo un buen estudiante, ayudando en su comunidad, ayudando a sus compañeros. Por fin había llegado el momento, cumplía todos los requisitos. Pero a Ryan le negaron el distintivo. ¿Por qué? Porque Ryan es gay.

Jennifer Tyrrell es una madre de Ohio. Su hijo también estaba en los Boy Scouts, y ella misma era monitora de un grupo de niños scout. Hace unos meses la echaron de la organización. ¿La razón? Ser lesbiana.

Los estatutos de los Boy Scouts en EEUU (no en todos los países) impiden explícitamente que personas homosexuales sean miembros de la organización. En 1991 la organización declaró que “la conducta homosexual es inconsistente con la obligación que se hace en el juramento Scout de ser moralmente recto” y que las personas homosexuales “no son un modelo de conducta deseable para los Scouts”. Hay más razones. Entre 1957 y 2005 se produjeron en los Boy Scouts de América más de 5.000 casos de abusos sexuales a niños que además de su reputación le costaron a la organización decenas de millones de dólares en indemnizaciones. Por eso uno de los principales argumentos de muchas personas para defender la prohibición no tiene que ver con la intolerancia, sino con la seguridad de los niños.

Tanto Jennifer como la madre de Ryan no creen, ni mucho menos, que todos los gays sean pedófilos, y decidieron luchar contra lo que consideraban una injusticia. Ambas crearon sendas peticiones pidiendo apoyo sobre sus casos. Y esas peticiones, que ya han conseguido más de 700.000 firmas, fueron el inicio de un terremoto que se expandió a los medios de comunicación y que ha llegado al punto de que hasta Barack Obama y Mitt Romney se hayan pronunciado públicamente a favor de levantar de una vez la discriminatoria restricción de los scouts.

Zach Walhs sí tiene el distintivo Águila. Y además tiene dos madres. Zach se dio a conocer con este emocionante discurso defendiendo el matrimonio igualitario ante el parlamento de Iowa, en un vídeo que fue uno de los más vistos de Youtube en el año 2011. Zach es cofundador de Scouts for Equality (Scouts por la Igualdad). Movido por los casos de Ryan y Jennifer, decidió ayudarles. En lugar de ir directamente a pedir a los Boy Scouts que levantasen la prohibición hizo algo más inteligente: les dió en la cartera.

Zach y Jennifer lanzaron una serie de peticiones en Change.org dirigidas a las principales empresas donantes de los Boy Scouts en EEUU, pidiéndoles que retirasen la financiación a la organización hasta que ésta revocase su política de no aceptar personas homosexuales entre sus filas. Sabían que las empresas querrían mantener una buena imagen antes la comunidad LGTB y que eran un objetivo más vulnerable. Y tenían razón: en cuanto empezaron a crecer las firmas y las peticiones llegaron a los medios de comunicación, AT&T, Intel y UPS suspendieron sus contribuciones a los Scouts y mostraron públicamente su oposición a su política.

La presión parece estar dando sus frutos. Hace unas semanas Boy Scouts de América anunciaba que consideraría un cambio en sus políticas y permitir que cada grupo scout local decidiese si quería admitir a gays como miembros o como líderes.

Ayer era el gran día, el día en el que su Comité Ejecutivo debía tomar la gran decisión. Optimista que es una, pensé publicar hoy la entrada pensando que podría darles una buena noticia. Pero todavía no. Habrá que esperar hasta mayo, porque alegando la complejidad del asunto (?!) y la necesidad de tiempo para estudiarlo mejor el Comité Ejecutivo ha decidido posponer la decisión hasta ese mes.

Antes o después la prohibición caerá. La energía de Ryan, de Jennifer, de Zach y de los millones de personas que les apoyamos en esta lucha por la igualdad puede más que las tradiciones. Seguro.

No se pierdan el video de Zach.

Estos días la India es noticia por la brutal violación en grupo de una chica de 23 años y las movilizaciones que estos hechos han provocado. Pero el problema es mucho más grave y arraigado: en la India una mujer es violada cada 20 minutos. La violencia verbal y física contra las mujeres es algo cotidiano en el país (y en muchos otros). Y también son muchas las mujeres que se rebelan contra esta situación y han impulsado campañas para romper los tabús que existen sobre el rol de las mujeres y abordar este problema. en la India una mujer es violada cada 20 minutos

2.000 bragas rosas. Eso es lo que recibieron por correo el día de San Valentín de 2009 los miembros del grupo hindú ortodoxo de extrema derecha Sri Ram Sena. Unos días antes, el 9 de Febrero, un grupo de 40 hombres vinculados a ese grupo atacaron y golpearon a varias mujeres en un pub en Mangalore, en la India, por estar bebiendo, fumando, y con ello estar “violando los valores tradicionales indios.” El líder del grupo anunció que si el 14 de Febrero veían por la calle a parejas “expresando su amor” las llevarían a un templo y les obligarían a casarse inmediatamente.

Sus declaraciones animaron a un grupo de chicas a crear un grupo en Facebook: el “Consorcio de Chicas Fáciles y Atrevidas que Van a los Pubs”. En menos de una semana el grupo tenía más de 40.000 miembros. Entonces decidieron lanzar una campaña de protesta pacífica pidiendo a las mujeres de la India que enviasen bragas rosas a la oficina del grupo extremista el día de San Valentín. Pueden ver en la foto de aquí abajo la cara que se les quedó a los señores. Ahí empezó la llamada “Pink Chaddi Campaign” que durante varios meses siguió generando debate sobre la violencia física, psicológica y oral contra las mujeres en la India, un grave problema social fuertemente arraigado en la India más tradicional. Hasta el punto de que la Comisión Nacional para las Mujeres, que constituyó un equipo para investigar el ataque en el pub, culpó al pub y a las chicas atacadas de lo sucedido. Tal cual.

¿Por qué me gusta esta campaña? Porque molestó. Creo firmemente que si una campaña no molesta no conseguirá nada. Y esta molestó tanto que la página del grupo de Facebook fue constantemente hackeada hasta que tuvieron que cerrarla. Molestó también a alguna gente consideró que la campaña banaliza un problema muy grave. Puede ser. Pero justamente dándole al tema un giro de irreverencia y humor las mujeres consiguieron no solo que en todo el país se hablase del problema, sino plantar cara al mismo desde un ángulo inesperado, algo que es un factor de éxito en muchas campañas. Además la campaña supo conjugar muy bien la viralidad que te ofrece lo online con acciones offline que ofrecían a cada persona la posibilidad de hacer algo “físico”.

Pero la del Pink Chaddi es solo una campaña. Son muchas las organizaciones indias que llevan años abordando este tema. Blank Noise está formada un enorme grupo de hombres y mujeres voluntarios que llevan más de 8 años generando debate sobre los límites entre el flirteo y el acoso, e intentando romper el arraigado prejuicio de que la culpa del acoso es de la ropa que visten algunas mujeres. También han recopilado testimonios de cientos de mujeres sobre sus experiencias con el acoso, de nuevo para intentar romper el tabú que existe, el mito de que lo mereces y debes callarte. Y estos días Blank Noise está recogiendo y diseminando en su blog los compromisos personales de mucha gente para acabar de una vez con todas con la violencia contra las mujeres en la India. Porque hacer que las ciudades sean más seguras para las mujeres es una labor de todos. No callar ante las agresiones. Intervenir. Llamar a la policía. Educar a tus hijos e hijas en el respeto por el otro.

Desafortunadamente ha tenido que llegar la brutal violación de Jyoti Singh Pandey hace unas semanas para conseguir que miles de personas se echen a las calles (y a las redes) para reclamar a las autoridades indias que aborden de una vez un problema estructural que afecta a toda la sociedad india. Pero más allá, miles de personas se han dado cuenta de que pueden y deben hacer algo en su vida diaria, que su compromiso personal y sus acciones importan, y mucho.

Ojalá la muerte de Jyoti sea el principio de un cambio definitivo para todas las mujeres en la India.

Rajoy ya ha anunciado que el semestre que acaba de comenzar será “muy duro”. La cara de Merkel en su mensaje navideño tampoco augura nada bueno. Me huelo que va a seguir habiendo mucho por lo que luchar. 2012 ha sido el año de las manifestaciones. Sin dejar de salir a la calle, voy a proponer que a 2013 le añadamos algo de innovación y lo agitemos con un poco de creatividad. Creo que una idea casi siempre nace de otra, así que durante unos días contaré algunas de las campañas que más me han gustado en 2012. Ojalá sirvan para inspirar nuevas iniciativas y seguir cambiando las cosas.

________________________

“El 2 de agosto vota para cerrar la biblioteca. Fiesta de quema de libros el 5 de agosto.” Plagada de estos carteles se despertó una mañana de 2012 la ciudad de Troy, muy cerca de Detroit, en Michigan, EEUU.

En Troy también hay crisis. El ayuntamiento de la ciudad no tenía suficiente dinero para mantener abierta la biblioteca. ¿La cerraron? No. Convocaron un referéndum para aumentar los impuestos municipales en un 0,7% para conseguir financiar la biblioteca. Y con la convocatoria el Tea Party empezó a liderar el debate con un clarísimo “más impuestos no”.

Pero en los carteles que aparecieron aquella mañana convocando la quema de libros la única referencia era una página de Facebook. La página no tenía desperdicio: vídeos de libros ardiendo para ir animando el cotarro, fotos de potenciales lugares para la gran hoguera, carteles, pegatinas... La cuenta de Twitter asociada no se quedaba atrás: “Hay 200.000 razones para cerrar la biblioteca de Troy. Se llaman libros. #BookBurningParty”.

Las redes sociales se llenaron comentarios indignados: ¿Estáis locos? ¿Sois imbéciles? ¿Cómo vais a quemar los libros? ¡Paremos esta locura! Los comentarios estimularon el debate y la gente empezó a compartir argumentos sobre por qué la biblioteca debería permanecer (o no) abierta. Pero la campaña fue a más: merchandising, anuncios en la prensa local, presentación de la banda que tocaría durante la quema de los libros. Llegaron los medios y la campaña empezó a cruzar fronteras. Hasta en Francia o en la India empezó a hablarse de la fiesta para quemar libros.

Y ahí, en la cúspide, un par de semanas antes de las elecciones, el grupo reveló su verdadero mensaje: “Un voto en contra de la biblioteca es como un voto a favor de la quema de libros.” La campaña era una farsa. Bueno no, la campaña era real, pero su mensaje era una farsa. A la agencia publicitaria Leo Burnett en Detroit le pidieron una campaña para que la gente de Troy fuese a votar a favor de la biblioteca y se arriesgaron a utilizar la psicología inversa para conseguirlo.

La primera victoria fue conseguir darle la vuelta al discurso: de hablar de “impuestos sí o no” la campaña consiguió llevar el debate a “biblioteca sí o no”, que es de lo que se trataba el referéndum desde un principio. Con ello consiguieron además que fuesen los propios ciudadanos los que pusiesen encima de la mesa los argumentos por los que la biblioteca debería permanecer abierta o no, generando un positivo y participativo debate.

Pero hubo más. El día del referéndum, la participación estuvo 3 veces por encima de las proyecciones iniciales, y el sí a la biblioteca -y a la subida de impuestos necesaria para mantenerla- ganaron por goleada.

No se pierdan el vídeo resumen (en inglés, sorry).

Hace algo más de un mes Amaya Egaña se suicidaba en Barakaldo cuando iba a ser desahuciada. No fue el primer suicidio en España por este motivo (ni el último, desgraciadamente). Pero provocó una reacción de los medios de comunicación y el Gobierno que no habían provocado los anteriores, y dio lugar a algunas medidas, ya veremos si eficaces, para acabar con el drama de los desahucios. ¿Por qué sí se reaccionó con Amaya y no con Juan, Isabel o José Domingo? No tengo la respuesta.

La matanza de la escuela de Connecticut no es la primera, y ojalá sea última. Lo que sí está claro es que ha provocado reacciones nunca vistas. Las declaraciones de Obama son de las más claras que un presidente estadounidense ha hecho jamás sobre uno de los temas que más dividen a los ciudadanos de su país. Por dar algo de contexto, una encuesta de Gallup de Octubre de 2011 arrojaba este dato: el 47% de las personas en EEUU tienen un arma en su casa o en su propiedad, la cifra más alta desde que Gallup comenzó esta encuesta en 1993.

En menos de tres días la plataforma online de peticiones a la Casa Blanca, We the People, ha batido su récord: casi 160.000 personas han firmado una petición creada por un ciudadano pidiendo a la Administración Obama que promueva legislación para restringir el acceso a las armas. Varios congresistas y senadores ya han anunciado que presentarán legislación para reducir la facilidad con la que se pueden conseguir armas en EEUU. ¿Será esta la gota que colmará el vaso? ¿Se abordará de una vez por todas el control de las armas en EEUU?

Pero la matanza de Connecticut ha abierto otra conversación aún más difícil si cabe: la de los niños y adolescentes con enfermedades mentales. Liza Long tiene tres niños. El mayor, de 13 años, tiene graves problemas mentales que le provocan repentinos ataques de ira y violencia. Y Liza tiene miedo. En una dura y conmovedora entrada de su blog titulada “Pensando lo impensable”, Liza se atreve a decir “Yo soy la madre de Adam Lanza”. Y sigue: “Nadie quiere mandar a la cárcel a un genio de 13 años que adora a Harry Potter y su colección de animales de peluche. Pero nuestra sociedad (…) no nos da muchas más opciones. Entonces otra alma torturada se pone a disparar en un restaurante de comida rápida. En un centro comercial. En una guardería. Y nos retorcemos las manos y decimos ”Hay que hacer algo“.”

Y ese algo, para Liza, es el abrir una conversación sobre la salud mental y los problemas asociados. Difícil, porque hay que evitar estigmatizar a las personas que sufren estas enfermedades. Pero imprescindible, porque Liza no sabe cual será la gota que colme el vaso de su hijo. Y entonces será, otra vez, demasiado tarde.

Hace unos días Nick Griffin, eurodiputado y líder del ultraderechista Partido Nacional Británico (BNP) hablaba en la BBC del “derecho a discriminar”. ¿Un oxímoron? ¿O no tanto? Veamos.

Michael Black y John Morgan son pareja. Un día decidieron irse de fin de semana al Sur de Inglaterra. Reservaron habitación en un típico Bed & Breakfast, pagaron el depósito y se fueron de viaje. Pero cuando llegaron allí la propietaria se negó a que durmiesen bajo su techo, porque ella era cristiana y no aceptaba que dos hombres durmiesen en la misma cama. Michael y John se fueron, pero demandaron a la propietaria por discriminación. Dos años después acaban de ganar esa demanda, y la dueña del hostal deberá indemnizar a la pareja.

A Nick Griffin, el eurodiputado del Partido Nacional Británico la sentencia no le sentó muy bien. A través de su cuenta en Twitter dio la dirección de la casa de Michael y John e invitó a la gente a ir allí a manifestarse “contra la heterofobia”. Posteriormente Griffin declaró a la BBC que él simplemente está reclamando el “derecho a discriminar” cuando debes dar un servicio que va en contra de tus principios.

Griffin plantea, como sucede en muchas ocasiones cuando hablamos de derechos humanos, un conflicto entre derechos. ¿Debe prevalecer el derecho de la pareja a no ser discriminada o el derecho de la propietaria a sus convicciones, religiosas en este caso? Casi todo el mundo tiene claro que la administración pública no puede discriminar a ningún ciudadano. Pero ¿puede una empresa privada o una persona individual discriminar a la hora de decidir a quién presta sus servicios? ¿Debe protegerme si me echan de un restaurante por besar a mi mujer? Muchas personas contestarán que por supuesto. Pero vamos a un caso más límite ¿qué pasa si decido alquilar mi apartamento sólo a mujeres, porque creo que lo cuidarán mejor? ¿Tengo derecho a hacerlo? Al fin y al cabo es mi casa, pero sería una discriminación por razones de sexo.

Hace unos meses conocí un caso en España. Ricardo e Iván buscaban colegio para su hijo y se decidieron por un colegio privado y laico que destacaba en su ideario valores como el respeto a los Derechos Humanos y a otras culturas, religiones y modos de vida. Al decir que su hijo tenía dos padres, el colegio les dijo que no había plaza, aunque sí las había. A través de una petición firmada por más de 7.000 personas consiguieron que la Junta de Andalucía concluyese que el menor podría no haber recibido igualdad de trato y propusiese la apertura de un procedimiento sancionador al citado centro privado. Además Iván y Lucas han denunciado judicialmente al colegio por discriminación, pero aún no hay sentencia. Veremos que pasa.

En España la regulación sobre la discriminación es sectorial y diversa. Existen sanciones para la discriminación en algunos sectores, como el laboral, o en el ámbito de la discapacidad, pero no existe una ley general que desarrolle el artículo 14 de nuestra Constitución. El gobierno del PSOE elaboró un Proyecto de Ley integral para la igualdad de trato y la no discriminación que, entre otras cosas, extendía la protección contra la discriminación al acceso de bienes y servicios, incluida la vivienda, y establecía sanciones para las empresas, establecimientos o personas que discriminasen. La ley nos acercaba a países como Alemania, Holanda o Suecia, donde la discriminación es un tema muy serio y existen mecanismos para proteger a los ciudadanos contra la misma. El proyecto no llegó a aprobarse y ahora está parado, dicen que porque prohíbe dar dinero público a colegios que solo admitan a chicos o a chicas. Pero esta ley hace mucho más, extendiendo la prohibición de la discriminación a muchas esferas no claramente protegidas hasta ahora, como la del alquiler de viviendas.

Por el bien de gente como Ricardo e Iván, de la gente que no consigue alquilar un piso por su acento o el color de su piel, por la decencia de toda nuestra sociedad, esperemos que la ley acabe llegando a buen puerto.

Ayer conocí a una mujer muy valiente, de esas que tanto me gustan. Se llama Bishnu Kumari Chaudhary y tiene 19 años. Ayer estuvo en Madrid compartiendo su historia, una historia que contaba por primera vez en público, con voz entrecortada. Una historia que merece ser contada.

Esa historia empieza lejos, en Nepal. Allí cuando una familia pobre no tiene dinero o no puede pagar los intereses de un préstamo, la tradición es ofrecer a sus hijas (no a sus hijos) como kamalharis (esclavas domésticas) a cambio del pago de la deuda. Cuando Bishnu tenía 9 años su padre tuvo que mandarla a trabajar como kamalhari para pagar una deuda de 30 euros (sí, 30 euros) que había pedido prestados para construir una pequeña casa para su familia. Dos años estuvo casi sin comunicarse con su familia, levantándose a las 4 de la mañana y acostándose a las 11 de la noche, haciendo todo tipo de tareas domésticas y agrícolas y siendo tratada, como ella misma nos contó, casi como un animal.

Bishnu tuvo suerte. La ONG Plan la rescató y convenció a sus padres de que la dejasen seguir estudiando, dándole una beca. Ahora Bishnu estudia segundo de Bachillerato y quiere ser abogada. Y además participa del movimiento para abolir el sistema kamalhari en su país, un sistema que aunque es ilegal e incluso negado por el gobierno, sigue existiendo debido a la falta de educación, la rigidez de las tradiciones y sobre todo, la pobreza.

Una de las soluciones: la educación. Para Bishnu, “el poder de estar alfabetizada me hace sentir segura y empoderada”. Según el informe de Plan “Las niñas en la Economía global” un solo año adicional de educación secundaria representa un incremento en el ingreso de las niñas cuando sean mujeres de entre un 10 y un 20%. Teniendo en cuenta que las mujeres reinvierten el 90% de lo que ganan en la estabilidad del hogar, la salud, la educación y la comida de sus hijos (frente al 30-40% del salario de los varones), la educación es clave para acabar con el ciclo de pobreza. Pero aún hay mucho que hacer: 75 millones de niñas en el mundo no van al colegio y una de cada tres no continúa sus estudios de secundaria.

Malala Yousafzai lo sabe bien. Tiene 14 años y la hemos conocido estos días porque ha sido tiroteada esta semana en Pakistán cuando volvía de la escuela. Tiroteada por ser niña y por defender el derecho a la educación de las niñas, entre otras cosas a través del impresionante blog en la BBC. Malala ha sobrevivido, pero los que intentaron asesinarla han dicho que lo volverán a hacer.

Hoy, 11 de Octubre, es el Día Internacional de la Niñas. Un día para que no olvidemos a niñas como Bishnu o como Malala. Un día para recordar los problemas a los que se enfrentan las niñas por el hecho de ser niñas, muchos más de los que ya he mencionado: matrimonios forzosos, embarazos juveniles, acoso y abusos sexuales... Un día para que decidamos hacer algo, lo que sea, para cambiar la situación de las niñas en el mundo. Por ejemplo, participando en la campaña “Por Ser Niña” que promueve Plan Internacional. O contándoles a nuestros niños y niñas estas realidades, y enseñándoles a respetarse mutuamente. O haciendo un donativo a cualquiera de las organizaciones que trabajan para ayudar a las Bishnu y las Malalas del mundo. O pidiéndole al gobierno español, como ya ha hecho el Comité por los Derechos del Niño de Naciones Unidas, que aumente la edad legal para casarse. Porque también en España, si un juez lo autoriza, una niña o un niño pueden casarse con solo 14 años. Como lo oyen. Y sucede.

Os dejo el poema de Bishnu que nos leyó ayer:

Fui discriminada en todas partes.

Fui privada siempre.

Fui explotada en todo momento.

Fui excluida de toda oportunidad.

Pero creo en la verdad,

creo en la Justicia y

creo en mi fuerza,

mis pasiones,

mi lealtad,

mi generosidad,

las cuales tengo

porque soy una creadora,

porque soy niña.

Ya lo dije en mi primera entrada: soy fan de las imágenes. Y de todas las imágenes del #25S que hemos visto estos días, hubo una que para mí tuvo una simbología especial: la de las personas lanzando frisbees con mensajes a nuestros diputados y diputadas. Unos diputados que estaban muy cerca, pero a la vez muy lejos.

Las vallas que desde hace semanas rodean el Congreso son tan físicas como psicológicas. Son muchas las personas que se quejan de la falta de acceso a nuestros políticos y su lejanía de las preocupaciones de la gente. Algunas de estas personas salieron a la calle el #25S. Otras no. Pero todas viven con frustración este alejamiento. Los datos de abstención que vaticinan algunas encuestan (más del 40%) son una muestra clara.

Elena es una de esas personas. Su familia colabora con organizaciones sociales y a finales de agosto se dieron de bruces con una realidad dura. Ya no era solo comida, o ropa: muchas familias llegaban pidiendo libros de texto para el cole de sus hijos, porque no iban a poder pagarlos. Elena tiene dos hijas y conoce bien el precio de la vuelta al cole. Y se puso a pensar: “Si el Estado controla el precio de las medicinas porque son básicas para la salud, ¿por qué no controla el precio de los libros de texto, que son básicos para la educación?”.

Y plasmó esa idea en una petición a las autoridades educativas proponiendo una serie de medidas para abaratar el coste de los libros de texto. Nada de becas, que para ella son parches a una situación que debe cambiar para siempre. Lo que propone es un sistema eficaz de reutilización de libros y un concurso público entre editoriales para escoger los mejores libros al mejor precio. Y debe tener sentido, porque más de 100.000 personas han apoyado su petición, e incluso muchas Asociaciones de Padres y Madres de Alumnos se han adherido a la misma.

Así que Elena se fue al Ministerio con algunas de esas personas a entregar sus firmas. Pero a día de hoy el Ministerio no se ha dignado a contestarle. Ni un “gracias”. Ni un “lo estudiaremos”. Ni un “es de agradecer que una ciudadana se preocupe porque una de cada tres familias vayan a tener problemas para comprar libros de texto para sus hijos”.

El caso de Elena no es único. Son muchas las personas que se sienten frustradas por la falta de respuesta de las Administraciones Públicas. Ahora que cada vez son más las empresas que ya han aprendido que no es inteligente esconderse de sus clientes en lugar de atender lo mejor posible sus quejas ¿por qué las Administraciones se siguen resistiendo?

No, no todas las Administraciones son así. El Gobierno Vasco está aprovechando las posibilidades de la tecnología para escuchar y atender las peticiones de sus ciudadanos con la plataforma Irekia, que permite enviar preguntas y hacer propuestas sobre los temas que te interesen. Más ejemplos: We the People es la plataforma creada por la Casa Blanca para atender esas peticiones. Si una petición consigue más de 25.000 firmas en 30 días, la respuesta oficial está garantizada. Menos bonita y algo más complicada, pero también un paso adelante, es la página del gobierno británico al respecto: si una petición alcanza las 100.000 firmas un comité de diputados la revisa y podría llegar a debatirse en el Parlamento.

Poco que ver con el único sistema disponible a nivel central en España para proponer algo, las Iniciativas Legislativas Populares. Hace unos meses hablaba con uno de los promotores de la ILP por la dación en pago. Me contaba que venía de recoger decenas de miles de hojas de firmas que habían tenido que ser selladas previamente por la Junta Electoral Central. Una por una. Con un sello y un tampón de tinta. En fin.

Pero hay esperanza. Si algo tengo claro es que lo que no haga el Gobierno lo harán los ciudadanos. Por ejemplo, el Partido Pirata acaba de lanzar una plataforma para que los padres puedan “compartir” los libros de texto. Ante la falta de una ley de acceso a la información pública y la dificultad de preguntar cosas a las Administraciones nació tuderechoasaber. ¿Dónde van mis impuestos? analiza de forma comprensible para cualquier ciudadano los Presupuestos Generales del Estado.

Cuéntanos tú más iniciativas como éstas en los comentarios.

Érase una vez una niña de 9 años que vivía en Escocia y se llamaba Martha Payne. Con su cámara y su blog, y casi sin quererlo, armó la Marimorena.

Todo empezó cuando su padre le animó a que empezase un blog sobre algún tema y escribiese en él cada día. Una de las cosas que hacía cada día era comer. Otra, ir al colegio. Ya está: escribiría sobre la comida en su colegio público.

Y así nació su blog, NeverSeconds. La idea era muy sencilla: sacar cada día una foto a su bandeja de comida, subirla al blog y comentarla. Quién sabe cómo, las bandejas blancas de Martha tuvieron más de 100.000 visitas en menos de una semana. Martha empezó a recibir y publicar fotos de otras bandejas de colegios de países como Japón, EEUU o China. Y hasta se animó a empezar a recaudar donativos para que una ONG pudiese montar una cocina en una escuela en Malawi. Las visitas llegaron a los 2 millones.

Pero el gobierno regional, responsable del colegio, comenzó a ponerse nervioso. El mundo entero estaba viendo cómo alimentaban a su futuro con esmirriadas hamburguesas y fritangas varias. Ni cortos ni perezosos, llamaron a la niña al orden y le prohibieron que sacase fotos de la comida del colegio. Martha escribió un post de despedida, Goodbye.

Pero el final se convirtió en el principio: en menos de un día el famosos cocinero Jamie Oliver salió al rescate de Martha y le animó a seguir. El blog de recibió hasta 4 millones de visitantes y recaudó más de 80.000 Euros en donativos para que una ONG pudiese construir una cocina en un colegio de Malawi. En menos de dos días el gobierno regional se vio obligado a dar marcha atrás. Hoy Martha sigue con su blog y en Malawi muchos niños van a poder comer bien en el cole.

¿Y por qué les cuento todo esto? Porque ejemplifica bien algunas de las cosas de las que quiero hablar en este blog:

- Los elementos de una buena campaña, por ejemplo, la imagen. Sí, una imagen sí puede valer más que mil palabras. Y más que 10.000. Mira esa bandeja: ¿hay algo más que añadir?

- Las tácticas que pueden ayudar a ganar, por ejemplo, aprovechar el efecto Streisand (sí, por Bárbara). Que te persigan, te borren, o te bloqueen no tiene por qué ser negativo. Útilizalo bien.

- Los ciudadanos pueden cambiar las cosas. Sí, tú. La tecnología ha ayudado a cambiar las relaciones de poder, y a acercar a personas preocupadas por la misma causa, por lejos que vivan.

Espero que les guste.

Las tres mujeres que editamos este blog somos apasionadas del cambio social. Lydia Molina es una periodista especializada en Cooperación y cofundadora de Periodismo Humano. Leila Nachawati colabora con Global Voices, una red internacional de bloggers por la libertad de expresión, y es profesora de la Universidad Carlos III. Irene Milleiro es directora de campañas de Change.org y previamente dirigió el departamento de campañas de Intermón Oxfam.

Pero no lo sabemos todo. Queremos que Desalambre sea un lugar de encuentro y debate para las personas que creen en la posibilidad de un mundo mejor. Esperamos vuestros comentarios, vuestras sugerencias y también vuestras críticas [constructivas :)]

Y no estaremos solas. Vamos a contar con la colaboración de mucha más gente que pasará por aquí con ganas de desalambrar lo que nos rodea.

La puerta está abierta. Adelante, entra y revuelve.