En la Era Moderna, en 1896 se recuperan los Juegos Olímpicos con ese mismo espíritu. Pero, desgraciadamente, la buena intención no dura mucho tiempo. En 1936 se celebran en un Berlin dominado por el fervor nacionalsocialista, en unos Juegos presididos por Hitler y diseñados para demostrar la superioridad de la raza aria. Afortunadamente, Jessie Owen, con su victoria, desbarató esa idea tan nazi y tan contraria al espíritu olímpico.

En el verano de 1939 Alemania invade Polonia y comienza la Segunda Guerra Mundial. Los Juegos de 1940 no se celebran por la contienda. Y tampoco los de 1944. Se acaban así las treguas olímpicas. Los Juegos ya no paran las guerras. Son las guerras las que paran los Juegos.more

En 1948 se recuperan los JJOO, precisamente en un Londres victorioso tras el fin de la Segunda Guerra Mundial. Pero no se recuperan las “treguas olímpicas”. Los Juegos de Tokio de 1964 tampoco ponen freno a la Guerra de Vietnam. Los de México de 1968 no impiden la matanza de estudiantes en la plaza de Tlatelolco, en el país anfitrión. Y en los de Munich en 1972 se produce la matanza de atletas israelíes por parte del Septiembre Negro palestino. En 1980 se boicotean los Juegos de Moscu por la invasión soviética de Afganistán. Y, en 1984, en represalia, el bloque soviético boicotea los de Los Angeles.

Los Juegos de la Era Moderna van de la mano de la violencia y la guerra. No hay treguas olímpicas.

A finales de siglo XX aparece, sin embargo, una nueva especie de tregua olímpica. No se trata de que consigan parar la guerra durante su celebración, pero sí de tapar o retrasar el estallido de unas crisis financieras larvadas durante cierto tiempo, y que se dejan en suspenso durante los Juegos.

Es el caso de los Juegos de Barcelona en 1992. Los mercados financieros dan una tregua y esperan a septiembre, en el que un insostenible Sistema Monetario Europeo salta por los aires. La libra esterlina y la lira abandonan el mecanismo de cambios, que se supone iba a ser el germen de una futura unión monetaria europea. Y buena parte de las monedas periféricas sufren varias devaluaciones.

En 2008 los Juegos de Pekín tapan durante varias semanas la crisis financiera que se estaba larvando en EEUU. Pero en septiembre tras los Juegos se produce el estallido financiero que culmina con la caída de Lehman Brothers.

Son dos casos recientes de tregua olímpica. En este caso se trata de tregua de crisis financiera, no de conflicto bélico. Pero, como en aquellas, al acabar los Juegos, se acaba la tregua. ¿Que pasará tras los JJOO de 2012? Estamos de nuevo ante un caso de “tregua olímpica” tras la cual se producirá un nuevo estallido financiero? Ciertamente la zona euro no proporciona mucha tranquilidad. La salida de Grecia del euro sigue siendo una posibilidad que puede hacer estallar toda la unión monetaria. Y hay muchas dudas sobre cuál va a ser el papel del BCE en la resolución de la crisis de deuda soberana de España e Italia. ¿Intervendrá en el mercado secundario? ¿En el primario? ¿Habrá sendos rescates? ¿Con que condiciones? ¿Qué pasara con la situación social en el sur de Europa, cada vez más deteriorada por los recortes y la prolongación de la depresión económica?

Todo ello en Europa. Pero también empieza a preocupar la situación de algunos países emergentes, como Argentina y su posible contagio al conjunto de Latinoamérica. También India muestra señales macroeconómicas inquietantes. Todo tiene bastante mala pinta, pese a la aparente tranquilidad de estos días.

Ojalá no estemos ante una nueva tregua olímpica. Ojalá el otoño sea tranquilo. Pero mucho me temo que cuando se apague la llama olímpica vamos a sufrir algún que otro incendio.

Disfrutemos, por tanto, lo que nos queda de agosto y de los JJOO de Londres. Aunque nos llevemos pocas medallas.

Si preguntamos a los ciudadanos cuál de las dos alternativas es menos mala, dirán que la primera. Y yo en principio estaría de acuerdo, pero con una importante salvedad: que el rescate soberano hoy no garantiza que no tengamos que salir del euro en un futuro cercano. Y esa sería, para mí, la peor opción, por lo que ahora habría que decidir con mucho tino. A continuación explico el motivo por el cual el rescate hoy, seguido de una salida del euro mañana, es la peor opción.more

Supongamos que el rescate soberano asciende a 300.000 millones de euros (unos 100.000 millones anuales durante 3 años). A ello hay que sumarle los 100.000 millones del rescate bancario. En total 400.000 millones de euros, un 40% del PIB. Ese sería el aumento de nuestro endeudamiento publico por los rescates. A la conocida y temida “condicionalidad macroeconómica” y a la pérdida de soberanía nacional por el rescate, se le va unir un sentimiento de frustración colectiva por todos los esfuerzos realizados desde 2010 para tratar de evitarlo. Pero a todo eso se le une, además, que ese aumento del endeudamiento es, por decirlo de alguna forma, “irreversible en euros”. Es decir, que habrá que pagarlo íntegramente y en euros. Dicho de otra forma, no podrá haber una reestructuración del mismo o una quita. Ni mucho menos un default. Y habrá que pagarlo en euros, sea cual sea nuestra moneda. Así, si nuestra moneda pasa a ser la nueva peseta, inicialmente con un cambio de uno a uno con el euro, pero que llega rápidamente a depreciarse un 50%, de forma que un euro vale 2 pesetas, entonces el valor de ese endeudamiento del rescate en moneda nacional se duplicará. Siguiendo con el ejemplo, pasará a suponer el 80% del PIB. E, insisto, sin posibilidad de quita o de default.

Por tanto, es para pensárselo. Y mucho. Mejor el rescate que la salida del euro, excepto si al rescate le termina siguiendo una salida de la moneda única. En ese caso sería mejor salirse ya del euro sin pedir el rescate.

Parece que Alemania, la CE y el BCE quieren que pidamos el rescate. Y que lo pidamos pronto.

Nosotros, España, tenemos que tomar la gran decisión. Posiblemente la decisión económica más importante de los últimos 80 años. Y, aunque solo sea por ese motivo, no la puede tomar un gobierno en solitario. Por mucha mayoría absoluta que tenga. Todos los españoles tenemos derecho a entender y valorar la pérdida de riqueza que vamos a soportar en cualquier escenario. No es de recibo que lo evalúe el parlamento alemán o el holandés y no los ciudadanos españoles, como pasó con el MoU del rescate bancario. O que los de fuera tengan mas información sobre nuestro futuro que nosotros mismos.

Exijamos el debate antes de la “gran decisión”.

Estos problemas claramente están relacionados entre sí. Por tanto, un escenario con sesgo optimista en alguna de las cuatro áreas va a salpicar favorablemente a cualquiera de las otras tres, con lo que el resultado final necesariamente estará no solo “un poco” sino “muy” sesgado al optimismo. Por eso, el ejercicio será justo el inverso a un ejercicio de estrés o “stress test”, en el que se evalúa siempre el escenario más pesimista y sus consecuencias. Por eso, voy a llamar a esto el “relax test”.more

1. El sistema financiero. Empecemos por el bail out (ni siquiera voy a llamarle rescate, estamos de relax). Hay muchas dudas sobre él. La principal, cuándo se va a poner en marcha. Hay muchos trámites pendientes por aprobar, en Bruselas y en Alemania, suponiendo que el resto de los países no ponen impedimentos. En el escenario más optimista, ¿cuándo se aprobará y llegará el dinero a España? Voy a suponer que a final de este año, aunque me dicen que eso es exageradamente optimista. Pero estamos en el “relax test”… Ahora, ¿qué condiciones se van a poner a los bancos (y solo a los bancos rescatados)? Voy a suponer que unas condiciones suaves, manejables, que apenas supondrá unos cierres de oficinas (unos 1.000 o 2.000 empleos) y unos requisitos de solvencia razonables. ¿Cuánto tiempo durará el saneamiento de los bancos dañados? Los optimistas dicen que en torno a 2 años, mínimo año y medio. Como estoy en el escenario optimista pondré solo un año. Es decir, que hasta enero de 2014, en el escenario extremo optimista, no habremos saneado la banca dañada.

¿Qué pasará con el resto de los bancos? Es decir, cuando los bancos rescatados saquen “a la venta” su stock de suelo e inmobiliario. ¿Cómo va afectar la caída de los precios de estos activos a los balances y tasa de mora de los bancos “sanos”? Voy a suponer que la caída de precios no va a ser muy grande, un 10-15%, que la tasa de mora no va a subir más de un punto, hasta el 12-13% (me dicen que esto es imposible) y que los bancos sanos encajarán bien todo este proceso (me dicen que no todos lo harán). Pero, ahora la pregunta clave: ¿cuándo empezará la banca “sana” a dar crédito? Claramente tendrá que esperar a que culmine la restructuración de la banca dañada, para evaluar el impacto sobre sus propios activos y esperar a que no tengan también ellos que sanearse. También estarán esperando a que se arregle el flujo exterior a la economía. Voy a suponer que no habrá efectos de segunda ronda en el saneamiento bancario y que todo se arreglara a la primera. Por tanto, en el escenario optimista tendremos que esperar hasta enero de 2014 a que vuelva a empezar a fluir el crédito a nuestra economía. (La AEB ha dicho que hasta 2015, imposible, pero esos son unos cenizos!).

Y ¿que pasará en los “mercados”? Claramente dependerá de lo que ocurra con este proceso de saneamiento de la banca, de las decisiones europeas sobre la compra de deuda pública periférica, de nuestras cuentas públicas y de nuestro crecimiento. Voy a suponer los escenarios más optimistas para todas estas áreas. Relax.

2. Las cuentas públicas. Voy a considerar que los datos del primer semestre de 2012 han sido un atípico y que las cuentas públicas del segundo semestre van a ser mejores. Para objetivar mi optimismo, me voy a agarrar a las previsiones más optimistas del panel de FUNCAS más reciente, el de junio de 2012, y elegiré las previsiones más optimistas, lideradas por el BBVA (como no podía ser de otra forma). El déficit de las administraciones públicas va a cerrar este año 2012 en el 5,5% (el consenso dice que cerca del 6%) y para el año que viene voy a suponer que la UE concede una prórroga de un año en el cumplimiento del objetivo del 3%, que se retrasa hasta el 2014. Alguien dice que eso ya es demasiado, que a España no se le puede dar todo lo que pida. Pero, recordemos, estamos en el relax test y el objetivo se elevara hasta el 4,3% del PIB en 2013 y 3% en el 2014. Aun así, en este escenario optimista, supone unos 13.000M de euros adicionales de recorte en 2013 y otros 13.000 más en 2014.

3. El crecimiento económico. Hemos concluido hasta el momento que, en el escenario extremo optimista, durante 2013 seguirá sin haber crédito y que tendremos por delante, en el mejor de los casos, un recorte adicional de 13.000M de euros (un 1,3% del PIB) de déficit público, bien en ajuste del gasto o subida de impuestos. Siguiendo el último World Economic Outlook del FMI, nuestro entorno internacional, la UE, del que depende el 70% de nuestras exportaciones y el 90% de nuestro turismo, crecerá un 1,6% este año 2012 y apenas un 0% en 2013. Es decir habrá una caída de casi 2 puntos en su crecimiento. Como homenaje póstumo a Rato, y recordando sus previsiones cuando dirigía el FMI, voy a ser más optimista y suponer que ese recorte solo será la mitad. Además, vuelvo a acudir al panel de FUNCAS más reciente y me agarro a las tres previsiones más optimistas de dicho panel, lideradas por el BBVA (como no podía ser de otra forma). El PIB crecerá en 2013 un 0,4% (el consenso dice que caerá un 0,6%).

4. El paro. El “relax test” me está empezando a poner nervioso. Acudo, una vez más, a los optimistas del panel. Busco desesperadamente alguna creación de empleo asociada a ese crecimiento del PIB de 2013, aunque sea exigua. Toda la tabla es negativa. Lo más optimista que encuentro es que el empleo caerá un 3% este año 2012 y otro 1% el que viene (el consenso duplica la caída). Es decir, que en 2013 se destruirán, en el mejor de los casos, otros 150.000 empleos. En cuanto a la tasa de paro, eligiendo los tres más optimistas, se alcanzará un 24,2% en 2013 (el consenso dice que el 25%) y que eso serán 5 décimas más que este año (el consenso dice que 7).

Rebobinemos. El “relax test” ha terminado. En el escenario más optimista de la economía española, empezaremos el año 2014 con una economía en la que el crédito sigue parado. El proceso de saneamiento de la banca ya ha terminado, pero la economía apenas crece y la tasa de paro supera el 24%. Todavía tendremos por delante otro recorte de 13.000 M de euros de déficit público. El sector inmobiliario seguirá parado y los pisos habrán caído un 10-15% adicional. Se habrán despedido a 1.000 o 2.000 trabajadores del sector financiero, dentro de una destrucción de empleo de 150.000 personas en 2013, añadida a los 450.000 empleos destruidos en 2012.

Esto es lo más optimista que he podido encontrar y escribir. A partir de aquí, todos los escenarios son peores. Pero, al menos, lo he intentado.

Los esfuerzos de comunicación del Gobierno van dirigidos a vender que “este es un paso en la política de reformas emprendidas”. Pero no va a colar. El Gobierno se ha estado resistiendo como gato panza arriba a cualquier rescate, y este es uno de ellos. Y no es creíble que esto se venda como un gran éxito dentro de una “estrategia planificada”.

Es un enorme fracaso con un pequeño éxito. Para ilustrarlo consideremos este ejemplo: more

Supongamos que una familia tiene una segunda vivienda en la sierra madrileña. Es una casa antigua, de solera, en un lugar privilegiado, heredada de padres y abuelos. Una joya familiar con gran valor sentimental. Supongamos que esta familia pasa por dificultades económicas. Se endeudó en exceso y ahora tiene dificultades para hacer frente a esa deuda. Recorta gastos y el cabeza de familia se pluriemplea, y la mujer e hijos buscan trabajo de lo que sea. El objetivo, salvar la casa familiar. Pero no consiguen recursos.

En el pueblo, conocedores de la situación, le sugieren que venda la casa a ese rico alemán que ya tiene otras propiedades en la comarca. “Eso nunca”, se les dice.

El 9 de junio se vendió la casa. Es verdad que el alemán pagó un buen precio por ella. Pero la casa familiar se ha perdido. Se trata por tanto de un éxito menor dentro del gran fracaso.

Pero Halloween sigue.

En España estamos viviendo una especie de Halloween financiero. El asunto es el rescate/intervención. Los alemanes parecen decididos a celebrar la “fiesta”. No se fían de Rajoy, como no se fiaban de Zapatero, porque en el fondo no se fían de España. Todos los intentos del Gobierno para evitarlo han fracasado, porque la secuencia caótica de medidas y re-medidas ha provocado más desconfianza. Solo queda el disfraz. Empezar a preparar a la población para minimizar el susto. También a los inversores privados extranjeros, que huyen despavoridos de España.

Parece que hay en marcha tres disfraces. El primero, disfrazar el rescate en sí como un “plan europeo de salvamento de los bancos”, intentando distinguirse de los otros PIG (Portugal, Irlanda y Grecia) y escondiendo al máximo la condicionalidad. El segundo, hacer un plan a medias, una parte el FMI y otra el EFSF, que nos diferencie de los PIG. El tercero y mas probable, dar por hecho un rescate en toda regla y empezar a preparar a la opinión publica diciendo que “no es tan terrible”, que “no es el fin del mundo”, que es un “sacrificio temporal” pero que ya saldremos. Es decir, “disfrazar a los niños” antes de que empiece la fiesta. ¡Trick or treat!