Y ahí está en el País Vasco, perdiendo apoyo, pero resistiendo y condicionando la política vasca, perjudicando al candidato socialista, al que llaman de todo para, a continuación, pedirle consejerías y puestos.

Estas elecciones se recordarán por ser los comicios en los que, la derecha más rancia y sucia de este país, decidió recuperar a Rajoy ?al que desprecian- para defenderse de la Justicia y del Estado de Derecho. La unidad y el consenso interno que no lograba el pseudo-líder del PP con sus ideas y argumentos, lo logra amén de convertirse en escudo de los peores de su tropa. Mariano y Cospedal han concedido protección y pérdida de credibilidad, a cambio de unidad táctica. A la derecha, la dignidad y las dimisiones no les dan votos. Conclusión. Ya se han cobrado a Bermejo, por su tontería. Pueden ganar en Galicia, por otras tonterías.

Con asuntos gravísimos, están vivos y coleando. Y pensábamos que le iba mal al PP... Caramba.

*Periodista en elplural.com

Antonio Asencio*

Para ella, el único interés para el que cabe gobernar, es el interés privado. La política no satisface a la colectividad, sino busca maximizar beneficios a un conjunto variable de individuos que nunca significan nada más que su propia suma circunstancial. Su teoría es que, si no existiese lo público, no podría haber corrupción, porque la corrupción es consecuencia de la existencia errónea de una estructura institucional sostenida por principios compartidos y por cargas impositivas. Pero es más que la consecuencia, es la propia causa de lo público: el robo de la colectividad al individuo, los impuestos, el intervencionismo estatal.

No gobierna para el bien común, gobierna desde y para el interés privado. Por eso, no ve escandaloso que un burgués haga lo que se supone que tiene que hacer: enriquecerse. Para ella, que lo haga a costa de los recursos públicos, evidencia la maldad de lo público, no del deseo ilimitado de lucro. En la selva no debería existir la transgresión de la norma, sencillamente porque la norma no debería existir.

La virtud cívica, la necesaria contención que impone la vida en sociedad, difícilmente puede ser defendida por quien sólo cree en la búsqueda individualista del placer, entendiendo el placer como apetito de lucro. Colocar de vigilante de lo público a quien es un firme defensor del absolutismo del interés privado, es como poner al lobo a cuidar de las gallinas. Tarde o temprano, no resiste la tentación de comérselas.

Pero, en el desprecio a esa idea superior de bien común, hay un desprecio implícito a la política. Rajoy tiene el difícil reto de construir una derecha civilizada, que crea en la política, que no desprecie lo público. Que, al menos, mire a los ciudadanos.

* Articulista de elplural.com Antonio Asencio*

Pero Wyoming los ha retratado, con el hiperrealismo propio de Antonio López. Los ha dejado cocerse y regodearse durante varios días, en tertulias de eufórica celebración del mal progresista, al fin demostrado. Cada hora que pasaba, ahondaban en su desastre, demostraban que habían perdido algo más que el respeto democrático. Exhibían que su credibilidad no reside en las 5 w del periodismo clásico, sino el sensacionalismo, la vacuidad y la fatuidad, que inventara William Randolph Hearst. También Orson Welles, biógrafo del magnate del amarillismo, utilizó la broma, la simulación, para reflejar una realidad.

Ahora dirán los escandalizados, los guardianes de la moral conservadora, que hizo trampas. Pero la verdadera trampa desenmascarada, es la del ejército de periodistas dispuestos a usar todo contra su adversario: un vídeo grabado por una becaria, un dossier, una fotografía tomada en Venezuela. Cualquier cosa.

Ahora dirán que la broma no es de buen gusto, pero nunca cuestionaron el mal gusto de la escaramuza fácil, de la lluvia de mortero de falsedades y descalificaciones que estos mercaderes engominados de la insidia, lanzan noche tras noches en platós amadrinados. Lo mejor, la justificación. El presentador confiesa que su propio rencor le sirvió como prueba de verdad: “como tengo en tan poco a Wyoming, me lo creí”, vino a decir.

Lo que ha hecho Wyoming es fotografiar, con los haluros del humor, el odio de Intereconomía y su progenie de aguerridos aguirristas. Un odio tan básico que embrutece hasta la misma técnica del insulto. Entonces, el insulto se muestra tal como es, desnudo, en su plenitud y su balbuceo. “Este Wyoming es un H.P.” Es decir, una impresora.

Así son.

*Periodista en El PluralEl Plural

Antonio Asencio*

Salvando las distancias, el canibalismo es también, es, metafóricamente, una práctica que puede darse en política. Hay quien se come a sus hijos para salvaguardar su trono. Hay devora al compañero cuando no hay nada que llevarse a la boca. Hay quien fagocita al de su especie porque forma parte de su cultura política.

No sabemos cuál de esas formas de canibalismo se ha instalado en el PP madrileño, que la esencia concentrada del PP nacional. Tal vez todas, y alguna más. El odio personal y la desconfianza son ya el único elemento en común entre facciones y tribus, unidas por un difuso sentido de pertenencia a una derecha que siempre actuó devorando a los demás, y que ahora se devora a sí misma.

Pero tres aspectos deberían hacer reflexionar a la izquierda.

Primero, el liderazgo de Rajoy está ya herido de muerte y durará, previsiblemente, hasta las europeas, momento en el que se abrirá una etapa de redefinición ideológica, social y política de la derecha. ¿Y si lograran completar el eterno viaje al centro?

Segundo. No nos hagamos ilusiones. Los votos que ahora se fuguen del PP a Rosa Díez, volverán al PP si este partido se endereza.

Tercero. Hemos asistido a la entrada de PRISA y de El País en la guerra interna del PP, y esto puede tener un trasfondo que desconocemos. ¿Qué intereses hay detrás? ¿Qué pactos? ¿Qué señales a Zapatero?

Cuando dejen de devorarse unos a otros, se irán despejando estas claves.

(*) Antonio Asencio es periodista y articulista de elplural.com Antonio Asencio (*)

Segundo. Que soy la primera sorprendida en que, de golpe, y sin explicación posible, aparezcan informes parapoliciales de seguimientos a políticos afines a Rajoy. Ante este insólito hecho, no deberíamos descartar que los espías pudieran tener criterio político propio (y bien orientado, por cierto), y tomar sus propias decisiones al servicio de intereses que se me escapan.

Tercero. Que todo esto se deriva de nuestra falta de democracia interna. Espero que algún día, en el PP, seamos capaces de dirimir nuestras diferencias en Congresos limpios y abiertos, como los que tienen lugar en el seno del PP madrileño, todo un ejemplo de convivencia democrática y pacífica.

Cuarto. Que el hecho de que unos espías se hayan extralimitado -un poquito- en el ejercicio de su profesión, no puede menoscabar la intachable labor que lleva a cabo este gremio día tras día. Sin ir más lejos, los espías oficiales de la Comunidad de Madrid, estos sí al servicio del Consejero Granados, realizan un magnífico trabajo a la hora de destapar casos de corrupción en ayuntamientos socialistas.

Quinto. Que, como Presidenta de todos los madrileños, tengo el máximo interés en que esta mentira se desmonte, y por eso hemos decidido presentar denuncias ante los tribunales, con el objetivo de que este montaje periodístico se aclare lo antes posible, en el plazo de los 7 u 8 años que dure el proceso judicial.

Sexto. Que, como siempre, no es descartable que, detrás de todo esto, esté Rubalcaba.

Séptimo. Que los ciudadanos de la Comunidad de Madrid pueden dormir tranquilos.

Firmado: La Presidenta de todos los madrileños.

Declaración publicada y leída en Telemadrid, El Mundo, Libertaddigital, COPE e Intereconomía.

(*) Antonio Asencio es periodista y articulista de El Plural Antonio Asencio (*)

No resulta tan sorprendente el resultado de los sondeos, como la sorpresa de algunos ante los mismos. ¿Tan difícil resulta comprender que la complejidad de lo que estamos viviendo es demasiado evidente, no sólo para analistas sesudos, sino para el conjunto de la ciudadanía? Cuando los in-puts informativos apuntan a una interconexión de causas sin precedentes (desde las hipotecas subprime americanas, hasta la debilidad del sistema financiero internacional, pasando por la inestabilidad del precio del crudo, escándalos antológicos como el de Madoff y quiebras de prestigiosos bancos europeos), pensar que un chorreo de titulares negativos va a convertir a Zapatero o Solbes en responsables directos de lo que está sucediendo, es confundir los deseos con la realidad.

De todo esto podría extraerse una aleccionadora conclusión: que depositar las esperanzas políticas en que las cosas vayan mal, es más propio de la desesperación que de una alternativa sólida, capaz de ofrecer propuestas y soluciones. Pero es también producto de una limitada comprensión de cómo funciona nuestra sociedad, de una escasa valoración de la capacidad de los ciudadanos para formarse juicios propios, y no reproducir los esquemas que se suministran desde determinados foros.

Hace unos 40 años, Umberto Eco, en sus innovadores estudios de semiótica, refutó las teorías deterministas (aquellas que decían que los medios tienen el poder casi absoluto de dirigir la opinión pública) con un hallazgo, a menudo olvidado. Descubrió que, en contra de lo que suponían los psicólogos conductistas, el lector/espectador es un sujeto activo con capacidad de resistencia cognitiva frente al asedio mediático. Dicho con otras palabras, que era capaz de ejercer una lectura crítica y autónoma de lo que acontecía ante sus ojos.

Desde los aciagos días del 11-M, la derecha mediática y política repite, una y otra vez, la misma estrategia, y cada sondeo les devuelve a la misma frustración. Desde hace algunos años, no comprenden a los ciudadanos.

*Antonio Asencio es periodista y articulista de El Plural

Antonio Asencio*

En la revolución de las costumbres de los años 60, los conservadores ?no los liberales-, comprenden que el pensamiento progresista ha ganado la batalla de las ideas. El mundo cambia, y no precisamente hacia las posturas conservadoras. Esto les hace recapacitar y empiezan a tejer una red de think-tanks con recursos suficientes para elaborar mensajes que, divulgados por los medios de comunicación afines, recuperen el espacio social perdido. En España, Aznar copió la táctica y creó tanques de pensamiento como la FAES, o el GEES.

Cabe aquí hacer una precisión importante. La “batalla ideológica” que plantean los neocon, constituye, en sí misma, una lucha frontal contra la izquierda en todos los ámbitos: social, político, económico, mediático y cultural. Se basa en la distinción que hace el filósofo alemán Carl Schmitt entre “amigos” y “enemigos”, según la cual, la política imita a la guerra. ¿Qué consecuencias prácticas tiene esta postura, que ahora quieren adoptar Aguirre y Aznar, frente a la opción más moderada de Rajoy? La principal consecuencia es la política entendida como intervención constante y contundente en el espacio público. Efectivamente, ¿cómo se puede “hacer la guerra” sin intervenir? Esta es la explicación por la cual el Gobierno regional de Aguirre es intervencionista al máximo: con una Telemadrid convertida en la televisión del partido, todas las licencias de televisión otorgadas a medios afines, médicos cesados de sus funciones por motivos ideológicos, y la presidenta maniobrando para poner y quitar a presidentes de cajas de ahorros. ¿Cabe más intervención por parte de un poder público?

Desde luego, Aguirre es consciente de que se ríe de todo el mundo cuando se reivindica como liberal: estas contradicciones, más que formar parte del cinismo habitual en política, nos hablan de un relativismo moral indecente. Ese es otro de los engaños de esta “batalla ideológica”: culpar a otros de un relativismo moral propio y evidente. De reclamarse como lo que no se es, de mentir, de manipular, de maniobrar con fines torticeros contra tus compañeros de partido, anteponiendo los intereses personales a los colectivos. Eso es relativismo moral.

El problema es que no basta con rasgarse las vestiduras. Hay que pasar a la ofensiva. Si la izquierda se contenta con escandalizarse, pensando que el sentido común del ciudadano medio castigará a Aguirre, podemos llevarnos una desagradable sorpresa. Esto es, precisamente, lo que ha ocurrido en EE.UU, durante varias décadas de nefasta hegemonía de los republicanos. Aquí, estamos a tiempo para evitarlo. La batalla de las ideas, si la libramos, la ganamos. Pero hay que lucharla.

*Antonio Asencio es periodista, en elplural.eselplural.es

Antonio Asencio*