Quienes, durante siglos, alimentaron las hogueras con los cuerpos de los que desafiaban sus dogmas?

Quienes bendijeron la “Cruzada” y apoyaron la dictadura de Franco a sabiendas de sus asesinatos diarios?

? ¡Sí, son los mismos que hoy se presentan como paladines del “derecho a la vida”!

Ante este cinismo, revuelve las tripas escuchar la vocecilla de eunuco de Martínez Camino en sus proclamas vacías “a favor de la vida”.

Y, lamentablemente, la iglesia católica oculta sus verdaderos argumentos, de índole teológica. El resucitado debate del aborto es tan solo una nota suelta en la sinfonía desafinada de la dogmática vaticana.

Así, con una amplia educación sexual en las escuelas y acceso a los anticonceptivos en los centros de enseñanza se evitarían muchos abortos. Pero esto choca con la teología católica: el sexo, fuera del matrimonio y ajeno la reproducción, es pecado mortal y nos acarreará el martirio eterno en el más allá. Así, como suena.

Obviamente, no pueden aparecer en los medios hablándonos de “pecado mortal”, “condenación eterna”, etc. Como esto provocaría cataratas de hilaridad, los obispos lo ocultan bajo la capa del “derecho a la vida”, “la dignidad del embrión” y demás fraseología tan florida como huera, aunque la vida, en el fondo, les importe un rabanillo.

No olvidemos que lo que de verdad interesa al Vaticano es el poder y el dinero. El renacido debate sobre el aborto constituye solo otro “banderín de enganche” como en su día lo representó el miedo al infierno o, los pasados meses, el “derecho de los padres a educar a sus hijos”.

De este modo soliviantarán a miles de personas bienintencionadas, agitarán la sociedad y, dentro de poco, créanme? pedirán dinero.

Tan grave como lo anterior es la condena de la iglesia a la selección de embriones. De nuevo el Vaticano oculta sus verdaderos argumentos, de naturaleza teológica. Silencian que, para ellos, lo que otorga carácter de “vida humana” a un embrión es la inoculación, por parte de Dios, de un alma inmortal en el instante de la concepción.

Sin duda es una idea que debemos respetar, pero intentar imponer la teología sobre los avances médicos y la vida constituye una aberración medieval. Por ello, con la maña de un tahúr de Kansas City esconden su verdadero argumento, el teológico, y sacan de la manga el naipe emocional del lince ibérico.

Obviamente, llamar “ser humano” o “hermanos” a unas simples células es una idea muy discutible. Otra cuestión es que, a medida que se van desarrollando, se opere una progresiva protección que devendría plena en el momento del nacimiento. Y, de cualquier manera, impedir que un conjunto de células salven la vida de un ser humano con nombre y apellidos, me parece una cruel sandez.

De cualquier modo, convendría que la iglesia católica dejara de ocultar sus verdaderas razones? simple teología plasmada en requiebros morales y en la idea de un alma inmortal insuflada por Dios al embrión. Debemos respetar esas ideas, sin duda.

Pero resulta espeluznante anteponerlas a la ciencia y, desde luego, considero indecente ocultarlas bajo gorgoritos demagógicos a la “ley natural”, “la vida” y el lince ibérico.

(*) Gustavo Vidal Manzanares es jurista, escritor y columnista de elplural.com Gustavo Vidal Manzanares *

Muy al contrario de lo anterior, fue masón Santiago Ramón y Cajal, premio Nobel de Medicina y la más brillante luz de nuestra historia científica.

Fue masón Antonio Machado, gloria de la literatura universal.

Fue masona Clara Campoamor, la mujer que consiguió implantar el sufragio universal y el voto femenino en España.

Fue masón Vicente Blasco Ibáñez, nuestro novelista más internacional.

Fue masón Emilio Castelar, insuperable orador y ministro de Estado que abolió la esclavitud en Puerto Rico.

Fue masón Fernando de los Ríos, catedrático de Derecho Político y profesor en las Universidades de México y Nueva York.

Fue masón José Echegaray, dramaturgo, notable matemático, ingeniero y premio Nobel de Literatura.

Fue masón Claudio Moyano, ministro de Instrucción Pública que implantó la enseñanza primaria obligatoria y gratuita en una España podrida de analfabetismo.

Fue masón, Ramón Gómez de la Serna, vanguardista literario y creador de las inolvidables Greguerías.

Fue masón Juan Gris, pintor cubista.

Fue masón Alberto Lista y Aragón, poeta, sacerdote y canónigo de la catedral de Sevilla.

Fue masón Meléndez Valdés, icono de la Ilustración española.

Fue masón Segismundo Moret, muñidor del apartado de Libertades de la

Constitución de 1868.

Fue masón Nicolás Salmerón, político y catedrático que dimitió de su cargo de presidente de la República para no firmar una pena de muerte.

Fue masón el Conde de Urquijo, que introdujo la vacuna en España e intentó suprimir la Inquisición y la trata de negros en las colonias?

? y masón fue también un hombre a quien todos debemos mucho: Alexander Fleming, descubridor de la penicilina.

Junto a los anteriores, Mozart, Winston Churchill, Joseph Haydn, Bach, Louis Armstrong, Clark Gable, John Wayne, Benjamín Franklin, Sigmund Freud, Albert Schweitzer, Franklin Delano Roosevelt, Rudyard Kipling, Víctor Hugo, Stendhal, Rabindranath Tagore, Alexander Pushkin, Walter Scott, George Washington, Benito Juárez, Ruben Darío, Douglas Mac Arthur?

Sin embargo, la masonería no es tan solo una cantera de premios Nobel, estadistas o genios. Mucho más importante, la masonería se encuentra abierta a cualquier individuo deseoso de ser mejor y de contribuir a la construcción de una Humanidad más libre, ilustrada y justa.

La masonería, en suma, conforma una organización, abierta a cualquier persona libre y de buenas costumbres que ame el librepensamiento, la democracia y la ruptura con los dogmas.

Y esta grandeza es la que enciende la envidia y el odio de la caverna.

*Jurista y escritor en elplural.com Gustavo Vidal Manzanares*

En este sentido, el número dos del Estado Vaticano, Cardenal Bertone, ha visitado recientemente España. Entre sonrisas, agasajos y carantoñas fue recibido por el presidente del gobierno y la vicepresidenta De la Vega, tras lo cual almorzó con el rey? ¡Peculiar “cruzada” la que sufre la iglesia!

Y en una desvergonzada injerencia este ayatolá de mi mitra husmeó en asuntos políticos de España e impartió cursos acelerados de moralidad.

Sí, vino a enseñarnos “moral” el representante de un Estado que nunca firmó el Pacto Internacional de Derechos económicos, sociales y culturales, el Protocolo para abolir la pena de muerte, el Pacto Internacional de Derechos civiles y políticos, la Convención Internacional sobre protección de Derechos de los trabajadores inmigrantes y sus familias o la Convención Internacional sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer?

Pocas horas después de los agasajos y la maloliente injerencia, sembró los consabidos tópicos envueltos en florituras dialécticas para quienes demandan, como alternativa al librepensamiento, una dosis de seguridad artificial.

Así, alegó la existencia de un “orden moral natural” que se hallaría “por encima de la política”? es decir, “algo” que debería prevalecer sobre la voluntad libre y racional de millones de personas.

Claro, ¡cómo no! la iglesia católica sería la depositaria y expendedora autorizada de ese “algo”, y los planteamientos civiles habrían de subordinarse a ese “orden moral natural” cuya patente explota Roma.

Resulta, por tanto, evidente su nostalgia por el poder que acapararon durante siglos. Conservan parte de aquella fuerza, sin duda. Pero los ciudadanos ya no forman la masa atemorizada, inculta y supersticiosa que moldearon durante centurias.

Y ya no pueden dominar todas las conciencias, ni a una sociedad que les va volviendo cada vez más la espalda a medida que la luz y el fuego de la razón van abrasando la grasaza del dogmatismo.

Por consiguiente, creo que para ellos “cruzada” no significa que se les prohíba manifestarse u opinar. De hecho, lo hacen constantemente. Nadie va a impedírselo .En sus esquemas, padecer una “cruzada” significa que ellos no pueden perseguir a los demás ni prohibir todo lo que les gustaría proscribirnos.

Eso es lo que realmente los mortifica ya que durante largos siglos se han acostumbrado a imponer sus credos y costumbres mientras machacaban con saña cualquier embrión de libertad y crítica.

Ahí radica la “cruzada contra la iglesia católica”, en que no les dejamos perseguirnos, en que rechazamos sus dogmas, en que no aceptamos su moralina, en que los contemplamos como una religión más y, sin embargo, los tratamos con un respeto que ellos no mostraron y les otorgamos una libertad que ellos castraron a los demás.

En suma, unos ciudadanos a los que no pueden sojuzgar, una sociedad libre, laica, ilustrada, que persigue el placer y el bienestar? les supone sentir que padecen una “cruzada”.

Admito que puedo estar equivocado, pero este es el sentido en que interpreto las palabras de Cristina López Schlichting.

*Jurista y escritor en El PluralEl Plural Gustavo Vidal Manzanares*

Este activista gay había nacido el 22 de mayo de 1930 en Woodmere (Nueva York), hijo de padres judíos de Europa Oriental y nieto de un vendedor lituano. Descubrió su homosexualidad en la adolescencia, pero la mantuvo en secreto durante varios años.

Tras alistarse en la Armada con motivo de la guerra de Corea, conoció a Joe Campbell en la playa de Jacob Riis Park, lugar de encuentro gay en Queens. La relación se prolongaría durante años.

Después de algunas relaciones tormentosas, vagó desde California a Texas hasta regresar a Nueva York. Emprendió otra relación, esta vez con Scott Smith. Envuelto en la estética de los hippies, abrió su propio negocio, una tienda de fotos, en San Francisco.

Desde finales de la II Guerra Mundial, la ciudad se había poblado de homosexuales, muchos de ellos expulsados del ejército debido a su orientación. Milk, que se sintió fascinado por el ambiente de aquella ciudad, también se vio seducido por el dulce veneno de la política.

Comenzaban las incontables batallas contra los homófobos, esos fanáticos tarados y llenos de complejos que no se aceptan a sí mismos y que proyectan su odio hacia terceros.

De este modo, Harvey Milk comenzó a distinguirse por un discurso incendiario y una extrema habilidad ante los medios que le llevaron a arrasar en las votaciones del distrito de Castro. Pero aquellos votos no fueron suficientes para otorgarle el cargo de Supervisor. De manera que decidió abandonar su estética hippie, apagó su último cigarrillo de marihuana y comenzó a prepararse para los siguientes comicios.

Por aquellos tiempos, algunos activistas gays consiguieron que la discriminación por orientación sexual se considerara ilegal en Miami. Esto sulfuró a algunos autodenominados cristianos que emprendieron la campaña “Salvad a nuestros niños” en la que alegaban que los gays se dedicaban a “reclutar niños”.

Como reacción, proliferaban manifestaciones gays en las calles. Pero algunos homosexuales eran apuñalados al grito de “¡maricones!”, y grupos autodenominados cristianos propugnaban normas para que los gays no pudieran enseñar en las Escuelas o ejercer algunos cargos públicos. Estos mismos “cristianos” se referían a los homosexuales como “montones de basura sexual” e incitaban al odio desde púlpitos, radios y periódicos.

Una vez instalado, por la fuerza de los votos, en el cargo de Supervisor, no solo se convirtió en el primer político electo que se declaraba abiertamente gay, sino que se mostró como feroz enemigo de las inmobiliarias, partidario de que los gobiernos se ocupen de resolver los problemas básicos de la gente y entusiasta del diálogo.

Por todo lo anterior, Harvey Milk sabía que era objetivo de la caverna norteamericana. Así, llegó a afirmar: “Si una bala atraviesa mi cerebro, dejad que esa bala destruya las puertas de todos los armarios”.

Desgraciadamente, no se equivocó. El diez de noviembre de 1978, cinco disparos acabaron con su vida. Tiempo después, su asesino declararía: “Milk representa todo lo que está mal en el mundo”. Y es que detrás de cada homófobo no solo se esconde un gay reprimido, sino como bien afirmó Milk? individuos inseguros, aterrados, llenos de miedos y complejos, trastornados.

La revista Time incluyó a este activista gay entre los 100 héroes o iconos del siglo XX. Miles de personas acudieron con velas al funeral de Milk mientras sus cenizas eran esparcidas por la bahía de San Francisco. Su legado continúa.

(*) Gustavo Vidal Manzanares es jurista, escritor y articulista de elplural.com Gustavo Vidal Manzanares *

En este sentido, los delitos relacionados con la cadena de los obispos son las injurias y las calumnias. El Código penal establece en su artículo 208: “Es injuria la acción o expresión que lesiona la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación”. El artículo 205 del mismo cuerpo legal tipifica la calumnia del siguiente modo: “Es calumnia la imputación de un delito hecha con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio a la verdad”. En base a lo señalado en el artículo 206, este delito puede conllevar pena de prisión de seis meses a dos años.

La cuestión del valor de las condenas ha sido objeto de estudio por la doctrina. Así, ya en el siglo XIX, el penalista alemán Feuerbach señalaba la efectividad de la intimidación como prius básico de la sanción penal.

Por su parte, Franz Von Liszt enfatizaba que, en virtud de la sanción, el delincuente no ha de volver a delinquir dado que la pena debe desplegar un efecto de inocuización, resocialización e intimidación? por decirlo claramente, una pena que no intimida carece de eficacia. Algo falla cuando el delincuente calcula que la sanción que podría corresponderle es menor que el beneficio que obtiene con el delito.

En el caso del locutor contratado por los obispos, las condenas han sido meramente pecuniarias y no parece, a tenor de lo visto y oído diariamente, que estas sancionen ejerzan sobre él la menor intimidación o escarmiento.

Carece, por tanto, de sentido aplicarle una pena que no cumple su finalidad, pudiendo?y debiendo?los tribunales aplicar otra que impida la comisión de nuevos ilícitos y, consiguientemente, proteja a potenciales víctimas.

Próximamente Losantos se enfrentará a nuevos juicios. El doctor Montes y el Sindicato Unificado de Policía han interpuesto querellas por presuntas calumnias.

Opino que la condena que se derive de la querella interpuesta por Montes no puede ser otra que la de prisión si el tribunal emite un fallo condenatorio (bien entendido que esta condena no tendría por qué extenderse al resto de los imputados). Zanjar la querella de Montes contra Losantos con una condena simplemente económica representaría una dolorosa burla de la ley y de las víctimas, así como una pústula de impunidad intolerable en democracia.

Entiendo la precaución de algunos si se sancionan con prisión los presuntos delitos perpetrados en la cadena de los obispos. Temen “crear mártires”. Pero este temor es radicalmente infundado? ¿Alguien piensa que Mario Conde, Barrionuevo u otros se convirtieron en mártires al atravesar el umbral de una cárcel? No, la aplicación de la ley por un tribunal en democracia no genera mártires. Apeemos ese temor absurdo.

Los mártires, bien al contrario, son personas que arriesgan su vida, libertad y patrimonio por causas nobles y revestidos de propósitos desinteresados? Y ¿alguien?fuera de un psiquiátrico?investiría a Losantos de esas virtudes?

*Gustavo Vidal Manzanares es jurista y escritor, en elplural.eselplural.es Gustavo Vidal Manzanares*

La imagen de un presidente afroamericano sin duda atormentará a una nutrida canalla de neocon, xenófobos y tarados de variopinto pelaje que necesitan ver machacadas cuantas más personas, mejor. Y todo para aliviar sus complejos y la fétida mala baba que los intoxica. Tan sólo por eso, la victoria de Barack Obama resulta una excelente noticia.

Sin embargo, el margen de maniobra del nuevo presidente es muy limitado. En su camino tropezará con unas enormes piedras que deberá pulir. En primer lugar, conseguir que los tiburones financieros roben menos en sus torbellinos de paraísos fiscales, fabulosas mansiones donde no se escucha la palabra “hipoteca”, fiestas indignas con bandejas rebosantes de cocaína, prostitutas de lujo, descapotables de gran cilindrada? el derroche más obsceno fruto de una orgía especulativa que hiere de muerte la economía real y se alimenta del sudor de tanta gente humilde.

Otra ciclópea piedra bruta en el camino de Obama representa el sistema sanitario norteamericano. Si el nuevo presidente consiguiera una sanidad para todos, su lugar en la historia sería junto a Abrahán Lincoln, George Washington o Franklin Delano Roosevelt.

Conectado con lo anterior, no menos difícil es poner a los fanáticos religiosos en su sitio. Esta escoria se nutre de la ignorancia, la codicia y el fanatismo. Los tres grandes males de la Humanidad. Pensemos en Sara Palin, ultrarreligiosa, inútil hasta la nausea, cruel con los animales, ignorante hasta el punto de creer que África es un país en vez e un continente. Incluso el mismo McCain se ha referido a esta clase de derecha como los “agentes del mal”. Recordemos a George Bush, el texano tóxico capaz de inventarse una guerra para bañar en oro a fabricantes de armas y comisionistas, aunque, a la vez, sumerja en sangre y lágrimas a cientos de miles de inocentes. Sí, el presidente del pucherazo en Florida, el mismo que asegura pactar por las tardes con Jesucristo los países a bombardear?

No, obviamente no lo tiene fácil Barack Obama en una nación lastrada por el fanatismo religioso y el desprecio a los débiles. Pese a todo, si consigue ampliar el sistema sanitario, reverdecer la seca economía productiva y apretar las clavijas a los muy ricos, habrá valido la pena.

Tan sólo resta desear a Obama que la sabiduría presida su legislatura, que la belleza la adorne y que la fuerza lo acompañe.

* Colaborador de

elplural.es Gustavo Vidal Manzanares*