Ceuta es un holograma, poco parece auténtico, porque la realidad está al mismo tiempo presente y ausente. Recuerda al capitán Renault en la película Casablanca, cuando grita el secreto de polichinela, aquel secreto que todos conocían pero todos callaban : “aquí se juega”. Claro, tonto. Todos lo sabemos todo, aunque muchos tienen la mirada envenenada. Galdós en Tormentas del 48 escribió que muchos políticos o eran tontos o se pasaban de listos.

Eugenio d’Ors proponía una forma de acertar: entre dos explicaciones, elegimos la más clara, y entre dos de igual claridad, la más elemental, y en último término, la más breve. Entendiendo que lo más breve y claro en Ceuta es que se trata de una invasión que lleva dentro un tremendo drama migratorio que pagó por adelantado con ciento cuarenta muertos. Y recordemos, una vida no vale nada, pero nada en este mundo vale más que una sola vida.

Se alza el telón y estamos en el circo. Aparece Aznar y hace definitivas sus conclusiones: invasión y traición. Aznar no, oh cielos, Leoncio, que horror. Tú no. El campeón de la mentira y de la soberbia. Ese Dorian Gray al que no le importa el desatino ni el ridículo porque cree que quien sufre no es él sino el cuadro con su retrato colgado en FAES.

Se baja y se alza el telón, Feijóo concluye invasión. Pero qué patriotismo es el tuyo que ante una invasión te dedicas a darle leña al Gobierno. Había más payasos en el circo. Aparece una ONG en Ceuta que resulta apedreada por estar su camión rotulado en vasco. La ETA. Y aquí tiramos de Churchill: un fanático no puede cambiar de opinión y no quiere cambiar de tema. O lo que es lo mismo, el territorio de pensamiento fronterizo fanático que colinda con PP y Vox que ni puede cambiar de opinión ni quiere cambiar de tema cuando huele la sombra de ETA.

Pero hay una buena noticia. En España y por mucho tiempo la última palabra la tenía Felipe González. Ahora valoramos más su silencio. En cosas de Marruecos, Felipe calla. Pero el silencio más productivo es el de la tonta del culo de Madrid que calló, anestesiada por su ático.

Un sistema sin valores alcanza su equilibrio con el máximo desorden en simulación del segundo principio de la termodinámica. Eso no nos puede pasar, abandonar nuestros principios. Lo más claro, lo más elemental y lo más breve es aceptar que Marruecos vio por un hueco la posibilidad de poner a España a prueba. Como hace Putin con sus drones, para ver cómo es la reacción.

El que resiste, gana. A pesar de tanto tonto pasado de listo, algunos resistimos y no veremos el canal de las Berrocal ni iremos a un concierto de Bertín Osborne.

Sinclair Lewis fue el primer Nobel norteamericano de Literatura. En 1935 publicó un libro, Esto no puede suceder aquí, que cuenta la llegada de forma democrática de un dictador fascista a la presidencia de los EEUU. Entre las medidas propuestas en campaña el candidato de ficción promete dar 5.000 dólares al año por familia. Siempre la realidad y la ficción en un flirteo repetido.

El partido republicano fue el partido de Lincoln y el partido que luchó contra la esclavitud. Es el GOP, grand old party. Ese partido de señorío está infectado por MAGA, un grupo más populista y conservador. Una cebolla de tres capas, en la capa de dentro está el veneno.

Porque más difícil de tragar es que MAGA, la primera capa de la cebolla, esté contagiado por el movimiento sionista evangélico, que resulta ser la segunda capa. Ya se atraganta que entre estos figuran apocalípticos formando la tercera capa y la venenosa.

Todo lo anterior y lo que ahora escribo trata de responder a la pregunta que todos nos hacemos: como un tipo como Trump ha llegado a ser el presidente. Este sionismo evangélico no ve a Trump como un buen pastor y mejor padre de familia. No lo quiere como se quiere a un líder tradicional. Lo quiere como un brulote, un canalla útil capaz de romper la inercia institucional del poder establecido.

Saben que no es un hombre ejemplar y saben que el barómetro de su honorabilidad marca bajo porque un hombre decente no se atreve con la profecía de reunificar el gran Israel o llevar la capitalidad de Jerusalén. Un buen gobernante no ataca el derecho al clima y al aborto. Ni comete genocidio en Gaza. Piensan en aquel rey Ciro que fue un líder pagano y poco piadoso pero que liberó al pueblo judío y lo trajo a su tierra desde Babilonia.

Trump es un mal necesario, algo indigno pero necesario para rescatar a la nación de una decadencia moral e institucional. Yo te doy a ti, Trump, mis piadosos votos y a cambio te exijo políticas imposibles. Esto sucede en la segunda capa de la cebolla.

Pero la cosa se pone milenarista cuando se descubre que entre los evangelistas sionistas hay un subgrupo, y no pequeño, que ve a Trump un factor de redención, un acto de purga que anticipa un reino nuevo y la llegada del Mesías. Ya sabemos que es la tercera capa, la venenosa. Un cumplimiento de la profecía y un propósito divino. A ver si es cierto que es tan listo el diablo que consigue que nosotros creamos que no existe.

En España no hemos llegado a tanto, nos conformamos con impedir el voto de españoles por ser nietos o nos quitamos de encima al fiscal general por algo que hizo él o alguien de su entorno. O escuchar a Sánchez a propósito de los menores de Ceuta decir que le pregunten a Vivas. Esto parece que sí puede suceder aquí.

En Norteamérica ese delirio solo lo puede parar la democracia americana. Si el Congreso y el Senado pasan en noviembre a ser demócratas se quitarán de en medio a Trump y puede que incluso lo domicilien en la cárcel. Y todos aquellos que jugaron al delirio pondrán el taxímetro a cero. Todo fue a propósito de nada.

Juan José López Burniol fue columnista cada sábado en La Vanguardia. Hasta que el periódico interrumpió su colaboración por causa de un artículo que no se llegó a publicar. Ese artículo llevaba por título La Revancha y mi inquietud no es otra que saber si sufrió la venerable e imprescindible libertad de información. De otra manera, saber si reconocemos en este episodio la mano de Salvador Illa o la de Junqueras, que son los que mandan en Cataluña.

Primero se hace preciso diseccionar el artículo. En el mismo se afirma que hay en nuestro país un ansia de revancha alojada en nuestra conciencia fraticida y que se traduce en una guerra civil híbrida. Que el gobierno ha formulado un nuevo pacto de San Sebastián y conspira para abolir la monarquía y dar pasos hacia una república multinacional y confederal. Estoy seguro de que Juan José ha tenido mejores días. Burniol es notario.

Compara la crisis de Ceuta con los acontecimientos del 98. Todo el mundo puede tener una mala tarde. En San Sebastián se llamaba a la rebelión y en el 98 un sistema poco democrático y corrupto perdió sus colonias. Nada que ver.

Pero la tesis subyacente ya merece mejor atención. En el exilio republicano se soñó la transición, prescindir del pasado para pactar el futuro. Los lideres republicanos lo deseaban inmersos en un síndrome de Estocolmo conocedores de no haber hecho las cosas bien. Resuena el eco con la voz de Azaña, paz, piedad y perdón.

En La Hija del Capitán, Pushkin inaugura una frase para siempre: “mi costumbre es condenar a muerte y perdonar a toda suerte”. La Memoria Histórica es cosa que dicha con cuatro palabras faltan cuatro mil y que dicho con cuatro mil se echan de menos cuatro, si queremos oír a Magdalena Blesa.

Terminada la guerra, un bando pudo identificar y dar sepultura oficial a sus seres queridos. Los del otro bando no pudieron. ¿ Muchos creen que noventa años después viva un español tan mal nacido que se oponga a que otros identifiquen y den una digna sepultura pendiente.?

El error de Zapatero y Sánchez fue revisar el perdón con políticas unipartidistas. Hemos trabajado los españoles y hemos avanzado revisando el pasado con políticas bipartidistas, que dirían en el Capitolio. Pero Zapatero hipotecó un futuro unánime dando el turno a una derechona mediática donde no cabe un cantamañanas más, que son esos que saben un poco de todo y mucho de nada. En todo esto ha faltado grandeza porque repito que no creo que nadie se oponga a aceptar que es cierto que hubo un día que nos condenamos a muerte unos a otros, pero que también es verdad que en otro momento nos comprometimos a perdonar a toda suerte. Insisto, la mayoría de los españoles aprobarían las dignas sepulturas y un trato a la dictadura que no es otro que el que se merece. La dictadura no entendió ni una de las tres palabras dichas por Azaña.

Lo contrario de una epidemia de cantamañanas es poner en el Boletín Oficial del Estado una norma que se puede titular, paz, piedad y perdón. Aceptada por la inmensa mayoría. Faltó grandeza y ahora nos mamamos la tranca. Ese desencuentro es un lugar donde todo vale y vale todo. Hoy, la única regla es que no hay reglas. Aquí echó sus cartas el notario. Le sobraron palabras, más de cuatro y menos de cuatro mil.

Si nos ponemos a pensar el futuro es lógico que la mente preocupada se dispare al futuro de las pensiones o a la inteligencia artificial. Aquello que nos puede cambiar la vida. Si pensamos en el presente, aquí y ahora, pensaremos en la vivienda, en la emigración y en las miserias de la administración pública. Parte de aquello que ya nos cambió la vida.

La emigración es problema grande porque se producen suficientes episodios para desgarrar el cuerpo social. La salud de nuestra sociedad empeora ante esos inmigrantes en la medida que se practica como en pocos asuntos la desinformación, la división y la falta de compasión.

La vivienda cae en bucle. Máxima entropía que conduce al máximo desorden. Cuando se detectó el problema, los responsables públicos, incapaces, empezaron a hablar de los vulnerables y de la crisis habitacional y para proteger a los vulnerables se instaló la inseguridad jurídica, tocando ciertas teclas que nunca se deben tocar. No supieron proteger a los vulnerables y fabricaron más vulnerables. Hoy la vivienda amenaza con ser un factor sobrevenido llamado a jugar un papel nefando, una condición de pobreza no necesaria pero sí suficiente para ciertos colectivos.

Pero quiero ahora enfocar a la administración pública, esa legión de servidores públicos, que muchos de ellos, sirven a todo menos al público. La administración hoy dispara fuego amigo contra el ciudadano. En la obra de Franz Kafka, no es lo principal lo drolático ni lo esperpéntico. Eso es el estereotipo. Lo principal es la administración y los funcionarios que no son meros empleados públicos, sino que representan el rostro visible de un poder invisible y absurdo. Barreras invisibles, sombras corriendo detrás de sombras. Un poder necesario para regular la convivencia que financiado por el público es muy fácil que maltrate a ese público. Tiene una condición peculiar, que a fuerza de retorcer la democracia a veces es muy democrático, porque afecta por igual al poderoso y al menesteroso.

Las cosas suceden así: el político dice yo no me la juego si no me cubre las espaldas un informe técnico. Y hace años una oposición miserable que no sabía hacer oposición, invitó a la fiscalía al baile. Pues si tu no te la juegas, dice el técnico al político, porque quieres repetir en las listas, tampoco me la juego yo, que quiero cobrar al final de mes. Y para eso redactaré un informe que no será el más justo, ni el que mejor conviene a los intereses públicos, pero será el que cubra mis espaldas de la mejor manera. Y ve el ciudadano como siempre le dicen lo mismo, pero no matan a nadie como mataron a Robespierre por decir siempre lo mismo. Esta vulgar forma de ejercer la función pública es casi general y solo cabe exceptuar a los órganos más selectos de la administración pública.

En fin, dice el aserto japonés, la tacha que sobresale es la que se lleva el martillazo. Y nadie quiere ser esa tacha. Todos cuerpo a tierra. Esto que queda dicho afecta a todos por igual, a sencillos ciudadanos y a grandes corporaciones. El público se desincentiva, la salud se resiente y la riqueza disminuye. El futuro se ve peor y no olvidemos que una de las enfermedades frecuentes que padecemos es la falta de vista para conocer el futuro.

Es más fácil describir lo que no existe de lo que existe. Una cosa es inventar fábulas y otra saber la moraleja. La fábula es la de un pueblo que vive cosas difíciles de contar. Cosas locas. Cuento que van a aflojar 500 millones de euros para compensar a los afectados por la moratoria y les cuento que se van a gastar 250 en arreglar el Estadio de Gran Canaria. Pongamos que hablo de Fuerteventura donde se trae la arena en barco para hacer el hormigón. Pongamos que la moraleja es que este camino no conduce a ningún sitio bueno.

Hay un pensador, Slavoj Zizek, que se me antoja un gran descubrimiento porque anuncia claves para entender algo raro que nos pasa y que no es otra cosa que transitar la vida moderna, siendo cómplices de una situación que, aunque nos perjudica, contribuimos a perpetuar.

Para ello este hombre ha tenido que darse una mano de pintura de Lacan y otra de Marx. La huella lacaniana le hace pensar que la ideología que tenemos todos penetra el actual homo sapiens como una práctica inconsciente y que, de ninguna manera a forma de redención o excusa, se trata de ignorancia. Lacan ya decía que el deseo humano nunca se satisface del todo y esto, instalado en el ADN del hombre actual, tiene consecuencias importantes. Nosotros, los que habitamos hoy el planeta, no deseamos tanto a un objeto como a la propia experiencia de desear.

Pasamos de Lacan a Marx. Aquí la ideología es una forma de consciencia desviada, reproducimos el sistema, aunque nos perjudique. En el Marx histórico, lo hacemos por desconocimiento. En el marxismo de Zizek lo hacemos a sabiendas.

En el cocktail de Marx y Lacan, Zizek advierte que esto es posible porque el individuo no es algo cerrado y soberano, sino que tiene muchas fisuras y cerrar esas grietas es lo que nos define como individuos soberanos. El sistema actual, si quieren le llaman capitalismo, es el que nos mete de lleno en esta paradoja y nos ofrece el deseo. Hoy la ideología ya no necesita ocultar la verdad, funciona organizando nuestro deseo y se resiste cuando descubrimos que nos están engañando. Por eso ha dejado de importar la verdad. Ese goce que nos produce la absurda situación no es un placer, es una pulsión.

Y si aplicamos la teoría de Zizek a escenas de la vida cotidiana vemos a menores metidos en las redes que claramente les perjudican, y a sus mayores soportando la situación a regañadientes. Leemos la historia y encontramos la república de Weimar que trajo a los nazis y a lo peor del siglo XX. Cómo fue posible solo se explica porque prevaleció ese goce inconsciente y se tomaron decisiones en beneficio de unos pocos y contra la mayoría.

Que alguien me diga por qué los madrileños votan Ayuso y es porque la ideología nos ubica como sujeto en el lugar del cínico desencantado que a sabiendas vota lo malo porque es un goce sin llegar a ser placer. Puedo equivocarme con Zizek pero yo no la votaría ni borracho. Y muchos como yo le votan.

Zizek es contundente con otra consecuencia. La corrupción insulta la democracia, pero eliminarla liquida a la democracia y abre las puertas del totalitarismo. Defender la democracia es combatir la corrupción salvando el carácter paradójico que la democracia esconde dentro. Se me olvidaba, Zizek es esloveno y también psicoanalista.

En El Laberinto de la Soledad, Octavio Paz asegura que lo que caracteriza a nuestra modernidad es el pensamiento crítico. Yo soy libre de pensar. Y tú también.

Hay un libro, Por qué fracasan los países, que recoge anécdotas de Acemoglu y de Robinson. En una de ellas explica cómo organizaron una lotería en Zimbabue y el dictador Mugabe resultó ser el afortunado. Sucede a veces que no hay nada que disimular si quiero violentar a una institución y para esa gente a veces conviene hacerlo a la luz del día y sin cubrirse con pasamontañas.

La libertad que tengo para pensar hace que se me antoje ver algo parecido en el triplete de casos fiscal general, hermano y consorte del presidente. Si es una advertencia o admonición pueden ahorrarse el disimulo. No conviene.

Dice el juez Marchena que una sociedad no puede vivir desconfiando en sus jueces, que la convivencia se lamina y eso es una tragedia. Tiene razón Marchena, solo que falta saber si desconfiar me hace culpable, si es una culpa neurótica o una consecuencia de que cada cual es libre de pensar.

Me declaro inocente de ver a los tribunales votar en bloque, siempre el mismo resultado, no es ideología es militancia. Hay un principio sagrado que dicta que la justicia no solo debe ser imparcial sino parecerlo. Platón dijo que la obra maestra de la injusticia es parecer justa sin serlo. Quevedo, más mordaz, pensó que menos mal hacen los delincuentes que un mal juez.

Y ahora me instalo en el régimen del 78. Allí se estipuló que habría un carril derecho y un carril izquierdo y se pactó no circular por los arcenes. En los arcenes se quebraba el principio de lealtad institucional. En el régimen del 78 se vaciaron unos y otros los bolsillos de ideas y creencias propias de forma generosa porque merecía la pena superar no solo al franquismo sino doscientos años de constituciones partidistas. Algunos cedieron tanto que podían haber terminado en el psiquiatra. Valió la pena instalar la buena fe y la lealtad institucional.

El gran periodista Chaves Nogales antes de irse de España afirmó que de la república solo se salía con una dictadura. Solo desconocía si iba a ser muy de derechas o muy de izquierdas. Se fue porque sospechó que al conflicto sucedería la paz de los cementerios, exterminio personal y violencia física y económica. Habría paz solo para los vencedores.

Horroriza ver en la tele a Esperanza Aguirre decirle a Sánchez que no vaya a la final del mundial de fútbol, que Sánchez no es nadie. Y otros piensan que quien nunca fue nadie es ese carcamal de anacultora, siempre rodeada de patos. Cero en lealtad institucional. Cero lindando con el coma insulínico.

Sabemos lo que nos pasa, que muchos han invadido el arcén izquierdo, y eso no fue lo pactado. Quizá Podemos, en ocasiones Sánchez. Pero en el arcén derecho hay grandes problemas de tráfico porque detrás de Vox circula demasiada gente que no sabe practicar la lealtad institucional. Yo circulo por mi carril y respeto a los que lo hacen por el otro. Cuando los veo por los arcenes solo se me ocurre advertir, muchacho eso hay que pactarlo con iguales apoyos que en el 78.

Es en su obra Lord Jim donde Conrad, maestro de maestros, saca a pasear esta frase, “Él era uno de los nuestros”. Más que un biotipo, un arquetipo. Se refería a alguien que pertenecía a una comunidad moral, a una identidad propia y compartida. Nada que ver con la mafia ni con bandidos. Aquí se hablaba de grandeza y Lord Jim era un grande. Los nuestros son los grandes.

Nos cohesionan unas reglas que cuando son imparciales y operan para todos las impone el estado y a veces las impone la tribu. Entonces se trata de reglas que no son para todos sino para un grupo social, ya sea étnico o ya sea social. En este caso cabe el favoritismo o una lealtad interesada.

Si miramos a un partido político, uno de los nuestros es uno que presta su apoyo a otro para seguir posicionado en la ejecutiva o en la agrupación local. Por eso no se habla siempre de tribu sino también a veces de familias. Ya no encaja como uno de los nuestros un militante de base ni un votante fiel. Si es de los nuestros es porque es de mi familia política y me apoya.

Miren a Coalición Canaria en Gran Canaria y miren a la Autoridad Portuaria de Las Palmas y entenderán sin esfuerzo cómo funciona esa condición de ser uno de los nuestros. Antaño se decían enchufados, hogaño es alguien que se lo merece, es su único mérito, por ser uno de los nuestros.

En el Partido Socialista tampoco queda un bloque ni un cascote de aquel edificio que Fernando de los Ríos en 1921 vio de pie y nos contaba en Viaje a la Rusia Soviética, donde decía que había llegado a la conclusión por la vía de la ética que el socialismo era un imperativo moral que arranca de la entraña del hombre.

En el partido popular ya hace años que figuraba el slogan, pero se tomaron más al pie de la letra lo de la familia, aquí uno llegó y nombró al hermano.

Ese sentido de la tribu para identificar a los nuestros sugiere una representación orgánica, los obreros representan a los obreros y los profesionales a los profesionales. El hombre es una especie rara. Elige de líder de la manada a uno que no resulta ser el más capaz. Elige para cruzar el río infestado de cocodrilos a un tonto. Eso no lo hacen los demás animales. No sé si será por entender que el líder es uno de los nuestros. Pero algo cambió no hace mucho tiempo porque hay un invento de nuestro Tribunal Supremo para condenar al fiscal general, y ahora vale como variante para ser unos de los nuestros serlo también de su entorno.

Pues sí, un fantasma recorre España y es pensar que se ha entendido el problema sin haberlo entendido todo y sin explorar los rincones oscuros. Lo que supone y viene a ser un ejercicio de mínima autodisciplina intelectual.

Eso de apoyarse entre sí y elegir a los nuestros sugiere el humor, porque esos que son de los nuestros terminan como aquel protagonista que en su tiempo libre daba clases de física cuántica, seminarios de quiromancia, enseñaba turco y chino y cualquier otra cosa, decía con tal de no trabajar. Un amigo le decía que jamás vio a alguien que tan bien comido y tan bien bebido aguantara tanto sin trabajar.

Para muchos, Felipe González fue siempre uno de los nuestros. Hasta que dejó de serlo. Para muchos Aznar nunca fue uno de los nuestros y por ello nunca sufrió el expediente de dejar de serlo.

Nos separa un monte de incomprensión. Un abismo difícil de salvar donde escasean puntos de encuentro y abundan vectores lanzados sin encontrar la tangencia. Diálogo de besugos. Así es hoy la opinión encontrada de los españoles.

Dice la Biblia que la respuesta divina a la soberbia humana fue el diluvio, la destrucción de Sodoma y Gomorra y la Torre de Babel. Pues aquí ya tenemos la Torre de Babel como castigo, nos entendemos poco y mal pero peor que como nos llevamos. Los discursos no son racionales, porque no comparten vocabulario y matices. Disentimos de forma pasional y con demasiados prejuicios que llevan colgado casi siempre el atributo de la simplicidad. Afortunadamente el monte de discrepancia no es un monte de odio.

Y lo dijo Borges, hay que tener cuidado al elegir a nuestro contrincante porque uno termina pareciéndose a ellos. Qué horror, si no tengo cuidado, puedo terminar pareciéndome a Isabel Ayuso o a Eduardo Inda.

Orwell en Rebelión en la Granja ya explicaba que quien controla el lenguaje y el miedo al final controla la verdad. Orwell nos proponía a las ovejas como un ejemplo de masa movida por prejuicios sin razones. Las ovejas en la granja repetían de forma constante lemas que anulaban cualquier atisbo de pensamiento crítico. Las ovejas no piensan sino repiten consignas.

Cuatro patas sí, pero dos pies mejor. Los primeros son los animales manipulados en la granja y los dos pies son las personas que los manipulan. Los cerdos pasan de ir en cuatro patas a caminar sobre dos.

Hay españoles que han vivido mucho tiempo con una mirada ingenua que es mirada sin malicia. En la mesa de noche hemos guardado el Elogio de la Locura. Erasmo lo pensó como un catecismo de supervivencia psicológica para soportar el día a día. Hemos adoptado ese manual para superar la amargura de opinión de cada día, una anestesia para superar la realidad.

Pero de pronto una buena masa ha entendido que no quiere militar en la Cofradía del Chupete que tiene en sus estatutos la prohibición de chuparse el dedo. Porque muchos al mismo tiempo ya comprenden la razón por la que los partidos no pudieron renovar en cinco años el Consejo General del Poder Judicial.

La gallina de los huevos de oro, pero entendida la gallina como el ente del que se vale un huevo para tener disponible otro huevo de una similar naturaleza. Nada cambia, que de eso se encarga la gallina. Para que el huevo sea siempre parecido. Mismo Consejo para nombrar jueces y mejor trato para aquellos que son uno de los nuestros.

En 1971 un hombre que dijo llamarse Cooper secuestró un Boeing entre Oregón y Seattle. Cobró el rescate y se tiró en paracaídas. Nunca más se supo del asunto. Ni del tal Cooper. Un misterio sin resolver. Nos produce una especie de rabiosa impotencia el que haya sido en serio y no en broma que alguien haya dicho que resulta impreciso reconocer la identidad de M. Rajoy. Es un desprecio a la inteligencia e incluso a Mariano al que leo en su crónica cuando juega al fútbol la selección española.

Cuando ganamos la democracia surgieron dudas. Pensamos que el ejército nos iba a complicar vivir en libertad. Y al tiempo pensamos que los partidos políticos eran un lugar apacible y necesario para la esperanza. Se prorratearon las pérdidas; yo acepto la bandera y tú te comes las autonomías. Todos a practicar concesiones. Las cosas salieron bien, pero en contra de lo previsto, el ejército hoy es timbre de orgullo y los partidos políticos son decepción e indiferencia.

En España, algunos partidos se han convertido en una colonia ajena a la sociedad. A veces un ghetto donde se amarra al elefante blanco. Lugares de desarraigo habitados por Fouchés de guardarropía. Si alguien quiere participar en esos partidos políticos encuentra escrito un lema en un mural dentro de la sede: a ver si te encontramos un hueco porque los demás sitios están ocupados.

Un intelectual, un autónomo, un técnico cualificado, sea universitario o no, mira dentro de un partido político y ve algo muy ajeno y lejano, difícil de entender, algo parecido al campo que recordamos, según Max Jacob, puede ser un lugar donde se pasean los pollos crudos.

Echemos un vistazo a los EEUU. El comodín de la comparación. El Partido Republicano tiene un senador en su feudo de Texas. El senador Cornyn. Veinte años. El Partido Republicano, de gran solera, lleva tiempo intervenido por la mano siniestra de Trump a través de MAGA, una suerte de corriente de opinión. Pues Trump y MAGA proponen al fiscal general de Texas, un tal Paxton, que es toda una pieza. En 2015 fue imputado por tres cargos de delitos graves relacionado con el fraude de valores. En 2023 la Cámara de Texas le sometió a juicio político por naderías, veinte cargos, entre ellos soborno. Ese escapista que es el fiscal, exonerado por el Senado de Texas, termina retando en primarias al senador de toda la vida y convirtiéndose en candidato republicano. 

Y quizás por lo dicho los grandes partidos practican una suerte de cesarismo, que acontece cuando dos partes enfrentadas se equilibran de la peor manera y de forma tan catastrófica que solo conduce a la destrucción recíproca.

Y entonces los tribunales ganan un protagonismo principal. Y ahora imperan términos judiciales y todo lo que no es inmediatamente claro es culpablemente oscuro. Hace meses escribí que la condena al fiscal general del Estado era al affaire Dreyfus español para un grupo de personas entre las que me encuentro. Dividió a España en dos partes como hace tiempo el affaire dividió a Francia y a Europa. Una de las partes quedó huérfana de la justicia. Para muchos de nosotros ya nada será igual. Se cumplió la Ley de Chejov, si en una obra de teatro aparece en el primer acto una pistola, al final del tercer acto aparece alguien muerto.

Españolito que vienes al mundo, una de las dos partes ha de helarte el corazón. Y atiende, Feijoó, que no conoces el Teorema de Salustio, que dicta que un estado para mantenerse firme y cohesionado necesita un gran enemigo externo. Esto que se aplicaba a Roma y Cartago, ya se aplica aquí, del pacto de gobierno de Madrid no se puede mover nadie porque a la salida te encuentras con Vox. Te lo han dicho claro, Feijóo: si quieres gobernar, que vayas a Waterloo y te presentes como el socio de Vox. Escucha, Feijóo: has embarrado el campo y estás cómodo con el dorsal de la oposición. No te quejes del campo si gobiernas. 

El Plan Insular de Ordenación de Gran Canaria (PIO) derrapó. Cada isla canaria es peculiar y por ello cuando se trata de planificar cada isla tiene su PIO. Y eso es lo que nos ocupa, diseccionar las distintas formas de planificar. Ese plan se empezó a tramitar para adaptarse a una ley y tanto tardó esa tramitación que cuando se aprobó el plan la ley ya había cambiado y eliminada por sustitución. Dicho en corto, el plan se quedó colgado de la brocha. Una forma especial de ganar la caducidad.

El primer sentimiento es de lástima por un esfuerzo técnico brillante que cae dilapidado. Pero el documento que decae atiende a ese designio que dice que, escribir es un acto finito y leer puede ser un acto infinito. Porque si leemos todo el PIO nos salen agujetas y ni en la mirada más cómplice se atisba un liderazgo que en democracia nunca tuvo Gran Canaria. Porque el PIO no describe el alma que tiene la isla si pensamos el alma como el cruce de la vida de nuestra gente con la memoria colectiva.

Tenemos una naturaleza única y una herencia nuestra e irrepetible que tenemos que valorar y para ello alguien tiene que pedir la palabra para que el liderazgo ofrezca sus propuestas y sus soluciones. Siempre entendí que el gobierno del territorio es como el mundo de lo penal, cosa de intervención mínima y que tiene por objetivo hacer que el ciudadano se porte con su territorio como se le exige en el Derecho Civil, como un diligente padre de familia.

Por ello siempre creí que las leyes del territorio deben ser pocas y de fácil comprensión y que debían de atender el deseo del Sr de Montaigne y no tratar de imponer con leyes lo que se puede conseguir con la costumbre. Ese PIO que derrapó se eterniza en un pliego de condiciones que entiende sobre todo de prohibiciones siendo así que ese laberinto de dificultades produce una amarga decepción mientras que un manual de instrucciones breve, ya lo dijo el sabio, la brevedad es el atributo del genio, conduciría al optimismo y a la ilusión. Ese PIO hace bueno el aserto de Napoleón: redacte usted tantos reglamentos como sean necesarios para que el soldado no sepa porque lo hemos ahorcado.

El Plan Insular debe gobernar su territorio como un catecismo laico, pero diciendo más cosas que hemos de hacer y menos de lo que está prohibido, una suerte de religión para nuestro comportamiento con la isla y ya es sabido que la religión vale lo que vale la calidad moral que implanta. Si nos despistamos entramos en la habitación 101, de Orwell en 1984. Un sitio para la tortura y con el método individualizado más indeseable.

Y todo lo anterior vale poco sin un ejemplo. Pongamos varios entre al menos cien. En la playa de La Laja es seguro que vamos a saber que no podemos hacer, pero lo cierto es que anhelamos lo que no dice, queremos saber cómo va a ser la puerta de entrada de la ciudad. O en El Confital, la puerta del fondo. O en la Aldea, la esquina de la isla. O en noventa y siete sitios más. O cómo potenciar el mundo agrícola y el paisaje rural con incentivos y no con deprivaciones.

Anatole France leía y decía, la vida es demasiado corta y Proust, demasiado larga. Pues eso nos pasa a nosotros.

En septiembre de 1977 el gobierno de Adolfo Suarez recuperó vía restauración provisional la Generalitat de Catalunya. Antes de ver aprobada la Constitución y seis meses después del Sábado Santo, cuando se legalizó el Partido Comunista. Es leyenda que, al llegar a Madrid en tránsito a Barcelona, Tarradellas preguntó con sorna, ¿Ya ha arreglado eso de la Federación Socialista Madrileña?

Porque esa Casa del Pueblo cuarenta años atrás fue santo y seña de radicalización, enfrentamiento y hasta de violencia. Un esquema de familias mal avenidas que llegó a ser una de las bisagras menos lubricadas y más ruidosas de la tragedia republicana. Si la República necesitaba de flotadores uno estaba en la calle Piamonte, 2 y no le funcionó.

Tarradellas con esa anécdota es Enoch Soames, ese célebre cuento donde un poeta fracasado pacta con el diablo para viajar al futuro y ver un éxito que no disfruta en vida y del que está convencido va a tener en el futuro. Tarradellas viajó 40 años después para comprobar que la Federación Socialista Madrileña había orillado la confrontación republicana pero no los conflictos internos.

Hoy se me ocurre un viaje al futuro de 40 años para ver si la justicia española queda arreglada. Porque tomo el mando de la tele y veo una sala del Tribunal Supremo con un presidente, Dante o Virgilio que nos enseña el círculo dos del infierno. Allí está Ábalos con Francesca de Riminí, los lujuriosos, aunque el motivo del pleito sea la compra de mascarillas.

Hago zapping y aparece un tribunal de la Audiencia Nacional y aunque se juzgan delitos de Estado, la presidenta nos muestra una terraza de políticos que no tienen memoria y casi se parece a la terraza de la cima del purgatorio cuando Dante se despide de Virgilio porque lo recibe Beatriz. Suena la música de la Pastoral de Beethoven.

Son tan distintas las salas y quienes las presiden que nos llevan al inicio de Ana Karenina, todas las familias felices se parecen unas a otras, pero las infelices lo son cada una a su manera. Todos los juicios al partido popular se celebran en el purgatorio y se parecen entre sí. Parecen felices, de nada se acuerdan y a nadie le parece mal. Si el juicio es a otros, lo celebran en el infierno cerca del diablo y con la música de Shostakovich.

Muchos queremos viajar al futuro cuarenta años y ver que la justicia para entonces opera igual para todos. Que los presidentes son independientes, pero además son imparciales. Que todos los pleitos, sean en familias felices o infelices, se parezcan entre sí.

Hay otro motivo para ver si nos cambia la suerte en el futuro. Ver si en política hay alguien tan miserable y olímpica de la ignorancia que va a Méjico a enaltecer a Hernán Cortés. Y ver si la han nombrado ministra de Asuntos Exteriores porque podemos entrar en guerra por nuestras fronteras con Paraguay.

Una heterotopía de las primeras, de crisis, puede ser el Congreso de los Diputados el miércoles en la sesión de control al gobierno. Un ejemplo de las segundas, aquí en casa, es la metroguagua

En Los Hermanos Karamazov, su autor atraviesa un episodio sublime, casi inefable, el Gran Inquisidor. Como si de un cuento se tratara, el autor hace venir a Jesucristo a Sevilla en la época de la inquisición. Y lo apresa porque con su venida se ha atrevido a perturbar el orden que la Iglesia estableció durante mil quinientos años. Jesús quiso la libertad para la humanidad incluso a costa del pan. Los planes de la Iglesia fueron otros.

Fue un error Nazareno, ataca el inquisidor, eso de que no solo de pan vive el hombre. Y eso del libre albedrío, que tú predicaste, lo hemos sustituido por una combinación de misterio, milagro y autoridad. Eso lo ha hecho la Iglesia para mantener el orden necesario en la comunidad humana. Y hemos tenido éxito. La libertad es negociable.

Houellebecq habla de las mutaciones metafísicas para referirse a aquellas transiciones radicales de la visión del mundo que sufrió la humanidad. Una vez que se nos ponen delante estas fuerzas telúricas de la mutación, no hay fuerza humana ni sistema económico ni orden social que se oponga al avance de esa mutación. Y enumera dos, el cristianismo y la ciencia moderna.

Respecto al cristianismo se refiere, entiendo yo, a la iglesia cristiana que fue lo que algunos organizaron con éxito, pero con poca relación con el mensaje de Jesucristo. Respecto a la ciencia moderna, nada tengo que decir, sino que es agua pasada. Hoy los avances y retrocesos han inaugurado un nuevo y postmoderno hombre que al parecer tiene esperanza sin tener fe o acaso es fe lo que tiene, pero no esperanza. Y tiene un teléfono u ordenador en la mano la mitad de su tiempo, y por ello otra forma de entender la libertad.

Hoy la libertad no es el faro principal. Ya lo dijo el Gran Inquisidor. El rebaño sumiso obedece a una máxima así: cómo vas a llegar a donde sea si no sabes a dónde vas.

Las heterotopías de Foucault son espacios reales que rompen el orden natural de las cosas, disuelven relaciones sociales y actúan como lugares utópicos pero reales. La utopía sucede en un lugar inexistente pero la heteropía sucede en lugares reales pero que funcionan de forma extraña.  

Hay heterotopías de crisis que llevan a gente que está en crisis con la sociedad a un lugar donde suceden cosas poco cotidianas. Por ejemplo, un cuartel. Y hay heterotopías de desviación que son lugares también extraños pero que acogen a ciudadanos desviados y que necesitan ser controlados. Por ejemplo, una cárcel.

En uno y otro sitio volvemos a ver que no existe la libertad como predicaba el Gran Inquisidor. Nos convencen de que se puede vivir sin libertad. De los primeros se puede salir bien, de los segundos se sale mal, estamos atrapados. Una heterotopía de las primeras, de crisis, puede ser el Congreso de los Diputados el miércoles en la sesión de control al gobierno. Un ejemplo de las segundas, aquí en casa, es la metroguagua.

Borges en su poema Fragmentos de un evangelio apócrifo canta en un verso: la puerta es la que elige, no el hombre. Se parece mucho esto a decir que mi voluntad individual no tiene la última palabra y no es lo que abre o cierra la puerta. La puerta abriendo o cerrando dirime situaciones y conflictos de la historia de forma ajena al sujeto y es ella, la misma puerta, la que decide. Tengo para mí que la puerta principal es la del conocimiento y la verdad.

Nos ha contado durante dos mil años mal la de historia porque no nos dijeron que el intérprete principal, Jesucristo fue judío, fue circuncidado y, según el evangelio apócrifo de Felipe, estaba casado. Cosas de evangelios apócrifos.

En los años setenta, David Bowie cantaba sobre si hay vida en Marte. La puerta abierta del espacio. Se referiría menos al planeta y más a la vida cotidiana envuelta en el tedio y en la sencilla reproducción vulgar. La puerta de Marte está cerrada por ahora a los humanos, pero la NASA ya la ha abierto para ubicar en Marte una colección de robots.

Pero la puerta principal decía que era la del conocimiento, y por ello quiero saber qué pasa en la primera potencia del mundo, ese semillero de premios nobel y sede de las mejores universidades, que tiene el mayor ejército y que parece un revolcadero de burros con un burro a la cabeza. El secretario de Defensa, que ahora se hace llamar el secretario de Guerra, era presentador en la televisión, Fox News. Había pasado por Princeton y Harvard y es un ultra, un cruzado, que pidió al pueblo americano que orara por la victoria en Oriente Medio en nombre de Jesucristo.

Menudo imbécil, quiere el apoyo de Jesucristo para arrasar la zona donde nació, creció y murió Jesús. Pete Hegseth, así se llama el secretario de Guerra, este Domingo de Pascua dijo que la experiencia de un piloto de guerra desaparecido y rescatado era comparable a la pasión y resurrección de Cristo. Da primero espanto y luego miedo.

Hoy en los EEUU no hay un aspirante a dictador, pero hay una sociedad altamente polarizada y en el Capitolio se dicen cosas a cuenta de la Comisión Epstein que ríanse ustedes de los intercambios entre Sánchez y Feijóo de cada miércoles cerca de la plaza de la Cebada. La puerta que necesitamos tener abierta es la de la prensa libre. Se lo han reprochado al New York Times porque el 28 de marzo, la realidad de los ocho millones de manifestantes en tres mil puntos de protesta podía ser considerada como una señal de ruptura con el lema de “no kings”. El periódico se hizo una pregunta desmovilizadora, se planteó si tanto iba a servir de algo. Las críticas fueron certeras, si se manifiesta con esa fuerza la derecha, es la voz del pueblo. Si quien se manifiesta es la izquierda, es ruido sin consecuencias. 

El porkbarrel es el sistema clientelar que opera en los EEUU. Debía ser un barril de grasa para repartir, pero resulta ser un barril de mierda. En la fila de la resistencia están los medios de comunicación y el público con su ruido y su furia. El fracaso, lejos de cualquier retórica, no es de Trump sino del pueblo americano que lo dejó llegar a ese puesto para el que no es apto. No ha habido sorpresa alguna, ya Obama dijo antes de empezar que no era apto. Los versos los pone Verlaine, soy el imperio al final de la decadencia.

El principio de que el litoral está para disfrutarlo se puede gobernar con preceptismos y prohibiciones o con creatividad. El disfrute náutico en Canarias es bajo y las oportunidades se han ido perdiendo. Hay mucho para potenciar el sector del ocio náutico

Me acuerdo de algo de la cosecha de Picasso, lo difícil no es tener una idea sino pintar a un gitano con un burro. Porque una idea es un impulso que muchos pueden tener, pero para dibujar el cuadro hay que saber y para hacerlo bien hay que llegar a la esencia de lo que se quiere transmitir.

Canarias está huérfana de cultura en su zona de dirigencia. Pero convenimos que un hombre cultivado no es un erudito, es otra cosa, es la persona que sabe apreciar las cosas que lo merecen. Hay veces en que la erudición tiene contraindicaciones en la receta, porque añade mucha producción ajena que paraliza los pensamientos propios.

Canarias ha llamado a participación previa a la elaboración de una Ley de Costas propia. Y en ese primer documento leemos lo de las soluciones sostenibles, lo de que se adapte a nuestra singularidad, bla bla bla, lenguaje de guardarropía de segunda mano.

Los que dirigen Canarias nunca se matricularon en esa asignatura que habilita para gestionar el litoral. Con el salvoconducto de que las competencias estaban en Madrid, permitieron que el centro jacobino atribulara al vecino y al empresario de Canarias sin poner una sola idea sobre el tapete. Formateado con el hierro del pesimismo, nunca hubo más que desconfianza en la opinión pública. Y ese pesimismo, es muy mal asunto porque los beneficios no cubren los costes. Los pesimistas son pantagrueles que tragan sin alimentarse.

El término filibustero se acuñó en 1851 para llamar así a bandidos del Caribe. Estos saqueaban ciudades a diferencia de los piratas, que estaban especializados en abordar barcos. Catón el Joven fue el primer filibustero de la acepción parlamentaria y hablaba días enteros para frenar las iniciativas legislativas de Julio Cesar.

No hablo de leyendas, ni de cosas muy antiguas. Estos días en el parlamento americano Cory Booker pasó veinticinco horas leyendo testimonios de inmigrantes detenidos y versículos bíblicos. Son los demócratas tratando de retrasar la Ley Save América con la que los republicanos quieren alterar las medidas identificatorias del votante. 

Es un principio parlamentario que tiene su causa en una enmienda a la constitución, un legislador puede hablar lo que quiera si no se detiene y no se sienta. Van ayunados y bañados en vapor para desafiar los principios de la urología y de la próstata. Amparados por la Ley se niegan a ceder el uso de la palabra.

Pues yo tengo el temor que esa Ley de Costas puede ser otra gran ocasión perdida, redactada con sabor filibustero y el aroma del pesimismo. Pesimistas a fuerza de desconfianza. Y filibusteros si hablan mucho y pintan poco.

En Canarias hemos conservado una cuota del litoral con valor porque en 1988 se dictó una ley irredenta de urgencia y salvación, pero imprescindible entonces y ahora. El principio de que el litoral está para disfrutarlo se puede gobernar con preceptismos y prohibiciones o con creatividad. El disfrute náutico en Canarias es bajo y las oportunidades se han ido perdiendo. Hay mucho para potenciar el sector del ocio náutico.

Bajo el principio insobornable del uso y disfrute del público, en Canarias falta algún muelle deportivo y muchas zonas de disfrute náutico. Y la certeza de que en el mar se pueden hacer más cosas que tomar un baño. Vemos escenas de Hawái y sentimos cierta envidia de ese amplio universo de ocio alrededor del mar. Pese a esto, Bad Bunny canta, pesimista, a Puerto Rico, quieren quitarme el río y también la playa, quieren al barrio mío y que abuelita se vaya. No, no sueltes la bandera ni olvides el lelolai, que no quiero que hagan contigo lo que le pasó a Hawái. Yo no sé en Hawái, pero en la playa de Babilonia, en Alicante el mar se adelantó a Costas en la hora de la demolición de las casas de la fachada. Un río que deja de verter arena, la playa que retrocede. El resto lo hizo el temporal. Por el cambio climático.

Desconfianza del público en que los legisladores o sean filibusteros o sean sátrapas de saqueadores que son iguales aquí o en el Caribe. Esa ley de las costas canarias ya tendría su justificación si tan solo resuelve como terminar las fachadas marítimas y como potenciar el sector del ocio en nuestro litoral en un contexto de protección de los ecosistemas costeros y de respeto al cambio climático. Un puñado de buenas ideas para dibujar algo parecido a un gitano con su burro. 

Nadie bailó tanto como el argentino con el dólar. A cuento de este tema el Tango ha sido arrebatador, hoy me dolarizo, mañana corralito, pasado mañana un peso será un dólar. El día después, impago. Dónde hay un mango, viejo Gómez, es frase de interrogación de un viejo tango. Todavía hoy se escucha esa música. Tanto los argentinos como los americanos gustaban de llamar mango al billete. Hace algunas décadas se hablaba de los Madison que eran billetes de 5.000 mangos o dólares con la estampa del presidente Madison. Por eso, cuando una multitud muy caliente le reprochó a Perón, crack absoluto del populismo, el dólar está caro, éste contestó haciendo gala de genio del cinismo, qué importa, quién de nosotros ha visto alguna vez un dólar.

Trump es el imbécil que va justo de inteligencia para entender que no es tonto y flirtea con la cultura de dominación y destrucción que es justo la opuesta a la cultura del esfuerzo y del progreso. Por esto le obsesiona Obama. Con Obama alguno de nosotros era incluso optimista. Alguno de nosotros estaba hasta tranquilo.

Pero tengo la impresión de que Trump tiene siempre al dólar presente en sus oraciones. Tiene miedo con el dólar. La deuda de EE. UU. es de 36 billones de dólares. Valga el dato solo a efectos de tener una referencia: cada año en Estados Unidos se produce hasta un valor de un veinte por ciento menos digamos 30 billones. Y otro valor referencial es que supone algo así como 20 veces lo que produce España.

Toda esa deuda americana se gestiona a bajo coste porque el dólar es una divisa reserva. Los campeones de la exportación y primeros de la clase, Alemania, China y Japón derivan sus ahorros al mercado de deuda americana porque es un mercado líquido y profundo. Y además, seguro.

Desde la época de los petrodólares EEUU pactó con Arabia Saudí y muchos otros países que el petróleo se iba a pagar en dólares y para ello los países importadores tienen que disponer de esos dólares para comprar el petróleo. Pero esos dólares donde están, pues en deuda americana. Por tanto, si la peña necesita muchos dólares para comprar petróleo, esta moneda estará muy demandada y por tanto fuerte.

Ya sabemos de dónde salen tantos dólares. De la deuda americana. No creo en conspiraciones, pero no ignoro el sortilegio. En el año 2000, Irak se preparaba para vender su petróleo en euros y tuvo mala suerte. El año pasado Venezuela planeaba vender su petróleo en yuanes y tuvo mala suerte. El plural de mala suerte es el sortilegio. Si nos acostumbramos a no necesitar dólares para pagar nuestro petróleo, no pujaremos por esa moneda, nadie la pedirá, se volverá débil y luego la deuda americana será cara.

El mundo se encoge de hombros, muchos se meten las manos en los bolsillos porque en esta época folletinesca parecen los lideres unos simples aficionados.

Hace cinco años, China inquietaba y los americanos tranquilizaban. Los arquetipos de Nietzsche, dionisiaco y apolíneo, han cambiado su posición. China ahora parece lo apolíneo al modo Obama y nos procura sensación de tranquilidad. EEUU es Dioniso e infunde desasosiego. 

Trump me recuerda al Papa Clemente VII que le pidió a Maquiavelo escribirle un libro para la guerra, pero perdió la guerra por haber olvidado leer el libro.

Phillip Roth escribió si no la biblia, sí un evangelio de la cultura americana, Pastoral Americana, sobre el sueño americano. El día de Acción de Gracias, siempre el cuarto jueves de noviembre, es una tregua de veinticuatro horas cuando judíos, católicos incluso zoroastrianos y viejos persas, gente de todos los colores, se abrazan para comerse el pavo. Ya ni eso.

Donde las instituciones son más sólidas como si de un fino y valioso jarrón chino se tratara, estas se agrietan con menos. En el caso Epstein, en Noruega o Inglaterra, la monarquía se agrieta. Con algo así en España, el fino cristal chino resulta ser un grueso duralex.

En España, Ayuso, en adelante Isabel, fue a por Sheinbaum, en adelante Claudia, y le dijo que México estaba en manos de la ultraizquierda y era un estado narco. Isabel hizo el ridículo que hacen los tontos que no saben que son tontos. Está acostumbrada a ser intuitiva, que es un ojo rápido del intelecto, pero le falló la sagacidad que es olfato fugaz del entendimiento. Isabel es una traviesa gacelilla, en el Madrid castizo una manola o modistilla y Claudia es un venado de 20 puntas.

Hablan un lenguaje distinto. Isabel insulta a la presidenta de un enorme país en su misma lengua y habla desde la ignorancia toda vez que los mejicanos creen estar en una cuarta transformación pilotada en ideas fuertes como el humanismo mejicano, la justicia social y la austeridad republicana y heredera de una revolución.

Isabel sabe de pocholos, tiene o tenía la educación de Madrid en manos de pijos con corbatas comprada en la calle Ortega y Gasset, liderados por un ultraconservador, una suerte de biotipo a lo Rasputín, que mandaba tanto porque la zarina veía que le paraba las hemorragias al joven zar, alguno dice que mediante hipnosis. La hipnosis cura la pijería y alguna adicción, pero no cura la bobería.

Isabel es vulgar, Claudia tiene más carga metafórica y emocional. Isabel entiende de confrontación y Claudia apela a valores compartidos. La mejor cortesía política es inglesa y es aquella que en el debate evita el lenguaje abusivo y mantiene tonos de templado temperamento y moderación por muy intensa que sea la argumentación. Solo una de las dos es british y ya sabemos cual es.

Claudia tiene voz auténtica, voz de pecho, e Isabel es cantante de falsete en un karaoke. Claudia presume de liderar una transformación que surge del pueblo. No es exacta, pero se lo cree. Isabel escupe frases impostadas. Ambas actúan, Claudia actúa con el método Bertolt Brecht, tomando distancia para que el espectador reflexione. Isabel es un personaje de la Comedia del Arte, arquetipo e improvisación. En la Comedia del Arte algunos llevaban máscara y otros no. Cuanto más grande la nariz más tonta era el personaje. Isabel no lleva máscara y se ha debido cortar la nariz.

Claudia siempre habla de raíces. Isabel de la fruta. Decía que Claudia tenía ideas fuerza y es que se puede tener una idea de un árbol, pero no es posible tener la idea de un argumento. 

Los ingleses mejor hablados para decir que alguien es el colmo dicen que el sujeto take the biscuit y acaso imaginamos esas palabras en Claudia, que estudió en California, pero no las imaginamos en boca de Isabel que solo pasó unos meses en Irlanda y que, cuando el presidente del Gobierno le parece el colmo, le llama hijo de puta.

Estos días una y otra fueron a cazar. Claudia cazó al narco más buscado que murió con una bazooka entre las manos. Isabel cazó pocholos y entre sus manos tenían el ticket de la corbata de Gucci.

Nosotros hemos de repetir de forma testaruda que no los tomamos en serio porque no queremos ser como ellos. Trump, Musk, Abascal y muchos, nos dibujan una sacudida de crisis, una plaga, casi una peste. No es una peste, pero todo funciona como si estuviera la peste

En su libro La Peste, Albert Camus acuñó una frase: en tiempos de peste, prohibido escupir a los gatos. Hoy esta expresión poco significada tiene y ha quedado como metáfora que señala superstición y refiere miedo colectivo, desinformación.

Siempre pensé que a los toros bravos los afeitan para que sea menos punzante su cornada. Siempre estuve equivocado. Afeitar es cortar unos milímetros que hacen perder a ese noble animal la precisión que le otorgó la naturaleza para sobrevivir. Esos milímetros son decisivos para engancharse y defenderse.

La peste en el libro de Camus envía a casi todos al exilio interior y a muchos a quedar demacrados moralmente Hoy todo conspira para que muchos, sin movernos, estemos en nuestro sitio, pero exiliados y ese ambiente lo propician las redes. Y la ola de ultraderecha.

Era académico apelar a la navaja de Ockham, que resolvía entre dos soluciones a favor de la más sencilla. Hoy, la navaja de Ockham está llena del material del que están llenas las redes sociales, de desinformación y de desconfianza. Entre dos soluciones, el algoritmo se decanta por la respuesta que produce más confrontación. Igual que la ultraderecha y al revés de la navaja.

Y por eso somos tantos los que pensamos exiliados. A la derecha, el decreto de exilio se lo firmó Pedro Sánchez. A la izquierda, el decreto lleva la firma de Ayuso. Porque hay que vivir sin memoria y casi sin esperanza para votar a Trump o a Ayuso. Instalados todos en el presente, si quieres quitar sufrimiento debes sumar confusión.

Debemos aceptar que en todo grupo humano hay personas peligrosas que no son los criminales, son los líderes, y no pienso solo en los políticos. Esa gente peligrosa quiere que seamos como Mitrídates, cuyo organismo aprendió a vivir con veneno. Esa gente peligrosa practica el lema de Houellebecq, el mal, el bien, la moral, los sentimientos son afectaciones victorianas, en verdad solo existe el egoísmo. Esa gente peligrosa quiere que nos midan a todos con su talla. 

Y nosotros hemos de repetir de forma testaruda que no los tomamos en serio porque no queremos ser como ellos. Trump, Musk, Abascal y muchos, nos dibujan una sacudida de crisis, una plaga, casi una peste. No es una peste, pero todo funciona como si estuviera la peste. A esa gente hay que afeitarles los cuernos para que su presumible precisión los lleve a fallar con el pitonazo y que hagan el daño que parece descontado, pero no maten lo que, de bueno, todavía anida en nuestro cuerpo social.

Quieren esconderse detrás de la inmigración y del cambio climático para utilizar dos conflictos que hemos de resolver con grandeza, pero lo quieren hacer creando un escenario de crisis, y de peste, de confusión y negación de la convicción. En el libro de Camus la crisis de la peste tiene etapas, primero el individuo se afloja y se difumina, pierde importancia y cede su lugar principal en favor del colectivo. En una segunda fase aparece la indiferencia y el cansancio distraído. Al final surge la esperanza de que no lo hayan destrozado todo, de que al menos sea posible volver a empezar. Prohibido escupir a los gatos. Son poderosos, pero son desechos de tienta.

La ordinalidad es tan simple como que, si el sujeto que se quiere ‘ordinalizar’ aporta al sistema de financiación como el segundo, reciba como el segundo, dicho otra vez: entro en el reparto aportando el segundo y, tras el reparto, quiero seguir siendo el segundo

El horizonte de sucesos es una frontera con un agujero negro del universo donde es tal la curvatura del espacio-tiempo y cual la gravedad, que el tiempo deja de existir en la forma como lo podemos entender los humanos.

En la querella de la financiación autonómica, sus actores, no siempre políticos, nos han dejado tirados en un horizonte de sucesos. No sabemos la verdad, porque no pueden o no quieren explicarlo. El tiempo se detiene.

Los catalanes han echado el primer cuarto a espadas exigiendo la ordinalidad en la forma de repartir los dineros de las autonomías de régimen común sin privilegio foral. Y no es una ocurrencia, es que en el estatuto catalán que no es papel mojado sino una ley orgánica, se obliga al Estado a garantizar mecanismos de nivelación que no alteren la posición de Cataluña en el ranking de recursos por habitante. Que no es otra cosa, aunque sin nombrarla que la ordinalidad. La ordinalidad que no cabía por la puerta, que entre por la ventana.

Y es que, aunque todos sabemos lo que es la ordinalidad, no resulta ser un principio constitucional como la equidad o la solidaridad. La ordinalidad es tan simple como que, si el sujeto que se quiere ordinalizar aporta al sistema de financiación como el segundo, reciba como el segundo, dicho otra vez: entro en el reparto aportando el segundo y, tras el reparto, quiero seguir siendo el segundo.

Y entra Canarias en el asunto. Sabe Clavijo que si no se sienta en la mesa se lo comerán como parte del menú y se acuerda de Tucídides, los poderosos hacen lo que pueden y los débiles sufren lo que deben. Y se siente de los débiles. Y como me quieren llevar al horizonte de sucesos me tengo que masticar yo en solitario lo que me debían haber picado menudo porque lo quería para la cachimba.

Una primera verdad informa que Canarias tiene una capacidad de recaudar un veinte por ciento por debajo de la media nacional y recibe un veinte por ciento por encima de la media. Esos dos veinte por ciento se reducen a cero en Aragón o Cantabria, por disponer de referencias. La segunda verdad es que la propuesta del Estado o de los catalanes busca que todos ganan algo, pero propicia que se establezca una lucha por el status quo, que quiere decir no quiero perder posiciones. Entro en el debate ligero de argumentos y solo quiero mantener mi puesto en el ranking. Y esa es la verdad que como es bien conocido solo cuenta con las fuerzas de la verdad. El sistema es imperfecto, pero sabemos que un sistema más perfecto tiene menos capacidad de ser transformado.

Por tanto, Canarias va a sentarse en la mesa para no ser lanzada al horizonte de sucesos donde todo se curva, la gravedad es insoportable y allí no hay quién viva. Y Canarias sabe que en esa mesa tiene otras cartas, llámese REF y tutti quanti que otros, como Aragón o Cantabria no tienen.

Y por todo esto puede sentarse a la mesa sin importarle tanto el puesto que tenían antes de negociar, el ranking, e importarle más atravesar el proceso buscando la equidad y la progresividad. La que es buena para nosotros.

Hubo un tiempo en que a la esquizofrenia se la combatía induciendo un coma insulínico y poniendo al paciente en el límite bajo y mortal de su azúcar en sangre. Susto o muerte. La crisis de la vivienda que existe en Europa, pero con más virulencia en España, obedece a demasiados vectores, tantos que hace ingobernable la situación. El fracaso lleva tiempo presente en el debate. Nuestros gestores compiten para ver quién fracasa más. El problema se hace insuperable desde la mirada de la ortodoxia y la consideración del asunto como un problema del cotidiano portafolio sectorial y social. Hemos de salirnos del plato. Dinamitar el status quo. Pero fue Pascal quien hace varios siglos anunció que todas las desgracias provienen al ser humano por no poder estarse quietos en una habitación. Y eso es lo que hacen los agentes públicos y privados, no hacer lo necesario y estarse inmóviles para que no les ocurra desgracias haciendo que el público desarrolle el talento del sufrimiento.

Se me ocurre que una forma de afrontar tan complejo asunto: induciendo un boom. Salir del cuadro habitual de reproducción simple. Un boom es una fase del ciclo económico que aparece a veces en un contexto de auge y es cierto que suele acabar en recesión. No es esto. Inducirlo sería manejar las condiciones objetivas para que explote un proceso autosostenido según el cual la iniciativa privada y la pública conspiran de forma extraordinaria en la misma dirección. En una forma sorprendente por inhabitual. Los primeros sorprendidos deben ser los que activen el boom.

Actualmente el sector privado sabe que el sector público no puede con este déficit y el sector público se atrinchera en su desconfianza porque piensa que esto no se resuelve por agentes que solo buscan su beneficio. La vivienda es un derecho y la propiedad privada otro. Por eso hay 200.000 viviendas vacías en Canarias y un déficit de 50.000. Es obvio que el mercado no ajusta esta variable que es el número de viviendas que necesitamos. Hemos de cambiar las cosas con osadía y determinación y así, después de lanzar la flecha del boom, conviviremos con un mercado que lo regula todo. Todo menos al mismo mercado.

El futuro es esperanza presente. Algunos responsables públicos se pueden cargar un violín con solo afinarlo y tienen talento para echarlo todo a perder en esta sociedad del cansancio. Por eso imagino inducir un boom donde se cambien ciertas normas del pliego de condiciones. No es burbuja especulativa y no hay tiempo lineal de auge y caída; es un tiempo nuevo y sólo me atrevo a formular condiciones necesarias que acaso no sean suficientes.

En ese nuevo mercado las transmisiones de viviendas construidas o gestionadas e incorporadas con este programa no serán libres porque la vivienda es un activo singular y reformulado.

El suelo no puede ser ni un factor limitativo ni parte del negocio. Se hace necesario reformar el régimen urbanístico del suelo. Un poco de imaginación al poder. Los sumos pontífices del urbanismo, a la excedencia.

Esa vivienda nueva debe ser un valor refugio. Refugio, pero no especulativo. Reforma de la naturaleza jurídica de la vivienda. El objetivo es que los esfuerzos financieros para construir viviendas no contengan riesgos inasumibles. 

La burocracia debe estar lejos de todo esto porque lo hace imposible y crea desconfianza. Reforma de los procedimientos. Creación de un tejido económico privado que se ocupe de la gestión administrativa del proceso. Desde el otorgamiento de la licencia hasta el fin de la obra.

Una política fiscal que acompañe al boom. Permanente ventaja comparativa. En ningún otro sector se pagarían menos impuestos que en vender y en comprar la vivienda habitual.

La alternativa cero también es pasar por el trago del gobierno anterior, el del Pacto de las Flores, que demandó viviendas vacías para su incorporación al parque público de viviendas y recibió la respuesta de ochenta y cinco titulares de viviendas desvencijadas. Tutto nel mondo é burla. Esa es la moraleja de la ópera maestra de Verdi, Falstaff, y del programa de viviendas del Pacto de las Flores, todo en el mundo es broma. Pues casi todo, esto no, porque la vivienda es cosa seria porque marca a fuego a unas generaciones e incluso la calidad de la democracia.

En una novela se pueden verter muchas ficciones que hacen del asunto una gran verdad. Que bueno sería asumir que esta enfermedad no tiene cura con la medicina tradicional sino con peritos de la medicina alternativa. El boom es una suerte de coma insulínico.

Una vieja polémica. ¿Puede la ficción tomar partido y contar hechos verídicos reinterpretándolos como convenga? La respuesta simple -o mejor dicho simplista- es que sí. La literatura, sin ir más lejos, no ha hecho otra cosa a lo largo de su dilatada y por otro lado espléndida vida. Es realismo mágico. Solo hemos de sacudirnos la sensación de irrealidad.

En el octavo círculo del infierno coloca Dante a los cismáticos y a los sembradores de discordia. Pues ya saben dónde cuelgan el sombrero nuestro presidente y nuestro líder de la oposición. Producen intolerancia que es peor que la intransigencia, pues ésta al menos sirve para contener a los intolerantes

Nada es nuevo. Simplemente lo quieren volver a hacer: aislacionismo. Ese es el diagnóstico. Esa enfermedad es infecciosa y recurrente. En 1920, EEUU rechazó entrar en la Sociedad de Naciones. Había ganado la guerra. Pero no quería firmar un compromiso que le exigía volver a entrar en guerra ante una agresión a cualquier país miembro adherido. Falta de compromiso. 

Los americanos se lamentaban de haber perdido a 100.000 mujeres y hombres en una guerra entre pequeñas y antiguas monarquías feudales con poderosos emperadores de opereta que se dedicaban a atacar a sus vecinos probando nuevas armas. Nos suena este cuento dicho con ironía.

El aislacionismo americano se conjuga normalmente con el sentimiento probritánico que siempre anida en EEUU, y entraron en guerra, en la Primera y Gran Guerra, por no poder soportar a los submarinos alemanes que hundían sus barcos que suministraban al imperio británico en guerra.

En 1940, las convenciones de los dos grandes partidos americanos se declaran aislacionistas y probritánicos y temen a Alemania. Y otra vez son los barcos hundidos, esta vez en Pearl Harbour los que propician dejar atrás la neutralidad y declararle la guerra a Japón. Pero no a Alemania. Son estos los que declaran la guerra a los americanos. Todo en cuestión de días. En 1940. con la guerra en Europa ya se constituye el America First con un presidente, Charles Lindbergh, que es una gloria nacional pero filonazi. También nos suena esto.

Insisto, no hay nada nuevo. Hoy los americanos mantienen su participación global a través de la OTAN pero el país se pone de espaldas y ha vuelto al América First. Y ese personaje fanático, ser humano simple y tan extraño que no necesita explicación, baila en el tablero de la forma más errática, aspirante a Príncipe de la Paz, figura que suele aparecer cuando las naciones tocan fondo. Nosotros los españoles ya nos pudimos ahorrar tener un príncipe de la paz.

Y están los americanos en la OTAN porque le cogieron en su día miedo al imperio comunista como en 1940 tenían miedo a los alemanes. Y con los franceses y los alemanes poniendo sobre la mesa el servicio militar, en la Carrera de San Jerónimo Gobierno y oposición practican el y tú más. Aislacionismo u ombliguismo. En Europa que nadie se pregunte por quién doblan las campanas no sea que la respuesta sea por ti. 

Fue Ortega quien dijo que al Parlamento no se va a hacer el tenor, ni el payaso ni el jabalí. De tenores nada de nada no sea que alguien diga tenor maldito y otra voz conteste quien ha llamado tenor a ese maldito. Apenas saben cantar. Jabalíes son muchos, pero están enfermos y los abaten en Cataluña. Son pues payasos que no conocen al señor de Montaigne que aseguraba que se acercaba a la verdad menos a través de la razón que mediante la duda y la reflexión. Que tenía menos miedo a la mentira que a la falsa ilusión de creerse en posesión de la verdad.

En el octavo círculo del infierno coloca Dante a los cismáticos y a los sembradores de discordia. Pues ya saben dónde cuelgan el sombrero nuestro presidente y nuestro líder de la oposición. Producen intolerancia que es peor que la intransigencia, pues ésta al menos sirve para contener a los intolerantes. Pero acaso Sánchez y Feijóo estén en el noveno círculo, siempre del infierno, con los peores, con los traidores. Están con el Conde Ugolino, que en ese círculo del infierno tiene que comerse a sus hijos por el hambre. Pues esto es, están bien donde están y se comen la convivencia que aún hoy tenemos los españoles.