Para hacer frente a su merma de realización política, y, sin embargo, mantener la autoimagen, la izquierda ha sublimado su impotencia desviando sus preocupaciones ético-sociales e ideológicas preferentemente hacia Proyectos de Emancipación de Identidades. La energía psicológica necesaria para realizar su proyecto político y contestar a los proyectos de Mercantilización se sublima bajo el paraguas de actividades de voluntariado: trabajos en ONGs, autorrealización personal, narcisismo grupal (los que son de los míos y nadie más), etcétera. Con ello, el proyecto neoliberal (la mano que realmente mece la cuna) de mercantilización de las almas y de la existencia sigue su camino y reduce de paso la angustia que pueda generar cualquier momento de crisis. No solo reduce la angustia de la izquierda, sino la de los angustiados, como ahora en esta travesía cuya única tentación emancipadora es sacar el perro a la calle, mientras los de “arriba” sacan beneficios de posicionamiento gracias a la pandemia que atravesamos. En “Capitalismo del coronavirus, y cómo vencerlo”, Noami Klein recuerda que la estrategia es vieja: “esperar a que se produzca una crisis de primer orden o estado de shock, y luego vender al mejor postor los pedazos de la red estatal a los agentes privados mientras los ciudadanos aún se recuperan del trauma, para rápidamente lograr que las ´reformas´ sean permanentes”.

Karl Polanyi, en su conocida y reconocida obra sobre el devenir histórico del capitalismo, La Gran Transformación, ya desde los años cuarenta del siglo pasado, consiguió argumentar con gran convicción un doble conflicto político encarado, por un lado, por el Proyecto Político de la Mercantilización de la Sociedad y, por el otro, los Proyectos de Protección Social, que buscaban preservar los derechos ciudadanos frente a los Pilatos que se lavaban las manos para privatizar el bien común. Es mucho después, en 2013, que la intelectual feminista y filósofa política Nancy Fraser, denuncia lo que entiendo ha logrado sublimar psicológicamente la acción política contra el Proyecto de Mercantilización, derivándolo o canalizándolo hacia el proyecto más provechoso de la Emancipación de Identidades socialmente estigmatizadas y, por eso, rechazadas.

Nancy Fraser nos recuerda que el consenso entre ambos proyectos es introducido por el neoliberalismo: el de Mercantilización (basado en la desigual distribución del beneficio económico producido por el trabajo de toda la sociedad) y el de Emancipación (basado en el reconocimiento de las identidades rechazadas: homosexuales, transexuales, derechos de igualdad de la mujer, minorías étnicas, inmigrantes, etc.) Sin embargo, quedan fuera de esta conjunción, o casi fuera, los excluidos de los beneficios del sistema económico, o sea, los que viven situaciones de necesidad y que forman parte de la llamada cuestión social, es decir, del proyecto de Protección Social cuyo objetivo es cubrir los derechos más básicos de las personas (lo que hacía, mejor o peor, el Estado Social de Bienestar). Es aquí donde el psicoanálisis neoliberal de la mercantilización de la vida ofrece sublimar la libido ético-social de los proyectos de protección social, hacia los buenos propósitos de la libido de los proyectos de diversidad y reconocimiento de la diferencia, a cambio de reacciones psicológicas que faciliten los ajustes y reajustes constantes del capital, que circule y circule, imparable, hacia más dinero y éxito sin servir a todos, solo a unos pocos. Para aceptar esto hace falta mucha psicoterapia psicoanalítica.

Desde este razonamiento, me pregunto cuál de estos proyectos saldrá reforzado y cuál derrotado o adelgazado en esta crisis sanitaria del coronavirus. ¿No se lo pregunta usted a estas alturas de las argumentaciones ofrecidas en este artículo? Yo sí, y me contesto, lo mismo que han contestado 316 titulados universitarios, (en un estudio aún en curso denominado La vida después del coronavirus: satisfacción y futuro), y es que, con matices, saldrá reforzado el Proyecto del Capitalismo del Coronavirus. Es un proyecto que potencia, y potenciará más aún, el Proyecto de Mercantilización; el Proyecto de Emancipación de Identidades sumará nuevas identidades a respetar y no a estigmatizar, indistintamente a los que padezcan o padezcamos la enfermedad. De hecho, la derecha fálica española ya ha empezado a ejercer su perverso evangelio de persecuciones contra las manifestaciones por el día de la mujer, acusadas ellas de saber de la enfermedad y condescender a sabiendas para realizar su proyecto de ideología de género. El Proyecto de Protección Social, debido al caballo de Troya del Proyecto de Mercantilización, buscará la oportunidad de recuperar las pérdidas del capital exigiendo, como siempre, grandes sacrificios patrioteros a la clase trabajadora (sujeto olvidado del Proyecto de Protección Social), ya destrozada con la deriva económica de la alerta sanitaria, pero sin zanjar de una vez por todas la cuestión fiscal o que los bancos devuelvan todo el dinero que el estado desembolsó para rescatarlos de la quiebra.

Cuando se pregunta a los universitarios, en el estudio mencionado, cómo será nuestro futuro personal y social después del coronavirus, los que esperan cambios más sociales y humanizadores y una nueva ética de solidaridad contra el proyecto de mercantilización, o la implantación de una renta básica universal para todos (Proyecto de Protección Social), contestan mayoritariamente que volveremos a más de lo mismo o peor. Otra respuesta interesante de los encuestados es creer que el uso y desarrollo de las tecnologías digitales y de virtualización, después del coronavirus, disminuirá la presencialidad y aumentará la virtualidad, con lo cual podemos deducir la mercantilización de la intimidad, el control de poblaciones y la mayor desigualdad digital de nuestras sociedades estratificadas. Y cuando se les pregunta si aumentará el autoritarismo porque votaremos a quienes nos den más seguridad y protección, seguramente su alta cualificación educativa es lo que les puede hacer pensar que la gente seguirá prefiriendo la libertad a la seguridad vigilada, proyectando así la propia ansiedad ante la amenaza del autoritarismo y resolver así la siempre molesta disonancia cognitiva: “yo creo en la libertad, no es posible que se permita el ascenso del autoritarismo”. Pero la trampa de la disonancia que los lleva a pensar los supercontroles de las tecnologías digitales, paradójicamente también los lleva a admitir que en la post-pandemia la política se hará recurriendo más a las emociones que a los argumentos racionales, dos síntomas típicos del autoritarismo: abajo la razón y arriba los controles. Y es que, como dijo Umberto Eco, el fascismo crea mucha confusión porque su irracionalismo apenas se ve venir. Así están de quemadas y de vuelta las masas angustiadas, a las que posiblemente se las inflará el hígado con mayores dosis de capitalismo emocional, coaching y gestión emocional para dar trabajo al capitalismo funerario. Volvemos a aquellos inicios del taylorismo fordista del capitalismo industrial, para producir, no ya mercancías para vender, sino para hacer posible una hornada de psicólogos que aumente la capacidad emocional de producir obreros y expertos en cadena que confirmen la leyenda del silencio de los corderos. Es un hecho que las decisiones económicas están profundamente teñidas de emociones, así que después del coronavirus, economía y psicología se reforzarán mutuamente y, si no pregunten por qué entonces le dieron el premio nobel de economía a un psicólogo (Daniel Kahneman)

¿Por qué persiste el malestar, si en cada juego electoral te prometen el paraíso? Si Freud interpretaba en su época que el malestar no es tanto la represión de los deseos íntimos de los sujetos por la presión de las normas sociales y culturales, podríamos convenir que malestar significa en la actualidad, más que represión, desajuste entre lo que esperamos o pretendemos y lo que la cultura nos ofrece, entre lo que tenemos y a lo que aspiramos. No estamos cómodos en esta sociedad que nos pide ajustarnos al desajuste, ajustarnos a un orden en el desorden.

El capitalismo del coronavirus, si quieren pruebas históricas de la “doctrina del shock”, fue fielmente aplicado en Chile, en Irak, cuando el huracán del Katrina, cuando Haití, etcétera. En el caso de España sucedió con los recortes y ajustes frente a la crisis económica de 2008, para agradar a esa Europa del capital que, siempre que hay dinero en juego, deja de ser más social que nunca, algo ya constatado con las sucesivas crisis de los refugiados y de los migrantes. Pero también cuando la industria pesada ya no producía suficientes ganancias al capital y se “arregló” con la famosa reconversión industrial, comandada por Felipe González. En todos los casos, el miedo como telón de fondo, se aprovechó para lograr que las poblaciones sublimaran su libido contestataria hacia actividades de conformidad social más aceptables para el capital y su proyecto de mercantilización. Esta sublimación es el efecto invisible del tratamiento de la psicoterapia de masas con que los poderes dirigen nuestras vidas, tan invisible su ejercicio que “La obra maestra de la injusticia es parecer justo sin serlo” (Platón, en el Critón).

Prestigio y sueldo son dos factores íntimamente relacionados en los estudios de sociología de las profesiones. Está claro que el gobierno no hubiera tratado con la misma vara injusta las reivindicaciones salariales de los médicos u otro colectivo con más poder. De hecho, en el seguimiento de la huelga de médicos de hace algunos años se comprueba que la propia opinión de la gente a “pie de hospital” era a favor de justificar estas reclamaciones. Por cierto, que el salario de los profesores se constituye en un elemento más de la crisis de identidad que les afecta. En todos los países del occidente europeo, los profesionales de la enseñanza, en todos los grados, tienen unos niveles de retribución sensiblemente inferiores a los de otros profesionales de su misma titulación.

Si los cambios sociales pasan por alguna institución, no es por la política. La educación es la clave. La democracia de ficción de los gobiernos nacional-populistas es hacer caudillismo demagógico tomando como referencia de la cultura canaria, Willy García dixit, programas muy nuestros como los de Pepe, Panchita y Panchito que tanto éxito están teniendo. ¿Éste es el talento canario en el mundo, que nadie sabe de dónde viene y a dónde va? Pero a lo mejor sí sabemos si nos fijamos en el menudeo cultural, en la sopaboba de la dedocracia canaria para dirigir los dineros hacia la nada. Pero en la educación, para los maestros y maestras, no hay plata sino pressing-catch. El “talento canario” está en el trabajo diario de ser profesor en las condiciones sociales y culturales actuales y no morir en el intento. Pero de las miserias de casa pocos se atreven a preguntar o siquiera fijarse de refilón, y es por eso que prácticamente han desmantelado el Instituto Canario de Estadística, no sea que los números “canten”.

Las tres redes escolares de Canarias, la privada, la privada concertada y la pública, son el reflejo de nuestra sociedad clasista. Como en el resto del país, es el panorama del mercado escolar. En este panorama, un sector social determinado de padres se fija mucho en la tipología del origen étnico y social de los centros a donde quieren enviar a sus hijos. Las clases medias-altas y altas de Canarias “meten” a sus hijos en la privada y hasta en la privada concertada. La clase media en la concertada, con el beneplácito implícito de pagar alguna cuota para no mezclar a sus hijos con los inmigrantes y demás. Y el resto, sin remedio, a los colegios públicos. A todo esto, lo triste es que el gobierno de Paulino favorece a sus amigos de la privada, alimentando una enseñanza no basada en la inclusión social, sino en la exclusión social.

El gobierno y la jauría de la Consejería que ha soltado sus perros de caza detrás del profesorado, no dice nada de las ventajas inclusoras de la escuela pública, donde existen familias con mayores necesidades y desventajas sociales, económicas, culturales e incluso étnicas. Gracias al profesorado y a pesar de la falta de calidad político-ética del gobierno en dotar mejor a la pública, el destino de la cohesión social no ha llegado al horror de la fragmentación social.

Los y las trabajadoras sociales tienen casi nula presencia en los centros. Y en los servicios de orientación psicopedagógica hay profesionales que se tienen que repartir entre tantos centros que casi llegan a la división celular. Mientras, durante la ausencia intermitente de estos servicios, el voluntarioso profesorado cubre estas deficiencias multiplicando sus roles y sus funciones.

Y así sucesivamente, el profesorado hace de todo para dar respuesta a los múltiples problemas sociales que asaltan a la pública. Y es precisamente la pública la que en Canarias peor lo pasa. España, que es de los países con mayor proporción de alumnos en centros privados observa diferencias según regiones: las menos desarrolladas económicamente como Canarias son las que tienen más proporción de alumnos en la pública. Y de la pública son los ninguneados en el conflicto de la homologación, los mismos que tienen que hacer de casi todo, ayudando así reducir el nivel de conflicto social y la falta de cohesión social creada por las otras políticas de bienestar, economía y distribución de riqueza por parte del gobierno. La pública recibe el malestar social creciente en Canarias y lo despeja mediante actividades sociales y culturales: elaboración de proyectos de mejora socioeducativa, salidas extraescolares, organización de fiestas en la comunidad escolar, animar a los padres a la participación? Es decir, para quien todavía no lo entienda, haciendo un trabajo invisible de creación de vínculos sociales que contribuye a impedir la fragmentación social. De este modo, es poco probable que nadie haya pensado todavía en la gran utilidad política y social del profesorado. Esto solamente se ve a “pie de patio”, a “pie de aula”, a “pie de comunidad”. Una utilidad que, como en la película “Un día sin mexicanos”, donde la ausencia de los mexicanos hundía económicamente a los Estados Unidos, pasaría lo mismo si de repente todos los maestros desaparecieran. Entonces nos daríamos cuenta de la perversa utilidad política de los profesores. ¿Les parece sufiente esta contrapartida?

* Catedrático de E.U. de Psicología Social Universidad de Las Palmas de Gran Canaria

José Antonio Younis Hernández*

Cabría postular un jugoso sociopsicoanálisis de la presencia de asignaturas de religión en la escuelas, incluso en la propia universidad, cuando cada vez hay más matrimonios civiles, menos asistencia a las iglesias, menos vocaciones, más relaciones prematrimoniales, más parejas de hecho, más actitudes de indiferencia hacia la religión entre los jóvenes.... Pero piden más dinero a las arcas del estado cuando no han sabido ocuparse de su lánguida clientela.

El personaje de Unamuno, el párroco San Manuel, vivía una mentira, la de su propia fe en dios. Pero sus actos son los de un hombre bueno que sólo hace el bien y más, desde correr y jugar con los niños hasta cuidar al pobre Blasillo o realizar las duras tareas de un campesino. Este personaje de Unamuno está en las antípodas de los prohombres de la élite católica en España, porque éstos mienten para servirse a sí mismos y no están al lado de la vida dura del pueblo, mientras San Manuel procura consuelo, compasión y está codo a codo con los pobres y necesitados.

Con otro Manuel, Manuel Alemán, aprendí a ver a las iglesias, a todas, como productos humanos, productos de la cultura como él decía. De ahí que la denominación “fe y cultura” le chirriara, pues la fe no se contrapone a la cultura, como si fuera de otro mundo. Y, desde luego, decía, siendo cultura está sometida a la discusión y al debate, único antídoto contra el borreguismo y el caciquismo moral. La iglesia de las injusticias sociales y de la lucha a favor de los desposeídos, la de la teología de la liberación, incómoda: ser cura de izquierda y muy rojo, es una actitud política prohibida, no así el serlo de derechas y muy azul. La diferencia está en que los primeros provocan cambios sociales y tomas de conciencia, mientras que los segundos reproducen el oropel, las jerarquías y la dominación social bajo la disimulada pátina de una compasión de diseño comercial.

Ahora triunfa el fundamentalismo cristiano para muchos desorientados y algún despistado, que, en estos momentos históricos de incertidumbre e inseguridades, de fragilidad de los vínculos comunitarios, se postula como comunidad, la única, la que devolverá el sentimiento perdido. Así, la familia se convierte en un reclamo de la marca comercial católica, en estos tiempos de pérdida del sentimiento comunitario, porque?¿A quién no le gusta estar dentro del anillo protector del grupo? Lo malo es que la modernidad ha traído otras marcas y otras propuestas de vivir en familia que están más adaptadas a las nuevas necesidades emocionales de las personas.

Las agencias de viaje del vaticano ya no tienen como requisito hacer votos de pobreza, pues para hacerte santo o darte un billete para viajar al cielo basta que acudas a sus manifestaciones o digas amén a todo lo que viene de arriba, de las jerarquías, que, en sus diferentes niveles y grados han sabido colocarse en diferentes instituciones, de la banca o de la educación pública. El vuelo de estos halcones de sacristía, que no por tener sus nidos en los sagrarios pican menos, sino que, más bien, pecan más de pecado social, contrasta con esa otra iglesia que no vuela para ir de cacería, sino para descender y ayudar a quienes padecen sufrimiento social, olvidados por quienes ahora están instalados en el pecado social.

José Antonio Younis Hernández

José Antonio Younis Hernández

José Antonio Younis Hernández