Manel Fuentes hace una conducción solvente, con clase y con gracia, apoyado en un jurado de calidad y en la participación de unos concursantes muy bien elegidos.

Dos de estos últimos me han sorprendido especialmente: Santiago Segura, por un lado, porque acostumbrado a verlo en su archiconocido papel de Torrente, no deja de sorprenderme cada semana por su enorme capacidad de mimetizaje. Por otro, Julio José Iglesias. Tengo la sensación de que el chaval tiene muy claro que es el que tiene más difícil alcanzar el éxito musical dentro de la saga Iglesias, porque la sombra de su padre es muy alargada y su hermano Enrique va muy por delante y se ha convertido en uno de los cantantes que más vende en el mundo. Así que el bueno de Julio Iglesias Jr. aparece en los medios españoles con mucha frecuencia, convirtiéndose en un personaje muy accesible y erigiéndose en el más español de los tres.

De este modo Tu cara me suena ha logrado superar la extraordinaria cifra del 20% de share, sin necesidad de destripar a los famosos ni proferir insultos. Todo lo contrario, permite al espectador disfrutar de un momento agradable, incluso nostálgico cuando alguno de los concursantes interpreta a ese cantante que es nuestro ídolo.

Ojalá pudiéramos subir todos por esa escalera y convertirnos en quienes quisiéramos o, al menos, nos permitiera huir de esta maldita crisis.

Mientras escribía este artículo se me ocurrió que alguno de los gurús de la televisión podría crear un formato para ciertos personajes públicos que se han apoderado ilícitamente de lo que no era suyo. Y allí veríamos cómo serían acusados de sus supuesto delitos en una sección denominada Atrapa un millón, donde contestarían siempre Pasalabra, pero que finalizaría indefectiblemente con el veredicto del juez diciendo Tu cara me suena, para que por las cabezas de los acusados solo pasara una frase lapidaria: ahora, caigo...en el trullo.

Hablando de nuevo de la crisis se me ocurre que una de las fórmulas para saber si nos va a salpicar o no, es viendo cada noche a Esperanza Gracia, la astróloga que nos ha ameniza nuestras noches desde hace varios años.

Cuando nos interesa creemos en sus vaticinios y nos llena de esperanza. Si lo que escuchamos de su boca negativiza nuestro futuro, lo que nos hace es gracia.

Porque cada día miras el ranking con la ilusión de que tu signo zodiacal esté en una posición privilegiada. Si es así, te llenas de emoción y haces lo imposible por motivarte. Si por el contrario, estás hundido en la clasificación, dices aquello de “esto es un rollo de esta tía para que te gastes dinero en mensajitos de móvil”. Y entonces sale a la palestra ese amigo o amiga, autodidacta en la materia, que te da un máster acelerado en astrología y que siempre acaba hablándote de tu futuro amoroso.

Si es verdad que los rasgos más importantes de la personalidad de los seres humanos depende de la posición de los planetas, quizás sería buena idea dejarlos como están colocados, pero largarnos a uno donde no haya crisis.

Y ya lo saben, tengan cuidado: la televisión crea adicción.

Francisco Ramírez

Treinta y un años después acaban de otorgar un Premio Ondas en la categoría de Premio a la innovación a Frank Cuenca, más conocido por Frank de la Jungla.

Cuatro ha encontrado un filón con un tipo que anda por los paisajes más inhóspitos de Thailandia, Komodo, Sumatra o Borneo con una chanclas rosas ?sí, esas que se usan para caminar por encima de las rocas que las corrientes marinas han dejado al descubierto en la Cícer-, unos calcetines blancos a juego, unas bermudas dejando sus piernas indefensas para que las picaduras y los arañazos se pongan las botas y, por último, una gorra blanca colocada del revés.

Iba para figura del tenis, pero un accidente de moto lo evitó. Sigue dirigiendo una escuela tenística en Thailandia, pero realmente se ha convertido en un fenómeno mediático por jugarse la vida mientras trata de dar a conocer el mundo animal.

Pero Frank no tiene nada que ver con Félix, salvo en la anecdótica coincidencia de la letra inicial de sus nombres.

Ha estado a punto de morir por la mordedura de una víbora primero y por el intento de estrangulamiento de una pitón después. Ha simulado estar muerto para evitar ser devorado por un tigre y sufrido el ataque de un enjambre de abejas.

En fin, este Indiana Jones nacional se ha convertido en un fenómeno televisivo con un toque friki.

Félix utilizaba un lenguaje correcto, a veces hasta excesivo. Frank utiliza tacos casi en cada frase que pronuncia y trata a Santi, su cámara, de una manera poco decorosa.

La verdad es que, amén del peligro que entrañan las escenas, las grabaciones parecen realizadas por dos amiguetes que quieren subir sus aventuras a You Tube?

Las familias de los 70 se reunían ante el televisor para ver “El Hombre y la Tierra” en la única cadena que existía en nuestro país. Era uno de los momentos cumbres de la semana televisiva. El timbre de voz de Rodríguez de la Fuente, lo novedoso de la realización en las imágenes captadas y el conocimiento del comportamiento de los animales hacían el resto.

Tres décadas después padres e hijos también se sientan en el sofá con el sano convencimiento de que van a aprender, pero también con esa inquietud morbosa que supone ver si será en esa entrega semanal en la que el bueno de Frank será atacado por un felino, devorado por un dragón de Komodo o engullido por un tiburón blanco. Para los adultos es un loco que se juega la vida. Para los niños, un nuevo héroe.

Tengo una enorme debilidad por este tipo de personajes un tanto histriónicos, que no pasan desapercibidos, que generan corrientes de opinión y que son amados por unos y odiados por otros. Desde luego innovador y diferente sí que es.

A tres días de que los españoles decidamos el futuro político de este país para los próximos cuatro años han surgido varias noticias en la caja tonta que han tambaleado el país: la Pantoja ha llorado de felicidad al enterarse de la noticia de que su hijo Kiko Rivera será papá, mientras los españoles debaten sobre la idoneidad en la elección de su pareja, Terelu Campos posa desnuda en Interviú, generando una controversia a nivel nacional sobre si la revista ha elegido bien a la musa de la portada de esta semana y Antonio Tejado está inmerso en la polémica de un presunto affaire con Bárbara Rey y el país discute si habrá elegido bien su partenaire cuando era prácticamente un adolescente.

En fin muchas deliberaciones en una semana que finalizará con una cita con las urnas en las que todos los que tenemos el derecho a votar deberíamos acudir.

Y ya lo saben, tengan cuidado: la televisión crea adicción.

Francisco Ramírez

La lucha programática entre ambos mereció el mismo trato mediático que la final del pasado Mundial de fútbol entre Holanda y España, o que un combate pugilístico entre Myke Tyson y Evander Holyfield (aunque aquí nadie le arrancó una oreja a nadie) o, mejor aún, que la final de Gran Hermano.

Campaña promocional intensa, cronómetros de cuenta atrás sobreimpresionados en la pantalla durante las horas previas, presentación de las dos partes debatientes con Manuel Campo Vidal en el centro a modo de juez árbitro y un plató descomunal. Solo tengo un pero: la iluminación le jugó una mala pasada a uno de los candidatos, pues la luz de uno de los focos caía justamente sobre la parte superior de su cabeza, lo que provocaba un molesto resplandor. O quizás alguien quiso dar a entender que el haz de luz le daba cierto carácter divino a la escena, pues a decir verdad me recordaba al pasaje bíblico en el que se narraba cómo Yahvé abría el Mar Rojo con la inestimable ayuda de Moisés.

Pero me hago un lío, porque los dos contrincantes tienen cierto parecido con Moisés y ambos corren el riesgo de querer convertirse en Yahvé, aunque a ninguno de ellos le gusta zambullirse en un mar que sea excesivamente rojo.

Objetivo cumplido, ya que 12 millones de telespectadores vieron el debate, lo que significó el 54,2% de cuota de pantalla, resultante de la suma total de todas las televisiones que lo emitieron.

El minuto de oro se tradujo en un 58,5% de cuota, porque casi 14 millones de personas estuvieron atentos en el momento en que se trató el asunto del subsidio de desempleo. Se me ocurre que aquí coincidieron todos aquellos que desgraciadamente están en paro con los que tienen claro aquello de “cuando las barbas de tu vecino veas cortar pon las tuyas a remojar”.

Les confieso que yo también tuve un debate, pero interno. La lucha entre la “doble r” coincidía con la emisión semanal de la terrorífica serie “The Walking Dead” en la Fox. En realidad las dos opciones me generaban miedo, así que decidí ver en primer lugar la menos sangrienta. La otra la vi posteriormente gracias a los avances técnicos.

De cualquier manera habrá que dejar que cada español juegue su papel de seleccionador, pues en definitiva lo importante es que todo el mundo seleccione alguna opción.

La semana pasada calificaba al Gran Wyoming de “comunicador mordaz y brillante”. Siete días después me siento decepcionado,aunque cuento con que a él le importara un pimiento lo que yo sienta.

Relacionar a Canarias con las siglas de una banda terrorista que ha sembrado el terror y teñido de sangre nuestro país durante décadas, hablar del terror generado por las comparsas carnavaleras ?en un claro intento de desvirtuarlas-calificar de comando a los Sabandeños, interpretar esas letras malditas como “Etamos Tan Atrasados” ?no necesitamos que nos recuerden que nuestro huso horario es diferente- y solicitar ayuda para traducir las palabras del niño canario en el anuncio del Cola Cao, me parece un episodio cuando menos muy poco acertado.

Sin pretender ser demagogo, sí les diré que se puede hacer televisión divertida, sin ser hiriente. El friki hace el tonto porque le falta inteligencia y no se le puede reprochar nada; sin embargo, si es el inteligente el que hace el tonto se le puede reclamar todo.

Por cierto, jamás he escuchado a un canario decir “muyayo”, sino muchacho. Quizás el problema se encuentre en el sistema auditivo de algunos, al menos de aquellos que se burlan malintencionadamente del acento de otras regiones.

Y ya lo saben, tengan cuidado: la televisión crea adicción.

Francisco Ramírez

Hay una variedad que la conforman los guapos. Aquí podríamos incluir a Jesús Vázquez, que bien podría haber sido el modelo en el que Miguel Ángel se fijó para esculpir su David. Cae bien a todo el mundo, simpático, se mueve como pez en el agua en los concursos y encima gusta a ellos y a ellas.

Junto a él está Christian Gálvez que es capaz de presentar simultáneamente dos concursos tan dispares como Pasabalabra y Tú sí que vales. Tiene la suficiente elasticidad profesional ?probablemente adquirida gracias a su convivencia matrimonial con la campeonísima gimnasta Almudena Cid- para adaptarse a registros totalmente diferentes. Para mayor inri la publicación Men's Health lo eligió para ser el protagonista de un reto que consistía en convertirlo en un modelo bien esculpido tras 12 doce semanas de duro entrenamiento físico. Y lo consiguió.

El tercero en esta lista (lo que no quiere decir que estén adecuadamente ordenados) es Jaime Cantizano. El gaditano destila clase y saber estar. Ha sabido torear en una plaza complicada durante los últimos años como ha sido la de DEC, frente a otras corridas que se celebraban en otro coso taurino, el de Sálvame Deluxe. Al final una cornada mortal ha mandado su programa al otro barrio.

Pero como en la vida misma también está el grupo de los presentadores cuya belleza no es su característica más relevante, pero son simpáticos. Seguro que les suena aquello de “no es muy guapo, pero es tan gracioso. Me hace reír tanto”.

Y en esta categoría podríamos incluir a Carlos Sobera, el rey de los concursos basados en la mecánica de pregunta-respuesta. Con gran capacidad gestual ?a veces me recuerda a Mr. Bean-, ha dado grandes momentos a la televisión con su complicidad con los concursantes y sus numerosos ataques de risa compulsiva.

A su lado debe estar Florentino Fernández. Tiene cara de Bubu (aquel osito con pajarita que vivía un montón de aventuras con su amigo Yogi, también oso, en el parque de Jellystone), pero con la acidez del humorista inteligente.

Por último, incluiré al otro Vázquez, Jorge Javier. Lleva años saliendo por la puerta grande de su particular plaza. Se ha ido reconvirtiendo y ha pasado de ser el torero que se llevaba todas las cornadas a erigirse en el presidente, que maneja a sus toreros y toreras, decidiendo a quien otorga una oreja, las dos e, incluso, el rabo. Y por supuesto, quién debe ser retirado por sus monosabios del ruedo mediático.

Y el tercer grupo es el compuesto por los menos agraciados físicamente, pero inmensamente inteligentes. Que sí, que también hemos escuchado aquello de “el pobre es feo, pero ¡qué inteligente es!

En este nivel solo voy a incluir como ejemplo a uno: el Gran Wyoming, principalmente porque creo que si leyera este artículo, él mismo me daría la razón, porque ambas características son tangibles. Un comunicador mordaz y brillante que demuestra que no siempre hace falta la belleza de Jesús Vázquez, ni la simpatía de Florentino Fernández para triunfar en este circo.

Eso sí, todos estos especímenes, independientemente de sus peculiaridades, tienen una característica común: son millonarios en época de crisis.

Y ya lo saben: tengan cuidado, la televisión crea adicción.

Francisco Ramírez

De la misma manera Ridley Scott dirigió Blade Runner. Aquí los replicantes ?seres fabricados por medio de la ingeniería genética- habían sido creados para realizar trabajos peligrosos o ser esclavos en las colonias que el ser humano había fundado fuera de la Tierra.

Y un cuerpo especial de la policía denominado Blade Runners perseguía y eliminaba a los replicantes que se colaban en nuestro planeta.

La verdad es que se me ocurre que a más de uno en este país le gustaría disponer de un replicante, de manera que éste le hiciera el trabajo sucio y alguna que otra fechoría?

Han pasado muchos años. Afortunadamente los cyborg no gobiernan el mundo, aunque desgraciadamente nuestra sociedad sí que presenta ciertos síntomas que la pueden llevar a un desenlace apocalíptico, donde el único culpable es el propio ser humano, sin terminators ni replicantes ni excusas baratas.

Y la televisión está siendo testigo de estos acontecimientos y nos permite contemplar la actualidad prácticamente en directo.

Pedro Piqueras entra en tu salón a través de la pantalla y te dice, como solo él sabe hacerlo, aquello de “fíjense ustedes ahora en estas imágenes”. Y entonces nos muestra una escena donde un joven es brutalmente golpeado por un grupo de personas que inicialmente parecía acudir en su ayuda durante los recientes disturbios ocurridos en el barrio londinense de Barking. El rostro del muchacho ensangrentado y con la mandíbula rota, mientras le roban la mochila, es absolutamente terrible.

Matías Prats entra en la habitación contigua y te comenta con unas imágenes cargadas de una dureza difícil de soportar cómo Gadafi es zarandeado, sodomizado y golpeado hasta morir al recibir presuntamente dos disparos por parte de sus captores.

En otra de las estancias de tu casa se cuela Ana García-Siñeriz y narra las consecuencias del doble atentado de Oslo, donde casi un centenar de personas pierde la vida por culpa del odio sin límite de un ser humano absolutamente paranoico.

Y como si no tuviéramos suficiente, Mamen Mendizábal explica mediante unas secuencias difíciles de digerir el modo en que varios indeseables saquean todo lo que encuentran a su paso en los momentos inmediatamente posteriores al fortísimo terremoto que acaba de asolar parte de Turquía.

En fin, al ser humano no le hace falta que llegue esa época ?que de manera premonitoria nos dibujaban Cameron y Scott - donde nuestro planeta estará dominado por los robots.

O quizás sí y serán esos terminators los que se asombrarán viendo en un algún documental del Canal Historia el modo en que el ser humano se autodestruyó víctima de su propio canibalismo o contemplarán interesados, a la vez que atónitos, el análisis científico de una entrega del National Geographic del futuro donde se explica como el odio y la maldad acabó con la estirpe humana, dejando claro que la única diferencia que existía entre las hienas y algunos seres humanos era simplemente que éstos caminaban erguidos y a dos piernas o a dos patas?

La esperanza es lo último que se pierde y ojalá que la televisión sea testigo del cambio de esta tendencia. Sin ser frívolo, también es verdad que tenemos a los Manolos, a Karlos Arguiñano, a Ana Rosa Quintana, al Gran Wyoming, a Christian Álvarez o a Patricia Conde. Ellos nos dan otra visión de nuestro mundo, así que habrá que verlos.

Y ya lo saben, tengan cuidado: la televisión crea adicción.

Francisco Ramírez

Más tarde cambias de canal y allí nos ofrecen Mujeres y hombres y viceversa. En este programa se aprenden las técnicas más sofisticadas en la conquista amorosa y en las artes amatorias.

El slogan de este programa bien podría provenir de una frase que un amigo mío repite con cierta sorna: “Estos tienen más cuernos que los que tiene Jesulín de Ubrique en el salón de Ambiciones”.

A media tarde la misma cadena televisiva nos deleita con Sálvame. ¡Qué difícil tiene que ser dirigir y guionizar un programa donde una decena de colaboradores -bajo la batuta de un presentador o, en ocasiones, de una presentadora- practican el canibalismo virtual!

Al empezar la noche cambias a otro canal y te encuentras con No le digas a mamá que trabajo en la tele. Aplaudo efusivamente al creador de este título, porque ha clavado el sentir de muchos de los que trabajan en el mundo de la televisión, que se preguntan cada día la razón por la que hacen justamente lo contrario de lo que les gustaría hacer.

Aquí un colaborador se mete en una bañera colocada justo debajo de una pala cargadora llena de cincuenta kilos de cabello humano, cien kilos de callos madrileños o ciento cincuenta kilos de pescado podrido.

Y entonces viene lo bueno, porque el público, a modo de emperador en el circo romano, decide con un gesto con el pulgar la suerte del colaborador que normalmente es mala para él y buena para el público, a juzgar por las caras de satisfacción que los allí presentes muestran cuando ven desde el anfiteatro televisivo tremenda guarrería.

Todo esto está relacionado con la opinión generalizada de los analistas, que mantienen que España no cumple con el horario de protección infantil de televisión. La Ley General de Comunicación Audiovisual no parece haber conseguido los objetivos marcados, tras su creación hace algo más de cinco años.

Sin ser demagogo, las cosas se pueden hacer de una mejor manera, pero para eso ya hay un montón de sabios y de sabias en España y, particularmente en Canarias, que se encargan de enseñarnos cómo no se deben hacer las cosas.

Por cierto, quienes sí lo están haciendo bien son los guionistas y el director de The Walking Dead. Este lunes tuve la suerte de ver en la Fox el estreno del primer capítulo de la segunda temporada, que 24 horas antes había logrado seducir a más de 7.000.000 de estadounidenses y que la Sexta programará en noviembre.

Localizaciones adecuadas, ritmo frenético y planos alucinantes convierten a esta serie en una joya televisiva. Y con la sinceridad con la que siempre les hablo: me apetece ver muchísimo más a estos muertos vivientes de ficción que a todos esos colaboradores que se destripan entre ellos en la realidad.

Y ya lo saben, tengan cuidado: la televisión crea adicción.

Francisco Ramírez

Una de ellas consiste en concursar en el programa ¡Ahora Caigo! de Antena 3, presentado por Arturo Valls, comunicador que goza de mi simpatía, la verdad.

En este formato un concursante compite contra otros diez, de manera que habrá 10 cantidades de dinero ocultas en los atriles de los concursantes a batir. Un súper premio millonario si el concursante consigue mantenerse en pie. Si no responden correctamente en el tiempo estipulado, lo perderán todo y la trampilla sobre la que están colocados se abrirá y caerán al vacío.

La verdad es que el programa es entretenido. En primer lugar, porque el telespectador trata de averiguar las respuestas desde el salón de casa e intenta adelantarse a la respuesta del concursante. ¿Quién de nosotros no lo ha intentado y, si lo consigue, mira con aires de suficiencia a los familiares o amiguetes que nos acompañan en ese momento, y dice aquello de “si yo estuviera concursando?”

En segundo lugar, porque los telespectadores y el público presente en el plató se lo pasan de fábula en el momento en que cada concursante eliminado cae a través de la trampilla sobre la que están colocados. Ver esas caídas ?repetidas en cámara lenta en varias ocasiones desde diferentes ángulos- no tiene precio, a juzgar por esa mezcla de estupor y morbo que muestran las caras de los allí presentes, que parecen contemplar una ejecución sin víctimas reales.

Y es que encima la apuesta ha salido bien, porque hace unas semanas un concursante consiguió el mayor premio otorgado en este programa: 200.000 euros. Y lo mejor es que el ganador es un químico?¡en paro!

El segundo plan de choque es participar en el concurso “Uno para ganar”, en Cuatro, presentado por Jesús Vázquez, ese icono para ellas y para ellos, lo cual no deja de ser un maravilloso éxito.

Aquí el concursante puede ganar hasta 500.000 euros, una cantidad nada desdeñable. ¿No les parece?

Y no me negarán que los políticos que han gobernado nuestro país en los últimos diez o quince años han hecho bien sus deberes. Tengo la sensación de que han invertido mucho dinero en materia de educación, porque es maravilloso presenciar cómo un concursante se hace millonario después de lograr superar una prueba tras diseñar una minúscula vía de tren mediante una estructura formada por grapas y gomas de borrar, por las que una canica ?o boliche, como decimos por estos lares- circula hasta caer dentro de un vaso. Se me antoja mucho más complicado que el descubrimiento de la densidad de un cuerpo por parte del griego Arquímedes. Sí, aquel que dijo ¡eureka!

Tampoco me extraña el gran número de triunfos deportivos cosechados por nuestro país a nivel internacional. Está claro que las mejoras de las infraestucturas y el excelso nivel formativo tienen que ver mucho en estos éxitos.

Por eso entiendo como algo lógico que un concursante logre un buen puñado de euros tras superar una prueba individual -solo comparable en dificultad a la lucha de Usain Bolt contra el crono- cuando consigue mover, de una en una, unas bolas de algodón de un cuenco a otro usando únicamente la nariz.

Por no decir de aquel concursante que logró mover usando los músculos de la cara una galleta de la frente a la boca. Ese momento fue de tal intensidad que me recordó al hito que consiguió Edurne Pasabán, cuando se convirtió en la primera mujer en ascender los catorce ochomiles que existen en el planeta.

En definitiva hay fórmulas para salir de la crisis y mientras sean lícitas hay que aprovecharlas. Seguro que Sarkozy y Merkel han tomado nota.

Y ya lo sabe, tenga cuidado: la televisión crea adicción.

Francisco Ramírez

Es curioso que en plena crisis económica este grupo de muchachotas y muchachotes sean acogidos con tanta pasión.

Pero Don José Luis ya está tranquilo, porque los gastos de manutención de éstos corren realmente por cuenta de Paolo Vasile, antropólogo de formación ?quizás haya encontrado, mire usted qué cosas, la fórmula para estudiar de una manera integral al ser humano- y Consejero Delegado de la cadena de Fuencarral.

¿Representan los concursantes a los habitantes de este país? Supongo que sí.

Porque de otra manera no se explica que miles de personas voten cada semana a través de sms y de facebook y que la Cadena que emite estos programas obtenga unas audiencias muy interesantes, utilizando como reclamo los gritos, las peleas y algún que otro escarceo amoroso que se producen en éstos, para retroalimentar muchas de las horas de su parrilla de programación.

¿Quién no se ha planteado alguna vez tener en el seno familiar a Chari, esa exuberante, a la par que monacal “gran hermana” o a Toni Genil, un híbrido entre Manolo Escobar y el Fary o al Dioni, ese amigo que siempre mantendría nuestro dinero a buen recaudo.

Más allá de la idoneidad o no de los contenidos de estos programas, lo que es evidente es que la cadena de este romano, que inició su trayectoria bajo la batuta de Silvio Berlusconi, tiene su maquinaria tan bien engrasada en el circuito televisivo como Sebastian Vettel tiene afinado su monoplaza en el automovilístico.

Porque lo que es indudable es que sabe cómo sacar la máxima rentabilidad mediática a estos formatos. Lo tiene claro: las productoras eligen a un buen puñado de concursantes y, a reglón seguido, los enjaula en un espacio muy reducido con el único objetivo de llevarlos al límite y, en consecuencia, de ganar audiencia frente a sus competidores.

Alrededor de estos concursos gira un numeroso grupo de programas satélites que se encargan de analizarlos, de manera que se produce una forma de endogamia, donde diferentes individuos televisivos nacen como producto de la reproducción entre seres de ascendencia común.

Y a partir de ese momento comparten protagonismo los concursantes y los colaboradores de los diferentes programas de esa casa.

El otro día un viejo conocido me preguntó que qué es necesario para convertirse en un buen colaborador. Le contesté que básicamente creer que la televisión no se ha creado para ser vista, sino para estar dentro de ella y, sobre todo, defender su opinión con vehemencia aunque ni siquiera esté convencido de lo que defiende. “Igual que la mayoría de los políticos”, me contestó.

Los colaboradores se distribuyen siempre en dos bandos muy diferenciados, porque esa es la clave: posicionarse y crear corriente de opinión. Si lo consiguen habrán logrado un primer objetivo, que no es otro que lograr que el telespectador tome partido por uno u otro concursante. Y no me negarán que muchos de ustedes forman parte de ese nutrido grupo de seguidores que ve esas galas de expulsiones o esos debates, solo comparables, por cierto, a los que se hacen para valorar el estado de la nación?

Porque al día siguiente de producirse una expulsión se generan muchas discusiones “de barra de bar” sobre la justicia o no de haber echado a uno u a otro. Y eso no deja de ser un debate de indiscutible valor sociológico, que ya se encargarán los especialistas de hacer sus valoraciones e intentar convencernos de lo importante que son todos estos chicarrones en nuestras vidas.

No seré yo quien “rompa una lanza” a favor de la denominada telebasura, pero tampoco la criticaré, porque debo confesarles que en algunas ocasiones también la he visto, unas veces por razones puramente profesionales; en otras, porque ha logrado engancharme. Esto es lo que tiene la democracia ?al menos para algunas cosas- que puedes elegir lo que quieres ver.

Ya lo dijo el mismísimo Orson Wells: “Odio la televisión tanto como los cacahuetes, pero no puedo dejar de comer cacahuetes”.

Y ya sabe, tenga cuidado: la televisión crea adicción.

Francisco Ramírez