Su foto, un hombre con la chaqueta enredada en el brazo, un montón de papeles en su orden personalísimo y una corbata floja que siempre le molestaba.

Confrontamos en el Cabildo de Tenerife y en el Parlamento de Canarias, donde mantuvimos múltiples debates, el de su investidura y todos los debates del estado de Canarias.

Si tuviera que dar una definición política de Adán seria, un gran planificador.

Adán, era un político con honor, cuando decidió romper con el PP, lo hizo en la intuición de nuestra actitud responsable, pero ni negocio, ni contacto, con el PSC antes de la ruptura.

Rompió limpiamente, sin traiciones previas a su socio, solo después busco sostén parlamentario, que le dimos puntualmente era un hombre de palabra.

En el tiempo que mantuvimos su Gobierno en minoría, tuvimos la oportunidad de vernos mucho mas ,era un negociador irredento, trataba de vencer en la negociación por asedio argumental, aunque tenia su nervio, sus calenturas negociadoras, esas, que nos convierten en seres normales y que concluyen en buenos acuerdos.

Le echaremos de menos, porque deja vacío, el que llenaba con su presencia y su argumentación, sus ideas no eran ni son las mías, pero había ideas sobre las que hablar, nunca hubo demasiados adjetivos y siempre un común amor a la tierra, que hoy, se lo lleva. Podría contar tantas cosas que quedan entre tu y yo,

Ahora vendrán los homenajes y encendidos recuerdos, si sirven para aprender la lección, bienvenidos sean, usar el capital humano que tenemos.

Adán, como otros, fue desaprovechado en su etapa posterior a la Presidencia, que su muerte nos sirva para rectificar y su vida para aprender como ser un canario de bien.

Juan Carlos Alemán

Podía el actual Secretario General haber escogido la vía de no convocarlas, esa posibilidad esta reglamentada, yo no las convoqué en el 2007, para más ejemplo, siendo S. General del Psc-Psoe.

Por tanto, ni se fuerzan unas primarias, ni se reta a las mismas, como he podido leer en algunos titulares, se participa o no, en un proceso ya convocado por la dirección de los Socialistas Canarios, por unanimidad de toda la dirección, que son casi una coral, permítanme la broma.

Las primarias, en su reglamentación, dejan claro cuales son sus fines, están siendo claramente plasmados en Madrid, elegir la mejor oferta personal para la ciudadanía, en términos coloquiales, la mejor cara para ganar dentro de la sociedad no dentro del Psoe.

Por eso, en Madrid, se habla de encuestas, de actitudes y aptitudes para captar el voto ciudadano mas amplio, no el de los nuestros, nuestros, que también.

No se trata tampoco de elegir un proyecto político, para eso están los Congresos, algunos comentaristas están tratando de recrear la segunda vuelta del último Congreso Extraordinario, vestir las primaria de Congreso desvirtuando sus fines.

Tampoco en las primarias, se debate una hipotética política de pactos, para eso están los Comités del Partido, contados los votos ciudadanos tomaran los acuerdos que consideren, nadie les puede hurtar ese derecho.

Son esos órganos los que garantizan la libertad en el PSOE, nadie mas guarda, vigila o garantiza el proyecto, la autonomía y la marcha del Psc-Psoe, ni grupos, ni individuos. La democracia en el Psoe esta viva siempre, no solo en las primarias, antes y después.

De no ser así, entenderán los columnistas, el PSOE, mediante las primarias y como resultado de estas, anularía todos sus órganos y resoluciones, elegiríamos un Duce, un Jefe, pero ningún candidato puede sustituir la democracia interna, por muchas primarias que gane.

Ni el propio Secretario General del Psoe puede actuar contra las decisiones de los Congresos y de los Comités, que en el Psc-Psoe son de cuidado, por experiencia lo digo.

En Canarias existe un proceso de Primarias abierto por la dirección del Psc, que como la ley del divorcio, da el derecho, nadie esta obligado ni impedido de ejercerlo, a fecha de hoy, solo el Secretario General ha dado el paso, si existe mas de un candidato/a estupendo.

Las normas están claras, el objetivo igual, ¿quien piensan los afiliados que es mejor candidato/a para ganar y gobernar?, y lo digo en dos tiempos, porque los tiempos los deciden los ciudadanos si nos dan mayoría absoluta, marcan un tiempo y si no la dan, otro, eso se sabrá la noche electoral. Pero el candidato debe ser útil para desarrollarse en los dos escenarios.

Estamos en una situación excepcional, lo dije en un articulo apenas unos meses, la situación es mas complicada para nosotros que en el 2007,y el que no lo entienda, que siga la situación económica y política, pero en cambio, nuestras posibilidades de gobierno, de aplicar un programa progresista, son infinitamente superiores, la posibilidad de ganar y Gobernar es de las mas claras que he visto en años, y algo he visto, el destino esta en nuestra mano, en la sabiduría de las decisiones que tomemos ahora.

El Psc-Psoe debe buscar un candidato que aglutine mas votos que los sociológicamente propios, reforzar un liderazgo con perspectivas de futuro, experiencia de Gobierno y acuerdos con otros, hacerlos y mantenerlos. Cerrar filas con el candidato como en el 2007, y mas cuando el Gobierno de Canarias agoniza entre mordidas, patadas y filtraciones.

Además, debemos darle estabilidad a la organización, no es bueno tener un candidato cada cuatro años, como nos esta sucediendo en las grandes ciudades de Canarias ,ni un Secretario General cada seis meses, seria mortal para el Psc-Psoe.

El Psc-Psoe tiene hombres y mujeres de gran valor, para el reto que nos planteamos, en mi opinión, cumple sobradamente los requisitos José Miguel Pérez, su perfil electoral es bastante abierto, con capacidad de llegar a votantes diversos, que quieren cambio, su imagen, da serenidad para construir una mayoría de cambio, tiene criterio para oír y resolver sin aceptar presión alguna, ha mantenido escrupulosamente el programa aprobado en el Congreso del Partido y de esa forma lo esta ejecutando el Grupo Parlamentario, ni una propuesta fuera del mismo.

Por si fuera poco, lo hemos refrendado hace cinco meses, en un Congreso ejemplar, frente a M.Marcos, gran rival, extraordinario político palmero, colaborador leal siendo yo S.General y amigo mío, de los de verdad.

Ni soy amigo intimo de JM Pérez, ni colaborador politico suyo, ni comparto todo lo que dice, ni lo llamo ni me llama, salvo ocasión aislada, somos muy distintos, todo lo contrario que con otros compañeros/as con los que comparto trayectoria vital, pero cierro filas hoy como en el 2007,a favor de J.M. Perez, por el interés del Partido y de Canarias, tengo autoridad moral para ello, pues con todas las encuestas a favor, di paso al que podía obtener un resultado todavía mejor en aquellas fechas.

No hay mas merito, ni mejor expediente que el servir al Partido siempre, al interés general y a sus afiliados y afiliadas.

He vivido diciendo lo que pienso, hoy escribo lo que debo, lo que pienso y lo que creo, la persona para llevar al Psc-Psoe al Gobierno y acabar con la etapa conservadora, con el debido respeto a otras opiniones, es el, el Secretario General, Canarias espera mucho de nosotros/as, estemos a la altura, mirando al horizonte y no al ombligo.

Juan Carlos Alemán

Un regeneracionista de la vida pública en Canarias, de mano firme en guante de seda, que notarán primero sus propios apoyos.

La verdad, no ha cambiado mucho desde que coincidimos en la universidad lagunera en tiempos de la Dictadura; él, en el piso de los Cristianos Progresistas, yo en el piso de los Rojos rupturistas.

He esperado pacientemente estos meses, llamemos de campaña, para visualizar cuales eran las diferencias que, según dicen, dividían al PSC en Canarias en los dos últimos años. ¿Dónde mejor que en las propuestas programáticas?

¿Sería en la ley electoral, en el Estatuto y su reforma, en el sistema de financiación o las relaciones con la Unión Europea?, ¿estaría acaso la diferencia en cambiar el modelo educativo, el sanitario, las políticas de igualdad, o quizás en cambiar la relación con el PSOE girando al modelo catalán?

Qué alegría para nosotros, qué pena para nuestros adversarios. En el núcleo medular de las políticas del PSC-PSOE no he visto diferencia alguna, ni nadie la recuerda y he preguntado con cierta pesadez, sin suerte.

No me sorprendió, ya que el programa político del PSC-PSOE en Canarias goza de muchos años de acuerdo, prácticamente, unánime.

¿Estaría la diferencia en lo que se ha llamado Política de Pactos?, ¿esa que, por cierto, se pondera como la máxima maduración de un sistema político en las democracias más avanzadas; esa que defiende todos lo días el presidente Zapatero y rechaza el PP?

Pues tampoco en eso, puesto que los dos candidatos finales, uno, José Miguel Pérez, ha pactado con Nueva Canarias en el Cabildo y con CC en Arucas, por ejemplo; el otro candidato ?Manuel Marcos-, en la isla de La Palma ha realizado una política inteligente de pactos con CC o PP en los últimos años, que ha fortalecido al PSC y su servicio a la sociedad palmera. Ítem más, en esta legislatura, la radiografía del PSC-PSOE en Canarias está surcada de pactos a diestro y siniestro, en cada isla.

Por tanto, tampoco encuentro diferencia objetiva en esto.

¿Se basará la diferencia en buenos y malos, del PSC o de CC, moderados o radicales, en si se sale para pactar o ganar? No puedo responder, yo no me dedico al psicoanálisis, pero sí creo en el pundonor y valor de los candidatos, y seguro salieron y saldrán a ganar Manolo, Arcadio y José Miguel en las campañas electorales pasadas y futuras, igual que los demás candidatos del PSC en toda Canarias.

¿Qué ha pasado? ¿Por qué las teóricas diferencias entre buenos y malos? Tengo respuesta a la pregunta y cariño vital al PSC-PSOE para no contestarla.

El nuevo Secretario General no lo tiene fácil. El tiempo político en que toma la dirección es claramente distinto al que le correspondió a su antecesor, tiempo de bonanza y terreno sembrado.

Tiene una misión histórica: unir al Partido; confiar en sus militantes y dirigentes; ser un servidor de la agenda que le marque el Partido y no al revés; debe socializar las victorias y asumir las derrotas en primera persona

Ahora toca coser, enhebrar, unir, pasar página, mirar al futuro; más fácil, la gente espera de nosotros que le dediquemos todo el tiempo, porque existimos para ellos.

Muchos de mis mejores amigos están en la nueva ejecutiva del PSC-PSOE; no es menos cierto, que en la anterior también. Siempre bromean afirmando que mi tendencia conciliadora es parte de mi vida política. Soy irrenunciablemente hombre de acuerdos internos, por eso, la intolerancia no me gusta aunque sea para combatir otra. La intolerancia se combate con diálogo, libertad y mucha tolerancia.

Buscar la unidad, en el respeto a la sensibilidad distinta, es el gran reto del actual equipo; el respeto, esa palabra que decía nuestro Secretario General en su discurso final, es la clave.

Desde el respeto a todos, a sus ideas, a sus orígenes, su manera de vertebrar un pensamiento tan rico como el del socialismo y la socialdemocracia europea, desde una crítica razonable a la práctica teórica, el respeto es el camino.

El PSC-PSOE, no es ni nuevo ni viejo. El Partido Socialista Canario, es un proyecto diferenciado del resto de las fuerzas políticas, que tiene con ellas un núcleo constitucional común, como es lógico en las democracias, pero con un desarrollo distinto. Los ciudadanos discriminan perfectamente en Canarias, dónde está el PSC-PSOE, su perfil. Hemos ganado cuatro elecciones autonómicas, -si, cuatro-, de las siete celebradas.

La idea de que esa diferencia es insuficiente no puede terminar diferenciando y dividiendo a los socialistas. Es una diferencia suicida, mal calculada en su desarrollo y perversa en sus efectos.

Tenemos un programa, un rumbo, que no cambiamos; un gran Partido y quizás el único que en Canarias merezca el nombre de tal. Nos tenemos a nosotros mismos, unos a otros.

El sábado llego la primavera: que florezcan las ideas; que pasen las páginas y se escriban nuevas líneas de futuro. Yo he perdido la memoria del pasado que resta, sólo sumo y multiplico, pero mi primer olvido fue la operación de dividir.

* Fue Secretario General de los Socialistas Canarios

Juan Carlos Alemán

Tantos votantes quieren el cierre del anillo insular, como otros, que también nos votan, la protección de los entornos y el respeto al medio natural. El progresismo no es monolítico, ni exclusivo y su propia contradicción genera movimiento.

El socialismo -la socialdemocracia europea-, ha sobrevivido al cataclismo comunista, entre otras cosas, porque acepta la pluralidad social, y eso incluye a las propias fuerzas de progreso. Además de aceptarla, la excita, la entiende y la practica. En Tenerife, el pluralismo progresista es de una riqueza enorme.

El Partido con más posibilidades de poner en práctica una política de protección medio ambiental, es el PSC; porque además, aportamos otras cosas que nos diferencian de la derecha: el modelo educativo, el modelo sanitario, el sentido del desarrollo económico, las políticas sociales y de cooperación al desarrollo, etc. La diferencia entre el PSC y otras fuerzas, no es sólo una infraestructura hoy, o el Tinerfeñismo, ayer; es mucho mas profunda.

Un partido ganador, debe captar esos matices, valorarlos y priorizarlos; porque al final, la política es diseñar el futuro, priorizar los objetivos y eso no se realiza sólo en un despacho informatizado, que sirve y mucho, también se exige sobre todo una labor de calle, de captación de la sensibilidad social.

Otro Tenerife viene.- Somos una sociedad joven, pero nuestra pirámide poblacional esta engordando rápidamente por la cúspide; cada vez son más las personas mayores, organizadas y con reivindicaciones; quizás en los actos debemos, y no es una broma, pensar que además de jóvenes, detrás del orador, también personas mayores; remiremos los videos de la campaña de Obama; ¿cuántos referentes de este sector social llevamos en nuestras candidaturas en los últimos años?, ¿cuantos referentes claros de nuestra cultura insular?, etc.

Autocríticamente, debemos repensar el papel del Partido. La oferta electoral debe estar ajustada al entorno social y en algunas ocasiones, puede no coincidir con los que más quiere el partido. En todo caso, primemos a la sociedad; se puede ser un dirigente muy querido, eficaz y al tiempo no tener un voto en la calle. Los candidatos deben ser aceptados por la sociedad plural y el partido debe marcar objetivos adaptados a la propia capacidad metabólica de la sociedad, con todo, también se debe valorar la capacidad del adversario.

Para una apuesta de esas características, la dirección debe tener una gran complicidad y lealtad interna, yo opino, de manera pública, que se le debe dar.

La Conferencia debe servir para fortalecer la dirección insular en esos objetivos: oferta poliédrica, programa sencillo y realizable, partido integrador, unido en la acción y libre en el debate.

Un escenario político cambiante.- La tarea es retadora, de ilusión. La sociedad tinerfeña está cambiando desde el punto de vista electoral. El PP está siendo una fuerza en auge en el área metropolitana sin lugar a dudas, pero en el resto de la isla también; sólo basta con mirar las diferentes consultas electorales.

El tradicional encono entre el socialismo tinerfeño y CC-ATI, no nos puede distraer de la cambiante realidad presente. El socialismo tinerfeño ha sabido siempre realizar una labor de oposición contundente, pero la rentabilidad de la misma, la han usufructuado otras fuerzas políticas en el momento electoral; en el futuro no puede ni debe suceder lo mismo.

La derecha en Canarias y también en Tenerife, actúa como dos vasos comunicantes imperfectos, lo que baja uno, CC, lo sube el otro, PP; pero el sistema es imperfecto y miles de votos no pasan de manera automática por el circuito, o bien se salen del mismo, no votando o buscan otros referentes. Otra cosa son los que están en la abstención permanente.

Un 26% aproximadamente de los votantes ATI en Tenerife podrían votar PSC, piden mas identidad canaria al PSC básicamente, ese es el punto de cambio y diferencia. El numero de votantes de ATI-CC dispuestos para votar, en segunda opción al Partido Popular, es espectacular y refleja el claro carácter mayoritariamente de derechas de CC-ATI.

El número de votantes del PP que podrían votar al PSC como segunda opción, es muy inferior al de ATI-CC; ¿que piden?: un comportamiento del sistema político ajeno a las prácticas del régimen, lo que coincide con nuestra posición. Además, ese votante entiende que el PP con CC de socio no crece y en eso es concordante con la mayoría de los votantes del PP.

Establecer una estrategia electoral adecuada en Tenerife, usando la cabeza y no el hígado, es clave para el futuro del PSC. El PP si quiere crecer, debe vampirizar a CC y ésta, debe buscar un espacio de nuevo corte insular, contradictorio o no con el nacionalismo actual, el cual puede radicalizar su posición buscando otros nichos de votos, nuevos o viejos.

La actitud ambigua, pero calculada, del actual Presidente del Gobierno, Sr. Rivero, con las tesis independentistas, no es elemento que le impida un giro al insularismo, si la situación lo reclama.

El PSC siempre ha sido la única fuerza política alternativa, con un discurso global, que además articula su poderío en el conjunto del archipiélago como ha sido tradicional, que atesora una distribución territorial equilibrada que conecta su existencia con el resto de España y la U.E.

Existe un envejecimiento del discurso de la derecha gobernante. En ATI-CC, se producen fenómenos curiosos; unos porque llevan mucho tiempo y otros porque no llegan a tiempo, se da un agotamiento de los propios proyectos unipersonales y un vacío ideológico terrible; igual el vacío no era pecado sino fue virtud en estas fuerzas. ¿Este es hoy un valor social positivo?: creo que no. El vacío tiene ya coste electoral y eso es nuevo en Tenerife.

El PP trata de dar la impresión de recién llegado, no estaban, pasaban por allí; intentan aparentar que no son cómplices de la gestión de ATI-CC.

El PSC debe denunciar su complicidad con las políticas de ATI-CC y no darles ni tregua ni cobijo. En caso contrario, nosotros sembraremos y ellos recolectaran y ejemplos tenemos en el pasado. Nuestro adversario de referencia es CC-ATI, pero el adversario real es el PP.

No profundizaré más en este tema; datos hay que apuntan direcciones, pero no se trata de publicar y por tanto compartir, análisis con los adversarios de otras fuerzas; no los distraigamos cuando se equivocan.

Levantar sobre columnas.- Las elecciones del año 2011 tendrán un marco autonómico muy distinto que el del 2007 y tendrá su oportuno análisis; pero en Tenerife, el marco interior será similar, con influencias externas distintas. Aunque tendrán un punto común seguro: la rivalidad por la hegemonía en el seno de la derecha.

En mi opinión, la primera apuesta es la política local, porque siempre he creído que un Tenerife con más alcaldes socialista, tendrá más consejeros y más diputados.

Mimar a nuestros Alcaldes y concejales, nuestros portavoces en la oposición, cuyo trabajo es digno de apoyo y reconocimiento diario. Realizan la política en el frente mas duro, la cercanía y el apoyo político y personal no les sobrará nunca, estén en el Gobierno o la Oposición.

La política importante en los medios informativos es la parlamentaria, pero la que crea mayorías en los Cabildos y los Parlamentos es la local. Por tanto, esa política local, debe ser la prioritaria para una dirección insular; levantar la casa sobre unas columnas fuertes es recuperar poder local, afianzar las agrupaciones locales, recuperar y agregar militantes.

Sobre todo, formar parte del tejido vital del municipio o la isla. Siempre preguntaba cuantas personas teníamos en el Consejo escolar, en el club de fútbol o en la comisión de fiestas y que estaban allí de manera natural. Según la respuesta, quedaba claro el grado de implantación y liderazgo del partido en el municipio o la isla; si no sabemos en que instituciones o asociaciones estamos, difícilmente podremos saber donde vamos y con quien contamos.

La Conferencia, es oportuna, un punto de encuentro fraternal, de presente y futuro; no sólo la dirección es responsable, lo somos todos.

Todos nos felicitaremos de que los ciudadanos/as de esta isla, de esta tierra, cuenten con un partido que está, que ha estado y estará, donde hay una causa y esa es Tenerife; el objetivo: la modernidad, frente al derrotismo triste de su clase dirigente política y económica, que vive en la inoperancia y en el clientelismo desertizador.

El PSC-PSOE, la Agrupación Socialista Tinerfeña, es el centro de la modernización de una sociedad que quiere ser mas Europea, mas igualitaria, mas desarrollada; con derechos, no favores, pero también ambientalista y solidaria con nuestro mundo mas próximo. Tengamos todos/as buen trabajo, ideas y fraternidad.

PD: La informática y sus programas tienen grandes misterios, en este caso desapareció, en la primera parte de este artículo, el nombre que se le dio a esa nueva situación del socialismo tinerfeño y ese fue: Pacto del Jet-Foil, ya que se inició en un viaje después del Congreso Regional que aprobó una Universidad para Gran Canaria. También fue denominado del Camino Largo, en alusión al socialismo lagunero y la militancia local de sus protagonistas principales, Santiago Pérez y yo mismo, como expresiones de amplios colectivos proclives al entendimiento.

*Diputado Autonómico por Tenerife. Secretario General de la Agrupación Socialista de Tenerife durante el periodo 1987-1997 y Secretario General del PSC-PSOE durante el periodo 1997-2007.

Juan Carlos Alemán*

Tal misiva me mueve ha recordar someramente nuestra historia común. Durante decenios, con perdón de La Gomera por su número de votantes, el autentico bastión del socialismo canario, ha sido la Agrupación Socialista de Tenerife y no ha sido fácil, ni ajeno al debate interno positivo.

Recordemos que la construcción de la comunidad autónoma provocó en el PSC una fuerte tendencia a concentrar los esfuerzos en la nueva estructura administrativa y política: la Autonomía. Ese esfuerzo dejó flancos abiertos a la derecha insularista, que encontró en el insularismo confrontador, un remedio a su orfandad postfranquista y programática.

No sería correcto ni autocrítico olvidar, que los socialistas reaccionamos mayoritariamente de una manera torpe, facilitamos la identificación de la defensa de los derechos de Tenerife como comunidad, con el insularismo, de tal forma, que, más Canarias parecía menos Tenerife.

Cuando José Segura, tras el pertinente estudio por parte del Cabildo, formalizó la actual bandera de Tenerife como institucional, fue tachado por muchos socialistas como insularista y no digamos cuando la dirección insular del Partido, sobre el año 1988, la incorporó a sus actos. Recuerdo aquel militante, que llegó a la sede de Calle del Si, y viendo los coches electorales con la bandera del PSOE y la de Tenerife pregunto si ya éramos de ATI.

Aquella diferencia provocó una fuerte fractura en el socialismo Tinerfeño. La isla y la nueva Comunidad Autónoma no podían ser algo excluyentes, aunque si competitivas, a dirección insular socialista, debía fijar su ámbito territorial, como centro de sus preocupaciones y valorar en su justo término la ofensiva insularista.

Por eso, nos empeñamos, en aquella dirección de unidad (87-97), de la que fui durante diez años secretario general, en incorporar la bandera y el nombre de socialistas tinerfeños a todos los actos del PSC-PSOE en la isla, además de pacificar, incluyendo, todas las opiniones del PSC. Fue una tarea colectiva, donde participaron múltiples dirigentes de hoy y de ayer y dio un fruto electoral extraordinario y de influencia política del socialismo tinerfeño, que terminó siendo una pieza central en los siguientes años de dirección autonómica del PSC.

Nadie acusaba a Felipe González de defender los intereses de España en Europa y nadie acusaba a Jerónimo Saavedra de defender los intereses de Canarias ante el Gobierno de España (modelo integración europea o REF). Por tanto, era igualmente razonable que nosotros defendiéramos los intereses de Tenerife, dentro de una enorme lealtad y solidaridad, entre otras cosas, porque el Congreso Insular del Partido y los ciudadanos nos habían mandatado para ello.

La derecha tinerfeña se quedó sin elementos objetivos para articular su discurso, falso, pero dañino. Las diferencias se fueron situando en sus justos términos, - derechas e izquierdas, conservadores o progresistas-, todos de Tenerife, si, pero con objetivos sociales y políticos distintos en casi todo.

Aquella operación política, de lealtad ejemplar, terminó ejerciendo un influjo positivo en el Socialismo Canario, con lo cual, todavía fortaleció mas el papel insular del socialismo Tinerfeño.

Se aportaban análisis y métodos organizativos practicados con éxito en Tenerife. Aquel proyecto pasó de la isla a la comunidad, acercando las organizaciones de las islas; no éramos un problema, más bien parte de la solución.

Curiosamente, en los años siguientes, se fortaleció el liderazgo de la Comisión Ejecutiva Regional al tiempo que el papel de todas las islas, que pasaron a formar parte de la misma con algo más que su Secretario Insular. Esto ya, no era sólo una organización de Tenerife y Gran Canaria. Éramos islas y éramos comunidad, éramos y somos: Canarias.

La unidad política de los socialistas tinerfeños no fue nuestra prioridad, permítanme que hable en plural, pues fue un proyecto de todos, renovadores y oficialistas, en términos de la época. Nuestra prioridad: integración y lealtad; sobre ellas, construimos el posicionamiento político.

El tópico anticuado,“sin unidad política no hay unidad orgánica”, está más próximo al monolitismo ideológico, que al socialismo integrador y poliédrico.

La fortaleza real del socialismo tinerfeño era y debe ser la capacidad y el esfuerzo de los dirigentes, en su amplio sentido, por integrar la diferencia, para trabajar juntos, por construir posición común, por ser tolerantes.

Socialismo es libertad, tolerancia, dentro y fuera; un partido incapaz de aplicar esa regla internamente, genera recelos externos.

En el último Congreso Insular se perdió una gran oportunidad para la integración ofertada por la nueva dirección. No entro en razones y valoraciones que desconozco, pero caminar juntos, ayuda; cambiar puntos de vista y de encuentro, ayuda; y la libertad, siempre ayuda.

La conferencia política puede servir para muchas cosas y podríamos debatir cien veces más el modelo de Desarrollo de Tenerife, su sistema de Trasporte, su Sanidad, su Educación, nada de esto sobra.

La influencia.- Pero en la sociedad actual, política y económicamente globalizada, es importante el diseño de altura. La mayoría de las grandes políticas, que marcan los territorios, tiene diferentes engarces institucionales supra insulares. El Puerto de Granadilla se ha combatido en Canarias, pero se ha parado realmente en Bruselas, en una lección del uso de los mecanismos democráticos ciudadanos.

Influir, es la palabra clave en la política moderna, pesar en las decisiones; porque la Sanidad, la Educación, los diseños económicos de desarrollo, los modelos de cooperación, etc. se definen también en otros lugares donde debemos estar e influir.

Zapatero es quizás, de los Presidentes de la moderna democracia española, que mejor ha comprendido esta manera de ejecución política, que no se hace sacando pecho, sino cabeza, cintura y colaboración leal.

Esta conferencia debe ser un punto de encuentro, de un partido compuesto de hombres y mujeres libres, eje de las libertades a lo largo de la historia y referencia indiscutible en la política de Tenerife.

La situación política invita, apremia, a ganar peso político en Tenerife. Debemos cambiar nuestros métodos y estilos, es vital aventar cualquier dogmatismo político en el debate; un compañero/a no es un radical porque defiende una posición o es un conservador/a por defender la contraria, dan pena y susto oír estas cosas.

Esa altura intelectual, digna de museo, debe ser sustituida por, quiero oír tu opinión de nuevo, no estoy de acuerdo, pero puede que tengas razón; darnos un margen para la duda y para la humildad intelectual.

La actual dirección tinerfeña del PSC-PSOE puede y debe cumplir una etapa histórica. Marcar un nuevo tiempo y un nuevo papel del Socialismo Tinerfeño. Las generaciones mas veteranas suelen mirar, en ocasiones, con cierta desconfianza a las nuevas; no es mi caso, quizás porque sufrí en mis propias carnes esa sensación.

Todos fuimos nuevos alguna vez. Ustedes traen valores propios de nacimiento, nosotros tuvimos que aprenderlos con riesgo, ¿son mejores? no, distintos, y como nosotros tendrán derecho a equivocarse en algunas decisiones y nosotros el deber de apoyarlos.

Tengo confianza en la construcción de una casa común habitable y la dirección tiene un papel fundamental, pero no único; todos debemos poner nuestro granito de arena.

*Diputado Autonómico por Tenerife. Secretario General de la Agrupación Socialista de Tenerife durante el periodo 1987-1997 y Secretario General del PSC-PSOE durante el periodo 1997-2007.

Juan Carlos Alemán*

Se hizo porque era necesario para la ciudadanía colocar en hora sus administraciones. Es posible que muchos ciudadanos no estuvieran en esa cuenta; tampoco se levantan pensando en las directivas europeas, pero es obligación de un gobernante adaptar las normas a los tiempos.

Siempre se podrá decir, como hizo el PP, que la Reforma no era el interés de la ciudadanía; tampoco los viajes al espacio, han dicho otros, mientras exista hambre en el mundo. Pero cuántos adelantos y beneficios posteriores.

Si hay lugar en España con derecho y necesidad de un Estatuto primero y su Reforma después, ese es Canarias. No teniendo lengua propia, tenemos una situación geográfica singular; no hay más que mirar el mapa en varias direcciones o recordar nuestras tradiciones fiscales y ser sensatos; porque somos singularmente diferentes.

Ahora bien, la Reforma del Estatuto de Autonomía, su ampliación competencial, conlleva una Reforma Electoral que resuelva los problemas históricos de nuestro sistema de representación.

El PP ha tenido en Canarias una posición pendular, tanto en lo referente al Estatuto como la reforma electoral. Su posición depende de si está en el Gobierno o en la oposición; un ejemplo de coherencia y solidez política, que sólo puede dar resultado donde estas cosas se perdonan?.. a ellos.

CC ha desarrollado una posición mas proclive a la Reforma, después de una larga ausencia reivindicativa ante el Gobierno Aznar, contrario a la misma. El nacionalismo Madrileño de CC, es incapaz de mover nada sin mirar primero la cara del Gobierno de turno en España.

Sólo cuando el PP ha vuelto al maridaje plácido y tradicional con la pata tinerfeña de CC-ATI, se ha vuelto a colocar sobre la mesa, la Reforma.

El primer acto, un disparate. Retirar el Estatuto ya admitido por las Cortes, para sustituirlo por una nueva propuesta; eso si, justo en año electoral para fijar el centro del debate donde a ellos les interesa.

Una autentica lección de patriotismo: retirarlo para contentar al PP. Situarlo en fechas preelectorales para tratar de beneficiar a CC; ¿y de los intereses generales de Canarias?: NADA.

Siempre he defendido en el Parlamento en tantos debates donde he tenido el honor de defender la posición del PSC-PSOE, que quiero para nuestro Estatuto, todo lo que sea posible desarrollar en Canarias. Porque teniendo tanto contra este gobierno, nada puedo tener contra de mi tierra; no confundo al gobierno con los ciudadanos que lo padecen.

Pero un Estatuto Reformado, que desarrolla y amplia competencias para el Ejecutivo, debe llevar -en paralelo-, un aumento de los mecanismos de control democráticos, una reforma electoral que dé pluralidad al Parlamento Canario.

El actual sistema electoral no está pensado, como dice PP-CC, para evitar la atomización del Parlamento canario; en todo caso, más democrática que el actual sistema. Su perversa intención inicial fue crear una pieza fija del sistema CC-ATI y otras dos: PP y PSC, alternantes en el gobierno.

La evolución real ha sido la construcción de un bloque de poder político, social y económico en torno a PP-CC, independientemente del Gobierno electo en España y con la exclusión permanente del PSC-PSOE. En otra ocasión, quizás me detenga en analizar las características de este bloque y los instrumentos adecuados frente al mismo.

El actual sistema ha devenido en un régimen político, al cual no le niego su extracción parlamentaria, tanto como sus políticas caribeñas. La expulsión de miles de votantes debido a unas barreras electorales, antidemocráticas y tramposas, no puede tener otra calificación.

Hablamos de un cambio; hablamos de una autentica revolución democrática y de algo esencial: respeto al voto ciudadano, rebajando las barreras electorales. Ese ha sido el núcleo del pensamiento electoral reformista del PSC-PSOE.

La llamada triple paridad, no ha servido nunca para nada; y menos para que los territorios insulares gobernados por la derecha se revuelvan contra su propio Gobierno. El tiempo ha demostrado que los territorios no están sobre las personas organizadas y sus ideas.

La llamada lista autonómica siempre me ha merecido el acatamiento y la defensa que marca un Congreso, pero los tiempos políticos son otros. En cambio, el debate poblacional y su influencia en la distribución de escaños, es una asignatura pendiente y democráticamente urgente en su resolución. La reforma electoral no beneficia al PSC-PSOE matemáticamente, pero si es buena para Canarias, lo será para nosotros.

La pretensión de no realizar una reforma electoral por parte del Gobierno Canario, marcó nuestro abandono de la Comisión del Estatuto la legislatura pasada, como signo inequívoco de nuestro compromiso democrático. Más competencias sin mas democracia, claramente NO.

Nada ha cambiado en nuestro pensamiento. Esta es una causa democrática. Sus beneficiarios mayoritariamente no nos votan, pero tienen derechos y nosotros seremos su voz. Los compromisos democráticos no sólo se miden en votos, sino en principios y este, es uno irrenunciable.

(*) Juan Carlos Alemán Santana es diputado socialista del Parlamento de Canarias y ex secretario general del PSC-PSOE.

Juan Carlos Alemán *

La Ley General de Sanidad del año 1986, estableció el papel del sector público dentro del ámbito de la sanidad, pero son los responsables políticos los que establecen las relaciones entre éste y el privado; el peso de cada uno y su evolución. En este caso, las decisiones políticas, por supuesto, no son neutras nunca.

Para nosotros, los socialistas, el eje del sistema canario de salud, debe ser el sector público, y desde luego, no se tiene que ganar el puesto, como dicen algunos/as en competencia con el privado, sino que lo es ya de por si; por una cuestión de equidad, de sostenimiento de la atención al universo social, sin mas rentabilidad, que el logro de los objetivos de una sociedad sana. Por eso defendemos ese sentido público de la sanidad, por ser un derecho básico, uno de los pilares del estado del bienestar.

Es frecuente oír planteamientos de competitividad muy ligados a las posiciones liberal conservadores cuando comparan sanidad pública y privada, o más bien, cuando intentan introducir criterios de mercado sobre la salud de nuestros conciudadanos, pero, la sanidad pública ampara derechos sociales, que no compiten, porque son, eso: derechos; no están en el mercado, o no debieran estarlo.

Los socialistas, siempre hemos sido favorables a una colaboración con el sector privado de la sanidad. De hecho, estamos convencidos de que existen servicios sanitarios privados de gran calidad, que trabajan codo a codo con el sector público. Sería absurdo no recurrir a sus recursos, en aquellos lugares donde por razones de diferente índole, la sanidad pública no puede prestar un servicio, sin por ello renunciar a su desarrollo futuro.

Precisamente esa convicción, abrió la puerta a que un Gobierno socialista, fuera el creador del sistema de conciertos. Esa prestación de servicios no tiene perversión alguna salvo, que el poder político la desequilibre, desviando ingentes cantidades de recursos o los procesos mas suculentos y estratégicos de la privada - concertada, de tal forma, que ésta termina dotándose de unos recursos, que posteriormente usa para captar mano de obra cualificada, entiéndase especialistas de todo tipo, que serán mejor remunerados que en la sanidad pública, entre otras cosas.

La llamada ahora “externalizacion de servicios” es la fórmula moderna y actual de los denominados “procesos de privatización”, y por tanto, entendemos, de debilitar el sistema sanitario público canario.

Esta transferencia de recursos económicos, cuando no tecnológicos, cambia totalmente el papel de la sanidad privada en el conjunto del sistema de salud, porque de tener una actuación legítima, que respalda nuestra Constitución al determinar nuestro sistema económico, pasa a tener un papel de competidora, desleal diría yo, curiosamente con los recursos y servicios que proceden de las administraciones públicas, bajo la dirección conservadora.

Esa política concluye en un hecho real e indiscutible: que la sanidad pública de Canarias, poco a poco, -sin ruido-, va perdiendo en los últimos años su papel de eje y pilar de un sistema de bienestar.

A la realización de esta política y de sus objetivos, ayudan los tiempos en las listas de espera, las saturaciones de las urgencias, la tardanza en las pruebas diagnósticas, que así, convierten a la sanidad privada, no en una opción legitima, sino en una necesidad vital para muchos pacientes.

Estos hechos, no se incluyen en los presupuestos como dinero para la sanidad privada, pero tienen un efecto devastador en perjuicio de la sanidad pública y lo que es peor aún: en su prestigio. Y a los ejemplos nos remitimos.

Los médicos de atención primaria sólo pueden dedicar unos minutos a sus pacientes; la duda les lleva, en algunos casos, a su envío a los especialistas, produciendo una sobrecarga en los hospitales.

Las listas de espera, y ya hablamos de ellas en plural, pues ocupan todo el sistema, no llevan un aumento del personal para su atención y además una parte importante de nuestros quirófanos descansan tardes y noches, dejando inactiva alta tecnología unas 16 horas diarias. A la vez que esto ocurre, el 30% de las intervenciones quirúrgicas se realizan en el sector concertado. Podemos pues afirmar que se está produciendo una inversión de recursos de la pública en la privada, por dejación calculada, por falta de creencia en lo público.

Por si fuera poco, hemos pasado de seis millones de euros en 1996, a unos doscientos millones de euros en conciertos sanitarios, más o menos, 33.000 millones en pesetas.

Y por si fuera poco y para rematar la situación, se anuncian ahora recortes importantes, que empeoraran la tendencia. Que curioso, se recorta en Sanidad y Educación, una muestra más de la sensibilidad del Gobierno Canario.

Esto, no sólo no crea una inquietud en el equipo que gestiona el Servicio Canario de salud, viendo como el sistema público va perdiendo el eje del sistema con su propio dinero. Todo lo contrario, perseveran y “externalizan”, palabra nueva y tecnocrática, que pretende afirmar, que se privatizan elementos estratégicos del sistema, como rehabilitación o equipos de alta tecnología médica.

Se trata de colocar los sectores estratégicos, de futuro, en manos ajenas al sistema público, por acción o por omisión.

¿Acaso figura toda esta acción política, en una partida presupuestaria? No; el proceso es más sutil, más lento, pero igual de conservador y antisocial.

Al final, nos encaminamos a que el sistema puede ser público, pero disminuido, y no universal.

Será público, pero para cierto público. El que no tiene otro remedio, ni otra paciencia, ni otros recursos, y sólo será universal cuando se demande el mismo, porque ofrece lo mejor, independientemente del dinero que se tenga.

Cuando los mas privilegiados de la sociedad opten por la pública, porque su problema son palabras mayores, convierten a esa sanidad pública en universal. Ése es el reto para un Gobierno que quiere y pretende ser de las personas, de lo contrario caminamos a la beneficencia, moderna y mejor, eso sí; pero al fin y al cabo, beneficencia.

En la otra cuestión, la del desvío masivo de medios y recursos a la sanidad privada, y nadie lo discute, no hay que hacer responsables las personas que buscan un servicio, sino los gobiernos que no lo prestan.

El Gobierno de Canarias, ¿quiere acabar con el sistema público?: No comparto esa idea; quiere reducirlo a un papel no central, nada menos.

Es un planteamiento de equilibrios o más bien de desequilibrios, en beneficio de la actividad privada.

Por eso, insisto, no es un tema estrictamente presupuestario, es de dirección, de hoja de ruta, de IDEOLOGÍA con mayúscula.

En Estados Unidos el gasto sanitario sobre su propio PIB que no es un PIB cualquiera, es el mas alto del mundo, en cambio la insatisfacción ciudadana con el mismo, es también la mayor.

Sin ir más lejos y a modo de ejemplo, el cuidado de algunos órganos, en EE.UU. es resuelto por la vía de la extracción, dado que es mas rentable económicamente para el sistema. Esos mismos órganos en España, se cuidan, no se extraen, porque el sistema no busca primar la rentabilidad económica del mismo, sino la social.

Ese parámetro que mide al sector privado no es aplicable al público. Además, la otra gran diferencia estriba en que el sistema público trata, no sólo de curar la enfermedad en el momento de su aparición, cosa común al sector privado, es algo más; se le confía a la asistencia preventiva, funciones de promoción y protección de la salud. Conceptos fundamentales: prevención y educación.

Por eso, su rentabilidad nunca puede ser medible en términos económicos, porque de igual modo no son medibles los derechos ciudadanos, y por supuesto el derecho a la salud y al bienestar

La idea del conservador que mira a la sanidad es “hemos operado más”, rentabilidad pura y dura; en cambio, la idea debe ser desde el punto de vista de la atención al ciudadano, “la sanidad publica ha funcionado desde el primer tramo del sistema y nos hemos evitados costos humanos y materiales, hemos necesitado operar menos”.

La sanidad privada mira al acto sanitario como una foto, una imagen a vender, mientras que la sanidad publica la ve como un conjunto de fotogramas que forman la película de una vida saludable.

Los conservadores han captado hace mucho tiempo un matiz para disminuir el peso del sistema público: los ciudadanos quieren un sistema de prestaciones gratuitas, esa idea tiene una gran base de acuerdo, pero quien da el servicio, no tiene la misma unanimidad.

La izquierda Europea en general y la española en particular, han creído durante mucho tiempo, que el sistema público se defiende por si solo, que esta anclado en lo natural de la sociedad, porque tiene tras si un gran acuerdo social, que liga gratuidad y prestación publica, esto ya no es verdad. Esa unión se debe fortalecer todos los días, dando calidad, buen servicio, y una orientación política correcta de fortalecimiento y rentabilización de nuestras propias estructuras sanitarias publicas.

Los sectores mas progresistas y modernos de la sociedad española están reaccionando, comprueban que una vez mas, las conquistas sociales no permanecen por si mismas, que gratuidad, publico y calidad deben caminar juntas, eso implica explicación, ganar a los ciudadanos/as, organizarlos por sus derechos, mucho más cuando el Gobierno de la Comunidad es de derechas, nacional o nacionalista, como es el caso del Gobierno Canario.

Los ciudadanos han aprendido del fracasado, y hasta frustrante modelo conservador en Valencia y Madrid. Ahora ese modelo, lo intentan aplicar aquí, una vez más, sin ruido -de manera sigilosa-, como ya apunté anteriormente.

Por eso observo con alegría, una reacción política, social y ciudadana frente al recorte económico en sanidad entre otras políticas sociales.

Queremos que el sistema público exista, queremos que sea el mejor, Universal, por tanto, en cuanto que atractivo para cualquiera; aunque tenga posibilidades económicas, y debe dar el servicio en todos los sitios, donde tenga recursos para darlo, porque debe llegar donde el negocio no llega, porque allí también existen, viven y padecen, ciudadanos y ciudadanas.

Y por su puesto concluimos, después de todo lo dicho, que existen hondas diferencias entre la izquierda y la derecha. La forma de concebir el modelo sanitario, su desarrollo y la creencia en un sistema público no disminuido, eje de un buen sistema de salud, es quizás uno de los más claros ejemplos de esa confrontación en el Siglo XXI. Pero por encima de diferencias también es verdad que estamos decidiendo la sanidad del futuro y en eso nos jugamos el futuro de nuestra propia salud, la de nuestros hijos y la de los que un día van a construir esta tierra. Con eso no podemos jugar.

* Ex-Secretario General del PSC-PSOE (1997-2007)Diputado del Parlamento de Canarias

Juan Carlos Alemán*

El primer invento, ha sido la de un Juan Fernando López Aguilar como elemento radical crispador de la vida política canaria, ningún invento nuevo, más bien copia de aquel Zapatero es un radical, que trasformó el ¡váyase Sr. González! en un, Felipe, sí que es un caballero de la política, alguien sensato, lo calificaban el otro día en el Parlamento Canario.

No crispa, el que canta las verdades del barquero en el Parlamento, sino los que a cada palabra responden con silbidos, bronca e interrupciones, victimas de una histeria que proviene de una derrota mal asumida y peor analizada, la solución no era el silencio, sino la verdad.

El segundo invento, se fue Aguilar y todo cambia, falsedad sobre falsedad, primero porque Aguilar no se ha ido, esta aquí, dirige la política del PSC, y sigue siendo el referente principal del PSC-PSOE.

Pero además, la política del Gobierno, de rechazo de leyes e iniciativas provenientes del Grupo Socialista es la misma, igual que la misma es la actitud de trabajo e iniciativas de los parlamentarios socialistas, empeñados en una oposición real, no de forma cobarde, en los medios de comunicación, la llamada oposición de papel, donde nadie contesta. Sino en la Cámara, frente al Gobierno, contrastando argumentos.

El tercer y penúltimo invento, es el más elaborado, quizás porque tiene que ver con un partido como el PSOE, muy respetuosos con las opiniones internas, y por tanto con el peligro, de que las mismas, se interpreten por la derecha y sus aliados como elementos de división.

Y más, cuando la opinión diferente es rara avis en los otros partidos, cuando no perseguida. Miremos el espectáculo del PP o la necesaria marcha de NC de CC. Pero nosotros somos así, y nos quieren y nos votan así , nuestro sistema de congresos, nuestras primarias, la idea de un partido abierto a la sociedad y más después del próximo congreso, lleva una transparencia inevitable,querida.

Ese invento, que funciona sobre nuestra propia democracia interna es “LA CONSPIRACION.”

Trata de dividir a los socialistas canarios en buenos y malos, en mansos y aguerridos, en Juan Fernandistas y Saavedristas, en defensores y atacantes, fieles y traidores, etc. Nada nuevo bajo el sol.

Recuerdo cuando denunciamos y nos personamos en los tribunales, por acuerdo de la Comisión Ejecutiva Regional en el Caso Jinámar, Tiindaya e Icfem, entre otros, o cuando presentamos la Moción de Censura en el 2001, el que suscribe, Secretario General del PSC-PSOE en esos años, era un monstruo, alguien que mientras estuviera hacia imposible las relaciones con otros partidos, dijo el Sr. Rivero, otros socialistas de la época eran unos caballeros, los usaban contra su voluntad y desprecio, como a Maragall frente a Montilla en estos días.

Nunca me afectaron aquellas insidias sobre mis compañeros, ni me cambiaron el rumbo, pinchaban en hueso, en el hueso de la confianza en los míos.

Un elemento calificado de conspiración o contra conspiración, ha sido la publicación en los medios, de una comida de Juan Fernando con otros compañeros, la noticia debe ser, porque no debe comer habitualmente el Secretario General, ahora entiendo su esbelta figura, perdonen la broma, porque tener comidas, reuniones y todo tipo de contactos es lo habitual en un dirigente político.

Si se reunieron tres y es noticia, cuanto mas sería reuniones de mucha gente que lleva implícita una conspiración regional, nadie las ha publicado ni se conocen.

Porque no hay conspiración, hay un liderazgo aceptado y sancionado por las urnas y debate sobre posiciones, como siempre, por cierto, más locales e insulares que de otro nivel.

El debate es normal y sano, se produce hoy sobre la financiación autonómica, ayer sobre el modelo de Estado y mañana sobre el agua y su distribución.

Centrar la existencia de una conspiración en Jerónimo Saavedra porque ha opinado en alguna ocasión, es mucho decir, que me lo cuenten a mi.

Esas opiniones públicas, son y serán, y precisamente convierten a Saavedra en un socialista con una marca y espectro social diferente, pero no en un conspirador. Si algo le es ajeno a Jerónimo es lo orgánico, que distrae y descentra de otras labores claves.

Pero la operación de la derecha, tiene potentes altavoces, trata de crear dos bandos en el PSC y que algunos de sus militantes lo asuman, eso sí sería grave.

Con eso conseguirían varios objetivos;

La división de un partido preparado para gobernar y en estado de revista, que diría Juan Fernando.

Quebrar una estrategia clara, que no tiene atajos, con un objetivo único en el 2011, sinceramente, yo no veo otra estrategia hoy, con el actual marco de relación de fuerzas, que la marcada por el Secretario General y asumida por los órganos de dirección, digo más, si yo tuviera que apoyar un Presidente del PP o de CC con 26 diputados, entregaré el acta de diputado, para no cometer una indisciplina, escrito queda.¿Apoya algún socialista a Rivero Presidente?,no conozco a nadie y reto públicamente a que lo diga, si existe, esta en su derecho, lo debatimos. Temo que no tendremos debate por inexistencia de proponente.

Esa conspiración fantasma, que convierte cada opinión democrática, cada diferencia personal, de carácter, u opinión, en una estrategia contra el Secretario General, es la más peligrosa de las operaciones de la derecha.

La reacción no debe ser menos democracia sino más, más transparencia y más unidad. Cada dirigente en su sitio, administrando el silencio y la palabra, poniendo negro sobre blanco, como intento yo hoy, respeto y tolerancia.Confianza.

Otro objetivo; crear la imagen de un Partido y un Secretario General de parte, a favor de unos, que no se sabe quienes son, pero dejan caer que son radicales, probablemente radicalmente defensores de derechos y libertades de ideas y propuestas y contra otros que tampoco se sabe, y como no saben ponen, a Jerónimo, cuántas barbaridades, incluso personales ha dicho la derecha de Jerónimo, ahora, que cosas, es manso, de derechas y entregado a CC, que baje Dios y lo vea. Eso si, de camino dicen que no se ocupa de Las Palmas y que con el PP nos iba mejor, será a ellos .ellos.

No inventa nada nuevo la derecha canaria, tradicionalmente perezosa, propicia al negocio fácil y al invento importado.

Ya lo intentaron con Zapatero, tratando de que perdiera el tiempo persiguiendo fantasmas pero fracasaron y fracasaran, intentaron que unos socialistas usaran a Zapatero contra otros, ni él se dejó usar, ni nadie picó el anzuelo.

Zapatero ha captado el alma del PSOE, un partido de hombres y mujeres libres, celoso de sus libertades internas, un partido, como el mismo lo ha definido, intergeneracional, tolerante, esa es la foto del Consejo de Ministros, esa es la foto de la sociedad española. Zapatero se ha ganado la confianza del Partido y la sociedad, tolerancia frente a sectarismo, integración frente a exclusión, esas han sido las claves, esa la lección que le ha dado a la derecha.

En el PSC-PSOE no hay una conspiración, pero es un partido vivo, de difícil unanimidades, siempre te preguntaran por lo que no hiciste y difícilmente te aplaudirán por lo que se considera tu deber. Ningún dirigente esta ungido y menos elegido al dedo, como otros. Pero estamos enamorados de nuestro Partido,complicado, parlamentario, el nuestro.

Con todo, no conozco en estos momentos ni una sola Agrupación del Partido en Canarias, que esté en otra clave que no sea apoyar al Secretario General, aunque algunas lo publiciten más que otras, y algo se de las tripas del PSC.

Confieso que conozco una CONJURA, yo estoy en esa conjura. La que Juan Fernando López Aguilar debe liderar el proyecto de cambio en Canarias el 2011, cualquier otra opción, yo no digo que no sea democráticamente legitima, faltaba más, Stalin ya murió, y otros tantos dictadores después, pero es un disparate sustituir un filón electoral por un veremos, por un mirlo blanco que nadie conoce.

Así lo pensé, cuando lo propuse a la direcciondirección del PSC como candidato y cuando convoque el Congreso Eextraordinario. Ser coherente, es lo que hago ahora.

Mantengo íntegra mi capacidad de hombre libre, crítico y con ideas propias, que concibe el PSOE ni más ni menos que como Zapatero.

Sería bueno, que tal como hago yo hoy, lo explicitemos públicamente, para decirle a la derecha que estamos con los nuestros, “los nuestros, compañeros”, son palabras de siempre, llenas de valores, de lealtad y tolerancia, de diferencia también, no somos clónicos.

Ni somos compañeros de pupitre, aunque sí de colegio, ni salgo con él de cena los fines de semana, ni frecuento su casa, ni le doy la lata, ni comparto sus aficiones, ni le presto apoyos que no necesita, aún más, en algunas cosas, opino diferente, y no pienso cambiar, lo mismo que muchos militantes del PSC-PSOE, somos así, puñeteramente libres.

Libremente digo, Juan Fernando es uno de los nuestros, representa al Partido y sus valores, es la expresión soberana de nuestros militantes, es el Secretario General, y estamos conjurados a que sea el próximo Presidente del Gobierno.

Dejemos pues a la derecha canaria en este y sólo en este caso,“ que inventen ellos,” es parte de su frustración democrática.

Del resto de los inventos, los que hacen que los pueblos se desarrollen, nos ocupamos nosotros, y más después del 2011.

Canarias tiene un Partido unido, organizado y dirigido, estamos en las mejores condiciones para dar el salto a la modernidad que necesita esta Comunidad, ese es el objetivo, que no nos distraigan con inventos.

P.D. Cuando termino este artículo, leo un encuentro entre Saavedra y Juan Fernando en una Radio de Canarias, base común, buen estilo, discrepancias de matiz, mantengo lo escrito, no hay conspiración, hay libertad.

*Juan Carlos Alemán fue secretario general del PSC-PSOE entre 1997 y 2007.

Juan Carlos Alemán*