Desde que se conoció el resultado electoral han aparecido en el tablero político todo tipo de aritméticas. Algunas de estas jugadas, causaron estupor en la ciudadanía progresista, que veía como su voto podía acabar en más de lo mismo o en pactos con las derechas, especialmente después del desaguisado socialista en los ayuntamientos de Gran Canaria que puso en serias dificultades la formación de un pacto de progreso.

Sin embargo, las confluencias del cambio han sido coherentes con sus principios. Esto ha quedado latente tanto en los pactos de progreso firmados en las ciudades de La Laguna o Las Palmas de G.C., así como la decisión de no entrar en el gobierno local de Santa Cruz de Tenerife. Entrar en el gobierno no es un fin para las fuerzas emancipatorias, es un medio para llevar a cabo las políticas públicas. No obstante, es cierto que cabía la posibilidad de que el denominado pacto de progreso se firmara en solitario por cada una de las fuerzas –como hicieron las tres izquierdas en Portugal– o en su defecto se conformara un acuerdo diferenciado de Sí Podemos Canarias por su compromiso con la sociedad. Al no hacerse público este acuerdo desde el inicio, se desconoce la fórmula de gobierno y/o las programáticas. Lo que está descartado es la cesión de los votos exclusivamente para la investidura y cumplir con el objetivo principal de desalojar a Coalición Canaria, controlando de esta manera al gobierno desde el espacio de la oposición.

La mejor opción desde el primer minuto era formar un tripartito entre las fuerzas progresistas. Este pacto era complicado y solo cogió vuelo el viernes con la que parecía la caída definitiva del pacto de derechas. La llave ASG perdía la capacidad de abrir las dos puertas y por ende exigir un potosí, ya que un posible acercamiento entre el PSOE y Ciudadanos podía significar su desplazamiento. Pero, con Coalición Canaria tocada por la pérdida de sus feudos municipales y amenazada de jaque mate, la oferta irrechazable seguía latente: la cesión de la presidencia y sacar a Clavijo del ejecutivo. Y eso fue lo que pasó, pero exigiendo a los populares el relego de su líder por su número dos. La dirección del PP viajó a las Islas para coronar su triunfo, pero la trifulca interna abierta por los partidarios de Asier Antona terminó de tumbar definitivamente el pacto de derechas.

De tal manera, la llave ASG (fruto de una ley electoral que queda claro que necesita más proporcionalidad) ahora es una llave maestra. La estabilidad estará en manos de Casimiro Curbelo, que ha amarrado acuerdos en todos los niveles, desde el Estado con Ábalos hasta la disposición de Torres de revertir el pacto municipal de Valle Gran Rey entre el PSOE-NC-SSP.

La inclusión de ASG en la formación de un gobierno de progreso conlleva hacerse preguntas. Casimiro Curbelo ha sido el brazo de Coalición Canaria en el Parlamento de Canarias. Su papel como socio, amigo y siervo de Clavijo le ha situado como parte activa de las leyes más lesivas para la gente y el medio ambiente de las Islas.

Asimismo, el PSOE tenía clavada una espina orgánica con Casimiro Curbelo. No en vano, en el viaje del barón gomero a Madrid, además de hablar de pactos y políticas, también se habló de ambas organizaciones. Dejar fuera del gobierno a ASG no tenía ningún aliciente, al contrario, representaba incluso una oportunidad de limar asperezas. Hasta Jerónimo Saavedra, que ha sido un actor clave con su intervención en este pacto, ha afirmado que la expulsión de Casimiro Curbelo del PSOE fue un error, insistiendo en que la ASG son igual de socialistas.

Hace tan solo unos meses, el PSOE, Nueva Canarias y Podemos votaron en contra de la Ley de Islas Verdes por la amenaza que supone para el ecosistema de Canarias. La firmeza que mostraron las fuerzas progresistas en esta última modificación legislativa ha de mantenerse. Durante las negociaciones, la ASG ha dicho que esta ley no se toca, lo que implica asumir un riesgo en el desarrollo sostenible de las Islas.

La ciudadanía que vota a las fuerzas progresistas necesita certezas y saber de antemano que su voto sirve para el cambio social. Mañana sábado conoceremos si el pacto de progreso será o no rehén del extraño pasajero.

Las tensiones han destapado las costuras de los partidos, dejando entrever que la organicidad y la disciplina de éstos está mutando hacia una nueva cultura política. Y aunque es evidente que la lógica de los pactos en cascada sigue presente, esta vez la máxima de que Coalición Canaria siempre sale victoriosa pase lo que pase, se ha quebrado por completo. La sorpresa del de Santa Cruz de Tenerife después de 40 años de dominio absoluto de los nacionalistas contiene todos estos ingredientes. Sin embargo, el fracaso de Santa Lucía de Tirajana para cerrar un pacto de progreso, que a priori no debería haber representado ninguna dificultad, es un aviso a navegantes que pone de relieve la necesidad en este tiempo de corregir el tacticismo por la estrategia. De pacto a pacto, ahora toca mover ficha para construir la oportunidad del tripartito progresista, que ya tiene su traducción política en las ciudades de La Laguna y Las Palmas de Gran Canaria.

El PSOE, que lidera las negociaciones por su condición de fuerza más votada, debería dejar atrás las jugadas de partido/poder territorial/hegemonía en la izquierda, si no quiere volver a salir por lana y volver trasquilado. Además, para firmar un acuerdo que requiere tejer confianzas y alianzas, una lentitud y pasividad pasmosa, no es que sea lo más adecuado para avanzar posiciones como se ha visto.

Nueva Canarias tendría que volver al cauce de la izquierda después de su cortejo con las derechas motivado por el miedo y el deseo a resarcirse por la pérdida de sus bastiones en sureste de Gran Canaria. Su presencia el viernes en las negociaciones junto a CC, PP, C’s y ASG en la residencia presidencial de Ciudad Jardín y la firma apresurada con Coalición Canaria para no perder la alcaldía de Telde, sólo ha servido para que Coalición sacara ganancias en la ciudad de los faycanes. Con haber sostenido el argumento de la necesidad de construir confianza para poder pactar un gobierno de progreso hubiera sido suficiente como elemento de presión para los socialistas. Como destacan los italianos, la fiducia en política no es cosa menor y por tanto estaría más que justificada su posición.

La confluencia Sí Podemos tiene que superar el shock de sus malos resultados electorales, la política tiene estas paradojas. En el paradigmático caso portugués, el Bloco de Esquerda propuso tres medidas concretas que fueron bien acogidas por la opinión pública. Al igual que en los estadios de fútbol influye el factor campo, la gente también participa de alguna manera en las negociaciones, especialmente hoy en tiempos de lucha de relatos. La disposición de los cuatro diputados para desalojar a Coalición Canaria tiene que seguir presente como acto de altura de miras. Porque no se trata de entrar a toda costa en un gobierno que no ofrece todas las garantías para el cambio, formar una sopa de siglas a lo largo de toda una legislatura generaría con seguridad situaciones grotescas, especialmente con socios como Ciudadanos y/o ASG. Es importante tener en cuenta que, tras la caída del pacto de derechas, la llave de ASG se ha duplicado en formato naranja y ya no sirve para los gobiernos de ambos bloques, por lo que su política de mercadeo corre riesgo de quedarse en nada.

Esta semana, los Cabildos también estarán presentes en las negociaciones del gobierno regional. La Gran Coalición PSOE-PP entrará seguramente en escena y tendrá el intercambio de cromos de Lanzarote como espejo. No obstante, en Tenerife estarán todos los focos, pero no conviene perder de vista Gran Canaria, porque ahí puede evidenciarse la ruptura total del pacto de progreso y por ende malograrse el principio de acuerdo en Fuerteventura. De pacto a pacto estamos otra vez en la casilla de salida, pero el factor Clavijo ha alzado el vuelo al tripartito.

Ayer esa generación (dicen que) perdida saltó para exigir justicia social, porque otra realidad es posible. Catarsis que era más que necesaria para salir del bloqueo interior, y avanzar para construir democracias reales, no meros simulacros. Y es que, la reclusión en el yo del malestar social, sin salir a la calle para expresarse con la multitud y empezar a tender puentes, no llevaba a otro camino que el de una crónica de una muerte anunciada.

Ayer empezó algo nuevo, porque algo se mueve. Quizás ese algo sea sólo rabia o algo mejor todavía, eso que Cortázar decía que había que ir a verlas porque ellas no se molestan en venir: las esperanzas. Las esperanzas de que las facturas de esta crisis no las termine por pagar esta generación.

(*) Licenciado en Sociología

David Veloso Larraz *

Encima, con la crisis, y la falta de champúes en los mercados, se está disparando los precios en el mercado negro (muy negro). Como cabría de esperar, están surgiendo desde las alcantarillas grupos residuales que pretenden hacer “su abril”, vendiendo sucedáneo por champú. Semejante estafa afecta al precio de las acciones de la democracia, por lo que los ahorradores están con los nervios a flor de piel, esperando remesas de champúes verídicos. Y es que, se puede engañar a todos los ciudadanos pero no todo el tiempo.

España siempre ha sido diferente. No nos hace falta invertir en inventos sino exportar otras fórmulas. No viajar muy lejos, que la situación económica no está para tirar cohetes, sino adaptar las viejas consignas industriales a los tiempos cercanos del copiar y pegar. De esta manera, podríamos fijarnos en nuestro vecino, Portugal, que pudo adaptar su modelo productivo rompiendo con su enfermedad, y todo esto, al módico precio que costó un mejunje a base de cláveles.

Respecto a las declaraciones de los dirigentes conservadores, creo que más vale pensar que es una cuestión de ignorancia, atrevida ella, allá por donde camina, más que por un odio acérrimo, sentimiento ya de por sí ruin, como para colmo de males elevarlo a su máxima potencia. Se han equivocado, cosa humana, confundiendo el cántico de los manifestantes “España mañana será republicana”, con una declaración “radical” para utilizar los mismos (supuestos) venenos pasados. La “cosa pública”, significado etimológico de la palabra república, me imagino que puede traer dolores de cabeza para el imaginario conservador, y pensar en nacionalizaciones, socialismo, desorden o vaya usted a saber qué. Pero, en este caso, no se ha de asociar a lo público, ni al contexto histórico que representaba esa bandera tricolor, sino a la creación de un sistema político diferente a la monarquía. Estados Unidos, Francia, Alemania, usan lociones republicanas, gozan de buena salud cutánea, y por supuesto con garantías democráticas, pues no es incompatible con esto último. En cierta medida, lo ocurrido es algo normal, no se preocupen, es el miedo a lo desconocido, pero la república es un sistema político que está consolidado en los mercados desde los tiempos de la Ilustración. Así que, si esta petición legítima (que no legal, ya que está bloqueada por la Constitución de 1978) se hiciese realidad, votándose por referéndum, como ya ocurriera en nuestro reciente (y único) pasado democrático, no sería más que un acto de participación ciudadana para instaurar un sistema propio de la modernidad; lo otro, es decir, el sistema de libre mercado, no se preocupen, también está garantizado.

Lo mejor de esta crisis democrática, pues todas las crisis son una oportunidad, será cuando escuchemos estas perlas discursivas dentro de unas décadas. Nos producirán algo así, como cuando escuchamos hoy en día esos discursos sobre la pureza moral de la mujer de bien, lo infeccioso del gen marxista, y otras representaciones de tal calibre. Por ello, más vale reír que llorar, en este espectáculo gratuito que nos ofrece la risueña derecha política, ya que en el fondo, hemos de pensar que lo que se busca es algo tan generoso como producir multitud de carcajadas al leerlas. La risa es un valor seguro para el desarrollo social. Es de alabar en este sentido, las declaraciones que afirman que la manifestación fue un acto en contra de la independencia del Tribunal Supremo, así como vanagloriarse del supuesto desconocimiento masivo de los ciudadanos en torno a la dictadura y sus personalidades.

Como el espacio me lo permite, me gustaría agradecer a los fieles teloneros del franquismo, por seguir con las mismas premisas de hacernos reír durante todos estos años. Darle las gracias en esta ocasión, a Esteban González Pons, Mariano Rajoy, María Dolores de Cospedal, y si me olvido de algunos, son tantos, espero no me lo tengan en cuenta, su contribución democrática ha sumado una anécdota más, que pasará a la historia. Esto además, contribuirá a la reconciliación con el gremio de los titiriteros. Brillante: dos por uno.

A modo de conclusión, la recuperación económica (léase democrática) necesita crear algo sólido para hacer frente al diagnóstico que los expertos financieros han dictaminado, Pityriasis Simplex, más conocida en el argot ciudadano como ...“caspa”. Esta caspa es el resultado de una dolencia en los principios democráticos, debe ser curada a tiempo, para evitar que llegue a ser crónica. Aunque parece una enfermedad menor, es más seria de lo que parece, pues al maltratar las heridas, la piel se enrojece, y ya saben que los rojos según la psiquiatría franquista, son enfermos y degenerados. Así que, ante este superávit de caspa, el escaso producto democrático que pulula, deberíamos atender a la ley infinita de la oferta y la demanda. Actuemos con oficio, recetemos medidas jurídicas, por favor: ¡Más champú!

*Licenciado en Sociología

David Veloso Larraz *

Todas las sociedades de la historia se han asentado en la rutina como defensa del destructor cambio. El cambio era una amenaza a las instituciones que representaban al poder, así como todo aquello que desafiaba el orden. Hoy en día, el cambio acelerado representa los pilares de la sociedad e incluso su principio axial y regla. La crisis (no solo financiera) no es más que un espejo de estas sociedades. Los cambios sociales desbordan los esquemas de interpretación.

De esta manera, se produce una situación de incapacidad para atajar los problemas, más cuando desde las instituciones el cambio se combate mediante la rigidez y recetas sectoriales. La crisis de las instituciones no ha conducido a una mutación total sino parcial de sus estructuras y funcionamiento. Solo las fachadas cambian, por lo que su descrédito aumenta a ritmos acelerados, resintiéndose como consecuencia directa las bases de la democracia. La demagogia es un síntoma de anacronismo e incapacidad, hablamos de sociedades del conocimiento, de la innovación e incluso avanzadas en una sociedad hiperfragmentada con tasas de desempleo cercanas al 30% y del 70% de ciudadanos mileuristas.

Estamos desbordados por la complejidad. La fragilidad de nuestra sociedad se ha incrementado con motivo de este cambio estructural. Por tanto, es necesario una forma de gobernabilidad participativa que desbloquee la inteligencia colectiva sujeta y constreñida por elites e intereses individuados. Para que esto fragüe hace falta una sociedad civil activa, algo de lo que Canarias adolece, y no precisamente por miserias sociales, pues estamos en la vanguardia del fracaso (escolar, sanitario, económico...). La era de la representación está colapsada.

*Licenciado en Sociología. Bitácora: http://socioanalisis.wordpress.com/ David Veloso Larraz*

Caminante, no hay camino, se hace camino al andar. Si el poder no se detiene, ¿por qué han de parar nuestros pasos? Cinco mil voces aunque sea a ojo de buen cubero es una cifra para estar satisfechos. No obstante, hay otros acontecimientos mediáticos que siguen llevándose la palma, y eso que este era gratis. En el último partido de nuestra (más nada que en lo emocional) Unión Deportiva, el estadio presentó una imagen desoladora, “solo” fueron 7.340 aficionados. Esta cifra tan preocupante para los dirigentes, se debe a la mediocre temporada de los amarillos, sino, el doble está garantizado cada quince días. Dos cifras similares pero dos imágenes distintas.

La experiencia y la historia están ahí para demostrarnos las propias verdades, no en vano, en otras ocasiones cuando teníamos las respuestas, de pronto, nos cambiaron las preguntas. Cierto es que el Primero de mayo es un día para festejar, un día simbólico para salir a la calle y recordarnos la lucha social. No obstante, si es eso, solo un día, pierde todo su sentido, queda como un día más, relegado al folclore, convertido en el eco de las portadas de los periódicos del día siguiente, y en cortos fragmentos de los telediarios. Es decir, un simulacro hiperreal para alimentar aún más la cultura del espectáculo.

La era del individualismo y la huída hacia el yo como caminos unidireccionales tiene que dar paso a la era de la participación como caminos multitudinarios y ricos en diversidades, si de verdad lo que queremos es un futuro sin desigualdades. Es hora, por tanto, de desterrar el polvo del olvido que cubre la ciudad, para jamás renunciar a nuestros sueños. El tiempo responderá si este Primero de mayo fue el primero o el último día de lucha para multitud de ciudadanos atrapados en la crisis. Al andar se hace camino. Sigamos dando pasos de utopía. Primero mayo luego nosotros.

(*) Licenciado en Sociología. Bitácora: http://socioanalisis.wordpress.com/

David Veloso Larraz (*)

A escasos dos días del primero de mayo, algunos ya organizan un día de vacaciones, para salir a las discotecas del sur, ir a la playa con los amigos, etc. El primero de mayo es como el día de san menganito, un día de fiesta más en el calendario. Lo simbólico está más que destrozado. No me parece mal que la gente se divierta, es más, lo veo necesario en una sociedad como ésta, de soledades y miserias, pero con 47% de paro creo que más que ir de copas es hora de salir y que se oiga nuestra voz. Inhibirse de la realidad es darle la espalda a nuestro presente, a un presente negro, amarrado por el dinero de papá. La mayoría de edad no es solo para conducir coches.

Autonomía no significa salir de fiesta y llegar a cualquier hora. Para eso no valió la pena que algunos se dejaran la vida. Autonomía es decidir por nosotros mismos, planificar nuestros proyectos de vida, en definitiva, autonomía es poder. Nosotros estamos desposeídos de todo poder, pero desde hace tiempo, no es algo de la crisis, es algo inherente a la desafección política. Recomendaría un ejercicio sencillo para los escépticos, mirar, simplemente mirar, mirar la televisión, la calle, los periódicos, los cargos políticos, ¿cuántas caras jóvenes observan? La edad es solo un número, más nada que eso, nadie puede decir que es solo una cuestión de edad, eso es una excusa como un día de fiesta.

Quizás el sábado cuando abra el periódico, puesto que estoy a muchos kilómetros de casa, me encuentre un artículo que responda de forma crítica a mi augurio, diciéndome que generalizo en exceso, que hay muchos jóvenes que se rebelan contra la precariedad, que los jóvenes gritaron más fuerte, y que fue un primero de mayo diferente. Aún así, podría escudarme y decir que fue solo un día, porque solo se me batiría si fuera “el” día, que los jóvenes canarios empezaron a discutir y a organizarse para exigir derechos sociales contra la situación de precariedad total que nos encontramos.

Sin embargo, creo que nada me sorprenderá. El viernes saldrán los de siempre, los sindicatos y sus militantes canosos, los jóvenes se quedaran jugando a la Play Station, actualizando y participando en el Facebook, dormidos por la resaca, o que sé yo. Que luchen los viejos nosotros a lo nuestro.

*Licenciado en Sociología

David Veloso Larraz*

No hace falta, copiar y pegar de otros lugares desconocidos, Izquierda Unida, está llena de prácticas sociales interesantes, como la conexión de algunas federaciones con los movimientos sociales, para aprender, reflexionar y organizar acciones conjuntas; diseños de bitácoras-web, que permiten la interacción; su red social, www.iloveiu.org, que ha merecido el reconocimiento en todo el país por su espíritu participativo e informador de cuestiones internas, como en el caso de la última asamblea. Hay materia en este planeta.

Así, la decadencia de Izquierda Unida Canaria la conduce a la destrucción o la marginalidad de un partido de nadie o de unos pocos muy pocos. Las estadísticas dibujan una caída sin frenos. Se puede mirar a la calle, y auto-engañarse, pensar que cualquier tiempo pasado fue mejor, que el individualismo ha minado la solidaridad, etc., hasta arrinconarse y abandonase a la suerte. No es excusa, tampoco, el presupuesto, o no debe serlo, el dinero no lo es todo, y menos para un partido de la izquierda transformadora. Querer es poder.

No sirve de nada, agilizar y dinamizar más la comunicación en temporadas de elecciones, el día a día, tiene que ser el frente de operaciones. No se puede hablar del reto de la democracia participativa sin participar en la vida cotidiana. Presentarse a unas elecciones y ni tan siquiera colgar en la red un triste tríptico para ojear el programa y las iniciativas. La web es hoy día el medio de comunicación más potente. Son errores de bulto. Algunos votamos reflexionando, se que muchos no, que se adscriben a partidos como un hincha de fútbol, pero la sociedad no es estúpida, o al menos me resisto a pensarlo.

Algunos se tomaran las críticas como un ataque personal, a esos les diría que no han entendido nada. El problema de Izquierda Unida Canaria es que hace tiempo que perdió la ilusión por conversar y vivir en un mundo como éste. Abrirse a la diversidad de los movimientos sociales para caminar juntos, volver a ponerse guapa y reforzar su yo, conversar con los vecinos, confraternizar con los que se han ido, y por qué no, volver a presentarse con ilusión a unas elecciones, es la vía para recuperar la autoestima y poder cambiar las instituciones podridas y corruptas de Canarias.

David Veloso Larraz

El paradigma reticular, es una de los elementos ideológicos en que el mercado se basa para justificar cualquier política que defienda la desregulación. Base de la precariedad social institucionalizada. La empresa-red necesita moverse con libertad total para desarrollar la creatividad de sus proyectos, todo aquello que la sujete en algo, es concebido como obstáculo en un entorno competitivo. La relación democracia-mercado varía sustancialmente a la forjada en el fordismo, el mercado es el eje de la democracia. Lo social es el obstáculo principal y el objetivo a debilitar.

La ciudad-red, la ciudad con más posibilidades futuras (y presentes) respira por los espacios públicos, que son los pulmones de la sociabilidad de la ciudad, por tanto, el espacio ideal para generar redes sociales. Una ciudad con reducidos espacios públicos es una ciudad débil. La estructura urbana puede cerrar o abrir espacios para el conocimiento y la innovación. Así pues, contrariamente a los principios de las políticas neoliberales, en que todo lo que huela a público, es improductivo, el futuro de la economía-red pasa por éste, motor de una ciudadanía activa, y por ende, de una democracia participativa. La ciudad-red tiene que ser concebida como un espacio de redes comunitarias autónomas, que generan conocimientos locales, al mismo tiempo que, fortalecen el capital social. Estas dos cuestiones, conocimiento local y capital social, son vitales para un proyecto urbano del siglo XXI alternativo al que las políticas neoliberales diseñan. Lo público retorna a un papel preponderante, es el espacio de la crítica, manantial de ríos de creatividad social.

El conocimiento es el valor añadido más productivo en la nueva economía, la larga cola de sinergias, tiene como resultado directo, rendimientos socioeconómicos, que han de ser absorbidos por las políticas sociales, cuyo principal objeto tiene que ser la redistribución, a través del gasto en los servicios públicos, para así potenciar a la ciudadanía. La cuestión del empoderamiento de los ciudadanos es esencial para la dinámica de una ciudad-red, que articula la política de abajo a arriba, siendo necesario para la toma de decisiones, la transparencia y la accesibilidad de los datos de la ciudad. Los ciudadanos son usuarios activos no meros receptores de políticas.

El urbanismo ha de ser repensado desde la mirada social, fundamentado en la política 2.0, que tiene como elemento principal la participación. Esto representa una nueva oportunidad para lo social en un mundo individualizado, que auguraba el fin de lo social, de las ideologías, de todo. La participación puede darse con espacios públicos y políticas sociales universales, sin ella, no hay redes sociales, y sin redes sociales no se puede implementar un proyecto de urbanismo 2.0.

Existe otra cara del mundo red, es cuestión de construirla desde la política y la vida cotidiana, este es el compromiso por una ciudad, la ciudad de todos.

*Licenciado en Sociología

David Veloso Larraz*

Pero, ¿cuándo empieza a configurarse la retórica en torno a la flexibilidad como vector ideológico de la nueva economía? Para comprender y responder a esta pregunta, hemos de contextualizar el fenómeno social, para generar una genealogía de éste. La flexibilidad como vector ideológico es la asimilación capitalista de los sentidos políticos de 68; que exigían espacios para el desarrollo personal, la autonomía y la creatividad, es decir, una crítica frontal a las condiciones alienantes del trabajo fordista; que estaba fundamentado en la monotonía, estabilidad y la rigidez burocrática; y cuya organización productiva gira en torno a la cadena de montaje. Las coordenadas críticas del 68 no concebían que aquellos trabajos fueran en sí una especie de seguro para la clase obrera y terreno fértil para el discurso neoliberal-managerial. Falto más imaginación a la imaginación.

El capitalismo post-68 articula todos sus mecanismos de control en base al cambio social, político, cultural, que aquellos años de lucha dieron como frutos. Su victoria es aplastante durante casi dos décadas hasta bien entrado los noventa. La contrarrevolución o revolución conservadora que tiene lugar en estos años, es un giro de ciento ochenta grados a los principios críticos del 68, la producción del arrasador pensamiento débil y posterior pensamiento único. La historia del capitalismo es la historia de crisis sistémicas, revoluciones sociales y asimilación de los principios antagónicos que amenazan su estructura. Su dinámica es cíclica.

El management posmoderno es el dispositivo central de la nueva economía, su capacidad es total ya que llega a todos los componentes de la sociedad, así pues, el yo emprendedor, la empresa-red, la política de la eficiencia, son productos del management y de una nueva forma de gubernamentalidad que se basa en éste. El nuevo espíritu del capitalismo ha fragilizado el mundo del trabajo, sus postulados, sus mecanismos de protección social, sus derechos, hasta sus referentes, los trabajadores creativos y el congitariado, son desde finales de los noventa más madera para la hoguera de la precariedad estructural.

La estructura financiera del capitalismo de casino está en estado de descomposición, la política neoliberal ha perdido la legitimidad, pero, ¿está en crisis el management posmoderno? El efecto dominó de la crisis actual empieza a licuar su retórica y se escucha con más intensidad a los pensadores del Critical Management Studies, pero, todavía su posición es hegemónica, y por ende, un cáncer para la construcción de otro mundo posible.

Los contemporáneos tiempos precarios son resultado del capitalismo flexible y su puesta a punto de la gran transformación tecnológica de la economía-red. Se fundamentan, en la afable flexibilidad y la constante incertidumbre, dos caras de la misma moneda, que se retroalimentan, sinónimos de un mismo significado, son el desarrollo de la palabra flexibilidad.

* Licenciado en Sociología

David Veloso Larraz*

Pero, ¿cuándo empieza a configurarse la retórica en torno a la flexibilidad como vector ideológico de la nueva economía? Para comprender y responder a esta pregunta, hemos de contextualizar el fenómeno social para generar una genealogía de éste. La flexibilidad como vector ideológico es la asimilación capitalista de los sentidos políticos de 68; que exigían espacios para el desarrollo personal, la autonomía y la creatividad, es decir, una crítica frontal a las condiciones alienantes del trabajo fordista; que estaba fundamentado en la monotonía, estabilidad y la rigidez burocrática; y cuya organización productiva gira en torno a la cadena de montaje. Las coordenadas críticas del 68 no concebían que aquellos trabajos fueran en sí una especie de seguro para la clase obrera y terreno fértil para el discurso neoliberal-managerial. Falto más imaginación a la imaginación.

El capitalismo post-68 articula todos sus mecanismos de control en base al cambio social, político, cultural que aquellos años de lucha dieron como frutos. Su victoria es aplastante durante casi dos décadas hasta bien entrado los noventa. La contrarrevolución o revolución conservadora que tiene lugar en estos años, es un giro de ciento ochenta grados a los principios críticos del 68, la producción del arrasador pensamiento débil y posterior pensamiento único. La historia del capitalismo es la historia de crisis sistémicas, revoluciones sociales y asimilación de los principios antagónicos que amenazan su estructura. Su dinámica es cíclica.

El management posmoderno es el dispositivo central de la nueva economía, su capacidad es total ya que llega a todos los componentes de la sociedad, así pues, el yo emprendedor, la empresa-red, la política de la eficiencia, son productos del management y de una nueva forma de gubernamentalidad que se basa en éste. El nuevo espíritu del capitalismo ha fragilizado el mundo del trabajo, sus postulados, sus mecanismos de protección social, sus derechos, incluso hasta sus referentes, los trabajadores creativos y el congitariado, son desde finales de los noventa más madera para la hoguera de la precariedad estructural.

La estructura financiera del capitalismo de casino está en estado de descomposición, la política neoliberal ha perdido la legitimidad, pero ¿está en crisis el management posmoderno? El efecto dominó de la crisis actual empieza a licuar su retórica y a escucharse con más intensidad a los Critical Management Studies, pero, todavía su posición es hegemónica, y por ende, un cáncer para la construcción de otro mundo posible.

Los contemporáneos tiempos precarios son resultado del capitalismo flexible y su puesta a punto de la gran transformación tecnológica de la economía-red. Se fundamentan, en la afable flexibilidad y la constante incertidumbre, dos caras de la misma moneda, que se retroalimentan, sinónimos, son el desarrollo de la palabra flexibilidad.

David Veloso Larraz

Durante ese tiempo de incertidumbre, se ha discutido sobre el marco regulador de las futuras relaciones financieras. Los acuerdos de Bretton Woods, irrumpían como reforma comparativa, un marco referencial para repetir más que para discutir, así pues, hasta el escenario donde se soldaron los acuerdos, el Hotel Mount, volvía a estar de actualidad. De esta forma, la historia siempre se repite primero como drama para dar paso al espectáculo. Esta segunda reedición es la sombra eterna del pasado, más que la representación del ahora. Los contextos no responden a las mismas lógicas.

El discurso inaugural del nuevo presidente de los EEUU cargado de emoción apelaba al intangible de la esperanza como política. Pero, su traducción como estímulo financiero, no cubrió las expectativas de los agentes financieros; el aire fresco del símbolo Obama se evaporaba en el calor del desierto, más sólido en sí, que una ráfaga de viento.

La economía como estado de ánimo es la muestra clara de una situación a la deriva, donde la política se limita a la eficiencia, esperando a la esperanza, más que actuando en el diseño de salidas eficaces. De esta manera, no es de extrañar que los gobiernos “innoven” en viejas políticas de eficiencia, es decir, a medidas de ajuste presupuestario. La política de la eficiencia se limita al número de fotocopias, a realizar planes temporales, pero no a trazar vías transformadoras, puesto que se quiere cambiar algo sin cambiar nada. Las finanzas siguen por delante de lo político. Por ello, no es de extrañar que los presidentes de los gobiernos clamen a la esperanza y pidan esfuerzos a los ciudadanos, mientras no se juzga los beneficios descomunales de los bancos y los privilegios de las elites, claro está, es más fácil seguir ajustando el trabajo frente al capital, ahogando a la mayoría de la ciudadanía en la precariedad.

El giro a la eficiencia es consecuencia directa de la sujeción de lo político frente a las demandas de la globalización neoliberal. Eficiencia frente a eficacia, la inversión en rescates frente al análisis de reformas, seguir por seguir, caminar por caminar, ese es el horizonte de la política de la eficiencia.

* Licenciado en Sociología.

David Veloso Larraz*