BURLA NÚMERO 1: Permite un crecimiento desmesurado.

Según datos actuales, en Canarias hay aproximadamente unas 47.000 viviendas vacacionales dadas de alta, lo que se traduce en más de 190.000 plazas alojativas disponibles, frente a las 430.000 plazas hoteleras que tenemos en Canarias. Ello sin contar que son 61.585 las viviendas vacacionales registradas, con más de 14.000 aún pendientes de recibir el visto bueno administrativo. Y bien, con este número ya elevadísimo de viviendas vacacionales actuales, la nueva ley establece un límite del 10% de viviendas de este tipo sobre el total de las viviendas de cada municipio, ampliándolo al 20% para las llamadas Islas Verdes de La Gomera, El Hierro y La Palma. Si cruzamos estos porcentajes con las viviendas totales que hay en cada isla -pueden hacer la cuenta, yo ya la he hecho-, en un futuro no muy lejano al ritmo que vamos, ajustados los requisitos, con la ley en la mano podríamos llegar a tener la desorbitada cifra de 135.900 viviendas vacacionales en Canarias: 15.200 son el 20% de las viviendas totales que hay en las tres islas verdes, y 120.700 el 10% de las viviendas totales que hay en Tenerife, Gran Canaria, Fuerteventura y Lanzarote. Si calculamos las plazas alojativas que salen de todas esas viviendas vacacionales estaríamos a la par de las plazas hoteleras actuales (430.000) y andaríamos cerca del millón de plazas turísticas totales disponibles. Como ven, una auténtica locura, todo menos sostenible.

BURLA NÚMERO 2: El traje nuevo del emperador.

Desde hace ya tiempo estamos asistiendo a una queja mantenida de los propietarios, de los empresarios y también y especialmente de la asociación ASCAV representante y aglutinadora de los alquileres vacacionales en Canarias, alegando que la norma que prepara el Gobierno de Canarias es abusiva, imposible de cumplir, la más restrictiva de Europa, entre otros llantos y lamentaciones. Pero como hemos visto en la burla número uno y veremos en las siguientes burlas, la norma en absoluto restringe o dificulta, más bien al contrario. Así las cosas, parece que estamos ante una estrategia calculada para hacer creer a la opinión pública que la norma es lo que no es. Si tanta gente dice que es una norma muy restrictiva pues será verdad -suponen la mayoría-, y el emperador está desnudo pero nadie se atreve a decirlo, por el poder de las mayorías, el criterio de autoridad y la fuerza de la posverdad. No sé si me he explicado bien, lo entenderán mejor si conocen la fábula del traje nuevo del emperador. En cualquier caso, sea una estrategia calculada o no, la nueva norma no es restrictiva en ningún caso, es permisiva, multiplicadora y muy dañina para el derecho a la vivienda en Canarias, un derecho ya de por sí inexistente.

BURLA NÚMERO 3: Se esfumaron los requisitos incumplibles.

La propuesta actual de Ley, a septiembre de 2024, leídas y supuestamente integradas las casi 3.000 alegaciones y aportaciones al borrador, han suprimido casi por completo las restricciones y requisitos de difícil cumplimiento inicialmente enfocados a hacer el modelo sostenible, respetuoso con el medio ambiente y con unos mínimos de calidad, bastando ahora con que el propietario de la vivienda vacacional cumpla uno solo de los requisitos, para lo que servirá con cualquier triquiñuela o disimulo legal, contratar o dar de alta a alguna persona por unos meses, una plaza de parking o cualquier otra escapatoria. Es curioso porque nada he visto en esta última actualización de la Ley de las propuestas que hicimos en su momento desde la Acampada Reivindicativa Lolo Dorta, tomadas de las normas del País Vasco vigentes ya desde hace bastantes años, como son el seguro de responsabilidad civil obligatorio por valor de 35.000 euros o la obligatoriedad de acceso independiente del edificio y limitación a primeras plantas.

BURLA NÚMERO 4: Pasarán muchos años.

En efecto, el Gobierno de Canarias no tiene ninguna prisa por cambiar o aplicar nada, a pesar de estar sufriendo el Archipiélago la emergencia habitacional más grave de su historia. Así, llevamos ya más de un año dándole vueltas a la mencionada ley, pero aún se espera que entre a trámite en el Parlamento a finales de este año 2024, y no estará aprobada hasta entrado el año 2025. Luego, como las competencias son en su mayoría municipales y de los cabildos, se les da un plazo inicial de seis meses para habilitar sus normativas, más cuatro años posteriores para ejecución de los controles que correspondan. Y si estos son los plazos larguísimos para poner en funcionamiento las diferentes normativas y controles, aún más largas son las carencias y facilidades que se dan a los propietarios actuales de viviendas vacacionales para que puedan seguir explotando su negocio al margen de que cumplan o no los nuevos requisitos. Cinco años de entrada para que puedan recuperar bien lo invertido, con posibilidad de prorrogar cinco años más cumpliendo una mínima formalidad.

BURLA NÚMERO 5: Muy poca gente para controlar el asunto.

Según leemos en el portal de la Cadena SER en Canarias por entrevistas llevadas a cabo en el medio, apenas hay 35 inspectores para toda Canarias, en una labor fiscalizadora que se antoja más que imposible, pues estos funcionarios también tienen encomendados otros cometidos. De ayuntamientos y cabildos tan poco dados a controlar o fiscalizar nada no se tiene constancia que vayan a poner a muchos funcionarios en el cometido. Ya estamos viendo por tanto por dónde va la cosa: una normativa muy rebajada con requisitos muy fáciles de cumplir, y muy pocos inspectores para controlarlo.

BURLA NÚMERO 6: Lo de los 10 años de antigüedad.

Otro asunto que parece estar muy bien en la norma pero resulta una burla más, lo de que las nuevas licencias para viviendas vacacionales no puedan otorgarse a edificaciones con menos de diez años de antigüedad. Si tenemos en cuenta que en los últimos 10 años apenas si se han construido viviendas en Canarias, habiendo además 211.000 viviendas vacías en el Archipiélago, no parece que vayan a necesitar de muchas viviendas nuevas o con menos de 10 años para seguir con la bicoca del alquiler vacacional.

BURLA NÚMERO 7: Siguen compitiendo en ventaja frente a los hoteles.

Según distintos estudios de mercado y expertos en la materia, las viviendas vacacionales de tamaño medio en zonas turísticas populares pueden generar ingresos entre 1.500 y 3.000 euros mensuales. Propiedades más exclusivas y amplias tipo villas pueden superar los 4.000 euros al mes en temporada alta. Sin duda está muy bien lo de democratizar el negocio turístico, pero teniendo en cuenta que la mayoría de propietarios vacacionales de Canarias son empresas, y son menos los pequeños propietarios con una o dos viviendas, parece que juegan en clara ventaja frente los establecimientos hoteleros, expuestos a una gran fiscalidad, en tanto en cuanto no se observa en la nueva ley aumento significativo en las tributaciones del sector. Si nos fijamos nuevamente en el País Vasco, en la comunidad norteña es requisito indispensable dar de alta cualquier actividad de alquiler vacacional en el Registro de Empresas y Actividades Turísticas de Euskadi, equiparando en gran medida dicha actividad con a la actividad hotelera propiamente dicha. 

BURLA NÚMERO 8: Un claro efecto llamada.

Los datos a los que accedemos son meridianamente claros, en el año y medio que llevamos con este asunto de la ley hemos pasado de cuarenta y poco mil viviendas vacacionales a más de 61.000, con un aumento exagerado en los últimos meses, en lo que parece un claro efecto llamada a muchos propietarios y empresas que antes dudaban o tenían la vivienda vacía o en otra modalidad de alquiler, para darlas de alta en el negocio del vacacional antes de la entrada en vigor de la nueva ley, y acogerse así a las muchas facilidades que se están dando y se darán.

BURLA NÚMERO 9: Masificación, turistificación, poco dinero, baja calidad e insostenibilidad.

Y para terminar y no hacer el artículo demasiado largo van cinco burlas en un solo apartado, para describir un modelo turístico de crecimiento como hemos visto desmesurado, que va a llevar la actual masificación turística hasta cifras nunca vistas y del todo insostenibles. Además de esto, como es un modelo extensivo invasivo regado por todas las islas haciendo de Canarias un macro resort, va a seguir expulsando a canarios y residentes de sus pueblos, favoreciendo la turistificación y la gentrificación. También es importante señalar que el turista que escoge vacacional es mayoritariamente un turismo más bien barato que comprará en supermercados y cocinará en casa, dejando poco dinero en el sector turístico canario propiamente dicho. Teniendo en cuenta además que la propiedad o gestión de las viviendas vacacionales pertenecen en muchos casos a empresas o propietarios extranjeros, la resultante es que muchas de las operaciones de alquiler y transacciones económicas se hacen directamente en el extranjero para extranjeros, sin que los canarios veamos nada de nada. Cuestión no menos importante, al ser un modelo difuminado por todos los pueblos, barrios y ciudades de nuestras islas, es muy difícil regular y controlar el consumo excesivo de agua, la movilidad por carretera y la contaminación resultante, entre otras cargas, cuestiones sin duda más fácilmente controlables y fiscalizables en los establecimientos hoteleros, muchos de los cuales ya cuentan con potabilizadoras y otros sistemas ecosostenibles, además de situar a los turistas en las zonas turísticas donde lo tienen casi todo, y moverlos en guaguas y grupos organizados. 

Y esta es la ley del alquiler vacacional que preparan con tanto bombo y esmero desde el Gobierno de Canarias, una burla continuada al pueblo canario, y una burla criminal, por lo que está suponiendo y va a suponer en el futuro, que los canarios que queden en las islas sean únicamente los imprescindibles para trabajar en los trabajos que nos dejen y pongan de paso un poco de folklore y tradiciones a los turistas como monos de feria. Por cierto, hoy he visto un dato en el TeleCanarias de TVE, al parecer un tercio de los trabajadores actuales del Archipiélago son extranjeros, con predominio de colombianos, venezolanos, italianos y alemanes. Apunten que otro tercio son peninsulares -aunque esto no lo decía la noticia-, pero esta es otra burla que iría en otro artículo. 

En resumidas cuentas, una burla lamentable la futura ley del alquiler vacacional, que tiene toda la pinta que nos vamos a tragar sin presentar batalla, más allá de artículos como este y alguna manifestación, que viene a sumarse a la burla que viene siendo toda la política de vivienda del Gobierno de Canarias, con Visocan entregada al Señor de La Gomera convertida en un fondo buitre, y la promoción de vivienda puesta con facilidades a los empresarios privados, a las Socimis, a las empresas que no pagan impuestos por la RIC, con el engaño del modelo mentiroso de los alquileres “asequibles” casi a precios de mercado como bandera. ¡Hey, ¿hay alguien ahí dispuesta a denunciar esto?!

No se trata solo de un hotel un poco más cerca de una playa, no es solo una cuestión de dinero, de lucros cesantes o lucros crecientes, aquí es mucho más que eso, y el canario que no lo vea, lo siento por él, o nunca entendió la conexión tan especial que los isleños tienen con sus espacios naturales o ya dejó de sentirlo y está completamente institucionalizado por el sistema, convertido aún sin saberlo en un perfecto esclavo al servicio de los poderosos. 

¿Imaginan un mamotreto de cemento junto a la gallega Playa de las Catedrales en Lugo? ¿Por qué no fue esa avispada constructora gallega a montar allí su hotel? Imposible, aquello ya lo declararon espacio natural protegido hace muchos años, y aunque no contara con ese título no se atreverían.

Con todo, a los gallegos aún les queda su romana Torre de Hércules o su Catedral de Compostela, y con ellas otras muchas tradiciones y raíces culturales que conectan con lo más profundo de sus orígenes como pueblo.

En Canarias en cambio no tuvimos apóstol predicando, no hay monumentos romanos ni catedrales góticas, todo lo que hay es de hace 500 años a esta parte y fue impuesto por la fuerza de las armas.

Cierto, 500 años también son muchos y los vencedores bien que se encargaron de asentar sus tradiciones importadas al tiempo que borraban cualquier vestigio de lo de antes. Y así tenemos hoy muchas vírgenes y más de un santo a los que muchos canarios veneran, y el carnaval y las papas arrugás y los bailes de magos y otros tantos folklorismos.

Nos debería valer con eso dirán algunos, y al carajo con las playas y otros espacios naturales que no son más que rocas y arena. Pero no es así, no para muchos canarios y canarias y para algunos adoptados como yo.

No importa que en las escuelas no se cuente apenas nada de los que por aquí andaban antes que los españoles, y es que en muchos de los canarios de hoy en día subyace -aún sin percibirlo conscientemente- una conexión espiritual con ese pasado ancestral de aquellos primeros pobladores, una conexión que se manifiesta por un amor reverencial por nuestro entorno natural, así como los guanches, animistas, veneraban a la naturaleza en un barranco, en un viejo árbol o en una montaña.

Y así el canario y la naturaleza, el amor por sus paisajes, por sus árboles, por sus playas vírgenes, su teide, su roque nublo o su caldera, son las raíces, es parte de la esencia, la idiosincrasia de este pueblo.

Por eso no es solo un hotel junto a la playa, están profanando un templo sagrado para mucha de la gente que ama esta tierra, cómo ya pasó con otros tantos en estos años, cuando algunos de los que nos mandaban soñaban con convertir Canarias en una especie de Hong Kong del Atlántico, a la par que se enriquecían con la famosa red clientelada. 

Muchos de éstos y sus amigos vienen ahora con el cuento de quién le pone el cascabel al gato con la millonaria indemnización que habremos de pagarle a la constructora galaica, y tal cómo están las cosas, cuando ya el dinero lo es todo es probable que a la mayoría convenzan con este económico argumento.

Aunque no sé, por menos cosa que lo de La Tejita se echó abajo el mamotreto de Las Teresitas. ¿Cuánto vale salvar un espacio como ese?, me pregunto. O visto con otra perspectiva: ¿cuánto estaría dispuesto a sacrificar un asturiano o un conquense para evitar que construyeran un hotel de cinco estrellas junto al santuario de Covadonga o al pie de las casas colgantes de Cuenca?

De nuevo impensable  porque en Asturias o en Cuenca nada de esto pasaría, quizá porque ellos sí que saben identificar lo que les es importante. Pues si hay que pagar se pagará, aunque nos duela, y puestos a pagar que paguen también cuántos políticos, técnicos o cargos públicos hayan estado implicados en este expediente lamentable. Claro que para que esto ocurra habríamos de tener unos mínimos de democracia, cierta autonomía política para no depender de lo que digan en Madrid y a algunos gobernantes valientes dispuestos a cambiar las cosas, y mucho me temo que por estas latitudes nada de eso se vislumbra.

Así las cosas solo nos queda aguantar, hacer el ruido que podamos, escribir cosas como esta, plantando la batalla que se nos ocurra en apoyo de esas dos valientes que a día de hoy siguen ahí arriba, jugándosela, subidas en lo alto de esa grúa funesta.

Por nuestros ancianos siento dolor, sí, aunque es un sentimiento que imagino compartido por cualquier persona de buen corazón. Pero también siento mucha rabia, pues sé de todo lo que hay detrás y quiénes son los responsables, no en vano he tenido que enfrentarme años atrás al drama y el abandono que sufren nuestros mayores en los centros residenciales en Canarias, y por extensión en España entera, y creo que es mi deber volver a denunciarlo.

Y es que en España llevamos muchos años mercantilizando los cuidados de una manera muy cruel y descarada sin que nadie haga nada por cambiar dicha realidad. Los menores institucionalizados, un negociazo del que hoy no hablo porque daría para muchas páginas, y también y especialmente ese espacio en el que viven buena parte de nuestros mayores. 

Créanme, se sorprenderían si visionaran la cuenta de resultados de muchas de las empresas que se dedican a gestionar asilos de ancianos en España, buena parte de ellas privadas o concertadas. Beneficios sí, y muchos. ¿A costa de qué? Bien lo saben, a costa de la precarización del servicio y de los sueldos de los trabajadores, con el beneplácito cómplice de nuestras administraciones cooperadoras imprescindibles en este tinglado, a menudo ligadas a las famosas redes clientelares que tanto daño han hecho a nuestra democracia. Y esto es así porque hay unas normativas autonómicas que regulan los centros de mayores donde se fijan los ratios de personal mínimo necesario en los centros, con unos números aparentemente buenos que en realidad tienen trampa, a saber. En Canarias por ejemplo, el Decreto 67/2012, de 20 de julio, en su desarrollo nos da unos ratios de personal especializado entre 0,23 y 0,47 en apariencia aceptables, para luego varios párrafos más abajo colar otra entrada en la que se permite incluir a todo el personal que trabaja en el centro para el cálculo de dichos ratios. Así, entran en el cómputo engrosado de los ratios los jardineros, los cocineros, los limpiadores, los administrativos y hasta el jefe si me apuran, y así tenemos centros con los cuidadores y gericultores desbordados pero cumpliendo sorprendentemente con la ley. Esta trampa legal se da en otras normativas autonómicas del Estado relativas a centros de mayores, en Castilla-León por ejemplo, donde desgraciadamente han muerto muchos ancianos en esta crisis sanitaria, también ha sido largamente denunciado este asunto en el pasado reciente (guardo recortes de prensa con sindicatos de Valladolid denunciando cómo jardineros, cocineros o recepcionistas son incluidos en las ratios, tal como sucede aquí). O en la Comunidad de Madrid, donde se concentran el mayor número de ancianos fallecidos por coronavirus en centros de mayores. Un informe del Defensor del Pueblo de Madrid de hace un par de años ya ponía el acento en la alarmante falta de personal especializado en los centros, muchos privados o concertados, cobrando una pasta considerable a cada familia por cierto. ¿Y qué pasa cuándo llega el virus y no se traslada al anciano a un hospital, como ha ocurrido en la mayoría de los casos? Pues pasa que no hay personal suficiente para cuidarlos y aislarlos a unos de otros, no hablemos ya de mascarillas y otros medios de protección para el personal, y todos acaban contagiados, con el considerable y doloroso número de fallecidos que se registran.         

Y esto es tal como se los estoy contando, la mercantilización de los cuidados y sus consecuencias. Cierto que nuestros mayores como grupo de riesgo están más expuestos a los efectos mortales del virus, pero la avaricia y el abandono continuados son un agravante claro, que estaría bien que recordáramos dentro de un tiempo cuando haya que pedir responsabilidades, para apuntar hacia los que lo han permitido y los que se han beneficiado.

Porque si algo hemos de sacar en claro de esta crisis global sin precedentes, es que habrá cosas que no volverán y casi hemos de agradecerlo porque viajábamos a ritmo de colisión, lo lamentable es que tenga que cobrarse tantas vidas y que nos deje tanto dolor para entenderlo. Pero en este escenario de desconcierto y tambaleo de todo el sistema estaremos ante una oportunidad de rectificar, porque una cosa sí que tenemos clara después del coronavirus: si queremos mantener unos mínimos de bienestar social hemos de cuidar a los que nos cuidan y a los que no sanan. Debería ser el fin de la mercantilización de la Sanidad, de los sistemas de atención a mayores, a niños, a mujeres, a personas dependientes. Y ya puestos también parece claro que hemos de cuidar y dotar a nuestros cuerpos de policía y ejércitos, porque además de fuerzas de choque también son fuerzas de intervención y ayuda cuando hacen falta, ¿y qué decir de la Ciencia y la Investigación? ¿Y ustedes creen que un sistema que prima el lucro desbocado y el enriquecimiento grosero a costa de la mayoría es capaz de repartir para tanta gente? O dicho de otra manera, ¿No les parece una contradicción que buena parte de los sectores productivos que otrora abogaban por la liberalización fiscal y el adelgazamiento del Estado rueguen ahora a ese mismo Estado para que los salve?

La fiesta se ha terminado señores, y es hora de empezar a cambiar, comenzando por nuestros dirigentes. ¿No recuerdan cuando el CIS ponía a la clase política como uno de los principales problemas de los españoles? Así fue hasta hace unos meses, y hemos sufrido campañas electorales lamentables, con candidatos histriónicos, fanáticos o con un ego y una ambición enfermizos vendidos siempre al dios dinero, donde el copia y pega y los curriculums inflados se volvían norma. Sospechábamos que no daban el nivel y aún así los dimos por buenos, y ahora nos sorprendemos cuando el Gobierno hace aguas por todos lados. ¿Acaso creen que un gobierno de otro color lo habría hecho mejor? Me temo que no, porque antes del coronavirus ya nos infectamos con otro virus persistente que deviene en síntomas como la deshumanización, el fanatismo, la avaricia o el olvido de lo realmente importante.

Sí, ya sé que esto ahora no toca, ahora toca sumar, y en esas estamos todos en la medida que podemos, pero bueno será que vayamos pensando en el después en los ratos libres que tengamos -que para la mayoría ahora son muchos por cierto-, porque el después se presenta muy diferente y me da que no van a valer ya muchas de las reglas y recetas que hemos usado como norma en las últimas décadas, y en ese escenario solo tenemos dos opciones: o entregarnos pasivos a unas formas de convivencia muy próximas a la dominación y el sometimiento sin alternativa -para esto creo que valdrán muchos de los dirigentes que ahora tenemos-, o buscar soluciones nuevas más valientes y humanas, donde el capitalismo salvaje, el lucro exagerado, la explotación masiva de seres humanos en beneficio de unos pocos y la destrucción acelerada del medio ambiente comiencen a ser parte de un pasado que no queremos volver a repetir. Y está claro, para esta última travesía necesitaremos otra tripulación. Al final la pregunta que subyace es saber si aún quedan de esa clase de personas. Y bueno, yo debo ser un iluso, pero estamos en tiempos de cosas inimaginables, como decía el replicante de Blade Runner, por eso, confío en que aún sea posible.

Muchas personas en Canarias por no haber podido estudiar lo suficiente o por otras diferentes razones sólo alcanzan a dominar el primer nivel, y aquí empieza el problema: ¿cómo hablarle a una persona que sólo domina el primer nivel del lenguaje, para que te entienda cuando necesitas hablarle de asuntos que requieren del segundo nivel? Es sencillo: no te va a entender, o entenderá algo diferente, sesgado, te malinterpretará, y en el peor de los casos puede que hasta lo vea como una ofensa. Dicho con otras palabras, o bajas a su nivel básico del lenguaje, o no te entenderá. Llevemos ahora este esquema al plano sociopolítico. Tenemos a buena parte de la población de la que peor está, económicamente hablando, dominando solo el primer nivel del lenguaje, el coloquial, el básico, y tenemos a nuestra clase política, donde unos mejor y otros peor hemos de suponer que todos dominan los dos niveles del lenguaje, el básico y el otro más elaborado y abstracto. 

Situados ya en el escenario político tenemos a nuestros amigos de los partidos en la tesitura de tener que darle o contarle algo a la gente para que los voten, y poder así llegar al poder para hacer las políticas a las que se deben por sus ideologías. Y aquí llega la diferencia sustancial entre unos partidos y otros, porque hay unos partidos que han entendido lo que vengo diciendo hasta ahora, esto es, que hay dos niveles del lenguaje y a la mayoría de la gente hay que hablarle en el primer nivel para que te entiendan, frente a otros partidos que no se han enterado todavía y siguen hablándole a la gente en el uso culto del lenguaje, poco menos que predicando en el desierto. Piensen ahora en Coalición Canaria, Partido Popular y PSOE, por poner a los tres más significativos de Canarias y los tres que más gobiernan y han gobernado hasta ahora.

¿Qué hacen? Ellos lo tienen claro, le hablan a la gente en el idioma que entienden, de lo que les preocupa, que no es otra cosa que comer, dormir y bailar. Así, usan de sus muy bien tendidas redes clientelares para darle a mucha gente un trabajo, un tingladito, un espacio con el que puedan comer, dormir y bailar, y si no pueden darle directamente ese trabajo, ese tinglado, ese espacio, se preocuparán al menos de procurarles que puedan comer algo (vete a la ONG a que te den la bolsita) y bailar un poco (los canarios somos verbeneros), por aquello del tenernos entretenidos y saciados, y contentos al fin y al cabo, aunque no durmamos mucho ni bien. Ahora piensen en otros partidos, en Podemos, en el Sí se Puede o en Izquierda Unida, por poner a los tres más alternativos y a la izquierda que tenemos en Canarias. ¿Qué hacen estos? Pues... ellos no tienen redes clientelares, no gobiernan en casi ningún sitio, esto es un problema. Pero está la crisis, les basta sentarse a ver todo lo que va mal y criticar lo mal que lo hacen los del poder, y en última instancia tienen un bonito programa electoral, ellos defienden un mundo más justo y equitativo, una Canarias más respetuosa con el medio ambiente, menos corrupta, menos privatizada, y como tienen ese programa electoral tan bonito no necesitan hacer nada más que contar y cantar lo chachis que son, y esperar, esperar a que la gente se de cuenta y los vote.

Y llegan las elecciones y... ¡Oooohhhh! ¡No puede ser! ¡Otra vez salen los mismos de siempre! ¡La maldita Ley Electoral! ¡Es que aquí la gente es...! Sea por lo que sea la culpa siempre la tienen otros. Se olvidan, mis amigos y amigas de los partidos de las izquierdas, que la gente, la mayoría de la gente no quiere oír hablar de sostenibilidad ambiental, de ética política, de remunicipalización de servicios o de fiscalidad progresiva y redistributiva, entre otras cosas porque muchos ni siquiera entienden de qué va eso. La gente, la mayoría de la gente por estas latitudes no tiene tiempo para programas electorales, sólo les preocupa saber si comerán mañana, y dónde, y dónde dormirán, y por cuanto tiempo. La mayoría de la gente en Canarias y fuera de Canarias desprecia o como mínimo desconfía de los políticos -algo que, me van a disculpar sus señorías, pero se lo han ganado ustedes a pulso-, y esta es la causa primera de que no se crean nada de lo que cuentan en los programas electorales, votando preferentemente a aquellos que mejor les procuren y garanticen el comer, el dormir, y en último caso también el bailar. 

Lo siento por mis amigos y amigas de las izquierdas, pero esto es así aunque no les guste. Hace ya unos cuantos años que me di cuenta de esto, y no lo sé por ninguna clase de intelectualismo político o filosófico, lo sé porque llevo ya muchos al lado de la mayoría de la gente que peor está en Canarias, que por desgracia no son uno ni dos. Y este ha sido mi discurso repetido durante años, pedirle a las izquierdas sociales y políticas en Canarias que bajen a la tierra y le hablen a la gente en su idioma, y luchen junto a la gente por sus problemas desde la dignidad, que ya habrá tiempo después para crear conciencia ciudadana, para empoderar -esa palabra que tanto gusta en las izquierdas-, y para que entiendan de qué iba el rollo ese del programa electoral. Lo he intentado por activa y por pasiva y por intentarlo hasta me embarqué en un proyecto político -Secretaría General de Podemos en Canarias- que se sabía perdedor de antemano, por el que también me han dado bien por cierto. Y por repetir una y otra vez esta cantinela soy el Satán de las izquierdas en Canarias, lo peor de lo peor. Tan malo que hasta hacen llamamientos públicos en redes sociales entre las izquierdas para acabar conmigo, metafóricamente hablando, espero, tildándome de despreciable como poco. 

Estoy seguro que tras este artículo algunos y algunas encontrarán también motivos para criticarme por clasista, por clasificar a la sociedad en dos grupos según se domine uno o los dos niveles del lenguaje. En mi defensa diré que es solo una clasificación pertinente para hacerme entender. No hay en mí el más mínimo ánimo de rebajar o separar a nadie, pudiendo estar, compartir y amar por igual a unos y a otras, ya dominen uno o los dos niveles del lenguaje, ya sean negros, blancos, ricos, pobres, guapos o feas. En fin, que no sea por no intentarlo.  

Solo tienen que ir a la hemeroteca y poner su nombre unido a la palabra “desahucio” y le saldrán miles de entradas, la verán a ella junto a madres llorando desesperadas, con algunos ciudadanos, algunas plataformas apoyando; verán a oficiales de los juzgados, a policías y a guardias civiles sacando a la gente. Eso sí, no verán a ningún político, eso no iba con sus señorías. Ni iba con ellos antes ni va ahora, ¿y saben por qué? Porque con ellos no va nada que pueda ser problemático, nada que implique sufrimiento real de personas concretas con las que ellos tengan que implicarse, y nada que suponga enfrentarse lo más mínimo al sistema.

Por eso, el derecho a la vivienda no es algo que preocupe a nuestros representantes políticos, como no lo es el derecho a una alimentación digna o el derecho a tener unos ingresos mínimos que puedan mantener a los niños con sus padres con unos mínimos de dignidad. No, nooo... Ellos están para otros asuntos más chachis, vender motos sobre lo bien que va la economía canaria, el circuito del motor, ir juntos a Fitur, los derechos de los animalitos, las carreteras o sacar mociones institucionales sobre asuntos que están a miles de kilómetros de Canarias y que en nada nos afectan pero queda muy bien, con mil interminables guerras internas a degüello y fotos, muchas fotos sonrientes intentando aparentar que todo anda fenomenal.

Ellos están para la gran política, la realpolitik, la ideología, no para la gente que sufre. ¡Ay!, todas esas, pobrecitas..., ¡qué lástima! Pero yo, diputado, consejera, concejal, tan elegante, tan distinguida..., ¿cómo voy a mezclarme con estos desgraciaditos? Para eso están las ONG, está Cáritas, está Cruz Roja, están los Bancos de Alimentos... Anda, que vayan allí a ver si les dan algo. Y allí, si me siguen un poco últimamente, ya sabemos lo que les dan. 

¿De verdad queremos esto? Pues a esto es a lo que nos encaminamos si dejamos abandonadas a su suerte a personas como Inma Évora. Y es que pocas personas como ella han luchado más en estos años por llevar dignidad a las vidas de nuestras familias, más allá de la beneficencia humillante que ofrece nuestro sistema. ¿Cuál es su pecado? Quizá, que un día, cansada de bregar siempre desde tan abajo, pensó que igual podría llevar su experiencia en torno al derecho a la vivienda a instancias políticas donde se pudiera influir un poco más. Y entró a formar parte de un grupo del Cabildo de Tenerife donde se hablaba de vivienda, y desde allí pasó a trabajar en Cáritas para seguir llevando su experiencia y saber hacer a la institución eclesiástica, y de su experiencia sale un proyecto de vivienda llamado Base 25, que Cáritas presenta como proyecto estrella.

Pero Inma no se puede callar cuando ve que ese proyecto estrella al que le ha dedicado tantas horas y que ahora asume Cáritas pretende dejar fuera a las familias que peor están y no quiere plantar batalla a los bancos, que casualmente son los que tienen con diferencia el mayor número de casas vacías en Canarias.

En resumen, un proyecto descafeinado, un nuevo brindis al sol, pocas viviendas para ofrecer, y con unas condiciones complicadas. ¿Alguien pensó que Inma se iba a callar ante este dislate? Pues no, no se calló, y de sus protestas deriva una complicada situación laboral que termina en una baja temporal, lógica, algo que acostumbra a pasar con los empleados que no aceptan el ordeno y mando de los jefes.

 Y así llegamos hasta hoy, y a Inma la han despedido por acudir durante su baja a algún acto de sus compañeros de la PAH y por salir conmigo en televisión hablando sobre la pobreza de Canarias, justo lo mismo que hacía antes de que la contrataran, lo que casualmente motivó que la contrataran. Todo, en cualquier caso, muy injusto. Lo que la ha llevado a acampar desde hace días a las puerta del Cabildo de Tenerife en demanda de sus derechos. 

Y ahí está, en una tienda de campaña, reclamando justicia para ella y para su hija, lo mismo que ella tantas veces reclamó con éxito para otras madres y otros hijos. Si hay un poco de justicia y de solidaridad en esta tierra, tenemos que estar con Inma Évora. Si ella fracasa, se acabó, fracasamos todos, fracasamos todas las personas que hemos sentido alguna vez la rabia por una situación injusta, todas las que queremos un mundo un poco más humano. 

Por el camino se nos unió una plataforma vecinal muy combativa de un tal Lolo Dorta, tomamos un poco de fuerza y volvimos a pedir que la gente pobre pudiera comer con dignidad comida sana y suficiente, sin humillaciones; y pedimos también una tarjeta de alimentos para que cada familia sin recursos pudiera comprar en el mismo supermercado que todo el mundo; y exigimos controles y fiscalizaciones, y volvimos a denunciar a los políticos del clientelismo, a los chiringuitos disfrazados de solidaridad y a las empresas del 35%. Y ya puestos a defender la causa compartimos reivindicaciones con una tal Inma Évora y su PAH exigiendo viviendas dignas para los sin techo y los con techo, y ya que estábamos metidos en faena denunciamos también junto a una tal Elsa Baute y su asociación de niños peregrinos el escándalo de la institucionalización masiva de niños de familias pobres en Canarias. En definitiva, reclamamos como mejor solución un más justo y equitativo reparto de la riqueza de Canarias que es mucha, para acabar así con todos los circos de la miseria y sus tinglados adjuntos repartidores de migajas. Ahora lo veo con claridad, estamos locos: ¡pedir una vivienda digna!, ¡alimentos!, ¡unos mínimos ingresos para que los niños pobres puedan crecer con sus familias!... ¡Repartir la riqueza! Creo que todavía deben andar riéndose más de uno de los de las clases pudientes con nuestras reivindicaciones. Estamos pidiendo nada menos que la subversión del sistema de clases, ese que ha existido siempre y probablemente nunca cambie, nada más revolucionario, pedimos un imposible.

Imposible, al menos en Canarias. Aquí, no se dan ni de lejos las condiciones para alcanzar unos mínimos de justicia y equidad social. No digo nada nuevo si digo que tenemos a la peor de las clases políticas posibles, la más políticamente correcta, la más acomodada, y la más alejada de los problemas de la gente, en los parlamentos y fuera de ellos. Y así, sin continuidad política, cualquier lucha o reivindicación social queda apagada, silenciada, ninguneada, y al final se olvida o queda en nada. Cierto, a veces en nuestras denuncias contamos con los medios de comunicación de nuestro lado, a veces, sólo a veces, otras veces son los perfectos mamporreros de sus señores. Y tampoco podemos esperar más arrojo de una profesión que no está lo que se dice bien remunerada, donde me constan las dificultades de muchos directores de medios para poder pagar a final de mes. Y en el mejor de los casos la presión mediática tampoco consigue gran cosa, la clase política ya sabe que la opinión pública se lo traga todo y al final votan a los que votan, y están tranquilos en sus sillones. Pero lo peor sin duda viene cuando salimos a la calle a buscar apoyo y participación de la misma gente que lo está pasando mal y de los que no lo pasan tan mal pero son también actores de esta sociedad: nada de nada. La realidad es que somos plataformas sociales sin gente, faltando así a la misma esencia de las plataformas sociales, que si por algo se caracterizan en teoría es por aglutinar a mucha gente desencantada en torno a una causa. No hay conciencia cívica por estas latitudes, aquí impera el “¿qué hay de lo mío?” y el “¡sálvese quien pueda!”, es lo que hay. Y así no es de extrañar lo que leía hace poco en uno de esos rankings a modo de estudios que se hacen, decía que Santa Cruz de Tenerife es la provincia española donde menos se manifiesta y protesta la gente, y Navarra la que más. Convendría comparar el nivel de bienestar social de ambas regiones para comprobar la correlación. También hay otro estudio por ahí que dice que en Canarias está la gente más feliz, y ya lo tenemos todo dicho. Supongo que por aquí hay muchos esclavos que adoran sus cadenas y son felices en su miseria, espíritu de supervivencia se llama, el ser humano es adaptativo, no podemos reprocharles nada tampoco esta vez. Y es que son tantos los siglos de servilismo, de caciquismo, de colonialismo, es tanta la diferencia de clases que quizá no podemos esperar otra cosa. Pero el asunto no termina aquí, porque en todo sistema esclavista que se precie, en todas las sociedades de sometidos que han existido, siempre hubo entre los sometidos algunos grupos con unos mínimos privilegios que se encargaban de fustigar o perseguir a los rebeldes de entre su misma clase para recordarles cómo son las cosas. Así, no es casualidad que en estos días estemos sufriendo ataques, abandonos y traiciones de la misma gente que está más abajo en el escalafón de las clases sociales, únicamente por luchar por la dignidad de las personas que menos tienen. Paradójico, y significativo.

“El desierto avanza”, escribió Nietzsche allá por 1888 profetizando largos siglos de nihilismo en Europa. El desierto avanza por Canarias, y no sólo el que provoca la falta de lluvia. Meditando seriamente lo de volver a casa, so pena de que me llamen loco, y ahora ya con razón.

Hecha esta salvedad volvemos a lo que apuntaba antes, la merma de un derecho fundamental como es la alimentación, afectado seriamente por la ausencia de los otros dos pilares básicos de la dignidad humana, vivienda e ingresos mínimos. Así es y así están las cosas en Canarias, con ese duro 44% arope-pobreza, cuando tantas y tantas familias no tienen ni casa segura, ni ingresos suficientes, ni alimentos dignos, lo que primero se resiente y a lo que le restan el poco dinero que puedan tener es a los alimentos. Es así de sencillo: una madre precaria se quedará antes sin comer ella y le dará macarrones con tomate a sus hijos día sí y día también, antes que verse en la calle o con la luz y el agua cortadas. ¿Entienden a donde les quiero llevar? Ahora ya estamos puestos en situación. Mucha gente en Canarias se está quedando sin comer o está comiendo poco y mal para poder tener un techo o un enchufe donde conectar la nevera. La pregunta que nos toca ahora es saber qué hacen nuestras Administraciones en Canarias para garantizar el acceso a una alimentación digna y de calidad en el marco general de la política canaria.

Para empezar, los sueldos más bajos, los pobres más pobres, y la cesta de la compra más cara. ¿Por qué? Quizá porque no hay en Canarias una política agrícola y de abastecimiento que valga la pena. Y es que según la FAO para que una región o país estén dentro de unos mínimos de seguridad alimentaria razonables deben poder producir en torno al 50 o 60 por ciento de los productos básicos de primera necesidad que consumen. En Canarias no llega ni a un tercio la superficie agrícola que se cultiva del total que podría cultivarse, y estamos importando del orden del 90% de los alimentos que consumimos. Sobra decir el riesgo tan alto que estamos corriendo, y lo que podría pasar con un conflicto bélico cercano o con el encarecimiento de los transportes y los combustibles. ¿Por qué asumimos este riesgo tan grande teniendo como tenemos tanta riqueza biológica y agrícola y un clima tan benigno? Siguiente pregunta, a la que dará respuesta nuestro régimen económico y fiscal y su viciado desarrollo.

Recordamos, el REF se sustenta sobre cuatro ejes centrales básicos: a) menos impuestos, b) compensación de la insularidad y la lejanía con subvenciones al transporte, a las desaladoras y a otras servicios básicos, c) ayudas a la importación (REA) y a la producción local (POSEI), d) incentivos a la inversión (RIC, ZEC) para elevar la producción, la productividad y el empleo. Estos cuatro ejes mal desarrollados dan como resultado -y lo dicen diversos informes europeos- que el REA no está cumpliendo en las RUP su objetivo primordial de garantizar el abastecimiento de productos e insumos agrícolas y contribuir así a paliar los sobrecostes asociados a la lejanía de regiones como las Islas Canarias. Parece que la falta de un organismo regulador justo hace que la tajada mayor de los beneficios se la lleven los importadores y otros intermediarios agrícolas, encareciendo el producto final y empobreciendo al agricultor que en muchos casos abandona la actividad por inviable. Otro tanto parecido pasa con los ganaderos locales y otros productores de alimentos básicos, imposibilitados para competir con los productos europeos fuertemente subvencionados que nos llegan por obra y gracia del REA. Para completar el agravio el POSEI, muy centrado en el plátano y el tomate de grandes productores locales, deja fuera de las ayudas a otros cultivos y pequeños agricultores, resultando mortal para su continuidad. La estocada final a la producción agrícola local la ponen las dificultades de acceso al agua, también en manos de unos cuantos aguatenientes y comunidades cerradas, que hacen que buena parte de las medianías de las islas vean limitado o imposible el acceso a este bien común.

Se habrán dado cuenta que no he dicho nada sobre los efectos negativos que tienen sobre el justo reparto de la riqueza las rebajas fiscales y otros incentivos como la RIC, que benefician solo a unos pocos y no hacen más que aumentar la brecha entre ricos y pobres. Valga en todo caso como fotografía de lo que tenemos. Y lo que tenemos, sin agricultura, es un derecho a la alimentación como vemos muy mermado, que avoca a muchas familias en Canarias a lo que puedan obtener por la vía de las ayudas sociales, pocas y con mucho retraso. Con una PCI apenas financiada en Santa Cruz de Tenerife han de esperar hasta 4 meses para una primera cita en Servicios Sociales, luego presenta documentación y espera a que resuelvan, una eternidad para recibir una mínima compra de alimentos empaquetados en el supermercado más caro de la ciudad o una derivación a una ONG. Y así llegamos al asunto con el que empezábamos, un sector y unas ayudas que durante años fueron complementarias, para un reducido número de ciudadanos, y que ahora se convierte en tabla de salvación de tantas y tantas familias casi como único recurso para acceder a los alimentos, sin fiscalización suficiente ni capacidad efectiva para asumir tantas necesidades.

Y de nuevo el negocio, esta vez tras la caridad. Y es que las donaciones a ONG de alimentos y otros productos, por si no lo sabían, desgravan un 35% del impuesto de sociedades sobre el valor del producto de la empresa en cuestión. Así he visto llegar a Canarias contenedores enteros de galletas directos para endosar a la ONG de turno previa desgravación. Un gran negocio, triple en muchos casos: de un lado la desgravación con beneficio económico directo, de otro lado la buena publicidad e imagen de empresa solidaria, y además gratuita, y en tercer lugar el ahorro en costes de eliminación de un producto que seguramente no lograrían vender y tendrían que tirar tras su caducidad. En lo que toca a las ONG lo que tenemos es buena voluntad en muchos casos pero muy pocos recursos (locales adecuados, camiones adaptados, neveras que garanticen el buen estado del alimento el todo el proceso, personal suficiente para el reparto a tiempo para que no caduquen los productos). Así las cosas, nadie puede extrañarse cuando desde algunas plataformas sociales denunciamos colas interminables en las puertas, obligación de vender rifas y otros pagos, obligación de colaborar con la ONG, alimentos en mal estado, alimentos caducados o pocos y siempre los mismos alimentos, y un largo etcétera de deficiencias que nos hemos cansado de apuntar en mil sitios.

Y esto es lo que hay, queridos lectores, y entretanto cada año se tiran a la basura cerca de 8 millones de toneladas de alimentos en España, muchos en buen estado. ¿Cuantas de esas toneladas se tiran en Canarias? Seguramente muchas. ¿Cuántas podrían haber llegado a las mesas de nuestras familias más necesitadas si se hubieran articulado los mecanismos necesarios? Seguramente muchas. Y a cada poco una llamada buenista a la solidaridad ciudadana, y medallas de oro a los Bancos de Alimentos, y “fantásticas” leyes del Tercer Sector que institucionalizan la caridad, y cada vez más gente pobre, y cada vez más ricos los ricos, y ya nos hemos creído el cuento de que no da el dinero para todos y hay que apretarse el cinturón, y nuestros representantes políticos encantados con el humilde y caritativo pueblo canario. Y el pueblo canario a la cabeza de España en mortalidad por diabetes, hipertensión y otras patologías cardiovasculares, casualmente muy relacionadas con la mala alimentación; y el pueblo canario a la cabeza en obesidad infantil y obesidad general, casualmente relacionadas muy mucho con la mala alimentación; y los jóvenes canarios los primeros en fracaso escolar y malos resultados académicos, algo casualmente también muy relacionado con la mala alimentación; y las madres canarias, tantas madres, siempre me acuerdo de ellas, las he visto con 60 años aunque en el DNI ponía 40, en ese otro drama silencioso que soporta esta tierra. En fin, disculpen el rollo, que siga la fiesta, feliz Navidad.

Estamos huérfanos, es así de sencillo, la gente pobre de Canarias y las que se aproximan, esto es, ese 44% del arope, no tienen a nadie que los defienda desde el ámbito político con un mínimo de realismo, de cercanía y de efectividad, cosa que no ocurre con la clase media acomodada, con los grandes empresarios y con la clase pudiente, con todo un sistema trabajando a su favor además de unos cuantos influyentes partidos.

Así, si nos vamos un poco más al detalle, comprobamos cómo sus señorías los de la caja B hacen reformas laborales a medida de un determinado sector de la sociedad, con amnistías fiscales a modo de barra libre para ayudar un poquito más, reformando la Justicia, la Educación y la Sanidad para hacerlas caras y poco accesibles a los pobres, gastando poco por aquello del control de déficit, eliminando unos cuantos impuestos de los que gravan preferentemente a los ricos y dejando los indirectos que nos afectan a todos por igual, y para acabar, por si con todo esto no bastara, repartiendo el dinero público que les queda externalizando todos los servicios que pueden y más, derivándolos a grandes empresas convenientemente seleccionadas por sus “méritos”, esperando que se acuerden de agradecer a sus licitadores el detalle cuando corresponda. Y nos venimos a Canarias y tenemos casi un paraíso fiscal al servicio de los grandes empresarios y la clase pudiente, con un partido Coalición Canaria que copia casi en todo al Partido Popular, y en lo que no lo copia copia al perpetuo PSOE de Andalucía y sus efectivas redes clientelares, para seguir gobernando sin ganar casi nunca las elecciones. Obligados a mencionar al PSOE, al de Canarias también, partido histórico muy votado siempre por aquí, algo más complicado adivinar a quién defienden en verdad, por culpa de esa pérdida de identidad, la falta de rumbo claro y el espacio que le ha robado Nueva Canarias. Me van a perdonar pero yo no sé a quién defienden los del PSOE en las Islas, más allá de a ellos mismos. Y por último están los de Ciudadanos, que se postulan como los defensores de los autónomos, el que se lo crea.

Y así llegamos al momento en el que tenemos que preguntar dónde están los partidos que en Canarias luchan contra las desigualdades y por extensión defienden a la gente pobre o en riesgo de pobreza, en teoría, según nos cuentan en sus programas electorales. Y esos partidos son Podemos, Sí se Puede e Izquierda Unida, por nombrar a los de izquierdas que más votos sacan. ¿En serio? ¿Alguien se cree que estos tres partidos defienden de verdad a las muchas miles de familias en situación precaria que hay en Canarias? Para empezar, estos tres partidos no gobiernan en ningún lado ni lo han hecho casi nunca, más allá del efímero paso del Sí se Puede por la alcaldía de Buenavista del Norte y los tripartitos de Podemos en Gran Canaria. Y como todo el mundo sabe, si no se gobierna no se puede legislar a favor de nadie, quedándoles a estos partidos únicamente la posibilidad de llevar mociones y PNL a los plenos, preguntas en comisiones, peticiones de comparecencias y poco más, con el triste resultado de ver cómo todo lo que se lleva realmente importante es vetado por la mayoría, una mayoría que dejará que se aprueben solo cuestiones y propuestas menores que en nada afectan o molestan al sistema, cuando no se quedan sin desarrollar guardadas en un cajón a perpetuidad, como pasó, por ejemplo, con la ILP de la Sanidad Pública Canaria o con la figura del Defensor del Menor. Y así pasan los cuatro años y cuando llegan las elecciones estos partidos se ponen el traje de campaña para contarnos todo lo que harán cuando gobiernen, sabiendo nosotros, y sabiendo ellos, que las posibilidades de gobernar son más que remotas. ¿Y saben por qué no ganan?, porque salvo contadísimas excepciones no han resuelto un problema real en cuatro años ni han defendido realmente a nadie, no al menos a personas con nombres y apellidos. No, no han defendido a Loli de El Cardonal, ni han defendido a Davinia de Añaza, ni a Pilar de La Cuesta, ni a Luisa de San Matías, ni a Jenifer de los Campitos, ni a Juan de San Isidro, ni al pequeño Jorge, ni a Ramón de Las Palmas, ni a ninguna otra de las muchas miles de familias que sufren en Canarias por las políticas de los de siempre. A toda esta gente, si tienen suerte los defenderán cuatro voluntarios de plataformas sociales como la Plataforma 29E, la PAH, Deniper o la Plataforma por la Dignidad, y si no tienen suerte de dar con ellos les tocará buscarse la vida solos, porque sus señorías están para hacer política, en otro nivel, ellas no bajan al barro de la calle. No, ellas no, para eso las han votado, para hacer política... ¡¿pero qué política?! Resultado efectivo de partidos como IU, SsP o Podemos: cero o próximo a cero. ¿Y con este bagaje quieren ustedes ganar las elecciones para cambiar las políticas? Pues, creo que lo llevan claro.

Como muestra de esto que les cuento dos ejemplos recientes. Asamblea ciudadana en Tenerife, colectivos sociales implicados en la defensa de la gente que menos tiene se posicionan claramente en contra del Anteproyecto de Ley del Tercer Sector que prepara el Gobierno de Canarias, por considerar la ley innecesaria y sobretodo por entender que institucionaliza la caridad y perpetúa las redes clientelares. Podemos es invitado a sumarse a este rechazo social a la ley pero sus señorías las de morado consideran que la ley podría estar bien con algunas o muchas enmiendas, y no se suman, haciéndole el juego, tal vez sin saberlo, a la mismísima derecha de la caridad cristiana y el reparto de las migajas al legitimar esta ley.

Y otro caso más, el de una madre joven que malvive en una casa ocupada de Santa Cruz, sin ingresos, sin trabajo, sin subsidio, sin agua, sin ayudas sociales ni familiares, que desesperada pide ayuda a una plataforma social. La plataforma hace una llamada a la solidaridad ciudadana para ayudar a esta madre y al tiempo denuncia públicamente el colapso de los Servicios Sociales de la ciudad, con unas listas de espera de más de 3 meses para una primera cita. La ayuda ciudadana le va llegando a esta madre, pero también le llega una nota de prensa del concejal responsable del área en la que arremete contra la plataforma social y contra la madre, faltando descaradamente a la verdad en importantes medios de comunicación. Cuando la plataforma social denunciante pide ayuda a los partidos de la oposición supuestamente de izquierdas en Santa Cruz para emprender acciones públicas contra el concejal por unas declaraciones altamente reprobables, ni PSOE, ni IU se pronuncian en lo que parece un desprecio, y el que sí se pronuncia, Sí se Puede, lo hace para declinar la invitación a participar en ninguna acción pública de denuncia del concejal, porque ellos no tienen por costumbre implicarse en luchas particulares de ciudadanos.

Y estos son solo dos ejemplos recientes -dos entre muchos- con los que podemos ver de manera clara la desconexión tan grande que hay entre los problemas reales de la gente que menos tiene y la clase política que en teoría debería defenderlas. Unos, huérfanos, sufren las políticas efectivas y contundentes de la derecha, los otros, acomodados, hacen política de salón con propuestas que no llegan a nada, y así nos va, y así les va.

Pobreza en Canarias, para pobreza la de nuestra clase política.

Desgraciadamente en Canarias la labor del Gobierno Autonómico en materia de atención social brilla por su ausencia, aparcados como están a perpetuidad los tres pilares básicos de la dignidad humana: Vivienda, Alimentos e Ingresos Mínimos. Tan sencillo como que no se está promocionando vivienda pública en unos mínimos aceptables, ni hay iniciativas habitacionales similares en desarrollo, con una Ley de Vivienda parada en el Constitucional y 100.000 casas vacías, y unas ayudas al alquiler escasas y que a menudo no sirven, con los precios de los alquileres subiendo sin parar por el asunto de los vacacionales. En cuanto al derecho a la alimentación lo siguen derivando sin control, calidad ni cantidad a la caridad de las ONG. Y lo de los ingresos mínimos simplemente no existen, con la PCI presupuestada con 54 millones de euros únicamente -500 millones en el País Vasco, nunca me canso de repetirlo-, lo que dará para un 2 o un 3 por ciento de las personas que la necesitan en Canarias. Y no hablo ya de otros indicadores, a cual peor. Salvo los de carácter macroeconómico, esos sí van bien -disculpen la reiteración de otros artículos-,  con más turistas e ingresos cada año, más millonarios, la economía canaria creciendo fabulosamente al 3 y pico por ciento y las cuentas públicas más saneadas de España. Por eso cuando escucho a la Consejera y a su Comisionado vendernos la moto de una fantástica ley del Tercer Sector como medida estrella de este gobierno para luchar contra la pobreza, no puedo más que pensar que nos toman por tontos, una vez más. O dicho de otra manera: comienzan la casa por el tejado, y lo que debía ser complementario lo sitúan como fundamental. 

La tomadura de pelo empieza ya mucho antes de aprobar la Ley, y es que el Gobierno en su afán por parecer chachi intenta hacernos creer que en Canarias las leyes son socialmente participadas, y últimamente están llamando a la participación a los colectivos más representativos del sector. En el caso que nos ocupa van en busca de los del Tercer Sector..., ¡pero no llaman ni a uno solo mínimamente crítico! Eso se llama participación selectiva: solo para los que aplauden. Y si miramos a otras leyes recientes (ley del Menor, ley del Suelo) me temo que ocurre exactamente lo mismo. De hecho, a nosotros (Plataforma por la Dignidad y Plataforma 29E) nos llega la norma de rebote ya en su última fase, por azares del destino después de coincidir en un programa de Mírame TV con el Comisionado de Inclusión Social y lucha Contra la Pobreza. Nos dan unos días para efectuar alegaciones cuando parece estar ya todo el pescado vendido. Y en esas estamos, pendientes de concretar reacciones a la Ley, de la que de entrada sorprende -o quizá no tanto- que no muestre ni una sola medida en su articulado con la que fiscalizar y eliminar las nefastas redes clientelares que se crean entre las Administraciones y sus ONG afines, que tanto daño hacen a la democracia por lo que suponen en corrupción y compra de “vo-luntades”. Puestos a mirar a otras CCAA frente a la Ley Estatal del Tercer Sector que aprueba el PP, en Canarias vamos corriendo a desarrollar una similar y en el País Vasco por ejemplo la consideran innecesaria y casi una invasión de competencias. Son distintas formas de llevar una Autonomía. Cabría preguntar a qué tanto bombo e importancia a una Ley cuando en Canarias ya hace mucho tiempo que tenemos normas que regulan el voluntariado, el asociacionismo, las subvenciones, la donaciones y otras tantas relacionadas con las ONG.  Suena más a cortina de humo y a hacer como que están haciendo algo importante cuando no lo es, pero lo realmente grave de esta ley en el contexto de miseria que soporta Canarias es el mensaje que nos deja: que la política no puede o no es cosa suya lo de luchar contra la pobreza, que la asistencia social no es un derecho, es una cuestión de voluntad, de altruismo o de caridad. Y ya sabemos lo mal que se lleva en Canarias esto de derivar un derecho a la buena voluntad de las ONG, lo llevamos sufriendo desde hace mucho con el derecho a la alimentación, encargado a Bancos de Alimentos y asociaciones menores de manera lamentable. No hablamos ya del fuerte componente religioso que tienen muchas de las más importantes ONG que trabajan en Canarias. No debería ser este un problema, pero es un dato, que está ahí. Caridad cristiana, muy bien, pero es de sobra conocida la relación de verticalidad que se establece en este tipo de solidaridad mal entendida, donde el que ayuda casi siempre se sitúa por encima del pobre necesitado, que a menudo debe cumplir con una contrapartida impuesta. “Los desfavorecidos”, repetía una y otra vez no hace mucho el señor Zerón, presidente del Banco de Alimentos de Tenerife, como si hablara de una raza aparte. Y no por casualidad los Bancos de Alimentos en España tienen entre sus presidentes a muchos numerarios de una influyente secta católica. 

En resumidas cuentas, la aprobación de esta Ley en Canarias como propuesta estrella, con los datos de pobreza, paro y desigualdad tan ofensivos que soportamos, se convierte en un insulto y en una clara derrota para todas las personas que creemos que la solución pasa por un mejor y más equitativo reparto de la riqueza de Canarias. ¡Hay que cambiar el marco: no es la pobreza, es la riqueza!, anunciaba en uno de mis últimos artículos, pero lo llevamos mal porque seguimos en el marco que nuestros poderosos quieren. Resta por ver de lo que somos capaces unas cuantas asociaciones pequeñas y combativas. ¿Dónde están los partidos políticos, los alternativos?, también podríamos preguntar. Y bueno, solo una cosa más, espero que nadie intente atacar mis argumentos alegando cierta falta de empatía con los que sufren, pues es justamente un exceso de empatía y el llevarme los problemas de la gente a casa lo que me tiene con más de un achaque inesperado. Pero no se asusten, no es tan grave, de momento aguantamos, emplazados para próximas entregas. 

Raquel no era una mala madre, sólo necesitaba dinero, un poquito más, sólo un poco, para poder cuidar a sus dos hijos. Raquel ya no está, no volverá, sus hijos no podrán abrazarla más, su padre ya casi tampoco está, destrozado para siempre, y aquí falló la Administración. Las Administraciones canarias mataron a Raquel, y todavía no he visto ni sé de nadie que le haya pedido perdón a ese padre. Bueno, sí, la periodista que presentaba el repugnante y fatal programa, acudió a nuestra rueda de prensa de denuncia y lloró desconsolada, y le pidió perdón a Juan Ramón, su padre, aquella mañana.    

Y así, empecé a saber cómo se las gastan en nuestras administraciones con este delicado asunto de los menores, donde se repite muchas veces el mismo patrón: 1) madre o padres precarios, casi siempre jóvenes; 2) faltas de ayudas suficientes de las administraciones; 3) expedientes de seguimiento (de riesgo con posible desamparo) a los menores, sin información clara ni derecho a defensa; 4) terror, pánico, resistencia, huida, Raquel, a veces ayudan, y en muchos casos ruptura de la familia -justificada o no-, por separación de los hijos de sus padres. Y así empecé a saber, no porque alguien interesado en hacer daño a las administraciones me lo contara, es que así lo llevo viviendo en estos años directamente en las madres y en los padres que me solicitaban ayuda, que nos solicitaban ayuda, a la Plataforma por la Dignidad y sobre todo a la asociación Deniper de las que son fieles valedoras mis amigas Elsa Baute (presidenta) y Margarita López (abogada). Y no digo que no haya casos en los que esté justificado retirarle un menor a sus padres, y admito que en ocasiones el expediente de riesgo resulta positivo para esa familia, pero por desgracia son muchos los errores que hemos comprobado en el sistema, que me hacen pensar que es algo que va bastante más allá de fallos puntuales sin dolo ni culpa.   

Podemos repasar así algunos casos más. Recuerdo otro, fue mediático, y gracias, por ellos se pudo frenar. Un matrimonio joven, humilde, de Añaza (Santa Cruz de Tenerife), con trabajo y con casa, no se entiende, aún así estaban detrás de la madre incluso antes de dar a luz a su primer hijo. Me pregunto cómo podrían saber que era mala madre si todavía no tenía hijos. Pero el médico del hospital no quiso que le quitaran al niño, quizá porque vio que eran un matrimonio muy bien avenido que en nada hacía sospechar peligros para el niño. Lo que pasa es que estos hombres y estas mujeres de gris no se detienen tan fácilmente, y al poco estaban en su casa tocando a la puerta con una furgoneta y un carrito de bebé para llevárselo. Hizo falta movilizar a todo el barrio, recogimos miles de firmas y hasta intervino un famoso diputado para que la cosa se frenara. Y se frenó, y no le quitaron al niño. Años después, también en Añaza, intentaron hacer lo propio con otra familia, precaria, humilde, el bebé sufre una indisposición y sus padres lo llevan al hospital, allí lo retienen durante días contra la voluntad de sus progenitores, sin escritos, sin argumentos, sin razones. De nuevo hay que movilizar a mucha gente en Canarias y fuera de Canarias, escritos y fax masivos al gerente del hospital, denuncia pública de la retención ilegal del menor, intervención de dos diputadas autonómicas, y al final tampoco esta vez le quitan al niño, como pretendían.

Y aquí podría estar horas, describiendo los muchos casos de los que he sigo testigo privilegiado, si me permiten sólo dos más. Uno, el de una familia, matrimonio bien avenido, dos hijos, únicamente con problemas económicos, no pueden pagar el alquiler y se quedan sin casa. Acuden a los Servicios Sociales de una de nuestras grandes ciudades y les dan como solución separarlos, mandando al padre a un piso compartido y a la madre con los niños a un hogar para madres. A los pocos días ellos no se encuentran, sufren por la separación y deciden marcharse para estar juntos otra vez. Días después gracias a nuestra mediación conseguimos que el Ayuntamiento les pague una pensión por unos días, hasta que se encuentre una vivienda adecuada. Así, confiados los padres ignorantes de lo que les aguardaba, son llamados por teléfono por el Ayuntamiento para acudir a arreglar un papel de lo de la pensión. Cuando llegan se encuentran al equipo de menores, con policías y todo lo que parece el inicio del expediente de desamparo que da lugar a la retirada de los niños. El padre nos llama en ese instante por teléfono aterrorizado ante lo que esta pasando, y no nos queda otra que decirles que salgan corriendo y huyan y vayan al colegio a por sus hijos antes de que lleguen los señores de gris, y escapen lo más lejos que puedan de ese Ayuntamiento. Una frase se me quedó grabada de ese padre: “maldita la hora en la que fui a pedir ayuda a Servicios Sociales, nunca más”

El último caso, tanto o más sangrante que el anterior, otro matrimonio bien avenido con varios hijos menores, también con problemas económicos, aunque con casa. Tienen además problemas de conducta con uno de sus hijos, no lo pueden controlar, y deciden presentarse en las dependencias de Menores del Gobierno de Canarias para hacer una entrega voluntaria, leen bien, “entrega voluntaria”, del menor, por un tiempo, hasta que se pueda reconducir su conducta y vuelva al hogar. Días después los padres son citados en el Ayuntamiento, y para su sorpresa -la madre se desmayó-, le dicen que tiene que entregar también a su hija pequeña, argumentando que si no han podido cuidar bien del hijo no podrán educar bien a la niña. Al comprobar los informes de Menores observamos que lo que había sido una “entrega voluntaria” del menor había sido transformado por algún técnico en un “abandono malicioso”, algo muy diferente y que acarrea directamente la retirada de cualquier menor a cargo. Y otra vez, gracias a la  intervención de la Asociación Deniper se le pudo dar la vuelta al caso, y hoy esa niña sigue feliz con su madre y con su padre, y el hijo mejora y parece que pronto volverá con su familia.

Y como estos cinco casos insisto, hay muchos más, y los que desconoceremos porque están en otras islas. Casi siempre, lo que subyace, la falta de recursos económicos -no retiran niños a padres adinerados- y una absoluta indefensión de las familias. Una primera consecuencia de esta mala praxis de la Administración es que muchas familias precarias saben lo que les puede pasar, y así, si viven de ocupas, si son madres solas con problemas de vivienda y otros similares, no acuden nunca los Servicios Sociales, por miedo a que les quiten a sus niños.

Todo esto lo hemos denunciado mil veces en los Ayuntamientos, hemos llevado el tema al Parlamento de Canarias, exigimos que se cumpla la PNL que establecía la creación de la figura del Defensor del Menor..., ¡en el año 2006!, y ponemos sobre la mesa una y otra vez el absurdo que supone que hoy haya 1.600 niños tutelados por la Administración en Canarias, niños que cuestan a las arcas públicas un dineral al mes, niños de familias muchas con pocos recursos que habrían podido seguir felices con sus madres y padres -la mayoría bastante más felices que en un centro- si se les hubiera ayudado un poco, con una Renta Básica por ejemplo, con la PCI o una vivienda social. Una sencilla cuenta, pongamos que cada niño tutelado cuesta al mes unos 3.000 euros de media -aunque son más-, si hay 1.600 niños tutelados nos salen 4,8 millones de euros mensuales (57,6 millones al año). 4,8 millones de euros a 500 euros al mes, pongamos, de ayuda social, nos daría para que 9.600 madres y padres pudieran cobrar 500 euros para ayuda del sustento de la familia. Así, a veces cuando hablo de este tema pongo un ejemplo: si una fábrica de chocolate se queda sin cacao acabarán cerrando la fábrica y echando a los trabajadores a la calle; a los trabajadores poco les importa que el cacao venga de plantaciones de niños esclavos en África o de cualquier otro lugar, ellos necesitan cacao para mantener su trabajo. A buen entendedor...

En resumidas cuentas, algo, mucho, debe cambiar en relación a los menores en Canarias, el sistema es perverso y está viciado, el dinero se concentra donde no debería, se criminaliza a la gente pobre y lo están sufriendo sobre todo los niños. Nosotros, nosotras, Elsa, Margarita, Lolo y unos cuantos más, estamos haciendo lo que podemos, pero necesitamos que muchas más personas escuchen, entiendan y nos ayuden, está en juego nuestro futuro, son los niños, son solo niños.

¿Y cuál es el marco de lenguaje, y de valores, en el que nos hemos movido siempre en Canarias cuando de pobreza se trata? ¿Recuerdan?: un problema estructural propio de Canarias, de toda la vida, la insularidad, la culpa es de Europa, de la Merkel, el control del déficit, los recortes de Rajoy, la austeridad, la crisis, la economía global, no hay dinero para tanta gente, y por cierto, la mayoría son unos vagos, están a la “papa suave”, no quieren trabajar... y así, al final solo queda la caridad, la solidaridad de la buena gente, las ONG, algunos subsidios, nunca para todos, y nada más. 

Y claro, si este es el estado de cosas, si este es el marco de lenguaje en el que nos movemos, si estas ideas de partida son las que asumimos, no podemos esperar más que lo que tenemos: la pobreza en Canarias vista como irremediable, con pocos recursos públicos asignados para su reducción, dejada en manos de voluntarios y ONG en su mayor parte, y con la falsa y preconcebida idea de que cualquiera que quiera trabajar encontrará trabajo si lo intenta mucho, así es en el capitalismo, eres libre, eres dueño de tu destino, o dicho de otra manera, si eres pobre, es culpa tuya.

Pues no. No es así... ¡Que no te vendan más esa moto! Ya es hora de cambiar de marco y situar a la pobreza en Canarias sobre la realidad que le corresponde, como una consecuencia directa de otra realidad que subyace y que no se ve tanto, porque no interesa, pero está ahí en el origen, y no es otra más que la riqueza mal repartida y las enormes desigualdades que soporta esta tierra, que no hacen más que crecer en un sistema económico que favorece notablemente a los poderosos en perjuicio de una mayoría social que debe aceptar, y tragar,  con lo que venga.

Si este es el marco de lenguaje desde el que partimos y enfrentamos el problema de la pobreza, la resultante será otra muy distinta. Para empezar, iremos a comprobar si lo que parece es cierto. Y nos daremos cuenta que por obra y gracia de la globalización y de nuestro sistema económico, mucha gente en edad de trabajar en Canarias y por extensión en España entera se quedan en un limbo de paro y precariedad, y no volverán a trabajar nunca por más que lo intenten -se estiman unos 2 millones-, con otros tantos malviviendo con trabajos pobres casi esclavos, rozando la pobreza incluso con trabajo. 

Y desde este nuevo marco, escucharemos con oídos incrédulos al presidente Clavijo decir que el problema de la pobreza en Canarias es algo crónico frente al que poco puede hacer. No, ya no nos venderá más esa moto. No cuando la economía canaria creció un 3,5% en 2016 y crecerá un 3% en este 2017; no con el turismo batiendo records de llegadas y de ingresos año tras año; no con las cuestas del Gobierno de Canarias tan saneadas que hasta logran la máxima nota crediticia de toda España según los buitres económicos de los mercados internacionales. No sus señorías, no, ya no nos lo tragamos, no cuando el 0,28% de la población canaria acumula el 50% de la riqueza de las Islas; no cuando tenemos un régimen tributario convertido en paraíso fiscal, donde a más poderoso menos pagas y más te beneficias, a la par que soportamos los sueldos más  bajos de España, y la cesta de la compra más cara, y la peor sanidad, y la peor educación, y unas 100.000 viviendas vacías, y unos Servicios Sociales calificados como “irrelevantes” por los propios Gerentes de Servicios Sociales de España, y así un largo etcétera de abandonos y desprecios continuados.   

Y ahora sí, desde este nuevo marco, podemos empezar a hablar con el que haga falta sobre la pobreza y su contraparte de origen: el mal reparto de la riqueza en una sociedad canaria con unos muy altos índices de desigualdad social, unos índices más propios de países del tercer mundo que de un país europeo. Entonces, podremos poner sobre la mesa cómo afecta la desigualdad social al país o región que la soporta. Abundante literatura sociológica documenta los efectos de la desigualdad a lo largo de un amplio espectro de indicadores económicos y sociales. Así, en un documento reciente del área de política económica y social de Unicef comprobamos cómo la desigualdad social deriva en: a) ralentización del crecimiento económico, b) peor salud, c) mayor número de enfermedades mentales, d) mayor número de homicidios y otros comportamientos violentos y criminales, e) mayor consumo de drogas ilegales, f) menor esperanza de vida, g) peores resultados académicos, h) menor movilidad social, i) mayor inestabilidad política, j) mayor número de madres adolescentes sin recursos y un sinfín de perjuicios para la infancia. 

Visto esto podremos preguntarnos, y preguntar: ¿es lo que queremos para nuestra gente en Canarias? Y la respuesta no puede ser más que un no, no quiero esto para nuestra tierra. La siguiente pregunta es también obligada: ¿podemos hacer algo más por disminuir estas tremendas desigualdades? La respuesta esta vez es un rotundo sí. Sí, claro que sí, podemos hacer mucho más, y está en nuestras manos, pero de eso ya hablaremos en próximas entregas, de momento, empecemos por cambiar el marco. Recuerda: ¡no es la pobreza, es la riqueza!

Somos nosotros, Podemos desde Abajo, convidados inesperados a esta partida a tres que pretendían jugar,  mostrando, de entrada un mensaje claro de división, siendo como son tres compañeros de trabajo de la misma isla que no han sido capaces de sumar sus propuestas en una sola, o como mínimo en dos, poniendo por delante lo que parecen ambiciones personales, necesidad de venganza o mandatos de terceras ausentes. Con estas cartas de presentación poco creíble resulta escucharlos ahora lanzar mensajes prometiendo que trabajarán de abajo arriba, por la participación, dando voz a los círculos y cosas por el estilo, cuando nada de eso se ha visto en estos años siendo ellos cabezas de cartel en el Parlamento y piezas importantes en muchos ámbitos del partido. No, no es creíble no. tampoco pueden arrogarse la bandera de los de abajo por mucho que copien nuestro nombre o digan que el 70% de su lista es de gente ajena al aparato, nosotros somos el 100%, y estamos todos abajo.

Cierto es también que nuestra candidatura Podemos desde Abajo es bastante nueva, hemos tenido poco tiempo para rodarnos como grupo y anunciarnos, con pocos medios económicos y ningún aval de los aparatos, y somos tan alternativos que nos van a llegar palos por todos lados, como ya nos están llegando, pero estamos aquí, en la línea se salida, y queremos participar, y no porque se nos antojara una tarde aburrida de mayo, porque es importante que estemos ahí abriendo debates que de otra manera no se abrirían. El debate de un Podemos Federal para Canarias por ejemplo, algo que ya piden en Andalucía y Valencia, ¿por qué no se habla de esto en Podemos Canarias? Pues nosotros queremos hablar, y así lo llevamos en nuestro documento político. O el debate de nunca más imposiciones verticales. No podemos pasar de puntillas por este tema que tanto daño ha hecho a Podemos en Canarias. Nosotros queremos hablar también de esto para que nunca más volvamos a vivirlo. O el debate de la crítica abierta, el disenso y la disconformidad, eso que no ha sido posible hasta ahora so pena de verte empujado al ostracismo, a un expediente o a la animadversión de los criticados. También creemos que de esto debe hablarse hasta configurar protocolos de disenso reglados que den respuesta a las distinas visiones que hay dentro de Podemos, sin necesidad de enervar odios o enemistades por el camino. Y bueno, de todo esto y mucho más queremos hablar sin tapujos en Podemos desde Abajo, empieza la campaña y vamos a jugar, a ver hasta donde llegamos.

Y es que ayer un señor mayor de nombre José Antonio residente en el santacrucero barrio de Ofra fue encontrado muerto después de llevar días así, entre velas y miseria, con la luz cortada, totalmente solo, como un perro, o peor que un perro -por un perro habrían clamado las animalistas-. Por este señor habían pedido ayuda al ayuntamiento sus vecinos hacía cosa de seis meses, avisando a los Servicios Sociales de que algo de esto podía suceder, y sucedió. Y esto es lo realmente grave. Y estas desgracias pasan porque en el Ayuntamiento de Santa Cruz gobiernan Coalición Canaria y PP, y en el Cabildo de Tenerife gobiernan CC y PSOE, y en el Gobierno de Canarias gobierna CC con la  connivencia del PP, y en Madrid gobierna el PP con la connivencia de CC y del PSOE, entre otros, y así, las llamadas fuerzas del cambio lo único que hacen es presentar propuestas sociales en los Plenos para que sean ninguneadas y rechazadas por sus señorías, al amparo de la austeridad, los recortes, las privatizaciones y el control del déficit. Y así, caciques y corruptos siguen decidiendo el futuro de nuestra gente y el devenir de nuestra tierra, y lo deciden, como vemos, abandonando a su suerte a todo el que no puede. Esto es lo verdaderamente importante, ellos son el enemigo, no Eloy Cuadra, no un grupo de valientes de Lanzarote, no el Sí se Puede. Triste, triste, triste me parece que mientras este señor era encontrado muerto y sabe Dios cuantos más esperan la misma suerte abandonados por el sistema, lo que queda de Podemos Canarias maniobraba a la desesperada para quitarse rivales incómodos de en medio.

Soy consciente de que este artículo es probable que esté firmando mi defunción definitiva dentro de Podemos, pero aquí lo importante no soy yo ni es Podemos, es la gente, pues si estoy aquí y di el paso de presentarme es precisamente por toda esta gente, por eso, no puedo callar ahora. Señora Meri Pita, señoras candidatas, señoras diputadas, la gente sufre, la gente muere, la gente no entiende esta guerra eterna, la gente está dejando de esperar por Podemos. Señoras diputadas, señoras candidatas, señora Meri Pita, ¿acaso no lo ven? El mundo está inclinado a la derecha, cada día más, el capitalismo y el miedo lo tienen muchos incrustados en lo más profundo... ¿lo entienden verdad? Yo también he sido crítico con el Sí se Puede y con otras formaciones de izquierdas, pero eso no quita para que los identifique a nuestro lado. ¿O es que ustedes no salen a la calle?, ¿no ven a la juventud domesticada que acepta ser esclava sin resistencia? El sistema hace su trabajo a marchas forzadas, tanto, que dentro de poco no va a quedar nadie con un mínimo de conciencia social que pueda luchar por los derechos perdidos. Señora Meri Pita, señoras candidatas, señoras diputadas... ¿de veras creen ustedes que liquidando a todos los que no les gustan van a conseguir ganar las instituciones para el pueblo? Por favor, si les queda algo de cordura, acaben con todo esto, de una vez.

Por eso, cuando me proponen la posibilidad de ser candidato a la Secretaría General de Podemos en Canarias, al instante pienso en que Podemos debe priorizar su actividad en las Islas hacia ese otro hecho diferencial, para mí y para muchos el verdadero hecho diferencial canario -más allá de la ultraperificidad oficial-, que no es otro que la brecha cada vez más grande que se abre entre una clase privilegiada minoritaria cada día más rica y con más cuotas de poder en todos los ámbitos y una población mayoritariamente precaria y empobrecida con escasas posibilidades de mejora. Dicho con otras palabras: no se entiende que una comunidad rica ecológica y humanamente, que bate records de afluencia de turistas y de ingresos año tras año, soporte los peores datos de pobreza y paro del Estado, las peores condiciones laborales, la peor sanidad o los peores resultados en educación, entre otros indicadores sociales. Señores, señoras, es que a nuestra gente les están dando comida podrida en las ONGs y aguántate que eres pobre, que más del 40% de los niños en Canarias sufren malnutrición, que la gente se muere esperando una operación que nunca llega, que ya se trabaja gratis, y nos estamos cargando a una generación entera de jóvenes estupendos sin futuro ni presente, y todo esto, a cualquiera con unos mínimos de sensibilidad le cuesta soportar, y no se puede permitir. No, no se puede permitir.

Y esta es mi marca, mi carta de presentación a esta concurrencia: en el mundo con el que yo sueño no se abandona a nadie a su suerte, y esto mismo quiero yo para Canarias. Cierto, es difícil, pues las dinámicas en las que se mueve Canarias, Europa y el mundo en general, apuntan cada vez más hacia un ¡Sálvese quien pueda! dominado por las élites políticas y empresariales, donde los derechos sociales, la Declaración Universal de los Derechos Humanos, las Constituciones y los Tratados que hablan de derechos fundamentales se han convertido ya en papel mojado que se usa sólo para justificar la legitimidad de unas democracias que no lo son, pero nadie dijo que esto iba a ser fácil. Además, poniendo el foco en las desigualdades sociales y su erradicación estamos apuntando también a la otra cara de la moneda de la pobreza y la precariedad, que no es otra que el mal reparto de la riqueza, los privilegios, las amnistías fiscales, los instrumentos legales puestos al servicio de una determinada clase, los abusos de poder y la corrupción generalizada que azota a nuestras Administraciones. Ejemplo de ello, en buena muestra de que es posible: Manuela Carmena, en Madrid, redujo la deuda Municipal del pasado 2016 en 923 millones de euros..., ¡nada menos que un 32%!

El resto, en mi posible candidatura, viene dado por los documentos y la línea de trabajo que se plantea..., “desde Abajo”. Por algo, nuestra iniciativa “Podemos desde Abajo” cuenta con el apoyo y el aval de la corriente Profundización Democratica, una confluencia dentro de Podemos que ha presentado propuestas en los dos Vistalegre y tiene cierto peso en Valencia y en Murcia. Lo que proponen en Profundización Democrática y nosotros asumimos con gusto es que las decisiones importantes que afectan a la ciudadanía sean motivo de debate y exposición pública, y a través de las herramientas de participación ciudadana que nuestras democracias y la tecnología permiten sean consultadas y decididas por la gente, no por las élites de los partidos. Por esta vía estaríamos devolviendo al pueblo la voz y la mayoría de edad que quizá nunca tuvo, y haciendo de Podemos una auténtica herramienta al servicio de la ciudadanía, más allá de la lógica cerrada, centralista y vertical de los partidos. Y diría más, pues con esta mecánica de herramienta participativa, paradójicamente, hasta mi propuesta inicial de lucha contra las desigualdades debería ser debativa llegado el caso. Es un riesgo que se corre, un riesgo necesario, la recompensa está detrás.

Y bueno, hasta aquí llega mi presentación. Ah... se me olvidaba. Esta candidatura está abierta a la presentación hasta este viernes 12 de mayo de nuevas candidaturas, y hasta el viernes y más allá del viernes a la participación de todo aquel o aquella que sienta que puede aportar algo. Somos gente de Lanzarote, Fuerteventura, Tenerife, Gran Canaria y La Gomera, nos faltan La Palma, El Hierro y La Graciosa, y aún somos pocos. Entonces... ¿te apuntas?

Culpables, culpables, culpables? Culpable tú también, veinteañero indignado contra el que la policía carga, culpable por ser rebelde. ¿Acaso no hay suficientes programas de aniquilación de conciencias en los medios de comunicación de masas? ¿No entendiste cuando te dijeron que había que obedecer? Y tú, anciano, también eres culpable, por existir cuando ya no eres más que un mueble viejo y apolillado. ¿Con qué derecho pides que te asista un servicio social en tu vejez? No hay dinero, ni tiempo, ni ganas, así que olvídate de esa operación, de ese tratamiento, es la artrosis, es la edad, no hay nada que hacer, toma estas pastillas para el dolor o mejor muérete ya anda.

Y tú, jovencita? sin trabajo, sin virtud, sin futuro y sin marido? ¿dónde vas con ese crío?, ¿acaso piensas que te vamos a estar manteniendo toda la vida? La culpa es tuya y de tu desvergüenza, y de la de tú madre que no te educó como debía, así que deja de pedir y dedícate a eso que parece que haces tan bien.

Y tú, africano, moro, negro, sudaca, rumano? ¿qué coño haces aquí todavía? ¿Eres atleta, juegas al futbol, al baloncesto, eres rico? No. Entonces piérdete, deja de quitarnos el trabajo a los españoles, vete a tu país o escóndete donde no te vea nadie y reza para que no te encuentre la policía.

Y eso es lo que hay, es lo que nos espera, es lo que te dirán, a ti, mujer, hombre, parado, desahuciado, sin techo, niño desamparado, anciano desvalido, estudiante, extranjero, te lo dirán, y si lo has leído antes en mí, perdóname si te ofendí, no lo decía en serio, yo nunca te diría eso, sólo trataba de advertirte, y ahora ya lo sabes. Así pues, si estás abajo, si sufres, si eres pobre, si no tienes nada, ten cuidado porque algunos, los que mandan y muchos de los que están arriba a la derecha te harán creer que es culpa tuya, te dirán que tuviste las mismas oportunidades que los demás, que pudiste elegir y elegiste mal. Te lo dirán pero no tienes porqué creértelo y asumirlo sin más, puedes hacerte consciente de que probablemente no partías con las mismas posibilidades cuando empezaste tu viaje y además es posible que te engañaran por el camino, y te robaran, y te empujaran por donde no debías, y te dijeran que debías temer a este y a aquel y al otro y al de más allá, y te negaran información, y te dijeran que serías feliz, y te utilizaran, y ahora se guardan el dinero y te abandonan a tú suerte. Lo malo de todo esto ?o tal vez lo bueno- es que si acabas convencido de lo que te digo igual terminas por acompañarme a tomar el Parlamento como en esa película del anarquista enmascarado, esa tan famosa, lástima que no recuerdo ahora el nombre.

Eloy Cuadra Pedrini

Preguntémonos si se parece en algo la actividad política al resto de profesiones a las que hemos aludido antes. En la respuesta a esta pregunta radica la centralidad de mi argumento. Porque el político no crea, no inventa, no cura, no tiene a simple vista habilidad técnica alguna, no se le pide ser experto, no es especialista en un campo concreto o al menos no es condición indispensable, como ocurre con el resto de profesiones. El político es, simplemente, el que se ocupa de ordenarlo todo, es el que piensa en el bien común, en el bien de otros, en el bien de todos, en lo mejor para todos. Esta y no otra es su esencia. El político, por tanto, habrá de tener sobre todo sentido común, sentido de lo que es justo y honradez. Volvamos a las profesiones y lo entenderemos mejor. Los médicos por ejemplo, los hay licenciados cum laude eminencias en su especialidad, y los hay médicos de familia en el ambulatorio del pueblo. Unos cobrarán probablemente mucho dada su especial habilidad para curar determinadas patologías, otros, tal vez cobren menos, pero ambos son muy válidos en su profesión. Y este mismo razonamiento vale para cualquiera de las restantes profesiones de las que hablamos antes. Se admite pues el argumento de pagar más a los más valiosos. Ahora probemos a hacer lo mismo con los políticos. Complicado, para empezar porque no hay Universidad donde te den un título de honradez, no la hay para el sentido común, tampoco la hay para el altruismo. Dicho de otra manera: o se es honrado en su totalidad o no se es honrado en absoluto. No cabe pues decir que si pagamos mucho a los políticos tendremos a los más honrados y si les pagamos poco será normal que roben o se corrompan un poquito. No es posible porque admitir esto es romper con la esencia misma del ser político, hablaremos ya de otra cosa, de mercenarios, de impostores, de farsantes, de usureros, de lo que sea pero no de una persona que se preocupa por el bien común.

¿Lo entienden ahora verdad? Lo triste del asunto es que esta figura del ser político que yo defiendo es hoy apenas un vestigio de algo que fue. Hoy la honradez brilla por su ausencia en nuestros dirigentes. Busquen ahí el motivo del desapego, la poca fe, la desafección que el común de los ciudadanos tiene por el señor político. ¿Quien sabe si no estará también ahí el origen de todas nuestras crisis?

Eloy Cuadra Pedrini

La dialéctica entendida como la planteó Hegel y la continuó posteriormente Marx, afirmaba la necesidad de confrontación de opuestos, siempre en lucha, siempre en oposición, como motor y origen de todos los cambios. Si trasladamos ese planteamiento a lo que está pasando, observamos como el sistema, de momento, no se da por aludido ante las movilizaciones, no entra en confrontación, no desaloja a los acampados, y este hecho, está no acción de una de las partes juega paradójicamente en contra del movimiento 15M. Los indignados deberemos encontrar la forma de provocar al poder para que sí actúe, de lo contrario corremos el riesgo de caer en vía muerta y acabar nuestro recorrido apenas empezado.

Rebeldes, con causa o sin causa, pero rebeldes.

Con causa, sin duda, a poco que nos acerquemos a algunos datos de nuestro panorama sociopolítico, recopilados en buena parte en el célebre ensayo Reacciona, y en especial en el capítulo de Ignacio Escolar, La generación estafada, el cual recomiendo encarecidamente que lean si no lo han hecho ya, aún a riesgo de que su indignación suba hasta cotas muy altas.

Indignados y reaccionando, el movimiento del 15M y todo lo que ha dado de sí hasta ahora, ha supuesto para algunos, yo diría que para muchos, una catarsis interior de considerables dimensiones. Así, del mismo modo que hubo un Mayo del 68 que quedó grabado por siempre en la conciencia de los que lo vivieron, también está grabado ya en el corazón de muchos el mágico 15 de mayo del 2011, como el día en el que una parte del pueblo español se levantó y dijo basta. ¿Y saben?, por experiencia os digo que aquel que prueba una vez el néctar de la rebeldía y no es reprimido, querrá más, y más, y más, y nunca más el miedo será ya para él un condicionante, como el pájaro enjaulado que una vez consigue ser libre, ya mil veces vuelva a la jaula mil veces intentará escapar. Sirva esta reflexión primera para valorar justamente lo conseguido hasta ahora: pase lo que pase el 15M quedará ahí, grabado en nuestra conciencia más viva. Lo que suceda de ahora en adelante podrá salir bien o mal, pero si una vez fuimos capaces, no lo duden, lo volveremos a intentar.

Morir de éxito.

El 15M es un movimiento que a muchos ha pillado de sorpresa, tanto es así que yo diría que es el acontecimiento del año en España. Acostumbrados como estábamos a tragar con todo, se había extendido entre la ciudadanía el convencimiento de que el español es apático, está domesticado, no protesta, no se rebela, no grita, simplemente traga y acepta. El 15M ha demostrado que no es así, pero estaban todos tan convencidos de que era imposible que ahora, deslumbrados por esta maravillosa explosión de rebeldía, se corre el riesgo de caer en un estado de euforia desmedida que nos lleve a creer que estamos ante un movimiento más grande y más fuerte de lo que en realidad es, y el movimiento puede llegar a morir de éxito. Volar es bueno, es un logro lo conseguido, pero a efectos prácticos todavía no se ha logrado nada. Conviene pues tener los pies en el suelo, no dejarse llevar por la euforia y querer cambiar el mundo en una semana. Desde aquel Mayo del 68 hasta este Mayo del 2011 han pasado más de 40 años, hay que tener un poco de paciencia y afirmar lo conseguido antes de intentar un nuevo asalto.

¿Dónde está el líder del 15M?

Eso mismo se pregunta el señor Hessel, quien para muchos es el padrino de este movimiento por su famoso libro Indignaos. Hessel ve en la ausencia de un líder un problema, pero yo no lo veo así. En un artículo que escribí no hace mucho, titulado El sistema y sus enemigos, argumentaba que para el sistema y sus mandamases es bueno tener objetivizado y definido al enemigo, al objeto de poder atacarlo, manejarlo y en su caso eliminarlo, pues siempre será más fácil que ir contra una marea de movimientos locales dispersos. Del mismo modo, en el artículo se decía que el sistema para protegerse y evitar focalizar en alguien o algo el odio de la masa, difumina a los suyos o los esconde, tal es el caso de los mercados, las corporaciones, el poder económico, los bancos: no hay un líder del Mercado, ni hay un líder de los banqueros mundiales, ni un mandamás económico, o si los hay no somos capaces de identificarlo, son muchos, son todos.

Así, en mi opinión una de las potencias del movimiento del 15M es precisamente esa, la ausencia de un líder visible y reconocible al que puedan estudiar y finalmente atacar. El reto es complicado no obstante ?evitar las luchas por el poder en cada grupo, el ego y la competencia, para mantenerse unidos y coordinados haciendo que prime la solidaridad y el consenso sobre la voz de un líder que haga de catalizador-, y en eso hay que darle la razón al señor Hessel, mantener el orden y la coordinación en un conglomerado de colectivos y grupos locales tan variados y dispares sin un líder carismático que diga y haga no es nada fácil. Pero, nadie dijo que la revolución fuera fácil.

Los del viejo paradigma.

Y el paradigma del que hablo no es otro que la vieja dicotomía entre la derecha y la izquierda. Un paradigma que hay que superar y que la ola del 15M parece estar queriendo hacer, para disgusto de los que aún quedan en la izquierda. Y es que el 15M es un movimiento ciudadano que no viene en apariencia dirigido por ningún partido político, con una masa importante de gente joven y una línea anticapitalista a mi modo de ver muy clara. Se declaran apartidistas, no apolíticos. Evidente: cualquier acción con contenido reivindicativo tiene por ende contenido político. Pero, ¿un movimiento anticapitalista que no es de izquierdas? ¿Cómo se explica eso? Y lo que es peor: ¿cómo se van a tomar este desprecio a la izquierda los “profesionales” políticos y sociales que aún quedan en la izquierda? A tenor de lo que ya se empieza a leer se lo están tomando muy mal.

En mi opinión, en cambio, no deberían enfadarse tanto los viejos roqueros, pues la situación es hoy la que es también en parte por los muchos fallos y anacronismos que esa misma izquierda ha cometido, por sus luchas intestinas, por no querer regenerarse, por no saber ver, y pre-ver. Los jóvenes del 15M dicen: a problemas nuevos soluciones nuevas, y también lenguajes nuevos. Y de eso se trata, a mi modo de ver, de superar los viejos lenguajes ?república, socialismo, clase obrera- para avanzar hacia una nueva polaridad de fuerzas, no ya la de la derecha frente a la izquierda, si no otra ?cuestión que desarrollaré más ampliamente en un próximo artículo-. Los profesionales de la izquierda deben pues ver en este movimiento ciudadano un experimento ilusionante aún por desarrollar, que sin duda deben alentar y apoyar, pero harán mal si pretenden entrar en la dinámica con aires de superioridad, y harán aún peor si despechados por el desprecio intentan dinamitarlo.

Cuidado con las trampas/hay que mantener el marco.

“Está muy bien lo de salir a la calle, gritar, cacerolear y ocupar las plazas, pero, aparte de eso, ¿proponen ustedes algo más?”

Esta es la frase más repetida por los externos al movimiento 15M para ponerlo en cuestión. Es una trampa. Nos piden que hagamos algo para lo que no estamos preparados, están invitándonos a salir de nuestro marco de referencia, quieren que juguemos fuera de casa, quieren ponernos en evidencia para deslegitimarnos y así acabar anulándonos. En otra reciente publicación mía ?Llega el PP, paso a los elefantes- explicaba los motivos de la debacle socialista, poniendo el acento en cómo la derecha gana después de sacar al PSOE de su marco de referencia. El ejemplo nos debe servir de aviso. Los indignados no debemos convertirnos en políticos, para empezar porque estamos fuera de los resortes del poder, y por tanto no manejamos los datos reales de lo que pasa, pero es que aunque estuviéramos dentro nos resultaría fácil, pues tampoco los que tienen todos los datos, esto es, los mismos gobernantes, encuentran la manera de solucionar los problemas que afectan a los ciudadanos.

Abundando en argumentos se me ocurre un ejemplo cercano: el terremoto de Lorca, o cualquier otro terremoto. Hay edificios que han quedado dañados pero podrán repararse para volver a ser habitados, y hay edificios que están tan dañados que deberán ser demolidos por completo para construir otros nuevos en su lugar, más resistentes a los terremotos. Trasladando esta metáfora a lo que nos ocupa, nos encontramos con un edificio que se llama Capitalismo, un edificio que, para muchos de los que estamos tomando las calles tras el 15M, se tambalea y está próximo a colapsar. Pero lo cierto es que también son muchos, muchos más los que todavía creen en la robustez de ese edificio y siguen apuntalándolo, siguen reforzándolo, siguen habitándolo. Hay riesgo de derrumbe, y hay mucha gente dentro. ¿Qué se puede hacer? Podemos correr y alejarnos, pero esa es una postura un tanto cobarde y tampoco nos pone a salvo del todo; o podemos dejar al descubierto los daños y defectos en el edificio, para que cada vez más gente se de cuenta del inminente derrumbe y puedan salir. En definitiva: no podemos construir un edificio nuevo en el lugar en el que aún se mantiene el viejo y defectuoso edificio, primero hemos de desmontar, deconstruir, con el menor daño en el desmontaje, para luego poder construir.

Bien pero? ¿cómo se traduce esta metáfora en acciones y propuestas de acción para el movimiento del 15M? Muy sencillo, a mi modo de ver: seguir incidiendo en esa Democracia Real Ya que se pide a voz en grito desde la calle y que por desgracia no existe, seguir desenmascarando la farsa de democracia en la que vivimos, con los mil absurdos e injusticias que provoca, seguir haciendo despertar a la gente para que abandonen ese edificio, al tiempo que se avanza en propuestas que sí son en verdad democráticas, participativas, justas y de sentido común.

Eloy Cuadra Pedrini

Y esta y no otra es la lectura que yo hago del resultado de las elecciones. Tengan cuidado nuestros gobernantes, cuidado con lo que hacen señores privilegiados, la calle ha sido tomada una vez, la Candelaria y San Telmo podrán ser desalojadas, pero el milagro del 15M sigue estando ahí muy presente y muy vivo para volver a gritar por una Democracia Real Ya, quizás muy pronto, y puede que la próxima vez con un grito aún más fuerte.

Eloy Cuadra Pedrini

Pero bien, admitamos sus argumentos: no dan ustedes para más. Lo han intentado sí, pero este caprichoso e impredecible Señor Mercado no los ayuda en nada en su tarea de gobernar. Podría valer pero, ¿si todo es asunto del mercado global por qué no dejan el gobierno autónomo en manos de una comisión de expertos del FMI como han hecho en Grecia o Irlanda? Vamos que no cuela eso de que ustedes no tengan culpa de nada, porque algo han hecho en estos años, para bien... y sobre todo para mal. La RIC por ejemplo: creo que algo tuvieron que ver ustedes en el desarrollo perverso de un instrumento que dejó de cobrar ingentes cantidades de impuestos en beneficio de las empresas, porque pensaban que los empresarios revertirían ese capital en el mercado local y así se reavivaría la economía y se crearían muchos puestos de trabajo, cuando lo único que se reavivó fue la avaricia especuladora de esos mismos empresarios, y todo fue a parar al ladrillo. ¿Imagino que también tendrán ustedes algo que ver con el abandono de otros sectores de la economía, llámese agricultura, ganadería o innovación, para centrarlo todo en el turismo y la construcción con sus pelotazos incluidos? ¿Y qué decir de los efectos de esta política? ¿O tampoco se dieron cuenta de las consecuencias que tendría que una generación entera de canarios abandonara su formación para ir en busca del dinero fácil de la obra? ¡Ah bueno!, se me olvidaba que ustedes quieren hacer de Canarias una Hong Kong en el Atlántico. Para eso sí que quedan todavía muchas zonas verdes y espacios naturales por llenar de cemento en las Islas pero? ¿nos han preguntado si es eso lo que queremos los canarios para nosotros y nuestros hijos?

En fin, que no tienen ustedes culpa de nada. Y aunque he estado ironizando un poco con el asunto de sus declaraciones, créame: lo del paro es algo muy serio. Tan serio que me parece una grave falta de respeto a todas las familias que hoy lo están pasando mal en Canarias que ahora salga usted ahí hablando de varitas mágicas y otras frivolidades. Vamos que si un entrenador de futbol sale un día diciendo que no sabe ni encuentra la fórmula para hacer ganar a su equipo, de seguro al día siguiente está despedido. Pero claro: ustedes son la “clase” política, y están por encima del resto de los mortales.

Y bueno ?y acabo ya-, como estamos ya casi en campaña, y en esas todo el mundo les pide y ustedes prometen y prometen, yo les voy a pedir también a ver si les arranco una promesa: por favor, hablen entre ustedes en su partido, hagan examen de conciencia, no le echen las culpas a los de fuera, admitan con humildad que no saben poner solución a los problemas de los canarios y no se presenten a las próximas elecciones.

Eloy Cuadra Pedrini*

Imaginen el panorama: casos y más casos, los servicios sanitarios, ya de por sí colapsados, más colapsados todavía, retraso en las operaciones, zonas de aislamiento, se dispara la venta de mascarillas, no hay antivirales para todos, y puestos a ser catastrofistas ahora son los turoperadores alemanes, los rusos, los japoneses y los de otros tantos países los que comienzan a cancelar paquetes para evitar contagios. Y es posible, también, que algunas personas mueran por causa directa o indirecta de esta pandemia. Ahora piensen, imaginen por un instante a ese ?Dios no lo quiera- familiar de un posible futuro fallecido canario por gripe A, pongamos por caso residente en el sur de Tenerife, zona de afluencia de ingleses por excelencia. Imaginen que le dicen que es muy probable que su familiar se contagiara por vía de uno de los muchos turistas ingleses que visitan nuestras Islas, algo que podría haberse evitado si se hubieran tomado las correspondientes medidas de prevención.

¿Imaginan? No es muy complicado notar como nos sentiríamos si fuéramos ese familiar. Pues imaginen ahora que este familiar va a preguntar a la Consejería o a la Delegación del Gobierno porque quiere saber por qué no se tomaron medidas de control sanitario antes de llegar a esto. ¿Qué le dirán allí? Igual alguien le dice que no había más remedio, estaban en juego muchos puestos de trabajo. Y qué bien, qué consuelo: muerto por unos puestos de trabajo, era un daño colateral, una muerte inevitable, sacrificado en beneficio del sistema. Sí, sí, muy bien, pero díganle eso a la familia del muerto.

Es curioso, recuerdo que hace unos años alguien dijo que los africanos traían ébola, sida, tuberculosis, que venían terroristas, que colapsaban nuestra sanidad, nos quitaban el trabajo y erosionaban nuestra identidad como pueblo. Con el tiempo se ha demostrado que nada de eso era cierto pero sí que dio para dos manifestaciones contra inmigrantes, campañas xenófobas de más de un partido, el Frontex, la Directiva Europea de Retorno, las redadas, las repatriaciones masivas y el ambiente que hoy tenemos. En fin, son cuestiones que quedan ahí. No afirmo ni niego nada y no quiero aparecer como un alarmista, sólo me hago algunas preguntas y las dejo ahí para quien quiera reflexionar, seguro muy pocos pues no es este artículo políticamente correcto y dudo mucho que algún medio lo publique.

Eloy Cuadra Pedrini