Para mí, que he estudiado Derecho en las universidades de La Laguna y Salamanca, y en contra de lo que dictaminen los Tribunales de Justicia, que se equivocan con más frecuencia de la que sería admisible, José Manuel Soria López no está totalmente exento de responsabilidad en el “Caso Salmón”, porque, a mayor abundamiento, no ha demostrado nítidamente los gastos que dice que abonó con su tarjeta de crédito, que después resultó ser la de su esposa, y posteriormente que procedía de sus dietas o de dinero en efectivo que tenía en su domicilio, porque todo esto ha de justificarlo claramente, pues si no se trataría de dinero “negro” y estaría defraudando a la Hacienda Pública. ¿Y todo esto no tiene importancia para la “ínclita” jueza Varona? ¡Increíble! ¡Así va la justicia ?con minúsculas- en nuestra nación! Además, Soria López, resentido por haber perdido la presidencia del Cabildo grancanario, ahora, como Vicepresidente del Gobierno Autonómico y Consejero de Economía y Hacienda, se dedica continua y obsesivamente a perjudicar a Gran Canaria. Tampoco como presidente del Cabildo se significó como defensor de nuestra isla, pues cuando en una entrevista le indiqué que reclamara las Consejerías y organismos autónomos que se habían llevado para Santa Cruz de Tenerife, y que por el Estatuto de Autonomía tienen que radicar en la Ciudad Real de Las Palmas de Gran Canaria, me contestó “que eso no le preocupaba porque así tenemos menos funcionarios”, como si estos constituyeran una depredadora plaga. Me quedé tan perplejo con esta salida de tono, que no acerté a responderle adecuadamente. ¡Y aún los peperos grancanarios siguen creyendo en él! ¡Alucinante!

Pero retornando al godo Mato ?que lamento haber conocido en Santa Cruz de La Palma por presentación de un primo mío- con sus injurias a Juan Fernando López Aguilar, y que debe su carrera política a las influencias de su hermanísima Ana, máxima a látere del irresponsable José María Aznar, que implicó a España en la invasión de Irak, con las trágicas consecuencias conocidas, he de expresar que no me sorprenden porque son consecuentes con la línea habitual del Partido mal llamado Popular porque representa a la burguesía más reaccionaria, nada que ver con el auténtico pueblo.

No se puede olvidar, ni omitir, que el sin par Mariano Rajoy, un día sí y otro también insulta al Presidente del Gobierno de España, José Luis Rodríguez Zapatero, al que califica sin respeto alguno a su alto cargo de tonto y de inútil, y acusa de constituir “un peligro para la nación”, nueva versión de aquel “márchese señor González”, que acuñara otro buen elemento pepero, el chapliniano José María Aznar. Pero esta vez el ¿señor? Gabriel Mato ha ido demasiado lejos porque tendrá que probar palmariamente que Juan Fernando López Aguilar es “indigno, inmoral y despreciable”, porque que se sepa públicamente hasta ahora no ha estado implicado en supuestos casos de corrupción y tráfico de influencias como tantos destacados miembros del “honesto” PP, entre ellos el Presidente de la Comunidad Autónoma de Valencia, Francisco Camps, principal imputado en el llamado “Caso Gürtel”, y hasta el mismísimo José Manuel Soria López, a pesar del veredicto exculpatorio de la jueza Varona. López Aguilar debería exigir una rectificación pública a este deslenguado de Mato, y, además, demandarlo por injuria y difamación ante los Tribunales de Justicia, porque no se puede seguir consintiendo que estos energúmenos peperos continúen insultando tan irresponsablemente a políticos sumamente honestos. NUNCA he oído a Juan Fernando López Aguilar calificativos de tal magnitud dirigidos a sus oponentes políticos. Como tampoco he escuchado a José Luis Rodríguez Zapatero referirse al para mí mentecato Rajoy en términos similares a los que éste utiliza para atacar al Presidente del Gobierno de la Nación, entre otras razones porque la diferencia de educación y de clase política entre Rodríguez Zapatero y el presidente del PP es abismal, a favor del primero, todo elegancia y comedimiento. No sé como será el debate político en otros países democráticos, pero en España este espectáculo de insultos es bochornoso y lamentable, sobre todo por parte de los peperos, que no reconocen al ejecutivo, ni a su presidente, ni un solo acierto; todo es negativo y desastroso. Y no quieren darse cuenta de que esa estrategia de descalificaciones permanentes no les sirvió en modo alguno para ganar las elecciones. Pero ellos continúan “impasible el ademán e inasequibles al desaliento” como grandes franquistas que son ya que fueron los únicos que en el Parlamento de Europa se negaron a condenar la sangrienta tiranía del rebelde general Franco.

Me sorprende grandemente el silencio, hasta ahora, de Juan Fernando López Aguilar ante las injurias del atrabiliario Gabriel Mato, perfectamente tipificadas en los artículos 208 al 210 del Código Penal. Espero y deseo que el Secretario General del Partido Socialista Canario y exMinistro de Justicia ejerza las acciones legales pertinentes para defender su ultrajado honor, que para mí permanece incólume por su impoluta trayectoria política.

Carmelo Dávila Nieto

El segundo concierto para piano y orquesta de Brahms, que tuvo como pasable solista a Lars Vogt, sonó deslavazado. En la tercera intervención -no asistí a la segunda- el Director Daniel Harding me hizo vibrar con una electrizante interpretación de la 5ª sinfonía del genial sordo de Bonn, reafirmándome en mi beethovenfilia, la orquesta en conjunto, así como sus diferentes secciones instrumentales, estuvieron a sobresaliente altura. En la plausible “Muerte de Cleopatra” de Berilos, la mezzosoprano Malena Ernman estuvo discreta pues en los fuertes y fortísimos su voz no sonaba ¿defecto de la acústica o insuficiencia vocal?, me inclino por la segunda causa ya que desde mi localidad en la tercera fila de platea he oido perfectamente a otros cantantes.

De todas maneras, el Director debe acoplar el volumen orquestar a las facultades del intérprete y no anularlas. Apreciable la interpretación de “Hippolyte et Aricie” -suite- de Rameau. Buena orquesta la Radion Sinfoniaorkesteri de Finlandia y competente su Director Sacari Oramo; plausible las suite “Karelia” de Sibelius; aburrida y tétrica la partitura del húngaro Meter Eötvös “Levitation”, para dos clarinetes y orquesta de cuerda, estreno absoluto, encargo del Festival. Todo un somnífero, plúmbea como la mayoría de las composiciones contemporáneas que, salvo pocas excepciones, demuestran la falta de talento de sus autores. Me quedé sin poder apreciar la capacidad y calidad interpretativa de los clarinetistas Sabine y Wolfgan Meyer. Muy estimable la interpretación de la 3ª sinfonía de Brückner, sobresaliendo la cuerda. Al calificar de Director excepcional a Riccardo Muti no hago descubrimiento alguno: rigor, precisión, claridad, elegancia en el gesto, escrupuloso respeto de los tiempos, demostrando que para ser un fuera de serie de la dirección orquestal no se requiere desvirtuar las partituras con “versiones personales”, tan habituales en otros, toda una soberbia lección de profesionalidad al máximo grado. La Philarmonía Orchestra es también una magnífica agrupación con destacadas calidades de sus integrantes, como se demostró en las intervenciones solistas de algunos instrumentistas; excelentes las interpretaciones de la Obertura de “Rosamunda” y la 8ª sinfonía de Schbert y “Nobilíssima Visione” de Hindemith pero, fue en el “Poema del éxtasis” de Scriabin, donde, en mi opinión, Mutti y la orquesta alcanzaron la máxima cota interpretativa; colosal el Director napolitano en el monumental “Requiem” de Verdi, con admirable respuesta de la orquesta y muy digno el cuarteto de solistas vocales, siendo, en mi criterio, las voces más interesantes e importantes las del bajo Petri Lindroos, que tuvo algunos problemas vocales y de la mezzosoprano Ekaterina Gubanova, después la soprano Tatiana Serjan y, finalmente, el tenor Mario Zeffiri; estupendo el Orfeón Donostiarra aunque sonó algo seco, condicionado por la absurda cristalera del Auditorio, que se impone cubrir durante los conciertos, o erradicar, que sería lo razonable. Una anécdota: Herbert von Barajan no permitía aplaudir después de la interpretación de obras de carácter religioso. Recuerdo, en el Festival de Berlín, la “Gran Misa” de Bach, la “Misa Solemne” de Beethoven y el “Réquiem” de Verdi. Otro relevante Director, Sir Neville Marrimer, al frente de la correcta Orquesta de Cadaqués, interpretó la Obertura de la ópera de Fernando Sor “La Elvira portuguesa”, con reminiscencias rossinianas en algunos pasajes. Plausible la bella cantata “Herminie” de Juan Crisóstomo Arriaga, en primera audición con la actuación solista de la sobrevalorada soprano Ainhoa Arteta, que es una buena cantante pero no extraordinaria, de bonita voz aunque con excesiva dispersión sonora en los agudos, a la que considero no superior a nuestra Yolanda Auyanet, que no se entiende por qué no fue la intérprete, en un desprecio más a nuestros valores. Deliciosa la ejecución -en el buen sentido- de “El sueño de una noche de verano”, de Mendelssohn, en la que intervino junto a Ainoa Arteta la soprano tinerfeña Raques Lojendio, a la que no puedo calificar, por la brevedad de su actuación. Expresivo el narrador Jordi Dauder.

Bien el coro femenino de la Orquesta Filarmónica de Gran Canaria. No considero acertada la manifestación de Sir Neville Marrimer en la que afirmó que “la música orquestal está perdiendo la batalla frente a la ópera” ya que me parece absurdo establecer un enfrentamiento entre dos facetas del arte musical, que no existe, puesto que ambas se complementan y no son antagónicas en modo alguno. En cuanto a su propuesta de que “hay que buscar nuevos repertorios para los conciertos”, quiero suponer que se refiere a la exhumación de las numerosísimas obras de los períodos barroco, clásico, romántico y moderno que tienen calidad e interés y que permanecen , injustamente postergadas, de compositores infrecuentes en los programas habituales o desconocidos totalmente, pues no pretenderá una mayor presencia de composiciones contemporáneas que son aburridas o insoportables, salvo contadísimas excepciones y que presentan un lenguaje inconexo y balbuceante. Sugiero al Director del Festival más atención e inclusión en los programas de otros instrumentos casi marginados: arpa, guitarra, viola, violoncelo, trompa, trompeta, oboe, fagot, etc., así como coros a capella, para los que se han compuesto partituras muy bellas a interesantes. Otra cuestión: en los programas de mano de los conciertos y no solamente en los del Festival se suelen escribir los tiempos de obras de compositores como Mahler, Brückner, etc. en alemán con lo que los lectores que no conocen dicho idioma, que constituimos la casi totalidad, no nos enteramos de su significado. Lo lógico es poner los movimientos en castellano; no sucede lo mismo con el italiano -allegro, andante, adagio, etc.- con los que se está familiarizado y son comprensibles para la gran mayoría.

Carmelo Dávila Nieto

En Los Puritanos, grabada por el registro Decca, dirigiendo Richard Bonynge, Luciano Pavarotti “falsifica” el discutido Fa emitiendo en falsete, que es un procedimiento artificial, no natural, pues es una nota elevadísima que ningún tenor ha dado en escena, ya que está fuera de sus facultades; es leyenda que Bellini la escribió para el tenor Giovanni Battista Rubini, que quizá tendría esa nota agudísima, pero ello no ha podido comprobarse. El crítico y ensayista Arturo Reverter afirma que la emitía en falsete pero, obviamente, carece de pruebas sonoras si bien parece ser digno de crédito; se especula que la aparición de esta nota sea debida a un error en la copia de la partitura, que es lo más verosímil, porque no tiene sentido que la partitura contenga un solo Fa y las restantes notas agudas para el tenor sean el Do y el Re sobreagudos. Lo lógico sería un contenido con más Fa y que el compositor en otras de sus obras como El Pirata, La Sonámbula, etc., de poseer Rubini tan insólita extensión, las habría escrito para dicha tonalidad y no para el Re sobreagudo, que es muy alto. En Tristán e Isolda, grabada por el sello EMI, con dirección de Wilhelm Furtwängler -que también fue arbitrario con los tiempos- las notas algo elevadas -en puridad no pueden considerarse agudas ya que en Wagner no las hay equiparables a las de las óperas italianas y francesas- que tenía que emitir la que fuera excepcional soprano Kirsten Flagstad -que cuando la grabación contaba setenta años- la ejecutó la también extraordinaria soprano Elisabeth Schwarzkopf y fueron “pegadas” a la interpretación de la Flagstad. Me resisto a admitir que todos los intérpretes musicales estén involucrados en estas “estafas” discográficas.

Quiero tener la esperanza y convicción de que María Callas, Victoria de los Ángeles, Jussi Boerling, Dietrich Fischer-Dieskau, Leonard Warren, Sesto Bruscantini, Carlo Bergonzi, Igor Markevitch, Carlo María Giulini, entre otros muy dignos profesionales, nunca se contaminaron y no falsificaron sus interpretaciones discográficas. Valgan los ejemplos expuestos, entre otros muchísimos que podrían enumerarse, para demostrar la falsedad de algunas grabaciones discográficas, que deben ser consideradas como un sucedáneo de la interpretación en vivo cuando no hayan posibilidades de asistir a ellas o, para conocer obras infrecuentes o no incluidas en conciertos, funciones operísticas y zarzuelísticas. ¿Cómo calificar la ética profesional de los intérpretes reseñados?. Que cada melómano saque sus conclusiones. Mi veredicto es categórico: embaucadores sin atenuantes. Quizá haya quien considere muy dura mi sentencia pero sentí admiración por Carlos Kleiber, Herbert von Barajan Kirsten Flagstad Elisabeth Schwarkopf, Teresa Berganza, Mirella Freni y varios otros y no comprendo como pudieron prestarse a tales fraudes, por lo que me he sentido totalmente decepcionado. Que lo hicieran los otros no me sorprende por conocer de su escasa o nula ética profesional.

Carmelo Dávila Nieto

Ahora grita solamente, canta siempre fuerte y en roles que son otros tantos martillazos sobre su garganta, como en Aída. Temperamento verista, es un solfista no un intérprete“. Me interesa destacar el año de estos testimonios, 1982, cuando todavía estaban en su juventud y en plenitud de sus limitadas facultades y Carreras aún no había sufrido la gravísima leucemia que, afortunadamente, superó. Quiero añadir, por si ya se ha olvidado pues la memoria de muchos es muy débil, que aquí, en el Festival de Ópera organizado por los Amigos Canarios de la Ópera, a los que hay que reconocer su muy meritoria labor- en el Teatro Pérez Galdós -antes del tremendo atentado arquitectónico y estético que ha sufrido por parte de los ”innovadores“-, Plácido Domingo fue, en 1979, un deplorable ”don José“ en una Carmen para mi inolvidable por su pésima actuación; José Carreras fue en 1978 protagonista del espectáculo más bochornoso que he presenciado en nuestro coliseo al interrumpir su ”ejecución“, nunca mejor dicho, del aria E lucevan le stelle, de Tosca, que había comenzado fatal, con un estentóreo ¡coño, así no se puede cantar!, alegando como justificante unos ruidos audibles en las primeras filas de butacas -yo los percibí muy débilmente- y que el resto del público, especialmente en las localidades altas, no oyó por lo que fue increpado duramente; cuando cesó el escándalo no la principió, que habría sido lo correcto y profesional, sino que la mal empató por donde la había roto; esto fue una reprobable solución porque sabía que de iniciarla se le rompería la voz, lo que habría sucedido fatalmente si no hubiese utilizado dicho ex abrupto. Esto se lo comenté al finado amigo el cardiólogo José Alsó Pérez y al también amigo Profesor Jerónimo Saavedra Acevedo, vecinos de butaca; creo que el actual Alcalde capitalino lo recordará.

Como en un artículo, publicado en La Provincia censuré este reprobable hecho, carente de profesionalidad y de respeto a la audiencia, varios directivos de la ACO se molestaron conmigo como si les hubiese ofendido personalmente y me retiraron la invitación que me correspondía como crítico y corresponsal de la revista musical nacional Ritmo, cuando lo lógico y correcto habría sido no contratarlo más por tal imperdonable grosería, pero lo siguieron haciendo y en 1979 estuvo desastroso en La Boheme y cerró esta trilogía lamentable de actuaciones con Luisa Miller, con voz inaudible y anulado totalmente por la malograda Ángeles Gulin. Y todo esto mucho antes de sufrir la gravísima leucemia antes mentada, que no se puede utilizar como atenuante o justificante de su declive canoro. Los tres tenores, con sus veladas en trío, rebajaron los conciertos líricos al nivel de los desfiles de variedades. También he de incluir a Montserrat Caballé, desde la década de los años ochenta del pasado siglo, en adelante. Y citaría a varios más pero su relación sería prolija. Si hubiesen sido verdaderos profesionales, se habrían retirado hace tiempo y no continuarían en la explotación de la ignorancia de los públicos y la complicidad de ciertos “críticos”. Los empresarios honestos no deberían contratarlos, pero la Ópera, actualmente, ha decaído considerablemente en calidad interpretativa, aunque tenga mayor demanda por parte de un público poco preparado e inexperto, salvo contadísimas excepciones. Carmelo Dávila Nieto

Por ello no se prodigó mucho en grabaciones de estudio. También el rumano Sergiu Selevidache, considerado por algunos tratadistas musicales extraordinario director -calificativo que no comparto porque su “personal” versión de los tiempos prolongaba la duración de las partituras varios minutos más de lo indicado por el compositor haciéndolas irreconocibles y eso se agravaba con Beethoven, que utilizó el metrónomo para señalar, con exactitud, la extensión del tiempo- se negó a grabar en estudio a consecuencia de los “trucos”.

Las grabaciones que han aparecido en el mercado, después de su óbito, son tomadas en directo. Hay que recordar el caso del tenor Mario Lanza, intérprete pésimo, producto de las películas y los discos, que jamás pisó un escenario operístico. Varios son los “cantantes” a los que se les coloca una nota aguda que no poseen por naturaleza y que nunca han emitido en escena, como es el caso de Plácido Domingo en La Travista y El Trovador y de Luciano Pavarotti en Los Puritanos, que luego comentaré, por citar algunos ejemplos conocidos.

Escuchamos obras orquestales con efectos sonoros que el compositor no imaginó que fueran posibles y que encandilan al cándido auditor, pero que no se escuchan en una interpretación en directo porque es totalmente imposible lograrlos con las orquestas convencionales. Cuartetos de cuerda y óperas en los que cada instrumento y cantante se graban independientemente y luego se ensamblan en laboratorio.

Arias operísticas que son el resultado de varias interpretaciones de las que seleccionan los momentos más acertados, que luego se empatan para formar una unidad, etc. Y lo más lamentable y censurable, es que directores de renombre mundial como Wilhelm Furtwängler, Herbert von Karajan, Carlos Kleiber, Giuseppe Sinopoli, James Levine, entre otros que podría referir, colaboran a estos fraudes.

En su descargo podría alegarse que, excepto Furtwängler, la “mejora” ha sido realizada con posterioridad a la grabación y que solo tendrían conocimiento de ella al aparecer el disco en el mercado con lo que su buena fe habría sido sorprendida pero esto es una simple hipótesis pues en tal caso, si son honestos, debieron denunciar la falsificación en los medios de comunicación para salvaguardar su honradez profesional y evitar que su prestigio quedase malparado.

Como prueba de lo expuesto voy a reseñar algunas grabaciones falseadas y trucadas, con sobresalientes directores que las consintieron, hasta que no se demuestre lo contrario y famosos intérpretes vocales, de alguno de los cuales no se sabe el por que de su fama, pues son de segunda línea, pero que la publicidad, la “condescendencia” de algunos mal llamados críticos y comentaristas musicales de prensa, radio y televisión, el papanatismo e ignorancia de los públicos nacionales y extranjeros, en teatros con tradición de “exigentes”, como he comprobado personalmente asombrándome de cálidas ovaciones y aclamaciones a interpretaciones mediocres o francamente malas y la alarmante crisis de primerísimos cantantes, que no de voces, que han encumbrado desproporcionadamente su real valía.

Entre ellos he de citar a los tres tenores: Carreras, Domingo y Pavarotti. El primero, que tiene graves dificultades no solo con el si, que fue su máxima nota, sino con el la, está fatal en su “ejecución” del himno catalán “Els Segadors, en la Diada de 2005. Fue penosa. El segundo, que también tiene muchos problemas con el emisión del si -cuando era joven ya que ahora debe estar sobre los 78 años- e incluso con el si bemol, llega con esfuerzos al la.

Como ya no puede con los repertorios italiano y francés -el barroco y el clasicismo (Mozart, Cherubini, etcétera) ni de lejos los ha “olido”- se ha refugiado en Wagner -aunque su voz no es wagneriana ni por casualidad- que no tiene los agudos, el fraseo ligado, la belleza melódica y el virtuosismo de las arias de los compositores italianos y franceses, pues su canto es muy duro y árido, con larguísimos monólogos que superan en duración al de Segismundo en La vida es sueño, de Calderón de la Barca, y muchos diálogos; es declamación con música, con una gran orquestación, poderosa, casi sinfónica, impresionante, aunque no se puede ni debe omitir y olvidar que arrebató sin escrúpulos a Liszt sus descubrimientos e innovaciones, por lo que no es gratuito y erróneo afirmar que si no llega a existir el húngaro probablemente no hubiese surgido el alemán, al menos con esa dimensión colosalista con la que ha pasado a la Historia de la Música; hay algunas excepciones en su estilo: la ópera Rienzi, un híbrido franco-italiano y la hermosa aria del barítono La estrella de Tanhäuser, que no parece wagneriana por su belleza y melodía. Domingo, en su desmesurado afán de abarcarlo todo -el Superhombre de Nietsche- también actúa como barítono: Vidal Hernando, en Luisa Fernanda, en el Teatro Real de Madrid; su paradoja es que cuando interviene como tenor parece un barítono y cuando lo hace en esta tesitura resulta un tenor; así en la citada Luisa Fernanda intervinieron dos tenores, hecho insólito.

Cuando cantó, también en el Real, La dama de picas, de Tchaikowski, como tenor, en la primera función estuvo aceptable, de no ser exigentes, en la segunda tuvo problemas vocales en el segundo acto, que le impidieron terminar la representación y canceló la tercera; presume de haber encarnado más de cien personajes, lo que está bien para el libro Guinnes de records pero ¡como habrán sido interpretados! Porque no debe deslumbrar la cantidad sino la calidad, que en él deja bastante que desear.

También dirige conciertos orquestales, óperas y recitales, pero aunque se jacta de haber sido alumno del eximio Igor Markevitch, la realidad es que recibió unas breves e insuficientes lecciones. Es bastante peor con la batuta que con la voz pero, como es “muy simpático”, un estupendo relaciones públicas y gasta mucho dinero en publicidad, se le consiente todo y se le festejan sus “gracias”. Así, una de sus actuaciones como director de orquesta, fue calificada por un “generoso crítico” vienés como “una broma de Plácido Domingo”. Nunca ha caído tan bajo el arte musical.

Carmelo Dávila Nieto

En conclusión, un Beethoven estrictamente personal, grotesco y carente de su acusada personalidad compositiva que impide que sea confundido con cualquier otro autor. Ivo Pogorelich -Polvolerich le llama, muy acertadamente, mi entrañable amigo el musicólogo Pedro Machado de Castro-. Compuso su Beethoven, que me aburrió hasta la extenuación.

¿Para qué colocó en el atril las partituras si no las iba a respetar? No me importa en absoluto el poderío de su sonido si las sonatas beethovenianas resultaron inidentificables. Desconozco como quedaron sus versiones de De sech Klavierstrucke op. 118 de Brahms y la sonata número 2 de Rachmaninov, que ocuparon la segunda parte, porque no quise arriesgarme a sufrir algo similar a lo que pasó en la primera, ante los precedentes señalados y abandoné el Auditorio.

No es la primera vez que lo hago con este verdugo de compositores al que no repetiré, obviamente. Opino que Pogorelich debería dedicarse a interpretar compositores de la llamada “Música contemporánea”, con los que se encontraría más cómodo y estaría más acertado por las características de sus obras escasamente estrictas con los tiempos y por ende no excesivamente exigentes.

Pogorelich, junto con los denomiados “tres tenores”: Carreras, Domingo y Pavarotti (R.I.P.), Monserrat Caballé desde los años ochenta del pasado siglo -de los que me ocuparé con detenimiento en un próximo artículo titulado “Falsificaciones y trucos discográficos”- y otros varios intérpretes cuya relación sería más prolija, son auténticos enemigos públicos de la Música, verdaderos terroristas musicales, ya que asesinan con premeditación y alevosía las partituras.

La violinista Julia Fisher, el director Yanok Kreizberg y la orquesta de Neederland.

En el concierto para violín y orquesta número 2 op. 63, en sol menor, de Prokofieff, la joven violinista alemana Julia Fischer exhibió notables dotes interpretativas pero, en mi opinión, su sonido no es muy penetrante, ni muy voluminoso, ni muy potente, siendo cubierta en muchos momentos por la orquesta en los tutti; sin embargo, en la obra que ofreció como regalo estuvo muy brillante, con un arco estupendo; quizá mi apreciación de su intervención en el concierto esté condicionada por la discutida acústica del Auditorio, cuya cristalera, negativa para el sonido, debe ser sustituida por madera o cubierta durante las interpretaciones con una persiana de esa materia -conozco varios auditorios nacionales y extranjeros y ninguno de ellos he visto algo semejante al nuestro-; estaba situado en la tercera fila de platea y he oído perfectamente a otros intérpretes, tanto del mismo instrumento como de otos, por lo que mantengo mis razonables dudas.

A la Orquesta la escuché magníficamente. Gran Director Yakov Kreizberg, de gesto elegante, claro, expresivo y contundente, que me recordó al admirado amigo Manuel Galduf; su dominio de la agrupación sinfónica fue total, sin imprecisiones. La Orquesta de Neederland, desconocida hasta ahora, constituyó una gratísima sorpresa por su estupenda calidad de sonido y timbres, con una plantilla de notables profesores; su interpretación de la Sinfonía número 11 en Sol menor op. 103, El año 1905, de Shostakovich fue sencillamente impresionante, compartiendo méritos con la brillante batuta de Yakov Kreizberg.

Un programa totalmente ruso, absolutamente satisfactorio y merecedor del más entusiasta aplauso.

Carmelo Dávila Nieto

Matías Díaz Padrón, tras minucioso estudio, ha manifestado que el cuadro de Santa Rufina que adquirió la Fundación Focus-Abengoa, que será exhibido en la Casa Velázquez en la que se ubicará la sede de dicha Fundación, Hospital de los Venerables, en Sevilla, por el que pagaron 12.470.000, que es el precio más elevado que una obra de Velázquez ha obtenido en subasta celebrada en la Sala Christie´s de Nueva York es, sin duda alguna, trabajo del genial pintor sevillano. Otro trascendental descubrimiento del eminente investigador pictórico herreño.

El Van Dyck de Cort (Mallorca)

Igualmente, el doctor Díaz Padrón, que es miembro de la Academie Royale d´Archeologie et d´Histoire de l´Art de Bélgica, ha dictaminado categóricamente que el lienzo El martirio de San Sebastián, que se encuentra en Cort es, sin clase alguna de duda, debido a los pinceles del pintor flamenco Antón van Dyck. Pudo pertenecer a la colección de don Diego de Mexía, Marqués de Leganés, personaje relevante de la Corte de Felipe IV. Éste debe ser considerado otro descubrimiento de importancia. Díaz Padrón es autor del libro Van Dyck en España, de inminente aparición. Para llegar a esta identificación el eminente investigador canario ha realizado un metódico y minucioso análisis del cuadro.

La pintura 'Cabeza de apóstol'

Se atribuye a Velázquez y fue adquirida por el Ministerio de Cultura para su depósito indefinido en el Museo de Bellas Artes de Sevilla. Por ella se ha pagado una fortuna y no es del mencionado pintor sevillano Diego Rodríguez de Silva y Velázquez -conocido por su último apellido- sino de otro autor de su época. Así lo afirma rotundamente Matías Díaz Padrón.

Estas sensacionales identificaciones que he reseñado, no son sino una mínima muestra del impresionante historial del antiguo y gran amigo doctor Díaz Padrón, que cuenta con más de trescientos descubrimientos, siendo uno de los investigadores pictóricos más importantes, no sólo de España, sino del mundo. Es incomprensible e imperdonable que este investigador de ingente prestigio -uno de los canarios universales junto a Pérez Galdós y Alfredo Kraus, aunque su modestia no lo admita-, comendador de la Orden de Leopoldo II de Bélgica (la máxima condecoración de dicho país) y que el pasado año recibió el neoyorquino Premio Internacional en restauración y conservación, Gabarrón, no haya sido galardonado aún con el Premio Canarias, si bien la Junta Directiva del Real Club Náutico de Gran Canaria, que preside el amigo Juan Marrero Portugués, atendiendo sugerencia que le hice llegar, ha presentado su candidatura para el apartado de investigación, correspondiente a la edición de 2008. Tengo la esperanza de que logre su nominación.

Tampoco le han sido concedidos el Príncipe de Asturias, ni la Medalla de Oro de Bellas Artes, distinciones que han rebajado su nivel al haber sido otorgadas a rockeros -¡como si el rock, con sus vulgares y groseros acordes tuviese la categoría de arte bella!-. En esta triste época de inversión de valores la actividad de nuestro eminente coterráneo debe ser considerada por los jurados y reconocido que es trascendente desde el punto de vista artístico e intelectual. También es reprobable que no haya sido nombrado Hijo Adoptivo de esta Ciudad Real de Las Palmas de Gran Canaria, en la que residió desde los 3 años de edad como consecuencia del traslado de sus progenitores desde su natal Valverde de El Hierro.

Matías Díaz Padrón viene a Las Palmas de Gran Canaria cada vez que sus numerosas actividades de investigación le permiten disponer de tiempo para ello. Aquí se reúne con sus amigos -entre los que me cuento, como he repetido- para disfrutar, entre otras distracciones, de la incomparable playa de las Canteras. Desde su infancia destacó como playero, hasta el punto de que en una cercana calle posee un apartamiento. Fue pregonero de las Fiestas Fundacionales de la Ciudad en el año 2002. Tengo la esperanza de que la Corporación que preside como alcalde el común amigo Jerónimo Saavedra Acevedo, le conceda tan merecidísimo nombramiento este año 2008.

Carmelo Dávila Nieto

LOS SIETE MURILLO DEL CONDADO DE LA VEGA GRANDE: Matías Díaz Padrón también identificó las siete pinturas de Murillo pertenecientes a la colección del Condado de la Vega Grande que permanecían colgados en una casona, propiedad de dicha noble familia sita en el histórico barrio de Vegueta de Las Palmas de Gran Canaria. Fue hacia 1961 cuando el mencionado eminente investigador fue informado por Aurina Rodríguez Galindo de una cita escrita por Agustín Millares Torres en el siglo XIX. Díaz Padrón, en principio, no era optimista respecto a que dichos lienzos fueran originales del pintor sevillano, pero decidió investigar. En la ermita de Juan Grande, propiedad del Condado, donde le habían afirmado que se hallaban, nada encontró. También visitó el palacio condal en Vegueta, sin resultado positivo pero, ante su insistencia, le indicaron la antes mentada vieja casona, que llevaba cerrada medio siglo y entre muebles y ornamentos varios que allí se conservaban, tropezó con los lienzos envueltos, en los que al descubrirlos apreció figuras de tamaño natural. Su primera impresión fue halagüeña por la calidad y estilo de las pinturas. Sin embargo, su preparación académica en aquellos años juveniles le obligó a mantener una cautela que duró cuarenta años. Finalmente comunicó su descubrimiento a Diego Angulo, que era el director de su Tesis doctoral y gran especialista en Murillo, quien le expresó sus dudas. No se atrevió a mostrarle las fotografías que había realizado, ya que le pareció una fantasía comprensible y además, su prioridad era la Tesis doctoral que, naturalmente, desvió su atención del tema de las pinturas.

Puede que resulte sorprendente el encontrar unos Murillo en esta isla pero, no hay que olvidar que Gran Canaria era escala obligada en el intenso comercio que partía desde Sevilla hacia el Nuevo Mundo, que incluía obras de arte para nuevas Catedrales, Iglesias y Palacios. En aquellos países han sido halladas pinturas de los primeros tiempos de la producción de Murillo. No resulta extraño que un lote de dichas obras fuera adquirido por algún miembro de la aristocrática familia. El Doctor Díaz Padrón asevera que a la calidad y estilo de los lienzos, olvidados durante casi cuatro siglos, es coherente con la técnica y estética de Murillo, resultado del análisis de su estudio y base de catalogación del pintor cuya firma, además, se observa claramente en un papel que porta Santa Teresa de Jesús, en el que se lee el anagrama del autor en letras mayúsculas y minúsculas con la fecha de su ejecución: “B. M. faciebat. Anno Domini 1650”, concordando el estilo de la serie de cuadros con dicha fecha, lo que se hace ostensible comparándolos con los de la Virgen del Rosario y el Santo Domingo que están en el Palacio Arzobispal de Sevilla. Las pinturas de la Casa Condal representan a Santa Teresa de Jesús, Santa Rosa de Lima, San Estaban, San Bruno, San Alejandro, San Hugo de Lincoln y San Dionisio. Todos son del tamaño de 190 x 110. El investigador herreño, tan vinculado a Gran Canaria desde su juventud, describe como realizó el descubrimiento e identificación en la acreditada revista de arte “Goya”, en el número 306, correspondiente a Mayo - Junio de 2005, páginas 145 a 155. Este es un trascendental descubrimiento que enriquece el coleccionismo pictórico de Las Palmas de Gran Canaria y obviamente, del Archipiélago. El Conde de la Vega Grande de Guadalupe tiene que sentirse íntimamente orgulloso de su magnífica colección de Murillo.

Cármelo Dávila Nieto

¿Cuál fue la cultura de Carrasco, de Viana, de Viera y Clavijo, de Luján Pérez, de Juan de Miranda, de Ponce de León, de Néstor Martín-Fernández de la Torre, de Pérez Galdós, de Tomás Morales, de Saulo Torón, de Oscar Domínguez, de Manolo Millares, de Martín Chirino, de César Manrique, de Pepe Dámaso, de Teobaldo Power, de Juan José Falcón, de Alfredo Kraus, de Pedro Espinosa, de Matías Díaz Padrón, de Antonio Rumeu de Armas, de Alfredo Herrera Piqué y de tantos otros intelectuales, científicos, artistas, etc., canarios?

Tampoco creo que los independentistas sean tan ingenuos que piensen que en el siglo XXI nuestras islas estarían todavía pobladas por los aborígenes; habrían sido conquistadas hace siglos por portugueses, franceses, holandeses o ingleses o, lo que hubiese sido pésimo, por marroquíes y, obviamente, los canarios serían otros y no nosotros que, insisto, somos consecuencia de la conquista castellana -¿De dónde proceden la mayoría de nuestros apellidos?-. Y no se deduzca tendenciosamente que estoy justificando las crueldades cometidas que condeno rotundamente sin admitir atenuantes; pero ¿qué conquistas fueron incruentas?. ¿Las cartaginesas, las romanas, las de las hordas asiáticas, las de las tribus bárbaras, las musulmanas, las portuguesas, las francesas, las holandesas, las inglesas, las del Oeste americano? Y quizá el Archipiélago tendría otro nombre. Los separatistas mancillan la memoria de Fernando de Guanarteme al acusarlo de traición a su pueblo, lo que no es cierto: fue un hombre realista que evitó el exterminio en masa de los aborígenes. ¿Acaso prefieren que en Ansite se hubiesen repetido las matanzas de Sagunto y Numancia? No quiero creer que nuestros independentistas estén vinculados a ese grupillo pro-marroquí que se denomina Frepic-Awañac que, subvencionado por el reino de Marruecos, de cuando en cuando nos “deleita” con hilarantes comunicados en los medios de difusión, pagados por supuesto, por sus patrocinadores.

¿Creen, honrada y sinceramente, que perteneciendo a Marruecos estaríamos mejor que integrados en España? ¿Consideran que sería posible una Canarias independiente con nuestros escasos recursos? -el turismo está en recesión-. ¿Cómo defenderíamos nuestra independencia sin poseer un ejército suficientemente armado y preparado para disuadir a Marruecos de pretensiones anexionistas? (en los mapas marroquíes incluyen a Canarias en su territorio). Y en caso de que se lograra ser una nación en toda su acepción ¿Dónde radicaría la capital? ¿Se le concedería a Santa Cruz de Tenerife, que carece de historia, solera y alcurnia? Si se diera este lamentable caso se repetiría el expolio que sufrió la Real Ciudad de Las Palmas, cuando en la organización administrativa de España, en el siglo XIX se designó a aquel villorrio Capital de la Provincia de Canarias por un arbitrario Real Decreto de Isabel II, de 30 de noviembre de 1833, resultado de las intrigas de los diputados chicharrones, hecho insólito en la Nación ya que todas las ciudades que fueron declaradas capitales provinciales poseían historia y tradición, excepto Santa Cruz que de villorrio pasó a villa y que había sido barrio portuario de La laguna hasta el 26 de agosto de 1803, por lo que solo contaba con ¡treinta años! de existencia independiente, conculcándose los absolutos derechos históricos de nuestra Ciudad que era sede de los organismos religiosos y de la Corona que la habían hecho, de facto, la capital de Canarias durante más de tres siglos, si bien los Comandantes o Capitanes Generales en la segunda mitad del siglo XVIII se trasladaron desde Las Palmas a La Laguna, primero esporádicamente y después permanentemente, por el negocio de los vinos -¿qué tendría que ver la vinicultura con la milicia?- para después pasar a residir al barrio porteño: Santa Cruz de La Laguna -que no de Tenerife, entonces-, desobedeciendo la orden real de habitar en la Real Ciudad de Las Palmas.

Si eso se hiciera, Gran Canaria volvería a estar totalmente sojuzgada y oprimida por el feroz centralismo santacrucero, infinitamente superior al franquista. Los Comandantes o Capitanes Generales favorecieron descaradamente a Santa Cruz y hubo alguno, Antonio Moreno, que en 1840 preparó una invasión militar a nuestra Ciudad en la que, alertados de esa intención por algún espía, se reclutaron varones entre quince y cincuenta años para vigilar las costas y repeler la posible agresión; también talaron nuestros bosques, llevándose la madera a la capital provincial interina, lo que desencadenó un motín contra los comisionados chicharrones que tuvieron que huir velozmente; cuando la mortal epidemia de cólera morbo asiático de 1851, que ocasionó en Las Palmas el fallecimiento del 20'4 por ciento de sus habitantes, Santa Cruz ordenó que se la incomunicara rigurosamente durante nueve meses, entre junio de 1851 y febrero de 1852, no pudiendo entrar en puerto ni salir buques, ni recibir ayuda humanitaria o medicamentos; igualmente intentaron en reiteradas ocasiones trasladar desde Las Palmas a Santa Cruz la Real Audiencia.

¿Y con los descendientes de estos chicharrones pro-nazis, imbuidos de su misma tiránica ideología hemos de construir Comunidad Autónoma? ¡Organicemos la nuestra propia! Todas las tropelías y despojos relatados y muchos más, están documentadamente expuestos en interesantísimo y recomendable libro que deben leer todos los grancanarios Santa Cruz dominadora, del competente historiador Agustín Millares Cantero.

Carmelo Dávila Nieto

Carmelo Dávila Nieto