Ese día tuvo lugar un levantamiento en Lhasa, capital de la Región Autónoma del Tibet de la República Popular China. La opinión pública asumió en ese entonces que los protagonistas eran manifestantes pacíficos, dirigidos por monjes bienintencionados, que reclamaban “libertad” para el pueblo tibetano, y que en respuesta a esto, la policía antidisturbios y el ejército chino, descargaron su violencia de una forma desmedida al reprimir a los manifestantes.

Este fue el guión presentado por los medios de comunicación más importantes y los gobiernos capitalistas, que a día de hoy sólo los desinformados se lo creen.

Lo que sucedió en Lhasa, se demostró que estaba planificado y no fue un acto espontáneo del pueblo. En definitiva, el objetivo de los lamaistas, fue la restitución de la teocracia feudal existente antes de la auténtica liberación china llevada a cabo en 1949. Este ha sido y es, el deseo de la camarilla lamaista y sus aliados occidentales.

Ese antiguo régimen feudal, que convivía con elementos propios del esclavismo, tenía como máximo líder al Dalai Lama, a quien por ley le pertenecía todo el país y sus habitantes mientras los siervos trabajaban entre 16 y 18 horas diarias.

La figura que antaño fue el principal dueño de siervos del país, es ahora descrito como un hombre sagrado y filántropo que despreciaba lo material. Ver para creer.

Tras la liberación del pueblo tibetano, se logró un progreso y desarrollo en todos los ámbitos, mayor que el alcanzado en toda su historia por los budistas. Basta decir que en 1949 la esperanza de vida de los tibetanos era de 35 años.

Ahora nos bombardean mediáticamente con otro pueblo reprimido por los malvados chinos, y con el cual todos se supone debemos solidarizarnos porque así lo dictan los medios afines al sistema.

Por supuesto que son dos fenómenos diferentes el levantamiento de Lhasa y la violencia en Xinjiang, pero en la práctica el objetivo es el mismo: provocar la desestabilización de China atribuyéndole la acusación de ejercer una fuerte represión contra un pueblo que desea su libertad.

Existen indicios, de que la organización terrorista Congreso Mundial Uigur (CMU), liderada por Kadeer, exiliada en Whasington (EEUU), está detrás de los violentos disturbios que se han cobrado la vida de más de 150 personas.

Kaader, emplazó a sus seguidores a “actuar con mayor osadía” para provocar “disturbios más graves” en China. Kaader desea convertirse en una nueva ídolo “separatista” al estilo Dalai Lama, llamando a sus partidarios de hecho a que secunden el ejemplo de los tibetanos.

Como está orquestado en estos casos, los instigadores de las revueltas responsabilizan al gobierno chino de las mismas. Al igual que Rabiya Kaader opina esto sobre lo ocurrido, lo hace con respecto al intento frustrado de la organización terrorista Turquestán Oriental, de explosionar un avión chino de pasajeros.

Los separatistas de Turquestán Oriental reconocen a Kadeer como “la madre espiritual de los uigurs”, y ella como buena “madre” que es, recorrió algunos países para que acogieran a presos de la organización amiga que se encuentran en Guantánamo.

Como el líder budista, Kadeer se llena la boca de elogios rechazando la violencia y defendiendo la democracia y los derechos humanos, y su auge es tal que desde 2006 es candidata al Premio Nobel de la paz bajo la proposición de Anneke Enochson, congresista sueca.

En vísperas de la Olimpiada de Beijing de 2008, donde su organización ejecutó varios atentados terroristas, fue recibida por George W. Bush en EEUU, donde también se reunió con el Dalai Lama.

Kadeer fue detenida en China en 1999 y condenada un año después a 8 años de prisión, por entregar informaciones estatales a organizaciones extranjeras, minando la seguridad nacional del Estado chino. Esta acusación ha sido reconocida por ella misma.

En 2005 fue puesta en libertad bajo fianza para un tratamiento médico en EEUU. Un año después fue elegida presidenta del CMU, estableciéndose definitivamente en Washington para continuar con su carrera antichina.

Bajo la tergiversación interesada, de que en China se ha forzado el desplazamiento de obreros entre diversas regiones el país para “forzar” a los obreros de minorías étnicas a trabajar en otras zonas y viceversa, no han faltado quienes se han precipitado a comparar la “heroicidad” de los “oprimidos” uigures con la lucha del pueblo vasco entre otras tonterías.

Lo cierto es que las masas populares de las distintas etnias que conviven en China, se mantienen como un solo puño ante el intento de transformarlo todo en conflictos étnicos inexistentes.

Kadeer es una fascista trasnochada al servicio del imperialismo, a la que Hollywood le tiene reservado un papel estelar como protagonista en esta nueva película de ficción.

Lo más desconcertante es que algunos insensatos que se consideran comunistas, del que despotrican es del supuesto “imperialismo” chino. Si Lenin levantara la cabeza.

(*) David Delgado es miembro del Comité Central del Partido Revolucionario de los Comunistas de Canarias (PRCC)

David Delgado *

En contra de la resolución se posicionaron la parlamentaria del gobernante Partido Progresista del Pueblo Trabajador de Chipre (AKEL), Skevi Koukouma, los representantes del Partido Comunista de Grecia (KKE), del Movimiento Socialista Panhelénico y el jefe de la delegación rusa, que en forma de protesta retiró su candidatura a la vicepresidencia de la Asamblea.

Los miembros del Partido Comunista Francés (PCF), del Partido Comunista de Bohemia y Moravia y del Partido Comunista de San Marino, emitieron junto a los compañeros del KKE un comunicado conjunto “condenando firmemente la resolución, que bajo el pretexto de combatir el totalitarismo, iguala comunismo y nazismo”.

No es la primera vez, ni será la última que organizaciones europeas supranacionales criminalizan y condenan a la ideología comunista. En esta ocasión, como en otras, se emplean términos como “stalinismo” y “dictaduras comunistas”, para justificar el anticomunismo más infecto. Pero no nos dejemos engañar: en realidad lo que se persigue es la legitimación política para actuar con métodos propios del fascismo contra la ideología, los militantes y las organizaciones comunistas.

Prueba de ello es el párrafo 14 de la resolución, en el cual se señala que los partidos comunistas deberían ser desmantelados, siendo acusados de ser “estructuras con patrones de comportamiento que idealizan el pasado, intentan volver a él o extenderlo hacia el futuro”.

Esta declaración de intenciones demuestra que medidas represivas anticomunistas se están gestando en la Europa de la “democracia” y las “libertades”.

De continuar la trayectoria actual, el resultado será la prohibición, persecución y condena de los comunistas organizados de todo el continente.

A nosotros, los comunistas canarios, nos afecta directamente esta ofensiva reaccionaria, porque aunque no seamos europeos, a efectos legales, como colonia española, sobre nosotros recae todo el peso de la “legalidad” burguesa europea.

La contemporánea caza de brujas desatada desde hace tiempo, especialmente en el este europeo, avanza paralelamente al auge de las ideas, los partidos y la institucionalidad del fascismo.

No está de más recordar la ilegalización de la Unión de Jóvenes Comunistas de la República Checa (KSM), disuelta oficialmente por el Estado Checo el 12 de octubre de 2006.

La alegación del Ministerio del Interior fue que, en su programa, la KSM incluía la necesidad de sustituir la propiedad privada de los medios de producción por la propiedad colectiva. Pocas semanas después de la ilegalización de la KSM, el Senado checo aprobó formar una comisión especial para investigar la legalidad del Partido Comunista de Bohemia y Moravia (KSCM), promovida por una moción presentada por el diputado “verde” Jaromir Stetina.

En Lituania, país anfitrión de la AP OSCE, tras el reciente descubrimiento en el pueblo de Svirplyay de un retrato de Lenin, la policía abrió inmediatamente una investigación para perseguir a los responsables y ser acusados de “mostrar en público símbolos comunistas”.

Esta medida no es anecdótica en el país, puesto que se adoptó en virtud de la legislación anticomunista que ilegalizó al partido en 1991 y sirvió para prohibir el uso de símbolos soviéticos y comunistas en 2008.

En las repúblicas bálticas, los partidos comunistas están prohibidos desde hace años. En Estonia, en enero de 2007 el Parlamento aprobó una ley que prohíbe el uso de símbolos comunistas excepto para, según dijo el ministro de Justicia Rein Lang, “su uso en investigaciones o representaciones teatrales”.

En abril, el mismo gobierno ordenó retirar un monumento dedicado a los soldados del Ejército Rojo que murieron en la Segunda Guerra Mundial en combate contra la ocupación nazi en 1944, mientras a los genocidas nazi-fascistas se les conmemora y homenajea.

La lista de actuaciones anticomunistas en diversos países es extensa: condenas de dos años de prisión, por “injurias”, a la dirección del Partido Comunista de los Trabajadores Húngaros, el fascismo de los hermanos Kazcynsky en Polonia y las medidas racistas de Berlusconi son sólo algunas.

Lo que está en juego, más allá de las medidas represivas concretas, es la adopción generalizada de métodos menos “democrático-burgueses” y más fascistas en toda Europa, para criminalizar, combatir, ilegalizar y perseguir a las organizaciones comunistas, ante el temor de que las ideas revolucionarias avancen. Más aún en los tiempos que corren, en los que los trabajadores europeos no ven esa Europa idílica que nos venden, sino un continente en el que la pobreza, el desempleo, la pérdida de derechos y libertades, la desigualdad y la disminución del poder adquisitivo están en un constante e inexorable crecimiento.

(*)David Delgado es miembro del Comité Central del Partido Revolucionario de los Comunistas de Canarias (PRCC)

David Delgado*

Ya en un artículo anterior titulado Ciencia e ideología, expuse algunas claves del por qué interesa tanto a los defensores de la ideología dominante mantener a la población al margen de las investigaciones y el desarrollo de la ciencia, y conciban a esta, como una materia especializada del conocimiento incognoscible por su dificultad.

Nadie duda que un profesional que se dedique al estudio y al trabajo de una especialidad concreta sea cual sea, está más capacitado que el resto que dedica su tiempo y esfuerzo a otra tarea. Pero de ahí a desacreditar y vilipendiar a quien opina, e incluso investiga y teoriza, por el simple hecho de no tener un título académico existe un trecho. Lo verdaderamente importante son las ideas.

A nadie le resulta presuntuoso opinar sobre economía, política o historia, pero cuando se trata de las ciencias naturales, es casi un acto de valentía arriesgarse a hablar sin ser considerado un advenedizo.

La cuestión principal, es que los avances científicos van ligados a los triunfos y al ascenso del materialismo dialéctico y el socialismo, y las teorías hegemónicas en el campo occidental imperialista provocan auténtico terror.

James Dewey Watson, el aclamado científico galardonado en 1962 con el Premio Nobel de Fisiología o Medicina, codescubridor de la doble hélice de ADN y prestigioso biólogo y zoólogo estadounidense, tiene una excelente carta de presentación que deslumbra al que se acerca someramente a su obra y a sus logros.

Las posiciones de los genetistas que se fundamentan en Thomas H. Morgan y Gregor Mendel seguramente admirarán encarecidamente la labor de Watson. Por el contrario, quienes consideramos que la línea lamarckiana no debe ser soterrada, estamos escandalizados y muy preocupados por el futuro que puede tener la ciencia con “eminencias” como el genio de Watson.

Hace poco, el padre del ADN provocó la reacción de algunos sectores de la comunidad científica al afirmar que la inteligencia de los negros no es igual a la de los blancos.

En octubre del 2007, el genetista que actualmente supera los 80 años, visitó el Reino Unido para promocionar su último libro y declaró su pesimismo con respecto al futuro de nuestro continente africano “por que todas nuestras políticas sociales están basadas en el hecho de que su inteligencia -refiriéndose a los africanos de raza negra se entiende- es la misma que la nuestra, cuando todas las pruebas demuestran que no es así”.

También dijo que existe un deseo natural de que todos los seres humanos deben ser iguales, “pero la gente que tiene que tratar con empleados negros saben que esto no es así”.

Por si alguien cree que el problema de este hombre es que padece demencia senil, no está de más recordar que una década antes, en 1997, comentó que las mujeres deberían de tener derecho a abortar si un test demostrase que sus futuros hijos serían homosexuales.

Toda esta polémica que no es nueva ni finalizó aún, demuestra como un prestigioso científico evidencia un tic ideológico de lo más recalcitrante sin ninguna base científica y de una forma extremadamente ofensiva, y la gravedad del asunto sólo inmiscuye a la comunidad científica y no trasciende a la opinión pública.

Para orgullo de los deterministas biológicos, el colega de Francis Crick cree que en una década podrían conocerse los genes responsables de las diferencias en los niveles de inteligencia humana.

Lo siguiente sería justificar la creciente desigualdad entre naciones opresoras y oprimidas relacionando lo que Watson considera “crecimiento desigual del cociente de inteligencia entre diferentes regiones geográficas” con la mayor o menor prosperidad de los diferentes Estados.

Es común en Watson y sus admiradores lanzar estos exabruptos acientíficos, racistas, homófobos, deterministas y de alguna manera supremaciales. Y estas ideas deben ser combatidas radicalmente.

Los genetistas contemporáneos que apoyan estas descabelladas teorías, al igual que los economistas en su campo, demuestran sus intereses estableciendo patrones clasistas que justifiquen lo indemostrable, y por supuesto estas ideas tenemos que rebatirlas por las consecuencias que conllevan.

Ya durante el siglo XX se desarrollaron estas tesis y se aplicaron en la práctica ideas que de ellas emanan, como en el caso de la eugenesia, que actualmente se emplea de una forma especializada y muy sutilmente camuflada. Pero fueron en todo momento rebatidas fundamentalmente por los científicos de los Estados socialistas y por algunos sectores de los propios países que las acogían.

En 1990 la aparición del libro The Bell Cure, en español editado con el nombre de La Campana de Gauss, firmada por Charles Murray y Richard Hermstein, se convirtió en el libro de cabecera de los defensores de la teoría que afirma que las diferencias existentes entre los índices de cociente intelectual entre diferentes grupos raciales tienen un origen genético.

Y recientemente en la prensa se ha convertido en algo habitual la publicación de noticias referentes a diversos genes cuya “funcionalidad” ofrecen respuesta a todo. Artículos pseudo-científicos que sólo interesan a los vetustos mendelistas y a los grandes burgueses de entre otras industrias, las relacionadas con el negocio de la salud como lo entienden ellos.

Aunque las enseñanzas de Jean-Baptiste Lamarck han sido enriquecidas y han evolucionado perfeccionándose cada vez más gracias al progreso científico, son muchos los “genios” que se empeñan en demostrar que en los genes está determinado absolutamente todo, obviando entre otras cosas la herencia de los caracteres adquiridos y la transmisión de los mismos. Por no hablar de los condicionantes no puramente científicos.

En el terreno de las ideas y la ciencia tenemos que estar constantemente en guerra, y el desarrollo de la genética que puede traer enormes beneficios para la salud y la agricultura por poner algunos ejemplos, mejor que sea conducida responsablemente, porque de lo contrario podríamos lamentarlo de verdad.

*Miembro del Comité Central del Partido Revolucionario de los Comunistas de Canarias (PRCC)

David Delgado*

En cambio, a pie de calle en la ciudad, lo verdaderamente importante es la victoria de los trabajadores de Guaguas Municipales, que aunque no implique la deserción definitiva de los planes privatizadores de la administración de Saavedra, si que es destacable el compromiso que ganaron peleando los trabajadores al recoger las reivindicaciones generales de estos, y al menos en el presente, la ofensiva privatizadora ha sido detenida.

La unidad y determinación de los trabajadores de la empresa, así como el apoyo recibido por parte de los vecinos de la ciudad, entre otros factores, ha sido clave para la resolución favorable del conflicto.

Y tras la victoria de los guagüeros, un día después el martes 24 de marzo, en el Puerto de La Luz y de Las Palmas tuvo lugar una carga policial contra los estibadores que se manifestaban contra el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) que conlleva el despido de 170 trabajadores el día 1 de abril. El resultado de la represión policial fue la de un estibador herido que tuvo que ser trasladado al hospital.

Estas dos noticias resumen de algún modo lo que se está viviendo en Canarias, esto es: despidos masivos, miedo a ser despedido, privatizaciones, abandono de los servicios públicos y represión contra los trabajadores.

Todos perciben la incapacidad de los actuales políticos que gobiernan para solucionar los problemas que nos aquejan. Mayoritariamente, el pensamiento de los canarios y las canarias es que “todos los partidos son iguales”. Igual de corruptos, incompetentes y mentirosos.

Los partidos políticos que representan los intereses de la burguesía colonialista se han ganado progresivamente desde el inicio de la etapa democrático-burguesa, el total descrédito de los trabajadores. Normal después de tanta explotación, recorte de derechos y libertades y corrupción.

Con el actual modelo dependiente alcanzar el objetivo del pleno empleo es una utopía. Esperar a que nos resuelvan los problemas quienes los han provocado siguiendo las directrices fijadas por la burguesía española es un suicidio para el pueblo canario. Tenemos que cambiar el chip y tomar conciencia de clase. Asumir que es el conjunto de los trabajadores y trabajadoras quien tiene la sartén por el mango. Quien verdaderamente, si decide ser partícipe activo, puede provocar un cambio en Canarias. Una transformación revolucionaria.

* Militante del Partido Revolucionario de los Comunistas de Canarias (PRCC) David Delgado

Pues para asimilar el marxismo-leninismo tendremos que partir fundamentalmente de Marx y Engels, los artífices del socialismo científico y con ellos deduciremos la evolución de las ideas socialistas y su origen así como la formación del proletariado.

Uno de los errores principales de quienes se inician en el conocimiento del marxismo es prescindir de la lectura de Marx y optar en el mejor de los casos por leer las obras más importantes de Lenin sobre cuestiones filosóficas y políticas relegando la economía a un segundo plano, y en el peor por manuales al uso donde se sintetiza toda la teoría. De esto modo se aprende superficial y escolásticamente una idea muy vaga de toda la riqueza teórica del marxismo.

Intelectuales que se definen marxistas contribuyen a que se posibilite este error, induciendo a la clase trabajadora a ahorrarse la lectura de las obras de Marx y Engels directamente, con sus petulantes “manuales” al alcance de los brutos e ignorantes trabajadores. Así piensan estos engreídos. Un ejemplo actual lo podemos encontrar en Marta Harnecker quien asesora a Hugo Chávez junto al ilustrado Heinz Dieterich.

Los trabajadores y las trabajadoras podemos estudiar el marxismo y comprenderlo perfectamente leyendo y releyendo las obras de los clásicos con algo de esfuerzo y dedicación. No necesitamos a iluminados ni iluminadas que nos “faciliten” sus textos, y para los militantes comunistas el estudio constante es un deber para formarnos como cuadros revolucionarios potencialmente preparados para afrontar la lucha en cualquier situación.

La clase trabajadora no sólo debe saber que es posible comprender el marxismo, debe saber que es absolutamente necesario conocerlo para ubicarse histórica e ideológicamente y adquirir conciencia de clase en una nivel más elevado que la meramente intuitiva.

La herencia de Marx y Engels es asombrosa. Basta decir para hacerse una idea, que la Internationale Marx-Engels Stiftung (IMES, Fundación Internacional Marx-Engels), formada por diferentes institutos holandeses, alemanes y rusos, se fijaron el objetivo de completar la edición de las obras completas de ambos autores inseparables, y calculan que lo lograrán aproximadamente en el año 2025. El ambicioso proyecto cuenta con la participación de unos 100 editores de todo el mundo.

Nos podemos imaginar la vasta cantidad de obras, textos, artículos y cartas donde tanto Marx como Engels teorizaron y desarrollaron la ideología del proletariado siempre al albor de la realidad y las transformaciones que tenían lugar.

Desde el principio, el trabajo de ambos autores padeció la censura de quienes debían encargarse de su difusión. El sector reformista del Partido Socialdemócrata de Alemania ocultó interesadamente sus obras no publicándolas o impidiendo que otros lo hicieran para de este modo, las versiones falsificadas que circulaban y que ellos mismos difundieron, prevalecieran y justificasen sus posiciones ideológicas. El revisionista Bernstein fue uno de los más destacados implicados en todo esto.

Estos traficantes encima eran los albaceas de los derechos testamentarios y de autor de buena parte del trabajo de Marx y Engels, incluidas las bibliotecas personales de ambos.

Franz Mehring en 1902 y los socialdemócratas austriacos (Max Adler, Otto Bauer, Adolf Braun, etc.) a partir de 1904, impulsaron la divulgación y recopilación de los textos de los dos teóricos. El primero ofreció algunos escritos inéditos siempre con la sombra de las falsificaciones socialdemócratas detrás, y los segundos entre otras formas con la publicación en Viena de Marx Studien, revista ideológica que ofreció algunos documentos inéditos hasta entonces.

Riazanov (David B. Goldndach), que colaboraba con el archivo de la socialdemocracia en Berlín, publicó hacia 1917 dos volúmenes de escritos de la década de 1850 donde aparecían aproximadamente 250 artículos desconocidos de la mayoría que habían sido publicados en diferentes diarios.

Pero fueron los bolcheviques tras la Revolución de Octubre quienes a un elevadísimo coste compraron todos esos textos para armar a los trabajadores de todo el mundo. Se creó para esta tarea el Instituto Marx-Engels en 1921, que disponía de una biblioteca, un archivo y un museo que era el centro del proyecto.

En 1925 el Instituto y la socialdemocracia alemana y el Institu für Sozialforschung firmaron un convenio para crear una editora que publicase conjuntamente un volumen de trabajos marxistas de aparición regular denominado Archiv Marx-Engels.

En alemán se publicó una conocidísima recopilación cuyo epígrafe es Marx-Engels Gesamtausgabe (MEGA), que aún a día de hoy es la referencia para traducir los escritos marxistas que se imprimen internacionalmente en multitud de idiomas.

En la URSS se publicó la primera edición a las obras completas (Sochineya I entre 1928 y 1946 y II entre 1955 y 1966) y en la República Democrática Alemana (RDA) por iniciativa del Partido se imprimió una considerable cantidad de volúmenes, aunque en ambos casos eran ediciones inconclusas.

Se intentó a partir de 1975 reproducir lo que sería la MEGA2, pero los acontecimientos que precipitaron el derrumbe del bloque socialista dio al traste con la idea.

Casi un siglo después, la citada anteriormente IMES, puede concluir el trabajo, pero lo verdaderamente importante, es recuperar ese gigantesco legado, efectuar una constante lectura de ambos revolucionarios, que no sólo eran teóricos sino hombres de acción, para redescubrir el marxismo, asimilarlo y superar los errores y desviaciones que en el mismo nombre del comunismo se cometieron en el siglo pasado.

Cuando en 1881 Kautsky le preguntó a Marx acerca de la posibilidad de publicar un volumen completo de sus obras, éste le dijo que antes que nada deberían estar escritas. Afrontemos el marxismo como una ciencia viva y no como un conjunto de teorías absolutas y atemporales.

(*) David Delgado es militante del Partido Revolucionario de los Comunistas de Canarias (PRCC) David Delgado *

El Capítulo II recoge los Derechos y Deberes de los estudiantes. El primer artículo de este capítulo constituye la idea desde un comienzo de que el estatuto estará plagado de declaraciones que de ninguna manera estarán garantizados en la realidad. El artículo en cuestión se titula “Igualdad de derechos y deberes”, y en el se expresa que “Todos los estudiantes universitarios tendrán garantizada la igualdad de derechos y deberes?”.

¿Cómo garantizará el gobierno del Estado español la igualdad de derechos y deberes, en un sistema educativo mercantilizado y convergente, donde el control y la dirección del mismo estarán en manos de la oligarquía europea? De ninguna manera garantizará este derecho.

A la hora de realizar estudios universitarios lo que primará será el nivel económico de los estudiantes. Dependiendo de la clase social a la que pertenezca un alumno que haya concluido los estudios de bachiller tendrá mayor o menor oportunidad de cursar estudios universitarios. Hay que recordar, que con la implantación del Plan Bolonia desaparecerá la posibilidad del universitario de trabajar para pagar sus estudios.

En la práctica el Plan Bolonia provocará que millones de europeos de familias trabajadoras vean frustradas sus proyecciones de realizar estudios universitarios superiores. En la práctica se les conculcará este derecho.

El Artículo 5, denominado No discriminación dice que “Todos los estudiantes universitarios, independientemente de su procedencia, tienen el derecho a que no se les discrimine por razón de edad, sexo, raza, nacionalidad, religión, orientación sexual, idioma, o afiliación política?”

En este artículo se absolutiza la igualdad al más puro estilo burgués. Queda bien claro, lo importante no es que seas blanco o negro, heterosexual u homosexual, ateo o católico. Lo verdaderamente importante es que si no perteneces a una familia adinerada capaz de pagar los astronómicos costes de los estudios de posgrado lo tendrás muy complicado para estudiar.

Una minoría de trabajadores europeos quizás con mucho esfuerzo puedan pagar los estudios de sus hijos, pero no deja de ser el caso de una minoría. En el caso de Canarias, con más de 225.000 parados, otros cientos de miles de trabajadores precarios con contratos temporales o subcontratados y en muchos casos hipotecados, y 600.000 personas en situación de pobreza, ¿cuántos estudiantes verán truncados sus deseos de estudiar una carrera universitaria? Muchos miles desgraciadamente.

En el artículo 8, Derechos generales de los estudiantes universitarios, en el punto 1 se menciona que la formación académica que permita la educación integral como individuos de los estudiantes es un derecho.

Nuevamente la realidad contradice a la teoría, pues si bien en la actualidad la educación en los países capitalistas no está orientada para alcanzar tal fin, con la entrada del Espacio Europeo de Educación Superior (E.E.E.D.), la universidad más que nunca será reducida a la especialización técnica y a la domesticación de los estudiantes, que serán los futuros trabajadores.

Mientras la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación (ANECA), sea quien evalúe y decida que contenido se ajusta a sus intereses, y las empresas transnacionales dirijan los másters, quedará completamente desacreditado el pronunciamiento del Ministerio expuesto en el Estatuto inservible.

Los artículos 9, 10 y 11 se refieren a los derechos particulares de los estudiantes de grado, máster y doctorado respectivamente, y de nuevo nos topamos con una serie de derechos particulares a razón del nivel de estudios, pero en ningún caso se menciona el compromiso de garantizar el acceso de los estudiantes a los diferentes niveles, con lo cual queda comprobado lo que hemos denunciado multitud de veces. Esto es, que la universidad se convertirá en una institución elitista.

Más adelante, en el octavo Capítulo Becas y Ayudas a los estudiantes, en el artículo 49, que es el referente a los “Programas de becas y ayudas” se especifica que en los términos previstos por la ley, tanto el Estado como las universidades regularán mediante las correspondientes normativas, y desarrollaran programas, generales y propios, de becas y ayudas que en el caso de los alumnos de primero, segundo y tercer ciclo (estudios de grado), cuya dedicación a tiempo completo les impida ejercer un trabajo remunerado alcancen al menos, cubrir el 85% del coste de oportunidad de los estudios cursados.

Habrá que ver la voluntad del gobierno para hacer efectivas estas ayudas que probablemente no se cumplirán.

En cambio para los estudios de máster, en el apartado “m” se deja constancia de que se realizarán “préstamos-renta”.

El Estatuto todavía en fase de borrador, confirma todos los argumentos contrarios al Plan Bolonia que el Partido Revolucionario de los Comunistas de Canarias (PRCC) ha ofrecido en diferentes artículos y declaraciones, y nos otorga la razón a todos los opositores de los planes que la oligarquía europea está llevando a cabo.

* Militante del Partido Revolucionario de los Comunistas de Canarias (PRCC) David Delgado*

Roque Calero, doctor catedrático de ingeniería mecánica de la ULPG, hace pocos días en una jornada vecinal que trataba el tema de las regasificadoras y las alternativas energéticas, indicó que el coste de la regasificadora y la turbina de ciclo combinado a la que va destinado el gas superan los 350 millones de euros y generarán una potencia de 300 megavatios.

A continuación expuso que con esta cantidad de dinero, se podría instalar un campo de aerogeneradores que generasen una potencia de 500 megavatios. Es decir 200 megavatios más que la regasificadora. Encima no se gastaría absolutamente nada en combustible, no se contaminaría y no existiría el riesgo de una catástrofe como podría ocurrir en la regasificadora, que en caso de que sucediese, sobrepasaría la capacidad de los medios sanitarios que no darían abasto.

Serían 120 los millones de euros que se podrían ahorrar cada año, y con la proyección de la industria eólica se podrían generar aproximadamente 8.000 puestos de trabajo estables, un número muy superior al que generará el “negocio” de las regasificadoras.

De este modo podría producirse el despegue de la empantanada industria eólica en Canarias, que se sitúa a la cola del Estado con una potencia instalada de 134 megavatios (MV) contando con un excepcional potencial campo eólico bastante desaprovechado. Basta citar que el mejor campo de vientos de Europa según los especialistas se encuentra en Arinaga.

Se generarían miles de puestos de trabajo estables totalmente independientes del devenir del sector turístico y de servicios, avanzaríamos en la “independencia energética”, nos ahorraríamos cientos de millones a largo plazo y el peligro de una catástrofe si comparamos la posibilidad eólica con las regasificadoras y generaríamos más potencia.

Este es el camino que debería seguir Canarias. El de la eficiencia, la autosuficiencia, la seguridad y el empleo estable. Esto no implica que se descarten otros proyectos o se rechacen radicalmente fuentes energéticas no renovables si se tratan de opciones más oportunas para determinados consumos y fines, pero lo que está claro es que ante el debate regasificadoras-energía eólica, la opción eólica vence en todos los sentidos.

La razón por la cual frente a todas estas ventajas se opone una idea mucho más cara, peligrosa y menos eficiente debe ser que Endesa y los accionistas mayoritarios de Gascan, que están vinculados al sector de la construcción en Canarias, quieren sacar una buena tajada en contra de los intereses de los canarios.

Y es que, si bien Endesa fue la compañía más activa en el 2.008 en cuanto a la instalación de potencia eólica con 321 MV, sin necesidad de renunciar a la inversión en este sector tiene una oportunidad de obtener grandes beneficios con las regasificadoras y los capitalistas del sector de la construcción encargándose de la obra civil de la plantas otro tanto.

* Militante del Partido Revolucionario de los Comunistas de Canarias (PRCC) David Delgado*

Los másters oficiales de entre 60 y 120 créditos costarán alrededor de 28,32 euros “la unidad”, independientemente de que se trate de enseñanzas más o menos experimentales. Así será el mercado educativo común para los que estudien en Canarias.

La Declaración de la Sorbona de 1998, que sentó las bases para la convergencia entre los correspondientes sistemas nacionales de educación superior de la Unión Europea y sus países asociados, así como la Declaración de Bolonia de 1999, que definió los requisitos de ese Espacio Europeo de Educación Superior, que antes del 2010 debe estar en funcionamiento, implican la adopción de unas medidas mercantilizantes para la enseñanza superior, que son un atentado clasista e involucionista en toda regla perpetrado por los imperialistas europeos.

Todos los problemas y deficiencias de nuestro sistema educativo se agravarán indudablemente porque el Plan Bolonia imposibilitará el acceso a estudios superiores a cientos de miles de canarios, y en cuanto a Europa se contarán por millones los excluidos.

Así que no hay otra alternativa en el marco europeo, más que el anticolonialismo y el socialismo. Los canarios, insisto, debemos construir nuestro propio sistema educativo al margen de los mercaderes europeos.

Los medios propagandísticos de la burguesía y los politicos agradecidos, justificarán y defenderán la conveniencia de adoptar el Plan Bolonia en Canarias ante la avalancha de protestas y luchas estudiantiles que ha despertado el susodicho plan.

Tengan presente los trabajadores que a los capitalistas si que benefician estos planes, porque aspiran a que generaren una masa de trabajadores dóciles y acríticos que no cuestionen este sistema.

La clase dominante teme a la batalla ideológica y por ello recurre a la propagandística haciendo uso de su posición hegemónica.

Estamos preparados para enfrentarnos desde nuestra perspectiva de clase revolucionaria a todas sus agresiones.

* Militante del Partido Revolucionario de los Comunistas de Canarias (PRCC) David Delgado*

Es una teoría que apoyan interesadamente sectores políticos burgueses y pequeño-burgueses.

En el segundo caso, podemos encontrarnos con una pequeña-burguesía organizada -o desorganizada según se mire- en partidos supuestamente socialistas defendiendo este extremo. Por supuesto no se trata de organizaciones obreras.

Naturalmente, la revolución socialista no se encuentra entre los intereses de la clase social dominante, ni de la mayoría de la pequeña-burguesía, así que obviar la esencia clasista de la sociedad actual canaria se convierte en una tarea necesaria para estas clases.

Ridículamente, los miopes negacionistas no oponen resistencia para afirmar que en España, o cualquier otro Estado industrializado, sí que existe clase obrera. De lo que deducimos, sencillamente, que reconocen que en estos paises la sociedad está dividida en diferentes clases sociales.

En este punto, localizamos también a los sectores políticos obreros, que admiten que en Canarias sí que hay clases sociales, y por lo tanto una clase trabajadora, pero esgrimen todo tipo de argucias para defenestrar a las masas obreras de su carácter protagónico revolucionario y asumen equivocadamente, a través del parlamentarismo burgués, una tarea que les es ajena.

Para defender sus tesis se basan en que la clase obrera industrial canaria no es mayoritaria y que, en su conjunto, los trabajadores canarios son incapaces de emprender ningún proceso revolucionario porque somos políticamente los más atrasados del Estado.

Así que la clase trabajadora canaria, mayoritariamente dedicada al sector servicios y políticamente neutralizada, no puede aspirar más que a mimetizar lo que vayan trayendo los vientos desde España, y esperar pacientemente a que en la metrópoli algún día surja algún cambio y se acuerden de su colonia africana.

Esto es un síntoma inequívoco de que los aquejados por el síndrome del colonizado no quieren ni oír hablar de la revolución canaria. Y es que es mucho más apasionante y cómodo, sin duda, debatir y analizar otras realidades sin comprometerse a enfrentar la de uno, ya que esto implicaría una dedicada y peligrosa actividad militante. Los comunistas canarios, sin duda, estamos dispuestos a todo.

Llegamos a la conclusión de que quienes, consciente o inconscientemente, se equivocan aseverando que no podemos hablar de clase trabajadora canaria o desvirtúan y revisan la teoría marxista de las clases sociales, en último término están oponiéndose a la revolución canaria.

Curiosamente los socialistas “modernos”, que nos recriminan que adolecemos de nostálgicos y estamos anclados en teorías trasnochadas no advierten que las revoluciones socialistas y anticolonialistas que tuvieron lugar durante el siglo XX, se produjeron en diversos contextos socio-económicos. Canarias no es una excepción, pues con una población activa cuyo porcentaje de trabajadores asalariados es alrededor del 90%, tiene un potencial revolucionario extraordinario.

Coincidiríamos en cambio, en afirmar que, en el proceso hacia la revolución socialista canaria, debemos superar primeramente el obstáculo del colonialismo. Nos entenderíamos entonces porque debatiríamos en base a un análisis científico que formulase la táctica para emprender la revolución, y se produciría entre las organizaciones que dicen aspirar al socialismo. En el Frente amplio anticolonialista, sin embargo, participarán las clases sociales interesadas en la independencia desde una óptica antimonopolista y antiimperialista.

Recuperar las ideas de Marx sobre la revolución ininterrumpida es imprescindible para que la actividad política no se reduzca a inconsistencias anti-programáticas. La teoría de la transformación de la revolución democrática en socialista tiene que pasar al primer plano del debate político en el movimiento obrero canario.

El proletariado, no sólo puede, sino que debe dirigir la revolución democrática, puesto que es la única clase consecuentemente revolucionaria. Y la hegemonía se alcanza en alianza con la pequeña-burguesía.

La Revolución Canaria, como proceso ininterrumpido que se desarrolla por fases y por etapas es un trabajo revolucionario duro e ineludible. Cuando hablamos de este proceso no solo hablamos de su ejecución material. También hablamos de toda la preparación teórica, ideológica y organizativa que posibilitará el éxito revolucionario.

De este modo, la línea exclusivamente electoralista, oportunista y claudicante, debe ser combatida porque no conduce a nada. Sólo tenemos que echar la vista atrás para reconocer los errores cíclicos que se vienen cometiendo en Canarias en las últimas décadas, cuyas características principales son la ausencia de un programa revolucionario y una línea política coherente y elaborada, el interclasismo, la interiorización de las prácticas políticas burguesas y los pactos precipitados en torno a objetivos abstractos.

Lenin, en la VII Conferencia (de Abril) de toda Rusia del POSDR fue muy claro al respecto al exponer lo siguiente: “Hay que comprender qué clases impulsan la revolución. Hay que tener en cuenta serenamente sus diferentes aspiraciones. El capitalista no puede seguir el mismo camino que el obrero. Los pequeños propietarios no pueden confiar plenamente en los capitalistas ni decidirse todos y en el acto a una estrecha alianza fraternal con los obreros. Sólo comprendiendo la diferencia de estas clases podrá encontrarse un camino acertado para la revolución”.

*Militante del Partido Revolucionario de los Comunistas de Canarias (PRCC) David Delgado*

Es necesario entender la importancia de la ideología en el componente científico, pues la ciencia está por encima de las clases sociales, es decir, existe ideología burguesa y obrera, pero es inexacto hablar de ciencia burguesa y ciencia obrera.

En el siglo XIX, comienzan a difundirse ideas que justificaban las desigualdades sociales en torno a las diferencias biológicas entre los individuos. Son las teorías bautizadas con el nombre de “determinismo biológico”. Los “ambientalistas” sin embargo, aseveraban que eran el ambiente y las condiciones sociales en que los sujetos sociales se desarrollaban las causas de buena parte de esas diferencias. Ideológicamente los ambientalistas eran progresistas con respecto a los deterministas, y unos con respecto a otros mantenían a la vez una lucha ideológica y científica.

La aparición en 1859 de “El origen de las especies mediante Selección Natural” de Darwin, y el redescubrimiento en 1900 de las leyes de Mendel posibilitó a los deterministas pasar de la justificación a la actuación en sí.

De este modo, antes que la Alemania nazi promulgase la “Ley de Sanidad Genética” en julio de 1933, en 1907 en Indiana (USA) se aprobó la primera ley eugenésica, y tres años antes del ascenso de los nazis, eran 31 los Estados que en USA tenían vigentes leyes eugenésicas con sus dramáticas consecuencias: hasta 1972, 24.000 ciudadanos estadounidenses fueron esterilizados por el gobierno usamericano. Un elevado porcentaje eran ciudadanos de raza negra.

En el desvarío acientífico y fascista en la década de 1970, William Saxbe, a la sazón fiscal general de Estados Unidos, dijo la siguiente perla: “los genes determinantes del comunismo tienden a manifestarse con mayor frecuencia en familias judías”. Pero han sido decenas los casos en que las aberrantes simplificaciones darwinistas y mendelianas fueron utilizadas por los poderosos.

El papel de la ideología dominante juega un factor clave en la comprensión de estos inexplicables hechos. La separación de las ciencias unas de otras, y la embrutecedora tesis que afirma que la ciencia es exclusiva para los científicos, puesto el resto de los mortales no alcanzamos a comprender algo sólo apto para mentes privilegiadas, abona el terreno para tener vía libre para hegemonizar sus ideas y concepciones sin que nos planteemos nada.

Y científicos siniestros como William Shockeley de la Universidad de Stanford o Konrad Lorenz, obtienen un premio Nóbel defendiendo uno la esterilización de las personas con bajo coeficiente intelectual y el otro desde la Alemania nazi prostituyendo al darwinismo en el transcurso de las prácticas genocidas y nosotros, ignorantes que somos aplaudimos acríticamente, pues a un Nóbel de Física no se le puede juzgar de otro modo.

No obstante, los grandes descubrimientos del siglo XIX, como el descubrimiento de la célula viva, la transformación de la energía, y la evolución en el hombre y los animales determinaron el abandono del espíritu metafísico a partir de Marx y Engels y recondujeron a la consideración de las cosas en su movimiento dialéctico.

Abordamos un proceso de lucha y confrontación ideológica que se desarrolla a través de las ciencias. Unos falazmente justifican teorías racistas para perpetuar la hegemonía de la clase dominante y la existencia de la propiedad privada en última instancia, y otros demuestran científicamente la superioridad del materialismo dialéctico y desmantelan las teorías burguesas.

Los estudiantes en su conjunto, no solo de ciencias, así como los trabajadores, precisan por lo tanto de un método científico de razonamiento. Para reflexionar acerca de lo que nos enseñan, cuestionarnos la validez de las teorías que nos enseñan como universales en las universidades en manos de la burguesía así como en sus medios de propaganda. Para pensar por nosotros mismos y no que lo hagan otros en nuestro lugar.

Actualmente silencian en el sistema educativo español que el físico lanzaroteño Blas Cabrera fuera el único “español” que compartiese los momentos más brillantes del desarrollo científico que viviese Europa en toda su historia con físicos como Albert Einstein, Madame Curie, Niels Bohr, Louis de Broglie.

Así mismo nada nos dicen de que en occidente “copiasen” a los grandes científicos soviéticos afines a las ideas socialistas como Oparin y Kolmogorov. ¿Cómo van reconocer la superioridad de la ciencia guiada por el materialismo dialéctico?

Podemos comprobar a diario como la batalla ideológica en el terreno de las ciencias tiene una clara orientación política. Por eso concluyendo al hilo de lo que expresé al comienzo debemos tener siempre presente la importancia de unir la ciencia y la ideología para una adecuada comprensión de la realidad y los fenómenos que en ella se producen. Obviamente no es una premisa exclusiva de la ciencia.

* Militante del Partido Revolucionario de los Comunistas de Canarias (PRCC) David Delgado*