Con los datos en la mano mi conclusión es que los planes de empleo actuales están maquillando las estadísticas y la información del paro en las Islas, que no son ni efectivos ni eficientes y que hay que buscar nuevas fórmulas de actuación que permitan crear empleo.

Soy consciente de que debo dejar de quejarme de estos planes, pero no podré hacerlo hasta que se cambien, se modifiquen sus criterios y su flexibilidad, y se configuren como trampolín para la creación de puestos de trabajo estables. Los planes de empleo deben de convertirse en reclamos para inversiones y creación de empresa, en una herramienta que permita a los emprendedores iniciar nuevos negocios con mayor seguridad de éxito futuro, en una apuesta real por parte de la administración en la emprendeduría.

Desde las administraciones públicas se hace un discurso sobre la innovación y se hace un gasto en fomentar, difundir e impulsar la innovación y los procesos innovadores. Sin embargo, la Administración no innova en materia de empleo. Año tras año, ciclo tras ciclo, con crisis o sin ella, se siguen haciendo las mismas cosas que se hacían antes con otros nombres pero con las mismas técnicas, los mismos objetivos y el mismo nivel de éxito e siempre. Y tras multitud de foros, reuniones, congresos, reuniones creativas, trabajo en equipo, trabajo en redes, living lab, creative art, simposium? no somos capaces de ver la realidad y actuar en consecuencia. Es hora ya de renovar, de ser operativos y eficientes, de innovar, en definitiva, los sistemas de subvenciones, de ayuda a la creación de empresa y en las negociaciones en los procesos de financiación.

Y voy más allá. Tenemos que innovar los organismos públicos en general, pero los servicios al empleo en particular, cambiar leyes que permita fomentar el empleo, que no sean frenos a la inversión.

Un plan de empleo para 200 personas tiene un coste por seis meses de más de un millón de euros y los resultados son claros y contundentes: ni una sola reinserción en el año posterior al plan de empleo se ha realizado con éxito. Pongamos por caso que hay cuatro proyectos innovadores que de realizarse podrían generar estos mismos 200 empleos, el coste del personal durante los 6 primeros meses para estos emprendedores será más o menos igual a ese millón de euros que se invierte en planes de empleo por el SCE y que con seguridad se irán en fondo perdido. Lo que propongo es reconvertir el plan de empleo para que las empresas durante seis meses pueda disponer de este personal para su formación específica en las empresas, con trabajo remunerado por los planes de empleo y la formación por parte de la empresa y por supuesto el compromiso tácito de la empresa de contratar por un mínimo de 18 a 24 meses a esas personas después de los primeros seis meses.

De este modo, aseguramos la reinserción por al menos 30 meses, aumentaríamos nuestra eficacia por el mismo coste que tienen los actuales planes de empleos y supondría una eficiencia de al menos el 75%.

Esto sí sería innovar y, sobre todo, un acto de verdadera valentía ante el que habría que estar ojo avizor por si alguien se sintiera tentado a ensuciar la finalidad de la iniciativa con la picaresca, pero engrasar la máquina para velar para que esto no sucediera, es fácil.

*Matías Campos es consejero de Empleo del Cabildo de Gran canaria

Matías Campos*

Una cosa hay que reconocerle al Catpe, y es que, al convertir en un problema urbanístico los problemas que afectan en efecto boomerang al poder económico, ponen en evidencia lo importante que es en Canarias la cuestión territorial y lo imprescindible que es estar reflexivamente atentos a cualquier aspecto que tenga que ver con ella.

Es cierto que para el ordenamiento sostenible del Archipiélago resulta traumático el hecho de que la planificación del suelo municipal esté todavía en pañales, hasta el punto de que sólo 20 de los 89 municipios de la Comunidad tenga planes urbanísticos al día, siendo el de Gran Canaria el caso más grave ya que, de 21 municipios, únicamente dos (Gáldar y Agaete) tienen Planes Generales plenamente revisados y adaptados a la legislación, resultando delirante que los sucesivos gobiernos de los dos municipios turísticos por excelencia, San Bartolomé de Tirajana y Mogán, estén enfangados políticamente en intereses espurios y sin perspectivas de ofrecer solución técnica, lo cual ha provocado la deriva de inversiones potencialmente interesantes hacia Tenerife, donde están, no mucho, pero sí un poco más espabilados en esta materia. Y también es cierto que la maraña legislativa entorpece la comprensión, no sólo por parte de los empresarios, del objetivo planificador, favoreciendo en muchos casos que se roce los límites de la legalidad.

Pero en lo que no cae la Catpe -porque, a traspiés de la historia y el entorno cultural, aún no han interiorizado el concepto de sostenibilidad- es en el conjunto de ingredientes que hay que tener en cuenta en el planeamiento y la gestión de los recursos para propiciar bienestar y prosperidad. Planeamiento no significa elaborar planes para garantizar el crecimiento económico de un sector en particular; significa administrar con sensatez unos recursos naturales -y agotables- de propiedad colectiva con los que buscar cierta calidad de vida general.

En el caso de Canarias, los ingredientes a tener en cuenta en el planeamiento moderno están claros porque expertos y sufridores llevamos mucho tiempo estudiándolos: lejanía de los centros de economía productiva; descuido del sector primario (agricultura y pesca); ausencia del sector secundario (industria y manufactura); dispersión de los centros residenciales, laborales y de ocio; desproporcionada densidad demográfica; fragmentación, exigüidad y fragilidad del territorio; ocupación desordenada de las franjas litorales; indiferencia absoluta hacia la economía extensa (Humanismo+I+D+i)? Todas estas peculiaridades nos han colocado, básicamente, en situación de extremas dependencias de orden económico, alimentario, productivo, energético, de consumo, patrimonial, tecnológica y cultural, a las que hay que sumar condicionantes sobre los que no podemos intervenir y que involucionarán irremediablemente la cierta calidad de vida que pudimos haber tenido de haber actuado sensatamente, como el cambio climático, el encarecimiento de los combustibles fósiles previo a su agotamiento, el consecuente encarecimiento de los transportes, la penalización fiscal por emisiones contaminantes o el ya constatado asesinato de la gallina de los huevos de oro, también llamada en nuestro caso patrimonio y paisaje.

El territorio no es un jardín utilitario dispuesto por los dioses para consumo del ser humano; es el útero en el que se implanta el germen de toda actividad humana, que puede ser finalmente letal para la madre si se desarrolla una única actividad invasiva y monocolor. En medicina a este proceso se le llama tumoral, y es el diagnóstico, irreversible para más dolor, que por unanimidad han hecho los médicos urbanistas, alertándonos desde hace años de la muerte segura del casero y de los inquilinos si no se protege el territorio que nos cobija.

Para más inri, este proceso de tumoración se ha visto alentado por los creadores de la crisis mundial, para quienes todo vuelve a valer en pos de la recuperación del pleno empleo y la economía. Con esta excusa, que le viene fenomenal a las células cancerígenas, se pretende la desregulación territorial para acelerar un crecimiento ¡¡del tumor!!, invirtiendo en nuestro suicidio miles y miles de millones de euros en expansión inmobiliaria, macro infraestructuras innecesarias, perpetuación de los errores del sistema o proyectos faraónicos delirados, convencidos de que el consumo del territorio genera riqueza, sin querer entender que esta voracidad es como si el feto devorara la placenta que le da de comer antes de nacer.

Es el momento, pues, de dejar de ensayar con champán, y abordar la cuestión territorial desde modelos diferentes al que nos ha llevado a la ruina, económica y socialmente. Es el momento de transformar la mentalidad consumista y finalista de los años 70 para poner en práctica lo que demostradamente está funcionando en otros territorios igual de amenazados, con la sostenibilidad como norte de todo ensayo, esto es: conservando el residual patrimonio natural y paisajístico que nos han dejado; restableciendo la productividad del suelo agrario y del medio marino, cuidándolos como los recursos estratégicos que son; adaptando la oferta turística y de servicios a las nuevas demandas de los propios consumidores; planificando con sensatez los sistemas de movilidad y accesibilidad; desarrollando y potenciando las energías renovables; o invirtiendo en la industria de la cultura extensa (H+I+D+i).

Si los empresarios de la construcción están reclamando la desregulación del territorio para poder invertir, quiere decir que hay dinero para invertir, sólo que, contra corriente y contra natura, quieren hacerlo en un sector exiguo, agotado, que no da más de sí. Es el momento, por tanto, de que la sociedad canaria en su conjunto, incluyendo por supuesto a técnicos y políticos, pongamos en práctica la labor pedagógica de decirles a nuestros empresarios y emprendedores qué tipo de futuro queremos, que desarrollo y sostenible son términos contradictorios, que los tiempos exigen renovación por parte de todos y que estamos dispuestos, por el bien de nuestra tierra y de la psicología colectiva, a apretarnos el cinturón en el consumo de los recursos agotables. Es definitiva, que hay que ponerle techo a la falsa idea de que el consumo de suelo genera riqueza porque tenemos la triste experiencia de que no es así.

*Secretario Federal del Centro Canario Nacionalista-CCN y candidato al Parlamento de Canarias

Matías Campos*

En este contexto, y con la unidad nacional por bandera, nos pusimos en contacto con Nueva Canarias. Un pacto entre NC y CCN supondría la superación de las barreras electorales que nos lastran con la obtención de representación parlamentaria sin mayores dificultades. Juntos tendríamos una fuerza mayor en el Parlamento y, lógicamente, mayor capacidad de negociación para abordar las reformas políticas que nuestra tierra está exigiendo en materia de empleo, electoral, energética o ambiental.

Sin embargo, esto no ha sido posible y ahora viene la explicación: a pesar de nuestros esfuerzos, NC ?Román Rodríguez? no quiso ni siquiera intentar un acercamiento de ámbito regional, entendimos que porque está dolido en lo personal y en lo personal prefiere ser cabeza de ratón que cola de león. Por descontado que una elección de este tipo no es criticable en cualquier otro campo. Pero el señor Rodríguez eligió hace años, muchos, dedicarse al servicio público, y en este caso sí es criticable porque los intereses generales que prometió defender han quedado subordinados al interés personal, llegando a exigir, para empezar a negociar, que el CCN no intentara ningún tipo de acercamiento con CC.

Convencidos de que 'hablando se entiende la gente' y de que los intereses de Canarias y los canarios están por encima de cualquier otro, enviamos a NC nuestro ideario y un documento con las políticas nacionalistas que el CCN entiende se deben emprender de inmediato. Imaginen nuestra sorpresa al comprobar que, lejos de leerlo, su único interés consistía en cómo iban a quedar las listas. De hecho, en los varios meses de negociación con Román Rodríguez y Pedro Quevedo, nunca se pudo hablar de proyecto porque lo que pretendían era que el CCN no presentara a nadie por Gran Canaria, garantizándose así su propia continuidad? y la de sus siglas. Por ese orden.

Como comprenderán, el Centro Canario Nacionalista no podía prestarse a ese juego, tan trillado en Canarias, de proteger poltronas corporativamente para vivir de la política ad infinitum. Ni ignorar a nuestros afiliados y simpatizantes, presentes en cada una de las islas que conforman nuestra patria. El proyecto del CCN se basa en una oferta alternativa de unidad nacionalista que hable de Canarias, sin protagonismos personales y con un trato de igual a igual entre las siglas que componen una plataforma. Por ello, por salud política general, consideramos importante que nuestros representantes tengan la posibilidad de ir en puestos de salida en cualquier circunscripción. Si RR y PQ de verdad quisieran la unidad nacionalista, si de verdad pensaran en Canarias y si de verdad quisieran cambiar la injusta Ley de topes electorales, hubieran llegado a un acuerdo con el CCN, pues la única forma de empezar a cambiar las cosas en Canarias, actualmente, pasa por tener 6-8 representantes en el Parlamento, que es lo que hubiéramos conseguido concurriendo juntos.

Pero para ello hay que ceder hueco en las listas. Y RR/PQ no están dispuestos a perder cuatro años de sueldo y poltrona. ¿Cuál, si no, es la razón de que pacten con el PIL de Dimas, aún a sabiendas de que no obtendrán más de 3 parlamentarios?

A Román y a Quevedo no les importa Canarias. Su discurso se basa en insultar, tratar mal y calificar peor a los que no hablan su dialecto; en mantener sus cargos públicos y en abanderar un discurso insularista que en nada se diferencia del que quieren vendernos cuando hablan de ATI. La prueba es que, desde octubre de 2010 hasta enero de 2011, estuvimos esperando una llamada de Rodríguez o de Pedro para terminar las negociaciones. Ésta no se produjo nunca, ni para decir que sí ni para decir que no, simplemente nos ignoraron.

Lógicamente, ante tal trato, a final de enero comenzamos a negociar con Coalición Canaria y la diferencia ha sido notable: se ha podido hablar de nación, de patria y, por lo tanto, de un verdadero proyecto nacionalista; de política de empleo, de política energética o de política de gobierno; hemos sido tratados de tú a tú y lo que menos ha importado hasta ahora son las listas y los puestos a ocupar. A diferencia de Nueva Canarias, que justifica su pacto con 'el buen ladrón' únicamente “para romper las barreras de una Ley Electoral injusta” --que perjudica ahora los intereses particulares de sus cabezas de lista, añado yo-- CCN y CC han invertido muchas horas y sesiones de trabajo hablando de un proyecto nacional para siete islas y una sola patria.

Igual que reconocí hace unas líneas mis prejuicios respecto a Coalición Canaria, reconozco ahora que me he llevado una positiva sorpresa y que, por esta razón --no por otras más oscuras--, estoy dispuesto a cambiar de opinión si se mantiene el rumbo de las negociaciones y se cumplen los preacuerdos. A mi juicio, esta postura es todo lo contrario a la demagógica de la que quiere acusarme el compatriota nacionalista, a quien, por el simple hecho de serlo, soy incapaz de responder con otra descalificación, sino sólo con una pregunta: ante un escenario y otro, ¿con quién negociaría usted?

Matías Campos*

En este contexto, y con la unidad nacional por bandera, nos pusimos en contacto con Nueva Canarias. Un pacto entre NC y CCN supondría la superación de las barreras electorales que nos lastran con la obtención de representación parlamentaria sin mayores dificultades. Juntos tendríamos una fuerza mayor en el Parlamento y, lógicamente, mayor capacidad de negociación para abordar las reformas políticas que nuestra tierra está exigiendo en materia de empleo, electoral, energética o ambiental.

Sin embargo, esto no ha sido posible y ahora viene la explicación: a pesar de nuestros esfuerzos, NC ?Román Rodríguez? no quiso ni siquiera intentar un acercamiento de ámbito regional, entendimos que porque está dolido en lo personal y en lo personal prefiere ser cabeza de ratón que cola de león. Por descontado que una elección de este tipo no es criticable en cualquier otro campo. Pero el señor Rodríguez eligió hace años, muchos, dedicarse al servicio público, y en este caso sí es criticable porque los intereses generales que prometió defender han quedado subordinados al interés personal, llegando a exigir, para empezar a negociar, que el CCN no intentara ningún tipo de acercamiento con CC.

Convencidos de que hablando se entiende la gente y de que los intereses de Canarias y los canarios están por encima de cualquier otro, enviamos a NC nuestro ideario y un documento con las políticas nacionalistas que el CCN entiende se deben emprender de inmediato. Imaginen nuestra sorpresa al comprobar que, lejos de leerlo, su único interés consistía en cómo iban a quedar las listas. De hecho, en los varios meses de negociación con Román Rodríguez y Pedro Quevedo, nunca se pudo hablar de proyecto porque lo que pretendían era que el CCN no presentara a nadie por Gran Canaria, garantizándose así su propia continuidad? y la de sus siglas. Por ese orden.

Como comprenderán, el Centro Canario Nacionalista no podía prestarse a ese juego, tan trillado en Canarias, de proteger poltronas corporativamente para vivir de la política ad infinitum. Ni ignorar a nuestros afiliados y simpatizantes, presentes en cada una de las islas que conforman nuestra patria. El proyecto del CCN se basa en una oferta alternativa de unidad nacionalista que hable de Canarias, sin protagonismos personales y con un trato de igual a igual entre las siglas que componen una plataforma. Por ello, por salud política general, consideramos importante que nuestros representantes tengan la posibilidad de ir en puestos de salida en cualquier circunscripción. Si RR y PQ de verdad quisieran la unidad nacionalista, si de verdad pensaran en Canarias y si de verdad quisieran cambiar la injusta Ley de topes electorales, hubieran llegado a un acuerdo con el CCN, pues la única forma de empezar a cambiar las cosas en Canarias, actualmente, pasa por tener 6-8 representantes en el Parlamento, que es lo que hubiéramos conseguido concurriendo juntos.

Pero para ello hay que ceder hueco en las listas. Y RR/PQ no están dispuestos a perder cuatro años de sueldo y poltrona. ¿Cuál, si no, es la razón de que pacten con el PIL de Dimas, aún a sabiendas de que no obtendrán más de 3 parlamentarios?

A Román y a Quevedo no les importa Canarias. Su discurso se basa en insultar, tratar mal y calificar peor a los que no hablan su dialecto; en mantener sus cargos públicos y en abanderar un discurso insularista que en nada se diferencia del que quieren vendernos cuando hablan de ATI. La prueba es que, desde octubre de 2010 hasta enero de 2011, estuvimos esperando una llamada de Rodríguez o de Pedro para terminar las negociaciones. Ésta no se produjo nunca, ni para decir que sí ni para decir que no, simplemente nos ignoraron.

Lógicamente, ante tal trato, a final de enero comenzamos a negociar con Coalición Canaria y la diferencia ha sido notable: se ha podido hablar de nación, de patria y, por lo tanto, de un verdadero proyecto nacionalista; de política de empleo, de política energética o de política de gobierno; hemos sido tratados de tú a tú y lo que menos ha importado hasta ahora son las listas y los puestos a ocupar. A diferencia de Nueva Canarias, que justifica su pacto con el buen ladrón únicamente “para romper las barreras de una Ley Electoral injusta” -que perjudica ahora los intereses particulares de sus cabezas de lista, añado yo- CCN y CC han invertido muchas horas y sesiones de trabajo hablando de un proyecto nacional para siete islas y una sola patria.

Igual que reconocí hace unas líneas mis prejuicios respecto a Coalición Canaria, reconozco ahora que me he llevado una positiva sorpresa y que, por esta razón -no por otras más oscuras-, estoy dispuesto a cambiar de opinión si se mantiene el rumbo de las negociaciones y se cumplen los preacuerdos. A mi juicio, esta postura es todo lo contrario a la demagógica de la que quiere acusarme el compatriota nacionalista, a quien, por el simple hecho de serlo, soy incapaz de responder con otra descalificación, sino sólo con una pregunta: ante un escenario y otro, ¿con quién negociaría usted?

*Secretario Federal y candidato del CCN al Parlamento de Canarias

Matías Campos*

Canarias, nuestra patria, necesita un cambio profundo y sin reparo, pero ya no es un cambio normal. Necesitamos una revolución, un giro completo a nuestro devenir diario, apostar por los conocimientos y exportarlo, explotar los recursos naturales a modo de energía, cultivar nuestra tierra nuevamente y nuestros litorales, crear riqueza que nos permita disminuir el grado de dependencia con el exterior.

La situación es tan desastrosa que ya no hace falta hablar de nuestro pasado, de nuestros orígenes, ya no nos hace falta argumentos geográficos o históricos, sólo tenemos que ver con cierta objetividad el presente para darnos cuentas que necesitamos esa revolución.

Un revolución en la forma de ver y vivir la vida, una revolución en cuanto a nuestros recursos energéticos, una revolución en el uso de estos recursos, dejando a un lado las energías fósiles y apostando por las renovables, una revolución sobre la globalidad, pensando en global para las islas, todas en una, pensando en global para cada isla, todos los municipios que la componen, pensando en global como pueblo canario. Todos somos uno.

A partir de ahora hablaré de futuro, de cómo veo el futuro para nuestros hijos. Ya estoy cansado de criticar, no vale la pena. Lo positivo es actuar, no sólo reprochar lo que hacen otros, decir y denunciar ya hay bastantes que lo hacen, y la denuncia no vale de nada, todos sabemos lo que pasa y nadie hace nada. Hay que actuar, hay que salir a la calle a pedir que se marchen. Existen tantos intereses creados, existen tantos compromisos económicos, existe tanta mierda, que prefieren destruir a construir, prefieren poner plantas de gas, a pesar del peligro, a pesar que es un fósil caduco, a pesar de todo lo contamínate y destructivo que puede llegar. Prefieren eso antes que apostar por un sistema diferente, sostenible de energía renovables. El bien de poco en perjuicio de muchos, pero esto también lo sabemos desde siempre y por ello lo permitimos a pesar de que es injusto para la mayoría.

¿De qué nos vale denunciarlos si los medios también responden a los mismos intereses? Tenemos que quitarlos del medio, tenemos que demostrar que no pueden con nuestra gente, con nuestro pueblo. Lo peor es que esta gente, estos pocos, son también hijos de esta tierra, pero no piensan en ella como patria, piensan en ella como metro cuadrado para venderla, les da igual que agotemos nuestros recursos y nos autoliquidemos hasta desaparecer, hasta que nadie pueda vivir de ella o en ella.

Hay que empezar a salir a la calle, manifestar nuestra protesta contra este sistema que nos lleva al KO y a la destrucción, estamos tocando los suelos. Esta crisis favorece que estemos en los límites que una sociedad puede aguantar, con un paro que nos llega al 30%, en poco tiempo, el hambre y la necesidad se apoderarán de nuestras calles, será muy tarde y no tendremos punto de retorno. Es ahora, a partir de ahora, cuando tenemos que hacerlo. La otra opción es que la violencia impere en nuestra sociedad y nos liquidemos unos a otros por un trozo de pan o una simple botella con agua.

Esta democracia que vivimos es totalmente burócrata, frena la libertad y el desarrollo, frena el libre pensamiento y la creatividad de los pueblos para avanzar en común. No es una democracia participante. Esto sólo es un recurso electoral, un recurso de marketing político, como lo es todo hoy en día en política (soy profesional de eso y lo sé), como lo fue el bigote de Aznar o las cejas de ZP. Es un sistema de política consumista. “Este año la moda es PP, las próximas será PSOE, vótame, soy como tú”; esto es lo que venden en épocas electorales, ni más ni menos.

Nuestra patria está en manos de unos pocos, caciques que se benefician beneficiando a sus amos, poder por dinero, dinero por poder, poder tener dinero. Son las reglas que siguen, pero ya los recursos se agotan, y se trata de una supervivencia, de que no muramos como pueblo, de que tengamos que dejar nuestra tierra en busca de mejores oportunidades.

Hay que gritar con fuerza, “basta ya cabrones”, o como antaño gritaron otros canarios: ¡Gama, Gama! Tenemos que hacerlo, aunque grite solo, sé que el tiempo dará la razón y en un futuro próximo seremos más voces, seremos solo una gran voz. Basta ya cabrones... (pásalo, que se enteren). Mi patria será libre.

* Secretario federal del CCN Matías Campos*

El actual estatuto y el que se está preparando no son los instrumentos básicos para un autogobierno real de Canarias. Tampoco sabemos si un ELA lo será. Lo que si tengo claro es que el actual marco nos está condenando a la dependencia exterior, a tener competencia de segunda, a ser ultra periféricos para siempre y a vivir de las ayudas y subvenciones y no de nuestros propios recursos.

Un ELA con España es un mercado común, una moneda común, una ciudadanía común y una defensa en el mismo sentido. Esto es lo que le ocurre a Puerto Rico, Estado Libre Asociado a EEUU. Ellos, los portorriqueños, tienen el dólar como moneda, comercializan sin gravamen ni limitaciones con EEUU, son ciudadanos de EEUU cuando están en el país y son defendidos por sus bases militares de cualquier intervención del exterior. Esto ocurre desde hace 50 años. Han logrado una situación de conveniencia para Puerto Rico, ni se han independizado ni se han agregado, se mantienen en una situación coherente con el entorno económico donde se encuentran.

Un ELA supone que Canarias tenga con España un común mercado, una común moneda, una común ciudadanía y una común defensa. Si éste se aplicara a Canarias resultaría que las doce millas marinas que hoy tenemos pasen a doscientas millas y el petróleo que se esconde en las profundidades de la costa africana sería en buena parte nuestro. Si el ELA se aplicara en Canarias resultaría que todas las grandes empresas turísticas, bancarias, comerciales que hoy aquí están radicadas pero que pagan sus multimillonarios impuestos fuera de las islas, tributarían aquí y se multiplicaría por cinco el presupuesto de la comunidad autónoma.

Si este ELA se aplicara en Canarias, usaríamos el euro como moneda, seguiríamos comercializando con Europa, podríamos seguir moviéndonos por Europa como ciudadanos de pleno derecho, porque nuestro mercado y ciudadanía sería compartida con España. Si fuéramos ELA nuestra defensa geoestratégica estaría en manos de España y Europa. Si esto fuera así, nuestras competencias serían plenas y tendríamos potestad en algo en lo que el Estado se presenta como nulo e incapaz de asumir, como la inmigración y la seguridad.

Seríamos dueños de nuestras decisiones y sobre todo de nuestra tierra y recursos naturales.

*Matías Campos es secretario general del CCN.

Matías Campos*

Una de las medidas que nuestros gobernantes toman es hacer que los miembros del gobierno sean consejeros o directores generales de la comunidad autónoma y se suban los sueldos más del doble del IPC . Nos costará a todos los canarios/as más de 15 millones de euros (2.500 millones de las antiguas pesetas).

El segundo problema urgente es crear la policía autónoma de Canarias, con un coste por lo pronto 17 millones de euros (2.700 millones de pesetas), para dotar a los primeros 300 agentes, de los 1.500 previstos en los próximos 10 años.

La tercera medida, y no por ello menos importante, es poner 300 millones de euros para la radiotelevisión canaria (la de Paulino) en los próximos años.

Son medidas “urgentes” para amortiguar los efectos de 200.000 parados que tendremos este año.

A todas estas, del presupuesto del año pasado, aproximadamente 636 millones no han sido invertidos por las consejerías del Ejecutivo y 239 millones no se han ejecutado por parte de los organismos autónomos del Gobierno. Y eso afecta a la calidad de la enseñanza, a la calidad de la sanidad que recibimos, a las medidas sociales para los más desfavorecidos, a las mejoras de las carreteras y tráficos de nuestros municipios? En definitiva: nos afecta a todos. Se supone que este dinero será para medidas urgentes ante la crisis que vivimos (ojo, es en tomo muy irónico, no sea que lo cojan como idea).

Sí, mi niño, lo están haciendo estupendamente, pero no hay quien se lo crea.

* Matías Campos es secretario federal del Centro Canario Nacionalista (CCN)

Matías Campos*

No lo entiendo ya que no celebramos nada que nos afecten a todos. Perdón, es cierto, celebramos la creación del Gobierno de Canarias, como lo hacen en otras comunidades del Estado español el mismo día. Ni siquiera somos originales en celebrar nuestro día y los motivos.

Fijatetú, que celebramos el día del Gobierno y no el de la Patria, un día para tirar todo por la ventana, para salir en las fotos ataviados con el traje típico y pegarse unos piscos de ron o vino a costa de los presupuestos.

Lo que me duele es ver a un “señor” consejero de Empleo contar y presumir de los parados canarios que vamos a tener este año y no aportar soluciones para que no ocurra.

Lo que me hiere el alma es ver a un presidente del Gobierno de Canarias, que no tiene la fuerza suficiente para que lo reciban en Madrid, que se deja ningunear por todos y para todo, que gasten en una televisión de unos pocos, lo que podrían invertir en acciones y planes que regeneren la economía de las islas y nos active ante la crisis económica que estamos sufriendo.

Y lo que realmente me mata es que jueguen con los sentimientos de la tierra que trabajamos y vivimos día a día, que nos vio nacer, donde crecen nuestros hijos y en la que nuestros padres soñaron para los suyos.

El Día de Canarias realmente aun está por llegar.

* Matías Campos es secretario federal del Centro Canario Nacionalista (CCN)

Blog en www.guayedra.es

Matías Campos*

En todos los partidos existen, y existirán, sinvergüenzas y caraduras. Son gente que pone al nivel de la basura orgánica a la clase política en general. Es deber de los dirigentes de los partidos poner mano dura y crear elementos de control sobre los cargos públicos y electos, que impidan situaciones como ésta.

Y si un presidente de partido o el secretario general no piden explicaciones y hacen la vista gorda de lo sucedido, son cómplices por permitir esa situación dentro de su formación. Y también habría que pedirles responsabilidades políticas, incluso penales, si tenían conocimiento de los hechos y lo permitieron.

Aviso a navegantes:

Definición de sinvergüenza en la R.A.E. ; elija la que mejor le convenga.

1. adj. Pícaro, bribón. U.t.c.s.

2. adj. Dicho de una persona: Que comete actos ilegales en provecho propio, o que incurre en inmoralidades. U.t.c.s.

3. adj. Dicho a la persona: Que no tiene vergüenza de los actos que comete. U.t.c.s.

* Matías Campos es secretario general del Centro Canario Nacionalista (CCN)

Matías Campos*

¿Converger? Sí, por supuesto. ¿Quiénes? Todos los que tengan a Canarias como parte de sí mismos y crean en un proyecto de unidad; quienes sepan ver a las islas como identidades propias e incuestionables, dentro de un proyecto federal, aglutinador y de progreso.

¿Cómo? No es tarea fácil, pero nadie ha dicho que sea así. Se trata de cambiar a los interlocutores o que éstos cambien su forma de ver y vivir la vida en cuanto a lo que es y sentir Canarias. Es necesario caminar pasos previos y cortos, lo que pasa primero por reformular algunas cuestiones de manera profunda? lo que pasa por reconocer los errores propios y de firmar al menos una paz momentánea que nos dé tiempo a la reflexión y volver a resituarnos en los marcos políticos de las islas.

¿Cuándo? Hay que empezarlo sobre la marcha, pues poco tiempo queda. La situación de las islas en estos momentos es dura. En el comienzo de una crisis económica como la que ya vivimos, las necesidades inmediatas de los canarios y canarias son problemas que tenemos atender y convertirse en el principal objetivo de nuestros políticos en las administraciones donde estemos representados los nacionalistas. Pero también es nuestro deber pensar en futuro y actuar de inmediato para que esto no se convierta ? ahora y por mucho tiempo ? en insustanciales cantos de sirenas a la unidad.

Un pueblo que compra, manda.

Un pueblo que se vende, sirve.

Pero un pueblo que con su pan se basta, es libre.

Paco Tarajano (Bco. Arriba, Bco. Abajo)

* Matías Campos es secretario federal del Centro Canario Nacionalista (CCN)

Matías Campos*