Tanto los dirigentes fascistas de Japón, en la invasión de China, como los de Alemania en su intervención en la guerra civil española, utilizaron los bombardeos de ciudades con la intención de “desmoralizar al enemigo”.

El horror, el salvajismo y el carácter terrorista e inmoral de estas operaciones militares, que el genial pintor comunista español Pablo Ruiz Picasso plasmó en el “Guernika”, fué imitado y superado después, ya iniciada la terrible contienda mundial, por los mandos ingleses y americanos en sus ataques aéreos masivos contra las ciudades alemanas, italianas y japonesas.

Millones de inocentes civiles, sobretodo mujeres, niños y ancianos, fueron masacrados por los ataques de inmensas flotas aéreas compuestas por cientos de aparatos cada vez de mayor tamaño y capacidad de carga. Sólo en el bombardeo de Tokio, en Marzo de 1945, 340 aviones norteamericanos B-29 “superfortalezas volantes”, cargados con dos mil toneladas de bombas incendiarias, provocaron en las dos horas que duró la incursión cien mil muertes y cuatrocientas mil personas resultaron heridas. Más víctimas que en el posterior bombardeo nuclear contra la ciudad de Nagasaki.

En Agosto de ese mismo año, a pesar de que las fuerzas principales del ejército nipón, estacionadas en Manchuria, fueron derrotadas por la ofensiva soviética, lo que determinó la rendición japonesa, el gobierno de los Estados Unidos decidió hacer una demostración de su nuevo poder y de sus intenciones de utilizarlo para dominar el mundo, probando la tecnología del bombardeo atómico contra dos objetivos sin ninguna relevancia militar.

Hiroshima y Nagasaki, que en realidad no fueron el último acto de la Segunda Guerra Mundial sino el primer acto de la Guerra Fría, todavía hoy representan el símbolo del más espantoso crimen de guerra y de terrorismo contra la población civil no combatiente.

Las amenazas del imperialismo norteamericano que, inmediatamente después de terminada la guerra mundial, cercó a la Unión Soviética de bases aéreas dispuestas para el bombardeo nuclear masivo, obligó a la URSS a dotarse de una capacidad de respuesta creíble lo que, en definitiva, evitó que se produjera una nueva guerra, esta vez con catastróficas consecuencias irreversibles para el planeta y para toda la humanidad.

Pero los gobiernos imperialistas y sus altivos generales no han perdido la afición por el asesinato de mujeres y niños indefensos. Después de los bombardeos incendiarios y químicos sobre Vietnam, que ocasionaron cientos de miles de víctimas y enormes daños medioambientales, han continuado la práctica de estas acciones criminales contra las poblaciones de Serbia, Irak, Gaza y Afganistán.

Esta doctrina militar de los gobiernos y los Estados Mayores imperialistas, que se mantiene en pleno vigor en todos sus manuales de guerra y en sus orientaciones estratégicas, determina que el terrorismo contra la población civil es el elemento fundamental para la “desmoralización del enemigo”, para el “colapso del gobierno” e incluso para el levantamiento de los propios ciudadanos contra sus legítimas instituciones políticas a las que, según esta filosofía militar que indignaría al mismísimo Atila, obligarían a la rendición. De tal manera que, en lugar de enfrentarse con los ejércitos enemigos en los campos de batalla, prefieren asesinar a sus familias en la retaguardia como chantaje terrorista para lograr la victoria con un mínimo riesgo para los agresores.

Como resultado de estas satánicas y cobardes concepciones, el mundo se encuentra hoy plagado de armas de destrucción masiva para el exterminio rápido y seguro de millones de personas. En los arsenales, bases, barcos, submarinos y aviones cargados de estos artefactos se acumulan y circulan decenas de miles de ojivas nucleares, cada una de ellas mucho más potente que la de Hiroshima.

Y ya es hora de que la especie humana se libre de esta vergüenza. Urge la absoluta prohibición primero y la destrucción total después, de todos los tipos de armas de destrucción masiva y de todas las técnicas y sistemas militares que las apoyan y sirven.

En general todos los sistemas de armas considerados “de largo alcance” o “estratégicos” deben ser erradicados, pues todos ellos tienen como objetivo principal la retaguardia, es decir, la población civil no combatiente.

Hablar de “reducciones del número de ojivas” o de la “no proliferación nuclear”, no sirve para nada. Por mucho que se reduzca el número actual de estos mortíferos ingenios, siempre quedarán demasiados. Y la política de “no proliferación” no ha impedido que cada vez más países accedan a su fabricación. Es necesario un acuerdo mundial en el marco de las Naciones Unidas para la condena moral y política, la prohibición legal y la destrucción verificable de todas las armas de destrucción masiva sin excepciones ni excusas de ninguna clase.

El presidente Obama siempre ha presumido de su rechazo a la existencia de las armas nucleares. Pero todos sabemos que el verdadero poder del imperialismo norteamericano no está en sus manos. Y que los auténticos amos de los Estados Unidos son precisamente los oligarcas propietarios de los grandes bancos y las grandes empresas multinacionales, incluidas las más importantes fábricas de armas de donde salen las bombas, los aviones, los submarinos y los misiles.

Es su negocio. Se enriquecen cada día, mientras la mayoría de los seres humanos pasa hambre y miserias, fabricando y vendiendo instrumentos diabólicos para la muerte y la destrucción. Y por muy buenas que sean las intenciones de Obama, no van a permitir fácilmente que les arrebaten los mejores instrumentos de su locura de poder y riqueza.

* Secretario General del Partido Revolucionario de los Comunistas de Canarias (PRCC)

Pedro Brenes*

El Estado racista y colonialista de Israel sería totalmente inviable sin las subvenciones económicas masivas, directas e indirectas, que ha estado recibiendo durante los sesenta años de su existencia. Y hace mucho tiempo que esta aventura imperialista habría desaparecido si no fuera por el apoyo militar de los ejércitos y las industrias de la guerra tanto de los Estados Unidos como de la “democrática” Europa. Por eso la disminución de esas subvenciones, como consecuencia de la depresión económica que sufren sus principales valedores, agudiza aún más la ruina y la decadencia de la entidad sionista.

Tratando de evitar la anunciada y cercana desaparición de su engendro terrorista y fundamentalista israelí, que se encuentra ya en un estadio muy avanzado de su proceso de descomposición, desmoralizado y desacreditado tras las derrotas de sus últimas incursiones genocidas en Líbano y en la franja de Gaza, el imperialismo está empeñado en salvar su proyecto colonialista por medio de la maniobra política denominada Dos Estados para dos pueblos.

Pero este intento desesperado por conservar una posición militar estratégica en la región, está condenado al fracaso. Los imperialistas, que tan aficionados son a utilizar y manipular para sus propios fines el más primitivo y fanático integrismo religioso, acaban con frecuencia perdiendo el control, como les está pasando con los talibanes islámicos en Afganistán y en Pakistán, de los monstruos que ellos mismos crean.

Son los mismos sionistas, con sus declaradas y manifiestas intenciones de colonizar todo el territorio de Palestina y seguir practicando la limpieza étnica y la segregación racial, quienes hacen imposible la “solución” de dos Estados.

Porque los dirigentes políticos fascistas israelíes, que tienen el apoyo electoral de la mayoría de los colonizadores, pretenden no sólo mantener el “carácter judío”, es decir la condición racista y fundamentalista religiosa de su Estado, sino extenderlo a todo el territorio palestino, más el Golán sirio y aun sobre zonas libanesas ocupadas.

Creen que confinando a la población palestina en bantustanes aislados, totalmente sometidos y dependientes pero con apariencias democráticas de entidades “autónomas” sin derechos civiles ni políticos, y mantenidos por la fuerza de las armas y el terror policiaco como simples proveedores de mano de obra barata, podrán engañar al mundo y culminar sus planes.

Sin embargo todas esas aberraciones ya fueron probadas en la Sudáfrica del apartheid. Y la atroz inhumanidad de aquel régimen despertó la condena, el desprecio y la indignación de todos los pueblos del mundo, tal como hoy provoca el rechazo de toda la humanidad la existencia de la entidad racista y colonialista de Israel.

La prueba más evidente de la decadencia política y moral del sionismo, que ya anuncia su próxima desaparición, ha sido el apoyo electoral mayoritario a las opciones más agresivas y fascistas, cuyos planteamientos y programas políticos resisten perfectamente la comparación con el Mein Kampf hitleriano.

Y la alianza del “laborista” Barak con la extrema derecha del antiguo gorila de discoteca Lieberman reconvertido en terrorista nuclear, el agente de la CIA Netanyahu y los talibanes judíos del Shaas, da una imagen clara de la imparable fascistización de la comunidad de ladrones de tierras y colonizadores israelíes.

La República Sudafricana racista y segregacionista, a la que muchos creían eterna, desapareció del mapa carcomida por su propio carácter perverso e inhumano y demolida por la resistencia armada y la lucha heroica de los demócratas sudafricanos de todas las etnias, blancos y negros, mestizos e indios, con la inestimable ayuda de los combatientes namibios y angolanos, sin olvidar la decisiva participación de los internacionalistas cubanos.

De la misma manera, el Estado fascista y criminal de Israel está condenado a desaparecer del mapa arrastrado por su disparatada ideología de pueblo elegido y protegido por su Dios, hundido en el barrizal pestilente de su brutal comportamiento de ocupante colonialista. Y, en su lugar, surgirá un Estado laico y democrático, multicultural y multiétnico para todos los habitantes de Palestina, incluyendo a los que fueron expulsados de su patria por las armas sionistas.

Un solo Estado en todo el territorio, desde el Mediterráneo hasta el Jordán, donde puedan convivir, como ciudadanos libres e iguales, musulmanes, judíos y cristianos. Y este nuevo Estado democrático, tal como ocurrió con la nueva Sudáfrica, llegará pronto con los esfuerzos unidos de la resistencia armada palestina, las meritorias acciones de los judíos antisionistas, la activa participación de los combatientes libaneses y el apoyo de los Estados antiimperialistas como Siria o Irán que, con su ayuda económica, militar y diplomática y su actitud de firmeza frente al acoso del sionismo y del imperialismo, respaldan solidariamente la lucha titánica de los palestinos para recuperar sus tierras, su patria y su dignidad como pueblo.

* Pedro Brenes es militante del Partido Revolucionario de los Comunistas de Canarias (PRCC)

Pedro Brenes

Su principal baza y su base de reclutamiento fundamental era el régimen “prooccidental” de Pakistán, enfrentado a la India no alineada, controlado desde Washington y dirigido por los sucesivos gobiernos títeres, corruptos y reaccionarios de los Bhutto y los Sharif.

Precisamente en las regiones pakistaníes fronterizas con Afganistán, encontraron los imperialistas a su carne de cañón preferida: los estudiantes de las escuelas coránicas o talibanes a los que armaron y organizaron bajo el mando de su principal agente en la zona el saudí Osama Bin Laden, vástago de una de las más ricas familias de Arabia, ampliamente vinculada en negocios inmobiliarios e inversiones petroleras con compañías norteamericanas.

Pero todo cambió cuando en Octubre de 2001 los ejércitos de los Estados Unidos y sus aliados de la OTAN atacaron al régimen que ellos mismos habían puesto en Kabul, acusándolo de ser responsable de los ataques contra el territorio norteamericano, acaecidos el 11 de septiembre de ese mismo año.

Las contradicciones políticas en Pakistán, que ya eran difíciles de controlar, se volvieron insuperables. Los aliados se volvieron enemigos. Las poblaciones de las regiones vecinas de Afganistán, que hasta entonces habían sido estimuladas y recompensadas por los imperialistas para apoyar a sus correligionarios del otro lado de la frontera, fueron atacadas tanto por los ocupantes desde suelo afgano como por el mismo ejército pakistaní.

Y de nada sirvió el remover del gobierno al general golpista Musharraf para volver a situar en el poder al corrupto y proamericano clan Bhutto (el marido y el hijo después del asesinato de Benazir por los integristas islámicos), pues las intrigas políticas y los manejos de los servicios secretos norteamericanos en Islamabad no tienen ningún efecto en la actitud de las tribus de la frontera, que apoyan sin reservas a la resistencia contra los ocupantes de la OTAN en Afganistán.

Toda esta política hipócrita e inmoral, y estas acciones aventureras y contradictorias del imperialismo norteamericano y sus aliados les han llevado a la absoluta desorientación estratégica y la inminencia de una derrota militar. Con su principal ruta de suministros bélicos, a través del territorio pakistaní, cortada, y perdidas también sus bases logísticas en Asia Central, las tropas invasoras, que apenas controlan los alrededores de la capital afgana, se enfrentan a grandes dificultades de abastecimiento para sus desmoralizadas y muy divididas según nacionalidades agrupaciones de combate.

Sin embargo, el nuevo presidente norteamericano está convencido de que puede evitar la derrota aumentando el número de soldados destinados a la guerra de Afganistán, trasladando tropas desde Irak. Muy mal aconsejado por sus engreídos generales, considera que una mayor presión militar podrá hacer cambiar la nefasta imagen de invasores y de criminales que los ocupantes se han ganado durantes estos más de siete años de guerra. Y que las tribus pakistaníes van a dejar de apoyar y proteger a sus parientes afganos a cambio de las indignas concesiones del “democrático” gobierno de Pakistán, permitiendo en estas zonas la aplicación de la ley islámica.

Cualquiera que sea el número de soldados que los imperialistas empeñen, el resultado será el mismo. Igual que se ven obligados a retirarse de Irak debido al agotamiento militar, psicológico y financiero y de la presión de la opinión pública en los Estados Unidos y en Europa, deberán hacerlo de Afganistán dejando tras de sí solamente la destrucción y la ruina económica y social y, desde luego, el odio y el resentimiento de los pueblos agredidos hacia los “libertadores” y sus falsas consignas de democracia y libertad.

Y lo peor no será el que deban abandonar sus locos planes de dominio sobre Irak y Afganistán, sino que probablemente pierdan también su influencia sobre Pakistán, como han perdido ya sus bases militares y sus posiciones estratégicas en las repúblicas centroasiáticas.

* Militante del Partido Revolucionario de los Comunistas de Canarias (PRCC)

Pedro Brenes*

Esta época de la definitiva descomposición parasitaria del sistema capitalista, a la que se ha dado en llamar del “neoliberalismo”, podríamos aproximadamente fecharla a partir de finales de la década de los setenta del siglo pasado, con la llegada al poder de la primera ministra británica Margaret Thatcher, en 1979, y del inicio de la presidencia de Ronald Reagan, en 1981, en los Estados Unidos.

La esencia tanto del “thatcherismo” como de la “reaganomía”, no era otra que la de intensificar al máximo la explotación del trabajo asalariado por medio de las privatizaciones de las empresas públicas, la guerra contra los sindicatos obreros, la reducción de impuestos a los más ricos y a las grandes empresas y la precarización del empleo con la extensión de la contratación temporal.

Estas políticas neoliberales, que rápidamente se extendieron al resto de los países capitalistas de Europa, permitieron en pocos años una inmensa acumulación de recursos en manos de la oligarquía financiera que, como fracción dominante aunque minoritaria de la burguesía capitalista, controla directa o indirectamente los sectores fundamentales de la economía y, sobre todo, a las grandes empresas industriales y comerciales que monopolizan la producción y la distribución en los mercados capitalistas nacionales e internacionales.

Estos inmensos recursos financieros acumulados por los bancos, que se calculan en la astronómica cifra de entre diez y doce veces el Producto Bruto Mundial, debían también, como cualquier otro capital, rendir un beneficio igual o superior al promedio de la tasa de ganancia del capital industrial y comercial. Pero, alcanzado este enorme atesoramiento y habiendo disminuido drásticamente, como consecuencia de las políticas neoliberales, la demanda solvente de los trabajadores asalariados que han perdido un tercio de sus ingresos reales y de su capacidad de consumo, y siendo la clase obrera la mayoría de la población y, por consiguiente, los consumidores fundamentales de los productos de las empresas capitalistas, se ha llegado a la situación paradójica y absurda de que los neoliberales han conseguido arruinar a sus propios clientes.

Como consecuencia, todo este capital acumulado se ha orientado a la pura y simple especulación improductiva, lo que provoca la aparición de cambios cualitativos en la economía mundial no calculados ni esperados por los usureros bancarios, ni por los especuladores con los cambios de divisas y los precios del comercio internacional, ni por los acumuladores de las rentas fraudulentas de las burbujas inmobiliarias, las hipotecas basura y el juego bursátil.

La tendencia compulsiva a obtener superbeneficios jugando a la ruleta rusa con la economía mundial, poniendo en marcha pirámides especulativas que proporcionaron grandes beneficios a sus promotores y tremendas pérdidas a la mayoría de los avispados inversores oportunistas, han provocado las consecuencias que estamos viendo ahora: recesión económica, cierre de empresas, despidos y desempleo masivo, disminución del consumo y paralización del ciclo económico productivo.

Todo esto demuestra que el sistema económico, social y político capitalista, que en otra época significó un avance en el progreso científico y técnico y en el desarrollo de las fuerzas productivas, se ha convertido ahora en el principal freno para la marcha hacia el futuro de la sociedad. Impulso hacia adelante de la historia que sólo puede darse superando y dejando definitivamente atrás la moribunda fase imperialista del capitalismo, que hoy no es más que descomposición económica y política, y negación de los valores más humanos y solidarios de la justa distribución de los recursos económicos y de la protección social efectiva de los más débiles y desvalidos.

Por eso, porque el capitalismo, habiendo agotado todo su potencial de desarrollo y de progreso, está ya en el callejón sin salida de la ruina económica y el descrédito político e ideológico, los gobiernos burgueses no tienen otra opción, independientemente de su voluntad y de sus deseos, que la de forzar la liberación de los recursos acumulados en los bancos, hoy improductivos después del fracaso de sus suicidas juegos especulativos. Lo que explica que, de una u otra manera, en los Estados capitalistas se plantea ya la discusión pública sobre la nacionalización total o parcial de los bancos.

Medida inevitable a medio plazo si quieren evitar la completa bancarrota del sistema y su rápida transformación por vía revolucionaria. Porque sólo el cambio de tendencia en la distribución de los recursos sociales, recuperando para la mayoría de la población la capacidad de consumo perdida, con el aumento de sus ingresos reales, tanto salariales como a través de las políticas sociales que se han ido desmantelando en las últimas décadas, y con una política intensiva y a gran escala de inversión pública, permitirá al conjunto de la economía recuperar el pulso y activar de forma efectiva el ciclo de consumo-producción-empleo, que hoy amenaza con destruirse y provocar una catástrofe social sin precedentes.

Pero esto significa el inicio del cambio histórico hacia la sociedad socialista, que se diferencia del capitalismo precisamente en la forma y el propósito de la distribución, priorizando el aumento del nivel de vida de los trabajadores sobre el beneficio de las empresas, y a través del dominio del sector público de la economía. Esta perspectiva aterroriza a la burguesía capitalista y sus gobiernos, que se resisten desesperadamente a iniciar un proceso que, de forma inevitable e imparable, les llevará a renunciar a buena parte de su poder económico y de su actual hegemonía ideológica sobre el conjunto de la sociedad.

Pero están entre la espada y la pared. Si no se deciden a implementar las inevitables e imprescindibles reformas económicas y sociales: nacionalización de la banca, planificación masiva de inversiones públicas, aumento de las rentas salariales y mejora de la protección social para todos los ciudadanos, éstas se alcanzarán por medio de la insurrección de las amplias masas desesperadas que, al sentir que no tienen nada que perder más que su situación de miseria y su condición de abandonados a su suerte por un sistema injusto y egoísta, se alzarán, a partir de un movimiento general de protesta que ya empieza a desplegarse, contra el Poder de la oligarquía financiera y contra su Estado policiaco y represor, abriendo el camino a las profundas transformaciones que necesita la sociedad para salvarse de la ruina a la que nos lleva el capitalismo monopolista, y para crear un nuevo sistema social solidario y justo, libre del egoísmo inhumano de los avariciosos banqueros y de los avaros especuladores.

* Militante del Partido Revolucionario de los Comunistas de Canarias (PRCC) Pedro Brenes*

Nadie se atrevió a cuestionar los resultados. Cientos de observadores internacionales confirmaron la limpieza de las votaciones y los recuentos. Con una muy alta participación del 77%, los primeros datos oficiales en la noche del Jueves 26, dieron a Hamás 76 escaños de un total de 132 puestos en el Consejo Legislativo Palestino. Mayoría absoluta.

Ahmed Qurei, primer ministro de Abbás y destacado dirigente de Fatah, declaró abatido: “Eso fue lo que la gente decidió. Tengo que respetarlo. Cuando se confirme que Hamás obtuvo la mayoría de votos, entonces el presidente debe pedirle a Hamás que forme un nuevo gobierno. Personalmente ya envié mi renuncia al presidente, para permitirle que escoja un nuevo primer ministro”.

Saeb Erekat, principal negociador de Fatah, expresó su frustración y su sorpresa de una forma más lírica: “Nuestras vidas ya no serán las mismas; hoy nos despertamos y el cielo tenía un color diferente”.

Pero las reacciones de los “demócratas” no se hicieron esperar mucho. Desde el propio presidente de la ANP hasta los muy democráticos (cuando les conviene) líderes de la Unión Europea, iniciaron inmediatamente una amplia y agresiva compaña en contra de los resultados electorales y de la libre decisión del pueblo palestino.

Después de ver como, contra todo pronóstico, la candidatura del Movimiento de Resistencia Islámico había ganado las elecciones, recordaron repentinamente que Hamás estaba incluido en las listas europeas, israelíes y norteamericanas de “organizaciones terroristas”. Y decidieron rápidamente imponer condiciones al nuevo legislativo y al gobierno legítimo, tales como la obligación de reconocer a Israel o asumir los pactos y acuerdos de Abbás con los sionistas.

El rechazo político y el boicot económico de los europeos, por no mencionar al gobierno israelí y a la administración norteamericana del presidente George Bush, han provocado durante los últimos tres años la profunda división de la dirigencia palestina entre los que abogan por la Resistencia popular frente al Estado sionista y sus protectores, y aquéllos que prefieren pactar la rendición palestina ante Israel.

Durante este tiempo lo han intentado todo para acabar con la Resistencia. Desde la criminalización de la defensa armada contra el sionismo (deben dejar de lanzar cohetes), la descalificación política (islamistas radicales) y la guerra civil entre Fatah y Hamás, hasta el ataque criminal israelí contra Gaza.

Y ante el fracaso de todas sus maniobras Moratinos y Barroso, Solana y Sarkozy se empeñan ahora en que es necesaria la “reconciliación palestina”. Intentan que lo que no consiguieron los tanques sionistas, es decir, desplazar a la Resistencia de Gaza y sustituirla por los colaboracionistas de Fatah, se logre por medio de sus buenos oficios diplomáticos.

Pero la única reconciliación posible, y eso deberían saberlo bien los muy democráticos (cuando les interesa) europeos, es el pleno respeto a la decisión del pueblo de Palestina, libre y democráticamente expresada en las urnas, y la inmediata convocatoria del Consejo Legislativo, previa la liberación de todos los diputados de Hamás presos en las cárceles israelíes. Sólo a partir de un claro proceso de reconciliación democrática, con la recuperación y la reconstrucción de las instituciones palestinas legítimas, será posible avanzar hacia la formación de un gobierno de unidad nacional.

* Militante del Partido Revolucionario de los Comunistas de Canarias (PRCC) Pedro Brenes

Y mientras, uniéndose al coro de los aterrorizados representantes del moribundo sistema capitalista, los líderes de los sindicatos burocratizados y vendidos insisten, como eficaces portavoces del miedo de los burgueses a movilizaciones populares incontrolables, en que nada de huelgas.

Al unísono, UGT y Comisiones repiten que no hay que preocuparse, que el gobierno está en ello, que basta con concentrarse en el aumento de la “competitividad”, la “reforma del mercado laboral”, la formación continua y los cursillos del INEM.

Pero lo cierto es que las cosas van mal. Muy mal. Cada vez aparecen cifras y estadísticas más alarmantes. Las últimas son siempre las peores. Inglaterra sigue los pasos de Islandia hacia la quiebra de una economía antiproductiva basada en la especulación financiera. Las últimas declaraciones del nuevo presidente norteamericano son calificadas por la prensa burguesa mundial de “dramatizadoras”.

Tantos “másteres” en Economía, tantas Facultades y Escuelas Empresariales, tantos premios Nobel, para nada. Cada medida de “rescate”, cada “inyección de liquidez”, cada intento de “reanimar los mercados”, sólo son patéticos y fracasados intentos de arreglar una situación que se les ha escapado completamente de las manos y que sólo consiguen empeorar arrojando al sumidero de los bancos especuladores y las empresas tramposas los recursos de toda la sociedad.

Sin embargo las fuerzas productivas, la capacidad de trabajo de la población y los medios de producción utilizados en la actualidad son más poderosos y eficientes que nunca. Nuestra sociedad dispone de la clase obrera más formada, especializada, organizada y productiva de la historia. La ciencia y la técnica aplicadas al trabajo en todos los sectores económicos alcanzan niveles de mecanización, automatización e informatización impensables hasta hace muy pocos años.

¿Cómo se explica entonces que nos veamos bajo la amenaza de la catástrofe económica y social, el desempleo y el hambre? Lo lógico sería que con el elevadísimo nivel de desarrollo alcanzado por las fuerzas productivas viviéramos en medio de la abundancia de mercancías, dispusiéramos de recursos suficientes para garantizar un alto nivel de vida a todos los ciudadanos y disfrutáramos de prestaciones y servicios sociales suficientes y de calidad.

¿Qué está fallando? Pues sencillamente que los representantes intelectuales y políticos de la clase social dominante, los partidos burgueses y los asesores de los capitalistas, individuos que por su origen de clase, por su formación, por toda su concepción del mundo y de la sociedad, están convencidos de que el funcionamiento de la economía se basa en el beneficio empresarial y de que este beneficio, a su vez, se fundamenta en la máxima explotación del trabajo asalariado y están impregnados hasta la médula de prejuicios de clase y de un profundo desprecio por los trabajadores a los que, en el fondo y siguiendo las ideas de sus predecesores históricos feudales y esclavistas, consideran seres inferiores, nacidos sólo para trabajar y producir para ellos, son incapaces a pesar de toda su formación universitaria de reconocer la verdad y admitir el origen, las causas y, por supuesto, las soluciones de esta grave situación.

No. El beneficio empresarial no es el fundamento de la actividad económica. Por el contrario, la plusvalía capitalista es un parásito que, extrayendo cual sanguijuela improductiva y oportunista la sangre vital del organismo social, debilita, corrompe, desorganiza y destruye la economía.

La esencia, el motor y la garantía de estabilidad y de progreso económico y social reside en el trabajo, en la capacidad y en la fuerza de producción material y espiritual de los trabajadores, en su formación y en su experiencia, en su eficiente, organizada, disciplinada y altamente tecnificada actividad diaria en las fábricas y en las empresas.

Todo el ciclo económico depende fundamentalmente de la clase obrera asalariada, ampliamente mayoritaria en nuestra sociedad, y de su actividad productiva y vital. Porque los trabajadores no sólo producen todas las mercancías y crean todos los servicios, sino que además garantizan, justifican y realizan la producción y la comercialización a través de su consumo y del gasto de sus familias en alimentos, vestidos, vivienda, comunicación y transporte, sanidad, educación, ocio y cultura.

Pero los limitados cerebros de los economistas y de los políticos burgueses, negados ideológicamente para analizar y comprender la realidad social de la época histórica que estamos viviendo, siguen pensando que, cuanto mayor sea el beneficio de su banco, de su inmobiliaria o de su operador financiero, mejor van las cosas.

Confunden y contraponen, en su obtusa mentalidad de miserables usureros y de avaros acumuladores compulsivos de riqueza material, su egoísmo primitivo e inhumano y el interés de su bolsillo, con los intereses legítimos de todos los ciudadanos a la justicia social y a la equitativa distribución de las oportunidades y las riquezas creadas por todos.

Aun a costa del sano desarrollo productivo y del equilibrio general del mercado, aun a costa de convertir la economía en puro juego especulativo, rivalizando entre sí para ver quien consigue mayor ganancia fraudulenta y quién es el más tramposo y estafador de todos, utilizan el control económico y el Poder político que el caduco sistema capitalista y el Estado burgués les confiere para saquear al conjunto de sociedad, destruir las fuerzas productivas, arruinar empresas, hundir la economía y condenarnos a los trabajadores al desempleo, la miseria y el hambre.

Pero ya es hora de plantarles cara. A ellos, a sus representantes y defensores políticos e ideológicos y a su Estado represor policiaco, jurídico y militar. Tenemos que defendernos de estas sanguijuelas organizándonos, saliendo a la calle a exigir que a los bancos no se les dé un euro más para pagar sus trampas, sino que por el contrario se les nacionalice para liberar todo ese dinero que tienen guardado y se niegan a poner en circulación.

Y exigir también la garantía de una renta básica que cubra a los desempleados que agoten todas las prestaciones sus necesidades de supervivencia, para que ninguna familia tenga que sufrir, por culpa de los monopolios bancarios especuladores y estafadores, la desgracia de quedar sin ingresos y verse condenadas al desahucio, la miseria y el hambre.

Sólo por medio de la más amplia movilización popular contra la crisis y el desempleo, por la nacionalización inmediata de los bancos y por la garantía de renta básica para todos, nos permitirá detener este proceso de destrucción de la economía y de catástrofe social que nos amenaza.

(*) Pedro Brenes es militante del Partido Revolucionario de los Comunistas de Canarias (PRCC)

Pedro Brenes (*)

Las teorías económicas simplistas y reaccionarias que sustentaron el neoliberalismo, y la noción absurda y acientífica de que el mercado capitalista, libre del nefasto intervencionismo del Estado, resolvería todos los problemas, llevaron a la continuada reducción del nivel de ingresos de los trabajadores y a un desequilibrio, cada vez mayor, entre los beneficios de los capitalistas y la capacidad de consumo de las clases populares.

El resultado de esta política de trasvasar recursos de la clase obrera a la burguesía en los Estados Unidos y Europa, y de los países dependientes a los centros imperialistas en todo el mundo, que ha permitido amasar inmensas fortunas y mantener porcentajes de beneficios extraordinarios a la banca especuladora imperialista y a las grandes empresas multinacionales, no es otro que ¡arruinar a sus propios clientes!

Política miope, estúpida y suicida que lleva a la autodestrucción económica por la vía de restarle capacidad de compra a todos aquellos que, a través del consumo, mantienen la actividad productiva y comercial y, en definitiva, todo el ciclo de la economía generadora de empleo y de riqueza, en los ámbitos de la producción, la distribución y el consumo.

Dicen que los mentirosos terminan siempre por creerse sus propias mentiras. Los burgueses imperialistas y los políticos, economistas y hasta filósofos (incluyendo a muchos intelectuales de la “nueva izquierda”) que trabajan a su servicio directa o indirectamente, se inventaron, en su momento, aquella tontería de la “economía de libre mercado” como contrapunto a la “economía planificada” que se atribuía a los países socialistas donde, de forma absurda y antimarxista, se mantenía la “teoría” de la inexistencia del mercado y de la consiguiente inoperancia de sus leyes, descubiertas y desentrañadas precisamente por Carlos Marx y Federico Engels.

Curiosamente, de la misma manera que no puede existir una planificación económica eficaz sin el uso de las leyes del mercado (de hecho “planificar” no es, en definitiva, más que una forma de regular el mercado) tampoco es cierto que exista ni haya existido nunca un “mercado libre”.

Por el contrario, el mercado es siempre, por definición, regulado por un sinfín de normas, restricciones, reglamentos, leyes, aranceles, tributos, tasas e impuestos de todas clases. La diferencia entre el mercado capitalista y el mercado socialista no reside ni en su inexistente “libertad”, ni en la pretendida inoperancia de sus leyes objetivas.

La única diferencia esencial entre el mercado en el sistema capitalista y en el régimen socialista de transición hacia la sociedad comunista (donde el mercado no será ni libre ni regulado sino que simplemente dejará de existir), es que mientras en el primero todas las normas y regulaciones están pensadas y encaminadas a beneficiar a la clase de los capitalistas y a perpetuar e intensificar la dominación y la explotación de los trabajadores asalariados y los pequeños productores, en el sistema socialista el mercado se regula y se planifica, (planificación que, insistimos, no es más que una forma de regulación) en beneficio de los trabajadores, en un contexto político y social totalmente distinto de la sociedad capitalista.

A diferencia de cualquier Estado burgués que, independientemente de su forma más o menos democrática o dictatorial, es siempre en esencia una dictadura de la burguesía, en el Estado socialista, donde también independientemente de su forma más o menos democrática o dictatorial, impera esencialmente la dictadura del proletariado, el mercado y su regulación y planificación es un instrumento en manos de los representantes de la clase obrera para desarrollar las fuerzas productivas, recuperar el retraso técnico y científico con respecto a los países más avanzados hasta superarlos y demostrar la superioridad de la sociedad socialista, no sólo en el aspecto ético-moral sino también en el científico-productivo.

El problema actual en los estados que conforman los principales centros imperialistas, particularmente los Estados Unidos y la Eurozona, es que la ciega e irracional tendencia de sus clases burguesas dominantes a aumentar e intensificar la explotación de la fuerza de trabajo, tanto en sus propios países como en las colonias y naciones dependientes, les ha llevado a la situación absurda de que ya no encuentran quien compre sus productos.

Y al descenso de las ventas ¿cómo responden? ¿Aumentando el poder adquisitivo de la mayoría de la población para reactivar el consumo? ¡No! La anarquía inherente al sistema capitalista hace que cada empresario trate de resolver su propio problema ¡despidiendo a una parte (o a la totalidad) de sus trabajadores!

El resultado general de la actuación egoísta de cada capitalista provoca, en el conjunto de la economía, la contracción material y sicológica del consumo y la consiguiente agudización de la recesión, que avanza imparable hacia la catástrofe económica. Es decir, que a la economía capitalista le está ocurriendo aquello tan conocido de que entre todos la mataron y ella sola se murió.

De momento parece que el sistema resiste. El barco hace agua pero no se hunde. Pero sólo se trata de la calma que precede a la tempestad. El desempleo aumenta sin parar. Cualquiera puede comprobar que las oficinas del INEM ya están desbordadas. Se duda de que se puedan pagar todas las prestaciones por desempleo y los subsidios de miseria que prolongan, no para todos, los pagos durante cierto tiempo.

Pero ¿qué va a pasar cuando se empiecen a agotar los plazos de cobro de estas prestaciones, sumado a los nuevos parados que la propia crisis genera constantemente?

Entre los lacayos del sistema empieza a cundir el pánico. Algunos están ya alarmados por las consecuencias sociales de la inminente profundización brusca de la crisis, que se espera para mediados de este año. Aunque pocos se atreven a pronunciarse públicamente, ya se oyen algunas voces atemorizadas.

Hablan de conflictos sociales, de revueltas y motines públicos. Saben que cuando el pueblo no tenga qué comer asaltará los supermercados y saqueará las tiendas. Tiemblan, y con razón, los intermedios, los socialdemócratas, los oportunistas, los izquierdosos. Temen que llegue el momento en que desaparezca su cómodo lugar de neutrales y pacifistas y se vean obligados a pronunciarse. Porque soluciones para resolver la crisis económica no tendrán, pero los “cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado” (del Estado capitalista, se refieren) están ya preparándose para “cualquier emergencia de desafío a la paz social y al orden constitucional”.

(*) Pedro Brenes es militante del Partido Revolucionario de los Comunistas de Canarias (PRCC).

Pedro Brenes (*)

Este ridículo cuento de Navidad sólo trata de ocultar una realidad de fracaso y de inevitable derrota de los invasores, que ha provocado ya desacuerdos y peleas entre los distintos cuerpos expedicionarios, que rehuyen el combate en los frentes más activos negándose constantemente el apoyo entre ellos, tratando cada uno por su lado de ahorrar esfuerzos y minimizar las bajas propias.

La ofensiva general de los patriotas afganos ha puesto contra las cuerdas a las unidades norteamericanas y británicas más implicadas en el sur del país donde, a pesar de los llamamientos desesperados de los mandos yanquis, se niegan a acudir los europeos que prefieren esconderse en las zonas norteñas menos expuestas hasta ahora.

Sin embargo, los avances de la resistencia nacional afgana en el sur les está permitiendo ya extender sus ataques a todo el territorio, ante el pánico de los “cooperantes” españoles que ven amenazadas sus posiciones, y que paulatinamente deben sufrir las consecuencias del acoso de los patriotas y las consiguientes bajas.

A pesar de todo, la ministra española confía en una pronta estabilización de la situación por medio del amplio refuerzo de tropas norteamericanas prometido por el nuevo presidente Obama. Según las últimas declaraciones del flamante primer mandatario electo de los Estados Unidos y de su equipo continuista -que no renuncia a la victoria en Oriente Medio y la consecución de sus principales objetivos estratégicos- la retirada parcial de tropas de Irak permitirá enviar a socorrer a las agobiadas fuerzas imperialistas en Afganistán, hasta treinta mil invasores más.

La ministra Chacón, aunque reconoce que es necesario “un cambio de estrategia”, no se atreve a plantear el problema del callejón sin salida en el que se encuentran sus tropas, en los términos exactos y reales de la gran operación militar imperialista y sionista para el control de toda la zona de Oriente Próximo.

Una gran operación estratégica diseñada en Washington y Tel Aviv que pretendía, después de ocupar y controlar primero Afganistán y luego Irak, neutralizar política y militarmente al enemigo principal del imperialismo y el sionismo en la zona: el régimen nacionalista y antiimperialista iraní.

Pero todo les ha salido mal. Y, como el cazador que cae en su propia trampa, ahora son los ejércitos ocupantes los que se ven cercados entre la frontera iraní y las regiones fronterizas de Pakistán, y amenazados por el apoyo del gobierno persa a la insurgencia desde el oeste, y la colaboración de la población de nacionalidad pastún al otro lado de la frontera oriental, que ningún gobierno colaboracionista y proamericano desde Islamabad, ha podido controlar ni reprimir.

La resistencia ha conseguido interrumpir eficazmente las vías terrestres de abastecimientos militares desde Pakistán, lo que debilita y compromete aún más las posiciones defensivas de los invasores. Y, como consecuencia y tal como ya les ha ocurrido en Irak, deberán continuar la retirada hacia puntos defensivos fortificados, el abandono de las patrullas terrestres y el aumento de la acción aérea indiscriminada que ocasiona innumerables bajas civiles.

Lo que no tuvieron en cuenta Bush ni Cheney, ni tampoco, por lo visto, entra en las consideraciones de Obama o Chacón, es que las guerras imperialistas contra los pueblos, en Vietnam, Irak o en Afganistán, sencillamente no pueden ser ganadas. El aumento del número de tropas y de material de guerra sólo conseguirá prolongar el empantanamiento de los invasores, el aumento del número de bajas, el descrédito de las razones de la intervención y de sus defensores, la oposición de los pueblos en los países cuyos gobiernos burgueses se empeñan en continuar la agresión genocida y el sufrimiento de la población de los países invadidos.

Y ningún “cambio de estrategia” podrá salvar a los ejércitos extranjeros de sufrir una vergonzosa derrota por parte de los pueblos insurrectos irakí y afgano.

El gobierno de Zapatero que, para compensar la retirada de tropas de Irak y en un torpe intento fallido de congraciarse con Bush, aumentó su implicación en la guerra de Afganistán tratando, al mismo tiempo, de presentarla como una “operación de paz”, pretende ahora, junto con sus más cercanos aliados europeos, librarse de un compromiso puramente seguidista de los intereses estratégicos norteamericanos.

Pretenden ignorar su papel de simples comparsas de la política yanqui, que no va a cambiar con la llegada el nuevo presidente, como ingenuamente espera la ministra Chacón. Por el contrario, el equipo gubernamental nombrado por Obama en las últimas semanas demuestra que el imperialismo norteamericano no renuncia, a pesar de todo, a sus pretensiones de dominio mundial y, en concreto, a su estrategia de Gran Asia Central que, vinculada orgánicamente a la de un Nuevo Oriente Medio, pretende cambiar el régimen político iraní, liberando al sionismo israelí de su principal amenaza y de su más fuerte y decidido enemigo.

Y entre los grandes objetivos estratégicos de esa política se incluye también la “contención” de China y Rusia, dificultando la cooperación económica y política de los países miembros de la Organización de Cooperación de Shanghai (SCO) y la consolidación de la Organización del Tratado de Seguridad (SCO).

Este seguidismo servil de los europeos con la política de Washington explica que, en contra sus propios intereses económicos y comerciales, mantengan una actitud prepotente e insolente de constantes provocaciones contra Moscú y Pekín que, a la postre, sólo conseguirá desacreditar a los europeos destruyendo su falsa imagen de “independientes” frente a los planes norteamericanos y perjudicar sus propios intereses económicos, políticos y diplomáticos ante todos los pueblos y países del mundo.

*Militante del Partido Revolucionario de los Comunistas de Canarias (PRCC) Pedro Brenes*

No comprende, o no quiere comprender por la cuenta que le trae, que el origen de la crisis y la recesión está precisamente en el propio sistema económico capitalista, que empuja a cada empresario a garantizar sus beneficios individuales cargando las consecuencias sobre los asalariados por medio de despidos baratos sin indemnización y de la congelación de salarios. Política miope y egoísta que, al recortar el consumo, profundiza la recesión y obliga, en una espiral diabólica, a reducir la producción a todas las empresas ahondando, de esta manera, continuamente el proceso de destrucción de las fuerzas productivas de la sociedad.

Quizá si alguno de sus asesores hubiese leído recientemente a Marx, ahora que dicen que se ha puesto de moda entre los economistas burgueses ante la falta de respuestas de sus teorías atrasadas y simplistas, podría explicarle al insigne dirigente de los empresarios que la contradicción fundamental de la sociedad burguesa capitalista, que ellos en su ignorancia arrogante consideran como la única posible, se establece entre el carácter social de la producción y el carácter privado de la apropiación.

Dicho más claramente, que mientras en la producción, la distribución y el consumo interviene la mayoría de la población, la apropiación de los márgenes de beneficios de todas estas actividades productivas y comerciales se reserva, en el sistema capitalista, a una insignificante minoría social formada por individuos tan obtusos e incompetentes como el propio Grisaleña.

Este sistema, el capitalismo, que hoy aparece claramente como absurdo e irracional, a pesar de que ha marcado en los últimos siglos una importante etapa de desarrollo histórico, debe ser ya superado y transformado en otro sistema social y político, el socialismo, en el que no sólo la producción sino también la apropiación tenga carácter social, es decir, esté bajo el control y la gestión de toda la sociedad.

Y por supuesto que tiene usted razón, señor Grisaleña, aunque, como al burro del cuento, le ha sonado la flauta por casualidad, cuando dice que deben ser nacionalizados los bancos. Pero si bien es cierto que sin crédito es imposible reanimar la economía, no lo es menos que tampoco con despidos masivos se puede reactivar el consumo y, por ende, la producción por lo que, según su propia argumentación, también deberían serle nacionalizadas las empresas a todos aquellos capitalistas que, como usted, pretenden enviar al paro a sus trabajadores.

Pero lo que nunca conseguiremos meterle en la cabeza es que ninguna reforma parcial del sistema capitalista (ni siquiera la nacionalización de los bancos) puede evitar, llegado el término de su ciclo histórico y agotadas ya sus potencialidades de desarrollo, el tránsito hacia la nueva sociedad socialista.

Y tampoco lograremos hacerle entender que esa transición, debido a la resistencia de los propios capitalistas y, en primer lugar, de los banqueros, y de la existencia de un poderoso aparato represor estatal a su servicio, sólo puede hacerse por vía revolucionaria rompiendo, con la participación de todos los trabajadores, las barreras materiales, jurídicas y culturales que hoy sacralizan la propiedad privada de los medios de producción, y que justifican a los gobiernos al servicio de la burguesía su política cobarde de “respeto a la iniciativa privada”, a pesar de los terribles efectos económicos y sociales que provoca el mantenimiento del Poder de una minoría de explotadores millonarios sobre el conjunto de la sociedad.

* Militante del Partido Revolucionario de los Comunistas de Canarias (PRCC)

Pedro Brenes*

Y nadie puede saber cuánto va a durar ni hasta dónde llegarán los efectos de la decadencia y la descomposición del sistema imperialista, que no es más que la fase última del ciclo histórico del capitalismo, cuándo éste pierde todo su impulso de progreso y su capacidad de desarrollar las fuerzas productivas, y se transforma en un lastre para ese desarrollo y deviene en una economía parasitaria y especulativa, y en un régimen político agresivo, irracional y antidemocrático que llega a poner en peligro, no sólo a la economía mundial, sino a la propia existencia de la sociedad humana en el planeta.

Y tampoco puede nadie saber de antemano qué vendrá después de esta crisis. Pues en este momento todas las opciones están abiertas y nos encontramos en el prólogo de una época de grandes transformaciones económicas y políticas, donde se producirán conflictos y guerras locales, sin descartar una confrontación global. También asistiremos a cambios sociales y revoluciones que, en general, acercarán el momento de la completa desaparición del régimen explotador capitalista en el mundo.

De lo que estamos seguros es de que nunca se podrá volver al sistema imperialista de dominio del capital monopolista euronorteamericano que ha imperado hasta ahora.

Sin embargo, incluso los más lúcidos economistas burgueses, incapaces de concebir y de reconocer la profundidad y las trascendentales consecuencias históricas de los fenómenos económico-políticos que se suceden rápidamente en el mundo, confundiendo la realidad con sus deseos insisten en aplicar la teoría convencional de las crisis cíclicas inevitables en el sistema económico capitalista, y continúan haciendo economía-ficción jugando a las adivinanzas al intentar fijar la fecha del final de crisis, totalmente convencidos de que, superada ésta, todo volverá a la normalidad anterior.

En realidad, ni ellos mismos pueden creerse las piadosas y patéticamente tranquilizadoras mentiras que afirman que la crisis, después de un año (2009) “difícil”, se superará en el primer trimestre del siguiente (2010).

Juegan también, en su desesperación, con formulaciones absurdas como la de llamar a la recesión “crecimiento negativo” rechazando el hecho fundamental de que la recesión consiste precisamente en el cambio radical de la dinámica económica, que de la tendencia al crecimiento más o menos acelerado, pasa a un proceso totalmente diferente en el que la tendencia general es el desempleo masivo y la consiguiente contracción del consumo, la disminución de la producción y la destrucción de las fuerzas productivas.

La recesión económica cuando, como es el caso, se produce no en uno o varios países capitalistas por causas internas o circunstancias nacionales, sino que se desarrolla simultáneamente en todos o casi todos los países que forman parte u orbitan en torno a los centros imperialistas, es el resultado de la puesta en marcha de un ciclo infernal en el que la economía se transforma en antieconomía.

Tómese por ejemplo cómo la entrega de capitales a las empresas en dificultades no se utiliza para consolidar la producción sino para pagar deudas acumuladas y financiar despidos masivos y la paralización de la capacidad productiva de las empresas lo que, en definitiva, no hace más que agravar y profundizar la recesión al disminuir aún más la demanda y reducir el consumo.

En el marco del sistema capitalista, no existe ni puede existir solución a la espiral de la recesión que se autoalimenta por la tendencia de cada empresario capitalista individual a resolver sus problemas a costa de los trabajadores, que cuando no ven directamente destruidos sus puestos de trabajo y son lanzados a las filas del ejército de parados, deben, para evitarlo, aceptar aumentos de jornada y disminución de salarios, pues tal como repite con lágrimas en los ojos en tiempos de crisis cada patrón capitalista: “todos estamos en el mismo barco” o también: “la empresa somos todos”.

Sin embargo, la solución a este gravísimo problema es sencilla y está al alcance de la mano. Basta con someter a control social el sistema financiero, orientar el crédito hacia la inversión pública en infraestructuras de comunicaciones, transportes, viviendas, educación, sanidad y protección social, con el consiguiente e inmediato repunte del empleo, el consumo y la producción que, a su vez, genera más empleo y más consumo. Es decir, invertir la tendencia destructora y antieconómica de la recesión, para recuperar la dinámica del crecimiento económico sano.

Pero para diseñar y desarrollar esta política es imprescindible nacionalizar la banca, lo que significa disponer de una dirección política y de gobierno sensible a las necesidades del pueblo y decidido a enfrentar la resistencia desesperada de los banqueros y los monopolistas que, utilizando todos los recursos del Estado burgués, incluyendo a las fuerzas represoras policiales y al ejército, tratarán de abortar cualquier iniciativa que perjudique sus intereses egoístas y rastreros.

Esta resistencia desesperada de las clases explotadoras, dispuestas a todo para conservar sus privilegios, capaces de provocar la más sangrienta represión contra el pueblo trabajador y sus líderes, y decidida a llegar a la guerra civil si es necesario para evitar las transformaciones revolucionarias en el sistema económico y político, obliga a los trabajadores a preparar material y sicológicamente la insurrección armada de todo el pueblo, que respalde a un gobierno verdaderamente revolucionario y verdaderamente socialista.

(*) Militante del Partido Revolucionario de los Comunistas de Canarias (PRCC)

Pedro Brenes*

Tampoco es casual que en la ciudad de Santa Cruz de Tenerife, cuya corporación municipal ha estado controlada por ATI desde hace muchos años, se reúna el mayor número de homenajes a los fascistas españoles. Empezando por el propio dictador al que le dedican la Rambla y un espectacular monumento escultórico, hasta sus colaboradores más directos y los ideólogos del genocidio franquista Mola, Sanjurjo, Primo de Rivera, etc.

Los concejales de ATI en el ayuntamiento de Santa Cruz, como dignos herederos políticos de los asesinos de las brigadas del amanecer, se han opuesto siempre a todas las propuestas de limpiar el callejero de la ciudad de las muestras de enaltecimiento al régimen fascista, terrorista y criminal instaurado por los golpistas hace setenta años.

Las afirmaciones xenófobas y racistas de Isaac Valencia no son fruto de la improvisación ni el resultado de un lapsus en su intervención ante el Congreso Insular. Ninguno de sus correligionarios presentes expresó su desacuerdo ni su rechazo, y él mismo se ha ratificado al presentar de nuevo al “moro” como un peligro, hablando de la posibilidad de una invasión marroquí y comparando a nuestros vecinos con los antiguos piratas, olvidando las “cabalgadas” que desde las Islas se organizaban contra los pobladores de la cercana costa marroquí para la captura y la posterior venta de esclavos.

Y de nada sirve que Paulino Rivero intente arreglarlo, dándole en el fondo la razón, calificando sus declaraciones de “desafortunadas” o “exageradas”. Posiblemente demasiado sinceras para un Presidente de gobierno colaboracionista con el colonialismo español y el imperialismo europeo, muy debilitado después del desastre del Congreso de Coalición Canaria.

No debemos olvidar, no obstante, que la extrema derecha fascista y racista de Tenerife, reconvertida de franquista y falangista en “demócrata de toda la vida” con la UCD y, después, en ATI y Coalición Canaria, nunca hubiese llegado tan lejos sin la colaboración de los socialcristianos y los desertores excomunistas hoy reunidos en el “nacionalismo de centroizquierda” de Nueva Canarias.

Traidores a la clase obrera como Román Rodríguez, José Carlos Mauricio o Marcelino Galindo, beatos meapilas que presumían de la “teología de la liberación” y de la “justicia social cristiana” como Aureliano Francisco Santiago, y representantes de la burguesía de Las Palmas como Olarte Cullen, pactaron con los fascistas tinerfeños y, entre todos, parieron el engendro del nacionalismo burgués teatral, llorón y chantajista a cuyo declive definitivo asistimos en estos momentos.

Y aunque los líderes de PSOE tienen razón al afirmar que las palabras de Isaac Valencia son una muestra de la descomposición política de Coalición Canaria, incapaz ya de mantener las formas ni de disimular su verdadero rostro reaccionario, también sabemos que los falsos socialistas españoles defienden y practican, desde su gobierno en Madrid, la política racista, hipócrita e interesada de la Unión Europea de criminalizar a los trabajadores inmigrantes, encerrarlos en campos de concentración durante meses y expulsarlos sin contemplaciones después de, en muchos casos, haberse aprovechado de su fuerza de trabajo y de utilizarlos como mano de obra barata y sin derechos, y para forzar a la baja los salarios de los trabajadores europeos.

* Militante del Partido Revolucionario de los Comunistas de Canarias (PRCC) Pedro Brenes*

En los años anteriores al fascismo, del propio seno del Partido Socialista, respondiendo al llamado de la Internacional Leninista, surgió el Partido Comunista que después de la derrota de la República española, fue capaz de mantener su actividad en la más absoluta clandestinidad de las tinieblas franquistas. Esta lucha heróica de los comunistas contra la dictadura del capital en su forma más extrema y criminal, propició que, paso a paso, fuera surgiendo un movimiento sindical en las durísimas condiciones de la lucha contra la Brigada Político-Social que, extendiéndose por fábricas y empresas, dió lugar a las Comisiones Obreras, protagonistas de importantes luchas y movilizaciones que abrieron las primeras brechas en los muros aparentemente inexpugnables de la dictadura.

Pero al llegar la “transición democrática” propiciada por la oligarquía financiera española y apoyada y asesorada por el gobierno de los Estados Unidos, todavía bajo los efectos de la revolución antifascista portuguesa que tanto les había costado controlar, aparece el nuevo PSOE de González y Guerra diseñado por la CIA y la embajada norteamerica en Madrid.

Por su parte el combativo y revolucionario Partido Comunista, arrastrado por la traición “eurocomunista” y antileninista de Santiago Carrillo y su camarilla revisionista, cae también en las garras de la nueva forma “democrática” del Estado burgués que sustituye a la forma fascista manteniendo, como garantía de la continuidad en el Poder de la burguesía monopolista, a la monarquía franquista, el Ejército fascista y los mismos “Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado” represores y torturadores.

Como consecuencia de todo ello, aprobada la nueva Constitución monárquica y consolidada la nueva forma democrática del Estado burgués español, con todo tipo de elecciones parlamentarias, municipales y autonómicas, los dos principales sindicatos, UGT y CCOO, ceden ante las presiones estatales y, a cambio de importantes prebendas económicas, burocráticas y patrimoniales, se prestan a la colaboración de clases y a su incorporación, como apéndices domesticados, al juego de la “concertación social” y las “regulaciones del mercado laboral”, materializados en los Pactos de la Moncloa.

Este proceso de desarme político y de burocratización de los dos grandes sindicatos estatales, ha continuado progresivamente hasta convertir hoy a la UGT y a CCOO en los mejores aliados de los gobiernos capitalistas y de la burguesía financiera monopolista dominante en España.

Pero en el Archipiélago canario, además de defender los intereses inmediatos y estratégicos de los banqueros y las multinacionales españolas y europeas con intereses en las Islas, juegan un papel fundamental en la alienación colonial de la clase obrera de las Islas.

Su política, no sólo significa una completa traición a los intereses de los trabajadores y la rendición ante los empresarios, sino que también participa, como parte integrante fundamental, en la labor colonialista de españolización de las relaciones laborales, con sus continuas referencias a los acuerdos alcanzados en Madrid y a los pactos firmados “a nivel nacional”, que supuestamente deben ser acatados por los trabajadores canarios aunque no hayan tenido la menor oportunidad de participar en su discusión y elaboración.

El apoyo de las instituciones de la democracia capitalista y de los grandes medios de comunicación públicos y privados españoles, que publicitan insistentemente su carácter de “grandes centrales estatales” o “sindicatos mayoritarios”, cediéndoles en exclusiva el patrimonio sindical acumulado por varias generaciones de luchadores obreros y subvencionándolos generosamente en justo pago a los servicios prestados a la burguesía, los convierte en elementos ideológicos fundamentales del Poder colonial español en Canarias.

Aquí la UGT y las Comisiones Obreras son algo más, y algo peor, que sindicatos reformistas vendidos a la patronal, aquí son fundamentalmente la punta de lanza del colonialismo imperialista, cuya función es apartar a la clase obrera canaria del objetivo primordial de la Liberación Nacional y de la independencia estatal de las Islas.

Despolitizadas, neutralizadas, ajenas a la realidad social y económica del Archipiélago. Con absoluto desprecio a los grandes problemas y reivindicaciones nacionales de nuestro país. Ignorando completamentamente las características propias, culturales, históricas, sociales y aun geográficas de nuestro pueblo y nuestra nación y rechazando, con arrogantes ínfulas de superioridad europea, cualquier alternativa a la dominación imperialista que soportamos.

Transformadas exclusivamente en gestorías para revisar nóminas, legalizar contratos, confeccionar declaraciones de renta y organizar excursiones turísticas y variadas actividades de ocio, los sindicatos colonialistas españoles se esfuerzan en crear una apariencia de normalidad democrática y europea, de un mundo feliz sin conflictos incómodos, donde los trabajadores y los patronos disfrutan de las excelencias de la colaboración de clases y de los acuerdos sociales.

Dan la espalda, como si nada pasara, a la brutal crisis económica, al desempleo masivo, a la descarada diferencia de salarios entre Canarias y la metrópoli colonial española, a las cifras récord de fracaso escolar y paro juvenil y, por supuesto, hablarles a estos agentes del imperialismo borbónico del derecho de autodeterminación es mentarles al diablo.

La clase obrera canaria, que necesita ante todo librarse de la opresión del Poder colonial español para enfrentarse directamente a la burguesía capitalista, ya que sin liberación nacional es imposible establecer un “marco canario de relaciones laborales”, debe denunciar constante y sistemáticamente, el papel de agentes imperialistas de los sindicatos colonialistas españoles.

Por supuesto que para alcanzar el objetivo de destruir la influencia de UGT y Comisiones Obreras, verdaderos agentes del capitalismo y del colonialismo en el seno de la clase obrera, es imprescindible la unidad de los trabajadores canarios en una sola organización sindical.

Un sindicato único, asambleario y anticolonialista, que sin perder de vista en ningún momento el gran objetivo de la destrucción del régimen explotador capitalista, sepa desarrollar la lucha económica inmediata contra los patronos por medio de una actividad sindical combativa y participativa, contraria por principio al burocratismo reformista y pactista que caracteriza a los sindicatos colonialistas españoles.

* Pedro Brenes es miembro del Partido Revolucionario de los Comunistas de Canarias (PRCC) Pedro Brenes*

Asistimos, entre sorprendidos e incrédulos, al curioso fenómeno de que, tanto en la propia Venezuela como en el conjunto del movimiento internacional de izquierdas, más o menos socialista y más o menos revolucionario, se ha establecido -el diablo sabrá por qué- la verdad indiscutible de que en este país sudamericano se desarrolla nada menos que una Revolución Socialista.

Sin embargo el artículo citado dice, un poco más adelante, que “A principios de este año, el mandatario continuó su cruzada nacionalista”. Aquí hay una evidente contradicción, porque el nacionalismo y el socialismo son cosas muy diferentes, pero la utilización de los conceptos de “economía socialista” y de “cruzada nacionalista” no son más que torpes intentos de eludir los términos correctos, impronunciables para los monopolios multinacionales, de “medidas antiimperialistas”.

La prueba de ello la encontramos a continuación, cuando el mismo artículo hace una relación de las nacionalizaciones del gobierno de Hugo Chávez:

Petróleo.- Nacionalizadas las empresas propiedad de las multinacionales Exxon Mobil, Conoco Phillips, Chevron, British Petroleum, Statoil y Total.

Siderurgia.- Renacionalización de la multinacional Ternium Sidor.

Telecomunicaciones.- Nacionalización de la empresa CANTV, propiedad como accionista de referencia de la estadounidense Verizon.

Electricidad.- Nacionalización de Electricidad de Caracas por medio de la compra del 82% a la estadounidense AES Corp., y de la eléctrica Séneca comprando el 88% a la estadounidense CMS Energy.

Cementeras.- Nacionalización de las filiales locales de la mejicana Cemex, la suiza Holcin y la francesa Lafarge.

Bancos.- Nacionalización del Banco de Venezuela, filial del español Grupo Santander.

Esta relación demuestra que el proceso de reformas democráticas que se viene desarrollando en Venezuela, tiene como objetivo la recuperación de las empresas y los recursos naturales del país de manos de los monopolios extranjeros. Lo que confirma que estas medidas no tienen carácter socialista, sino democrático-burgués antiimperialista.

La burguesía nacional venezolana, si exceptuamos algunos grandes latifundios improductivos o infrautilizados, no ha sido afectada por el programa de nacionalizaciones. Por el contrario, participa directamente en él -por medio de su influencia sobre el gobierno, el presidente y el partido socialdemócrata “unido” en el que se apoyan- y se beneficia de una situación económica que les permite cada vez mayor libertad de acción, y posibilita su conversión en clase dominante, al derrotar a la fracción de la burguesía intermediaria dependiente de los monopolios imperialistas.

Es más, el líder indiscutido de la Revolución Bolivariana se reune solemnemente con los empresarios para hacerles importantes concesiones, y para invitarlos a incorporarse al proyecto “socialista” de su gobierno.

Ya sabíamos que existen muchas clases de socialismo (y de revisionismo), pero mantener que debemos aceptar a la burguesía nacional (superadas ¿cómo no? las anticuadas e históricamente desfasadas ideas sobre el papel dirigente de la clase obrera y su partido de vanguardia en la destrucción del capitalismo), como dirigente revolucionario, nos parece francamente excesivo.

Sin embargo, es precisamente esta fracción nacional antiimperialista de la burguesía la clase social que detenta el Poder, en estos momentos, en Venezuela. Y es la burguesía la que, en último término, toma las grandes decisiones y orienta el desarrollo de las reformas bolivarianas de Hugo Chávez.

Pero la burguesía “bolivariana” o “boliburguesía” está particularmente interesada en ocultar esta realidad, disfrazarla de Poder popular, desmarcándose de la oposición antichavista que obedece órdenes directas del gobierno de los Estados Unidos, arrastrar a las masas a apoyar las políticas que les benefician, y estimular el anticomunismo entre el pueblo, culpando al Partido Comunista de Venezuela de “romper la unidad” por negarse a disolverse y diluirse en el Partido Único de Chávez, de los militares anticomunistas, de los empresarios y de los banqueros.

Curiosamente, también en nuestro archipiélago surgen voces recriminatorias hacia los comunistas que nos hemos atrevido a organizarnos en nuestro propio partido. También aquí se nos acusa de destruir la unidad anticolonialista por haber tenido la inaudita osadía de crear el Partido de los comunistas ¡sin pedirles permiso a ellos! Aunque bien es verdad que, de momento, no han llegado a definirse como revolucionarios ni como socialistas.

En Venezuela sí han establecido que ellos, los chavistas del PSUV, están desarrollando una auténtica revolución. Sin embargo debemos, ante todo, preguntarnos ¿qué es una revolución? ¿Cómo se distingue de un proceso de reformas nacionalistas y antiimperialistas? ¿Puede llamarse revolución a la sustitución en el Poder de la burguesía intermediaria por la burguesía nacional, implementada por vía electoral y parlamentaria?

Puede que a la burguesía nacional venezolana le interese disfrazarse de revolucionaria y de socialista. Y es posible que a los representantes de los pequeños propietarios, los intelectuales y los burócratas, les venga bien engañar a la mayoría de los trabajadores asalariados con la patraña de la supuesta revolución socialista venezolana.

Pero a los comunistas y a la fracción más avanzada y consciente de la clase obrera, no conseguirán hacernos pasar la sustitución en el ejercicio del Poder, dentro de la misma clase burguesa dominante, de una fracción proimperialista por otra nacionalista, ni como revolucionaria ni, mucho menos, como socialista.

Nosotros sólo reconocemos como socialista aquél proceso que sustituye en el Poder político a la clase burguesa dominante por la clase obrera sometida. Y esto sólo es posible hacerlo por la fuerza, es decir, por vía revolucionaria, pues la propia burguesía opondrá una resistencia desesperada y violenta, a través del Estado, el ejército y la policía, para impedir su expropiación y el establecimiento de un nuevo Poder y un nuevo Estado obrero y popular, anticapitalista y verdaderamente socialista.

Sin embargo, el establecimiento del Poder de la burguesía nacional, ya sea por vía reformista parlamentaria como en Venezuela o Rusia, o por vía revolucionaria como en Irán o Libia, y la consiguiente expulsión del Poder de la burguesía vendida al imperialismo, beneficia, en gran medida, los intereses económicos y políticos del pueblo, acercando y facilitando enormemente el momento de acabar con la burguesía como clase, y construir el nuevo Estado socialista en sustitución del Estado burgués capitalista.

Por eso la clase obrera debe necesariamente participar, con la mayor decisión, en el proceso de transformaciones sociales y políticas impulsado por la burguesía nacional, para hacerlas avanzar incluso más allá de lo que la propia burguesía está dispuesta a llegar, forzar el proceso y romper sus límites, estimulando la participación activa de las masas populares y denunciando y combatiendo cualquier intento de la burguesía de arrebatar al pueblo el protagonismo de los cambios sociales.

Radicalizando progresivamente las reivindicaciones y las movilizaciones, exigiendo la expropiación no sólo de las empresas en manos extranjeras, sino también las grandes empresas pertenecientes a los capitalistas venezolanos -particularmente los bancos-, para acumular fuerzas, organización y experiencia para lanzarse a continuación, aprovechando plenamente este impulso, a la revolución socialista.

Esta concepción marxista-leninista del proceso revolucionario ininterrumpido que los comunistas mantenemos, a pesar de los estúpidos comentarios de los pequeñoburgueses y sus representantes sobre lo “anticuado” y “desfasado” del marxismo, es la causa de los múltiples intentos, directos e indirectos, que tanto en Venezuela como en Canarias, pretenten negarnos a los comunistas el derecho de organizarnos y defender nuestra propia estrategia de forma independiente.

Y para ello, a ambos lados del Atlántico, utilizan sobretodo el peregrino argumento de que “rompemos la unidad” y que procuramos el “divisionismo”. Lamentablemente esa división ya existe objetivamente en la propia sociedad. Es la división en clases sociales, que ha de ser reconocida y admitida con todas sus consecuencias, primero, para, después, procurar la alianza de las clases populares (clase obrera y pequeñaburguesía) contra el Estado burgués hasta destruirlo por la fuerza (por vía revolucionaria) y sustituirlo por el nuevo Estado socialista.

* Miembro del Partido Revolucionario de los Comunistas de Canarias (PRCC) Pedro Brenes*