1) La exasperante situación del tráfico en la autopista del norte (TF-1) entre las 7.00 y las 9.00 lleva lustros causando trastornos y perjuicios cotidianos a decenas de miles de ciudadanos, entre los que se encuentran:

a) Los estudiantes de la Universidad de La Laguna que viven en los municipios de Tacoronte, El Sauzal, La Matanza, La Victoria, Santa Úrsula, La Orotava, Puerto de la Cruz, Los Realejos, La Guancha, San Juan de la Rambla, Icod, Garachico, Los Silos, El Tanque y Buenavista.

b) Los profesores de la ULL y el personal de administración y de servicios que asimismo residen en dichos municipios.

c) Los trabajadores y profesionales que viven en el norte de la isla y trabajan en Santa Cruz o La Laguna.

d) Los enfermos del norte con citas tempranas para consultas, atención o pruebas en centros médicos del área metropolitana.

e) Los residentes o turistas que, saliendo del norte de nuestra isla, deben coger aviones en Los Rodeos o barcos en los muelles de Santa Cruz o de Los Cristianos.

2) La mayoría de estas personas necesitan levantarse antes de las seis de la mañana para, en las guaguas o en sus coches, intentar llegar a tiempo a sus destinos. Y aún así, muchas veces no lo consiguen.

3) En el caso de los trabajadores y estudiantes, la actual situación deriva, por su cotidianeidad, en un déficit crónico de sueño con la consiguiente merma en su rendimiento y perjuicios para su salud.

4) La solución es simple y barata. Basta con que, a partir del curso 2017-18, la ULL no programe ninguna clase teórica ni práctica antes de las diez de la mañana. Esto resolverá totalmente y de un plumazo el problema de quienes trabajan o estudian en la ULL, y de paso aliviará de forma muy significativa los trastornos que sufre el resto de los colectivos: es sabido que en verano los atascos matutinos en la TF-1 son muy esporádicos.

5) Los estudiantes y trabajadores universitarios residentes en el sur de la isla se verán igualmente beneficiados al disponer de más margen para sus desplazamientos y ahorrarse la hora punta de entrada a Santa Cruz por la TF-1 (autopista del sur).

6) En cuanto al alumnado y personal universitario residente en Santa Cruz y La Laguna, a pocos les amargará empezar el día más tranquilos, dormir un poco más y desayunar con calma. Cosas todas muy saludables física y psíquicamente.

7) Es comprensible que el cambio incordie un poco a los madrugadores natos pero “a grandes males, grandes remedios”. Si a estos conciudadanos, a quienes se les agradece su solidaridad, les sobra tiempo a primera hora de la mañana, siempre podrán dedicarlo a hacer deporte, a estudiar o a preparar clases y exámenes antes de las diez.

8) En todo caso, la Universidad abrirá sus puertas a las nueve con un turno mínimo para atender las conserjerías, biblioteca, bares, etcétera. En suma, para posibilitar que quienes lo deseen puedan ir a sus facultades a partir de las nueve, aunque las clases comiencen a las diez.

9) La experiencia piloto de comenzar las clases a las diez se prolongará durante los cursos 2017-18 y 2018-19. Durante esos dos cursos, la ULL recibirá un ingreso supletorio de dos millones de euros anuales como compensación por facilitar una transición que beneficiará al conjunto de la ciudadanía.

10) Nada de lo antedicho excluye la implementación paralela de alguna que otra medida complementaria de bajo coste para la mejora de la fluidez del tráfico en la TF-1.

11) Con toda probabilidad, el cambio horario en la ULL:

a) Hará innecesarias obras faraónicas con sus trastornos inherentes.

b) Nos ahorrará una millonada que podemos invertir en cosas que sí van a seguir siendo necesarias.

-Garantizar radicalmente el respeto a la autoridad de maestros y profesores para lograr un ambiente sosegado y laborioso en los colegios e institutos.

-Me parece oportuno compartir con ustedes, señores lectores, los siguientes párrafos textuales de mi misiva.

1. Todo el nuevo sistema educativo se derrumbaría por su propio peso (como derrumbado quedó tras la promulgación de la LOGSE) si no se establecen un par de exámenes externos con consecuencias académicas a lo largo de la Primaria (por ejemplo al acabar 2º y al acabar 4º, es decir sobre los 8 y los 10 años de edad).

2. De no hacerse así, la cruda realidad es que seguiría sin existir ningún control de calidad entre los 6 y los 15 años, que son los años fundamentales en el nivel educativo de un país y en la formación de los niños y adolescentes. Sin esos controles en Primaria nos estaríamos ocupando solamente (cuando el mal ya está hecho y es irreversible) de que los alumnos que pasen al Bachillerato tengan la adecuada preparación pero no de que casi todos los alumnos hayan aprovechado al máximo los nueve años anteriores.

3. Es mucho más cómodo para un docente hablar de la Luna que enseñar a multiplicar. Hablar de la Luna, u ocupar el tiempo en otro tipo de actividades semi-lúdicas, puede ser, cómo no, formativo. Pero lo prioritario es cumplir los objetivos esenciales marcados por el Plan de Estudios de cada curso.

4. Lo que realmente motivará a todos los maestros (muchos ya lo hacen) a esforzarse cotidianamente por alcanzar esos objetivos esenciales será la existencia de esos exámenes externos en los que su buen o mal desempeño quedarán en evidencia ante las autoridades educativas y ante los padres. La mayoría de estos no le dará importancia a unos controles informales que no condicionen el paso de sus hijos al curso siguiente.

5. Las pruebas de control externo que se realicen a los 8 y 10 años de edad no tienen por qué ser complejas, largas ni traumatizantes: bastarán unas preguntas o ejercicios que detecten el nivel de lectoescritura, matemáticas y otros saberes básicos.

6. Sin embargo, no se puede pretender que los maestros y profesores cumplan sus objetivos (ni por ende que la Instrucción Pública funcione bien en España) en un marco de indisciplina y de falta de respeto.

*A este último aspecto, señores lectores, se refería la segunda parte de mi carta que en breve también les transcribiré, comentada.

Emilio de Fez Marrero

1. Pocos gomeros conozco a los que no les guste una juerga, una buena comilona o tomarse unas copas con sus amigos. Honra al Presidente del Cabildo ser en esto fiel reflejo y espejo de la idiosincrasia de su pueblo. Es increíble que en estos días alguien le haya echado en cara que a veces se le vea “en copas” en alguna fiesta popular. ¿Qué quiere esta gente que hagamos en las fiestas populares sino charlar, cantar, comer y beber? ¿Tenemos que rezar el Santo Rosario? Vamos, vamos. Mientras el Sr. Curbelo esté en sus cabales en su despacho o cuando realiza gestiones oficiales en la isla o fuera de ella, nada hay que oponer a que use su tiempo libre y su dinero como le parezca oportuno.
2. Don Casimiro va a Madrid, se supone, a hacer gestiones en el Senado y en otras entidades oficiales. Estas tareas se realizan normalmente durante el día. Acabado su trabajo, me parece extraordinariamente bien que apoye con su presencia y con su gasto al sector de la restauración y del ocio madrileño, que buena falta que le hace en estos tiempos de agudísima crisis y desempleo.
3. Los puestos de gestión y representación los deciden los votos y no las anécdotas personales de la vida de cada cual. El Sr. Curbelo está donde está porque así lo ha decidido el voto mayoritario del pueblo de La Gomera. No sé si lo han votado durante años por ser muy bueno o por ser el menos malo, es decir, porque los demás candidatos son peores. Pero si nos ponemos a discutir su legitimidad entonces tendríamos también que negar la legitimidad de todos los políticos españoles, desde el presidente del Gobierno Central hasta el último concejal del villorrio más pequeño de España, pasando por los eurodiputados, por todos los que se sientan en el Congreso y Senado y por todos los presidentes, consejeros y diputados autonómicos. ¿Es que vamos a sustituirlos uno a uno cada vez que tengan una metedura de pata en su vida personal y ese tropezón trascienda a los medios informativos? Vaya por Dios, lo que hay que oír. Ni que don Casimiro hubiera matado a alguien o atracado un banco.
4. Debo dejar muy claro que no soy amigo de don Casimiro aunque nos conocemos y nuestro trato siempre ha sido correcto; además hace décadas que no lo veo. Pero lo que sí tengo claro es que los políticos gomeros (de su partido o de los otros) que legítimamente pretendan sustituirlo en sus funciones de presidente o senador lo que tienen que hacer es convencer a los gomeros con sus ideas, actuaciones y propuestas para obtener un nivel de voto igual o superior al del Sr. Curbelo. Lo demás son cuentos y oportunismos que no convencen a nadie.
5. Muchos motivos tengo para rechazar la ejecutoria política no ya de Casimiro (que también) sino de todos sus compañeros de partido y de todos los políticos de todos los partidos dominantes de Canarias, es decir, del PP canario, del PSC-PSOE, de CC y de NC. Entre ellos los siguientes:

Sé que cualquier político canario dirá, asombrado: “Pero si esas reformas no me corresponden a mí ni a ninguno de los políticos canarios”. Pues bien: eso es precisamente lo que rechazo y desprecio: que en 34 años de democracia ningún diputado ni político canario haya alumbrado la más mínima idea ni sugerencia en las grandes cuestiones de Estado, y que no sólo no lo hayan hecho sino que consideren que “eso es asunto de otros”. El complejo de inferioridad de nuestros representantes electos es vergonzoso.

A la vista de todo lo anterior, comprenderán ustedes, señores lectores, que lo que pasó la otra noche en Madrid me importa poco. Si algún policía no actuó correctamente, que le tiren de las orejas o lo sancionen. Y si don Casimiro infringió la ley, que pague la multa que le corresponda. Pero no están los políticos canarios como para pedir la dimisión de nadie por estas minucias. Demasiada mala suerte y castigo ha tenido el presidente-senador con la trascendencia pública de sus peripecias de esa noche madrileña. Así que a partir de ahora, Sr. Curbelo, a seguir trabajando porque aquí no ha pasado nada. A usted no lo eligieron como cura sino como político. Te remacho, eso sí Casimiro, mi rechazo a tus gravísimas omisiones culposas en todos los asuntos importantes citados más arriba: Inmigración, Educación, Justicia y programas televisivos-basura. Eso sí que (como a los demás del PSOE, PP, CC, CCN, NC, etc.) no te lo perdonaré nunca. Clarito te lo digo, como a todos. Mucho desaprecio les tengo a todos.

Emilio de Fez Marrero

d) Un mailing electoral exhaustivo implica (en el conjunto de las circunscripciones canarias) un gasto de no menos de 1 millón de euros (entre 150 y 200 millones de pesetas) ya que el gasto no es simplemente el de imprimir papeletas y sobres de diversos colores sino proceder al embuchado (meter papeletas en los sobres) que requiere un enorme número de personas al que hay que pagar por su trabajo, así como gestionar el envío de esta propaganda electoral a los centenares de miles de casas de los votantes.

e) Este gasto sólo pueden permitírselo los partidos con fuerte disponibilidad económica. En el de Canarias son sólo CC, PSOE, PP y NC, lo que les otorga una decisiva e inadmisible ventaja técnica respecto al resto de los partidos concurrentes.

2º QUÉ SERÍA LO DEMOCRÁTICO (Y LO QUE NO INTERESA A PP, PSOE NI CC)

a) Que una vez promulgadas las candidaturas por las respectivas Juntas Electorales, el Gobierno de Canarias, o en su caso la Delegación del Gobierno Central, asuma estatutariamente la obligación de enviar al domicilio de todos y cada uno de los votantes inscritos en el censo los sobres correspondientes a cada una de las

instituciones (Parlamento, Cabildo y Ayuntamiento) así como una papeleta de todos y cada uno de los partidos que se presentan a dichas instituciones.

b) Que se acepten como plenamente válidas las papeletas de voto que los partidos cuelguen en sus páginas web para ser recortadas por los ciudadanos, aunque sus bordes sean irregulares por haberse recortado “a tijera”, bastando que su tamaño sea similar a la del modelo oficial. Esto es, por cierto, lo que dice la ley: que las papeletas deben tener un tamaño aproximado de “x” centímetros. Las medidas dependen de las instituciones a votar ya que no es lo mismo el Parlamento de Canarias en el que el número de candidatos en las siete circunscripciones insulares es como mucho de quince que los grandes ayuntamientos y cabildos en los que se roza la treintena. En todo caso la ley no dice que el tamaño de las papeletas haya de ser exactamente el mismo pero así lo vienen interpretando las juntas electorales y, a falta de instrucciones de estas juntas electorales, los presidentes de las mesas electorales.

*De hecho, en 2004 en que encabecé una candidatura del “Partido La Gente” al Congreso de los Diputados, elevé escrito tanto a la Junta Electoral Central como a la Junta Electoral Provincial para que se aceptaran las papeletas recortadas de nuestra página web, papeletas que aún pueden verse en www.partidolagente.com porque aunque tras ese año dejamos la política mantuvimos la página como referencia para quienes en el futuro quisieran ver “de qué iba” nuestro “partidito”. Mi escrito tenía una fundamentación jurídica impecable pero la JEC contestó que no podía dictar resolución “por falta material de tiempo” (je, je); por su parte, el ya fallecido presidente de la JEP de Santa Cruz de Tenerife, don Roberto Roldán Verdejo, me dijo en una entrevista que en lo personal fue agradable por vínculos comunes que no vienen al caso que “no podía garantizar que los presidentes de las mesas fueran a aceptar dichas papeletas”. Salté, educadamente pero como un rayo: “Eso, don Roberto, es una excusa para no comprometerse. Si usted manda una circular a todas las juntas provinciales y locales ordenando que se acepten todas las papeletas que estén claras y que tengan unas medidas similares a las ”oficiales“, naturalmente que las tendrán que aceptar. Y, aunque de todos modos no voy a obtener representación, creará usted un precedente que le honrará porque será bueno para la limpieza democrática futura”. Don Roberto sonrió? pero no estaba por la labor.

Prosigo por donde iba.

c) “Que las papeletas a las distintas instituciones no tengan que ser forzosamente de un color determinado” sino que baste que conste el nombre de la institución y la relación de candidatos.

d) Que “se considere como voto válido cualquier trozo de papel común en el que se indique, mediante escritura manual, la institución y el partido al que se vota”.

e) Que igualmente se considere como válido cualquier sobre que especifique en su exterior, aunque sea manualmente, la institución a votar (Parlamento, Cabildo o Ayuntamiento).

3º EL CURIOSO CASO DEL “MOVIMIENTO PATRIOTICO CANARIO” (MPC)

a) Hay un partido que podría compensar en parte la actual tramposa situación gracias al respaldo que parece tener de un periódico de gran tirada como es El Día. Me refiero al MPC (Movimiento Patriótico Canario) que preside don José Luis Concepción.

b) Vaya por delante que no soy independentista como rotundamente expuse en el artículo de CANARIAS AHORA que aparece en este enlace http://www.canariasahora.es/opinion/2606/ . No obstante y como demócrata deseo que la voluntad popular se vea reflejada en las urnas sin trucos ni trampas.

c) Por ello sugiero a José Luis Concepción, presidente del MPC, que haga este sencillo experimento: gestionar con el director de El Día la distribución de las papeletas del partido conjuntamente con el periódico al menos durante la última semana de la campaña, de lunes a viernes, explicando a los ciudadanos que para votar sólo tienen que meter esas papeletas en cualquiera de los sobres al Parlamento que les llegarán a sus casas remitidos por los partidos “gordos”. Aclaro a los ciudadanos poco informados que los sobres de voto para cada institución son iguales y que lo único que diferencia el voto es la papeleta que los sobres llevan dentro. También, naturalmente, los ciudadanos pueden llevar las papeletas que reciban con el periódico a los colegios electorales y meterlas allí en uno de los sobres que tendrán a su disposición. O, si El Día se presta, podrían incluso incluirse los sobres en el interior del periódico.

d) El MPC tiene la relativa ventaja de que sólo se presenta al Parlamento por las islas de Tenerife y Lanzarote, con lo que el periódico sólo tiene que distribuirle papeletas para esa institución, por ejemplo media docena de papeletas en cada edición para que la gente pueda dárselas a sus parientes y amigos. En la distribución de Tenerife se incluirían las papeletas de Tenerife y en Lanzarote ?donde El Día también se distribuye- las de Lanzarote.

e) Acercando por esta vía las papeletas a los votantes, el MPC no sólo recibirá sufragios de los independentistas sino también votos despistados o de castigo a los partidos grandes. Sin acercarlas, no tendrá ni siquiera el voto independentista. Es lo que le ocurre al resto de partidos pequeños: que pierden mucho voto “propio” porque además de su inferioridad en vallas y en la comparecencia en las teles, al encima no recibir los ciudadanos en sus casas las papeletas ?de estos partidos pequeños- mucha gente intuye que no van a salir y se decantan por el llamado “voto útil”, que al final es el voto a los partidos financiados por los intereses de los plutócratas (banca, empresas energéticas, constructoras y otras empresas “gordas”, multinacionales, etc.) que nos han llevado adonde nos han llevado. Igualar la facilidad para votar a cada partido contribuiría más a la irrupción de nuevos partidos en las instituciones que cualquier otra reforma electoral, como la eliminación de las barreras o la redistribución de escaños por islas, esta última innecesaria porque si algo bueno tiene nuestra ley electoral es, a mi juicio, la actual triple paridad que sí debe mantenerse.

Emilio de Fez Marrero

“El doblaje es una aberración, una tergiversación y una malformación de la obra cinematográfica, pero el público, que es cómodo, está habituado. Se ha de fomentar pero no imponer”, ha destacado.

1. Todos hemos disfrutado siempre y enormemente los centenares de magníficas películas extranjeras que se han rodado en la historia del cine. Por citar ejemplos de distintas décadas pasadas, “Lo que el viento se llevó”, “El puente sobre el Río Kwai”, “Doctor Zhivago”, “El golpe” “Barry Lyndon”; o, por mencionar una recentísima, “Veredicto final”, protagonizada por Paul Newman.

2. Hemos podido disfrutar estas películas porque se doblaron al español y por tanto hemos entendido de cabo a rabo los diálogos y el desarrollo de la trama.

3. Si el cine español quiere mayor cuota de mercado lo que tiene que hacer es hacer películas de similar nivel al de las que se hacen en el mundo anglosajón, entre otros, en vez de centrar su “arte” en tragedias atormentadas de medio pelo.

4. Si lo único que se le ocurre al nuevo Presidente de la Academia Española de Cine para mejorar su negocio es que le quiten la competencia exterior dejando a los niños, jóvenes, adultos y viejos de toda España sin otra opción que ver las películas en inglés o en su idioma original, le sugiero a este señor que se vaya a dar la murga a otro lado y que, si así lo desea, vea en versión original las películas que quiera pero que no se incorpore al nutrido grupo de fundamentalistas empecinados en pisotear el derecho de todos a expansionarse como les parezca: que si no fumen, que si no beban, que si no coman grasas o salsas, que si no vayan a los toros, etcétera. De todos estoy harto.

5. El cine es para disfrutarlo relajadamente, emotivamente y sin ataduras, no para pasarse la película leyendo subtítulos y mirando arriba y abajo. Esto es un tormento incluso para las personas cultas que pueden leer con facilidad, nada digamos para los menos cultos o los semi-analfabetos que tanto abundan tras la aplicación de la LOGSE, LOCE y LOE.

6. Tengo especial fuerza moral para descalificar la opinión del Sr. Macho porque por circunstancias que no vienen al caso soy prácticamente bilingüe, es decir, leo, escribo, entiendo y me expreso casi con igual fluidez y corrección en inglés y en español. Y, por supuesto he visto un sinnúmero de películas en versión original inglesa, entre otras razones porque durante los cuatro cursos académicos y varios veranos que viví en Gran Bretaña no tenía la posibilidad de ver películas en español. Pues bien: pese a mi cuasi-bilingüismo y pese a que por tanto es muy poco lo que se me escapa viendo películas en inglés, prefiero ver las películas dobladas al español porque lo disfruto muchísimo más al no tener que hacer el más mínimo esfuerzo de concentración para seguir los diálogos y la trama. De hecho, hoy en día, en Digital + y también con frecuencia en la TDT, es posible optar por la versión original inglesa o por la versión doblada al español, y siempre opto por la versión doblada. Si esto me ocurre a mí, imagínense a quienes saben poquito o ningún inglés.

7. Tengo además la referencia de haber visto no pocas películas en ambos idiomas, entre ellas las antes citadas “Lo que el viento se llevó” y “El golpe”. En modo alguno consideré la versión doblada “una aberración, una tergiversación y una malformación de la obra cinematográfica”. Es lógico que la voz es algo tan personal que resulta imposible captar todos los matices fónicos y emotivos del actor original, pero eso poco importa ya que tenemos magníficos profesionales del doblaje que lo bordan. ¿Qué importa cuál sea la voz original de, por ejemplo, Julia Ormond o Denzel Washington, si la persona que hace el doblaje tiene una voz que también resulta creíble para el personaje? ¿Qué más da Juana que la hermana si “ojos que no ven corazón que no siente”?

8. En todo caso, los pijos que tengan el paladar tan fino como el Sr. González Macho, que vean las películas en versión original pero que no vengan con propuestas fascistas y restrictivas de la libertad de los demás. Propuestas que podrían ser cogidas al vuelo por cualquier político cantamañanas de tantos como hay, a nivel regional y nacional.

9. Respecto a los “mal-iluminados” ?los hay-- que defienden la eliminación del doblaje para “facilitar a las nuevas generaciones el aprendizaje del inglés”, decirles que hay muchos otros métodos para lograr ese deseable objetivo sin pisotear la libertad de elección de la ciudadanía. La realidad es que en España, tradicionalmente, se nos dan mal los idiomas y la principal razón es sencilla: la Península Ibérica es una “isla” separada del continente por los Pirineos, muy contrariamente a lo que sucede en países que son constante cruce de caminos de personas de diversas nacionalidades como Holanda, Dinamarca, Alemania, Austria, Bélgica y en parte hasta la misma Francia. Mucha gente va de un país a otro en excursiones de fines de semana y eso favorece la familiarización con otros idiomas de los que viajan y de los que reciben, desde niños. Esto facilita el posterior aprendizaje escolar. También, además, es más fácil programar estancias en, digamos, Inglaterra, adonde se llega desde el continente por el Sur, Este y Noreste casi con tanta facilidad y escaso gasto como quien va de Agaete a Santa Cruz en el ferry.

10. En fin: espero que “machos” como el aludido no haya “muchos”. No está el pueblo como para que lo provoquen.

Emilio de Fez Marrero

-Las personas, al fallecer, siguen viviendo en la memoria de sus allegados y en el caso de los escritores también en el recuerdo de sus lectores. En mi caso, pese a no haber casi tratado personalmente al Sr. Chela a lo largo de su vida, fui ávido y cotidiano lector de sus artículos de prensa desde los años 80 hasta su fallecimiento y también seguí con gran interés los programas televisivos que ideó, relacionados con las tradiciones culinarias de nuestras islas. Porque Chela fue, además de un intelectual completo, un crítico gastronómico de lujo y cuidadoso recopilador de recetas tradicionales. Era, además, un magnífico cocinero que no hablaba de oídas sino que antes de publicar una receta la había hecho personalmente, para deleite de sus amigos.

-En realidad es esta faceta, la culinaria, la que, como amante de la buena mesa y buen cocinero que soy, me hace presente de continuo la presencia y la estela de Chela: conservo, como una joya que son, las fichas de cocina canaria que publicó en los años 80 en Canarias 7. Rara es la semana en la que no preparo alguno de los platos incluidos en esa colección de fichas que constituye, junto al Libro de la Cocina Canaria de Josefina Mujica, mi principal elemento de referencia al cocinar cosas nuestras. Mi gratitud a ambos es colosal.

-Sorprende, habida cuenta de la calidad de esa colección, que ninguna institución haya patrocinado o impulsado la reedición de esas fichas, bien en el mismo formato o en el de libro o encuadernación con aros. Sorprende aún más teniendo en cuenta el montón de dinero público invertido en la edición de otras obras de escaso valor que, por su poco gancho, con frecuencia duermen en los almacenes o depósitos institucionales.

-Permítaseme intercalar, para aligerar esto y, sobre todo, en homenaje al maestro, uno de sus simpáticos sonetos, relacionado con la calidad de vida que la buena mesa proporciona a las personas:

Prohibióle los picantes el doctor;contra la salsa y grasas le previno.Por supuesto -le dijo- fuera el vino,el café, la cerveza y el licor.

Podía ser para él demoledorel deporte, y un fuerte desatinolos chorizos, los huevos, el tocinoy hacer mucho ejercicio o el amor.

Que se cuidara del colesteroly que nunca tomara mucho soly ninguna emoción, ningún sofoco.

De todo tomó nota el buen pacientey, como era sensato y obedientese dispuso a morir poquito a poco.

-El Cabildo de Tenerife sí impulsó, en el marco de un Plan de Gastronomía, la edición de otro grandísimo libro de Chela, “50 recetas fundamentales de la cocina canaria”, en cuya elaboración participaron, no sé en qué proporción, los también periodistas y muy buenos gastrónomos José Carlos Marrero y Manuel Iglesias. Pero eso fue allá por 2004 y sólo se hicieron 1.000 ejemplares, agotados hace años sin que nadie en dicho Cabildo ni en ninguna otra institución se haya preocupado por desempolvarlo. Una lástima, máxime ahora con el número de hombres, y no sólo mujeres, que crecientemente se han ido aficionando a los fogones. No sólo esto, sino que la aplicación práctica de esas 50 recetas a la cocina de muchos restaurantes mediocres los convertiría, si respetan los muy bien explicados procedimientos, en atractivos para la ciudadanía amante de la comida casera tradicional canaria. Falta que hace en estos tiempos de crisis.

-José H. Chela nunca recibió el Premio Canarias de Comunicación, lo que viendo el listado de otros que sí fueron galardonados, mueve a la desconfianza en las instituciones y en los jurados, o, mejor, para no ponernos trascendentes, al descojono. Dejando esas turbideces aparte, señalemos para concluir y como curiosidad que hace unos días y coincidiendo por casualidad con el tercer aniversario de la pérdida de este gigante que fue José H. Chela, se puso en marcha en Santa Cruz la “Guagua Turística” contribuyendo, esperemos, a dar negocio y vida a la ciudad, también los domingos, lo que debe enriquecerse, en todas nuestras islas, con otras iniciativas para que pase a la historia una realidad que nuestro ilustre intelectual señaló, mosqueadamente:

No hay nave como el olvidoni ave como el avestruzni nada más aburridoque un domingo en Santa Cruz.

Emilio de Fez Marrero

1. Solicito, con el derecho que como ciudadano creo tener, y que usted señor lector también tiene, que los presidentes y tesoreros del PSOE, PP, CC, PNV y CiU hagan y firmen “una declaración pública jurando o prometiendo por su honor que sus partidos nunca han recibido donaciones económicas del Gobierno chino ni de quienes de forma directa, indirecta o circunstancial representan los intereses de los sectores productivos de cese país; y que paralelamente se comprometan a no recibirlas para financiar sus gastos de las inminentes campañas electorales”.

2. Cualquier persona medianamente bien informada sabe que en las últimas décadas las grandes decisiones políticas han estado, en España y en Occidente en general, fuertemente condicionadas por los intereses de la banca, de las grandes empresas constructoras y energéticas y, por resumir, de algunas multinacionales.

3. Sabemos además que esa subyugación ha derivado en un grave perjuicio para los intereses generales. Aunque la prensa no lo dice y yo tengo mi convicción del por qué, la misma crisis que padecemos jamás habría alcanzado su actual dimensión (y lo que nos espera, que es muchísimo más duro) si los gobiernos de las democracias occidentales y sus políticos más influyentes hubieran puesto bridas a la codicia cortoplacista de esos intereses particularísimos. ¿Por qué no lo hicieron? Simplificando, porque la inercia y la cobardía también cuentan, no lo hicieron porque los principales partidos occidentales han estado financiados y en consecuencia comprados, por esas macro-empresas y corporaciones.

4. Sólo quien tiene dinero puede intentar comprar y corromper las decisiones de quienes con sentido del Estado deben velar por los intereses generales con la vista puesta en el corto, medio y largo plazo, es decir, en la actual generación y en las próximas.

5. La cuestión es que, con diferencia, quienes más dinero tienen hoy en el mundo son los chinos, o si se prefiere, China. Y que en consecuencia están en una posición muy ventajosa para corromper y comprar a los políticos. El problema es que esto puede tener consecuencias desastrosas para la economía y para las clases medias y bajas de países e islas como España y como Canarias.

6. Hay cosas que huelen mal en el planteamiento de España con la China. Por ejemplo, no se está exigiendo que los productos chinos que inundan nuestros mercados estén claramente identificados como tales. Es más, se permiten especificaciones que dan lugar a la confusión. Por ejemplo cuando en las etiquetas figura el nombre y provincia de la empresa española importadora y no el origen real del producto; o cuando simplemente la etiqueta no dice nada al respecto; o cuando se camufla la procedencia de estos productos poniendo “Made in PRC” (que significa “Made in the People´s Republic of China” pero que nadie lo sabe); o por resumir, cuando los artículos llevan sobreimpresos mensajes como “Designed in Spain” o “Design of Spain” que significan que el producto copia un diseño español pero librándose muy mucho de especificar que ha sido fabricado en la China.

7. ¿Por qué lo ocultan? Porque los productos chinos tienen en general mucha peor calidad que los fabricados en España o en el resto de la UE. ¿Por qué se les permite ocultarlo y hasta defraudar? Creo que porque nuestras esferas influyentes han sido compradas con claro perjuicio a los intereses de los consumidores y a nuestra industria nacional. No son sólo los sectores textil y juguetero los laminados por las importaciones masivas chinas. Es prácticamente toda la producción nacional la que se hunde.

8. Lo lógico es que se establecieran fortísimos aranceles para las importaciones chinas y que se vigilara y sancionara duramente el acceso ilegal de mercancía en todos los puertos españoles. Pero el Gobierno de España, con el silencio cómplice del PP y de todo el arco parlamentario incluida CC, lo que acaba de hacer hace unos días es lo contrario. Asómbrense: se ha garantizado a la “PRC” ?que ya saben lo que significa, es decir, a la China- que los comerciantes que se establezcan a partir de ahora en España gozarán de un período de tres años de exención o desgravación fiscal. Es decir: se favorece la inmigración de ciudadanos de un país con 1.300 millones de habitantes y la competencia leonina con nuestro sector comercial. Y encima los políticos tienen el cinismo de vender esto como si fuera un ventajoso tratado comercial para nuestro país... mientras la prensa, como casi siempre que hay peces gordos de por medio, calla.

9. Soy de los que piensan que en Canarias casi todo el que ha venido a traer una sardina ha sido para llevarse un cherne. El hecho de que China esté dispuesta a comprar deuda pública española no justifica que les entreguemos el país ni que vendamos la dignidad y el futuro de los españoles y de los canarios. Por ese camino al final incrementaremos la deuda y encima viviremos cada uno de nosotros en la miseria o cuando menos rodeados de ella.

10. Hasta aquí este artículo. Hay mucho más que decir y que desnudar. Que sean otros (ciudadanos, periodistas, intelectuales, sectores autóctonos, etc.) quienes tiren de la madeja y prosigan la denuncia y la lucha. He cumplido con mi conciencia. Que sea lo que tenga que ser. Eso sí: creo que Paulino, Soria, José Miguel y sus respectivas tropas y candidatos, nos deben una explicación a los canarios por su largo silencio y a veces hasta por su complicidad expresa ante esta y otras desmesuradas

Emilio de Fez Marrero

Ya la temporada pasada fue casi un milagro el ascenso a la Primera División porque había equipos con más presupuesto y bastante mejor plantilla. El objetivo sólo pudo lograrse por la combinación de la sapiencia futbolística del técnico, la unión y disciplina del plantel, la lucha de principio a fin en cada partido a lo largo de toda la competición, la escasez de lesiones importantes y, todo hay que decirlo, no pocas gotas de suerte en algunos partidos decisivos.

Con esa misma plantilla que casi de milagro ascendió en Junio de 2009, se afrontó, casi sin refuerzo alguno, la proeza de intentar la permanencia en la multimillonaria e internacionalmente super-mediática Primera División española, quizá la Liga más importante del planeta. Sin refuerzos, digo, porque el Tenerife no tenía ni tiene recursos sino enormes deudas heredadas del pasado y, por ello, sus rectores, con muy buen criterio, mantuvieron, al ascender, una línea de austeridad tendente a reducir el déficit del club no exponiéndose a dispendios que pudieran llevar dicho déficit a extremos que, en caso de descenso, habrían supuesto la desaparición de la entidad, con todo lo que ello implicaría para su masa de seguidores en la “Isla Picuda” e incluso en otras zonas de nuestro Archipiélago.

Los esfuerzos del buen director deportivo, Santiago Llorente, para fichar algún chollo o para conseguir cesiones “buenas, bonitas y baratas” fracasaron. Ante eso, lo lógico era que el Tenerife hubiera cogido el farolillo rojo desde las primeras jornadas y no lo hubiera soltado hasta su despedida de la categoría en el último partido. Como le ocurrió, porque la situación económico-deportiva era casi calcada, al Universidad y al Vecindario en su única temporada en 2ª A.

La realidad ha sido muy distinta. Los gigantescos profesionales de esta memorable plantilla, con Oltra a la cabeza, dieron la batalla hasta el último de los 34.200 minutos en que rodó el balón en los campos de primera; y, ayudados por el hecho de que esta temporada bastaron 37 puntos para salvarse (y de que salvo Kome, no hubo casi lesionados entre los jugadores-clave) estuvieron a un pelo de conseguir la proeza.

Son nombres, y hombres, que merecerían un monumento a la entrada de la Tribuna del Heliodoro por su entrega a la isla fueran cuales fueran sus orígenes. Y es que junto a los canarios (Ayoze, Pablo Sicilia, Héctor, Ricardo, Omar, Angel, etc.) han estado, con al menos igual profesionalidad y pasión, todos los demás, que son peninsulares excepto Luna y Román, argentinos. No me detengo a destacar a las figuras del equipo (para mí, Sergio Aragoneses y Nino) porque creo que todos los jugadores sin excepción merecen el homenaje y el recuerdo eterno de la afición.

La no renovación del entrenador me parece el primer gran error del presidente Concepción en lo que lleva de mandato. (¿Qué pretendía usted, con lo que hay y al haber sido además inviables los refuerzos invernales? ¿A quién va usted a traer que sepa más de fútbol, que conozca mejor el paño y que vaya igual de a muerte por la causa? ¿Por qué nos hace usted empezar de cero?).

Por eso, como desagravio colectivo, quiero expresar, seguro de recoger el sentir de la inmensa mayoría de los seguidores del club, que, donde quiera que estén, les deseamos toda la suerte del mundo a “DON” José Luis Oltra y a “sus aguerridos muchachos” tanto en su vida personal como en su futuro futbolero. Han dejado ustedes al club infinitamente mejor de lo que lo encontraron. Se han ganado el respeto de las personas inteligentes y la admiración de viejos y niños por su hombría de bien en todo momento. No hace falta decirles que, aquí, en Tenerife y en Canarias, estarán siempre en su casa: ustedes ya lo saben. Gracias por todo, amigos.

Amigos para siempre. ¡Qué suerte que hayan estado aquí!

Emilio de Fez

1. Una de las características de los regímenes fascistas, cuyo primer exponente en el siglo XX fue la Italia de Mussolini, es el control totalitario sobre las formas de vida y sobre la vida social. Ese control opresivo no sólo se logró por la vía violenta de la represión policial y militar y por la tolerancia ante los abusos llevados a efecto por repulsivas organizaciones “no oficiales” de fanáticos y otra escoria social. No. Un elemento fundamentalísimo para viabilizar ese control asfixiante y acallar el libre pensamiento fue (tanto en el fascismo italiano como en otros regímenes totalitarios de diverso signo) la intoxicación informativa fomentada por la manipulación de los medios de comunicación y la propaganda uniformizante.

2. El tema del tabaco se está planteando, tanto por la clase política como por la práctica totalidad de los medios de comunicación, en unos términos de “doctrina única e incontestable” que tiende a achantar y acallar toda disidencia de los ciudadanos perjudicados. Esta estrategia y esta praxis, son, a mi juicio, profundamente fascistas.

3. En España existen (entre bares, restaurantes, cafeterías y similares) unos 400.000 negocios de restauración. A efectos de simplificación me referiré en lo que resta de artículo a “bares” aunque con este término englobo a todos los establecimientos del ramo.

4. Lo que no pueden pretender los conciudadanos no fumadores ni debe imponer legislativamente el Congreso de los Diputados es que “la totalidad” de esos bares se amolden al gusto de un solo segmento de la población, es decir, al gusto de la población no fumadora.

5. Del mismo modo que la situación anterior a la actual Ley (es decir, cuando se fumaba en prácticamente todos lados) era un atropello a quienes no querían estar expuestos al humo del tabaco, la prohibición de fumar en unos sitios públicos a los que nadie tiene obligación de ir constituiría un atropello a aquellos ciudadanos para los que el tabaco forma parte cotidiana de su relax vital.

6. Se argumenta que, en los locales donde se fuma, una parte de su personal se ve afectado contra su deseo por el humo del tabaco. Bueno ¿y qué? Es ni más ni menos lo que ocurre en los locales donde no se fuma y en los que una parte de su personal se ve afectado contra su deseo por la prohibición de fumar. Nadie les obliga, ni a unos ni a otros, a trabajar en un sitio cuyas normas no les gustan. Lo que no pueden pretender, ni unos ni otros, es que la clientela y el negocio hostelero de España se arrodillen ante sus gustos al 100%.

7. Por definición, en una sociedad libre los empresarios deben ofertar aquello para lo que creen que hay mercado. Pues bien: del mismo modo que hay mercado para bares con prohibición de fumar, también hay mercado (y más, a lo que se ve) para bares de libre fumeteo, siendo cada empresario hostelero el que debe decidir qué es lo que oferta.

8. Es correcto, y además obligado, que el Estado informe a la sociedad sobre los perjuicios derivados de la adicción al tabaco, del mismo modo que debe informar sobre los perjuicios de la ingesta excesiva de azúcar o grasas, o de la vida sedentaria. Pero a partir de esa información, cada ciudadano es muy libre de “coger miedo” o de “no cogerlo” y de, en definitiva, decidir con su vida lo que quiera asumiendo los riesgos que le parezcan oportunos.

9. Respecto al perjuicio que ocasionaría esa pretendida prohibición a las empresas y por ende al nivel de empleo en el sector hostelero, huelga todo comentario, máxime en una Comunidad Autónoma receptora de turismo como lo es nuestro Archipiélago. Quienes conocen mínimamente el sector turístico y tienen, como es mi caso, trato cotidiano con nuestros visitantes saben que la normativa actual es satisfactoria para la inmensa mayoría de los turistas que recibimos. Por el contrario, el “runrún” de que la prohibición de fumar puede extenderse a toda nuestra industria del ocio está provocando una cólera no disimulada en quienes ven su cigarrillo o su habano una parte esencial de su salida a comer o beber fuera durante sus vacaciones. No está la cosa como para fomentar, con prohibiciones totalitarias, la fuga de una parte de nuestros turistas a otros destinos más liberales: Marruecos, Malta, Grecia y Chipre, entre otros.

10. Los 350 diputados de nuestro Congreso deben ser conscientes de que este país, España, es de todos y de que todos tenemos derecho a sentirnos cómodos en él. Todos. Los vegetarianos y los omnívoros; los abstemios y los bebedores; los creyentes y los ateos; los de una acera y los de la de enfrente; y, por supuesto, los no fumadores y los fumadores. Entregarle los 400.000 bares de España en exclusiva a los primeros sería una intolerable ruptura del tolerante equilibrio convivencial en que se basa nuestro sistema socio-político.

11. Espero que este artículo ayude a que otros muchos ciudadanos y organizaciones de toda España abandonen su actual silencio y opinen sin complejos ni mordazas, creando con ello un estado de opinión que ataje de raíz las pretensiones legislativas totalitarias del Congreso de los Diputados en este terreno. A tiempo estamos de poner las cosas en su sitio.

Emilio de Fez Marrero

3. La Ley de Vagos y Maleantes vino a resolver, en defensa de los intereses sociales, dos graves problemas que existían entonces y que existen en nuestra sociedad de 2009, con la diferencia de que las Cortes de nuestra democracia no sólo no los han resuelto sino que lustro a lustro, año a año y hasta mes a mes han ido dejando agravar . Esos dos problemas son, por un lado, la lentitud de la Administración de Justicia y, por otro, la saturación de nuestros centros penitenciarios.

4. En efecto, la Justicia era en 1933, como hoy, lenta; y las cárceles estaban, como hoy, a rebosar. Ambos problemas están íntimamente relacionados toda vez que cuando la Justicia no castiga con ágil ejemplaridad los delitos, la impunidad que se encuentran los adolescentes que inician carreras delictivas les hace convertirse en verdaderas máquinas de cometer delitos. Sus actividades se disparan cuantitativa y cualitativamente: cada vez cometen más delitos y cada vez más graves. Además crean escuela con lo que, paradójicamente, la impunidad inicial termina, a medio plazo, llenando las cárceles de personas que, en su mayoría, si hubieran sido rápida y moderadamente penalizadas desde un primer momento no hubieran reincidido ni habrían sido por tanto necesarios su reiterados y prolongados ingresos en prisión. Inversamente, la inflexibilidad con el delito y con los delincuentes desde sus fases iniciales tiende a vaciar las cárceles.

5. Baste un ejemplo de libro para ilustrar esta obviedad. En principio parecería lo lógico que en una dictadura, la de Franco, hubiera más gente en las cárceles que en un sistema democrático medianamente homologable como lo ha sido la España posfranquista. Sin embargo los números, y los hechos, son tercos: en el momento de morir Franco (1975) había unos 7.000 presos en las cárceles españolas, entre ellos unos 300 presos políticos. Diez años más tarde (1985) la población carcelaria rondaba los 35.000, es decir, se había rápidamente quintuplicado. Hoy, en este momento, nuestras prisiones albergan a unas 80.000 personas, es decir, casi doce veces más que en 1975; y aún así pululan libremente por la calle muchos delincuentes habituales que debieran haber sido sentenciados y estar cumpliendo sus penas en los recintos correspondientes.

6. La Ley de Vagos y Maleantes de 1933 resultó exitosa porque con su claridad (tipificación inequívoca de delitos y establecimiento de medidas concretas de seguridad distintas al ingreso en prisión) simplificó los procedimientos y permitió una ágil respuesta a las conductas delictivas y antisociales más frecuentes por dos vías expeditivas: unos juicios muy rápidos y el cumplimiento de penas en colonias de trabajo.

7. Nuestra democracia debe adoptar similares métodos sin complejos y apresurarse a aprobar una normativa jurídica que permita un freno inmediato a las conductas delictivas y antisociales. Es urgente acabar con la sensación de impunidad que se respira a lo largo y a lo ancho de nuestro país.

8. Es por ejemplo, señores lectores, cívicamente intolerable que haya gente que se dedique a realizar pintadas en edificios y mobiliario urbano, se les detenga y no pase nada. Es antidemocrático que un individuo sorprendido quemando contenedores continúe al día siguiente en la calle. Repugna al sentido común, y al derecho a la integridad física consagrado en nuestra Constitución, que viernes tras viernes y sábado tras sábado una serie de pandillas perfectamente localizadas e identificadas por la policía se dediquen a buscar bronca y a propinar palizas a ciudadanos pacíficos que se encuentran en situación de inferioridad física o numérica. Dinamita nuestros núcleos turísticos, y por ende nuestra economía, la permisividad que ha habido con los maleantes, locales y foráneos, que hacen del robo y acoso a los turistas su medio de vida. Irrita comprobar cómo siempre son las mismas personas las que hacen uso de menores para explotarlos en la mendicidad o en los hurtos sistemáticos en comercios. Añada usted, señor lector, los etcéteras que quiera.

9. Todos esos maleantes, como por supuesto quienes provocan incendios, y como los alumnos o padres que agreden a profesores o a otros funcionarios públicos en el ejercicio de sus funciones, o como los hijos que maltratan a sus padres sin que estos “puedan con ellos”, deben comparecer, de un día para otro, en juzgados especializados y pasar a cumplir sus penas, sobre la marcha, en colonias de trabajo. Unas colonias, o campamentos, que obviamente serán distintos según el nivel de peligrosidad y la edad y sexo de los internos, o que en todo caso estarán divididos en módulos. En el caso de menores de 16 años, estas colonias de trabajo funcionarán a su vez como escuelas, pero eso sí: con una disciplina acorde a su conflictividad.

10. Una buena y moderna Ley de Vagos y Maleantes, puede lograr, además de su efecto principal de poner coto a la creciente peligrosidad de nuestras calles, dos efectos añadidos altamente benéficos en nuestra situación actual: descongestionar nuestras cárceles y descargar de trabajo a nuestros tribunales ordinarios, que así podrán resolver el resto de asuntos con la celeridad exigible.

11. Yo no sé si los señores Zapatero y Rajoy tienen la intención de impulsar (o consensuar, como se hizo en 1933) una Ley de Vagos y Maleantes intransigente con las conductas perniciosas. Me temo que no. Pero sí sé que Canarias cuenta con 28 representantes en las Cortes (15 diputados y 13 senadores) que deberían instarles a ello sin pérdida de tiempo. Y que, si no les hacen caso, estarán no sólo en su derecho sino “en su deber” de tomar las pertinentes iniciativas parlamentarias en beneficio de los ciudadanos pacíficos y sufridos ciudadanos de nuestro Archipiélago y de toda España. Unos ciudadanos que ya tienen bastante con la crisis económica como para que encima el Estado les arrebate (con su negligencia ejecutiva, legislativa, judicial y penitenciaria) el derecho a vivir tranquilos, en paz, y sin ser agredidos, robados ni humillados por una minoría de maleantes a los que hay que pararles los pies en seco y de forma ejemplar y fulminante. Emilio de Fez Marrero

2. Es preferible que las instituciones públicas estén preparadas para las peores hipótesis a que se vean desbordadas por la realidad.

3. Somos, en Canarias y en España, una “comunidad de personas”. No sólo porque la Constitución nos define como “Estado social” sino porque éticamente debe ser así. En consecuencia, la prioridad básica de nuestros mandatarios ha de ser asegurar que “todo el mundo se alimente dignamente todos los días y pueda dormir bajo techo y en un lecho”. Esto no podrá conseguirse a base de prestaciones económicas del nivel a que nuestra sociedad se ha acostumbrado porque, con el volumen enorme de población desempleada que agotará su subsidio, el Estado pura y simplemente no tendrá dinero para ello. La solución no puede ser agigantar indefinidamente y sin medida el endeudamiento público porque sería pan para hoy y mucha más hambre para mañana mismo.

4. Calculo que, sólo en el área metropolitana de Las Palmas, a lo largo de los próximos doce meses se le acabará el subsidio de desempleo a no menos de 40.000 personas. Esto en un cálculo muy optimista. El problema no es sólo (siendo, como es, lacerante) los hogares monoparentales (o los unipersonales) cuyo único componente esté parado, o aquellos en los que todos sus miembros estén en el paro y agoten su derecho al subsidio. El problema son también aquellas familias en las que solamente un miembro conserve su puesto de trabajo, sobre todo si dicho trabajo está modestamente remunerado. Si coincide que estas familias están pagando hipoteca o viven en alquiler, la situación de estos hogares es también, y en creciente número será, muy cercana a la miseria.

5. Por ello creo que el municipio capitalino debe preparar un operativo que permita en un par de semanas la supresión del uso deportivo de tres de sus campos de fútbol y su reconversión en comedores sociales. Por su ubicación estratégica, uno de los estadios escogidos deben ser el López Socas o el Pepe Gonçalvez. Las obras de reconversión no tienen especial complicación puesto que nuestro clima permite que para la zona de comedores basten una o varias carpas y un sólido vallado exterior, con lo que la única superficie propiamente construida serían las dependencias de cocina y almacén, por un lado, y la de los lavabos, urinarios e inodoros, por otro. Al margen de las ideas que urgentemente puedan recabarse de arquitectos o ingenieros civiles, los propios ingenieros militares y el personal a sus órdenes están capacitados para levantar en “plazos record” recintos de esta naturaleza.

6. La organización de la ingente tarea social que se avecina debe ponerse en manos de quienes ya tienen acreditados su saber, su experiencia y su honradez para sacarle el máximo jugo a cada euro que manejan. Hablo en concreto de organizaciones como Cáritas, la Cruz Roja (con acreditada solvencia en problemas internacionales gravísimos) y otras similares.

7. Las administraciones públicas (ayuntamientos, cabildos, Gobierno autónomo, Gobierno central y, en su caso, la UE) no deben bajo ningún concepto crear estructuras propias para atender los comedores sociales ya que esto acarrearía burocratización, mala administración, y derivación del dinero que directamente debe dedicarse a los necesitados al pago de salarios del personal contratado o enchufado por políticos. No. Lo que las autoridades sí deben hacer es dar un sólido respaldo financiero a las pertinentes asociaciones benéficas para que estas puedan cumplir eficazmente con su admirable trabajo. (Por ejemplo, la recogida de las mesas tras cada turno, su preparación para el turno siguiente, la ayuda en la preparación de la comida, la limpieza de los locales, y otros cometidos complementarios, pueden ser desempeñados por los voluntarios que la organización escoja de entre los mismos auxiliados, bien sin contraprestación, bien a cambio de alguna compensación en especie. En muchos casos, los comensales de estos comedores encontrarán una gran compensación moral al sentirse útiles y no simples receptores de la caridad pública. En todo caso, si estas organizaciones benéficas precisan contratar a alguien porque el voluntariado no sea suficiente, o, por ejemplo, para la vigilancia y seguridad de las instalaciones, deben ser ellas quienes efectúen estas contrataciones por su cuenta, usando para ello con su habitual sensatez los fondos que nuestras instituciones públicas pongan a su disposición).

8. El desplazamiento a estos comedores se efectuará a pie, siendo por ello fundamental que se escojan recintos estratégicamente situados para que las distancias no sean excesivamente largas. Caminar será sano para el equilibrio psico-físico de estas personas; moverse en busca de la comida es un instinto primario del ser humano que no debe serles arrebatado. En los casos verdaderamente necesarios sí hay que arbitrar el desplazamiento gratuito en las guaguas fuera de las horas punta.

9. Hay naturalmente otras fórmulas aparte de los comedores sociales, como la de los bonos de comida que permiten mantener en parte los hábitos personales y familiares que tenían estas personas antes de ser azotadas por la indigencia. Pero no es seguro que vaya a seguir siendo posible proporcionar estos bonos a un porcentaje significativo de los necesitados; además en muchos casos (por ignorancia culinaria, depresión o dejación) la alimentación será más completa en los comedores sociales de lo que lo sería en los propios hogares. Otra opción posible (ya hay muchas personas que lo hacen) es la de “pasar” por el comedor social con un “tupperware”, termo, u otros pertrechos, para recoger allí su ración y consumirla en sus casas. Esto, creo, no es en sí malo porque simplifica el trabajo de la organización asistencial. Quienes han comenzado a hacerlo son personas a las que por su posición social previa o por otros motivos les da vergüenza “verse mezclados” con el resto de menesterosos. Uno de los turnos podría dedicarse específicamente a quienes prefieran esta modalidad de ayuda.

10. Respecto a los “sin techo”, que también se van a contar próximamente a miles, nos vuelve a ayudar nuestro clima. Hay que sopesar la posibilidad de hacer un uso ambivalente de los referidos estadios, de forma que un área importante de los mismos sea dedicada a amplísimos dormitorios comunitarios para los que lo necesiten.

11. La austeridad, y la imprescindible solidaridad, de los nuevos tiempos debe alcanzarnos, de una u otra forma, a todos. El Estado, en la actual situación, se va a ver negro para garantizar una vida aceptablemente decorosa a la totalidad de nuestra población. Personalmente creo que mucho se está tardando en aumentar el IRPF a quienes, al menos de momento, sí han logrado mantener sus ingresos, incluyendo naturalmente a los funcionarios y pensionistas. El aumento del IRPF, que debiera producirse con carácter inmediato, no debe ser inferior a dos puntos para quienes tengan ingresos mensuales entre 700 y 1.000 euros, cuatro puntos para quienes los tengan entre 1.000 y 2.000 euros, y 5 puntos para quienes superen los 2.000 euros. Esta recaudación liberaría unos fondos adicionales que sí asegurarían atender, modesta pero dignamente, las necesidades básicas de nuestra población.

12. No soy experto en crisis ni en catástrofes. Es probable que las organizaciones que sí entienden (Cáritas, Cruz Roja, monjitas, etc.) vean soluciones mejores que las que he propuesto. Me sumo a lo que digan y a lo que me rectifiquen. Baste haber dejado claro lo esencial: hay que romper moldes y tomar decisiones fulminantes y drásticas. De lo contrario, además de hundir moralmente a nuestros conciudadanos necesitados, tendremos un problema de orden público (robos, crímenes, etc.) descomunal. La paz social es un bien inapreciable, tanto para los que siguen trabajando como para los que estén en paro (que bastante problema tienen) y para los que en el futuro vayan recuperando un empleo. Si entramos en un proceso de “venezolanización” (o “colombización” o “mejicanización”) en el que a las dificultades económicas se una la violencia social, aquí no va a valer la pena ni vivir.

Emilio de Fez Marrero

Con conocimiento de causa, quisiera poner de manifiesto lo que sigue:

1. Es ridículo que, como ha ocurrido en Gran Bretaña, algunas personas intransigentes con la libertad ajena vengan reclamado la actuación de la fiscalía contra los esposos, hijos o amigos que acompañan a sus seres queridos en estos “viajes finales” a Suiza. (Ya van más de 100, obligados por la ilegalidad de la eutanasia en el Reino Unido). Digo que es ridículo porque un inglés, o un español, están autorizados a hacer en cualquier país extranjero todo aquello que autorizan las leyes del país en el que en ese momento se encuentran. Sería absurdo atribuir culpabilidad penal a quienes “acompañan” a alguien que no va a cometer ningún delito.

2. A las personas partidarias de la eutanasia nos preocupa tanto como a las que no lo son el riesgo de que una ley eutanásica inadecuada favorezca que se provoquen muertes “sin consentimiento del paciente” o incluso “contra la voluntad del paciente”. A eso me referiré luego pero si es ese el único miedo ¿qué objeción hay a que unas personas que libremente se han apuntado en una asociación eutanásica vayan conscientemente a un piso medicalizado para obtener una muerte lo más rápida e indolora posible? ¿Qué mas garantía se quiere de que el deseo inequívoco de estas personas es morir?

3. Ante la inminencia de un debate sobre eutanasia en el Congreso de los Diputados y ante los melindres (y también ante los temores justificadísimos) que existen en este asunto, quiero expresar las siguientes convicciones:

a) Vivir no es un deber. Es un derecho.

b) El juramento hipocrático carece hoy de valor moral porque se impone coactivamente para poder ejercer la profesión. Hipócrates murió en el año 377 antes de Cristo, es decir hace 2.385 años. Ningún ciudadano de la antigüedad tiene por qué condicionar lo que ahora pensemos o hagamos.

c) El recurso a la medicina paliativa y a los magníficos ?e insuficientes- profesionales que trabajan en ella debe ser una opción, no una obligación.

d) La eutanasia no se circunscribe a aliviar el sufrimiento corporal. La asociación “DIGNITAS” ha ayudado a morir a no pocas personas cuyo padecimiento era psíquico. Y lo ha hecho porque, hay quienes, sin ser ni mucho menos enfermos terminales, desean la muerte como liberación porque sienten un sufrimiento en su alma que llega a ser insufrible, deteriorando hasta límites insoportables su calidad de vida.

e) Escoger el momento de la propia muerte es el último “derecho humano”, que debemos tener por si ha lugar a ejercerlo si podemos y queremos. Lo digno no es ni acelerar la muerte mediante la eutanasia ni esperarla “hasta que llegue”. Lo digno es lo que cada cual escoja. Lo indigno es que otros nos impongan vivir o morir.

f) La eutanasia se está aplicando sin control, a voleo y arbitrariamente. La regulación de este derecho debe incluir un protocolo (=procedimiento) de actuación muy claro y controlado en cada provincia por un Comité Supervisor Multidisciplinar (en adelante “Comité Eutanásico”). La decisión no será ni del centro hospitalario ni de parientes ni de médicos. Estos sólo aplicarán la Ley, y además tampoco lo harán todos los médicos sino sólo los autorizados y adecuadamente especializados. En Canarias en concreto sería además muy deseable la participación en cada Comité Eutanásico de un representante del Diputado del Común.

g) La eutanasia, si se hace la Ley “como Dios manda”, seguirá siendo totalmente ilegal si su aplicación no se atiene a ese protocolo y a los controles aparejados. Los infractores, con más motivo que ahora, deberán ir a la cárcel. Uno de los requisitos imprescindibles para practicar la eutanasia (o facilitar el suicidio) es, en todas las legislaciones eutanásicas existentes, que el enfermo haga una petición fehaciente por escrito; o, en caso de analfabetismo o incapacidad, grabada. Esto puede ser sustituido, en caso de inconsciencia, por la petición escrita de eutanasia que para determinados supuestos el paciente haya formalizado previamente en lo que se llama “testamento vital”. En los casos de duda se requerirá la autorización expresa del órgano judicial pertinente.

4. La muerte es un acontecer íntimo en el que sobra la tele. Pero la excepción confirma la regla. La emisión, el miércoles 10 de diciembre, de este documental (filmado, no lo olvidemos, con la autorización del paciente y difundido con la autorización de su esposa) ha permitido a millones de ciudadanos británicos comparar lo que es una muerte voluntaria auxiliada por personal experto con “otras formas de morir” y con otros “procesos y situaciones” que casi todos los que tenemos cierta edad hemos tenido ocasión de vivir muy de cerca. Personalmente me gustaría que el documental se emitiera en España y, como allí, en horas de máxima audiencia. Los elementos de referencia “contantes y sonantes” nunca vienen mal.

Emilio de Fez

2. Los niños vuelven a sus casas desde los colegios sobre las 5 de la tarde. No es lo mismo para sus madres dejarlos a salir a jugar a la calle (parques, etc.) mientras aún es de día que cuando ya es de noche. El horario de invierno (de noche a las 6 y media, por decreto y estúpida obediencia a los intereses de la Europa continental) limita la tranquilidad de los padres y la expansión callejera de los niños en las plazas y espacios verdes de nuestras ciudades.

3. Por la situación de inseguridad de muchos de nuestros barrios, a muchos viejos, y viejas, les da miedo salir a la calle de noche. Sus saludables paseos, y hasta sus compras, se ven limitados con el horario de invierno y contribuyen a su auto-reclusión en sus casas desde las 6 de la tarde.

4. Sería muy interesante preguntar a los comerciantes (de Las Palmas, Santa Cruz, La Laguna, Telde, La Laguna, el Puerto de la Cruz, los “sures” de Gran Canaria y Tenerife, etc.) si les vendría o no mejor establecer como fijo el actual horario de verano, suprimiéndose el cambio de hora de Octubre.

5. Cada país tiene el derecho, y el deber ante los ciudadanos, de establecer la hora oficial que conviene a los intereses de su tejido social. En el caso de la Comunidad ¿autónoma? de Canarias con mucho más motivo, ya que no tenemos fronteras terrestres con otros países, y por tanto nuestra decisión en este terreno no afecta a nadie. Además en nuestro caso, con el horario de invierno vamos incluso a gastar más energía. ¿Para qué cambiamos, entonces?

-En conclusión: Canarias debe desmarcarse de la directiva comunitaria sobre el cambio de hora. Nuestro último cambio debe ser el 29 de marzo de 2009 al retomar un horario de verano que no debemos abandonar nunca más. Si los políticos y parlamentarios canarios no muestran iniciativa ni para esto (con la influencia directa y sin coste que tiene en nuestra calidad de vida y en la de nuestros visitantes, así como en el movimiento comercial en las zonas turísticas) ya me dirán qué cabe esperar de ellos en cosas más complicadas. Su ceguera hace temer que si la UE propusiera establecer como fijo el actual horario “de invierno” (y no el de verano, que es el que nos conviene) también aceptarían como corderos esa imposición que empeoraría aún más las cosas.

Emilio de Fez Marrero

2. Ampliar, en consecuencia, el abanico de posibilidades a la finalización de la Enseñanza Primaria. Las tres posibilidades esenciales serían, “a grosso modo” las siguientes: Iniciación a la Formación Profesional (o FP propiamente dicha); Educación Compensatoria; o, finalmente, la actual Educación Secundaria (que, frente a su actual obligatoriedad, pasaría a ser una opción más).

3. Establecer una “Reválida al acabar el 4º curso de la Enseñanza Secundaria”. Superar esta Reválida será requisito imprescindible para cursar el Bachillerato.

4. Paralelamente, establecer una “Reválida al acabar el Primer Ciclo de Primaria”, de superación imprescindible para pasar al Segundo Ciclo de Primaria. (O, alternativamente, situar esta Reválida al acabar el Segundo Ciclo de Primaria, siendo su superación requisito imprescindible para iniciar el Tercer Ciclo de Primaria).

5. Crear, para los alumnos de entre 6 y 16 años que persistentemente ocasionen conflictos en sus colegios o institutos, “Centros de Reeducación” con normativa específica y profesorado voluntario y especializado. Esta propuesta arranca de la filosofía, que comparto, de que es inadmisible que, como viene ocurriendo, la educación y el futuro de la abrumadora mayoría de los niños y adolescentes sean “apuñalados” por el comportamiento inadmisible de una ínfima minoría. Considero que sin opciones claras y fulminantes de castigo, expulsión, y derivación, no es posible restituir la autoridad a los maestros y profesores; autoridad sin la que no es viable un trabajo cotidiano que permita la adecuada preparación de los alumnos para la vida. A mi juicio, las actitudes irrespetuosas y violentas en los colegios e institutos deben ser disuadidas y penalizadas con carácter expeditivo, como única forma de conseguir su erradicación y de asegurar el retorno de la paz escolar y del sinnúmero de beneficios que automáticamente se derivarán de ésta.

-El debate, que ya incluye unas 100 respuestas, puede seguirse en “www.aso-apia.org” pinchando sucesivamente las secciones “Foro” “Temas generales” y “Blog de? MOD”.

Emilio de Fez

2. Nada digamos ante una situación bélica, en Europa o en nuestro entorno. Ese supuesto (u otros que por prudencia ni voy a nombrar) inevitablemente reduciría a la mínima expresión la afluencia turística a Canarias con la consecuencia, “salvo ayuda exterior”, no ya de un “brusco descenso de nuestra calidad de vida” sino de pura y simple miseria generalizada: hambre, muerte y profunda inestabilidad social.

3. Ante semejante panorama, poco o nada nos iban a ayudar España o la Unión Europea si previamente nos hubiéramos independizado. La ventaja de tener una “gran caja común” (es decir, la ventaja de pertenecer a un Estado grande y a una unidad supranacional aún mucho mayor) es que ante situaciones críticas (como ha ocurrido en algunas regiones peninsulares con la reconversión siderúrgica, minera y textil, entre otras), ante esas situaciones, decía, el conjunto del Estado sale en ayuda de las comarcas o colectivos necesitados para asegurar cuando menos la subsistencia de todas las personas en condiciones aceptablemente dignas.

4. Nombramos antes la necesidad y el coste, en esa eventual “República Canaria”, de unas Fuerzas Armadas (Ejército, Armada y Aviación). Dichas FFAA habrían de ser nutridas, eficaces y por ende costosísimas, hasta el punto de que comprometerían gravemente el gasto social. No estamos en el idílico entorno de Andorra ni de Liechtenstein o, ni siquiera, en el de las Islas Feroe? sino en una zona geopolítica y geoestratégica sensible de por sí y que puede en cualquier momento convertirse en un avispero, con consecuencias peligrosísimas para nosotros si nos coge desvinculados de España. Sólo armados hasta los dientes, véase Israel, tendríamos alguna posibilidad de supervivencia. La conveniencia expansionista de cualquier país afro-occidental no precisaría de grandes excusas ni de mucho tiempo para aprestarse a anexionarnos por la fuerza. Bastaría (ya vimos la que se montó en Dinamarca con lo lejos que les queda) una inoportuna caricatura de Mahoma en alguna de nuestras publicaciones impresas o digitales, o algún ultraje ?real o supuesto- a alguno de sus nacionales que vivan aquí, o cualquier conflicto comercial o, sin ir más lejos, el rechazo a la política inmigratoria que estableciéramos en un país que consideraríamos el nuestro pero que no faltaría quien se apresurara a reivindicar como suyo. Esperar, ante un ataque extranjero, ayuda de España o Europa sería sencillamente de risa. El mundo occidental ha asistido cruzado de brazos a las más atroces matanzas, guerras e invasiones en las más diversas partes del planeta y? sólo ha intervenido cuando, donde y como le ha convenido.

5. Eludo, por innecesario, referirme al catastrófico efecto que nuestra entrada en guerra tendría para nuestro negocio turístico.

6. Se invocan a veces ejemplos como el de Cabo Verde, república independiente mucho menos poblada que Canarias. Y, en general, se arguye que si hay países independientes de menor población, con más motivos podemos serlo nosotros. Parece ignorarse que precisamente nuestra superpoblación actual haría aún más inviable (=imposible) nuestra subsistencia económica como país soberano. Si en todo caso fuéramos 500 o 600.000 personas quizá podríamos (y mal) subsistir desde el punto de vista productivo y disponer, muy por los pelos, de excedentes suficientes como para pagar al menos las importaciones más perentorias y mantener, además, las estructuras básicas del Estado: funcionariado, material, instalaciones, prestaciones sociales, etc. Se ignoran, por otra parte, las situaciones complicadísimas que ha atravesado Cabo Verde desde su independencia en 1975 y la incomparable mejor situación, no sólo actual sino “en todos los sentidos y de cabo a rabo”, de Madeira y Azores, archipiélagos que han seguido formando parte de Portugal. Y eso que la Unión Europea ha tenido a bien echar una mano a Cabo Verde. Ya veremos hasta cuándo pero, aunque durara, esa ayuda ni ha igualado ni va a igualar nunca el apoyo ya prestado o el que necesiten en el futuro Madeira y Azores como parte integrante de Portugal, miembro de pleno derecho de la UE.

7. Me ahorro detallar el derramamiento de sangre (durante años) y el caos socioeconómico que subsiguieron, en Angola y Mozambique, a su independencia de Portugal. Quien lo desee que consulte una enciclopedia actualizada o simplemente la Wikipedia. De paso compárese, usando la terminología de nuestros conciudadanos independentistas, la hoy “colonia española de Canarias” con Angola, con Mozambique (o con cualquier otra nación africana, iberoamericana, centroamericana o con la mayoría de las asiáticas) en parámetros como el PIB, la esperanza de vida y otros indicadores comúnmente aceptados para evaluar la calidad de los países.

8. No menos graves podrían resultar las tensiones endógenas (=internas) que con toda probabilidad se derivarían de la independencia de Canarias. No haría falta que vinieran desde fuera a complicarnos la vida (que lo harían). Por si esto fuera poco, lo haríamos nosotros solos desde instantes después de las fiestas y voladores en celebración de la “libertad”. Pienso en la guerra de facciones que se puede montar sin el actual factor arbitral y sin las garantías que nos proporciona la pertenencia a un estado fuerte, civilizado y democrático. Pienso en la tiranía de los caciques insulares y locales. Pienso en la manipulación o apoderamiento de los medios informativos y en todos los poderes públicos (fuerzas de seguridad, parlamento y justicia) rápidamente puestos “velis nolis” al servicio de unos cuantos. Ese es, y no tengo por qué esconderlo, el concepto que tengo de nuestras élites influyentes si les sueltan la cadena. Ya no estaríamos ante “meras” (por llamarle “meras”) presiones para, por ejemplo, informar falsamente la conveniencia de enajenar ENMASA ni ante otros muchos casos, habidos, de vergonzosas connivencias político-empresariales en las últimas décadas por parte de políticos de todos los colores. Todo eso, con ser funesto y de nefastos efectos, serían minucias en comparación con la corrupción generalizada que en pocos meses corroería los cimientos de nuestra sociedad arrastrándola a la más ominosa descomposición. Naturalmente, el pueblo, o sectores del mismo, reaccionarían? con el resultado de una contra-reacción desde el poder, de una represión en toda regla, de unos movimientos insurgentes violentos, etcétera. Al empobrecimiento de, al menos, las clases medias y bajas, se añadiría, a perro flaco no le faltan pulgas, la pérdida de ese bien inapreciable que es la paz social.

9. No cuestiono la buena fe o la nobleza personal de quienes albergan ideales independentistas. Es más, la gran valía de algunos me consta de primera mano o por sus escritos. Pero me tranquiliza saber que no son muchos, malamente un 5% de nuestra población adulta. Así parece deducirse (aunque su desunión, su falta de medios y la censura mediática han influido), así parece deducirse, decía, del hecho de que nunca han obtenido no ya escaños al Congreso ni Senado (de los 28 que elegimos en Canarias), ni ninguno de los 60 diputados regionales, ni ninguno de los 100 y pico consejeros de Cabildo, sino ni siquiera, que yo sepa, ninguno de los más de 1.000 concejales que “el pueblo” elige en los ochenta y tantos ayuntamientos canarios.

10. No es pues concebible que, desde dentro, desde Canarias, se genere una mayoría social que reclame la independencia. Pero, ojo: esa reclamación, aparte de que podría ser promovida desde las propias esferas caciquiles de nuestras islas, también podría instigarse eficazmente desde fuera. Nosotros, Canarias, “damos pérdida” y pudiera suceder (combinándose con otros trapicheos internacionales) que España, algún día, “nos quiera echar” o que a algún país poderoso le interese nuestra secesión. Es muy fácil engañar a la gente teniendo medios para ello. ¿No se nos engaña vez tras vez con facilidad, en Las Palmas y en Santa Cruz, al tocar la fibra del pleito insular, con gran regocijo de sus instigadores del mundo económico-político-mediático? No. No sería tan difícil, para los poderosos de aquí o de fuera, intoxicar a la opinión pública con campañas orquestadas para “obnubilarnos con la independencia como solución”. Ello es aún más posible con el caldo de cultivo de situaciones de crisis o el de errores e irresponsabilidades (los ha habido graves, sin duda) de nuestros dirigentes políticos de aquí o de Madrid. Por esto debemos, como los melillenses y ceutíes, abrir el ojo y mantener un sentido crítico al que espero haber contribuido con este artículo que conviene llevar, es un decir, siempre en el bolsillo. Porque, ya dije, “damos pérdida”. Y eso, en un mundo crecientemente mercantilista, es un factor de debilidad y un mosqueo.

11. Permítaseme una observación distendida para concluir y por si alguien precisa de más argumentos. Cierto es que nuestro funcionamiento democrático y la gestión pública son muy mejorables y en algunas cosas han sido incluso desastrosos. Cierto es que nuestra capacidad de decisión autónoma no es la adecuada a nuestras necesidades. En realidad, mal puede decirse que hayamos tenido autonomía (=capacidad de promulgar leyes propias) porque básicamente lo que hay es una gestión descentralizada. Mucho habría que decir, no hoy, al respecto. Pero agárrense al asiento: si desde 1983 hubiéramos sido independientes habríamos tenido, como sucesivos “Presidentes de nuestra República” (los pelos se me ponen de punta al pensarlo) a los siguientes personajes: Jerónimo Saavedra, Fernando Fernández, Lorenzo Olarte, Manuel Hermoso, Román Rodríguez, Adán Martín y Paulino Rivero. ¿ Qué persona sensata no se “engrifa” ante la perspectiva de semejantes “Jefes de Estado” !. Para eso, yo al menos, me quedo con el Rey.

Emilio de Fez Marrero

“Pasemos, señorías, a hablar de educación. Y más concretamente, de las enseñanzas entre los 6 y los 16 años: Primaria y Secundaria.

Para favorecer el máximo consenso evitaré cualquier tipo de reproches.

Me limitaré a constatar hechos.

Nos enfrentamos a una situación penosa: nuestro sistema está logrando la cuasi analfabetización funcional de millones de niños y jóvenes en todas las regiones españolas sin excepción. No es el profesorado el responsable de esta tragedia social. El profesorado, los alumnos, los padres y la sociedad entera están siendo víctimas de una normativa disparatada y suicida.

Los resultados de la Enseñanza Secundaria Obligatoria desnudan tanto los errores en la enseñanza primaria como su agravamiento durante la ESO.

El problema, señorías, no es sólo el inaceptable porcentaje de adolescentes que abandonan la ESO sin obtener esta graduación. Ese porcentaje, de por sí alarmante, maquilla una realidad aún mucho más escalofriante. Porque sucede que de entre aquellos alumnos que sí titulan, ¡escasamente un 15% ha asimilado los “saberes” que el Plan de Estudios prevé para esta etapa educativa! Para quien considere aventurada esta aseveración, mi reto es sencillo: hágase -a efectos de constatación- un examen de Reválida en un muestreo de centros y júzguese en consecuencia. Hablo de unas pruebas de Reválida efectuadas con seriedad y control: con exámenes que no sean “desinflados en su nivel de exigencia” e “inflados en sus calificaciones”.

Sin perjuicio de la futura propuesta de reformas de mayor calado, me limito hoy por limitación de tiempo a sintetizar nuestra postura en tres trazos:

Primero

a) Ningún sistema educativo puede alcanzar sus objetivos si las instrucciones del profesor en el aula no son obedecidas.

b) La obediencia a las instrucciones de los profesores exige que éstos estén dotados de autoridad.

c) Podemos cacarear mucho sobre la necesidad de reforzar la autoridad del profesorado pero esa autoridad será papel mojado si el sistema no prevé sanciones disuasorias inmediatas y proporcionadas ante la desobediencia y mal comportamiento de algunos alumnos en las aulas y en los centros.

Segundo

a) En los casos especialmente graves, bien por su naturaleza (por ejemplo, insultos, amenazas o agresión a miembros de la comunidad educativa) bien por su inadmisible reiteración, la sanción no debe ser otra que la expulsión del centro y la continuidad de los estudios en centros con características específicas, profesorado especializado, personal de seguridad acorde con la conflictividad de estos jóvenes y, en el caso de la ES, adecuaciones curriculares.

b) Estos centros alternativos no sólo optimizarán las posibilidades de reeducación de estos alumnos sino que garantizarán el correcto funcionamiento y labor educativa de los centros ordinarios.

c) Quede muy claro que estos centros de reeducación no sólo urgen para acoger aquellos alumnos hiper-conflictivos de entre 12 y 16 años que cursen la ES sino que también serán necesarios (aunque en menor medida y número y en casos excepcionales) para algunos alumnos de Primaria. Digo “en menor medida y número” pero también “con mayor motivo”.

Recalco: “Con mayor motivo en Primaria”.

En efecto: tenemos, nuestro Estado tiene, la obligación de poner todos los medios para que todos los niños de este país, al llegar a los 12 años y aún antes, no sólo sepan leer y escribir bien sino que hayan adquirido una base cultural aceptable. Y por tanto, tenemos la obligación de remover todos los obstáculos que saboteen esta meta moralmente inexcusable. Los fracasos relativos que se produzcan en modo alguno deberán ser fruto de los melindres que nosotros, que el Estado, se auto-imponga a la hora de garantizar la autoridad, la ordenada libertad y la alegre y confiada convivencia sin coacciones en los centros.

Tercero

a) La obligatoriedad para todos los alumnos entre los 12 y los 16 años de cursar exactamente los mismos estudios se ha revelado como un gravísimo error.

Es preciso abrir el abanico de posibilidades tras la conclusión de la enseñanza primaria, tanto con vistas a aquellos alumnos que voluntariamente prefieran adquirir una formación profesional directamente tras la Primaria, como para garantizar la adecuada formación a aquellos otros jóvenes que, realizada la prueba de ingreso a la Enseñanza Secundaria, evidencien su incapacidad de asimilar los contenidos de esta etapa en la que estarían condenados a perder estérilmente unos preciosos años de su vida.

b) Por otra parte, la propia existencia de esta prueba de Ingreso a la Enseñanza Secundaria será un acicate añadido para los alumnos de primaria y para la corresponsabilización de muchos padres en el estudio y tareas extraescolares de sus hijos y en su propio comportamiento en las clases. Justamente lo contrario de lo que ha venido ocurriendo: aprobándolos a todos (hagan lo que hagan) no se ha favorecido el ambiente laborioso en las clases ni la cooperación de los padres ni, en último término, una formación adecuada de niños y adolescentes.

Cuarto

Señorías: la actual situación de catástrofe educativa no nos deja otra opción ni resquicio que el fulminante cumplimiento de nuestro deber por encima de cualquier otra consideración ni cautela. No conjeturemos “a priori” sobre la mayor o menor impopularidad de las medidas a adoptar. Todo puede razonarse. Además, no infravaloremos la inteligencia de nuestros conciudadanos en un momento en que todas las evidencias (el informe PISA, que se queda corto y es excesivamente diplomático es una más, sólo una más) todas las evidencias, repito, apuntan a que en nuestro país se está produciendo una descomunal estafa educativa que debe revertirse con carácter inmediato.

Cuenten, señorías, en esa línea de cambios drásticos y expeditivos, con el más leal apoyo de mi grupo.

-Paso, señorías, a referirme, a otro asunto. Canarias, como saben, ?

Emilio de Fez

2. En nuestro pequeño archipiélago (siete cagaditas de mosca y seis de mosquito) se apiñan, trágicamente, más de dos millones de habitantes. Esto no ha ocurrido porque sí. En los últimos quince años nuestra población ha aumentado un 35% (de 1.600.000 a 2.050.000) fruto de la dejación de funciones e irresponsabilidad en materia inmigratoria de los gobiernos del PP y del PSOE ?partido en el que usted militó desde los años 80 hasta agosto pasado- y del pasotismo de CC, que sólo se ha ocupado del asunto tarde, poco, mal y engañosamente. En consecuencia, señora Díez: ¿tendrá usted la amabilidad de decirnos si su partido va o no a impulsar la aprobación de una normativa específica que regule los flujos poblacionales en Canarias? (A estos efectos le ruego estudie mi trabajo Mateo y nuestra guitarra: La Ley de Residencia publicado en 2006 en El Día y que localizará a través de cualquier buscador de Internet). En todo caso: ¿va su partido al menos y de entrada, a impulsar el cumplimiento estricto de la actual Ley de Extranjería en Canarias, controlándose perfecta y expeditivamente el acceso ilegal por puertos, aeropuertos y costas, reforzando este control con todos los medios operativos y legislativos que sean necesarios? También: ¿va su partido a impulsar la denuncia (es decir, la desvinculación del gobierno de España) de aquellos artículos de la Convención Internacional de Derechos del Niño que nos tienen atrapados obligándonos a considerar niños desvalidos a mozalbetes que deliberadamente se han colado aquí por la cara? Esos artículos, sepa usted, nos están impidiendo su repatriación y por ende han inducido un insoportable efecto llamada.

3. La televisión basura, señora Díez, supone una contra-educación en valores que dinamita los esfuerzos formativos de padres y profesores. No es admisible que los niños, casi bebés, lo primero que escuchen a través de sus teles sean insultos y groserías. Sírvase leer, en este sentido, mi artículo El chiste, el Príncipe y la biliosa prensa rosa, que también localizará en Internet. Pero concrétenos aquí y ahora: ¿está, de entrada, la UPyD dispuesta a impulsar una normativa que prohíba que se aluda en televisión a la vida privada de nadie sin su consentimiento expreso y a que las penas por la vulneración de este derecho a la intimidad sean ejemplarmente duras y expeditivas?

4. ¿Es usted consciente de que el afloramiento y relativa pujanza de diversos partidos regionales o nacionalistas (a los que usted tanto parece odiar) tiene mucho que ver con el hecho de que los militantes y los diputados provinciales del PSOE y PP han demostrado ser meros lacayos de sus jefes en Madrid y traidores al pueblo que los votó en su terruño? Su propuesta de aminorar la representación en el Congreso de los partidos regionales parece ignorar la cuestión de fondo y pretender imponer a los votantes de toda España un cuasi-bipartidismo de facto por cojones. La invito a reconsiderar su recelo a la personalidad de las regiones españolas. Ante ciertos abusos y chantajes, que los ha habido, la solución no puede ser matar moscas a cañonazos (en este caso, aplastando la voluntad de grandes segmentos de la población con leyes ad hoc) sino en todo caso no descartar en caso necesario, como se ha hecho con éxito en Alemania por otros motivos, una posible gran coalición de gobierno entre los dos partidos mayoritarios, en nuestro caso el PSOE y el PP. O, simplemente, que el PSOE y PP efectúen pactos concretos en aquellos asuntos muy específicos en que los partidos de ámbito regional se muestren muy poco razonables o abusivamente avariciosos. Pero lo que resulta cínicamente provocador es que usted defienda (con razón) que“ETA debe defender sus posturas pacíficamente y en las instituciones y al mismo tiempo propugne leyes tramposas para expulsar de las instituciones a quienes siempre han defendido pacíficamente sus ideas. Si sus propuestas en este terreno prosperaran (que no lo harán) habría usted conseguido, sin saberlo ni quererlo, justificar a ETA, favorecer la radicalización del regionalismo o nacionalismo español y quizá hasta el surgimiento de más ETAS. ¿Es que le parece poco con una? Sea prudente, doña Rosa, y no nos complique la vida: la paz social (con mejores o peores gobiernos) es un bien irrenunciable con el que ya es usted lo bastante mayorcita para estar jugando.

5. Mucho más me habría gustado comentarle pero con que haya leído esto me quedo tranquilo sabiéndola marchar con la noción clara de que en Canarias ni somos tontos ni andamos en taparrabos. Estamos muy escamados con todos los políticos. No es fácil camelarnos (aquí menos, pero tampoco en Baleares o en la Península) sin comprometerse en propuestas tajantes de solución para nuestros problemas. Tome mi consejo: si no quiere que el 9 de Marzo ?que está al llegar, que es mañana- le deje lamiéndose sus heridas, apresúrese a abandonar los politiqueos a los que su larga vida política le han acostumbrado. Sea audaz y no especule con el voto. Comprométase y sálgase de lo políticamente correcto. Rompa moldes.

6. Sírvase sopesar estos consejos en su avión de regreso, como yo sopesaré, cuando se digne usted exponer su programa para la educación no universitaria, si le voto o no. Se lo digo en serio y sin perjuicio de las objeciones antedichas: solucionar el desastre educativo español es tan imperioso que si las propuestas de UPyD asumen las conclusiones de Ricardo Moreno (y por ende me convencen) les votaré a ustedes. Aunque abomine, como canario, de su obsesiva furibundez uniformadora y anti-regionalista. Emilio de Fez Marrero

Emilio de Fez