En la época de ocaso imperial, de declive del Occidente tardío, en la que los holocaustos ya no se esconden en Auschwitz o Mauthausen, sino que se televisan en directo para indiferencia general, y en la que leer es algo que solo se hace a ráfagas de pantallas luminosas, hablar de poesía -no digamos escribirla- es un gesto de rebeldía, de desafección o de fuego.  

Sin embargo, pese a todo, la poesía resiste. En la sombra, en los márgenes, en los versos de los que resisten como guerreros olvidados, nunca victoriosos pero jamás vencidos.

Entre esos irreductibles trazadores de versos, entre esos muyahidines de la poesía, hay que resaltar como buque insignia a Salvador Sánchez, Borito, cuya trayectoria existencial solo se puede calificar como la de luchador. 

Y no solo porque fue una leyenda de nuestro deporte ancestral, con mañas espectaculares, sino por toda una vida de combate en todos los frentes. Desde la defensa y divulgación de la Lucha Canaria y, en general, de casi todos los elementos culturales que nos han hecho, al combate por la libertad -la verdadera- cuando pocos lo hacían y el hacerlo podía costarte la vida.

Viene a nosotros ahora un nuevo poemario de Salvador Sánchez, un libro que no se puede uno perder, y que tiene por título Periplo. Sin duda, si alguien tiene el derecho de hablar de periplos, ese es Borito. Y de hacerlo en versos con ritmo, con sentido, con belleza contenida. Siempre de una mirada clara tanto al pasado como, sobre todo, a esa patria irredenta en la que habita su poesía: el futuro. 

Así escribe: 

[…] / Estamos obligados / a buscar mundo / diferente, / vencedor de pertinaces / mentiras, / arraigadas, defendidas, / difundidas falazmente. / Me decanto, pronuncio, / sublevo, sin remedio, / sin violencia: / la paz estandarte / invencible / prepara aurora / alternativa, cada día, / a lo largo-ancho / del globo maltratado / […].

Periplo transcurre como un río, trazando retratos de artistas, tanto canarios como internacionales, pero también aflorando la visión -y a veces el dolor- de un intelectual que nunca abandona la esperanza o la alegría. Un río vital que hace aflorar, el material del que estamos hechos o el paisaje de lo viajado. 

Pero, a la vez, estamos ante un libro con un espíritu, digamos, muy zen, en el que no hay un verso o una metáfora de más. Como una ligera arquitectura, cada palabra está medida, ajustada, en su sitio, engarzada en un ritmo a la vez preciso y sereno que, como en una renovada alquimia, transmuta el alma en tinta. 

No se lo pierdan. Lo disfrutarán.

Y una última consideración por mi parte. En torno a Salvador Sánchez, a pesar de su reconocimiento popular, se conjura en nuestro mundo cultural -o político cultural- un espeso silencio al que históricamente se ha condenado a nuestros mejores autores. Roto, eso sí, por reconocimientos internacionales, a los que aquí se presta nula atención. 

Parece que a la cultureta oficial le viene mal que los constructores de nuestra identidad pervivan en nosotros, en nuestras escuelas, en nuestro espíritu devenido en servidumbre y camareros.

Lo proclamaba Vladimir Maiakovski: 

Queridos camaradas venideros: / cuando hurguen / la mierda petrificada de hoy, / cuando estudien / las tinieblas de nuestros días, / ustedes, tal vez / pregunten también por mí.  

Si como explicaba Newton, sus aportaciones científicas fueron posibles porque estaba subido a hombros de gigantes, nosotros bien podemos decir que la poesía canaria, y toda nuestra cultura, pervivirá en la medida que camine a hombros de gigantes como Salvador Sánchez.

Si el valor de los productos no se determinase en el intercambio social, se determinará a voleo, de forma caprichosa y acientífica. Esto no quiere decir que el mercado no deba estar regulado, ni que no se deba planificar. Al contrario: al igual que ahora el mercado está regulado, evidentemente a favor de las grandes corporaciones capitalistas, y al igual que todas las empresas establecen sus propios planes a corto, medio y largo plazo, el socialismo habrá de trabajar con el mercado, regularlo a favor de las mayorías asalariadas y, contando con él, establecer sus propios planes.

Contraponer planificación y mercado es una solemne estupidez. Negar el mercado porque se dice ser “socialista”, es como afirmar que los cirujanos en el socialismo no deben usar bisturí porque es algo inventado en el capitalismo. No hay peor síntoma de haber sido abducido por la propaganda burguesa que establecer el paralelismo capitalismo igual a mercado y socialismo igual a planificación.

Al igual que no habrá socialismo sin fábricas (¡ese gran invento burgués!), es absurdo hablar de “socialismo sin mercado”. Y a la inversa, y tal y como señalaba en un reciente artículo nuestro camarada David Delgado, “socialismo de mercado” es una tautología. Al contrario, la experiencia práctica pone en evidencia que el uso conjunto de la economía planificada y de la economía de mercado libera las fuerzas productivas y acelera el desarrollo económico, condición sine qua non para el triunfo del socialismo.

De hecho, la existencia de la propiedad pública de los medios de producción, si no existe una dirección consciente de la economía, no es suficiente para asegurar el desarrollo socialista. Aunque un poderoso sector público es uno de los requisitos de la economía socialista, no es ésta la diferencia específica que define el socialismo. Tal y como explicaba Marx, la naturaleza del socialismo es, precisamente, la liberación y el desarrollo de las fuerzas productivas, la eliminación de la explotación y de la polarización entre ricos y pobres y la prosperidad común.

Con el objetivo de que el socialismo logre ser superior al capitalismo, es precisa la asimilación de todos los avances, no sólo en tecnología sino en los métodos operativos y administrativos más avanzados que reflejen las leyes de la moderna producción socializada, incluyendo los métodos desarrollados en los países capitalistas más industrializados. Y poner todo eso, mediante el poder político, al servicio de los trabajadores y del pueblo.

Una comprensión correcta del marxismo significa que la superioridad del socialismo debe quedar de manifiesto por el desarrollo más rápido y más intenso de las fuerzas productivas y por la mejora constante de las condiciones de vida del pueblo. Algo, claro está, lejos del “socialismo anacoreta” y sufrido de cierta iconografía izquierdista. Que, por cierto, también creen que la propiedad estatal es la única posible en el socialismo.

En ese sentido, la idea de que la propiedad pública es el pilar principal de la economía socialista, debe entenderse en el sentido del control de las empresas fundamentales por parte del Estado, y no como un mero predominio cuantitativo del sector estatal. Esta es la base de la separación de la gestión y la propiedad de las empresas estatales, que se aplica en China y Vietnam ?un buen dirigente comunista puede no ser un buen gestor empresarial, y no servir para “cazar ratones”, por muy rojo que sea?.

Lo cierto es que la existencia de la función de la propiedad y la de la gestión como instancias separadas no es una novedad del socialismo de mercado, sino una relación afirmada por la partición de la ganancia en ganancia del empresario e interés del capital. Esta necesidad de separación entre la propiedad y la gestión es la misma en el socialismo que en el capitalismo, y viene dada por la escasez de capital.

La escasez de capital no debe entenderse como escasez de dinero o de recursos financieros, sino como la falta de procesos de producción y reproducción de la riqueza. Mientras que el dinero se puede imprimir, los procesos de producción y reproducción se establecen sólo siguiendo leyes objetivas inflexibles.

No entenderlo dio lugar a otra práctica nociva: que las empresas públicas reciban capital del Estado de forma gratuita, sin pagar su precio. Esto no sólo no tiene nada de socialista, sino que va en contra del hecho de que el capital ?es decir, trabajo acumulado? existe como una multiplicidad de procesos de producción separados.

Si se administra el capital como un todo, como un “dinero” ilimitado que viene del Estado, deja de ser una prioridad reproducir ese capital, por no hablar ya de generar acumulación. Entonces cada empresa operará a una tasa menor que la óptima, las que den pérdidas sobrevivirán y aquellas que logren reproducir el capital se deteriorarán. Al final se destruye capital en vez de acumularlo.

A diferencia de las condiciones de que disfrutan los países desarrollados, que les permitiría avanzar a gran velocidad al socialismo, en países atrasados, con gran escasez de capital, la inversión extranjera y la acumulación de capital son objetivamente necesarias.

Eso obliga a negociar y a hacer concesiones. Entre otras, permitir un cierto grado de circulación capitalista y no sólo la inversión centralizada del Estado como capitalista único. De lo contrario, el capital existente se dispersa, creando problemas extraordinarios para su reproducción, haciendo imposible el retorno de la inversión y la conservación del valor de los activos, por no hablar de su acumulación.

La meta es dar el poder al pueblo, convirtiéndolo en verdadero dueño del país, revolucionando las estructuras de la propiedad y de la distribución, para que estén a su servicio desarrollando las fuerzas productivas y elevando el nivel de vida.

Esta es la diferencia fundamental entre una política socialista y una política capitalista, porque una política capitalista asumirá como algo dado toda la estructura de propiedad existente, mientras que una política socialista destruirá cuando sea necesario esa estructura con el fin de crear una nueva y distribuir la propiedad para desarrollar la producción al máximo.

Dicho en términos sencillos: socialismo es igual a riqueza. Nuestro objetivo, por lo tanto, es acabar cuanto antes con el capitalismo y sus mecanismos inherentes de generación de pobreza. Los revolucionarios de cada país y de cada momento histórico son los que tienen que acertar con la forma más rápida, eficiente y con menor sufrimiento para hacerlo posible.

* Miembro del Comité Central del Partido Revolucionario de los Comunistas de Canarias (PRCC)

Teodoro Santana*

Las ayudas públicas han sido el principal motor de esa alza, y HSBC, el banco de mayor tamaño, ha duplicado su valor en apenas seis meses. Lo cierto es que la banca vuelve a obtener beneficios millonarios, a pagar bonos escandalosos a sus directivos y a repartir dividendos menos de un año después del estallido financiero.

En el Estado español, a pesar del secretismo decretado por el gobierno “socialista” sobre las ayudas a la banca, los préstamos del Estado a tres años a bajísimo interés a las corporaciones financieras se estiman en unos 280.000 millones de euros, alcanzando las ayudas totales una cantidad aproximada de 340.000 millones. Son estas ayudas las que han llevado el déficit público en torno al 10% del PIB (más de 50.000 millones de euros), estimándose que alcance el 12% al finalizar el año. Por contra, las microayudas a los parados sin prestaciones solo supondrán 1.300 millones de euros (el 0,38% de lo que se da a los bancos).

El Santander, por ejemplo, ha recuperado los niveles previos a la crisis y casi ha multiplicado por tres su capitalización desde los mínimos de marzo, logrando unos beneficios de 4.500 millones de euros en la primera mitad del año. Banco Santander es el tercero del mundo que más beneficios obtiene, y el BBVA es el quinto del mundo y el tercero de Europa, con unos beneficios en los seis primeros meses de 2009 de 2.799 millones de euros.

Es evidente que ese dinero público no ha repercutido en reactivación económica alguna, ya que las ayudas no se han condicionado a que se preste más a la pequeña y mediana empresa, ni a los sectores productivos, ni a los consumidores. Y que los 15.000 millones de euros que Zapatero dice que va a recaudar incrementando los impuestos (los indirectos,, que se cargan en al consumidor, además del 80% del IRPF que aportamos los asalariados) no van destinados a una “ayuda social” que es la décima parte de esa cantidad.

Los bancos españoles que, según datos del propio Banco de España, acumulaban “activos tóxicos” inmobiliarios por valor de 20.353 millones de euros a finales de junio (y subiendo a medida que se agudiza la crisis y se incrementan las dificultades para pagar las hipotecas), han destinado casi el 100% del dinero público (que reciben al 1%) a comprar deuda pública. Una deuda pública cuya emisión se ha disparado (+251% de letras y +344% de medio/largo plazo), y que paga intereses en torno a una media del 4%. Sin despeinarse, y con un mero asiento contable, obtienen un beneficio neto del 3% ¡prestando al Estado el dinero que el Estado les presta a ellos! No es extraño que mantengan su volumen de beneficios.

De hecho, lo que hace el PSOE (y todos los gobiernos de los países capitalistas) es transferir salarios a las rentas del capital financiero. La única “ayuda social” que se mantiene y se incrementa es la de los trabajadores a los propietarios de los bancos. En esto todo el espectro político burgués está de acuerdo. La única discusión es si se debe apretar aún más el dogal -despido (más) libre, menor gasto social, etc.) o no. La presión del FMI, de la OCDE, y del Banco Central Europeo, para volver a ajustarse a un déficit presupuestario no superior al 3% del PIB, no busca otra cosa que la recuperación de los beneficios y la productividad en perjuicio de los salarios y el gasto social. Y a esa presión responde la política del gobierno Zapatero.

Frente a esa presión capitalista, las trabajadores y trabajadoras debemos responder con una presión mayor, con movilizaciones en la calle, exigiendo la nacionalización de la banca. De forma que, al ponerla en manos públicas, su funcionamiento y sus objetivos dejen de ser el mantener fabulosos beneficios a costa del Estado. Y, bien al contrario, sus ingentes fondos se utilicen para financiar préstamos a bajo interés a las inversiones públicas generadoras de empleo, a la economía productiva y al consumo. Para ello, no nos cansaremos de insistir en la necesidad y en la urgencia de una amplia Plataforma contra la Crisis y el Paro.

(*) Teodoro Santana es miembro del Comité Central del Partido Revolucionario de los Comunistas de Canarias (PRCC)

Teodoro Santana*

En todo el Estado, los parados en situación más dramática se han encontrado con que, tras largas colas en las oficinas del paro, se les dice que no van a recibir nada. Al fin y al cabo, no son más que unos pringados que vienen a fastidiar las estadísticas. O, como ha dicho Javier Orduña, director general del Servicio Público Estatal de Empleo (antiguo Inem), “el que ha terminado ya sus prestaciones, se supone que ha tenido más oportunidades para encontrar trabajo”.

Se nota que los burócratas, bien enchufados ellos y sus familiares, no han tenido nunca que buscarse la vida en la calle. Por eso no entienden que, cuanto más tiempo llevas parado, menos te quiere contratar un capitalista. Y que persiste la idea reaccionaria, que ya propagó la propia socialdemocracia en tiempos de Felipe González, de que el que está en el paro es porque quiere.

En la línea de esa criminalización del parado, a quienes perciban la susodicha miniayuda se les exigirá que asistan a un “curso de formación”. ¿Por qué si esos gilicursos ya han demostrado sobradamente su inutilidad y suponen gastarse más dinero en academias que lo que se va a dar a los parados? Precisamente, porque el gobierno no quiere que “esos gandules” reciban la ayuda “a cambio de nada”.

¿Serían capaces los gobernantes que han tomado dicha medida de subsistir con 420 euros al mes? ¿Tendrían la decencia de, dado lo grave de la situación, dar ejemplo y bajarse los sueldos hasta esa cantidad mientras persista la crisis? ¿Acaso, aunque fuera, se pondrían el salario medio de un obrero? Ni por asomo. Con gesto adusto y prepotente, aparecen en los medios de propaganda masivos anunciándonos sus “sabias medidas” como si controlasen la situación y todo estuviese “bajo control”. Aunque claro, bajo control sí que está: no son los parados los que mandan sobre policías, militares y jueces.

Por si fuera poco, la medida de los 420 euros, con una duración de seis meses, es puramente coyuntural, de forma que no genera derechos a las trabajadoras y trabajadores en el futuro. Ante las críticas, Zapatero se ha mostrado su disposición a ampliar las condiciones de esa ayuda para que alcance a un mayor número de parados, pero de momento son solo palabras.

La amplíe o no la amplíe (y nos tememos que no), esta ayuda “excepcional” no deja de ser un gesto electoralista de quienes no saben, no pueden y no quieren abordar las reformas estructurales que la economía necesita. Y que pasan por la nacionalización de la banca, las inversiones públicas productivas y la incentivación del consumo: moratoria de hipotecas a coste cero, aplazamiento de pagos de agua, luz, teléfonos, etc., subida de los salarios y universalización de una renta básica de supervivencia. Claro que esas reformas tocarían los intereses de quienes le financian las campañas electorales. Y hasta ahí podíamos llegar.

Lo apurado de la situación de los parados, dispuestos a trabajar en lo que sea y en las condiciones que sean, tiene otro efecto no tan secundario: caen los salarios y se deterioran las condiciones laborales de los que sí tienen trabajo, obligándoles a soportar todo tipo de abusos: desde echar horas extras sin cobrar hasta no resollar si el jefe te coge el culo. Pero claro, de esto no se habla en los consejos de ministros. Ni en el parlamento. Ni en la “prensa democrática”.

Con cerca del 30% de paro reconocido y más de 600.000 personas bajo el umbral de la pobreza, la situación en Canarias empieza a ser desesperada para buena parte de nuestra población. Quienes gobiernan se pueden permitir el lujo de seguir traspasando dinero público a los bancos y dejar que la situación se deteriore. La razón no es otra que la escasez de movilizaciones y protestas populares. Cautiva y desarmada la clase trabajadora y la pequeña y mediana empresa, las fuerzas políticas al servicio de las corporaciones financieras y de los grandes capitalistas pueden esperar sin sobresaltos a que escampe (si escampa). Al fin y al cabo, ellos no están en el paro.

“O todos o ninguno”, escribía Bertolt Bretch. Esto no es un problema sólo de los parados y de quienes se han visto arrastrados a la miseria. Cada vez más es el problema de todos los que dependemos de un salario. Incluso de los pequeños empresarios que dependen de que las trabajadoras y trabajadores tengamos un salario para poder consumir. “O todos o ninguno. Uno sólo no puede salvarse”. De nosotros depende.

(*) Teodoro Santana es miembro del Comité Central del Partido Revolucionario de los Comunistas de Canarias (PRCC)

Teodoro Santana*

La televisión autonómica, que devora miles de millones de euros, es una auténtica máquina de telebasura para beneficio de productoras españolas. Salvo los informativos, auténticos partes de guerra del oficialismo CC-PP. No contamos con circuitos estables de música, ni de teatro, ni de artes plásticas. Si le caes bien al jerifalte de turno, puede que arregles alguna actuación o que el ayuntamiento te compre una escultura. O que te caiga una subvención. Todo sujeto al capricho o a la sumisión ideológica y política. En general se prefiere dar el “golpe” trayendo alguna mediocridad de las que salen en los canales televisivos estatales.

En el terreno de la literatura la situación es escandalosa. Por un lado, todas las instituciones se han arrogado el papel de editoriales. Cada ayuntamiento, cabildo y consejería del gobierno autonómico edita los libros que le da la gana, generalmente con criterios de puro amiguismo. Esos libros se pudren luego en oscuros almacenes, sin distribución. Pero “qué bien hemos quedado”. La otra cara de este fenómeno la presentan unas pocas editoriales privadas que viven total y absolutamente de las subvenciones públicas. Incluso alguna que empezó como proyecto colectivo, ha terminado siendo un mero proyecto de supervivencia personal.

El mecanismo es el siguiente. Manda usted un libro a una de esas editoriales. El editor presenta el libro como “proyecto” al gobierno autonómico. Si además usted es de un pueblo, se hace lo mismo en el correspondiente ayuntamiento. El asunto es recabar el mayor número de subvenciones posibles. Si no se consiguen, se rechazará su libro, independientemente de su calidad. Si se aprueban las subvenciones suficientes para cubrir la tirada y dar beneficios, el libro se publica.

Llegados a este punto, poco importa que se distribuya o no: el “objetivo editorial” está conseguido y el negocio hecho. El editor ya da por descontado que, para los pocos que se van a vender, no merece la pena molestarse con la distribución. Las librerías ponen en sus escaparates los libros que les imponen las empresas editoras y distribuidoras españolas. El que le aparezca por allí el desgraciado escritor (que tiene que gestionarse el mismo la distribución) no es sino una molestia. El potencial comprador no sabe de la existencia del libro. Éste difícilmente llega a las bibliotecas públicas. No se acerca ni a las escuelas ni a la universidad. Mucho menos consigue sobrepasar el territorio del Archipiélago. Ni siquiera el de una sola isla. Se convierte en deshecho.

La cosa puede ser aún peor: la editorial te ofrece publicar si pagas tú la edición. Sin distribución, claro: volvemos al mismo punto. Pero publicar es lo más fácil. Muchos escritores recurren a la autoedición. El problema sigue siendo la distribución. Y, desde luego, el robo que a nuestra gente se hace, hurtándole la producción, la reflexión y el deleite de nuestros creadores. Un auténtico fracaso como pueblo.

Desde hace muchos años, algunos venimos exigiendo la creación de un Instituto Canario del Libro. No para editar sino, precisamente, para distribuir los libros ya editados en las Islas, tanto dentro como fuera de Canarias. No es difícil ni caro. Basta enviarlos a una serie de universidades y librerías de Latinoamérica y España, así como a los principales Departamentos de Español de universidades de países con otro idioma. Claro que, de esta forma, el clientelismo editorial no ha lugar.

Mientras tanto, a seguir despilfarrando los escasísimos dineros para cultura en mero amiguismo y politiquería clientelar. Y encima, a “solidarizarse” con alguno de estos vampiros culturales cuando les reducen las subvenciones, esas dosis de nuestra propia sangre con las que siguen parasitándonos.

(*) Teodoro Santana es miembro del Comité Central del Partido Revolucionario de los Comunistas de Canarias (PRCC) Teodoro Santana*

También dice la ley de Administraciones Públicas que los ciudadanos no están obligados a suministrar documentación que ya consta en manos de estas. Y las administraciones públicas pueden cruzar fácilmente los datos de a que usuarios de la sanidad pública se les han agotado las prestaciones y automatizar el proceso, sin obligar a nuevas solicitudes y nuevos trámites.

En vez de dirigirse al gobierno metropolitano español para que se prolongue la agonía de esa exención de impuestos que es la RIC, o para que los capitalistas acogidos a ellas ganen un año o dos más sin tener que justificarla, el gobierno autonómico bien podría pelear con el español para que semejante disparate legal se subsane. O, directamente, interpretar que la atención a los ciudadanos con problemas de salud es un bien jurídico superior, y dejarse de jeringar a quienes estén en una situación ciertamente desesperada.

Claro que también podrían poner fin a la RIC y negociar que esos impuestos no pagados (90% del Impuesto de Sociedades) sí se paguen pero vengan a las arcas canarias. Para beneficio de todos (en atención sanitaria, por ejemplo), y no de unos pocos.

Porque la que se nos viene encima es que a decenas de miles de paradas y parados canarios se les agotan las prestaciones en los próximos meses. Lo que se unirá a un paro que supera ya el 22% de la población (en cifras oficiales), a más de 600.000 canarias y canarios bajo el umbral de la pobreza, a cien mil personas acudiendo a los comedores de beneficencia y a una situación de deterioro económico, social y político fuera de control.

La absoluta miopía del gobierno autonómico, sólo preocupados por arrimar más y más millones de euros a los que les financian las campañas electorales, contribuye objetivamente a desatar sus tan temidos “disturbios sociales”. Las trabajadoras y los trabajadores canarios tenemos derecho a exigir que, ya que son incapaces de aportar solución alguna al desastre, al menos que no se dediquen a toquetearnos las gónadas. Sanitariamente hablando.

* Militante del Partido Revolucionario de los Comunistas de Canarias (PRCC) Teodoro Santana*

Como bien ha expresado la compañera Meri Pita, de la Coordinadora Sindical Canaria, “detrás de todas estas siglas sindicales hay miles de trabajadores que están esperando que demos ese paso”. Y esos miles, decenas de miles, de trabajadoras y trabajadores son quienes sufren en su propia carne la brutalidad de un sistema capitalista en descomposición, cuya recesión golpea en el salario, en el empleo, en la cesta de la compra. Teniendo en cuenta que, si esto es así en los centros imperialistas norteamericanos y europeos, de forma mucho más devastadora lo sufrimos en una colonia como Canarias.

Las cifras son incontestables. Superamos el 22% de paro oficial reconocido, que se ha duplicado en un solo año. A este ritmo, podemos alcanzar los 400.000 parados reales a finales de 2009. El salario medio de las canarias y los canarios, que ya era un 20% inferior al de los españoles, seguirá cayendo en picado. Decenas de miles de desempleados agotan sus prestaciones en los próximos meses. Miles de familias tienen a todos sus miembros en el paro. Más de cien mil personas pasaron por los comedores de beneficencia en 2008, mientras el propio Estado reconoce a casi 600.000 bajo el umbral de la pobreza.

No es una realidad que permita a los liberados sindicales seguir como si tal cosa, cada uno en su propio chiringuito y en su propia puesta en escena, reduciendo el 1º de Mayo a una “misa” que se oficia por cumplir. Quienes obstaculicen una jornada unitaria y combativa demostrarán así su papel, no ya de traidores, sino de agentes de la burguesía en nuestras propias filas.

Por eso aplaudimos cuando la Coordinadora Sindical Canaria se lía la manta en la cabeza y apuesta por la unidad por encima de viejos odios, intereses de grupo y rencillas anacrónicas. En palabras de la propia Meri Pita, hay que hacer “todo lo posible y quizá lo imposible” por lograr un 1º de Mayo unitario, con todos los partidos y todos los sindicatos de la clase obrera.

Es hora también de que, además de unitaria, esta jornada sea “roja”, es decir, de que las trabajadoras y los trabajadores empiecen a plantear sus alternativas al patético y doloroso esfuerzo por mantener el capitalismo. Esto es, hay que empezar a unirse en torno a reivindicaciones básicas y fundamentales en el momento presente, que nos sirvan para avanzar y nos saque del estado de simples lloros y lamentaciones.

Así, hay dos objetivos básicos que los comunistas planteamos que se pongan inmediatamente en el orden del día de este 1º de Mayo: la nacionalización de la banca y la universalización de una renta básica de supervivencia.

El fracaso de toda la economía política burguesa pone bien a las claras que las propuestas de salida a la crisis capitalista tienen que venir de las filas de la clase obrera. Frente a la política de seguir entregando dinero a espuertas a los grandes bancos a cambio de nada, los trabajadores debemos poner sobre la mesa nuestra propia posición, esto es: que los bancos y grandes corporaciones financieras pasen a ser propiedad de todo el pueblo. De forma que puedan ser gestionadas con criterios de interés colectivo y no de acaparamiento para volver a la especulación pura y dura en el futuro.

A la vez, y mientras tanto, hay que garantizar que el sufrimiento de los asalariados y del conjunto del pueblo sea el menor posible, Y eso exige que, al menos, tengamos para comer y vivir. Hay que exigirle a los capitalistas y sus gobiernos, que tanto han despilfarrado hasta ahora, que se garantice una renta básica para todos.

Desde el PRCC haremos todo cuanto esté en nuestras manos para que este Primero de Mayo sea la señal para que la clase trabajadora canaria dé un golpe de timón y empiece a coger las riendas de su destino en sus propias manos, aparcando a un lado la desidia, la mentalidad derrotista, el burocratismo y la división. Las compañeras y los compañeros de la Coordinadora Sindical Canaria cuentan con todo nuestro respaldo, nuestro empuje y nuestro aplauso.

* Militante del Partido Revolucionario de los Comunistas de Canarias (PRCC) Teodoro Santana

No ocurrió sólo en Canarias. En toda América Latina jugó el mismo papel de cómplice criminal, primero del genocidio colonialista y luego de las distintas dictaduras militares, estando implicada directamente en torturas y asesinatos. En Europa, además de su larga historia de corrupción y crímenes, mantuvo un cordial entente con el fascismo y el nazismo. En el Estado español, todavía hoy se beneficia de los privilegios otorgados por la monarquía y el fascismo, siendo financiada con dinero público y con exenciones de impuestos, además de con el pago de los salarios de sus adoctrinadores en las escuelas públicas.

Fiel defensora de los postulados más reaccionarios, esta secta perniciosa no sólo no ha sido prohibida por la democracia burguesa, sino que sigue campando a sus anchas, generando odio a los homosexuales, a las mujeres que deciden interrumpir un embarazo no deseado, a los que defienden postulados laicos o hacia quienes defienden el desarrollo científico de la terapia genética. Aún más, plagada de pederastas a los que protege, la ICAR insulta y anatemiza a quienes quieren ejercer su derecho al libre disfrute de su sexualidad.

Llegados a este extremo, el nuevo jerarca de la ICAR, un antiguo miembro de las Juventudes Hitlerianas, se atreve a proclamar en Camerún -antigua colonia alemana- que el uso de condones no sólo no previene el Sida, sino que es perjudicial para esa prevención. Tal actividad propagandística, que es la oficial de la secta, es un criminal delito contra la salud pública que debería ser perseguido penalmente. Mucho más si tenemos en cuenta que en nuestro continente el número de afectados por el Sida supera los 25 millones de personas y provoca 5 millones de muertes al año.

Independientemente de la sinceridad y las buenas intenciones de buena parte de los afiliados a la ICAR, debemos exigir de las instituciones públicas -y mucho más si se llaman a sí mismas “democráticas”- que esta secta deje de recibir dinero público, que a sus agentes no se le permita acercarse a menores de edad, y que sus jefes sean investigados por posibles crímenes contra la humanidad.

* Militante del Partido Revolucionario de los Comunistas de Canarias (PRCC)

Teodoro Santana*

Desde el 20 de enero Guadalupe se halla en huelga general por el incremento de los salarios, de las pensiones y los beneficios de la seguridad social, y por la reducción de los alquileres, de los precios del agua, de los carburantes y del transporte. La respuesta de la potencia europea ha sido enviar centenares de policías armados hasta los dientes. Desde el 5 de febrero Martinica también se ha puesto en huelga general por el empleo, contra la política de abandono de las Colonias, por aumentos de salarios y contra la carestía de la vida y el exagerado aumento de los precios. El seguimiento de ambas huelgas es prácticamente total y las manifestaciones en las calles son multitudinarias.

Como ya pasó en la Guyana, en estas RUP se está manifestando un gran descontento y un crecimiento del sentimiento patriótico que se expresa en la búsqueda de llevar adelante el proceso de descolonización, deshaciéndose de la soga que el imperialismo europeo les tiene alrededor del cuello.

Mientras tanto, en Canarias se procura ocultar el fracaso de la fórmula RUP, pretexto de la burguesía intermediaria y dependiente para intentar seguir recibiendo subvenciones a cambio de seguir sometiendo al Archipiélago a las exigencias depredadoras del neoliberalismo europeo. Incapacitada la “autonomía” por las leyes europeas y españolas para poder tomar las medidas políticas y económicas que nuestro país necesita, Canarias se va desangrando irremediablemente en número de parados, precariedad laboral, población bajo el umbral de la pobreza, miseria y corrupción.

Todo ello pone de relieve la cuestión principal en nuestro país, al igual que en Guadalupe y Martinica: la necesidad de la independencia nacional. Porque sólo desde una República Canaria soberana se puede abordar el futuro. El avance general de los pueblos en todos los Continentes, y las luchas de las colonias europeas (RUP) pone a la orden del día la descolonización de Canarias.

* Militante del Partido Revolucionario de los Comunistas de Canarias (PRCC)

Teodoro Santana*

El equipo de Obama se devana los sesos en la búsqueda de un equilibrio entre la eficiencia, la reforma y la viabilidad política, por un lado, y entre la velocidad y el alcance de las reformas, por otro. Dado que Obama aún no ha revelado los detalles de su programa, los debates se centran por ahora en el volumen total de los fondos y su estructura general, y no en las medidas concretas de estímulo económico.

Por ejemplo, si se quiere mejorar la infraestructura, existirá una gran diferencia entre la rehabilitación y la construcción de obra nueva. Cuando se repara una carretera, el dinero gastado podrá reducir la futura necesidad de repararla. Cuando se construye una carretera, se aumentará la futura necesidad de repararla. Esto es, si antes había tres carreteras para reparar y mantener (la gran asignatura pendiente en EEUU), con una nueva ya serán cuatro a medio plazo. Además, las reparaciones producen un efecto más rápido (y, generalmente, precisando un menor volumen inversor) que la construcción de algo nuevo.

Según calcula la Administración Federal de Carreteras (FHWA) de Estados Unidos, por cada dólar que se gaste en reparación de obra pública, la oportunidad de empleo aumentará un 9% y se logra un crecimiento a corto plazo valorado en 1,59 dólares. Esta es una opción mejor que las subvenciones a los estados o que una reducción de impuestos. En cambio, el incremento de los bonos para comida o de subsidios de paro gastará menos dinero y producirá efectos más evidentes.

Sin embargo, lo que falla es que la futura inversión de ese billón de dólares ni está bien definida ni está detallada. Si esto se deja a criterio y decisión del Congreso y los estados federados, daría igual tirar el dinero por la alcantarilla. A los politicastros burgueses les encanta inaugurar nuevas carreteras, pero las obras de reparación no dan tantos votos.

La mejor vía para impulsar la economía es dar dinero a las personas sin capacidad de ahorro. Los planes de sanear los bancos o comprarles activos “tóxicos”, como se está demostrando, sólo es una forma de dilapidar recursos. Consciente de esto, Obama quiere hacer avanzar su compensación de 500 dólares en los impuestos para los asalariados cuyo sueldo anual sea inferior a 200.000 dólares.

Sea como sea, Estados Unidos está profundamente hundido en una espiral mortal: el despido de trabajadores a velocidad de vértigo conduce al agotamiento de los recursos para el consumo, lo que a su vez lleva a más despidos, en una bola de nieve imparable. Incluso si el programa de estímulo económico de Obama lograra cierto éxito, la tasa de paro de EEUU se mantendrá bastante alta.

Paradójicamente, ese hipotético éxito podría provocar el estallido de los bonos de deuda pública debido, por un lado, a que EEUU pagó el año pasado 450.000 millones de dólares por los intereses. Por otro, se debe a que si los inversionistas extranjeros ya están hartos de los bonos norteamericanos. Como resultado de lo uno y de lo otro, las deudas pueden llevar a Estados Unidos a la bancarrota. Por eso los asesores de Obama quieren concentrarse en los planes a corto plazo.

Además, algunas medidas de estímulo económico también provocan efectos negativos. La estrategia de Obama presenta serias grietas que hacen poco creíble que vaya a resultar eficaz. En vez de dar dinero a los gobiernos estatales y locales para compensar la escasez de sus fondos y prevenir que aumenten impuestos, reduzcan servicios públicos y disminuyan el número de funcionarios, Estados Unidos va a insistir en subvencionar al sistema financiero, que se embolsilló la ayuda federal para continuar haciendo lo que le dio la gana.

La estrategia de Obama pasa también por la reducción tributaria, bonos de alimentos, subsidio de desempleo y la atención médica para los desocupados. Pero, si el dinero no se gasta, no se reactivará la economía. En 2008 se hicieron rebajas en el impuesto a la renta por valor de 168.000 millones de dólares, pero no funcionaron porque muchos beneficiados de este plan depositaron el dinero en el banco o lo usaron para pagar la deuda por tarjetas de crédito.

En resumen, la administración Obama tiene dos opciones. Una, seguir dando dinero a la banca y a las grandes corporaciones capitalistas, con los resultados que ya conocemos. Otra, invertir en obra pública necesaria (muy lejos, por ejemplo, de los desorbitados gastos militares que lastran la economía estadounidense) y en hacer que el dinero llegue lo más rápidamente posible a los más pobres (que son los que menos pueden atesorarlo), opción que palía la crisis pero no garantiza su superación de forma rápida y a corto plazo, lo que puede ser letal para EEUU.

Frente a los profetas de la “segura” recuperación del capitalismo en dos, seis o dieciocho años, no hay ningún elemento objetivo para esperar que tal recuperación se vaya a producir. Si la cosa está especialmente negra en el principal país imperialista, mal pinta para economías más frágiles. Y no digamos nada de una economía descarnadamente dependiente y colonial como la canaria, que se verá azotada por las peores consecuencias de la depresión.

Claro que, si criticamos las enormes dificultades del plan de Obama, ¿qué podremos decir de nuestros jerifaltes locales, cuyo único plan es seguir saqueando lo público y agachar la cabeza a la espera de que escampe? En vez de dirigentes, parecen psicólogos de pacotilla, cuyo único lema es que hay que tener “confianza”. Los comunistas, en cambio, decimos a la gente que no se fíe, porque no hay razón alguna para fiarse.

* Militante del Partido Revolucionario de los Comunistas de Canarias (PRCC) Teodoro Santana*

En esa lucha a escala mundial por la superación del viejo régimen capitalista, por el socialismo, los comunistas han sido la fuerza más consecuente, más decidida y la que ha realizado mayores sacrificios. Mientras los socialdemócratas se dedicaban a aceptar el capitalismo y su lógica, limitándose a limar sus aspectos más repugnantes, y como ya había señalado Marx en el Manifiesto del Partido Comunista, “los comunistas apoyan en todas partes, como se ve, cuantos movimientos revolucionarios se planteen contra el régimen social y político imperante”.

Cuando en 1914 irrumpe en el escenario europeo la llamada I Guerra Mundial, los socialdemócratas se posicionan a favor de que los trabajadores “defiendan” a su país. Son los comunistas los que se oponen a la guerra, pagando un alto precio por ello. Este es el origen de la ruptura entre “socialistas” y comunistas. Unos “socialistas” que, por cierto, no han realizado nunca el socialismo en ningún país.

Por el contrario, los comunistas son los que, con mayor o menor acierto, han puesto en pie Estados socialistas. Y han sido claves en la descolonización de la mayor parte del mundo. Han estado en primera línea en China, en Vietnam, en Cuba, en la inmensa mayoría de los movimientos de descolonización de África y Asia. Donde quiera que miremos, están los comunistas en primera línea de combate por hacer que la historia avance, por hacer más corta la era del sufrimiento y de la explotación. Y pagando un alto precio por ello.

En las dos últimas décadas, con el fracaso de las experiencias rusa y de Europa del Este, los ideólogos del capitalismo dieron por muerto el socialismo y nos vendieron la bola de la eternidad del capitalismo por siempre jamás. Apenas un instante histórico después, es el capitalismo el que aparece agónico, mientras las fuerzas partidarias del socialismo cobran nuevos bríos en todo el mundo, desde Latinoamérica hasta Nepal. Y los comunistas, de nuevo, a la cabeza de ese impulso, empujando para avanzar de verdad hacia un mundo que supere la explotación del hombre por el hombre.

Al fin y al cabo, la historia no está escrita, no existen manuales detallados sobre el futuro. Pero sí ha quedado claro que el capitalismo ya no da más de sí, salvo guerras, miseria, hambre y dolor humano. Frente a la barbarie del capitalismo, los comunistas son la fuerza más decidida a conquistar el porvenir.

Y sin medias tintas: “Los comunistas no tienen por qué guardar encubiertas sus ideas e intenciones. Abiertamente declaran que sus objetivos sólo pueden alcanzarse derrocando por la violencia todo el orden social existente. Tiemblen, si quieren, las clases gobernantes, ante la perspectiva de una revolución comunista. Los proletarios, con ella, no tienen nada que perder, como no sea sus cadenas. Tienen, en cambio, un mundo entero que ganar”. En eso estamos.

* Militante del Partido Revolucionario de los Comunistas de Canarias (PRCC) Teodoro Santana*

Pongamos que los políticos al uso deben sus costosas campañas a las donaciones “anónimas” de ese puñado de potentados. Pongamos que cuando legislan y gobiernan lo hacen en beneficio de esa minoría. Pongamos que ese poderoso trust impone en el mercado sus posiciones de dominio y de favoritismo de las instituciones, asfixiando a los pequeños y medianos competidores y doblegándolos a su arbitrio.

Pongamos que las leyes laborales están redactadas para garantizarles la mayor explotación posible de sus trabajadores. Y que esos trabajadores tienen los salarios más bajos y la jornada más larga de la Unión Europea. Pongamos que el aparato mismo del Estado, la administración de justicia y la policía, están concebidos para que sus propiedades y sus riquezas -y las propiedades y riquezas de las corporaciones metropolitanas- sean intocables. Pongamos que ellos y sus amos son los que deciden quién trabaja y quién se va al paro.

Añadamos a esto que unos y otros dominan los medios de comunicación, la orientación de la enseñanza, y hasta la filosofía de resignación de las organizaciones religiosas. Pongamos que, incluso lo que ha sido público, se pone a su servicio, bien privatizándolo, bien entregándoles su gestión para que se enriquezcan más. Pongamos que sus lloriqueos ante los bwanas europeos no van dirigidos a mejorar la vida de la mayoría de los colonizados, sino a satisfacer su ambición sin límites.

Pongamos que hablo de una sociedad en la que el 0,2% de la población posee el 40% de la riqueza, mientras la cuarta parte de la ciudadanía vive bajo el umbral de la pobreza. Que al 80% no le alcance para llegar a final de mes. Y que para evitar que nada se mueva, se imponen leyes electorales cada vez más restrictivas.

Pongamos que hablo de Canarias.

* Militante del Partido Revolucionario de los Comunistas de Canarias (PRCC)

Teodoro Santana*

Las atribuciones profesionales que actualmente se garantizan con las Licenciaturas y Diplomaturas desaparecen. De modo que vamos a tener arquitectos que no pueden firmar proyectos o licenciados en derecho que no pueden ejercer de abogados. El título no servirá de nada: un simple graduado en una “formación general”, dirigida a la creación de una bolsa de trabajadores precarios y dóciles, en tanto no se “especialicen” con el Postgrado.

Un Postgrado queda reservado para los pocos que puedan pagar precios entre tres y seis veces por encima de los actuales. Pero el estado “democrático” burgués tiene la “solución”: las becas serán sustituidas por las becas-préstamo, de forma que el estudiante se hipoteque a cuenta del salario que cobre al salir de la Universidad. Negocio redondo, o sea. Y al servicio de ese negocio, como empleados de las grandes corporaciones capitalistas, implantan el Plan Bolonia los correspondientes gobiernos europeos.

Eso sí, se sobrecargan las horas lectivas de forma que aquellos estudiantes que necesiten trabajar les será imposible compaginar los estudios con el trabajo. Si ya es clasista, la Universidad va a serlo ahora mucho más.

Pero lo peor es que quién evalúa y determina los planes de estudio de las distintas titulaciones Grados será la llamada Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación (ANECA), un organismo no universitario donde se encuentran representados los grandes capitalistas de forma directa. Tienen razón los universitarios cuando denuncian que se pretende reducir la Universidad a mero centro de adiestramiento para el ejército de reserva de mano de obra barata de las grandes corporaciones capitalistas. Y que las carreras humanísticas -criadero de rojos- están llamadas a desaparecer.

Y para defender esa timba, los gobiernos de la “democrática” Europa están dispuestos a sacar a la calle toda la artillería represiva contra las protestas estudiantiles, especialmente alarmados de que puedan desbordar ese ámbito al calor -o más bien al frío- del deterioro que en las condiciones de vida de la mayoría está generando la crisis del imperialismo.

Este gran negocio no deja de ser un “activo tóxico” a medio y largo plazo, bajando drásticamente el nivel de una formación universitaria que no estará regida por los principios de la ciencia y el conocimiento. Para un país como Canarias, cuyo futuro depende en lo fundamental de la capacidad de su propia gente, estamos hablando de una auténtica catástrofe.

* Militante del Partido Revolucionario de los Comunistas de Canarias (PRCC) Teodoro Santana*

Además, ¿qué significa ser “radical”? No otra cosa que ir a la raíz de los asuntos. Y la realidad de Canarias requiere cambios de raíz, y no meras operaciones de maquillaje. Sí, decimos con orgullo, en ese sentido somos radicales: no nos conformamos con el actual estado de cosas. Y sí, somos “duros”. O sea, vamos en serio: no nos limitamos a hablar de la independencia y el socialismo como de horizontes utópicos, sino que estamos dispuestos a todo por hacerlos realidad.

Para quienes no tienen otra perspectiva política que la electoral, explicar la realidad con crudeza les parece una actitud que perjudica sus expectativas de sentarse en las instituciones. Simplemente relacionarse con nosotros, calculan, les puede restar un importante número de votos. Son los profesionales de atemperar el discurso, del disimulo, del enjuague. Claro que, si por lo menos les diera resultado? Pero el espacio electoral almibarado ya está “ocupado” por las grandes maquinarias electorales. De ahí que, moderadamente, vayan de derrota en derrota hasta el desastre final.

Está claro que cada uno ve las cosas según el color del cristal con que mira. Por ejemplo, quienes aseguran sesudamente que en Canarias no existe clase obrera. Disparate mayúsculo que contradice la realidad de que el 90% de la población activa de nuestro país somos asalariados. Pero claro, admitir la existencia de una mayoritaria clase obrera canaria supondría reconocer que el socialismo es una cuestión a la orden del día en nuestro país. Ya no valdría la excusa de que es un objetivo muy lejano, que “hay que esperar a que las circunstancias maduren”, y mientras tanto nos entretenemos en proyectos más aceptables por el sistema.

Reconocer una realidad dura, radicalmente colonialista y explotadora, obliga a comprometerse personalmente de una forma también dura y radical. Y nuestros jefecillos pequeñoburgueses no están por deteriorar su “calidad de vida”. Ni soportan que los comunistas lo hagamos, porque les causa mala conciencia. Como cantaba Alfredo Zitarrosa, “eche veinte centavos en la ranura / si quiere ver la vida color de rosa”. Mientras tanto, aquí y ahora, los duros seguiremos peleando el futuro.

*Militante del Partido Revolucionario de los Comunistas de Canarias (PRCC) Teodoro Santana*

En primer lugar, porque ese servicio de transporte de viajeros está bien cubierto por las guaguas de la empresa Global. Por mucho menos de los 1.000 millones inicialmente previstos para el tren (que, a buen seguro, se multiplicarán en la práctica) se podría subvencionar ese servicio de guaguas para hacerlo más eficiente y rápido. Y, desde luego, en los 48 kilómetros previstos, con sus correspondientes paradas, no es creíble que el tren pueda alcanzar una velocidad realmente competitiva.

En segundo lugar, porque el mantenimiento anual de la vía y de los trenes es mucho más caro que la construcción de toda la infraestructura necesaria. Al señor Román Rodríguez ya le pasó eso mismo con la construcción del macrohospital Dr. Negrín, auténtico agujero negro presupuestario que nunca ha funcionado al cien por cien.

En tercer lugar, no se justifica el destrozo medioambiental y paisajístico de los 48 kilómetros de vías, arcenes y espacio de seguridad a cada lado de las vías. Un territorio como el nuestro ya está lo suficientemente deteriorado como para rematarlo con semejante despropósito.

Y, por último, llama también la atención la estación terminal del trenecito, prácticamente ubicada en la recepción del Hotel Meloneras.

Dirán ustedes que uno es muy mal pensado. Pero Don Román Rodríguez, a quién acaba de fallar una operación de compra -innecesaria- de la playa protegida de Gu-Guy, es quién debe explicar las razones de botar esa ingente cantidad de millones de euros. Un despilfarro que se anuncia como preludio de otro tren posterior por el norte de la isla. Y no basta con aferrarse a un insularismo canarión -eje de su discurso político- que quiera emular en todo lo que se hace en Tenerife.

La pregunta es: ¿Qui bono? ¿A quién beneficia?

* Miembro del Partido Revolucionario de los Comunistas de Canarias (PRCC) Teodoro Santana*

Paralelamente, era necesario negociar constantemente la parte de los presupuestos españoles y comunitarios para Canarias, y que luego se repartía en subvenciones a los grandes capitalistas isleños, así como en contratos de obra pública, en muchos casos innecesaria.

Las señales de alarma saltaron cuando la ampliación de la UE avisaba ya de que la renta por habitante en Canarias iba a ser muy superior al 75% de la media comunitaria ampliada, por lo que desaparecerían los miles de millones de euros que habían estado llegando con los fondos europeos para el desarrollo regional (FEDER). Justamente lo que está ocurriendo, con la progresiva eliminación de estos fondos en el periodo 2007-2013, hasta quedar en cero.

La formulación de la figura de las “regiones ultraperiféricas” -es decir, las colonias europeas en ultramar- apareció así como un clavo ardiendo al que agarrarse para seguir recibiendo subvenciones. Pero esa figura, que se contemplaba ambiguamente en la fallida constitución europea nunca llegó a concretarse. La irrupción en el escenario de la brutal crisis económica de los países imperialistas ha arrinconado en el olvido esa pretensión de la figura “ultraperiférica”.

Por si esto fuera poco, los dos diputados de CC en el Congreso español (llegaron a tener 4) han dejado de ser trascendentes para la conformación de mayorías y la aprobación de los presupuestos generales del Estado. Hasta el punto de que la metrópoli se permite el lujo de reducir escandalosamente sus inversiones directas en el Archipiélago.

A la vez, el crédito electoral de CC va mermando ante una economía totalmente vulnerable y minada, mientras que los ciudadanos han ido viendo como nuestras cifras de paro, de pobreza y de incapacidad de consumo se han ido disparando año tras año, hasta llegar a la catástrofe actual. A la que hay que sumar un deterioro alarmante en educación, sanidad y servicios sociales, ocultado en la palabrería oficial pero bien palpables en el día a día de nuestro pueblo.

Si bien CC mantiene más o menos su base de apoyo en Tenerife y en otras islas, la avería que ha sufrido en Gran Canaria es prácticamente imposible de recomponer. Sin poder repartir cargos, empleos y prebendas (que es lo que le da su fuerza en otras islas) nunca podrá conseguir apoyos. Y desde luego, CC-Gran Canaria está totalmente desacreditada entre los electores grancanarios como mera pata en esta isla del hegemonismo chicharrerista más ultra.

Desorientada y viendo peligrar sus cuantiosos beneficios, sin saber como recomponer el pacto con el Estado, la burguesía dependiente no tiene ya tan claro que CC sea su instrumento político.

El congreso de CC debería servir para disipar esa duda, pero no lo ha podido hacer. Por una parte, CC solo puede añadir electorado a su bolsa de votos radicalizando su discurso para dar respuesta a un sentimiento nacionalista cada vez más agudizado. E intentando arrastrar tras de sí al nacionalismo más consecuentemente independentista. Por otra, esa radicalización puede hacerle perder su base electoral tradicional que apenas se diferencia de la derecha más españolista (PP). Aparte de los problemas que el PP les pudiera poner (e imponer), aunque hay que reconocer que hasta ahora no han sido muchos: el papel de apoderado del españolismo más intransigente lo viene representando el PSOE.

Pese a la presión de algunos sectores que se expresan a través de los editoriales de El Día, a CC le ha resultado imposible moverse de su ambigüedad españolista, formulada esta vez en un patético “estatuto federal”. Ni para delante ni para atrás, y a aguantar como se pueda: sin ideología, sin proyecto político y sin vergüenza.

Toda la “renovación” ideológica de CC queda reducida a apropiarse del Día de la Bandera Nacional, sin mencionar de dónde viene la celebración del 22 de octubre. Una bandera nacional canaria que la propia CC ha impedido que sea la oficial de la Comunidad Autónoma.

La otra iniciativa que parecía necesaria a todas luces era la de fortalecer una dirección nacional del partido que permitiera cohesionar a toda la organización en los tiempos difíciles que se vienen encima, para afrontar sin quiebras los vaivenes, a la vez que se avanzaba en la recomposición de toda la derecha regionalista otra vez en CC (aflojando la estrechez insularista para reintegrar a Nueva Canarias).

Aquí si que se han movido, pero hacia dentro de la concha como los caracoles. La debilidad del equipo de Paulino Rivero le ha obligado a aceptar una marcha atrás, hacia la fórmula de las viejas AIC, que pasa porque el máximo órgano de la formación, la comisión permanente, esté compuesta los siete presidentes insulares, el de Venezuela y de Jóvenes Nacionalistas, así como la nueva presidenta de CC. Esta comisión permanente deberá adoptar sus acuerdos por unanimidad, de forma que una sola isla puede paralizar cualquier decisión.

Los errores y torpezas de PSOE y PP aún pueden mitigar los previsiblemente malos futuros resultados electorales. Pero, hoy por hoy, cabe decir que “los problemas de Coalición no tienen solución”.

*Miembro del Partido Revolucionario de los Comunistas de Canarias (PRCC) Teodoro Santana*

Cuando esa demarcación tropieza con aguas soberanas de otro país, se traza la mediana entre ambas. Por ejemplo, dado que la distancia más corta entre nosotros y la costa continental africana hay 96 kilómetros, las aguas territoriales de ambos llegarían, en ese punto, hasta los 46 kilómetros.

España, como estado parte firmante del tratado, puede establecer su zona económica exclusiva desde su costa continental, pero no desde el territorio insular canario, por lo que solamente se le reconoce internacionalmente soberanía sobre las doce millas alrededor de cada isla. Evidentemente, tampoco puede fijar la mediana con Marruecos.

Esto significa que, cuando vamos de Gran Canaria a Tenerife o viceversa, atravesamos aguas internacionales. Unas aguas que cabe entender dentro de la zona económica exclusiva marroquí (que llegaría hasta la Gomera).

Hasta ahora la cosa sólo había afectado a la explotación del banco pesquero canario-saharaui, administrado por Marruecos. Por la dejación de España. Y por la inhibición de una Secretaría General de la ONU plegada por completo a las directrices de Washington ?y a su estrategia de apoyo a la tiranía alauita?.

Sin embargo, por vez primera en quinientos años, aparece una riqueza natural de importancia en nuestras costas: una enorme bolsa de petróleo en el triángulo Canarias-Sahara-Mauritania. Dado nuestro estatus de colonia, no tenemos competencias para la explotación ni del banco-pesquero ni del petróleo. Ni siquiera para dictar normativas de explotación que reduzcan su impacto ambiental (y, desde el punto de vista del derecho internacional, tampoco España).

Como tantas otras veces en la historia, asistimos como meros espectadores al saqueo de nuestras riquezas. Y si en algo como el turismo la parte del león se la llevan las multinacionales touroperadoras ?a las que poco importa el destrozo de nuestro entorno?, podemos imaginar lo que va a ser el saqueo por parte de las multinacionales petroleras.

En definitiva, que el petróleo canario no puede ser explotado por los canarios salvo que seamos un país independiente.

Cierto es que, haciendo una interpretación forzada, se podría interpretar la Convención del Mar favorablemente a Canarias porque, en su artículo 305, apartado e), afirma que puede ser suscrita por “todos los territorios que gocen de plena autonomía interna reconocida como tal por las Naciones Unidas, pero no hayan alcanzado la plena independencia de conformidad con la resolución 1514 de la Asamblea General [territorios en proceso de descolonización], y que tengan competencia sobre las materias regidas por esta Convención, incluida la de celebrar tratados en relación con ellas”.

Para ello la ONU tendría que reconocernos como archipiélago con plena autonomía interna, en fase de descolonización. Y España tendría que reformar su Constitución cediendo a Canarias todas las competencias sobre sus aguas territoriales, incluso la de suscribir tratados internacionales. Es decir, que Canarias iniciara definitivamente su proceso de descolonización e independencia.

Mientras eso no pase, el petróleo canario podrá ser saqueado y aquí no quedará ni un euro. Eso sí, nos dejarán los vertidos.

* Teodoro Santana es miembro del Partido Revolucionario de los Comunistas de Canarias (PRCC) Teodoro Santana*

Por el otro, se renuncia a condicionar el uso que de ese dinero de todos haga la banca. Es decir, se renuncia al control democrático del dinero público. “Lo lógico es que no se metan en hipotecas”, dijo Solbes, para reconocer sobre la marcha que los vencimientos de los compromisos de las cajas de ahorro y bancos “tendrán que cumplirse”. Añadiendo que “tenemos que corregir el mercado y no crear una banca pública”.

Cuando la crisis nos afecta “a todos”, se corre en auxilio de los que lo han ganado todo y aún hoy reparten beneficios. Como lo de Robin Hood, pero al revés: robar a los pobres para ayudar a los ricos. No hay que extrañarse: son éstos los que ponen la pasta (para ellos una minucia) de las costosísimas campañas electorales de los partidos.

Pero es que, encima, el Gobierno Zapatero hace méritos. Porque el que el Estado tenga una banca pública es una medida que no se sale en absoluto del sistema capitalista. La privatización de la banca pública española, Argentaria (precisamente por el PSOE), no fue sino una manifestación del extremismo neoliberal que ha corroído a las grandes potencias imperialistas en las últimas décadas.

Reino Unido ha optado por usar el dinero destinado al rescate financiero para comprar acciones de los bancos. Es decir, para nacionalizar parcialmente la banca. Opción que incluso se está planteando ya EEUU. O sea que nada de medida socialista, más allá de la humorada de Chávez de llamar “camarada” a Bush.

Lógicamente, la banca española no quiere la menor competencia.Y, precisamente para eso, tienen su “capitalista colectivo”: el Estado. Y el capitalismo monopolista de Estado.

Dimitiendo de sus responsabilidades públicas, Zapatero y el PSOE se convierten así en meros empleados de las grandes bancos. Unos meritorios cuyo único papel es el de garantizar que los jefes estén calentitos. Lástima que todas estas medidas y todas sus grandes afirmaciones acerca de la seguridad de nuestros ahorros no den resultado. Entre otras cosas, porque la mayoría sabe dividir los 6.000 millones de euros del Fondo de Garantías de Depósitos entre 100.000 euros. El botones Sacarino lo hubiese hecho mejor.

* Teodoro Santana es miembro del Partido Revolucionario de los Comunistas de Canarias (PRCC)

Teodoro Santana*

Junto a esos “verdaderos seres humanos”, conviven animales domésticos, Ah, y trabajadores. Dado el carácter benéfico de los burgueses, se preocupan de que esos proletarios tengan, en general, lo suficiente para sobrevivir. Y puedan ir a trabajar a sus empresas, claro. Para que los capitalistas puedan realizar esa labor humanitaria, hay que remover las trabas que le impiden que esos benefactores contraten o despidan a su gusto, y lo más baratito posible. Tienen derecho a disponer “libremente” de lo que es “suyo”.

Hay que comprender que los capitalistas “arriesgan”. Unos riesgos consistentes en que se pueden arruinar, Dios no lo permita, y entonces tendrían que buscar trabajo como los infrahumanos trabajadores. Todo el dinero de nuestros impuestos y las congelaciones salariales que hagan falta para que no tengan que sufrir esa ignominia.

Una vez garantizada la felicidad de los verdaderos seres humanos, el Estado verá la posibilidad de atenuar las peores consecuencias sobre los ilotas. Si tras embolsillarse fabulosos beneficios alcanza, y si no qué le vamos a hacer. No se pueden hacer tortillas sin cascar huevos. Los parados, por ejemplo, deben sacrificarse y sufrir. A todos nos da pena, pero hay que someterse al “imperio de la ley” y respetar las “instituciones democráticas”. El Estado no está para garantizarles trabajo y comida, que eso “promociona el gandulismo”. Y para que incluso esos no-humanos disfruten, ya les ponemos fútbol, que además nos reporta dinero.

Sólo un peligro amenaza este mundo feliz: los malvados comunistas que pretenden hacer con los trabajadores lo que el Orfeo de Matrix hacía con Neo: darle a elegir la pastilla de la cruda realidad, sumiéndolos en la insatisfacción y la rebeldía. Y esa “subversión del orden constitucional” no podemos permitirla.

*MIembro del Partido Revolucionario de los Comunistas de Canarias (PRCC) Teodoro Santana*

El parlamento autonómico, que ha tenido sobradas ocasiones para salirle al paso, algunas ante ataques de integrismo insularista mucho más extremos, es ahora cuando, en solemne y unánime declaración, “manifiesta su firme rechazo ante los ataques a la unidad de los canarios y la dignidad de la Isla de Gran Canaria, y sus ciudadanos, así como a las ideas xenófobas y a la incitación y a la subversión del orden constitucional, que reiteradamente se defienden en El Editorial del periódico El Día”.

¿Qué es lo que ha provocado esta santa cruzada y desgarramiento de vestiduras que no estuviera ya en el periódico? Solo una cosa: la “subversión del orden constitucional”. Es decir, los deslices de El Día defendiendo, aunque sea “de aquella manera”, la posibilidad y hasta la conveniencia de la independencia de Canarias.

¡Hasta ahí podíamos llegar! He aquí, desvelado, el temor profundo que ha movido a resollar a quienes callaron durante muchos años ante otras campañas de Don Pepito. Siguiendo la estela de pronunciamientos de los altos mandos militares españoles en Canarias, los diputanómicos han hecho un pronunciamiento de arribaspaña de aquí no te menees.

En plena redefinición del pacto colonial histórico, con los fondos europeos en vías de desaparición, la “ultraperificidad” que no pita y la RIC en cuestión, uno no se cree que este “independentismo” del sector de la burguesía canaria representado por la línea editorial de El Día, vaya en serio. Suena más a mover el muñeco para renegociar las condiciones de la dependencia.

Es posible, sin embargo, que alguna parte de esa burguesía, ante una Europa que ya no les está sirviendo, puedan barajar la opción independentista. Al menos, lo suficiente para asustar a sus señorías los empleados del colonialismo. Y es que el asunto de la independencia en Canarias es “peligroso”: esto no es una cuestión de derechos nacionales europeos, sino de pura y simple descolonización. Y, claro, tiemblan las piernas del Estado.

En su declaración dicen sus unánimes “señorías” que el parlamento autonómico es “legítimo representante del pueblo de Canarias y expresión de su libre y democrática voluntad en las urnas”. O se les cae la cara de vergüenza a ellos, o se nos tiene que caer a los ciudadanos. O sea.

*Miembro del Partido Revolucionario de los Comunistas de Canarias (PRCC)

Teodoro Santana*