Agrava la situación el descenso de las recaudaciones del REF de las que, para más inri, los ayuntamientos no han cobrado aún las cantidades correspondientes a los años 2004 y 2007.

Será por eso, por falta de dinero, que sigue Paulino adelante con la Policía autonómica y mantiene a Rita Martín “promocionando” el turismo. En lo que tolera que Soria se dedique cuasi full time a buscar las facturas de sus vacaciones y a Berriel a darle el pistoletazo de salida a los especuladores del suelo para acabar de destruir lo que queda. Da idea de la ineptitud incluso conceptual de Paulino su intervención del otro día, cuando señaló a La Palma como referencia del modelo económico canario. Lo que es apostar por vivir de subvenciones. Porque, que yo sepa y salvo que se demuestre lo contrario, la economía palmera se basa en una agricultura fuertemente subvencionada que no ha conseguido diversificarse y que por eso ha perdido población en los últimos años.

Ha sido necesario, por otro lado, que las islas aparezcan con el mayor índice de paro entre las comunidades autónomas para que Jorge Rodríguez, consejero por la gracia de Dios (aunque más que gracia, parezca broma), admita que no será posible en 2013 el pleno empleo que nos tenía prometido hasta antier mismo.

Con este escenario desastroso de fondo, Paulino acudirá a La Moncloa esta misma semana, creo. Abordará entre otras cosas, a lo que parece, la necesidad de reformar la Constitución. No sabe, por lo visto, que sin acuerdo con el PP no habrá reforma de modo que es inútil hablar ahora del asunto. Y si lo sabe, peor porque cree que nosotros no lo sabemos y sólo busca un titular como hombre de Estado. Aunque, quién sabe, a lo mejor esa petición es un primer paso hacia la independencia de Canarias tal y cómo la plantea El Día.

Ya saben que el matutino tinerfeño considera la independencia la única solución y que con ella saldría echando leches la crisis, se acabaría del mismo plumazo con el peligro marroquí y se convertirían las islas en la nación más rica de la galaxia al quedarse aquí los cuartos que se maman ahora los españoles y pasar los isleños a controlar sus inmensas riquezas sin mezcla de globalidad alguna. Cuasi textual, oye. Terminaría también la inicua persecución a patriotas como Miguel Zerolo y qué sé yo. El único obstáculo a tanta felicidad es, cómo no, Gran Canaria, que calza las botas del colonialismo español y conspira a su favor desde el Sanedrín de Vegueta.

Lleva El Día meses con esa matraquilla calificando de sicarios, traidores, perros de la ira y otras lindezas a quienes no estén por la labor, es decir, a los canariones y a sus “caballos de Troya” en Tenerife, que son cuantos no estén de acuerdo con sus editoriales. Una fauna que engloba a periodistas, abogados fracasados, profesores universitarios mediocres, intelectuales de medio pelo y qué sé yo cuantos condenados a las tinieblas exteriores, lejos de la luminosidad que irradia el chafardero. Para el periódico Paulino está llamado a ser el primer presidente de la República canaria y quiere que comience a comportarse como tal. Por eso digo que igual vapor ahí la reforma constitucional.

José Fco. Fernández Belda

Y como el conocimiento de los documentos históricos completos no suele ser alentada por quienes prefieren sustituir el análisis riguroso de los hechos por la “memoria histórica” de una de las partes, bueno sería recordarles al menos tres cosas. La primera es que Israel, mal que les pese y lo intenten ocultar, es el único estado democrático en toda la zona. Nació siéndolo y aún sigue siéndolo. Tal vez no sería descabellado pensar si no es precisamente esa ausencia de democracia una de las grandes claves para que los países mal llamados árabes no quieran encontrar una solución al problema, exceptuando en muchos aspectos a Egipto.

En segundo lugar, hay que recordar que fue la extinta URSS la única potencia que apoyó decididamente, con armas y logística, el plan aprobado por la ONU, a pesar de la marcha atrás que pretendía Estados Unidos en aquellos convulsos tiempos. En la incipiente política de bloques, que acabaría en la guerra fría posterior, la URSS deseaba establecer un estado satélite en la zona, afín al bloque socialista. Tal vez los soviéticos, al tiempo que intentaban hacerse perdonar los pogromos de Stalin que tanto sufrimiento, horror y muerte crearon entre los campesinos judíos que vivían en Rusia, pensaban que el experimento hebreo de los kibbutzs, de carácter único y quizás el movimiento comunal más importante de la historia, podría ser presentado al mundo como un modelo real de lo que podría ser el comunismo feliz que predicaban pero que no practicaban en ningún sitio. El apoyo ruso fue total, como pudo comprobarse cuando Andréi Gromiko, al frente de la delegación soviética en la ONU, declaró el 23 de marzo de 1948: “El único medio de reducir el baño de sangre es la creación rápida y efectiva de dos Estados en Palestina”.

En tercer lugar y en cuanto a refugiados, nunca se habla de los más de 800.000 judíos que fueron forzados a huir de tierras árabes y musulmanas entre 1949 y 1954, a punta de pistola, como represalia por la vergüenza de haber sido derrotados por aquel insignificante país recién nacido al que pretendían exterminar y arrojar al mar. Estos refugiados, que llegaban a Israel con sólo lo puesto, provenían del Líbano, Irak, Marruecos, Túnez, Irán y Jordania, Siria o Egipto, habiendo abandonando sus casas y posesiones en unas tierras en las que sus familias habían vivido por cientos o miles de años. Esas personas fueron integradas a la normalidad, como colonos o como profesionales, en el nuevo Estado judío.

¿Por qué los Estados árabes rehusaron hacer lo mismo con quienes prefirieron abandonar Israel, las más de las veces por consejo de los líderes de los belicosos países vecinos que no querían tener dificultades en su proyectada guerra de exterminio? ¿Por qué ningún país árabe, con excepción de Jordania, permite a estos refugiados convertirse en ciudadanos? La razón la explican el propio Yassir Arafat en su biografía autorizada, ?Arafat, terrorista o pacificador, 1982, de Alan Hart? y el Dr. Hussein Khalidi del canal de radio la “Voz de Palestina”: querían mantener a los refugiados árabes en un estado de pobreza con fines de propaganda y recaudación de fondos. Y los portavoces gubernamentales de Siria y Egipto repetían que esas gentes sólo regresarían a sus casas como victoriosos, sobre las tumbas y cadáveres de los judíos. ¿Es ese mismo el mismo espíritu que aún perdura bajo el lema pancartero de “Palestina Vencerá”?

Por supuesto que todo el mundo desea el fin de la violencia, pero no la rendición preventiva al terror. También hay mucha gente esperando que Hamás deje de ser un grupo terrorista islamista que pretende por la fuerza y el miedo representar a los palestinos, que no son todos árabes ni musulmanes. Entre otros que esperan el fin de Hamas y Hezbulá, están los propios países árabes que no han encontrado aún el momento y el lugar para reunirse y condenar a Israel de forma unánime, firme y contundente. ¿Por qué será?

José Fco. Fernández Belda

Es en este punto donde el plan urdido por Pilar Parejo y Alicia Gómez, ambas de CC, traiciona estrepitosamente los fines fundacionales de Hecansa. Tan claras tenían las ideas Miguel Zerolo y Lorenzo Olarte, que contrataron a los expertos de la reputada Escuela de Turismo de La Haya para que pusieran en marcha el proyecto y lo tutelaran en los primeros pasos de su andadura. En tema tan importante y tan sensible, prefirieron apostar sobre seguro y por una vez en Canarias no iba a reinventarse lo ya inventado. Por otro lado, es de sentido común pensar que cualquier político nacionalista aspire a que las nuevas generaciones de jóvenes isleños sean dueñas de su propio destino y para ello aspiren a formarlos como futuros dirigentes de la industria turística y no sólo como los mejores profesionales de recepción, camareros o ayudantes de cocina, a las órdenes de personas foráneas educadas en otros lugares remotos. Además Hecansa nació también con la idea de ser centro de referencia y formación en Dirección y Gestión Hotelera en el panorama internacional, intentando conjugar la celebérrima tricontinentalidad. Y es precisamente este aspecto fundamental y fundacional el que la ex Viceconsejera elimina con un decretazo de la oferta formativa, al parecer con el desacuerdo del que por entonces era su primer Consejero de Turismo, Herrera Velázquez. Del conejero que sustituyó al majorero no se sabe bien su opinión, pues pasó por el cargo con mucha pena y sin ninguna gloria. Tal vez vivió atemorizado por el síndrome de Salomé del que Parejo presumió, según crónicas publicadas en aquellos días.

La Sra. Ex Vicepresidenta reflexiona en su artículo afirmando: “¡qué manía con ser universitarios! Lo importante debía ser que la formación que se impartiera resultase adecuada o no”. Y lo dice, contradiciéndose, justo después del párrafo en el que escribe que “quería que los chicos y chicas que se forman en los hoteles escuela además de salir perfectamente preparados lograran una titulación”. Y está claro que con su gestión en este aspecto logró un resultado sorprendente, que los alumnos terminaran sus estudios con el mismo nivel académico con el que entraron. Además, que padres y alumnos renunciaran a la legítima aspiración, aprobada por el Parlamento de Canarias, en el sentido de que, mediante un curso que se llamó “puente” en la ULPGC y otro “pasarela” en la ULL, los estudiantes del los cursos de Dirección y Gestión Hotelera que lo desearan, pudieran acceder a la titulación universitaria de diplomado. Y así se hizo hasta que llegó el caballo de Atila. Nunca se había visto antes que una política luchara por homologar hacia abajo a los que dice favorecer, pero ¡cosas veredes, amigo Sancho!, en estas arisocadas islas, añado yo.

El resultado real de esta nueva filosofía de Pilar Parejo y Alicia Gómez es que el viejo lema de “Aprender Haciendo”, y haciendo con clientes reales en el mundo real de los hoteles escuela, se sustituyó por la práctica en “talleres” al estilo tradicional de la FP, sin contacto directo con la realidad. Por esto en los hoteles escuela ya no se ven alumnos atendiendo a los clientes. Por otro lado, el Restaurante Escuela de Melenara de la red de Hecansa en Telde, creado para la formación de camareros y cocineros no imparte esos cursos, mientras tanto sí se realizan en el Hotel Escuela, que fue creado para formar en Dirección y Gestión Hotelera. Cada centro ha descendido un escalón hacia la nada. Así las cosas, sobran los hoteles escuela o sobran las nuevas reorientaciones, o ambas cosas si el Gobierno de Canarias quiere permitir nuevos hoteles con tal que sean “escuelitas”. Y la Consejería de Turismo, ni está ni se la espera.

Sería extenderse en asuntos secundarios matizar y comentar la lista de agradecimientos a personas que Pilar Parejo hace en su artículo. Tal vez falten algunos importantes y sobren muchos accesorios. No obstante supongo que padres y estudiantes que vieron cercenado el logro de sus máximas aspiraciones ?inspirados en la loable filosofía de Miguel Zerolo, Lorenzo Olarte y Juan Carlos Becerra? y que se sintieron defraudados por esas peculiares decisiones de la ex Viceconsejera del gobierno de Adán Martín, le agradecen la lista detallada de personajes para tenerlos bien presentes si se presentan a un cargo político en el futuro. En cualquier caso, los verdaderos artífices de los éxitos que Parejo menciona, son omitidos en la lista de agradecimientos. Tal vez porque son trabajadores serios y no políticos al uso.

José Fco. Fernández Belda

En contraposición, si es que se pudiera hablar de dos modelos puros, el profesor Thierry Afschrift escribe: “Significativamente, en Europa los países que tienen una fiscalidad menos estricta, como Luxemburgo, Irlanda o Suiza, son los más prósperos y los que disfrutan de mayores niveles de protección social. Sea como fuere, no hay razón alguna para pensar que la gente no podría optar por un sistema en el que el Estado tuviera menos importancia y que, por tanto, no precisara de tantos fondos; un sistema, en definitiva, donde se hubieran de soportar menos cargas fiscales y sociales. De hecho, este sistema (Small Government & Low Taxes) es el que rige en los denominados paraísos fiscales, como el Principado de Liechtenstein, Mónaco y Andorra, y disfruta de la misma legitimidad que el otro, pues también ha sido sancionado por la ciudadanía”.

Como ambos sistemas o modelos han sido sancionados en las urnas por ciudadanos libres, son tan legítimos el uno como el otro y convendría distinguir entre el reprobable “fraude fiscal”, que es delinquir voluntariamente contra la legislación vigente, y la “evasión fiscal” que no es otra cosa que gestionar los bienes propios, honradamente ganados, de tal manera que se tribute lo menos posible y sin dejar nunca de respetar la ley. Este es el marco de trabajo fundamental de los asesores fiscales en cualquier país donde rija un sistema político democrático.

Como entre uno y otro modelo pueden existir diversos sistemas fiscales, la competencia en este terreno está a la orden del día, tanto entre estados como entre regiones dentro de una misma nación. Escribe Thierry Afschrift: “Los países que han optado por los Estados grandes y los impuestos altos tienen que comprender que a sus ciudadanos pueden atraerles otros que les exijan menos, y que, por eso mismo, decidan establecerse o invertir dinero en ellos. Quien decide abandonar su país por motivos fiscales no está haciendo otra cosa que, sin salirse de la legalidad, mostrar su desacuerdo con su Gobierno y otorgar su confianza a otro sistema. Lo mismo cabe decir de los inversores y los ahorradores”. “La críticas a este concepto se basa en el supuesto de que toda competencia fiscal que resulte perjudicial para los Estados es igualmente perjudicial para los ciudadanos de los mismos. Como si el interés del Estado se correspondiera necesariamente con el de la gente. Como si el nivel óptimo de fiscalidad fuera el que proveyera de más recursos a las arcas públicas”.

Mucha gente no sabe cómo materializar su descontento, indignación y bochorno ante el desvergonzado espectáculo diario de derroche que ofrecen nuestros políticos, gastando sin medida el dinero que nos han sacado de nuestros bolsillos, ganado con mucho esfuerzo. Desde el concejal al ministro pasando por los aparcados en las empresas públicas, así como las subvenciones a patronales, sindicatos, fundaciones de todo pelaje y condición, partidos políticos o sueldos de asesores, que en lo que atañe al asalto del tesoro público, casi todos parecen ser iguales. Los que hoy mandan pueden gastar a placer, nunca mejor dicho, mientras que los de la oposición aguardan su turno en la lista de espera. Supongo que las cosas no son siempre así, pero han de reconocer que así parecen ser. Las encuestas lo pregonan a gritos.

Probablemente, este estado calamitoso de cosas haga que muchos contribuyentes, mayormente pertenecientes a clases medias no especialmente económicamente pudientes, perciban estar viviendo en un auténtico infierno fiscal, sobre todo cuando ven a ciertos políticos ofrecer demagógicamente presuntos beneficios sociales, más “contantes y sonantes” a diestra (400 euros) que a siniestra (pleno empleo), sin cuantificar lo que ello implica. Es el estado del bienestar, proclaman sin pudor, pero siempre que ellos sigan al frente gestionando la “la cosa pública”, cuyo sólo nombre recuerda las formas y manejos de la otra “cosa nostra” en ciertas islas mediterráneas. Vistas así las cosas, y dado que no nos dejarán llegar al paraíso ¿no estaríamos mucho mejor, al menos temporalmente, en el purgatorio? Curiosamente, los paraísos prometidos acaban estando cercados por alambradas, dicen que para que los de fuera no entren y no para que los de dentro no huyan despavoridos hacia los infiernos exteriores. Dicen los de la cosa políticamente correcta que echándole talante al potaje se “digiere” mejor. Y si no le gusta el guiso, ¡Blanco, don José, se lo sazona!

José Fco. Fernández Belda

Parece ser fácil para las administraciones repartir esas dádivas públicas a personas, entidades, asociaciones o empresas creadas ex profeso para recibirlas. Todas ellas con nombres y apellidos, DNI o CIF y cuenta corriente donde ingresar el dinero a recibir del erario. Pero lo que llega a ser en ocasiones imposible de conseguir es que se reintegren esas subvenciones si no se han justificado los destinos de esos dineros. Con relativa frecuencia se manifiesta el subvencionado guadianés como un ectoplasma, vulgarmente denominado fantasma, que como el río Guadiana aparece a la hora de cobrar y desaparece cuando toca devolver el regalo.

Hay en Canarias muchos casos de este síndrome guadianés, aún colean los reintegros al ICFEM, pongo por caso. Pero para ilustrar como ataca esta enfermedad, se puede analizar un caso concreto, entre tantos otros, sacado del Boletín Oficial de Canarias: el de la empresa Canarymarket, S.L. En BOC de 23 de octubre 2008, marginal 4095, la Intervención General de la Consejería de Economía y Hacienda hace pública la notificación de requerimiento dirigida a esa empresa, por no haber podido localizar a sus titulares, en relación con el preceptivo control financiero sobre la Cámara de Comercio de Las Palmas, por razón de la subvención concedida con cargo al Programa de Iniciativa Comunitaria Interreg IIIB Azores-Madeira-Canarias, cofinanciado por el FEDER. Otro anuncio exactamente igual, pero dirigido ahora a la Cámara de Santa Cruz de Tenerife, marginal 4096, se inserta en el mismo boletín. El anuncio no aclara el por qué se requiere información a esta segunda entidad, cuando la empresa Canarymarket es de Las Palmas. Es de suponer que alguna razón habrá.

El origen de este rocambolesco asunto, en el que los titulares aparecen para cobrar pero están en paradero desconocido a la hora de devolver la subvención no justificada debidamente, arranca el 14 de diciembre de 2001, cuando la Consejería de Industria de entonces concede una subvención de 43.548.000 Ptas. a esa empresa, el 12% de una inversión aprobada de 362.900.000 para la “Elaboración de una plataforma Market Place B2B Horizontal”. (Expediente SIPC-2001-LP-0129, BOC núm. 17, de 6 de febrero de 2002, pág. 1549).

Como las cosas de siempre ahora parecen nuevas usando palabrejas desconcertantes, al menos para los no iniciados en alguna orden esotérica, eso de B2B es la abreviatura comercial de la expresión anglosajona “business to business”, comunicaciones comerciales de empresa a empresa a través de Internet en lugar del más tradicional J2J o T2T, “jeta a jeta” o teléfono a teléfono. Lo de plataforma horizontal recuerda más a la posición sugerida en la canción de Arístides Moreno, que en este caso viene al pelo por haber cogido “echada” a la consejería.

Sin moverse del ordenador y rastreando pistas zorrunas por el BOC, se puede encontrar que uno de los administradores de esta empresa es el hijo de un conocido dirigente cameral. Pero es que además, el joven emprendedor modelo Z2P, es actualmente vocal colaborador de la Cámara que vice preside su plateado padre. ¿Cómo es posible que Hacienda no lo localice? Si está en la fase subterránea del Guadiana, ¿cómo se comunican con él para “vocalear” y colaborar en tan reputada institución? Y lo más importante, ¿por qué no se exigió que los socios de esa plataforma invirtieran primero su 88% antes de que la Consejería les subvencionara con el 12% restante? ¿En qué se gastó esos casi 50 millones de dinero público? Muchas preguntas y poco espacio. Quisiera suponer que alguien lo aclarará y el dinero, con sus intereses y recargos, se devolverá al Gobierno de Canarias para invertirlos adecuadamente.

José Fco. Fernández Belda

El presidente Klaus constata que la única unanimidad real en lo referente a la importancia de la influencia humana en el cambio climático, es precisamente la falta de unanimidad. Es más, dice citando a P.J. Michaels, que “considera un infortunio la enorme diferencia entre los informes científicos originales [del IPCC] y la presentación pública de sus resultados en los medios de comunicación generalistas”, hecho que ha supuesto la renuncia de varios científicos del Panel por no permitirles incluir sus salvedades, es decir sus discrepancias con las conclusiones. Argumenta Václav Klaus, por ejemplo, cómo en el documental de Al Gore Una verdad incómoda, se justifica el aumento global de las temperaturas mostrando el celebérrimo “gráfico del palo de jockey”, pero nos recuerda ahora oportunamente que ya ha sido sigilosamente borrado del último informe de la ONU del año 2007, tras demostrarse sin sombra de duda que estaba elaborado con datos y métodos estadísticos erróneos. Ahora todos miran para otro lado y hacen como si tal gráfico nunca hubiera existido.

El autor describe otro dato documental muy ilustrativo de la falta de rigor de algunos informes de ecologistas, cuando actúan como militantes de un partido político y no como científicos. Se refiere en concreto a la alarma social creada tras la predicción de incremento del nivel del mar, que borraría del mapa muchas costas conocidas incorporándolas al reino de Neptuno. En el primer Panel Intergubernamental de la ONU, IPCC del año 1990, se estimaba en 66 cm esa subida para el siglo XXI. El segundo Panel, en 1996, lo rebajó a 49 cm (introduciendo una variabilidad de 13 a 94 cm). El tercero, de 2001, lo dejaba entre 9 y 88, y el último de 2007, entre 14 y 43 cm. Ya pueden descansar tranquilos los que tienen una casita cerca del mar, en Garachico o en Arinaga, a quienes Al Gore tenía acongojados al predecir una subida de nada menos que seis metros. Cuestión de añadir ceros para impresionar, tanto en la evaluación del nivel del mar como en la cifra de su cheque de honorarios. Nadie en la ONU le ha preguntado ni exigido responsabilidades, al menos que yo sepa, de por qué dijo lo que dijo.

En el anexo III, el presidente Klaus hace una aproximación muy ilustrativa de lo que supondría sustituir la central atómica checa de Temelín, de 1.900 Mw de potencia máxima, con aerogeneradores de 2 Mw, creando un parque eólico de los preconizados por ciertos partidos verdes. Considerando los rendimientos, horas de funcionamiento y otras cuestiones técnicas que se explican en el texto, se calcula que serían necesarios del orden de 4.750 molinillos, usar 8,6 millones de toneladas de material (entre hierro, cobre y hormigón para la cimentación), una superficie de 95 km cuadrados y, si se pusieran los aerogeneradores en fila india, formarían una especie de valla (sirga tridimensional que sustituye a la concertina se dijo en Melilla cuando la célebre valla que saltaban los emigrantes) de 150 metros de altura y 650 km de longitud (la distancia entre Barcelona y Toledo, pasando por Madrid). Si las cosas son, o parecen ser, del color del cristal con que se mira, para ver la Tierra prefiero el azul y en algunas zonas verde, pero no de una mezcla turbia y nada transparente verde-azulada.

José Fco. Fernández Belda

Glorioso ejemplo de la forma de actuar del “comando típex” (parafraseando al ahora bermejo Ministro Bermejo cuando acuñó lo de “comando Dixan” para referirse a la detención de unos sospechosos de actividades terroristas) se tiene en el casi olvidado Jesús Caldera, cuando se debatía el hundimiento del petrolero Prestige en el Parlamento Nacional y esgrimió un documento oficial de Salvamento y Seguridad Marítima, manipulando convenientemente con ese blanquecino líquido para intentar culpar al gobierno del PP del desastre que provocó dicho barco. Cuando Rajoy le afeó esa truculenta conducta, que Alfonso Guerra hubiera calificado propia de un “tahúr del Mississippi”, el diputado de PSOE Álvaro Cuesta le dijo en el Parlamento: “¡Que tenga usted, señor vicepresidente, la desvergüenza de pedir explicaciones a la oposición! Es una vergüenza, es impropio de un Gobierno que pretende representar a España”. A mi modesto entender, tenía Cuesta toda la razón. Pero la tenía antes y la tiene ahora, aunque eso debiera explicárselo “picado y menudo” a su partido, en particular a Teresa de la Vega y a Zapatero, que no paran de pedir explicaciones al PP, ahora en la oposición.

Volvió Caldera a sus mañas para tratar de hacer olvidar a los vecinos de su ciudad sobre el inaudito cambio de postura en el asunto de los “papeles de Salamanca” y por último quiso suprimir desempleados usando el típex estadístico en el análisis de los datos laborales, modificando el concepto de persona sin empleo para que el que sí lo era, ya no lo fuera. Tampoco iba a tener problemas en una votación estando allí su amigo Gaspar Zarrías Arévalo, hoy número dos de Chaves, el que votó con manos y pies en el Senado y sigue en la política.

Otro ejemplo, aún más glorioso si cabe. La flamante Ministra Bibiana Aído dijo en el Congreso el 9 de junio de 2008: “Estoy convencida de que el compromiso con la igualdad de los miembros y miembras de esta Comisión será muy relevante a la hora de conseguir los objetivos que la sociedad española nos está reclamando”. Todos recordarán la polémica suscitada, que osciló desde lo chusco y desenfadado hasta lo erudito y académico, pasando por el leguaje politiqués y demagógico al uso. Pero por arte de birlibirloque, el polémico “miembras” ha desaparecido del Diario de Sesiones Oficial. Siempre creí que el laborioso trabajo de luz y taquígrafos que suelen reclamar sus señorías, se justificaba en conservar para generaciones futuras la memoria rigurosa y la literalidad de lo que allí se dijo y se replicó. Se puede discrepar de casi cualquier cosa, es lo normal en el juego político democrático, pero es una sinrazón totalitaria que se quiera borrar el rastro de algo que pudiera resultar ahora inconveniente o inadecuado para la Ministra que lo pronunció y el Gobierno que la nombró.

Pero también algunos jueces se han apuntado al “comando típex”. Recordemos el auto de la Audiencia Provincial de Madrid sobre el caso Severo Ochoa o de las sedaciones terminales, en el que dice que se debe eliminar la mención a la “mala praxis” del Dr. Montes y su equipo, los de “sendero luminoso” que les llamaban otros profesionales del propio hospital. Se puede entender que se desestime la demanda, es una decisión del juzgador, pero no cabe en cabeza humana que se pretenda mediante auto suprimir lo que dice un informe pericial. Lo dicho y escrito, escrito está, se comparta o no. Los faraones decían: que así se escriba y que así se haga. Si a Humphrey Bogart y a Ingrid Bergman en Casablanca siempre les quedará París, a nosotros, de momento, nos quedan las hemerotecas para que no se falsifique la historia.

José Fco. Fernández Belda

Y una de mis más aparatosas caídas se produjo la primera vez que fui consciente del auténtico sentido de una frase que se suele oír a los políticos de los dos grandes partidos cuando gobiernan o hacen oposición en una autonomía y esa misma fuerza está instalada en el Gobierno de España. Por ejemplo, ahora el PSC dice que “mejorará” los Presupuestos del Estado porque ellos, dicen, se entenderán mejor y lograrán más cosas con sus amigos de Madrid, lo que en román paladino (sin señalar subliminalmente a ningún político cabildicio) significa más dinero, sin decir a quien o a qué se lo quitarán. Los presupuestos tratan mal a Canarias, pero ellos lo arreglarán entre copichuela y copichuela, que para eso son coleguillas de los de allá, no de los de aquí. Y poco antes sucedía lo mismo con el PP, y antes con el PSOE, y mucho antes con la UCD. El que esté libre de pecado, que tire la primera piedra. Lo que no dice la Biblia es que la pobre infeliz pecadora murió lapidada, tan pronto como el Maestro se dio la vuelta, por culpa de la tradicional mendacidad e hipocresía de la política partidista, que se niega a reconocer en público sus pecadillos intramuros.

Si se analiza a fondo, a mi forma de ver, tal argumento encierra una de las mayores inmoralidades políticas, carencia de justicia, o falta de ética si se prefiere, que puede darse. Es reconocer directamente que el ejecutivo central no actuará como debiera hacer y comportarse el gobierno justo y honrado de todos los españoles, sino como un repartidor de prebendas y regalías a los que han sido buenos con ellos y los han votado en las autonomías. O dicho de otra forma: si gobierno yo y mi partido, Madrid nos premiará, en caso contrario vendrá el Tío Paco con las rebajas y no tendrás dinero para cubrir las necesidades en educación, sanidad o cualquier otro servicio porque se lo daremos a quienes hayan sido buenos con nosotros y nos permitan seguir repartiendo el pastel. Y es bien sabido que quien parte y reparte, si en ese menester muestra buen tino, se quedará para sí la mejor parte.

Canarias es un buen lugar para observar la esquizofrenia de los discursos de algunos políticos que parecen ejercer de oposición con un grave trastorno bipolar, similar al que los abogados defensores de algunos criminales alegan para justificar lo injustificable en sus patrocinados. Por ejemplo, el texto literal de la argumentación que esgrime López de Aguilar para rechazar los presupuestos autonómicos, sin entrar ahora en la pertinencia o no de sus razonamientos, podría ser en mismo que usara en Madrid el PP simplemente cambiando al Presidente Rivero por Zapatero y al Consejero de Hacienda José Manuel Soria por el Ministro Pedro Solbes.

Pero ¿que tipo de ética pública cabe esperar en un país cuyos tres poderes democráticos básicos del estado son interdependientes entre sí y no actúan como controladores los unos de los otros? En España, y en otras naciones, el pueblo elige a los miembros del Parlamento, éste a su vez al Gobierno y ambos a los representantes en los órganos de control judicial, ocupándolos con personas afines a la ideología mayoría parlamentaria que se hubiera constituido. Los partidos en esos días se parecen a una oficina empleo con muchos militantes haciendo cola en la fila del paro. ¿No sería más ético que los miembros del gobierno no tengan militancia activa, como sucede con jueces y militares, o cómo se le está exigiendo a la Iglesia, si han de ser el gobierno de todos y no sólo de quienes les han votado? ¿Cómo se puede decir sin faltar a la verdad que el Parlamento controla al Gobierno si este emana de la mayoría política de aquel?

Es verdad, volviendo al principio de este artículo, los guindos se han inventado para caerse de ellos si no se toman las precauciones de amarrarse bien al árbol que mejor cobija y mejores frutos puede dar. Pero para eso hay que estar hecho de una determinada pasta y estar dispuesto a desayunar sapos verdes y babosos pensando que engullen caviar iraní, mal trago que puede ser trasegado más fácilmente cuando tienen la contrapartida económica que media entre la triste cereza, fruto para los guindosos, y la hueva del esturión mientras se pisa moqueta. Muy edificante y ejemplarizador, si señor.

José Fco. Fernández Belda

A mi entender, lo importante de la comunicación es que pueda producirse en ambos sentidos y que los interlocutores intercambien sus puntos de vista u opiniones. Por esto traigo ahora a colación un tercer ejemplo, escandalosamente elocuente, de lo que es la farsa diaria de los políticos en lo que ellos, pomposa y solemnemente, denominan “Parlamento, templo de la democracia”. Es sólo una parte del inolvidable discurso de Pedro Lezcano al ser nombrado Doctor Honoris Causa por la ULPGC: “El Parlamento, la cámara más baja de la democracia. Durante el cuatrienio de la legislatura jamás desde la tribuna puede ver a ninguno de los sesenta diputados convencer a otro miembro de la cámara con sus argumentos. Ni un solo orador hizo variar jamás los criterios fijados de antemano por el clan dirigente”.

Como para este pecado de falsedad política no parece existir deseo de contrición, viene a cuento el último caso conocido de aplicación de la mordaza parlamentaria que se tuvo el pasado día 14 de octubre en el Parlamento de España. Dos diputados murcianos del PP serán sancionados con 300 euros cada uno por oponerse a lo que les ordenaba pensar y votar el portavoz de su grupo. Y lo más penoso del asunto es que su propio reglamento interno lo establece así, institucionalizando sin anestesia el liberticidio de conciencia. Si fueran coherentes con su propia filosofía, sólo asistían a las sesiones los portavoces y cada uno tendría tantos votos como escaños su grupo. Un buen ahorro en tiempos de crisis, si estuvieran dispuestos a renunciar a sabrosas dietas. Pero, otra vez más, se prefiere la ficción, la apariencia de democracia y el espectáculo a la realidad. ¿Es el Parlamento un lugar de comunicación e intercambio de ideas para que nuestros representantes intenten acordar acciones tendentes a lograr el mayor bien común posible entre todos ellos o es, simple y llanamente, un zoco de (sus) intereses?

Pero la comunicación tiene también sus reglas, sus etapas y sus ritmos. El segundo mandamiento en importancia tal vez sea aceptar que “lo primero es comunicarse, lo segundo, comunicarse bien”, y en ese orden. Si aplicaran este principio, otro gallo les cantaría a tantos que no se atreven a expresarse en público por temor a no hacerlo de forma correcta, que ellos suelen identificar inadecuadamente con hablar de forma culta o gramaticalmente impecable. ¿Cuántos de nosotros no nos hemos atrevido a expresarnos en inglés, pongo por caso, por miedo o vergüenza a que alguien se pudieran reír por no hacerlo correctamente, como un nativo? ¿Avergonzaríamos nosotros a un turista que intentara expresarse en español, aunque cometiera errores gramaticales o sintácticos? ¿Cuántas veces nos hemos quedado en silencio, por vergüenza, sin atrevernos a preguntar aquello que nos interesaba por no interrogar en público a un conferenciante, profesor, médico, etc.? Como dice el profesor de oratoria Ángel Lafuente, ¿para qué queremos la libertad si ante un pequeño grupo de personas somos incapaces de expresar en público nuestra propia opinión?

Al escribir estas líneas, más desde la utopía que del razonamiento pragmático, de verdad les digo, he sido consciente que mis pensamientos, ilusiones y esperanzas viven en otro lugar, en la isla de San Borondón, como dice el antetítulo de esta columna. ¡Dito sea Dios!

José Fco. Fernández Belda

Pero es que, además, no conviene olvidar que en la práctica un hotel escuela no es un hotel convencional con alumnos en presunta formación, o quizás en subempleo, en ellos. Una cosa es una escuela o un centro de formación en hostelería, o en cualquier otra materia, donde se instruye a los alumnos en una profesión y otra cosa muy distinta es una empresa hotelera, dimensionada expresamente para optimizar su operatividad. El Hotel Escuela está diseñado específicamente como tal y está equipado con instalaciones, aulas, bibliotecas y monitores o profesores especializados. La diferencia con un centro educativo normal es la filosofía de “aprender haciendo” que lo impregna, pero practicando de forma muy tutelada por personal profesional, para cuya selección se tendrán muy en cuenta las habilidades docentes. Un hotel convencional es un negocio de servicios, en el que debiera primar la atención al cliente, y lógicamente su prioridad no puede ser ni será nunca la enseñanza. El personal es contratado en ellos atendiendo principalmente a sus conocimientos y habilidades, no por su capacidad docente. ¿Cómo se intenta garantizar que un excelente recepcionista, pongo por caso, sea un buen monitor y además quiera enseñar a otros, cuando con frecuencia ve a los alumnos como futuros competidores para su mismo puesto de trabajo? ¿Cómo se controla que lo que pudiera enseñar un monitor en un hotel tienen algo que ver con lo que otro, en un establecimiento distinto, hace si se quiere ir a una homologación profesional? Si no se contemplan estas profundas diferencias el proyecto de Ley, en realidad y de verdad, está volviendo a resucitar el antiguo contrato de aprendizaje del tipo “aprende tú solito lo que puedas, de quien puedas y se deje” con un sueldo muy bajito, que te permita comprar el bocadillo y el yogur del desayuno hasta que seas mayor, no sé cuanto mayor. Calidad a precio de patera, será el eslogan de la nueva Ley.

Las instalaciones de un hotel escuela están pensadas para poder atender en ellas una actividad educativa sólo parcialmente ligadas a la explotación real, con clientes reales. Por poner un ejemplo ilustrativo de una especialidad hostelera; en los centros de HECANSA, Hoteles Escuela de Canarias, había tres cocinas: el aula, la de prácticas y la de explotación. En las dos primeras las superficies, maquinaria y enseres, así como su distribución, se diseñaron para albergar en ellas a los monitores más los alumnos, en cualquier caso una multitud y un exceso comparándolas con la de explotación, la cocina profesional del hotel. En las dos primeras se enseñan las técnicas básicas siguiendo una metodología y un plan docente previamente estudiado, mientras que en la cocina de explotación la prioridad es atender a las comandas de los clientes que esperan en el salón comedor. Poniendo un ejemplo, si no existiera esa aula y ese plan docente, a un alumno de cocina sólo se le enseñaría a freír un huevo o hacer una tortilla si un cliente real lo demandara. Y lo que es peor, tendría que aprender viendo cómo el apurado jefe de cocina la confecciona. Con casi total probabilidad el alumno se especializaría, eso sí, en fregar los utensilios que el “profesor” utilizó.

Hoy en día, debido a las tendencias en el sector de la hotelería y hostelería, así como y a la necesidad imperiosa de tener profesionales muy cualificados en las nuevas técnicas y demandas, no debiera dejarse la formación a la improvisación y a la buena voluntad de los empresarios hoteleros. La capacitación profesional de alto nivel para el desarrollo armónico de esta industria es más importante hoy que nunca. Por eso sigo sin entender el silencio clamoroso de la Consejería de Turismo, a pesar de los cursos de oratoria que, al decir de la prensa, allí se han impartido. Más parece silencio para no contaminar Medio Ambiente.

José Fco. Fernández Belda

A quienes no veo de ninguna manera en el debate fundamental es a los médicos, abortistas o no, en tanto que profesionales. El asunto a dilucidar no es sobre la técnica a utilizar o cómo desprenderse de los “residuos orgánicos”, sino que es una cuestión ética o moral. Si existe una ley, y los profesionales se atienen a ella, no han de temer persecución legal alguna. El problema para ellos ha surgido con las denuncias judiciales de algunas clínicas y ha sido por la duda razonable de que allí se sobrepasaban los límites legales. Y esa, se mire como se mire, es otra cuestión. Cuando Aído dice que quiere una ley que incorpore lo mejor existente en el mundo, está decantándose por lo que ella entiende que es lo mejor y que otros pueden pensar que es lo peor. Para los abortistas no debe ser tan mala nuestra legislación, y sobre todo cómo se aplica en el día a día, cuando vienen muchas mujeres a abortar a España, habiendo dejado de ser hoy Londres la meca de esta dolorosa peregrinación, como fue en otros tiempos ya muy lejanos. Y para que no haya duda sobre el mayor consenso que predica la Ministra, nombra una comisión de expertos en el aborto y sólo con ellos. País, S.A.

Otra ministra que proporciona muchas alegrías a nuestro Presidente es Carmen Chacón, la de Defensa. Hace bien poco, en medio de la crisis económica que no existía, pero que según Solbes dijo en el Parlamento “nunca nadie negó”, proponía un cambio en el uniforme para las mujeres militares. Sorprende la oposición, lógica y razonable por otra parte, de los socialistas canarios al gasto que el Gobierno de Canarias quería hacer para los coloridos uniformes de la policía autonómica aún antes de que naciera. Es una nueva aportación gubernamental a la viejísima polémica que la gallina va antes que el huevo y no al revés. Canarias, S.A.

Mucha gente recordará aquella memorable película protagonizada por Robin Wiliams titulada “Good Morning Vietnam”. Transcribo a continuación un fragmento de la banda sonora de la película, el que interesa al caso que se comenta de cambio de uniformes militares:

- “Tenemos hoy un invitado especial en el programa, el teniente Heops, superintendente de moda militar.

- Gracias, Adrian, estoy como loco por estar en tu programa. ¿Sabes una cosa, chato? A mí eso del camuflaje me parece una putada.

- ¿Por qué?

- Porque si os metéis en la selva no hay quien os encuentre. Es de peor gusto que combinar ante con cuadros. Verás, yo os cambiaré de imagen. En la selva, ropas holgadas y en el combate, por supuesto, ropita de batalla“.

Parece que el Gobierno está una partida del Juego de la Oca, de oca a oca y tiro porque me toca. Y como, para mala suerte de los que sienten vergüenza ajena, los dados nos llevan a una casilla ocupada por una veterana oca, esta vez algo cabreada: Ministra Magdalena Álvarez. Grita en el Parlamento al diputado que la acusaba de que las filtraciones del accidente de Spanair hubieran salido de Fomento, que eso no me lo dice usted en la calle. Lo malo para ella, y para Zapatero que la nombro y renombro, es que el responsable de comunicación de ese Ministerio dijera, en la calle, que él en persona había hecho las filtraciones y que asumía las responsabilidades que eludía, muy altanera ella, la Sra. Álvarez. Muy edificante ¡sí señor!

José Fco. Fernández Belda

Cuando este atribulado padre acaba de interiorizar la profunda verdad que encierran aquellas imperecederas maldiciones de “pleitos tengas y los ganes” o “entre abogados te veas”, dirigidas por cierto a personas inocentes y no a delincuentes, se ha de transformar en un especialista en Derecho cuando lo único que pide y exige es Justicia. Todos esperan que Juan José opte por una vía legal y otra para perseguir delitos y negligencias, aunque sospecho maliciosamente que eso es sólo otra trampa “saducea”, como aquellas de Torcuato Fernández Miranda, para dejar las cosas como están y justificarse unos a otros.

“Quien la hace la paga”, con bien fingida indignación claman ahora los políticos que se apuntan a un terremoto populista electorero. Pero el pueblo sabio y soberano sabe muy bien que mienten descaradamente, que unos lo pagan más que otros, que poderoso caballero es don dinero o don cargo público en el poder. Lo han aprendido con sangre y con sucesivos engaños de todos los partidos políticos. Y no sólo ahora, sino ya desde la remota antigüedad.

La diputada de UPyD, Rosa Díez, ha definido de “vergonzoso e indigno” el “espectáculo” que ofrecen PP y PSOE tras la sanción al juez Tirado. Díez señala que actúan como “fariseos”, después de pasarse una semana “alardeando” de haber alcanzado un pacto para repartirse de forma partidista el poder en el CGPJ, como si ese fuera realmente el cáncer que padece el sistema. “¿Pero cómo se atreven a rasgarse las vestiduras en público?”, dice indignada. “Mejor le iría a la sociedad si hubieran dedicado la mitad del tiempo a ocuparse de los verdaderos problemas de la justicia”, se lamentó Díez. Si esta fuera la preocupación de los parlamentarios, y no sus pequeñas miserias partidistas, mejor nos iría a todos y otro gallo le cacarearía también a la indolente oposición, aunque sin exagerar demasiado por aquello de que lo que hago hoy por ti me lo deberás tú mañana, si cambian las tornas.

Y mientras tanto unos y otros fingiendo seriedad y exigiendo respeto, rodeados de parafernalia vacía, aunque apolillada y carísima. “El exceso de símbolos nubla la faz de la realidad”, le hacía decir Morris West a su personaje Monseñor Blaise Meredith en El abogado del diablo. Palacios de justicia, togas, incluso pelucas en algunos países, muchas puñetas y mucho, pero que mucho tiempo para meditar sus decisiones. Pero, me pregunto inocentemente, ¿dónde tienen escondida o secuestrada a la Justicia en ese reino del Derecho?

José Fco. Fernández Belda

Enl la prensa de estos días aparecen noticias muy preocupantes para Canarias. Futura elimina una serie de vuelos. Uno de ellos, poco o nada se ha comentado al respecto, es un avión carguero de los pocos que nos unen con el hub de Madrid-Barajas. Spanair anuncia otra reducción importante de vuelos. Y suma y sigue. Consecuencia inmediata y poco saludable para la libre competencia y su repercusión en los precios, es que el mercado de carga aérea se hace más oligopolístico, centrándose fundamentalmente en Iberia y en Air Europa.

Para enmarcar el problema, cortando y pegando datos de aquí y allá, puede estimarse que aproximadamente el 16% de los ingresos de las tradicionales compañías aéreas de pasajeros lo son por carga, así como entre el 7 y el 24% de los ingresos de los aeropuertos comerciales generales. Por otro lado, con datos de 2003, el 35% del volumen de las mercancías se transporta en aviones cargueros y el 65% restante en las bodegas de los de pasajeros. Estas cifras deberían suscitar una gran preocupación en los gobiernos de Canarias y de España, y obligarlos a tomar medidas urgentes ante esta situación de hundimiento de la capacidad de importar y exportar mercancías que supone para el archipiélago estas cancelaciones. Es una situación nefasta y con repercusiones económicas muy negativas para el comercio y la industria por el desabastecimiento o carestía que pueden generar. También para las administraciones públicas por decremento de los ingresos por tasas, aduanas y otros gravámenes, por cierto que nunca está mejor dicho lo de gravamen.

El empresario de piscifactorías, el de quesos artesanales, el de productos perecederos, etc. puede ver impedida la exportación de sus producciones por falta de capacidad de carga en las bodegas de aviones cargueros, pocos y con poco margen de maniobra a causa de los contratos de transporte que tienen suscritos con cuatro o cinco grandes empresas de distribución que copan el mercado, y de los insuficientes remanentes en las bodegas de los de pasajeros.

Muchas veces lo he comentado, reconozco de nuevo que con menos éxito que San Juan Bautista predicando en el desierto, que una excelente oportunidad para Canarias estaría en ser el gran centro de carga del Atlántico. Toda África y América del sur como origen y como destino del comercio intercontinental. Transitarios e integradores de carga podría tener aquí una excelente plataforma para sus operaciones. En la aviación comercial, este centro de carga se denomina “hub” y en esencia es un aeropuerto grande del que salen y al que llegan vuelos de larga distancia, operados mediante aviones de gran capacidad. De estos aeropuertos parten luego enlaces con ciudades más pequeñas, que son servidas con aviones de tamaño menor.

Pero para que un hub sea atractivo, sería casi imprescindible que el Gobierno de España y el de Canarias, parafrasenado a López de Aguilar, procuraran sacar sus garras de este negocio salvo para garantizar la aplicación de la seguridad jurídica, la necesaria diligencia en los trámites aduaneros y la vigilancia de los operadores para evitar atentados contra la competencia. Esa era la filosofía que el maestro de Kwai Chang Caine, aquel recordado “pequeño saltamontes”, le enseñaba a su discípulo. Pero luego, en la serie televisiva, el monje caminante acababa a contundentes mamporros, aprendidos en la paz del monasterio Shaolin, con los malhechores de turno, mas que nada por metiches y ser malos malísimos. Sin que genere precedentes, los malos de esta película no tienen que ser precisamente los políticos gubernamentales, aunque suelen serlo. Eso dicen que dijeron Confucio y Lao Tse.

José Fco. Fernández Belda

En relación con esta cuestión, surgen muchas preguntas y reflexiones sobre el modelo educativo que se pretende consolidar en España, más allá de declaraciones hueras y grandilocuentes hechas con una palabrería pseudo científica pero que, en realidad, suelen ocultar ignorancia real, incompetencia e intereses gremiales, bastardos frecuentemente. Es un asunto para profundizar en otro momento, pero que para tener más elementos de reflexión, recomendaría la atenta y crítica lectura de dos libros aparecidos no hace muchos años. Uno es el publicado por Alicia Delibes Liniers en el 2006, La gran estafa. El secuestro del sentido común de la educación, donde la autora analiza el proceso de deterioro más que evidente de la calidad educativa, que arranca en 1970 con la Ley General de Educación de Villar Palasí y tiene su punto álgido y negro con la aprobación de la LOGSE de 1990.

El cómplice ideólogo y necesario de este desastre actual es el que Mercedes Ruiz Paz describe en su libro La secta pedagógica, del 2003. Ésta es la segunda recomendación bibliográfica que se propone. La autora intenta demostrar en este texto que “la secta pedagógica, como cualquier otra secta, tiene un lenguaje propio que aísla a sus miembros del mundo real, una mística que los envuelve haciéndoles perder su individualidad, una disciplina interna que no admite desviaciones, un secretismo un tanto patológico, un apostolado planificado y, por supuesto, unos intereses económicos que se mantienen celosamente ocultos”. Ambas autoras, en ambos libros y como ellas mismas dicen, intentan responderse a la cuestión básica de la misma forma que en Conversaciones en La Catedral, Mario Vargas Llosa hacia auto preguntarse a su personaje: “en qué momento se había jodido el Perú”.

Volviendo al asunto anterior, se dice en un párrafo del RD aprobado que “la Generalitat dictará la resolución de homologación y convalidación del título extranjero no universitario de acuerdo con las tablas de equivalencia vigentes y emitirá la credencial correspondiente, que tendrá efectos en todo el territorio nacional. Este traspaso comporta cinco puestos de trabajo y tiene un coste efectivo de 210.102,44”. De entrada nos debería sorprender y escandalizar que en tiempos de austeridad se incremente la plantilla pública para realizar algo a todas luces superfluo, que ya hacía el Gobierno central para toda España. Cabe pensar que el Ministerio de Administraciones Públicas, autor de este decreto, tan sólo pretenda ayudar a paliar el desempleo creciente no mediante el incremento de “beneficiarios del estado de bienestar”, vulgo cobro del paro, sino mediante la creación de otra nueva y oportuna canonjía para algunos “ciutadans de Catalunya”. Aunque en estas cosillas de amiguismos de políticos parecía que todo estaba va visto y poco debería ya asombrarnos, nos vuelven a escandalizar con el poco edificante ejemplo de como el papi de la Ministra Bibiana Aído y otros 13 asesores del PSOE andaluz se suben el sueldo unos buenos piquitos para tan pocas palas.

Sorprende también de ese decreto leer que la homologación tenga efectos en todo el territorio nacional. Es decir, que algo que Cataluña se lo come y se lo guisa utilizando sus peculiares fogones, han de tragárselo obligatoriamente el resto de los españoles, vivan donde vivan. Aclaro por si las moscas que igual de descabellado me parecería si la transferencia de estas competencias se hubiera hecho a cualquier otra autonomía, aunque casualmente una vez más, le toca ser beneficiario el tripartito catalán, que no es exactamente lo mismo que Cataluña aunque los nacionalistas lo pretendan. Pero en realidad, el Gobierno de Zapatero no ha hecho otra cosa que cumplir con lo estipulado en el artículo 131.4 del Estatuto, que no olvidemos aprobó e impulsó el propio Presidente. ¿Quién será ahora el desimpulsador y desaprobador que lo desimpulse y lo desapruebe? ¿Quién le pondrá el cascabel a este gato, ya hoy transmutado en tigre?

José Fco. Fernández Belda

Un amable lector me dado la fotocopia de una noticia publicada en La Provincia del día 15 de julio de 2000 ?dos mil, en letras, para que no haya duda del año? firmado por María José Hernández, cuyo título dice “El Estado se lleva a La Palma los enseres y todo el mobiliario del Parador de Tejeda”. Y como subtítulo: “El cabildo espera reabrir al público el centro proyectado por [Martín] Fernández de la Torre en septiembre del próximo año”, el 2001 por tanto. Entrando a fondo en esta cuestión, cabe preguntarse qué tipo de decoración, mobiliario y enseres ha previsto la empresa Paradores Nacionales para equipar ahora este emblemático centro. Supongo que fue acertada en su momento la decisión de trasladar a La Palma aquellas piezas de un valor patrimonial histórico y artesanal indudable, con el fin de que no se deterioraran almacenados en un recóndito lugar y de paso poder mostrar a los visitantes de la Isla Bonita estos elementos diseñados en 1937 por el arquitecto racionalista y su hermano Néstor, artista y pintor fuera de serie. De ambos podemos y debemos sentirnos orgullosos.

Dado el presumible estado tras décadas de uso, posterior semi abandono tras el cerrojazo y de ser el actual equipamiento del Parador de La Palma, posiblemente sea preferible hacer unas reproducciones fieles de esos muebles y enseres más que entrar en un costosísimo proceso de restauración y adecuación de las piezas originales que aún sobrevivan, a las que siempre habría que añadir las nuevas reposiciones por el natural deterioro o envejecimiento. El que era consejero del Cabildo en el año 2000, César Muñoz, dijo que se pretendía redactar un proyecto de mobiliario “inspirado en las mismas ideas que en su momento tuvo Fernández de la Torre”. No sé en qué ha quedado el asunto, pero creo que merece la pena investigarlo, sobre todo porque si es cierto lo que Mesquida dijo, en menos de un mes se entra en el cuarto trimestre del año, plazo acordeón fijado por él mismo.

Respondiendo a ese anuncio de concurso, el también consejero Blas Trujillo dijo que “hemos perdido auténticas joyas que forman parte de nuestro patrimonio histórico y ahora vamos a recurrir al dinero de todos los grancanarios por falta de pulso político de esta institución [el Cabildo] con el Gobierno central”. Pronto veremos si no aparecen otros “paradores” del Parador de Tejeda y todos podamos disfrutar de nuevo de esa extraordinaria instalación turística, lugar privilegiado para contemplar esa seña de identidad de esta tierra que es el Roque Nublo. Doña E. María Encarnación Domínguez Afonso y Don Blas Trujillo, ¡aquí te quiero ver, escopeta!

José Fco. Fernández Belda

El resumen del informe sobre este espinoso asunto, publicado en la Web de La Moncloa, continúa diciendo que “se podrán perseguir legalmente prácticas comerciales agresivas como el 'spam' telefónico, así como el resto de comportamientos comerciales contrarios a la buena fe, la diligencia profesional y aquellos que distorsionen el comportamiento económico de los consumidores”. Una pregunta capciosa inmediata que pudiera formularse al respecto, que además creo oportuna, sería: ¿y no es “spam” la nueva forma de mandar mensajes electorales e ir contra la buena fe de los votantes, la utilizada por todos los partidos políticos y que tuvo su punto álgido en el “pásalo” del año 2004 y fue repetida en el 2008 tras el éxito obtenido? Si, como dice el propio informe citado el “spam” telefónico o la realización de propuestas comerciales no solicitadas y reiteradas por teléfono u otros medios de comunicación son unas de las prácticas que se consideran desleales y, por tanto, perseguibles, ¿se aplicarán a sí mismos los partidos políticos a la hora de aprobar la ley en el Parlamento su propia medicina? Al fin y a la postre, propuestas comerciales y electorales sólo se diferencian en el contenido, no en la forma o en el método de publicitarlas, cuestión estudiada por el “marketing político”.

La lectura del informe no tiene desperdicio, si se lee con espíritu crítico, como personas libres y con mente abierta o creativa para llevar al límite los argumentos. Es el método que siguen algunos leguleyos para retorcer y sacar de contexto las leyes, pensadas generalmente para el bien común, pero que acaban beneficiando a quien puede pagar buenos abogados, es decir, frecuentemente caros y sin escrúpulos morales. “La comparación pública de la actividad, las prestaciones o el establecimiento propio o ajeno con los de un tercero cuando dicha actividad se refiera a extremos que no sean análogos, relevantes ni comparables”, ¿no es eso lo que continuamente hace José Blanco refiriéndose a actuaciones pretéritas del PP, sacándolas de contexto, para no explicar las acciones u omisiones de su partido, lo que queda del PSOE, en el presente?

“La ocultación de información necesaria para que los consumidores puedan adoptar un comportamiento económico con conocimiento de causa”. Si una campaña electoral es el momento en el que los partidos venden su programa político y los electores deben comprarlo, cabe pensar que ocultación fue precisamente lo que Solves y el propio Zapatero hicieron cuando aseguraban, solemnemente, que no habría crisis, que estaríamos en marzo en pleno empleo, que bajarían las hipotecas, que somos el país mejor preparado de Europa para afrontar la “ligera desaceleración” gracias al superávit acumulado, etc. Hoy sabemos con plena certeza, real y moral o ética ?táchese lo que no interese? que nos engañaban o que eran unos ilusos. ¡Espeluznante dicotomía para un país y para El País!

Continúa el informe condenando “la transmisión de información de manera poco clara, ininteligible, ambigua o en un momento que no sea adecuado”. Creo que sobran comentarios para todo aquel aún interesado en las declaraciones de los políticos en general. Hay excepciones notables, como por ejemplo Rosa Díez o José María Aznar en lo nacional y Sarkozy o Tony Blair en el internacional. A ellos se les entiende perfectamente lo que dicen y cómo lo dicen, son claros y de fiar. Cosa distinta será compartir o no sus opiniones. En tiempos difíciles, se requieren pocas ideas, pero muy claritas. Por eso mismo los ingleses eligieron a Sir Winston Churchill para dirigir la guerra contra el nazismo y el comunismo.

José Fco. Fernández Belda

Tampoco hay que sorprenderse de mucho a estas alturas de la historia, ya que este tipo de actitudes parecen formar parte de la idiosincrasia y natural tendencia de los grancanarios para cuestionarlo todo y lograr que no se haga nada, al menos mientras dure la interminable polémica, para al final acabar aceptándolo por pura racionalidad y pragmatismo, aunque sea con un notable retraso. Repasando las hemerotecas hay ejemplos a montones. Desde la lucha contra el proyecto de la Avenida Marítima del alcalde Ramírez Bethencourt, rematada por Juan Rodríguez Doreste, hasta la siempre pendiente autopista del norte, pasando por la Gran Marina, el derribo del scalextric o qué hacer en el antiguo Estadio Insular.

Mientras tanto, en lo que atañe a la promoción turística tan necesaria en estos tiempos, otros se dejan de marear la perdiz y a la chita callando, (o sería mejor decir a la “chicha” callando), hacen sus deberes de forma inteligente. Mientras que en Gran Canaria los políticos siguen obcecados con el falso problema de subvencionar la remodelación de la planta alojativa obsoleta, creyendo que esa es la raíz de la decadencia turística, en Tenerife por el contrario hacen lo que a mi entender hay que hacer: desarrollar, ampliar y promocionar continuamente la oferta de ocio turístico complementario ?que no alternativo? al sol, playa y “barra fija”.

Como ejemplo ilustrativo de una inteligente promoción permanente, les invito a entrar en el buscador Google de Internet para comprobar algunas cosas interesantes que deberían llevar a una profunda revisión de actitudes, comportamientos y competencias. Buscando, con todas las palabras simultaneamente, “Loro Parque” hay 292.000 páginas encontradas; “Loro Parque Tenerife”, 19.700 y “Loro Parque Puerto de la Cruz”, 1.070. Si se hace lo mismo para “Palmitos Park”, excluyendo las entradas que contengan la palabra incendio, aparecen tan sólo 82.600; “Palmitos Park Gran Canaria”, 5.170 y “Palmitos Park Maspalomas”, 1.660. Medio mundo sabe que existe Loro Park, bastantes menos que existe Palmitos Park. Pero es que, al día de hoy, la inmensa mayoría de los canarios desconoce que éste último ya abrió sus puertas tras el pavoroso incendio que soportó. ¿Dónde está la promoción turística oficial? ¿Sestea el Patronato y el Ayuntamiento de SBT? ¿Es que no merece éste magnífico parque temático invertir unos euros en su promoción, aunque sea suspendiendo el gasto de un concierto en algún lugar remoto, aunque exótico, de la Orquesta Filarmónica?

Siguiendo con Google, y ya puestos en harina, reconozco que me sorprendió gratamente que preguntando por “Siam Park Tenerife” ya aparecen 3.620 entradas referidas a un parque temático que aún no se ha inaugurado. Ante esto hay que quitarse el sobrero y aprender humildemente del buen hacer de otros. Es cuestión de tener ideas claras a la vez que perspectiva y prospectiva. Es ésta una meritoria iniciativa de Wolfgang Kiessling y su familia, los máximos responsables del exitoso Loro Parque. Son ellos quizás de los pocos empresarios turísticos con ideas claras de por donde va el negocio en estos nuevos tiempos, agotado ya el modelo anterior basado en el “alojamiento y la pasividad”, que fue muy beneficioso para tanta gente mientras duró, frente al nuevo “turismo activo” que hoy reclaman nuestros clientes reales y potenciales. Por eso hay que celebrar que los Kiessling hayan decidido arriesgarse, dar ese nuevo paso de gigante en la industria del ocio y seguir apostando por Canarias. El próximo 15 de septiembre abrirá sus puertas el Siam Park, según dicen el mayor parque acuático de Europa. A mi juicio, Canarias entera debería celebrarlo y agradecer que estén dispuestos a liderar tan importante subsector de nuestra industria turística.

Por último, convendría también reflexionar sobre el por qué tenemos los políticos que tenemos en Turismo y en el Patronato, por qué el turismo se sigue considerarlo una “maría” que cualquiera puede ocupar y por qué la Consejería sigue siendo pasto y víctima a la vez de la cuota territorial del pastel que reparen los partidos políticos entre sus feudos y deudos. En resumen, como dice Pancho Guerra, ¡menos “jabla, jabla” y más “jase, jase”, cristianito!

José Fco. Fernández Belda

Por otro lado las expectativas oficiales de que los turistas nacionales iban a ser el “bálsamo de Fierabrás” para salvar la temporada, han demostrado ser de todo punto de vista infundadas y sólo querían ser un cuidado paliativo para un agonizante sector. Eso en el mejor de los casos, presuponiendo buenas intenciones en las autoridades turísticas y no una nueva demostración de incompetencia o una gigantesca dosis del optimismo patológico que parece haberse instalado en la administración pública, negando sistemáticamente toda evidencia.

En resumen, poco más o menos igual número de turistas, menor estancia media, descenso del gasto medio por persona, precios hoteleros de saldo (lo que lleva encadenado la ruina inducida al sector extrahotelero), sólo puede tener una resultante: desastre turístico y económico. Ya hasta en el Puerto de la Cruz, meca y cuna del turismo en Canarias, algunos hoteles anuncian que no abrirán para la temporada de invierno. Durante muchos años se ha actuado como la cigarra, cantando y tomando el sol, pero sin pertrecharse adecuadamente para sobrevivir en el duro invierno que llega tras el calorcito veraniego, el climático y el metafórico, ambos dos.

Pero las autoridades y algunos pseudo empresarios subvencionados, constructores y comisionistas intermediarios básicamente, siguen empecinados en culpar a la “planta alojativa obsoleta” de la caída del negocio turístico, pidiendo todo tipo de ayudas públicas para, tal vez sibilinamente, utilizarlas en la reconversión de sus camas turísticas ruinosas en viviendas de lujo para residentes. ¡Si las mesas de muchos restaurantes de lujo hablaran!

Resulta ya cansino repetir que el desinterés creciente de los europeos en venir y en repetir estancia en Canarias, cada vez hay más infieles al paraíso, no hay que buscarlo en la calidad del alojamiento sino en la falta de atractivos de interés general que nos diferencien de otros destinos que, como nosotros, también ofertan sol, playa y alojamiento de lujo, todo incluido of course. Eso emparejado con el deterioro más que evidente de la calidad y falta de profesionalidad de muchos servicios turísticos, sobre todo en el sector hotelero, a pesar de contar con una envidiable planta alojativa de nueva construcción. No basta con disponer de la materia prima, hay que saberla mostrar, promocionar y vender adecuadamente. En muchas partes de África hay materias primas en cantidad, hay casi tanta abundancia de ellas como pobreza y miseria en sus gentes. Por eso no basta tener encantos naturales, es necesario disponer de una oferta de ocio complementario a los paisajes, al sol y a la playa para rentabilizarlos. Pero sobre todo, a mi entender, hay que recordar el viejo aforismo, no por repetido es bien sabido, que lo que no se comunica o enseña no existe. Expresado de otra forma, ¿después del sol y la playa, ?¡que no falten Virgencita!? qué hacer?

Mientras tanto, hablando de comunicación y promoción, el Cabildo Insular de Gran Canaria y su Patronato de Turismo consideran de interés preferente pasear a la Orquesta Filarmónica por China, Zaragoza y ellos sabrán por donde más. Supongo que lo hacen por puro y simple desenfoque promocional y desconocimiento de sus fundamentos. Quisiera suponer que no hay otras motivaciones egocéntricas u ombliguistas de algún nuevo “cultureta” con dinero público. ¿O es que alguien, en su sano juicio, puede creer que tras un concierto de la Orquesta Filarmónica, los melómanos saldrán disparados para reservar avión y hotel rumbo al paraíso? Que se sepa, prácticamente los únicos chinos que han venido a las islas lo han hecho para montar un “Todo a 0,60 euros” o un restaurante asiático, preferiblemente tipo bufé.

José Fco. Fernández Belda

Para gestionar con eficacia estos asuntos especializados y con múltiples facetas, en España se creó en 1990 la entidad pública empresarial AENA. Como fija el artículo 1 de su Estatuto, con la misión de “contribuir al desarrollo del transporte aéreo en España y garantizar el tránsito aéreo con seguridad, fluidez, eficacia y economía, ofreciendo una calidad de servicio acorde con la demanda de clientes y usuarios, en el marco de la política general de transportes del Gobierno”. Así pues, tendrá como objetivo la gestión de los aeropuertos civiles de interés general y de las instalaciones y redes de ayudas a la navegación aérea. En otras palabras, gestiona directamente o bien coordina y controla a los concesionarios de los distintos servicios del “lado aire” y del “lado tierra”, comentados en otro artículo anterior.

Como todos podemos recordar, Cataluña abrió el melón de la cogestión de los aeropuertos y a su socaire se han sumado el resto de las autonomías. Sin definir claramente el alcance de la cacareada cogestión, el acuerdo del Consejo de Ministros del pasado 1 de agosto lo limitaba a los aeropuertos con más de 30 millones de pasajeros por año y, por tanto, sólo a Barajas y El Prat. Esa medida, a mi juicio poco meditada, tomada precipitadamente y quizás bajo los calores del verano, no contentó a nadie. A los beneficiarios por su poca concreción, a los excluidos, por su falta de coherencia. Es la consecuencia lógica de querer legislar a favor de unos o contra otros, pretendiendo a la vez contentar a todos.

Ante la “rebelión en la granja”, la Ministra Álvarez, la sin par y siempre polémica Maleni, ha tenido que rectificar al propio Consejo y decir que en el nuevo sistema de cogestión podrán participar los aeropuertos de todas las comunidades autónomas. Para que no quepa ninguna duda de lo que quiere decir, lo que no será óbice, cortapisa o valladar para que se rectifique a sí misma y a Zapatero de nuevo en los próximos días, “desde Jerez, Santiago, Palma, Ibiza, Lanzarote, Barcelona y Madrid, todos tendrán el mismo tratamiento”. Café para todos.

Si la cogestión aeroportuaria se limitara a lo antes se llamó “lado tierra” ?accesos viarios, alquileres de zonas comerciales, restaurantes, concesiones de limpieza, seguridad y algunas pocas cosas más? y dejando bien claro quien paga las facturas y quien cobra los ingresos, la alarma podría ser menor y el riesgo de deterioro de los servicios quizás fuera asumible. Pero es que la titular de Fomento ha afirmado que su Ministerio está “elaborando estudios para ir encajando las aspiraciones de todo el mundo, con la idea de mejorar la calidad del servicio y la seguridad aérea y de que el territorio español esté conectado en las mejores condiciones”. Teniendo España el dudoso honor de ser la única nación del mundo en la que en su día fue necesario crear AUAPAC, Asociación de usuarios perjudicados por Aviación Civil, y recordando las actuaciones de la Dirección General y de la propia Ministra en el caso Air Madrid (“no somos una agencia de viajes, ni estamos para pagar las vacaciones a los españoles o a ciudadanos de otros países”), es para intranquilizarse un poquito.

Y ante esta situación, más propia del camarote de los hermanos Marx, cabe preguntarse si la Ministra y el Presidente del Gobierno conocen realmente de lo que hablan o sólo es una salida coyuntural que intenta contener este nuevo frente nacionalista ante las eminentes negociaciones de los presupuestos generales del estado y la financiación autonómica.

José Fco. Fernández Belda

En cualquier caso, dado lo mucho que para Canarias significan los aeropuertos, como actividad económica en sí misma y como puerta de entrada o salida para muchas otras, no sólo las turísticas, convendría andar con pies de plomo y con pleno conocimiento de lo que se está pidiendo a AENA y al Ministerio de Fomento. A primera vista, más que para solucionar problema alguno, la operación parece tener la intención de querer incrementar, como sea, los menguantes ingresos públicos y de situar a personas afines para pastorear los presupuestos.

Para situar el problema en su justo contexto y en una primera aproximación, las actividades de cualquier aeropuerto pueden dividirse en dos grandes grupos: las que conciernen al “lado aire” y las que hacen referencia al “lado tierra”. En el primer caso están todas las instalaciones y actividades relativas a la navegación y tráfico aéreo (ayudas radioeléctricas, balizamiento, meteorología, combustible, mantenimiento aeronaves, gestión de slots, planes de vuelo, etc.), así como el movimiento de aeronaves y vehículos auxiliares o de servicio en la plataforma (señaleros, jardineras, catering, escaleras, bomberos, etc.), entre otras muchas actividades y operaciones importantes que pasan desapercibidas para el gran público.

Del lado tierra están todas aquellas instalaciones y servicios que son necesarios o complementarios de la actividad principal de un aeropuerto, que no conviene olvidar es la de permitir la llegada y salida de aeronaves, con pasajeros o carga. De este tipo son una parte significativa de los espacios en las terminales, así como los accesos viarios, aparcamientos, centros comerciales, hoteles o residencias, restaurantes o tiendas. Por eso conviene, para hablar con propiedad de estos asuntos, distinguir entre el contenido del Plan Director, que es de naturaleza estrictamente aeroportuaria, y el Plan Especial que integra el primero en la planificación urbanística general junto con las zonas de servicio y de influencia o expansión.

Como cualquiera puede imaginar, un aeropuerto es una zona de gran actividad, donde coexisten y se prestan una gran variedad de servicios por una cantidad muy importante de trabajadores que, con frecuencia, superan en número el de los habitantes de muchos municipios. En ellos hay que otorgar periódicamente una serie de concesiones administrativas que mueven muchísimo dinero, que por razones obvias, políticos y algunos dirigentes empresariales aspiran a controlar. Piénsese tan sólo en algunos de los concursos más visibles: limpieza, handling, seguridad privada, alquileres zona comercial, aparcamientos, imagen pública, etc. ¿Cuántos miles de millones de euros se mueven anualmente por estos servicios, tanto del lado de quien adjudica como por el negocio legítimo del adjudicatario? ¿Cuantas comisiones, gastos de intermediación, dietas de toda naturaleza se mueven en estos concursos o adjudicaciones, acallados por el ruido de los motores de los aviones?

Aunque se volverá otro día sobre estos asuntos, conviene recordar que en todo negocio hay una inversión previa que realizar, para después, si las cosas marchan bien, amortizar lo gastado y obtener beneficios. Lo que sería difícil de entender, o de explicar, es que se pretenda que sea el Ministerio de Fomento quien pague las facturas y los ayuntamientos, cabildos o la Cámara de Comercio pretendan quedarse con los ingresos. Como suele decir un ex presidente cameral, a la zorruna y nunca mejor dicho, ¿dónde está el color de tu dinero?

José Fco. Fernández Belda