El secuestro del personal que trabajaba en la embajada de Teherán supuso, para la administración Carter, un listón imposible de superar durante su único mandato, más si se tiene en cuenta el fallido intento de rescate -protagonizado por la Delta Force norteamericana, cinco meses después- que se saldó con la muerte de ocho soldados y un civil, además de la destrucción de varias de las aeronaves que participaban en el rescate.

Al final, Carter abandonó la Casa Blanca por la “puerta de atrás”, calificado por muchos como un presidente débil e incapaz de asumir las responsabilidades de su cargo, argumentos esgrimidos por el senador Ronald Reagan para lograr ser su sucesor en el despacho oval.

Sin embargo, no todo fueron reveses. Si se estudian, con mayor detenimiento, los hechos desarrollados después del asalto de la sede diplomática, se ve datos positivos, aunque debieran pasar varias décadas hasta que esta información llegara a ser de dominio público. En realidad, no todo el personal de la embajada fue apresado aquel cuatro de noviembre, sino que un grupo compuesto por seis personas logró salir del reciento y refugiarse en la embajada canadiense, situada a pocos metros de donde se encontraba la embajada norteamericana. Fue entonces cuando la administración norteamericana y la CIA se pusieron manos a la obra para buscar una solución que, por lo menos, permitiera rescatar a aquel pequeño grupo que aun no había caído en manos de los garantes de la revolución islámica promovida tras la salida del país de un sátrapa como lo fuera el Sha Mohammed Reza Shah Pahlavi.

Lo mejor del caso es que la solución no llegó de la mano de la poderosa maquinaria bélica estadounidense, la cual fracasó unos meses después, tal y como ya se ha dicho, sino del ingenio y la determinación de Antonio “Tony” Joseph Mendez, un especialista en operaciones encubiertas y en el rescate de personas que se encontraban en un situación similar al personal estadounidense refugiado en la embajada canadiense.

A Mendez no se le ocurrió una idea mejor, y más esperpéntica, que orquestar una falsa película de ciencia ficción llamada Argo -originalmente la película se llamaba Lord of Light, al tratarse de una adaptación de la novela del mismo nombre, escrita por Roger Zelazny- como excusa para entrar en Irán y rescatar a los seis refugiados.

Lo cierto es que la idea le vino a Mendez mientras veía un secuencia de Planet of the Apes, película en la que trabajaba su amigo John Chambers, responsable de las máscaras que lucen los actores que dan vida a los simios protagonistas. Por su parte, John Chambers, un veterano y oscarizado profesional, con más de veinte años de experiencia en los entresijos de Hollywood, encontró la idea de Mendez viable.

Todo cobró carta de naturaleza una vez que tanto Mendez como Chambers se reunieron con un veterano productor, el cual logró tanto un guión como un reparto que aportara la credibilidad necesaria para que los medios de comunicación especializados se creyeran que Argo era un proyecto auténtico, no una tapadera financiada por la CIA para rescatar a seis ciudadanos norteamericanos atrapados en el avispero en que se había transformado Teherán.

El resto, por imposible que pueda parecer, es una historia que supera con mucho la ficción más increíble, pues es una narración basada en hechos reales, aunque con algunas licencias artísticas ya que se trata de una película.

Argo es también la historia de “Tony” Mendez. Considerado uno de los mejores agente de la historia de una Central de Inteligencia más empeñada en derrocar gobierno legítimos ?tal y como hizo cuando colocó al Sha para regir un país que económica y estratégicamente interesaba a los Estados Unidos de América- que en defender los derechos de los ciudadanos de su país, el empeño y decisión de Mendez por no abandonar a sus compatriotas no sólo dio los frutos deseados, sino reivindicó al resto de los protagonistas implicados en la historia.

Hay que tener en cuenta, también, el riego que asumió, primero, la embajada británica y su representante, Sir John Graham, dado que hasta allí llegaron los seis fugados nada más abandonar la embajada americana. Más tarde, una vez que quedó claro que aquel no era el lugar indicado- se decidió que la embajada canadiense era un lugar más seguro- se trasladó toda la responsabilidad al embajador canadiense Kenneth Douglas “Ken” Taylor. Éste, no sólo los acogió durante los primeros días a los seis, aunque luego cuatro de ellos se mudaron a la residencia de otro diplomático canadiense para evitar sospechas del personal iraní que trabajaba en la embajada canadiense, sino que proporcionó pasaportes canadienses a todos ellos para que así lograran salir del país.

No hay que olvidar, tampoco, que Argo es también un análisis de la cadena de decisiones erróneas que han terminado por separar al mundo musulmán del mundo occidental, separación que se ha saldado con decenas de miles de muertos, entre ellos quienes fallecieron el 11 de septiembre del 2001 en la ciudad de Nueva York. Al apadrinar sátrapas y peleles como el Sha y otros tantos dictadores -convenientemente colocados en sus sillones presidenciales por la CIA y otros gobiernos occidentales- se promovió un radicalismo y un odio hacia todo aquello que proviniera del mundo no musulmán, el cual motivó el estallido de la crisis de los rehenes en 1979.

Ben Affleck, director y actor principal de la película, bucea directamente en una época que hoy nos parecerá muy lejana, pero que sirve para ilustrar muchos de los sucesos que cada día sacuden nuestro mundo. Su trabajo, en ambas facetas, es sobresaliente, aunque parte del mérito también hay que atribuírselo al resto del reparto, en especial a John Goodman, Alan Arkin, Bryan Cranston, Victor Garber y Kyle Chandler.

Argo gusta de no caer en tópicos ni maniqueísmos tan del gusto del mundo occidental, contando las realidades de aquellos momentos; es decir, las miserias heredadas del régimen de Mohammed Reza Shah Pahlavi y su siniestra policía secreta ?Savak- y las deficiencias de la administración norteamericana y de su Central de Inteligencia, incapaz de buscar soluciones a problemas que afectaban a ciudadanos corrientes superados por las circunstancias. Ni siquiera se carga las tintas contra el fanatismo que rodeaba a buena parte de los partidarios del Ayatollah Khomeini, cuyas tácticas rivalizaban en crueldad con la sanguinaria policía secreta del Sha. Al igual que ocurre en cualquier otro lugar, en Irán había personas más moderadas, como por ejemplo quien recibe a Mendez en el ministerio de cultura y le permite buscar los exteriores para rodar Argo y también quienes solamente buscaban un cabeza de turco sobre quien descargar las frustraciones tras los años de dictadura.

En el lado norteamericano, el inmovilismo y la compleja burocracia de la administración a punto están de hacer fracasar toda la operación, en varias ocasiones, aunque la película radicaliza la lentitud y los sinsentidos de todo el proceso para poner al espectador en jaque hasta el último minuto.

Al final, Argo demuestra no sólo que la frase “la realidad supera, en muchos casos, la ficción más descabellada” no ha perdido un ápice de validez, sino que nuestra historia más contemporánea está llena de temas, historias, sucesos y vivencias, los cuales merecen la pena ser conocidos y, sobre todo, aprender de ellos para no volver a cometer los mismos errores.

Eduardo Serradilla Sanchis

Y es que en La Hora cero cada cual aparece retratado tal cual es, por mucho que casi todos se empeñen en aparentar lo contrario, salvo el protagonista principal y unos pocos personajes. La excusa argumental es el asalto y posterior secuestro de quienes en ese momento se encuentran dentro de una ostentosa clínica privada. La situación social que se vive fuera de aquellas paredes no puede ser peor, dado que los médicos y enfermeras de la sanidad pública están en huelga con lo que sólo aquellos que TIENEN, con mayúsculas, tal y como es el caso de miss Venezuela, pueden permitirse atención médica.

Con semejante telón de fondo, irrumpe en la clínica la Parca y sus secuaces, buscando quien ayude a salvar a Ladydí, amiga de la infancia del líder de la banda. Claro que, entonces, no conocemos la razón por la que un sanguinario asesino arriesga su vida y la de sus compañeros en su empeño por salvar a una mujer, llegando incluso a mostrar su rostro en televisión, con tal de lograr la sangre que Ladydí necesita para no verla morir desangrada sobre la mesa de operaciones.

En ese momento hace acto de presencia el resto de los personajes de la tragedia. El primero de todos es el político mentiroso, chaquetero, carente de toda ética y capaz de cualquier cosa con tal de que sus miserias no salgan a flote, secundado, éste, por su “fontanero”, un sicario mucho peor que la Parca, dadas sus verdaderas motivaciones.

Después están los medios de comunicación, simbolizados en la presentadora del magazine más sensacionalista y amarillo de la televisión ?a imagen y semejanza de la basura que se proyecta en nuestras cadenas de televisión nacional- y la reportera que sueña con irse a la CNN, pero que no está dispuesta a mancharse las manos. Ambas representan la peor cara de esta profesión, aunque la segunda, al verse atrapada con el resto de los secuestrados, sufrirá en su propia carne la insensatez de su discurso y el precio que se paga cuando se olvida la ética con tal de llegar a la cima de una profesión.

Poco más tarde vemos a los dos médicos. El primero, joven, arrastra los efectos de la locura de la sociedad venezolana, las guerras de bandas y la incapacidad manifiesta de los sucesivos gobiernos del país latinoamericano para buscar una solución que beneficie a todos y no a unos pocos privilegiados. Su experiencia le acercará a la realidad diaria de la Parca y le hará recordar, al final, su juramento ético, como ser humano y como profesional. El segundo, un veterano médico gallego, no dudará en ponerse delante de los sicarios, tantos los de la banda de Tito como los que luego manda el megalómano gobernador, con tal de salvarle la vida a Ladydí, sin importarle las consecuencias derivadas de sus actos.

No hay que olvidarse de las clases pudientes; es decir, aquellas que suelen prosperar a costa de la vida de personas como Ladydí y el propio Tito, abocado a convertirse en sicario, porque, tal y como él cuenta en la película, pagaban más por un asesinato que por robar una cartera. En la película, dicha clase social la representa una señora que ha ido a la clínica con su hija, pero no por la razón que uno cree. Y es precisamente esa hipocresía y esa doble moral la que la película retratará sin mayores excesos, pero plasmándola tal cual es, por mucho que pueda molestar.

Por último están los policías? Bueno, aquellos que no se dejan corromper y que no venden su placa y su ética el mentado y degenerado gobernador. En la película están representados por el comisario y su segundo, apodado éste “gringo”. El segundo se mueve entre dos aguas y algunas veces le pierde su afán de protagonismo, aunque no deja de lado la lealtad a su superior y a la placa que lleva en el cinturón, colocándose, al igual que el veterano doctor español, enfrente de quienes quieren acabar con toda aquella situación de la forma equivocada.

El primero, el comisario a cargo, es un veterano cansado de que políticos sin ninguna catadura moral le digan qué tiene que hacer y, luego, si las cosas salen mal ?tal y como sucede en la película- sean incapaces de aceptar su responsabilidad en lo sucedido. De ahí que, llegado el momento, asuma que la única forma de evitar un mayor derramamiento de sangre sea ponerse en primera línea de fuego y dejar de lado las tácticas terroristas del gobernador y de quienes sigan sus consignas sin tan siquiera pensar en las consecuencias de sus actos.

Tal y como es lógico pensar La Hora Cero no tiene un final “feliz” al uso, pero sí que el director, Diego Velazco -autor del guión junto con Carolina Paíz- sabe cómo cerrar las distintas sub-tramas que se van desarrollando a lo largo de la película y terminarla tan bien como empieza.

Al final, solamente Tito, el comisario, su segundo y el joven doctor son conscientes de quienes son y cual es su papel en esta locura de existencia que todos debemos soportar mientras vivimos sobre el planeta. El resto tendrá tiempo de reflexionar, aunque algunos ni siquiera se plantearán cambiar.

La película demuestra, además de todo lo ya dicho, que hoy en día hay que ser capaz de abrir la mente y buscar el talento, venga de donde venga. Ya no vale la frase “En Estados Unidos se produce el cine comercial y en Europa, el cine de calidad”. Frases como ésas, las cuales me he cansado de escuchar en muchos de los festivales que llevo recorridos en las últimas décadas, se dan de bruces con películas producidas en otras latitudes y, La Hora Cero, es una inmejorable prueba de ello.

Lástima que, al final, películas como éstas, luego sean muy difíciles se ver fuera de su país de origen por razones que tienen que ver con la ceguera, incompetencia, majadería y mil y un adjetivos más de quienes dicen trabajar en el negocio del cine. Una suma de factores que está acabando con el cine en nuestro país, sin olvidar la piratería y la subida del precio de las entradas, factores que tampoco ayudan lo más mínimo.

Por lo menos, queda la opción de acudir a festivales tan válidos como osados, tal y como Cinemaissi, lugar idóneo para disfrutar de una producción de estas características y desear que el ejemplo sea tomado en consideración en otros lugares.

Eduardo Serradilla Sanchis

Sin embargo, todavía hay excepciones que marcan una diferencia entre quienes sólo miran por su bien personal y quienes entienden que, sin dejar a un lado dicho egoísmo, difícilmente se podrá mantener esta caricatura de sociedad en la que actualmente vivimos.

Una de esas “GLORIOSAS EXCEPCIONES” está protagonizada por un grupo de personas empeñadas en la difusión del séptimo arte, justo cuando entre la ignorancia de quienes piratean las películas, la senectud de quienes las exhiben y la cerrazón de quienes las distribuyen se está contribuyendo a la desaparición del cine como entretenimiento y como negocio.

Bajo un nombre muy gráfico “Nómadasperú” aunque muy bien podrían ser llamadas “Nómadas del cine” este colectivo recorre las abruptas y, en muchos casos, casi intransitables carreteras del Perú, Ecuador, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia y Paraguay, a lomos de su 4 por 4, empeñados en que quienes nunca han visto una película en pantalla grande descubran la “magia del cine”.

De no ser por mi querencia hacia el séptimo arte, y hacia todo lo que tenga que ver con la imagen en movimiento, lo primero que haría sería recomendarles un buen psiquiatra ?y así lo hice cuando me encontré con una de ellas, Teresa del Castillo Rovira, en el marco del octavo festival de cine latinoamericano de Helsinki “Cinemaissi 2012”. No obstante, tras hablar con ella sólo unos minutos, y ver cómo me contaba lo que sentía al ver la cara de un niño peruano o ecuatoriano, nada más empezar la proyección de unas de las más de 500 películas que forman parte del catálogo de Nómadas, entendí, perfectamente, qué llevó a esta periodista catalana a colgar los bártulos de “la canallesca” y dedicarse a la difusión del cine, allá donde nadie había llegado antes.

En realidad y durante todo el tiempo que pude compartir con ella, fui consciente de la tremenda valía que un proyecto como Nómadas tiene, más si se tiene en cuenta la situación de constante inestabilidad, tanto social como política y económica que muchos de esos países llevan viviendo desde hace décadas. Puede que para nosotros, que vivimos en el “primer mundo” a pesar de la crisis que deben soportar nuestros países, ir al cine no sea nada del otro mundo y de ahí que muchos ya hayan perdido incluso la costumbre de ir a ver películas en una pantalla grande.

Otra cosa muy distinta es lo que pueda significar para un pueblo, apartado de las líneas de comunicación y ajeno a muchos de los cambios tecnológicos que tan comunes son para nosotros, sobre todo porque ni tan siquiera la electricidad es algo de uso común como se pudiera pensar, la llegada de la caravana de Nómadas.

Una vez que las “luces se apagan” siempre que se puede, dado que, como Teresa me explicó, cuando se hacen las proyecciones en la plaza del pueblo que dispone de este tipo de iluminación, no siempre es fácil apagarlas, una verdadera ventana al mundo exterior se abre ante los allí congregados.

Puede que les resulte exagerado, pero para los miles de personas que llevan asistiendo a las proyecciones y/ o festivales organizados por Nómadas desde el año 2007, el cúmulo de sensaciones que deben agolparse en sus cabezas deben ser muy similares a lo que rondaba por la cabeza de los espectadores de las primeras proyecciones de los hermanos Lumière, desarrolladas hace ya más de un siglo.

Sólo por eso y por la oportunidad que les brindan a todas las comunidades, mostrándoles que es lo que sucede en otras partes del mundo, Nómadas merecería ser imitado en otras partes del mundo, incluyendo nuestro país, cada vez más árido cuando se habla de cultura “para todos y no para unos pocos”.

Sin embargo, Nómadas ofrece también la posibilidad de que niños y jóvenes cojan, por primera vez, una cámara y rueden aquello que para ellos es importante. De ese modo, se les abre otra puerta, la de la creación por medio del lenguaje en movimiento, absolutamente presente en nuestra sociedad del siglo XXI.

Al final, el trabajo de todos aquellos que trabajan y colaboran con Nómadas tiene una doble recompensa, la cual puede ayudar a que, en un futuro no muy lejano, estas comunidades sean capaces, no de rodar sino de escribir su propio destino, lejos de guerras, dictadores de opereta decimonónica, señores de la guerra y el tráfico de riquezas naturales.

Claro que no todo es de “color de rosa” y los integrantes de Nómadas han sufridos imposiciones externas no siempre deseadas, robos menores e, incluso, un día fueron asaltados por la guerrilla local, quedándose en tierra y con lo puesto. Lo bueno es que, luego, el jefe de la guerrilla no sólo les devolvió todo el material, sino que, además, les pidió que proyectaran para su gente, con lo que, una vez más, la realidad superó al mejor guión cinematográfico.

De lo que no hay duda es que, por mucho que yo les pueda decir, tendría que ser Teresa del Castillo Rovira quien les contara todas las experiencias que ha ido atesorando a lo largo de estos seis años, porque, al fin y al cabo, yo sólo soy un mero intérprete y siempre me queda la sensación de no haber sido capaz de trasmitirles la verdadera esencia de un proyecto como Nómadas, aunque he tratado de hacerlo sin dejarme demasiadas cosas en el camino.

Si tienen un momento, consulten la página del proyecto http://www.nomadasperu.com/ y conozcan más de un proyecto tan atractivo como capaz de ilusionar a quienes amamos el séptimo arte y a quienes entienden que, en la construcción de la sociedad, participamos todos, no sólo unos pocos.

Muchas gracias a los responsables del festival Cinemaissi, especialmente a su responsable de prensa, Kari Pietarinen, y a Teresa del Castillo Rovira por su tiempo y por las facilidades para poder conocer Nómadas en boca de una de sus creadoras e impulsoras.

Eduardo Serradilla Sanchis

He tratado de hacerlo, pero, al final, no he encontrado ninguna mínima justificación, salvo la locura que rodea y empuja a todos los fundamentalismos que, día tras día, atenazan la convivencia entre los seres humanos.

Lo podrán justificar de cualquier manera, explicar que hay que respetar las creencias de cada uno y no descontextualizarlas, y que cada cultura tiene sus cosas buenas y sus cosas malas.

Y puede que, en teoría, tengan su parte de razón, dado que no todos pensamos igual, ni nos motivan las mismas cosas.

Otra cosa muy distinta es justificar, por esa misma razón, los atropellos, la opresión, la tiranía y, casi diría, la esclavitud a la que se somete al género femenino por parte del género masculino, basándose en unas creencias que sólo buscan la sumisión de las mujeres ante los varones sin reparar en las necesidades de las primeras.

De esa forma, los demás debemos entender -y respetar, por supuesto- que un fanático le descerraje dos tiros una niña de catorce años, porque ésta reclame su derecho a una educación.

Me da igual que sus creencias y un millar de libros sagrados justifiquen su cobarde e insensata acción.

Me da igual que buena parte del mundo mire para otro lado y piense que hay que dejar que cada cual, en su país, haga lo que considere justo o no.

¡NO HAY NINGUNA RAZÓN QUE JUSTIFIQUE EL INTENTO DE ASESINATO DE MALANA YOUSAFZAI, NI HUMANA NI DIVINA!

Y quien me lo pretenda justificar de alguna forma, es igual de cobarde, igual de demente, igual de fundamentalista que el asesino que trató de matar a Malala y falló.

Ya está bien que se castigue siempre a las mujeres por los pecados de los varones y, encima, alguna ideología, algún culto religioso o alguna secta les dé carta de naturaleza.

¿Quiénes se creían que eran quienes asaltaron el quirófano de una mujer que había decidido abortar después de ser secuestrada, violada y obligada a ser una esclava sexual? ¿Quién les ungió de la verdad absoluta para interferir en el derecho que todos tenemos de decidir lo que queremos hacer, sin que nadie se interponga en nuestro camino?

Lástima que el cirujano que estaba interviniendo a la mujer hubiera jurado salvar vidas en vez de acabar con ellas, porque hubiera estado bien que echara a la caterva de fanáticos que interrumpieron la operación con un lanzallamas.

Y voy aun más lejos; ¿Quiénes se creen que son los fundamentalistas que “gobiernan” el lugar en el que vive Malala para impedir que una mujer tenga derecho a la educación? ¿Quién les ha dado el poder de decidir el futuro de los demás y, llegado el momento, acabar con una persona que no obedece sus tiránicas e irracionales leyes? ¿Qué es ser blasfemo, viniendo de quienes se comportan como una horda de asesinos dementes e irracionales?

Al final, sólo se trata de controlar los “corazones y las mentes” de las personas y tenerlas sumidas en un terror constante y criminal, el cual sirva para que quienes mandan, lo sigan haciendo, sin ninguna oposición en su contra.

Malala Yousafzai es solamente el símbolo de una opresión que no distingue un color de piel, un lugar geográfico o un momento histórico. Niñas como Malala Yousafzai las hay en nuestro país, en cualquier país de Europa, Asia, África, Oceanía o en el continente americano y quienes ejercen su tiránica influencia llevan traje de chaqueta, turbante, sombrero o la cabeza rapada.

Su historia, la vivida por el sexo femenino, está escrita con la sangre de quienes debieron morir para que, luego, otras mujeres lograran tener unos mínimos derechos que los varones les arrebataban, un día sí y otro también. Y si alguien pensaba que las cosas habían cambiado, déjenme que les diga que no tanto como uno quisiera pensar.

Esta crisis se está llevando muchos de los avances logrados en las últimas décadas, en especial en el área de educación y cultura, y parece que a nadie le importa lo más mínimo. Es más, da la sensación de que hay muchos que están disfrutando con el hecho de que, de seguir así, la educación sólo estará al alcance de las clases adineradas, evitando que cualquiera tenga derecho a ella. Tiene gracia, porque, hasta donde yo sé, tener dinero e influencia no es sinónimo de inteligencia y buen juicio, pero cada cual es muy libre de engañarse como quiera.

Mi teoría es bien distinta. Recortar en educación es UN TREMENDO ERROR Y, ADEMÁS, SUS CONSECUENCIAS SUELEN SER NEFASTAS PARA EL PAÍS QUE HACE ESOS RECORTES. Y si no me creen, lean un buen libro de Historia y encontrarán argumentos de sobra para apoyar esta teoría.

Precisamente por eso, hay quienes creen que pegándole dos tiros a una niña que reclama su derecho a una educación se solucionan los problemas, muestra inequívoca de la ignorancia, la bajeza moral y en sinsentido que rodea a todos los fundamentalistas religiosos, ideológicos e incluso económicos que, cada vez más, nos empujan hacia el abismo de la insensatez.

Sea como fuere, dudo que quienes fallaron una primera vez no lo intenten de nuevo, sobre todo porque su error les está dejando a la “altura de los pies de los caballos” y eso no le gusta a nadie, aunque se tenga la razón absoluta de aliada. Otra cosa es lo que lo consigan, más ahora que el resto del mundo está atento y puede que las tornas se giren en su contra.

Desgraciadamente, hay muchas más niñas como Malala Yousafzai que, cada minuto, son violadas, maltratadas, vendidas como esclavas sexuales, desfiguradas por su maridos o, simplemente, asesinadas, por el simple hecho de ser hembras y no varones.

A todos esos cabestros homicidas me gustaría verlos, por una vez, asumiendo el papel de Malala Yousafzai. Me gustaría verlos siendo las víctimas y no los verdugos, siendo el blanco, no el tirador. Y luego, llegado ese momento, observaría si serían tan altaneros, tan machos, tan seguros de si mismos o, por el contrario,?. lo que ya se pueden imaginar.

Eduardo Serradilla Sanchis

La premisa, por disparatada que pueda sonar, no lo es tanto, más si se tiene en cuenta los tremendos avances tecnológicos desarrollados por los ingenieros alemanes al servicio del Reich, los cuales crearon, entre otras muchas cosas, el primer caza a reacción y el primer misil de la historia de la humanidad, antesala de los cohetes que llevaron al hombre hasta la superficie lunar.

Si a esto se le junta el demente discurso sostenido por Hitler y sus acólitos -y sus ansias por dominar, no el mundo, sino el universo entero- teorizar sobre una supuesta colonización lunar por parte del Reich alemán es sólo cuestión de tiempo y tener ganas de hablar acerca de realidades alternativas.

Me imagino que algo de esto fue lo que motivó al director, guionista, actor y cantante finlandés Timo Vuorensola a embarcarse en un largo y farragoso proyecto que acabó siendo Iron Sky, su primer largometraje para la gran pantalla. La película, escrita por Johanna Sinisalo y Michael Kalesniko, además del propio Vuorensola, parte de la premisa con la que empieza este artículo; es decir, tras la derrota del Reich alemán, un grupo de supervivientes nazis se instalan en la luna para, desde allí, preparar la que será la invasión definitiva, en el año 2018.

Timo Vuorensola, conocido por sus parodias sobre el universo Star Trek -Star Wreck IV: The Kilpailu; 1997: Star Wreck V: Lost Contact y Star Wreck: In the Pirkinning, la última de las cuales se convirtió en todo un éxito en la Red- pudo mezclar en Iron Sky su pasión por la ciencia ficción, la historia más reciente del continente europeo, la sátira social y política, y su querencia hacia el cine más clásico, en especial, el Gran Dictador del genial Charles Chaplin.

Y es en detalles como éstos, en donde Iron Sky se diferencia de otras propuestas de género, las cuales beben sólo de otras propuestas similares, pero olvidan influencias externas del séptimo arte que no tienen nada que ver con la ciencia ficción o la fantasía. Piensen que el discurso sobre el que se sustenta este cuarto Reich es una selección de secuencias de la película el Gran Dictador, sobre todo aquellas en la que Adenoid Hynkel, dictador de Tomainia, disfruta con la imagen del “mundo en sus manos”, jugando como un niño pequeño que quiere tenerlo todo, todo, todo.

Dicha idílica imagen del dictador cinematográfico, interpretada por Charles Chaplin justo cuando el mundo no había despertado del embrujo del nacionalsocialismo hitleriano, es la que ha motivado el empeño y la dedicación de Renate Richter, profesora de estudios terrestres en la colonia lunar y entusiasta hija del doctor Richter, el megalómano científico creador del todopoderoso acorazado galáctico Götterdämmerung.

La vida de Renate gira alrededor de la expansión de la ideología del cuarto Reich y su relación con el no menos megalómano comandante Klaus Adler, quien se postula como relevo del decrépito führer Wolfgang Kortzfleisch.

Sin embargo, su rutina y sus creencias cambian con la llegada de James Washington, un astronauta afroamericano, pues Renate sólo conocía a los afroamericanos según los dictados del régimen y los consideraba seres inferiores. Washington llega hasta el satélite por obra y gracia de la incalificable presidenta de los Estados Unidos de América que recuerda PODEROSAMENTE a cierta ex-candidata a la vicepresidencia de la misma nación que, afortunadamente, sólo fue eso, una candidata.

A partir de entonces la vida de Renate Richter cambia drásticamente y, sin casi poder asimilarlo, viaja hasta el planeta Tierra, en compañía de su prometido Klaus Adler ?dentro de un platillo volante del cuarto Reich- y, poco después, ambos acabarán convirtiéndose en la imagen publicitaria para la relección de la grotesca e igualmente totalitaria presidenta electa que aparece en la película. La esperpéntica política se sirve de la ingenuidad de la profesora y de los delirios de Adler para lograr darle un empujón a su farisea campaña de relección.

Mientras tanto, la vida de James Washington se ha convertido en una pesadilla, en especial cuando el régimen nacionalsocialista jugó con sus genes para lograr que luciera como un ario puro e inmaculado. En esto, los guionistas satirizan, sin querer ser irrespetuosos con la historia, los deleznables experimentos del doctor Joseph Mengele, “el ángel de la muerte”, quien llegó a inyectar tinta de color azul en los ojos de los niños judíos para tratar de cambiarles su color original. Para desgracia de Washington, los experimentos del padre de Renate irán un paso más allá, tal y como se podrá comprobar.

Paradójicamente será la película de Charles Chaplin, fuente de inspiración ideológica de la joven profesora, la que acabe con su sueño de un Reich que lleve la paz y la prosperidad a todos los rincones del mundo y le abra los ojos antes lo que, en verdad, fue el Reich de Adolf Hitler y todos sus lugartenientes.

A partir de entonces, la película combina la epopeya galáctica, a lomos del crucero estelar USS George W. Bush -enviado por la presidenta para detener la invasión nazi- momentos exportados de la no menos satírica y, a ratos, esperpéntica Dr. Strangelove or: How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb, dirigida por Stanley Kubrick 1964, y la carrera contra reloj, protagonizada por Renate Richter y James Washington, con quien la profesora se encontró en la ciudad de Nueva York tras el regreso del astronauta, tras su aventura en la luna, en su afán por detener los malévolos planes del ya führer Klaus Adler.

Iron Sky no es sólo una muestra de que el cine de género, el buen cine de género, ya se puede encontrar en cualquier lugar del globo, sino que, las películas pueden tener una doble y hasta una triple lectura, sean del tema que sean.

En Iron Sky hay ciencia ficción y ficción científica, pues los platillos volantes que aparecen están basados en diseños de los ingenieros alemanes de aquella época y hay fuentes que afirman que aparatos de estas características llegaron a volar durante los meses previos al final de la guerra. Además, la película pone sobre la mesa el tremendo error que supone la elección de personajes desprovistos de cualquier tipo de ética y catadura moral, únicamente empeñados en sobrevivir en su puesto, a costa de quien sea. La pelea de los representantes de las principales potencias, imagen que ocurre de verdad en algunos parlamentos electos, es una exageración que, cada día que pasa, se vuelve más plausible.

Por último, el discurso totalitario nacionalsocialista -utilizado en la película por la demente presidenta- no forma parte de un guion cinematográfico, sino que conforma el ideario de muchos partidos que se califican de democráticos, pero que no dudarían en emular las tácticas y las querencias del partido liderado por Adolf Hitler, si llegaran a ocupar el poder en sus respetivos países.

En Iron Sky, Renate Richter es capaz de asumir su error, pero, en el mundo real, y con la crisis actual, es difícil saber si el resto de los ciudadanos serían capaces de recapacitar como ella y no dejarse seducir por la demencia que invadió no sólo Alemania, sino buena parte del mundo, incluyendo nuestro país.

Eduardo Serradilla Sanchis

Juri forma parte de ese grupo de seres humanos que viven del tejido virtual de todo lo que se desarrolla dentro de él. Hijo de unos padres separados -razón por la cual le tocó quedarse a vivir con una madre amante de la caza y la taxidermia- su existencia discurre entre sus clases diarias en el instituto, su relación con Mia, la cual no pasa por su mejor momento, y su pasión por los juegos on-line.

En realidad, Juri pasa cada vez más tiempo en su guarida, literalmente, pues su habitación tiene el aspecto de una cueva, jugando a un trepidante y sangriento juego de guerra, junto con su grupo de amigos virtuales. Su pasión desmedida es, en parte, la razón de que el resto de su vida cada día se resienta más, sobre todo sus estudios y su relación con Mia.

Todo cambia, radicalmente, cuando uno de sus más “cercanos” amigos virtuales, desaparece sin dejar rastro y, a reglón seguido, Niki, otro de sus mejores amigos, le llama para encontrarse con él, en persona, y por primera vez.

Una vez que Juri acude a la cita se verá las caras con su amigo, otro adolescente como él, aunque atrapado en un juego mucho más peligroso que cualquiera de los que ambos conocían hasta ese momento.

Al principio, Juri no sabe qué pensar, pero, ante la insistencia de su amigo, decide darle cobijo, excusa ideal, por otra parte, para que Niki le cuente a su amigo cuáles son la peculiaridades del juego en el que anda envuelto.

Una vez que Juri pica el anzuelo, Niki no solamente le inducirá a jugar bajo las retorcidas reglas del juego en el que dice estar envuelto, sino que, aprovechando la circunstancia de su parecido con Juri, le irá robando poco a poco su vida.

De esta forma, la película se desarrolla en dos niveles, el real y el inventado por Niki, los cuales acaban difuminándose y confundiéndose. Al final, Niki es Juri, pero Juri no sabe quién es, por mucho que trate de recuperar aquello que le han robado.

Para colmo de males, Niki, ya transmutado en Juri, sueña con emular a los no menos dementes Eric Harris y Dylan Klebold, protagonistas de la masacre del instituto norteamericano de Columbine, en abril de 1999 o a Timothy McVeigh, responsable del atentado en el edificio federal Alfred P. Murrah, en la ciudad de Oklahoma, en 1995.

A Niki ya hace tiempo que los muertos a los que disparaba en la pantalla del ordenador le dejaron de interesar y, llegado un momento, su demente psique le llevó a buscar emociones más fuertes y cadáveres reales, no virtuales. Claro que ¿por qué conformarse con una sola víctima, pudiendo causar una masacre que figure en los libros de historia?

Rat King es mucho más que la historia de dos adolescentes que viven en un mundo virtual, alejado de una realidad que ni les gusta, ni les tolera tal y como son. Rat King pone sobre le tapete de juegos, los problemas de una generación que busca como sobresalir, pero que no acaba de encontrar un revulsivo que le permita conseguirlo.

Y, en muchos casos, ese revulsivo tiene que ver, o está relacionado, con la violencia más extrema y descarnada, la cual simbolizan muy bien los ya mencionados Eric Harris y Dylan Klebold o, al tratarse de una película finlandesa, Pekka-Eric Auvinen y Matti Saari, responsables de las matanzas en las localidades finlandesas de Tuusula y Kauhajoki, respectivamente.

Niki es, según el principal responsable de la película, su director y guionista, Petri Kotwica, la lógica evolución de dos psicópatas como lo son Pekka-Eric Auvinen y Matti Saari, mucho menos audaces que la versión cinematográfica construida por Kotwica.

Y no valen explicaciones maniqueas o que sólo apuntan en una dirección, como suele ser habitual. Por mucho que les moleste a los no menos dementes integrantes de la todopoderosa Asociación Nacional del Rifle norteamericana, los videojuegos son mucho menos peligrosos que la facilidad y tolerancia social de la que se valieron dos adolescentes como Eric Harris y Dylan Klebold para equiparse antes de su famosa masacre.

Hay muchos otros factores, tales como la falta de comunicación entre padres e hijos, entre profesores y alumnos, o el interés de los adultos en perpetuar tradiciones como la caza, sin contar con la responsabilidad que entraña la de poner un arma en manos de un adolescente sin la adecuada formación en su uso.

Además, no se debe perder de vista la cantidad de mensajes y eslóganes que convierten a un asesino sádico y descarnado en un fenómeno de masas, capaz de generar pingues beneficios a su alrededor.

Niki no es sino el reflejo de todos esos adolescentes que acaban por sucumbir a dichos mensajes, aunque también no se debe perder de vista la sociopatología que domina los actos del adolescente, cada vez más encantado con las atrocidades que comete.

El único pero que tiene la película tan notable como ésta, es que, inexplicablemente, su edición en DVD no trae subtítulos en inglés, por lo que la limita, solamente, al mercado nórdico y no da la posibilidad al resto de los espectadores de otras latitudes a disfrutar con ella, a no ser que se pueda ver en alguno de los muchos festivales de cine que se celebran a lo largo y ancho del globo.

Salvo por esta circunstancia, Rat King es una película que se debería proyectar en los institutos de todo el mundo más o menos civilizado, en especial por su tratamiento carente de artificios innecesarios, los cuales ni hacen falta, ni ayudan al resultado final de la cinta.

Eduardo Serradilla Sanchis

En otros casos, el momento de partir es tan cercano al nacimiento que a la persona ni siquiera le da tiempo de aprender las reglas sobre las que nuestra demencial sociedad se sustenta y poder disfrutar de un momento de tranquilidad.

Donald (Thomas Brodie-Sangster) es un joven de quince años que, enfermo de cáncer, responde al segundo modelo antes citado. Desde bien pequeño ha estado visitando hospitales, salas de urgencia y consultas de especialistas, mientras su cuerpo era sometido a mil y un experimentos, los cuales poco han podido hacer para remedir su situación. Su vida, al revés que las de sus compañeros de clase, significa estar atrapado en una continua y dolorosa pesadilla, de la cual no hay vía posible de escape. Los únicos momentos en los que Donald logra olvidar su existencia los consigue gracias a sumergirse en sus oscuros, pero balsámicos dibujos, instantes en los que el joven deja de ser una víctima y se convierte en un superviviente.

Sus historias gráficas, las cuales transcurren como una suerte de serie animada en su mente, están plagadas de enfermeras sexis, pero sádicas, dementes doctores y hospitales exportados de una antesala del infierno. En medio de tan hostil escenario, el héroe de la historia dibujada por Donald se comporta como lo hiciera el mítico personaje de Den, creado por Richard Corben en 1975, haciendo frente a todas las amenazas sin que le tiemble el pulso.

El problema es que, al revés que su personaje gráfico, la vida de Donald cada vez se resiente más, y nada parecer calmar la creciente ansiedad que vive el joven. Sin embargo, la llegada de una nueva alumna, la contestataria Shelly (Aisling Loftus) y conocer al doctor Adrian King (Andy Serkis), un tanatólogo que también ha perdido a su esposa por culpa del cáncer, le hará afrontar su condicionada vida de una forma diametralmente opuesta.

La muerte de un superhéroe es una película clara, directa, sin edulcorar la situación que les ha tocado vivir a los personajes y que pone sobre la mesa asuntos tan delicados como la calidad y la forma en la que se debe afrontar el momento de la muerte, sin los estereotipos tal del gusto de las mentes “bien pensantes”.

Donald es un adolescente real, con los problemas de cualquier joven de su misma edad, aunque condicionado por una enfermedad que le hace ver las cosas de otra forma. Su rebeldía y hastío está, en su caso, mucho más justificada que en muchos de sus compañeros, los cuales no tienen ninguna razón de estar enfadados con el mundo.

A su lado, unos padres que no saben muy bien qué hacer ante la cruda realidad, un hermano igualmente despistado, y una joven, Shelly, con las ideas un tanto más claras que Donald, algo, por otro lado, normal. La última pieza del puzle, el doctor Adrian King, no sólo le abrirá los ojos al joven en muchos aspectos, sino que, por su relación, también él recordará cosas que quedaron guardadas con la muerte de su esposa.

Además, la película demuele muchos de los tópicos que rodean al mundo gráfico y su nula capacidad para tratar los problemas reales de nuestra sociedad. El uso que de ellos hace el director de la película Ian Fitzgibbon y el guionista Anthony McCarten -autor de la novela original en la que está basada la historia- son una buena muestra de lo equivocados que están los que creen que los cómics son sólo para niños y que quienes disfrutamos con su lectura somos incapaces de aceptar la realidad tal cual es.

Y puede que los superhéroes también mueran, pero su vida y sus actos no pasarán desapercibidos para muchas personas, sobre todo para aquellas con la mente abierta. No para quienes su inmovilismo e ignorancia los hace incapaces de ver qué ocurre a su alrededor. Por todo ello, ésta es una película muy válida y recomendable, a pesar de a lo que recuerde su título.

Eduardo Serradilla Sanchis

Por dicha razón, no es inusual encontrar cintas que traten temas muy determinados, vistos bajo el prisma de realizadores de distintas nacionalidades y culturas, circunstancia que enriquece a quienes asisten a las distintas proyecciones. Este año, uno de los temas más recurrente fue el de la maternidad y las no siempre sencillas relaciones entre las madres y sus hijos.

El primer ejemplo llegó de la Francia de la libertad y la igualdad, de la mano de la realizadora Ursula Meier con su película L'enfant D'en Haut. La cinta plasma una de esas realidades que muchos se empeñan en negar; es decir, ser madre no significa tener el libro con todas las respuestas, ni saber qué hacer, una vez nacido el niño. Ser madre es una responsabilidad SOBRESALIENTE, con mayúsculas, responsabilidad que la madre de Simon, el protagonista de la cinta, ignora desde el minuto uno.

Por contrapartida, Simon es un niño obligado a soportar la presión de tener que ser el cabeza de una familia compuesta por él mismo y su madre, quien, lejos de ayudar, sólo lo presiona más con su falta de sentido. Su insensatez es tal que llega a simular que ella no es la madre de Simon, sino su hermana mayor y que es ella quien lo “cuida” mientras sus padres están de viaje continuo.

La realidad, como muy bien plasma la película, es bien distinta. Simon es un pícaro del siglo XXI, acostumbrado a sobrevivir con los beneficios que le reportan los robos que comete en una estación de esquí que está cerca de su casa. Sus tácticas en el arte del latrocinio, muy bien desarrolladas para alguien de tan solo 12 años, le reportan, en la mayoría de los casos, suficiente efectivo como para comprar comida y “papel de baño”, tal y como le confiesa a un camarero que lo descubre robando esquíes en una de las dependencias del complejo deportivo.

Lo peor del caso es que, lejos de ayudarle, el camarero, como otros muchos de sus compañeros, no duda en aprovecharse del niño, chantajeándolo o comprándole mercancía robada sólo unos minutos antes. De esta forma, Simon vive una existencia condicionada por su precario modo de vida, sin nadie que, realmente, se preocupe por sus necesidades vitales.

El colmo del disparate viene cuando su patética madre le llega a “vender” la posibilidad de poder estar a su lado, durante una noche en la que el niño busca calor humano y la comprensión de una madre que ni está, ni le interesa estar. A la mañana siguiente, Simon comprobará que su madre prefiere una buena borrachera con cualquiera de sus no menos patéticos novios, antes que preocuparse de las necesidades de su hijo.

L´enfant D'en Haut pone sobre la mesa muchas de las carencias de una sociedad en la que cada cual va a lo suyo y nadie se preocupa por lo que le pueda pasar al resto. Simon está solo, sin que nadie se dé cuenta de sus carencias y, encima, ni la administración pública y ni los servicios sociales parecen darse cuenta de la situación.

En parte, todo esto es una dura crítica al desmantelamiento de buena parte del estado del bienestar, perpetrado por el anterior gabinete conservador galo, aunque situaciones como ésta se repiten en todas las partes del globo.

La realizadora termina la película con una agridulce secuencia, la cual te ayuda a digerir un poco lo visto, pero que no disipa las dudas sobre un desenlace tal trágico como predecible.

Junto a L´enfant D'en Haut muy bien se podría colocar Varasto, película finlandesa que presenta a una madre igualmente descerebrada e inútil, aunque vista bajo la óptica de su circunstancial pareja masculina en la aventura de tener niños.

Y digo circunstancial, porque, ni en la peor de sus pesadillas, Rousku, el protagonista de la cinta, se hubiera imaginado que acabaría siendo el padre de una niña con Karita, su insustancial compañera de trabajo. Ambos eran amantes ocasionales, aunque sin mayores ataduras, y, a decir verdad, salvo la cama, pocas cosas los ataban.

Por otra parte, Rousku convive con Raninen, su compañero de fatigas en el almacén de una empresa de suministros para empresas de construcciones. Sus jornadas trascurren sorteando el tedio de una existencia sin mucho futuro, salvo por los trapicheos de Rousku con un viejo anarquista, amigo de su padre y empeñado, éste, en esquilmar a los ricos en beneficio propio.

Con un universo tan limitado, la noticia -la bomba, más bien- del embarazo de Karita sacude los endebles cimientos de la vida de Rousku y le obliga a cambiar su forma de vida, adaptarse a la vida en pareja y un sinfín de pequeños cambios.

Lo mejor del caso es que Karita, lejos de tratar de cambiar su actitud por el hecho de ser madre, continua siendo la cabeza hueca que presume no haber leído un libro en su vida y de pasar todo su tiempo libre viendo programas para “lerdos” en televisión.

Uno llega a entender la razón de su falta de instinto maternal, luego de ver su madre y al cabestro que vive con ella. No obstante, Karita simboliza a esas mujeres que mejor nunca, nunca tuvieran un niño ante su incapacidad manifiesta.

Al final, será Rousku quien, por una serie de circunstancias, podrá a cada cual en su sitio, tanto al anarquista de salón que pone en peligro su trabajo, como a la descerebrada de su mujer, asumiendo la responsabilidad de su nueva situación de una forma que Karita ni siquiera se plantea.

Varasto no es sólo una ácida visión sobre la nada perfecta sociedad finlandesa, tan llena de problemas como cualquier sociedad contemporánea, sino una sátira nada disimulada sobre los tópicos que se tienen acerca de quien asume, y quien no, la responsabilidad de ser padre. En este caso, es el varón el que SÍ asume su rol paternal, mientras que la hembra nunca abandona “el mundo piruleta” en el que lleva viviendo de su más tiernas infancia.

Al final, será la niña la que nos cuente en qué ha terminado todo, mucho mejor de lo que cualquiera se pudiera haber imaginado, a diferencia de la película francesa anteriormente comentada.

Otras películas del festival también trataron los problemas de relación entre personas de una misma familia, aunque lo comentaré en la siguiente columna.

Eduardo Serradilla Sanchis

No voy a entrar en la majadera y ramplona rasgada de vestiduras, tan del gusto de estos personajes cuando no están de acuerdo con algo. Lo que me parece indignante es que, a las alturas en las que estamos de la película, todavía estemos con descalificaciones estúpidas, más propias de la rancia mentalidad del siglo XIX que de un mundo en el que la cultura dejó de estar dividida en compartimentos estancos.

Además, me parece de una ignorancia supina catalogar el talento y la valía de autores, tales como Harold Foster, Will Eisner, Juan Giménez, o John Romita Sr., tachándolos de “pinta monigotes”. Lo más triste de esta historia es que, gracias a esa mentalidad tan pueblerina, la industria del cómic en nuestro país ha ido de más a menos, hasta prácticamente ser un residuo de lo que, durante cuarenta años, fue.

Aunque muchos no lo sepan, cada vez hay más nombres españoles en las grandes editoriales americanas de cómic, y en Francia premian un año sí y otro también, el talento que en España son incapaces de ver, considerar o valorar.

Y hablando de valoraciones, estaría bien que de una vez por todas dejasen de marear la perdiz y le concedieran el premio Príncipe de Asturias a un artista que no necesita presentación. Éste responde al nombre de Francisco Ibáñez, y para los que no están muy duchos en la materia, es el padre de Mortadelo y Filemón, la T.I.A, el Profesor Bacterio y todas esas historias que nos han hecho reír y olvidar, por momentos, la mediocridad de nuestro país.

Para apoyar esta propuesta lo único que se ha de hacer es firmar en la página web change.org, propuesta Príncipe de Asturias para Francisco Ibáñez, o seguir el siguiente enlace http://www.change.org/es/peticiones/fundaci%C3%B3n-pr%C3%ADncipe-de-asturias-principe-de-asturias-para-iba%C3%B1ez

Ya sé que España es un país de mierda en cuanto a lo que hablar de cultura se refiere. Siempre hay algo más importante que formar a las personas, pero, por una vez, estaría bien que se reconociera en vida el talento de un creador de cómic.

Eduardo Serradilla Sanchis

A nadie le debería sorprender que esto sea así, más si se tiene en cuenta que ésta es una historia rancia que lleva repitiéndose desde que los seres humanos empezaron a jugar al esperpento que hoy conocemos como “sociedad civilizada”.

Aun así, no deja de sorprender que, en pleno siglo XXI, no hayan sido capaces de variar un tanto su discurso y adaptarse a los tiempos que corren, aunque solamente fuera para guardar un poco esas apariencias que, para ellos, son tan importantes.

Piensen, si no, en la premisa de todos estos “wonder boys”. Todos son varones, caucásicos y con las mismas raíces. Da la sensación que ese dios que ellos tanto dicen proteger de los ataques ajenos creó al resto de las razas con material sobrante, de peor calidad, si se los compara con los caucásicos y/ o arios puros que tanto añoran los nostálgicos del siglo pasado.

Tiene gracia, porque en el mundo hay menos caucásicos que orientales, por ejemplo, aunque datos como éstos no les impiden proclamarse los representantes del mundo civilizado frente a quienes no comulgan con sus postulados.

¿Y las mujeres? ¿Qué me dicen de las mujeres? Pues que en su esquema juegan un papel, más bien un trapo, en su sociedad ideal, presentándolas, en el mejor de los casos, como los pilares de la casa, la familia “tradicional” y el apoyo del varón, sin el cual, ellos nunca hubieran llegado a donde están ahora. Esta imagen decimonónica, caduca y lamentable, poco tiene que ver con la mujer del siglo XXI, la cual es perfectamente capaz de tomar sus propias decisiones sin necesidad de tener a ningún “machito guardapolvos” a su alrededor.

Sin embargo, a las mujeres se les niega el derecho a decidir sobre su vida y su futuro, llegando a la osadía, miserable y torticera, de negarles, por ejemplo, el derecho a abortar si han sido violadas por un loco en la puerta de casa o por un familiar directo en el dormitorio de la casa familiar. Para todos los que piensan como ellos, lo lógico es hacer que las mujeres carguen con el recuerdo de una experiencia traumática para luego poder llamar a esos niños bastardos y a ellas, rameras.

Incluso algunos descerebrados, por no insultarles directamente, han llegado a proclamar que “algunas violaciones están justificadas” o que “la mujer tiene recursos para no quedarse embarazada después de una violación”. Siguiendo su línea de pensamiento, uno podría pensar que el cerebro de estas personas está lleno de basura y que lo mejor que se podría hacer con ellos es mandarlos a un gulag de la época gloriosa de José Stalin, a ver si con el frío se les aclaraban esas ideas tan maravillosas que tienen.

Vamos, que son de los piensan que muchas mujeres violadas lo son por otra de esas frases que merecerían que hubiesen lapidado a quien la dijo. Esta frase no es otra que “Van como van y luego pasa lo que pasa”. Quien todavía piensa así se merece que alguien le rompa la cara y lo tire por el borde del mundo para que flote con el resto de la basura espacial que rodea a nuestro planeta.

Después está la doble moral de las mentalidades “bien pensantes” y si el embarazo no interesa, no es conveniente o, a lo mejor, el niño/ a se pudiera parecer a su padre -en este caso, su abuelo- siempre quedará la opción de irse a abortar a otro país, y de eso saben mucho en España, especialmente en la década de los sesenta y los setenta, vía Londres.

Al final, lo único que importa es mantener la estructura de una sociedad que hace décadas demostró que su tiempo había pasado, al ser incapaz de adaptarse a los nuevos tiempos.

Ni me meto con sus medidas para salir de la crisis, porque todas van en la misma dirección. Acabar con los impuestos, favorecer a la empresa privada, desmontar cualquier tipo de ayuda estatal ?quien no tiene, que se muera en la calle, para entendernos- y propiciar algún tipo de guerra mientras animan a las mujeres a que tengan hijos sanos para que el ejército nunca esté falto de efectivos, tal y como proclaman las fundamentalistas de ese engendro que es el Tea Party.

Con este panorama, y en medio de una crisis que parece no querer darnos tregua, mi pregunta es la siguiente: ¿Todos estos individuos son la gran esperanza para quién? ¿Para un mundo al borde del colapso, por culpa de su forma de entender la sociedad? ¿Para quienes les pagan las campañas y no quieren perder la posición privilegiada? ¿O para ellos mismos, en su afán desmedido por llegar al poder y mantener un mundo que ya ha dado suficientes señales de que no es válido, se mire por donde se mire?

Lo cierto es que miedo me da el saber la respuesta, porque, con su forma de entender la sociedad, me recuerdan al megalómano personaje de la novela de Stephen King The Dead Zone, el candidato presidencial Greg Stillson y sus verdaderos planes, una vez que ganara las elecciones. Aunque puede que sólo sea yo y mi mente calenturienta, tal y como me decían en mi casa de pequeño.

Eduardo Serradilla Sanchis

Fueron unos meses en lo que no sólo pude investigar, catalogar e imprimir una enormidad de información, vital para un proyecto de estas características. Su ayuda no se limitó a eso, sino que, día tras día, siempre me apoyaron en todo lo que pude necesitar y confiaron en mi discreción y mi voluntad de no hacer nada que pudiera perjudicar la buena marcha de su empresa. Nada de lo que sucedió entre aquellas paredes, ni las conversaciones mantenidas, ni el material aportado salieron nunca de aquellas paredes, aunque quienes gustan de las conspiraciones pensaran lo contrario. En mi casa me enseñaron a ser agradecido, pero también a ser leal y a no traicionar la confianza de quienes, sin pedir nada a cambio, me ayudaron de aquella forma.

Luego está Julio Rodríguez, a quien debo lo poco que sé del ploteado de imágenes, la impresión a gran tamaño y todo lo relacionado con su posterior montaje para luego hacer una exposición. En este apartado fue fundamental el apoyo de Andrés Padrón y su sensacional archivo cinematográfico. Gracias a su generosidad, pude incluir un material que, de otra forma, me hubiese estado vetado, dado su altísimo coste y sin necesidad de tener que buscarlo por medio mundo.

En cuanto a la parte cinematográfica, ésta no habría llegado a nada de no ser por los entonces miembros del colectivo cinematográfico Vértigo y la persona que hizo de mediador, Paulino Bethencourt. Su implicación en el proyecto posibilitó que Phantacom no sólo tuviera una magnífica programación, sino que sus actividades llegaran hasta el salón de actos del Paraninfo de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria y me diera la oportunidad de disfrutar de la experiencia de mantener un encuentro en el ámbito académico. No me quiero olvidar de David Rosales, quien me brindó la oportunidad de proyectar su corto “Imperio Oscuro; Transición”, sin lugar a dudas, una de las mejores aportaciones al, ya vasto, universo creado por George Lucas.

Sin abandonar el ámbito cinematográfico hubo otras dos personas que también aportaron mucho más que sus conocimientos. Éstas son el profesor Luis Maccanti y el decano proyeccionista Saulo Torón. Ambos son el vivo ejemplo del dicho “El espectáculo debe continuar” y, sin ellos, el que yo preparaba, entonces, dudo que hubiera alzado el telón.

En el apartado de la difusión, Aitor Guezuraga fue capital para presentar el evento al público, además de aportar las ideas justas para completar la parrilla de exposiciones. De igual forma, Fernando Castellano, entonces responsable del magazine MC2, tampoco dudó en apoyarme y darme la mayor difusión posible. El tercero en discordia fue Julio Gutiérrez, entonces redactor en jefe del este periódico, quien, sin saber yo muy bien por qué, publicó en la sección de opinión el texto de presentación de Phantacom. Entre los tres, el secreto de antes se convirtió en una realidad que, luego, me hizo recorrer emisoras de radios, platos de televisión y otros medios impresos del archipiélago.

Si me ciño a las sedes en las que se montaron las diversas exposiciones, los talleres y los encuentros sólo puedo estar agradecido a quienes me abrieron las puertas del Centro Comercial Las Arenas, la Casa Condal de San Fernando de Maspalomas o la sala de exposiciones de la biblioteca insular de Las Palmas. En cada uno de los sitios, el trabajo quedó tal cual se había proyectado -a pesar de los problemas con alguna pared que otra- y todo el esfuerzo previo se vio recompensado por el aspecto final de las muestras y el desarrollo de los talleres y encuentros.

No pretendo decir que todo fue idílico y no tuve que hacer frente a los modos, las maneras y el “manual de estilo” de cada uno de los centros en los que trabajé. En realidad y en parte por todas las experiencias vividas en aquellos meses, y en los años previos, Phantacom supuso un punto y final en mi trayectoria profesional en la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria, tras varios años de actividad continua.

Durante el siguiente lustro, pasé a desarrollar mi actividad profesional como parte del organigrama del Salón Internacional del Cómic de Sta. Cruz de Tenerife, gracias a la invitación de Patricio García Ducha y solamente volví a trabajar en Las Palmas de Gran Canaria, en proyectos muy determinados y más por mi relación personal con sus organizadores que por mi interés en hacerlo. No obstante, gracias a Phantacom, fui invitado a Tenerife y aquella invitación derivó en una relación profesional de cinco años y en una personal que aun perdura.

En cuanto al material cedido y/ o aportado, la mitad del esqueleto expositivo de Phantacom se sustentó en las empresas Famosa Comercial y Popular de Juguetes. En el primer caso, Phantacom supuso el final de una larga relación profesional con la familia Cabestrero, gracias a la cual pude desarrollar más de una docena de proyectos en las islas. En el caso de la segunda, su participación sobrepasó mis mejores expectativas, sin tan siquiera tener una relación previa, algo que sí sucedía con la empresa Famosa.

Editoriales de la talla de Ediciones B, Panini Comics o Martínez Roca cedieron aquello que estaba en su mano, completando el mosaico necesario en un evento de estas características. Y la Librería Porto, me abrió sus puertas y me dio, entre otras cosas, un lugar donde reunirme y poder organizarme.

Hubo quienes, en contraposición, me ningunearon, me prometieron cosas que nunca me dieron o que, si lo hicieron, fue por cubrir el expediente. Ellos también me enseñaron una valiosa lección y me dejaron claro lo siguiente: si quieres que un proyecto salga, debes invertir tu dinero y no esperar a que nadie te lo de.

Hubo personas que, sin participar, también ayudaron, siendo éste el caso de Orlando Herrera, dado que, gracias a las vitrinas que logró ensamblar unos años antes, el material que formaba las exposiciones se pudo exhibir sin problemas y sin miedo a los “amigos de lo ajeno”.

Para el final dejo a quienes más pusieron de su parte, sobrepasando, con mucho, lo que significa el verbo ayudar. Una de esas personas fue Juan Pedro Rodríguez Marrero, compañero en mis batallas, trabajador incansable, persona seria, leal, profesional y capaz de olvidarse de su misma salud con tal de llevar a buen puerto un proyecto. Su entrega y dedicación fue total y, sin él, nunca se hubieran podido montar las exposiciones, organizar los talleres, ni haberme marchado al Salón Internacional de Cómic de Sta. Cruz de Tenerife.

La única pega que se me ocurre es que, por culpa de su carácter -enemigo de cualquier protagonismo- fueron pocos los que repararon en su ENORME aportación y en sus cualidades como organizador y profesional. Por fortuna, la celebración del Gran Canaria Comicfest 2012, ha servido para poner las cosas en su sitio y dejar, bien claro, sus cualidades, sus tremendas virtudes como profesional y su talante serio, conciliador y carente de artificio, y la banalidad de quienes aun presumen de ser los adalides y defensores del noveno arte en Canarias.

Ojalá hubiera más profesionales como Juan Pedro Rodríguez Marrero y menos “pavos reales” sueltos en el mundo del fandom. Si así fuera, las cosas serían bien distintas.

Para el final dejo a mi mujer, entonces mi novia, Elena, quien creyó en un proyecto absolutamente disparatado por causas que se me antojan difíciles de entender y que no cesó hasta que una idea escrita en una hoja de papel de fax fuera una realidad. Su apoyo constante fue el mejor motor para que todo saliera como es debido, sin importarle el tiempo invertido, ni los obstáculos con los que nos fuimos encontrando, un día sí y otro, también.

Diez años después, dudo que me embarcara en una idea tan compleja sin contar con ninguna ayuda para sustentarla, pero puede que por eso Phantacom cuajara y no se saldara con el fracaso que les comentaba, al principio de esta columna. Al no tener muchas expectativas, no tenía mucho que perder y todo a ganar y, está claro, así se trabaja mejor. Y a las pruebas me remito.

Eduardo Serradilla Sanchis

Por todo ello, organizar unas jornadas de cine fantástico -género que detestan esos mismos mandarines cinematográficos insulares, pero que, a fin de cuentas, se proyecta en una sala de cine- y de cómic, se antojaba como una iniciativa que se saldaría con un rotundo fracaso. Si a eso se le suma mi incapacidad para formar parte del gremio de los subvencionados, aquellos que vivían y aun viven al calor de las prebendas y los dineros públicos, el panorama no podía pintar peor.

No obstante, hay proyectos que nacen muertos y otros que, por el contario, logran sobrevivir en las condiciones más adversas, por extremas que éstas puedan sonar. Quizás por esa razón y por el hecho de encontrarme con personas que creyeron en el proyecto sin tan siquiera esperar una mínima compensación por su trabajo dieron como resultado que Phantacom, las primeras jornadas de cómic de Las Palmas de Gran Canaria, no sólo fueran una realidad sino un evento que se prolongó durante cuatro meses, en tres sedes distintas y con una programación que superó con creces las expectativas más optimistas.

Cierto es que, en los cinco meses de preparación, hubo de todo y cada cual quedó retratado. En algunos casos, las actitudes estaban justificadas por mis equivocaciones del pasado, algunas de las cuales me obligaron a replantear algunas de las propuestas iniciales y a encontrar soluciones alternativas. En otros casos, las “rasgadas de vestiduras” y las negativas al proyecto, enfatizadas a los cuatro vientos por personas, en su mayoría, relacionadas con el mundo del fandom comiquero, formaban parte del ruido de fondo y de una manera de pensar que siempre se mira el ombligo y es incapaz de ver más allá de sus narices.

Después, como dice Ana Belén en la canción El Hombre del Piano, “Siempre hay borrachos con babas que te recuerdan quien eres” o, por decirlo de otra forma, personas de una tremenda bajeza moral, empeñadas en medrar a costa tuya. Son personas que, como piensa el ladrón, “todos somos de su condición” y por eso, a imagen y semejanza suya, no dudamos en traicionar la confianza ajena con tal de prosperar. En mi caso, tuve y tengo mi conciencia bien tranquila, algo que dudo que dichas personas la puedan tener, aunque dudo, siquiera, que sepan lo que significa tener conciencia.

De todo se aprende y Phantacom me enseñó, por ejemplo, cómo un artículo de prensa puede cambiar a las personas o, en su defecto, hacerlas recapacitar, tragarse el orgullo y rebajarse hasta tener que hablar con una persona que detestaban, en este caso, yo. La realidad dicta que si quieres que algo salga bien cuéntalo solo a unas pocas personas y, cuando el tinglado sea público, quienes no comulgan con tus postulados se verán sin la más mínima capacidad de reacción. Admito que hubiera sido mejor poder contar con más ayuda y no tener que cargar con tanta responsabilidad, casi, en solitario, pero el afán de protagonismo, el ansia por salir en la foto final y el gusto por torcer las cosas a la conveniencia de cada uno dificulta mucho el lograr un buen entendimiento con los demás.

A pesar de todo, de los rumores, de los bulos, las mentiras y los corre-ve-y-diles, Phantacom logró contar con los suficientes apoyos necesarios y, en dos mañanas, también logró el apoyo económico que nunca tuvo en los meses previos. Antes, como ahora, ya había crisis, aunque no se decía con la boca grande, sino en privado y muy, muy bajito. Además era una crisis selectiva que tenía que ver más con quién pedía los dineros que con la validez y viabilidad del proyecto.

No obstante, tengo que admitir que, a pesar de dichos condicionantes, Phantacom contó, por primera vez en mi vida profesional, con apoyo institucional económico y sin tener que soportar ninguna larga espera, ni nada por el estilo. Esto no quiere decir que el montante económico sirviera para sufragar todos los gastos, dado que el proyecto se pudo llevó a cabo gracias a las aportaciones privadas y al dinero que puse encima de la mesa para hacer frente a todos los gastos generados durante los cinco meses de preparación de evento. Sin embargo, y por una vez, los responsables de un centro público entendieron que mi idea podía ser igualmente rentable y sin mentar al archipiélago, la bandera y la nación canaria por ningún lado.

Y junto a todos estos datos y hechos contrastados también están las personas que, de una forma u de otra, apoyaron, subvencionaron, aportaron sus conocimientos, sus recursos y su tiempo para lograr que Phantacom viera la luz. Ahora sé, como entonces, que, sin ellos, hubiera dado igual que mi idea hubiese contado con miles de euros de presupuesto. Sin una buena base, la mejor de las ideas se convierte en “papel mojado” y si no me creen piensen en los grandes fastos de “cartón piedra” y multimillonarios presupuestos, tan carente de sentido como impregnados de un mero afán electoralista.

De ahí que, llegados a este punto, quiera hacer mención a todas aquellas personas que, de algún modo u otro, me ayudaron durante aquellos meses. El orden no significa mayor o menor importancia, sino la manera en la que están archivados en mi memoria. No obstante, todo esto lo contaré en mi siguiente columna.

Eduardo Serradilla Sanchis

Después está esa enorme bolsa por la que se iba a pelear, llena de dólares, euros o yenes multicolores. En el caso de nuestro país, esa bolsa de dinero la representaron los bancos, los cuales parecían una suerte de pozo de los deseos en los que cualquiera que acudiera lograba su propósito. ¿Qué más daba que el contrincante fuera una mole que desafía a las mismas leyes de la gravedad al estar de pie? ¿O qué más daba que uno se hipotecara a 40 años, con unas condiciones lesivas para los intereses personales de la persona y con unas clausulas contractuales más propias de los usureros de antaño que de las instituciones financieras del mundo contemporáneo?...

¡Nada! Daba igual. La bolsa, como los eslóganes, mandaban en aquellos momentos y ya se sabe “Si los pisos son tan caros, será porque los españoles pueden pagarlos” como diría aquel, sin que le temblara la voz.

Al final, y como suele ser habitual, los combates hay que ganarlos en el ring y los préstamos hay que pagarlos religiosamente o las consecuencias pueden ser devastadoras, en ambos casos. Y cuando el común de los mortales se quiso dar cuenta del contrincante que tenía delante ya no le quedó tiempo para huir y el vendaval de golpes le pilló con el paso cambiado.

Hoy en día basta con salir a la calle para ver una legión de “boxeadores sonados”, derrotados por una forma de entender la sociedad que, lejos de construir, solamente deja ruinas a su paso. Ya poco queda de la euforia con la que se presentaban los combates en los grandes foros y, aun menos, de la fiebre especuladora de quienes colocaban un ladrillo allí donde veían un centímetro de terreno libre. Ahora, ya no hay bolsa del dinero, ni dinero de los bancos para prácticamente nada, ni siquiera para poder comprar las miles de casas vacías, propiedad de esos mismos bancos que un día inflaron sus precios hasta el infinito.

Ahora sólo hay un vacío que antes se llenaba con la especulación más descarnada, la mentira institucional y las fanfarrias partidas y electoralistas. Poco importa que una generación ahogara sus expectativas de futuro bajo el ladrillo y a que otra deba abandonar nuestro país, ante la paupérrima situación económica. Quienes promovieran toda esa locura, como suele ser normal y lógico en nuestras latitudes, viven muy bien de las rentas y poco les importa la situación de cientos de miles de parados?perdón, de boxeadores sonados que no fueron capaces de afrontar el reto que se les planteó.

Ellos, los promotores de la llamada “burbuja inmobiliaria”, al alimón del ya comentado “España va bien”, prosperan igual en tiempos de crisis que en tiempos de bonanza, aunque, en los primeros, el morbo de presumir de lo que tienen es mayor que cuando todos parecen tener.

Además, siempre tienen cargos públicos cargados de asesores, convenientemente asignados, que les abren las puertas, les limpian los zapatos y responden a sus dictados como fieles siervos del capital que son.

Para rematar la faena, también cuentan con la ayuda de los medios afines, esos que, en ocasiones, y al dictado del comisario político de turno, nombran a un sindicato por sus siglas, censuran noticias como antaño o tergiversan la realidad a su antojo, con tal de no molestar a nadie.

Lo que importa es que la maquinaria no se detenga y que, quienes mandan en nuestra sociedad, lo sigan haciendo sin mayores sobresaltos, no vaya a ser que se enfaden. Después vendrán los gestos piadosos, las rasgadas de vestiduras en tiempos de conversión y los donativos para quienes se preocupan de ayudar a los pobres boxeadores sonados que no tienen donde caerse muertos.

Ya sólo les queda volver a promover la iniciativa de antaño, aquella que decía “ponga un pobre en su mesa” -trasmutada para la ocasión en “ponga un boxeador sonado en su mesa”- y seguro que se quedarán tan contentos y felices, ellos.

¿Ven como no iba tan desencaminado con mi comparación?

Eduardo Serradilla Sanchis

Lo malo es que, mientras tanto, en Canarias se desarrollaba un nacionalismo mediocre, pueblerino, ignorante y tendente a renegar del pasado e instaurar una imagen del archipiélago que nada tiene que ver con la que disfrutaron las generaciones anteriores. La principal labor de este nacionalismo casposo y nauseabundo ha sido el promover una serie de máximas, según las cuales uno es canario o no. Poco les faltó para pedir las pruebas de ADN, pero eso ya lo intentó un político peninsular y la experiencia se saldó con un rotundo fracaso.

A partir de entonces, según el “código de conducta de los buenos nacionalistas”, quien no se vista de mago y se apunte a todas las romerías habidas y por haber, coma muchos plátanos, tomates, pepinos y papas, se pase la vida oyendo isas y folías, y deguste litros y litros de ron ya no será considerado un buen canario. Atrás quedaba el mundo global, muy alejado de la autarquía peninsular que pudieron disfrutar varias generaciones de canarios. Y atrás queda el mundo global del siglo XXI en el que estamos viviendo ahora mismo.

Ahora, en los nuevos tiempos, si una idea no lleva aparejada el marchamo y/ o el logotipo de “canario” ya no es aceptado por la banda de botarates que se empeñaban en aborregar a sus conciudadanos al grito de “la nación canaria y las siete estrellas verdes no se rinden”. Tamaña majadería debería haber caído en saco roto, sobre todo por quienes las promulgan, pero la realidad cuenta que son demasiados lo que han comulgado con dichas propuesta y, por ejemplo, se empeñan en vestir a sus hijos de magos cuando a éstos les gustaría ser Spider-man.

¿Además, qué ocurre? ¿Resulta que como a los niños de nuestra generación no se nos vestía de magos, nosotros somos menos canarios? ¿Quienes se creen que son para, siquiera, pensarlo? Está claro que la carne es débil, la cara, durísima y la ignorancia, muy atrevida.

Yo tengo claro donde nací, lo que viví en mi comunidad, las cosas que aprendí y aquello que merece la pena ser tenido en cuenta. Aun hoy en día, tomo los plátanos con gofio, disfruto con las ambrosías Tirma y desayuno los mismos cereales ingleses que comía cuando era niño. Ni he cambiado mi forma de hablar, ni mis expresiones, ni pronuncio la c y la z, a pesar de haber vivido en la capital del país.

Otra cosa muy distinta es que esté de acuerdo con el papanatismo enfermizo de los partidos nacionalistas y su afán por la canariedad cuando el archipiélago encabeza los peores resultados en educación, dependencia, empleo y crecimiento del todo el territorio nacional.

Mejor les vendría dejarse de tanta majadería, de tanta romería, tanta verbena y tanta insensatez y recuperar el timón de un archipiélago que lleva demasiados años gobernado por botarates sin sentido.

Yo me siento orgulloso de la infancia y la juventud que viví en Canarias, pero no comulgo con las reglas implantadas por este nacionalismo que, como dije al empezar esta columna, lleva demasiado tiempo representando una opereta sin libreto, carente de sentido, mal orquestada y con unos pésimos actores en el reparto.

Estaría bien que el común de los ciudadanos se diera cuenta de que, en pleno siglo XXI, y con la crisis que no está tocando de vivir, las romerías están bien, pero las escuelas, las bibliotecas, los centros de día y la formación de los más pequeños son MUCHO MÁS importantes que vestirse de mago y empaparse de ron “Carta Oro”, al son de la música popular.

Seguro que alguien piensa que mi razonamiento se debe a que mis padres no me enseñaron a ser canario, pero, por fortuna para mí, ellos me supieron enseñar que el mundo era algo más que los límites de la isla y que en todos sitios se aprende algo, sin tener que mirar antes si lo que comía, vestía, leía o jugaba era “canario” o no.

Puede que, algún día, el mal sueño del nacionalismo actual pase, pero, mientras tanto, su empeño por hacernos naufragar empieza a ser encomiable y digno de figurar en la mejor antología del disparate. Será por eso que, algunos, ante la situación tan lamentable que se estaba viviendo se marcharon hasta los mares del sur, buscando vientos más favorables, como los bucaneros de antaño.

Eduardo Serradilla Sanchis

Por todo ello, los tan manidos derechos que poseen los ciudadanos de pie no paran de sufrir, transformándose en una caricatura de lo que fueron en su origen. Piensen, si no, en los acontecimientos de las últimas semanas.

Los ciudadanos tenemos derecho a que se nos trate como absolutos imbéciles mientras una panda de botarates nos vende una suerte de medias verdades y mentiras piadosas, con tal de no llamar a las cosas por su nombre. Queda claro que sólo ellos, los mandarines, saben de lo que están hablando y el resto somos unos indocumentados, sin oficio ni beneficio, incapaces de darnos cuenta de la tremenda demagogia populista que envuelve muchas de sus decisiones.

Los ciudadanos tenemos derecho a callar ante un nuevo episodio que deja bien a las claras a quién hay que salvar y favorecer, y a quien hay que abandonar a su suerte. Una vez más, uno de los sectores que nos precipitó hacia el abismo logra un ENORME colchón de oxígeno, mientras los ciudadanos deben hacer cola en un comedor de beneficencia para poder comer caliente. A estas alturas, la estampa del avaro y miserable Tío Gilito se me antoja entrañable, ante los rostros de quienes manejan las finanzas mundiales. Y lo peor es tener la sensación de que, si se presenta la más mínima oportunidad, volverán a precipitarnos al vacío. La avaricia, como la ignorancia de unos pocos, es infinita.

Los ciudadanos tenemos derecho a callar ante los continuos abusos de la autoridad, el derroche de los mandarines y los gestos partidistas de quienes se piensan que un cargo público es la mejor herramienta para lograr un cómodo retiro. Nuestras ciudades están llenas de banderas, estatuas, plazas, placas y obras faraónicas, las cuales solamente sirven para adular el ego de unos megalómanos de tercera categoría, incapaces de ver más allá de sus narices. Faltan bibliotecas, centros culturales, casas de acogida, centros de día, guarderías, escuelas, parques y sobran mamarrachadas políticas, demasiado costosas para que la sociedad las pueda pagar.

Los ciudadanos también tienen derecho a esconderse cuando alguien les dice que deben arrimar el hombro y trabajar en pro de su sociedad. En nuestra sociedad, el trabajo comunitario está casi tan mal visto como decir que no tomas café, ni te gusta el deporte del balón. Antes tampoco estaba bien visto decir que uno venía desayunado de casa, pero ahora las cosas han cambiado, aunque no sé si para mejor. Estaría bien que, de una vez por todas, las personas se dieran cuenta de que no sólo se trata de tener buenos gestores ?que también hace falta- sino de que todos nos pongamos el mono de trabajo y enderecemos el rumbo de esta nave a la deriva. Después están quienes se marchan a navegar, abandonando su puesto de trabajo, y encima se ofenden cuando se lo recuerdan. A nadie le gusta que le digan las verdades, pero ya es hora de que cada uno asuma sus responsabilidades, por duras que éstas puedan ser.

Los ciudadanos tienen derecho a darse cuenta de que el mundo funciona de una forma y nuestro país ha vivido ajeno a esa realidad las últimas tres décadas. Pasar por alto la formación y el bienestar de la gente son deudas imposibles de soportar por una sociedad que quiera afrontar este siglo con las más mínimas garantías. Nadie pretende que las personas no disfruten de su tiempo libre, pero estaría bien que el disfrutar de una casa, tener un hobby y ser previsor dejaran de ser un estigma para convertirse en algo comúnmente aceptado.

La realidad es la que es -como los botarates que nos gobiernan son lo que son- y eso no se puede cambiar, por lo menos, hasta las próximas elecciones. Estaría bien que cuando se fuera al supermercado, por ejemplo, se tuviera conciencia de que parte del precio que tienen las cosas son una relación directa con las malas decisiones de quienes presumen de tener la solución a nuestros problemas. Si se obvian esas cosas se perpetuarán en el cargo mandarines que solucionan las crisis gravando a quienes no pueden ayudar a salir de ellas, más cuando se vive en un archipiélago como el nuestro.

Al final, los ciudadanos tenemos derecho a NO olvidarnos de que tenemos unos derechos y que los mandarines no deben olvidarse que nos tienen que rendir cuentas a los ciudadanos y no sólo a los que les financian las campañas. Aunque siempre les quedará la opción de instalarse un hidromasaje en su despacho para relajarse tras una dura jornada laboral, mientras, tras la ventana, ondea la enseña patria? ¿A que suena muy patriótico y nacionalista, y rancio?

Eduardo Serradilla Sanchis

Sé que suena nostálgico, pero si no fuera porque el complot judeo-masónico ha quedado ya un poco caduco, ¡vaya contrariedad! Bueno sería recurrir a él para tratar de justificar la debacle de quienes, hasta hace muy poco, se nos antojaban como la última línea de defensa contra la implacable crisis que nos azota.

Sin embargo, la realidad es otra bien distinta y las últimas nuevas han puesto sobre la mesa algunas curiosas paradojas. No era cierto que el sistema bancario español fuera el crisol de virtudes que nos habían vendido, ni sus dirigentes, unos ungidos seres, incapaces de cometer la mínima falta. Mucho me temo que el batacazo de Bankia, ejemplo tomado de enseña para explicar cómo debería ser la gestión de una entidad bancaria, se repetirá con otras entidades, con los resultados previsibles para las ya depauperadas cuentas del estado.

Por otro lado, las comunidades de la gaviota y la mente recta han demostrado ser, por decirlo de una forma educada, unas mentirosas de primer orden, dejando a la altura de los pies de los caballos a quienes las ponían, una y otra vez, como ejemplos de gestión y juicio. Encima, tampoco les queda el recurso de mirar para otro lado y decir el socorrido, “La culpa no es mía, sino de los que estaban antes”.

Cierto es que no sólo las comunidades conservadoras tienen muchas miserias bajo la alfombra, con mirar hacia el sur del España y, un poco más allá, en medio del océano Atlántico, dichas miserias son igual de palpables y censurables. La diferencia estriba en que el autobombo demostrado por las comunidades conservadoras contrasta con la socarronería de quienes hablan poco, pero enredan lo mismo o más.

Si todo esto se le suma que las cosas están no mal, si no peor y que no hay ninguna fórmula mágica que lo solucione, ni ningún médico chico con su pócima milagrosa que nos devuelva a la España que iba bien, la España de la sólida burbuja inmobiliaria y la restauración hasta el infinito y más allá? ¿A quién le importaba la educación entonces?... Verán que el panorama es desolador.

Para colmo de males, un grupo de invertidos ha osado denunciar a un representante eclesiástico, el cual defiende lo que defendía la Enciclopedia Médica Norteamericana hasta los años setenta; es decir, la homosexualidad es una enfermedad y se puede curar. Lástima que, ese mismo baluarte religioso no se leyera el apartado dedicado al abuso sexual infantil o pederastia, antes de buscar la paja en el ojo ajeno. Claro que ya se sabe, doctores tiene la iglesia y los demás somos unos ignorantes.

Al final, sólo queda resignarnos, y apencar con lo que nos toca. Quien sabe si un día los escaños del senado se llenarán de bebes lactantes, merced a la estrechez de miras de los botarates que manejan las política y a una sociedad que sigue sin entender que la maternidad no es un privilegio, sino un DERECHO, el cual cualquier estado debe tratar con dignidad y moral y no como una caricatura, como siempre ha sido este tema en nuestro país.

No obstante, y perdonen mis saltos de un tema hasta otro, siempre, siempre, siempre, les quedará el deporte rey para calmar las penas, soltar las frustraciones y pensar que el mundo no puede ser tan malo. Si, por causa de un partido, se tiene que movilizar un ejército, al cual pagamos todos, y luego hay que reparar los posibles desperfectos ocasionados, que también pagamos todos, qué más da. Al final nuestros hijos seguirán sin tener una educación digna, pero eso importa poco ante la pasión de unos colores y zarandajas por el estilo.

Lo dicho, si mañana ven cabalgar los jinetes del apocalipsis delante de sus ventanas, no se preocupen, es sólo el anuncio de un choque de titanes futbolero y no el fin del mundo? Por favor?

Eduardo Serradilla Sanchis

No obstante, y por muy bien que sonara su discurso posterior a conocerse los resultados, dudo mucho que las cosas vayan a cambiar, ni a corto ni a largo plazo, por mucho que fuera deseable.

Es cierto que la canciller alemana deberá pisar el freno en su política de contención y austeridad, dado que Francia es la segunda economía europea y Hollande ha dicho que no solo se trata de controlar los gastos, sino de crecer. Además, Francia y Alemania siempre han tenido puntos de fricción no solo los problemas territoriales con Alsacia y Lorena, sino su misma concepción de estado. Tal y como pasa en la vida cotidiana, los vecinos, se gusten o no, están “condenados” a entenderse, pero con Hollande algunos puntos se vista cambiarán, eso seguro.

Sin embargo, quienes poseen los recursos y manejan la economía, según les convenga, siguen siendo los mismos y, a pesar del sofoco de tener que cargar con un nuevo presidente de la República Francesa, el cual ya ha anunciado que una de sus prioridades será la educación, su situación no variará.

Vale que, con una Francia más liberal, abierta y plural, las cosas no serán tan fáciles y deberán pensarse sus movimientos mucho más que con el anterior mandatario, más abierto y proclive a los manejos torticeros del gran capital. De todas formas, ni Hollande, ni una docena como él se pueden interponer ante la dictadura de las grandes multinacionales, las cuales cuentan con los mejores apoyos, los mejores medios y los mejores sirvientes, alineados para responder a la llamada de quienes juegan con los hilos del poder como los titiriteros de antaño.

No me entiendan mal. No menosprecio la valía de François Hollande y creo que sus intenciones son legítimas y mucho más válidas que cualquiera de las iniciativas pregonadas por los neo-con y sus adláteres. Otra cosa es que tengo conocimientos suficientes para analizar el mercado y ver los movimientos que se desarrollan alrededor de las grandes corporaciones y los gobiernos que las apoyan. En esto, nadie debería olvidar que las campañas son MUY caras y que luego de llegar al poder existe un pacto que obliga a devolver las ayudas. Nos gustará o no, pero es lo que hay.

Veremos cuántas zancadillas, crisis internas, medias verdades y movimientos especulativos se desarrollan alrededor de François Hollande, ante de que pueda cambiar la hoja de ruta del anterior presidente.

Y mientras esto sucede, el mundo seguirá como ahora, con muchos intentando sobrevivir, la inmensa mayoría, y unos pocos reconstruyendo un mundo viejo y caduco, con tal de que las cosas no cambien, a costa de lo que sea.

Eduardo Serradilla Sanchis

La sentencia de Groucho, tan lúcida y demoledora como solía ser costumbre viniendo de una persona como él, bien se pudiera aplicar, con algunos matices espacio temporales, a varias de las declaraciones que los responsables de la educación española han vomitado en los últimos días. Y digo vomitado porque más que una declaración ha sido un desparrame de despropósitos, medias verdades, tópicos en desuso y una ignorancia que raya lo esperpéntico. Y ellos tan contentos, debería añadir.

De otra forma no se entiende que se pueda decir, sin que a nadie le tiemble el pulso, que “La educación de los niños hasta los tres años es más asistencial que educacional”?¡Y dos huevos duros! Se nota que quien soltó semejante sentencia NO se ha leído un libro de psicología infantil en su vida. De haberlo hecho, sabría que los primeros tres años del niño ?un plazo que muchos psicólogos amplían hasta los seis- son los más importantes en la vida de un niño. La formación, que no la deformación, debe comenzar bien pronto y seguir con la trasnochada idea de que las guarderías son sólo un “aparcamiento para niños” demuestra la falta total de conexión que existe entre la sociedad española y la educación.

Después está otra de las grandes perlas de la semana, aquella que dice que NO hace falta salir de España para aprender un idioma, sobre todo porque en nuestro país las condiciones son las más idóneas. Lo primero que me pregunto, dado que no resido en mi país, es si en estos últimos tres meses, las televisiones, los cines y la sociedad en general se ha vuelto bilingüe y yo no me he enterado. Hasta donde yo recuerdo, uno de los grandes males que rodean al aprendizaje de los idiomas tiene que ver con el tema del doblaje, el cual le hace la vida más fácil a la gente, pero no ayuda a fomentar el estudio de otras lenguas. Por otro lado, y aunque muchas cadenas de televisión emiten en dual, es muy difícil que en las casas donde viven varias personas de una misma familia se puedan ver los programas en versión original, dado que la mayoría ni sabe idiomas, ni le gusta leer los subtítulos.

Con la enseñanza que se da en las escuelas oficiales de idiomas y en las academias, a pesar del buen nivel que poseen, pasa algo similar, dado que los alumnos tienen pocas, o ninguna oportunidad de poder hablar con otras personas en otro idioma que no sea el español. Eso SOLO se logra cuando se sale del país de origen y no te queda más remedio que cambiar el chip y empezar a hablar en una lengua que no es la tuya. Además, salir del país de origen ayuda a expandir la mente y a no tener esa necesidad imperiosa que tienen demasiados ciudadanos de nuestro país, los cuales se pasan buena parte del tiempo mirándose el ombligo.

Puede que, en realidad, ésa sea la solución que buscan; es decir, dificultar la salida de nuestro país a todos aquellos que no tengan los suficientes recursos para hacerlo. Si las personas viajan y permanecen mucho tiempo fuera del país, puede que, al volver, no se traguen las mentiras de los mandarines con la misma satisfacción que antes.

No me quiero olvidar de aquellas frases que, por estar al final de una noticia, pasan desapercibidas para quienes solamente leen los titulares. Una de ellas vino a decir que una buena medida sería privatizar la educación secundaria y que quien quisiera ir al instituto se lo pagara. Para el mandarín que soltó la sentencia, el que la educación secundaria fuera gratuita era, poco menos, que un derroche.

En esto, como en la sentencia anterior, ya no se disimula el interés de algunos sectores del actual gobierno conservador de reservar la educación a las casas adineradas, en detrimento de las menos favorecidas, con la certeza de que sólo aquellos que tienen merecen disfrutar de los beneficios de la sociedad. El resto?pues nada, mano de obra y, a ser posible, barata y asilvestrada.

El resumen de todo esto bien lo pudiera poner Groucho, aunque tampoco estaría mal que algunos sectores de la sociedad española le dijeran a todos estos X*NUF

Ambos están dotados de una dignidad, valor y sentido del honor poco comunes, aunque lo expresarán de distintas maneras, con consecuencias diferentes. Todos estos valores llevarán al protagonista de Drive a tratar de ayudar al marido de su vecina, un delincuente de poca monta, una ayuda que se acabará convirtiendo en una trampa mortal para los dos personajes.

En Drive también habrá tiempo para ver cómo el director homenajea a una de las películas más famosas del cine policíaco, merced a su persecución por la calles de la ciudad de San Francisco. Cierto es que Ryan Gosling no es Steve McQueen, ni el Ford Mustang V8 que roba es el GT-390 que conduce McQueen por la ciudad de las colinas. Sin embargo, el espíritu de la película de Peter Yates está muy bien reflejado como a su vez está el de la ya mencionada Driver, de Walter Hill.

Drive es una historia de perdedores impregnada del aroma de las películas de cine negro clásico, algo de western, dosis de melancolía y un ritmo frenético cuando le toca el turno, lo que hace de ella una cinta muy recomendable y que demuestra la valía de actores como Ryan Gosling y Carey Mulligan, la protagonista femenina.

Lástima que la película pasara bastante desaperciba por las taquillas, tras su presentación en el festival de cine de Sitges 2011 aunque ahora, con su llegada al mercado, tanto formato DVD como Blu-ray, se abre una puerta para descubrirla. Si lo hacen, no se sentirán defraudados.

Eduardo Serradilla Sanchis

La realidad dice, y sin necesidad alguna de recurrir al informe PISA, que la educación NO ocupa uno de los primeros puestos en cuanto a las prioridades de los ciudadanos, todavía más preocupados en pagar la segunda hipoteca del piso que compraron para luego especular con él que en la formación de sus hijos.

Parece que siempre hay una prioridad, ya sea a nivel estatal o particular que se merienda el presupuesto destinado a la formación de las nuevas generaciones y de aquellos que saben que reciclarse es necesario en una sociedad como la nuestra. No se me escapa que para los mandarines es más rentable organizar un evento populista que promover una educación que los dejaría, en el mejor de los casos, a la altura de los pies de los caballos.

Otra cosa muy distinta es la formación que en las casas se debería dar a los más pequeños, la cual no tiene nada que ver con sentarlos delante del televisor y enchufarles la consola de juegos.

Y esto me lleva a pensar en la formación que les habrán dado a sus hijos muchos de los miserables con los que tuve la poca fortuna de convivir durante mi etapa escolar. Sé que algunos de ellos se apoyarán en que fuimos, en gran parte, lo que nuestros padres quisieron que fuéramos. Por ello me imagino que sus miserias de antaño se habrán acentuado con los años porque, con la edad, los defectos se agravan.

Después están quienes sin el “grupo” no eran nadie, salvo unos infelices. Estos, muchos de los cuales trataron de hacerme la vida imposible -cosa que no lograron, sobre todo porque mis valores iban más allá de sus bravuconadas- es probable que les hayan enseñado a sus hijos que a los más “débiles” ni siquiera hay que considerarlos y que lo mejor es tratar de anularlos.Lo mejor del caso que aquellos mierdecillas ?ni siquiera llegan a la categoría de mierdas- no eran nadie sin su “grupo” y, encima, necesitaban esconderse detrás del bolsillo del papaíto y su sombra para sentirse poderosos.

Después estaban los que iban para “líderes” y no dudaban en vender a sus compañeros por menos de un plato de lentejas. ¡Vaya líderes para el futuro! Me encantaría que algunos de los tarados que nos educó en el colegio, anormales que iba de progres y cosas por el estilo, pero que, en el fondo, eran unos absolutos cretinos, vieran en lo que muchos de sus prototípicos “niños” se han convertido. O puede que lo que aquellos individuos querían decir es que lo que su intención era crear líderes políticos, del tipo “navajero-correveidile”. Si así fue, la verdad es que la bordaron con algunos elementos.

Y, por último estaban quienes se comportaban como personas normales, con sus cosas buenas y malas, pero sin necesidad de soltar sus miserias, debilidades y mezquindades sobre nadie. Me gustaría decir que, en medio de todo, los profesores ayudaban a evitar este tipo de situaciones, pero, en la mayoría de los casos, sus advertencias no pasaban de meros avisos o sólo buscaban castigar al grupo cuando los cabecillas eran más que notables.

No se me escapa que en un colegio privado se tiene que actuar con cautela, porque la renta y el apellido pesan mucho, una excusa que no justifica que muchos de aquellos mamarrachos uniformados camparan a sus anchas, sin más freno que una buena patada en sus partes pudendas.

Puede que mi problema tenga su raíz en que mis padres me enseñaron a respetar a las personas y no a ser un matón de tercera, llorón y miserable, incapaz de aceptar una responsabilidad y siempre escondido tras alguien más fuerte que ellos.

Lo cierto es que hace ya mucho que no me cruzo con la mayoría de ellos, pero, los días en los que hemos coincidido,he visto que los gallos de antaño ahora están gordos, fondones, viejos y ya no muestran las plumas como antes. El tiempo pone a cada cual en su sitio y a muchos no los ha colocado en el sitio que ellos pensaban que les estaba reservado.

Cada cual debe actuar según lo que le dicte su conciencia, siempre que tenga, claro está, pero estaría bien que hicieran memoria y se dieran cuenta de los errores que cometieron -también se cometen errores siendo niño- y evitaran tarar a sus hijos con sus miserias e inseguridades.

De hacerlo, puede que algunas cosas cambien. Si se escudan en que no se acuerdan-MENTIRA con mayúsculas- sus hijos estarán condenados a ser tan mierdecillas y miserables como ellos y eso no es una buena noticia para nadie.

No obstante, siempre queda la ya comentada patada en la entrepierna y disfrutar con verlos retorciéndose en el suelo, sobre todo porque, quien es incapaz de dialogar y respetar a los demás, hay momentos en los que se merece una buena lección y, créanme, algunos de aquellos impresentables se llevaron un BUEN y doloroso recuerdo de aquellos años, vaya que sí.

Eduardo Serradilla Sanchis