Cualquier arma no vale, no es admisible, en una campaña electoral. Los principales partidos en la lucha por las urnas, el PP y el PSOE, se han cansado de proclamar, por ejemplo, que el terrorismo no debe ser un argumento en la búsqueda desesperada de votos (otra cosa es que se contradigan). Hay razones de Estado para ello, pero también hay motivos que guardan relación con la sensibilidad, con el dolor de las víctimas, con la memoria de los muertos. Utilizar políticamente los sentimientos, la memoria y el dolor de las gentes, es indigno. Y, en eso, estamos de acuerdo todos. O deberíamos estarlo.

Deberíamos. Aunque, obviamente, José Manuel Soria no lo esté. La angustia, los recuerdos, las pesadillas y el sufrimiento de las víctimas del terrorismo son distintos, al parecer y en opinión del líder archipielágico del PP, de los sufrimientos, pesadillas y recuerdos de los padres y familiares de los niños desaparecidos en las Islas. Si no, resulta inexplicable la indignidad electoralista que supone por parte de Soria tratar de rentabilizar electoralmente esas tragedias humanas, responsabilizando a la política de seguridad de Zapatero del secuestro y las violaciones ?don José Manuel lo da por hecho? de Sara Morales y de Yeremi, los críos grancanarios que llevan tanto tiempo desaparecidos y cuya suerte a todos nos acongoja. A los socialistas también, por supuesto. ¿O alguien dice que no? La indignidad de esta acusación gratuita (¿hay algún gobierno en algún país del mundo que pueda poner un agente de policía al lado de cada niño, como si fuese un ángel de la guarda, para evitar este tipo de sucesos?) habrá causado estupor y auténticas nauseas incluso en muchos correligionarios del señor Soria. Estoy seguro. Lo menos que se puede esperar ante tamaña aberración moral y política es una disculpa. Que no llegará, me atrevo a barruntar.

José H. Chela

Efectivamente, tal y como contó don José Manuel al término de ese Consejo “las ayudas no siempre repercuten en los consumidores como deberían hacerlo”. ¿No siempre?... Bastaría, si nuestros gobernantes fuesen serios, honrados y eficaces, con que esas subvenciones no cumplieran su función una sola vez para tomar cartas en un asunto y hablar de robo a las arcas europeas. Alguien podría quietar hierro a la cuestión, resignadamente: -Tarde ha sido ?podría aducir- Pero, por fin, un consejero del Gobierno reconoce la existencia de ese mamoneo y se dispone a actuar.

Pero, esa es otra. Otra, inaceptable y surrealista. Soria anuncia, a tenor del problemilla recién descubierto y asumido, que se incrementarán controles y seguimiento de las ayudas del REA “a través de mecanismos acordados con un máximo de consenso posible ”con productores e importadores“?

El planteamiento es mosqueante. Se trata, interpretando objetivamente la intención del consejero, de pactar con muchos de quienes cometen una estafa continuada desde hace años las fórmulas y métodos de vigilancia para acabar con su propia mamandurria. Como ustedes comprenderán, la iniciativa es un disparate abocado al fracaso. Todo lo que se consensúe con quienes habrían de ser objeto de una permanente y pertinaz investigación, frenará el esclarecimiento del copioso. Y el REA seguirá sin abaratarnos la cesta de la compra, pero, por contra, enriqueciendo como siempre, a quienes se apropian indebidamente de unos bienintencionados fondos comunitarios.

Estamos buenos, oigan.

José H. Chela

Nadie arrolló a nadie, pero las portadas de la prensa y las declaraciones de los políticos son un reflejo de lo ocurrido: cada cual convenció a sus ya convencidos. En este sentido, el debate que tanta expectación despertó por la hipotética posibilidad de que disparara la participación y disipara las dudas entre los millones de indecisos no ha servido de nada. La sensación es que, a pesar de la crudeza de ciertas acusaciones entre ambos contendientes, tanto Rajoy como Zapatero se ciñeron a un guión del que se salieron en contadas ocasiones. Eso propició que más que un debate propiamente dicho, asistiéramos aun toma y daca de dos monólogos perfectamente aprendidos en el marco de un escenario rígido, atenazado por demasiadas normas y acuerdos previos. La gente habría deseado, sospecho, un debate de verdad y no esa suerte de pimpón dialéctico encorsetado, sin lugar para la chispa y el imprevisto.

Respecto a fallos concretos: ambos candidatos leyeron en exceso. Falta soltura, sí, pero miedo también a la improvisación. A salirse de lo marcado. Rajoy demostró además que nos sabe mirar a la cámara. ¿A dónde se le iban los ojos en un espacio tan vacío como el diseñado por la Academia?... Y, por supuesto, se equivocó Rajoy en el cierre del combate, con esa especie de redacción escolar ? de los primeros niveles docentes- sobre la niña que nace al futuro de una España nueva. No creo que, a estas alturas, las cursiladas renten políticamente, la verdad.

José H. Chela

La extraordinaria calidad de que generalmente hacen gala las series inglesas de televisión se basa, entre otros detalles, en la profesionalidad indiscutible de sus secundarios, casi siempre procedentes del teatro, pero convincentes y auténticos hasta en los papeles menos airosos y más superficiales. Y hoy por hoy, en las comedias de situación más populares de las teles españolas triunfan muchos de los que han sido, siguen y seguirían siendo secundarios de la pantalla grande.

Lo que ocurre es que, después de felicitar a Javier Bardem por su histórica hazaña hollywoodiense, a uno se le ocurre plantear una curiosa contradicción. Siendo, como ya se ha dicho, este país cuna de tan magníficos secundarios en el mundo del cine, el teatro, la televisión, ¿cómo es qué carecemos de secundarios aceptables en el terreno de la política?

Algunos aparentes del PSOE son, en realidad, independientes (Solbes, de La Vega?). Lo cual indica que no hay una escuela ni una cantera en el partido. De los secundarios oficiales, como Pepíño Blanco, más vale no hablar. Los secundarios del PP son definitivamente tan torpes (Zaplana, Acebes?) que, a la hora de la verdad, hasta los han desterrado de esta campaña electoral. Y en IU ni se conocen.

La creación y el fomento de secundarios valiosos debiera ser, sin embargo, una preocupación fundamental del bipartidismo imperante: de ahí tendrían que salir, se supone, los ministros y subsecretarios. Mal asunto, pues, la ausencia de buenos actores de reparto. Muy mal asunto.

José H. Chela

El día después, porque es muy divertido comprobar la cantidad de malabarismos dialécticos y aritméticos que se ven obligados a exhibir los perdedores y los líderes de los partidos secundarios para intentar convencer al personal de que, a pesar de todo, se han cubierto sus expectativas ?las de los segundos- o de que la derrota, por lo menos, no ha sido un trágico vapuleo.

El día después, porque también resulta tradicionalmente entretenido leer las crónicas de lo ocurrido en las sedes de las fuerzas políticas y, sobre todo, enterarse de esas anécdotas entrañables, cómicas o insólitas que siempre se producen en torno a los colegios electorales, como la inevitable viejita que se empeña en buscar la papeleta en la que figura Adolfo Suárez, el joven y abnegado socialista que recorre cientos de kilómetros para llevar a su madre hasta la urna de su pueblo sabiendo que va a votar al PP, que es muy tierno, ejemplar y publicitario o, en esta ocasión, el caso del ciudadano que se presenta ante la mesa electoral con los ojos entrecerrados, la boca torcida y, así, como todo estreñido y que cuando le preguntan si se encuentra enfermo responde que no: que lo que está haciendo en votar con todas sus fuerzas, que ya me dirán cómo se hace eso si no es de tan extraña manera y apretando los esfínteres.

Y el día después porque es entonces cuando un futurólogo que yo conozco puede presumir, cada cuatro años, de haber acertado en su pronóstico. Es el único de su oficio que tiene éxito en todos los comicios.

- Anuncio, en base a los poderes que me han sido otorgados por la naturaleza y la divinidad que el electorado se equivocará ? es lo que suele profetizar.

Y pase lo que pase, da en el clavo. O de eso están convencidos, más o menos, casi la mitad de los electores ese día después.

José H. Chela

Otro lugar común, éste fomentado por sociólogos y politólogos, es llamar al hecho de ni acercarse a las urnas “abstención pasiva”, en tanto que denominan “abstención activa” al voto en blanco. Las palabras nunca son inocentes y, a veces, tratan de cargar de negatividad lo que, en realidad, no tiene por qué serlo. Lo que tildan de abstención pasiva también podría calificarse, según los casos y los motivos de los electores que pasan de los comicios, de abstención consciente, de abstención ácrata y hasta de abstención cabreada.

A lo anterior hay que añadir una pregunta que cada cual responde como la da la gana: ¿A quién beneficia la abstención? Hay teorías para todos los gustos. Lo que está claro es que perjudica a todo el mundo, porque todos los partidos en liza llaman a sus simpatizantes a participar al cien por cien. Parece obvio que a quien daña directamente el abstencionismo es al sistema mismo, porque refleja el desinterés y el hartazgo de la población ante el proceso o la pobreza de las ofertas electorales. A menos votos, en cualquier caso, menos legitimación del poder surgido de las urnas. En realidad, digan lo que digan los hipotéticos expertos, es imposible saber a quien perjudica o beneficia (en cuanto a los resultados finales) la abstención, porque la única manera de saberlo sería averiguar a quién habrían votado los electores que se abstuvieron de elegir papeleta alguna.

La otra bobada extendida y admitida por casi todo el país es que la abstención ?la que llaman pasiva- beneficia al partido más votado. En absoluto. Lo que beneficia a los partidos más votados, cuando se aplica la caprichosa Ley D´Hont, es la famosa abstención activa. Porque los votos no depositados, no cuentan para nada, naturalmente, en tanto que los votos en blanco son válidos, entran en la aritmética del reparto de escaños, engordan el bipartidismo e impiden la aparición en la escena legislativa de nuevos partidos emergentes.

José H. Chela

El problema, estriba en que el vino está de moda. Hacer vino da prestigio social. Todo el que tiene un terrenito planta unas viñas. Hay, y es una anécdota ilustrativa, un tinto de Tacoronte-Acentejo que se llama El Cartero. Y es que se elabora, efectivamente, en un pequeñísimo minifundio propiedad de un empleado de Correos. No existe una política vitivinícola ni explotaciones con capacidad de competir con las denominaciones de origen foráneas. Salvo excepciones, y en el mercado interior, hay que tampoco se cuenta con materia suficiente para exportar agresivamente y con éxito. El subsector se halla disperso y fragmentado, el cliente se hace un lío con tanta bodega y tanta denominación, la comercialización de las marcas, cuando existe, es deplorable y los consejos reguladores meten todo en el mismo saco: lo excepcional, lo aceptable y lo francamente imbebible.

Que el vino crezca tanto, si los propios empresarios no se autorregulan y se autoimponen seriedad, no es una noticia excelente para la economía de las Islas. Sólo es una buena noticia para el paisaje y la ecología, porque la vid frena la desertificación. Algo es algo. Qué quieren que les diga.

José H. Chela

No estaba mal el cuento. La ciencia ficción profetizaban ordenadores cada vez más grandes hasta alcanzar proporciones monstruosas. Su poder sobre la humanidad sería directamente proporcional a su tamaño. La realidad ha ido por caminos opuestos, pero eso no resta méritos a Issac Asimov y al hecho de que el relato nos diga, en definitiva que la duda, la indecisión siempre serán elementos fundamentales en cualquier elección democrática. Como lo siguen siendo y cada vez más. De todos modos, el sistema no ha utilizado aún ni una mínima parte de las posibilidades de Internet en el desarrollo de los procesos electorales. Uno, por ir a lo más sencillo, es un convencido de que el voto por ordenador incrementaría enormemente la participación en las urnas (virtuales). Porque la pereza, para qué nos vamos a engañar, es una de las grandes responsables de la abstención.

José H. Chela

Y es al contrario. Para llegar a ser un extraordinario y convincente embustero hay que aprender, sobre todo, a mirar directamente a los ojos del engañado.

José H. Chela

Y ese es, posiblemente, el peor clima deseable para unos comicios trascendentales: la indiferencia. Porque la indiferencia de Paulino Rivero (da igual quien gobierne España si CC puede influir) es, aunque cínica y pragmática, comprensible. El pequeño presidente se ha limitado a definir con sinceridad la “ideología” de su partido. Pero la indiferencia de la ciudadanía es una pésima señal. Aunque esa señal, al mismo tiempo, sirva para aquilatar la madurez de una población que empieza a estar hasta el gorro de que le tomen el pelo y de que los candidatos con posibilidades de ocupar La Moncloa se hayan enzarzado y vayan a seguir enzarzándose no en un debate dialéctico o en la defensa de un modelo claro de gobierno y de Estado, sino en una suerte de subasta o de mercadillo de compra de votos a través de promesas cuyo costo real y cuyas posibilidades de llegar a buen puerto ni siquiera se han analizado con seriedad.

Es probable que la indiferencia del personal ?lo que complica las predicciones sobre el resultado de estas elecciones? no se derive sólo de lo ocurrido hasta ahora en la precampaña, sino de lo que ha sucedido en toda esta legislatura en la que el partido del gobierno y el de la oposición han practicado menos que nunca la democracia auténtica, si aceptamos la definición de Albert Camus: “Demócrata, en definitiva, es aquel que admite que el adversario puede tener razón, que le permite, por consiguiente, expresarse y acepta reflexionar sobre sus argumentos”.

Así y todo, admitámoslo, unos han sido más demócratas que otros. Pero, las buenas gentes, más listas de lo que parecen, a quienes castigan es a la clase política. Al gremio en general del que, francamente, guárdenme un cachorro.

José H. Chela

Lo que sí me llama la atención de la noticia, según llega a mis pecadoras manos, es que en ella se afirma que, junto a Francisco González, han dimitido otros cuatro miembros de la Ejecutiva regional y que posiblemente sigan esos pasos otros cuarenta militantes más. Digo que me deja la cosa bastante asombrado porque jamás imaginé que el CCN tuviese tal cantidad de militantes. ¡Cuarenta y tantos, nada menos!... ¡Qué barbaridad!... ¿Quién lo iba a decir?

El asunto y el quid de las desavenencias es que no todos los que se inclinan ante el poderío ?por lo menos económico- de González Santiago están dispuestos a aceptar su estrategia de ponerle una vela a Dios y otra al Diablo de cara a las elecciones de marzo. No voy a decir quién es el Diablo y quien Dios en esta tesitura, pero lo cierto es que, mientras el CCN se alía con Nueva Canarias en Gran Canaria (lo cual es tanto como acercarse obsequiosamente al PSOE), en Tenerife desiste de presentar candidato alguno para estos importantes comicios. ¿La razón de retirar a los candidatos que ya habían sido presentados?... Muy sencilla. Estrategia de Nacho para estar a bien con sus querencias íntimas. Lo explicó el propio Melchor Núñez, que iba de cabeza de lista al Congreso:

- No queremos hacer daño ?esto es, restar votos- a Coalición Canaria.

Este doble juego ?y no sé si habrá algún as escondido que Nacho pueda exhibir si ganara el PP- es el que no aceptaron quienes tenían un poco de criterio y dignidad en el CCN. No sabe Román Rodríguez qué socio se ha buscado. O tal vez sí. Y rectifica el dicho clásico: más vale mal acompañado que solo en soledad.

José H. Chela

Y alguien reirá, efectivamente, en esa fecha cada vez más cercana, en tanto en el bando contrario al de los vencedores serán tristezas y lamentos. Sin embargo los dos candidatos a la presidencia del gobierno con posibilidades de serlo podrán presumir a día de hoy de haberse acordado en sus programas de los enamorados, porque a los enamorados siempre se les imagina jóvenes, como si no hubiese pasiones tardías y romances incluso entre los usuarios de las residencias de la tercera edad. Zapatero ha facilitado a las juveniles parejas el alquiler de sus niditos de amor. Un chollo. Rajoy promete que en ocho años todas las sonrisas de los amantes serán perfectas gracias a los servicios de odontología gratuita que, si gana, implantará progresivamente. Ahí, ya ven, sonreirán antes que los jóvenes los ancianos, porque la promesa alcanzará primero a los niños y, luego, a los ciudadanos de edad provecta y dentadura hecha un desastre.

Uno observa con atención a la ciudadanía y detecta en el personal una suerte de estupefacción ante las características de esta peculiar campaña que, dadas las circunstancias económicas que atravesamos, cada vez se parece más a un concurso de charlatanes y en la que el voto, literalmente, se compra, se intenta comprar, en lugar de hacer un esfuerzo por lograrlo a través del convencimiento y de la oferta de un programa político diferenciado. Cierto que todas las promesas no son económicas, pero la mayoría de las que no lo son directamente, lo son desde luego de manera indirecta.

Pero, les hablaba de San Valentín y de Santa Basilisa. No creo en signos premonitorios, pero, ojito, porque si hubiese distingos políticos en el santoral, podría decirse que el patrón de los enamorados era liberal y progresista (creía verdaderamente en el amor y llegó a prendarse él mismo, siendo obispo, de la hija de su carcelero ciego, mientras esperaba martirio en las mazmorras romanas), en tanto que Basilisa fue canonizada por mantener una relación virginal y platónica con su marido, San Julián. Hay una diferencia entre lo uno, gozoso, y lo otro, frustrante. De las premoniciones, no, Pero, amigo de las simbologías sí que es uno. Qué se le va a hacer, oigan.

José H. Chela

En lo del jamás exagero, y es a lo que iba. Que los políticos se acuerdan indefectiblemente de las recovas y de los recoveros y, lo que es más importante, de la ciudadanía que acude a los puestos para suministrar sus despensas y frigoríficos cuando tocan a urnas. De pronto y milagrosamente, recuerdan que hay gentes que se dedican a eso: a suministrar, mayormente, viandas a los contribuyentes (aunque en las recovas se vendan también otras cosas), que muchos de esos negocios no son tan boyantes y tienen sus problemas y, que la clientela se ve obligada a hacer encaje de bolillos con los presupuestos familiares para llevar a cabo las adquisiciones imprescindibles y llenar eso que se llama la cesta de la compra. Van los políticos entonces y fingen interesarse por las cuitas de los recoveros y estrechan las manos de los compradores y hasta de las vendedoras de pescado, sin poner cara de repugnancia ni nada. La recova es siempre un buen mercado? de votos. Los partidos lo saben. Y hasta Manuel Pizarro se metió el otro día en uno madrileño. Allí, confesó a los periodistas:

- Siempre tuve curiosidad por saber cómo era un mercado.

Traducido: nunca tuvo necesidad de entrar en uno hasta que se ha lanzado de lleno a la política y le han fichado como candidato en unas elecciones.

José H. Chela

El Lobo Feroz, transformado últimamente en banquero, no volvió a molestarse en soplar, golpear o incendiar.

Se limitó, frotándose las manos, a disponer que su entidad concediera una hipoteca despiadada a los Tres Cerditos.

La madrastra de Blancanieves se sentó ante el espejito mágico, marca LG de pantalla brillante, rozó con la yema de uno de sus largos dedos terminado en una filosa uña roja la tecla que despertaba al genio ?llamado Google- y preguntó:

- Dime, espejito. ¿Quién es la más bella del Universo?

- Hubo un tiempo ?respondió el espejo- en que lo fuiste tú. Más tarde fue tu hijastra. Pero, hoy en día, lo siento, la más bella es Catherine Zeta Jones y la que tiene más morbo se llama Scarlett Johansson. ¿No lees las revistas especializadas?

El bueno de Gepetto estaba tan triste y preocupado que apenas si lograba dormir. Pinocho, por fin, se había convertido en niño. En un niño de verdad. Pero, seguía siendo un tremendo mentiroso. Cierto que, al menos, ahora, la nariz de carne y hueso no le crecía con los embustes, como le ocurría cuando era un muñeco de madera. Pero, una noche que sí logró dormirse, San José, que es el patrón de los carpinteros se le presentó en sueños y le consoló:

- No te preocupes, Gepetto: Pinocho tiene un excelente porvenir en la política.

Lo mejor que le ocurrió finalmente a Cenicienta no fue casarse con el príncipe Azul, que al fin y al cabo, sólo era el heredero de un minúsculo país bastante birria y sin recursos. Lo mejor fue que, después de la boda, le vendió a una cadena de TV la idea de su historia para un concurso que se hizo millonario, porque hay mucha niña mona aspirante a princesa y a famosa: “¿Te calza el zapatito?”.

José H. Chela

Tiene algunos peros evidentes la iniciativa, pero los forofos del PP no van a admitirlos, por supuesto. El primero es ése de que los que aspiren a vivir y a currar en este país deban pagar impuestos y demás. No sólo deberán pagar impuestos. Y las multas. Y los desayunos que se manden en la cafetería de abajo. Si no respetar todas las leyes, entre las que están incluidas las fiscales. No faltaba más.

Obligar contractualmente a los inmigrantes a aprender español no está mal. Aunque sea una medida nacionalista y mal planteada: tan español es el catalán como el gallego, un suponer. Habría que señalar en el proyecto popular que los foráneos deberán hablar castellano, lo cual para la mayoría de los inmigrantes de origen latinoamericano ?que son los más- no es ninguna cortapisa. Por lo común, lo hablan bastante mejor que nosotros. E incluyo en el nosotros a Mariano Rajoy.

No obstante en esto del aprendizaje del idioma hay algo que me mosquea. Desde hace mucho tiempo, en este país, hay zonas y puntos geográficos concretos en los mapas turísticos donde campan por sus respetos empresarios germánicos y británicos en cuyos establecimientos ?restaurantes, pubs, discotecas? -sólo se habla inglés o alemán. Si eres un cliente español te tratan como una basura y ni se molestan en entenderte. ¿Nunca se pensó, cuando gobernaba Aznar, en que estos inmigrantes, por muy comunitarios que sean, respetasen nuestra lengua y la asimilaran?...

El contrato mariánico ?ojo con el acento, que puede sonar a cachondeo- estipularía además que el inmigrante ha de respetar las costumbres españolas. ¿Qué costumbres, qué hábitos, qué usos?... Son ?somos- muchos los españolitos de nacimiento que ni respetamos ni nos gustan ciertas costumbres del país. Desde los toros hasta la Semana Santa, cuando nos cortan las calles y nos las llenan de ritos religiosos sobre los que no existe aceptación unánime. Y hay hasta a quien no le gustan los callos con garbanzas, el tinto de verano, las romerías, la peineta o el piropo. ¿Nos van a quitar la nacionalidad por eso?... (Chiquita estupidez la que le están jaleando a don Rajoy, oigan, chiquita estupidez).

José H. Chela

La realidad no es tan simple. O nadie se molesta en demostrarnos que lo sea. El Gobierno, que asegura luchar denodadamente contra el alza del IPC, en lugar de acudir a las instancias europeas para que nos trate de manera excepcional (si esos bistecs encierran un peligro serán un riesgo para todos, canarios, franceses o italianos), debiera dirigirse a los importadores, a los comerciantes y averiguar de qué modo, realmente, incide en los costos finales la imposibilidad de hacerse con carne brasileña. Por ejemplo, sabiendo, exactamente, cuántas toneladas de bovino de las que se venden en el Archipiélago proceden del país de las garotas y la samba. ¿O va a resultar ahora que, sin saberlo, cada vez que nos mandábamos una parrillada todo el material era brasileirinho?... No me fastidien.

Ciertamente el 55% de la carne que se importaba hasta ayer en España procedía de Brasil. Pero, hay mercados alternativos: Argentina y Uruguay, sin ir más lejos. Y la Europa del Este sigue basando su economía principalmente en el sector primario. La cabaña de Polonia, la República Checa y Hungría supone, ahora mismo, el 75%, de la ganadería europea. Cuando en estas ínsulas había puertos francos, nos mandábamos unos conejos ?que parecían cabritos por el tamaño- procedentes de las granjas polacas. Y unos corderos chinos verdaderamente estupendos. Pero, estamos en otros tiempos. Tiempos comunitarios en los que existe un programa llamado POSEI destinado a las regiones ultraperiféricas que se enfrentan a situaciones puntuales como esta. Parte de los dineros de ese programa son para mantener el sector primario y, la otra, va a parar al REA cuyo fin es evitar que los isleños paguen precios desaforados por materias de primera necesidad. Como la carne, sin ir más lejos. El REA nunca ha funcionado. Los empresarios, los importadores han sido hasta hoy los únicos beneficiarios del sistema. Y, en cuanto existe una excusa, como la del freno a la importación cárnica brasileña, para dar una vuelta de tuerca más a la jodida cesta de la compra, pues se la dan da y santas pascuas. El Gobierno, cómplice, se limitará a decir que Bruselas no ha escuchado sus sollozos.

José H. Chela

Dicho lo cual y aceptando como válidas las declaraciones del titular de la diócesis de Bilbao, lo que uno se plantea es, simplemente, cuál ha sido la imperiosa necesidad de recordar precisamente ahora a los fieles algunos de los mandamientos y doctrinas de la Iglesia. Cierto que el Evangelio, como dice Blázquez, no se inclina por ningún proyecto político (aunque si se lee con detenimiento, resulta que la doctrina de Cristo resulta claramente izquierdosa) y que el documento de la polémica no dice nada nuevo que los monseñores hispanos no hayan dicho ya cienes de veces, pero parece claro que, dada la coyuntura y la señalética, piden el voto para el partido al que va a ir con seguridad y en bloque el voto episcopal. Un partido en el que muchos de sus militantes y hasta dirigentes se han aprovechado de las leyes “anticatólicas” del Gobierno al que pretende derrotar: el divorcio es un derecho al que se acogen habitualmente muchos miembros del PP y también hay ediles y ediles que han contraído matrimonio besándose tras la ceremonia civil en los bigotes. La hipocresía no es, al parecer, pecado que moleste excesivamente a los prelados.

Al episcopado le asusta que el PSOE siga gobernando. Sabe que de ser así que las relaciones Iglesia-Estado continuarán deteriorándose en su perjuicio, sobre todo en lo que concierne a la enseñanza, donde nace y se desarrolla su poder social. Pero, tampoco me parece elegante (la elegancia es una virtud que se va echando de menos en la política), que ahora Pepiño Blanco amenace con lo obvio: revisar esas relaciones en caso de victoria electoral de su partido. La financiación de la Iglesia católica y otros privilegios tendrían que haberse revisado ya y ha sido una de las asignaturas que quedaron pendientes en esta legislatura. No ha habido cataplines suficientes y, ahora los apercibimientos suenan fatal.

José H. Chela

Uno se pregunta las razones del rechazo de los ciudadanos franceses a la relación Bruni-Sarkozy con visos de flechazo novelesco. Tal vez teman los contribuyentes que el estado de enamoramiento de su presidente le conduzca a un pasotismo momentáneo o que esa condición sea propicia al error, si no a la negligencia. Posiblemente sea esa la explicación. Pero, uno cree que un político enamorado es feliz, o eso se supone (al menos durante la temporada en que dura la tontuna de los arrumacos). Y un político feliz ?un hombre feliz, en general- no es proclive a hace putadas a sus semejantes, sino que tiende a compartir esa felicidad. Eso, en alguien con poder es positivo, se me antoja. Sarkozy podría, como mínimo coyunturalmente, tratar de poner en práctica lo que Adán Martín nos prometió a los canarios cuando fue investido presidente de esta Comunidad, sabiendo que su compromiso no era tal, sino pura teoría literaria.

En cualquier caso, la boda Sarkozy-Bruni nos demuestra, una vez más, las ventajas de la república sobre la monarquía. Un presidente republicano se casa ante una veintena de invitados, sin mayores parafernalias, celebra una fiesta íntima a sus allegados, y a la mañana siguiente sale a pasear con su flamante esposa y a tomar un café bajo el sol invernal de Versalles. Si quien se casa es un Rey ?o un príncipe- el jaleo que se organiza es enorme, los gastos suntuosos y el ritual grandilocuente y anacrónico. Y esa diferencia, sí, ya ven: envidia me da.

José H. Chela

La otra información de Llanos se refería a la anécdota de las banderas canarias repartidas y luego retiradas en un reciente acto carnavalero. Afirma el teniente de alcalde que esa noticia no es más que un bulo puesto en circulación por algunos enemigos suyos y que él mismo ondeó el pequeño estandarte institucional en la ocasión de marras?La verdad es que yo recibí esa información ?o esa especie, según el concejal- porque me vino de una fuente normalmente fidedigna con la que no he podido contactar estos días festivos (es tremendo el número de gente que escapa del Chicharro los días del carnaval callejero, aunque no se diga mucho). De todos modos reconozco que es preciso y eficaz revisar las fuentes habituales con las que cuenta uno, porque de fidedignas pueden pasar a transformarse en interesadamente partidistas. No sería la primera vez que ocurre.

Le dije a Llanos que rectificaría, aunque él no me lo pidiera ?que no me lo pidió- no porque sea de sabios hacerlo, sino porque es una buena práctica en este oficio. De los muchos dichos y sentencias que se repiten tradicionalmente en periodismo, hay uno que jamás compartiré: No dejes que la verdad te estropee un buen titular.

Y quien dice un titular, dice un reportaje. O un artículo. (Pues eso).

José H. Chela

El otro día, en un concurso carnavalero, se repartieron entre los espectadores cientos de banderitas tricolores (blanco, amarillo y azul) para amenizar y dar vistosidad al espectáculo. Minutos después los encargados de seguridad del recinto “requisaron” los pequeños estandartes por orden de Ángel Llanos, ante el estupor del personal. El certamen con tanta bandera canaria podía, según él, convertirse en un acto de propaganda multitudinaria, o así, a favor de CC? Parece increíble, ¿no?, pero es verdad. Y uno se pregunta si Ángel es socio leal de Coalición Canaria o si Coalición Canaria, en vista de este tipo de actuaciones, es considerado por don Ángel el enemigo. Con cosas como ésta que les cuento ?aunque sean anecdóticas- queda clarísimo que Llanos se está ganando a pulso la patada en el trasero que le van a dar, para gozo y satisfacción de Miguel Zerolo.

José H. Chela