Contra la neutralidad se desarrolla a través de siete capítulos, aunque básicamente se articula en tres ejes muy bien definidos. En el primero de ellos, bajo el epígrafe “El periodismo necesita corazón”, su autor nos propone un cambio de los objetos de discusión del periodismo actual y futuro y plantea, con total claridad, la necesidad de entender el periodismo a partir de los contenidos, del espíritu y el sentido de las cosas o lo que es lo mismo, qué y cómo hay que contar, y a quién hay que contarlo. Y todo ello bajo el compromiso del periodista con su tiempo, es decir, su implicación en los conflictos sociales, su decisión por explicar el mundo y el valor para tomar posición sobre los acontecimientos.

Pascual Serrano se detiene, además, en analizar, y en desmitificar, conceptos como objetividad y equidistancia, al tiempo que propugna el compromiso, la honestidad, la veracidad y la rigurosidad informativa como razón de ser.

De modo, que el objeto central de esta monografía es un intento por rescatar valores y revalorizar el compromiso del periodista con su sociedad. Y para ello su autor ha recurrido a trazar las semblanzas profesionales de cinco periodistas, ejemplos, sin duda, de dignidad, que como muy bien señala Pascual “cubren un espectro rico en cuanto al modo en que plantearon su trabajo”.

Y éste, es el contenido que se aborda en el segundo bloque y que constituye el grueso del libro, donde además se nos ofrece de forma transversal una espléndida radiografía histórica de primera mano sobre los grandes acontecimientos del siglo XX. Así a través de las crónicas de John Reed nos adentramos en los conflictos sociales como la huelga de los trabajadores de la seda en Nueva Jersey, en la Revolución mexicana, en la Primera Guerra Mundial y en la Revolución rusa. Ryszard Kapuscinski, en cambio, nos traslada a los sueños descolonizadores de los países del Tercer Mundo, a la situación latinoamericana y sus conflictos, a la Revolución iraní y al derrumbe del sistema socialista. Por su parte, Edgar Snow nos acerca al continente asiático y a la Revolución china. Rodolfo Walsh nos trasmite el clima de terror de la dictadura argentina y su fuerte compromiso contra el cruel sistema represivo que le arrancaría la vida en 1977 tras la publicación de su Carta Abierta a la Junta Militar y, por último, Robert Capa nos visualiza el dolor y el sufrimiento humano en los conflictos bélicos.

Y todo ello, sutilmente aderezado con pinceladas que esbozan sus espacios vitales e ideológicos y con firmes trazos analíticos sobre sus métodos de trabajo, estilos, enfoques, producción periodística y bibliográfica.

El libro se cierra con una gran puerta abierta al futuro en una especie de epílogo titulado El periodismo que viene. En este tercer eje Pascual Serrano caracteriza la dinámica actual del periodismo como una profesión mecánica de transmisión de datos, definida por la inmediatez, la brevedad, la simplificación y el sensacionalismo. Un periodismo supeditado a los condicionamientos empresariales, a las injerencias políticas y a la precariedad laboral. Un periodismo que debido a la masificación de información y datos superficiales e inútiles genera un verdadero caos, un ruido ensordecedor y una desorientación absoluta y que como bien apunta Pascual “se ha convertido en una pesadilla, en una losa informativa que, al final, no logra informar”. Y quizás sea esa su verdadera finalidad: modelar ciudadanos simples y con un bajo nivel de exigencia.

De todas formas, Pascual Serrano deposita su esperanza en un periodismo activo que busque la noticia, que contextualice, analice e intérprete los hechos. Un periodismo, que además de un instrumento de información, sea una herramienta de pensamiento y de creación que ayude al hombre en su eterno combate por una vida más digna y menos injusta.

En definitiva, Contra la neutralidad gira en torno a una reivindicación del periodismo comprometido con su sociedad y su tiempo y nos propone un referente profesional basado en la responsabilidad social que debe guiar la tarea del periodista y que, en el fondo, no es más que un simple modelo de actuación que debe ser inherente al individuo, al ciudadano y que tiene que impregnar cualquier manifestación individual, social o profesional.

Un compromiso que encierra, ineludiblemente, una toma de posición, que es lo que en definitiva nos permitirá proyectar qué tipo de periodismo, qué tipo de educación, qué modelo de sociedad, qué sistema político o qué estructura económica es por la que luchamos y aspiramos desde una concepción social y donde, sin duda, el ejercicio profesional es plenamente compatible, y aún diría más: necesario, con la militancia y con la creencia ideológica.

Por último, simplemente quisiera compartir con ustedes un par de consideraciones que estimo de especial relevancia. La primera es que éste es un libro verdadero, que muestra la coherencia vital y profesional de su autor, es decir, que no se engloba en esos análisis teóricos hipócritas que claman por una información veraz, independiente, plural y libre para después contradecir, limitar y hasta aplastar el mínimo eco de libertad de expresión y de información con su plena participación en el engranaje empresarial mediático.

Esta aportación de Pascual, que es una reflexión más empírica que teórica acerca de la responsabilidad social del periodista, no es una obra que venga avalada por la firma de un sesudo investigador en el sentido clásico del término que guarda distancia, neutralidad, objetividad y equidistancia sino que cuenta con el sello de un profesional activo y comprometido que ejerce su labor cotidiana en primera línea de fuego al tiempo, que toma posición ante las cosas y ante los acontecimientos y que es capaz de reflexionar, cuestionar y criticar la estructura general en que se desenvuelve los grandes oligopolios de la comunicación, donde prima la desnaturalización y basurarización informativa, la simplificación, la frivolidad, el dirigismo empresarial, etc. y que tiende a conformar una realidad virtual que marca un distanciamiento objetivo con respecto a los problemas, a los conflictos, al abuso de poder, a la injusticia social y al libre pensamiento. Pascual reivindica con valentía viejos y nuevos caminos basados en el compromiso, en la responsabilidad y en la profesionalidad con un marcado cariz social y sustentado en principios y valores en pos de una sociedad libre y solidaria.

Una segunda, y última, consideración es que este libro posee una cualidad interesantísima. Y es que consigue motivar al lector a continuar indagando en éstas y en otras cuestiones relacionadas con el complejo mundo de los medios de comunicación y que trascienden al espacio social, político y económico. Su lectura despierta, también, una necesidad de profundizar en la producción bibliográfica de estos cinco magníficos y estimula, asimismo, un acercamiento hacia otras reflexiones de Pascual Serrano vinculadas al proceso de desinformación hoy predominante.

Me gustaría concluir, si me lo permiten, con una cita extraída del libro que desde mi punto de vista sintetiza con absoluta claridad su tesis fundamental y dice así: “El periodista debe ser valiente para transmitir sus principios sin miedo a molestar. Para escribir hace falta valor y, para tener valor, hace falta tener valores. Sin valores, más vale callar”. Muchas gracias.

José Manuel Castellano

En esta ocasión, creemos que su palabra tiene algo más de valor. Un argumento consistente nos garantiza que en la próxima legislatura no hará nada diferente a lo hecho en la anterior. Tan solo hay que detenerse en comparar los principales ejes de su programa electoral en 2008 con los de 2011 para comprenderlo.

En la campaña de 2008 Ana Oramas recogía, en su programa electoral, seis ejes fundamentales: la creación de un plan de empleo para Canarias, la financiación de la Sanidad, la aprobación del Estatuto de Autonomía, una solución al problema de la inmigración, la aprobación inmediata de ayudas al transporte del plátano y del tomate y el desarrollo de un plan de reconversión del sector turístico“. Y, ahora, en la presente campaña electoral de 2011 contempla como principales puntos programáticos: el Estatuto de Autonomía, un plan de reconversión del sector turístico, un plan de empleo, el REF y la renegociación de la Política Agraria Común.

Como vemos, el programa electoral de Ana Oramas de 2008 y el de 2011 es prácticamente idéntico. No sé qué pensará usted, cómplice lector, pero he de confesarle que mi reacción inicial fue de una incredulidad absoluta que se fue transformando en una indignación extrema. Ante este ramplón engaño y burdo desprecio no cabe siquiera preguntarse, cuál ha sido el papel desempeñado por la diputada Oramas en Madrid durante estos últimos cuatro años. La respuesta es obvia. Y a este paso, hay razones de peso para pensar que en las elecciones de 2015 volverán a desempolvar el mismo programa.

Creo que con esto, está casi todo dicho. Y no nos venga los insular-nacionalistas con el cuento de que “nos jugamos mucho y es imprescindible que los nacionalistas estemos en el Congreso y en el Senado para defender los intereses de los canarios”; ni con la música que “la verdadera voz de Canarias en Madrid es la de CC; ni con la milonga de que ”Canarias existe en la medida en que Coalición Canaria está presente en el Gobierno de España“; ni con las monsergas de que ”sin CC, Canarias no existe“?

La voz de Canarias que ustedes dicen representar en Madrid ha demostrado con suficiencia que es contraria a los intereses sociales de los canarios y que es incapaz de abordar y resolver los verdaderos problemas que afectan al Archipiélago. La voz que representa CC prefiere tirar al mar 600 millones de euros en la construcción de un puerto inoperativo en Granadilla en vez de dotar con centros hospitalarios al Sur y Norte de la isla; la voz que representa CC es la que financia las clínicas privadas y desmantela los hospitales públicos; la voz que representa CC es la especulación, la destrucción territorial y medioambiental; la voz que representa CC es la que condena a nuestros jóvenes a una emigración forzosa; la voz que representa CC es la que desatiende y margina a las personas dependientes; la voz que representa CC es la que culpabiliza a los emigrantes de todos los males; la voz que representa CC es la del fracaso escolar; la voz que representa CC es coresponsable de la interminable lista de espera y las altas tasas de desempleo... En definitiva, la voz que representa CC en Madrid es la voz de unos intereses particulares que malvende el voto de muchos canarios de buena voluntad.

José Manuel Castellano

Pero este tipo de análisis nos aleja del problema real, que no es otro que un sistema democrático deficitario. Esa es la cuestión central de la ecuación a resolver en estos momentos, la construcción de un sistema democrático de calidad y su defensa ante las agresiones del despotismo neoliberal, que recorta derechos sociales y económicos, desmantela el sector público, deteriora el medioambiente y que, al menos por ahora, ha logrado someter la voluntad de los gobiernos y de los partidos hegemónicos, indistintamente de su color, y usurpado su soberanía nacional.

Visto así, en el contexto histórico actual, resulta casi intrascendente, con los matices y diferencias que se quiera introducir, el triunfo de la derecha sobre el PSOE o la victoria de este último en las próximas elecciones del 20-N. Ni uno, ni otro, van a profundizar las necesarias reformas democráticas, ni tienen capacidad para tomar decisiones propias en materia económica, sin el visto bueno del Banco Central Europa, del FMI o lo que es lo mismo del eje franco-germano y del poder financiero mundial. Además PP y PSOE han sido meros elementos auxiliares de los mercados financieros como sobradamente han demostrado. Esta es la cuestión.

Es hora, pues, de impulsar un nuevo salto democratizador. Pero no nos confundamos. La calidad democrática en este país no vendrá a través de un proceso electoral, al menos que se produzca una profunda reforma del marco legislativo. Desde luego que no será una tarea fácil pero nos encontramos en el momento histórico más propicio ?en una etapa de tránsito y confrontación que definirá un nuevo modelo? para iniciar ese camino de transformación revolucionaria democrática. Tendremos que ser conscientes que ese cambio no vendrá promovido por las actuales estructuras políticas dominantes y que el único agente propiciador debe ser la sociedad civil. Y mientras no seamos capaces de modificar la reglas de juego, de llevar a cabo una amplia reforma legislativa, reforma electoral, introducir nuevos mecanismos de organización y representación ciudadana frente a la estructura oligarca de los partidos, definir una estricta división de poderes, un mayor control de los órganos de gobierno, mayor participación ciudadana, regular medidas de control y responsabilidad política, etc., seguiremos atrapados en procesos electorales meramente formales donde siempre pierde la democracia real.

Desde luego, que nos queda un largo camino por recorrer pero, en este momento de encrucijada, si somos capaces de conservar convicciones, compromisos y mantener la batalla estaremos mucho más cerca de lograrlo. Mientras tanto, un mal ejercicio no sería apostar por esa izquierda minoritaria, más coherente con los intereses sociales. Rebelémonos.

José Manuel Castellano

El puerto de Granadilla es el ejemplo más evidente del distanciamiento y del desprecio de los representantes electos hacia la participación ciudadanía, que han impedido la celebración de un simple debate en el Parlamento canario, a pesar de contar con el apoyo de más de 56.000 firmas que avalaba esa Iniciativa de Ley Popular. Esa negativa de los partidos políticos institucionalizados, tanto dentro como fuera del Parlamento, y la del mundo empresarial a confrontar públicamente sus planteamientos con los sectores sociales y científicos define una actitud de menosprecio a su propia condición de representantes públicos, además, de un insulto a los principios básicos democráticos y una burla hacia la ciudadanía. Y evidencia una práctica política fundamentada en la imposición de proyectos que benefician a unos pocos, en contra del interés general y del territorio, llegando incluso a hacer “trampas” al modificar la legislación vigente, como ha sucedido recientemente con el catalogo de especies protegidas, para garantizar la avaricia de los especulares.

Esa connivencia política-empresarial ha irradiado su influencia a todos los medios de comunicación escritos y audiovisuales, públicos y privados, para establecer un clima asfixiante de censura informativa desvergonzante, al tiempo, que promueven campañas de desinformación social con argumentos sin consistencia y recurriendo a la manipulación y al engaño social. El puerto de Granadilla es, en definitiva, un perfecto indicador de la bajísima calidad democrática existente en Canarias.

Asamblea por Tenerife y los distintos colectivos sociales sin recursos, sin medios y sin capacidad de influencia han logrado un impresionante trabajo de concienciación colectiva, ha emprendido diversas batallas sociales y judiciales y ha llevado su voz al Parlamento europeo. Su objetivo no es sólo evitar la construcción de esta infraestructura que provocará una serie de daños irreversibles, ni enfrentarnos al despilfarro de fondos públicos en un puerto inoperativo, ni impedir el daño económico que ocasionará en el sector turístico, ni imposibilitar que Tenerife y Canarias sea en un futuro cercano una zona de inestabilidad internacional si se estableciese una base logística norteamericana en Granadilla en conexión a los planes de expansión hacia el continente africano, sino también el compromiso por un modelo de desarrollo sostenible y por una democracia participativa y directa.

Por todas estas razones se hace imprescindible un último esfuerzo: todos debemos convertirnos en agentes movilizadores en nuestro ámbito familiar, en nuestro círculo de amistades, en nuestros ambientes profesionales y laborales, en nuestros barrios, localidades, pueblos y ciudades para que el 12 de noviembre a las 12:00 h. triunfe el clamor democrático de una isla contra la especulación de los avariciosos, contra la corrupción política-empresarial, contra el caciquismo político, contra la manipulación, contra la destrucción del territorio, contra la censura y favor de la libertad, de una democracia con calidad y participativa, por un desarrollo equilibrado y respetuoso con el medioambiente, a favor de la paz y del futuro de Tenerife.

José Manuel Castellano

Realmente resulta inauditas las manifestaciones del presidente del Consejo Europeo, Herman van Rompuy, del presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durão Barroso, o las del candidato Alfredo Rubalcaba, entre otros, que se muestran contrarios a la celebración de un referéndum que puede trastocar los planes y poner las cosas patas arriba en el viejo continente. Y más que absurda, podría calificarse, las declaraciones del Secretario de Estado para UE, López Garrido, en las que señala que “los referéndum son para reformas constitucionales”. Pero no por inauditas y absurdas dejan de tener un peso de fuerza interno y externo que pretende crear un nuevo concepto de legitimidad a la intervención e injerencia de los mercados.

Asimismo es inamisible el ultimátum lanzado por la UE de bloquear 8.000 millones a Grecia hasta que cumpla el acuerdo, a sabiendas que se quedará sin fondos en cuestión de semanas. Esta medida, probablemente evaluada también con total precisión desde Europa, tiene como finalidad acentuar la degradación social helena y justificar una posible intervención militar que restablezca el orden. El orden de los mercados, por supuesto. Una parte de ese dinero iba destinado al abono de los retrasos a las fuerzas de seguridad del Estado y del ejército. Y su bloqueo, por la nueva reorientación de Papandreu, ha generado un profundo malestar en la cúpula militar y puede ser el origen de la reciente sustitución de su plana mayor por el ruido de los sables. Solo cabe esperar.

Tampoco es de recibo ese intento de dirigir desde el exterior la consulta popular, planteando la salida o permanencia de Grecia en el área euro. Y esta propuesta también ha encontrado eco. Algunos sectores del Movimiento Socialista Panhelénico (PASOK), partido que sostiene al gobierno, ya han manifestado públicamente su rechazo al referéndum y han solicitado la conformación de un Gobierno de salvación nacional. La semilla ha sido plantada.

Pero el origen del problema griego, su endeudamiento como ha señalado Ignacio Escolar, no tiene como único responsable al gobierno de Papandreu -que mintió con sus cuentas y que gastó más de lo que tenía- sino también a la complicidad del mundo financiero. Directivos del banco estadounidense Goldman, Mario Draghi y Antonio Borges, fueron los encargados de montar una ingeniería financiera para maquillar la enorme deuda. Y curiosamente estos personajes -Draghi, actual presidente del Banco Central Europeo, y Borges, dirigente en estos momentos del FMI en Europa- son los mismos que ahora pretenden salvar a Grecia de la ruina.

Tampoco se escapa de su responsabilidad, la hipócrita política del Consejo y Parlamento europeo, que ha alcanzado límites insospechados como ha denunciado el eurodiputado Cohnn-Bendit. Es evidente que no se puede exigir a Grecia la aplicación inmediata de medidas imposibles, mientras que Europa hace negocio a costa de los planes de rescate, al tiempo, que concede créditos para que el país heleno adquiera armamentos. En estos últimos meses, Francia ha vendido a Grecia seis fragatas por 2.500 millones de euros, helicópteros por 400 millones, diez o más cazas de combate por 100 millones cada unos. Mientras que Alemania le ha suministrado seis submarinos por 1.000 millones de euros.

En fin, que poco se puede esperar de esta Europa de los mercaderes, que exige la inmolación de la sociedad helena en beneficio de la tranquilidad del mercado franco-germano y, especialmente, del fortalecimiento de un nuevo orden en manos de los avariciosos especulares financieros. Y poco debemos esperar que este cambio de orientación de Papandreu responda a los intereses del nuevo movimiento social, político y sindical surgido y organizado en este contexto de malestar general. El futuro de la cuna de la democracia clásica se ve muy negro. Y el nuestro parece que va a su encuentro.

José Manuel Castellano

Por otro lado, esta sesión plenaria reconfirma una vez más que los concejales socialistas han desaparecido de la escena política en La Laguna. Incluso llegué a dudar de su existencia, aunque alguien me indicó que han optado por acogerse a un “voto de silencio” durante la presente legislatura, encomendándose a la santísima divinidad de Coalición Canaria, que reina y protege las beneplácitas gratificaciones terrenales de asignaciones y el amplio cuerpo de asesores y personal de confianza.

En contraposición, los concejales del Partido Popular estuvieron activos, participativos y muy serios en su labor opositora, al igual que el bregador de Juan Miguel Mena, y un Santiago Pérez en su línea, marcando diferencia y talla política por experiencia, capacidad de análisis y acertadas críticas pero también favorecido por el paupérrimo nivel de una corporación que no está a la altura de una ciudad universitaria como La Laguna.

Respecto a la participación de los colectivos vecinales, división de opiniones en el tendido. Acertada la intervención de Pablo Reyes, representante de la Asociación del Casco. Y muy ambigua, quizás demasiada condescendiente y complaciente con el equipo de gobierno, fue la disertación del presidente de la FAV Aguere, Francisco Barrero, aunque no le faltó arrojo para llamar la atención a los concejales sobre la utilización de los móviles en plena sesión, que no causó efecto alguno.

La única conclusión positiva del Pleno es que me alivió un sufrimiento de vergüenza ajena por la casi nula presencia de público, se podía contar con los dedos de una mano, si excluimos a los periodistas, personal de confianza y personal administrativo. En definitiva, un Pleno insultante.

José Manuel Castellano

11 de los 16 programas han estado dedicados a entrevistas de políticos del Partido Popular (José Manuel Soría en dos ocasiones, José Miguel Bravo de Laguna y Juan José Cardona), del PSOE-PSC (José Miguel Pérez en dos ocasiones y Pedro Martín) y de Coalición Canaria (Ana Oramas, Claudina Morales y Antonio Castro Cordobés). A estos, hay que añadir el reducido y exclusivo debate de candidatos entre estas tres fuerzas políticas en las últimas elecciones locales. Estos datos hablan por sí solos de una ausencia absoluta de pluralidad política y, por tanto, de un comportamiento excluyente hacia las voces de los grupos minoritarios con o sin representación institucional.

Estás breves líneas no pretenden entrar a exponer, ni defender, los consabidos fundamentados que deben regir en los medios de comunicación públicos -el desempeño de un servicio de interés público al ciudadano en un sistema democrático que garantice la pluralidad política y social- ni tan siquiera tiene como objeto denunciar la baja calidad democrática del ente público regional y el fortalecimiento de la estructura de poder. Su única finalidad es exigir a los responsables de TVE en Canarias el cumplimiento de sus propios compromisos adquiridos pública y libremente e invitarles, ahora que se inicia una campaña electoral, a que procedan a una inmediata rectificación que les permita recuperar los supuestos valores originarios.

José Manuel Castellano

La costes de la crisis recaen directamente sobre una gran parte de la ciudadanía del mundo desarrollado, que ve comprometida la existencia de los logros de bienestar alcanzado, que experimenta un decrecimiento económico sustancial, que sufre recortes en todos los ámbitos, e imposibilita la inversión pública y el nivel de crecimiento, etc. Y es posible, se aprecia ya algunos síntomas, que esa realidad termine por contagiar sus efectos a los países emergentes. En cualquier caso, resulta evidente que nos encontramos en una fase de tránsito donde se desconoce su orientación transformadora: de cambio o retroceso social. Y todo dependerá del resultado de la confrontación de los elementos en lucha. Pero en estos momentos, los cambios del modelo parecen indicar que responden a un proceso involucionista. De confirmarse, sería el primer golpe de estado global contra los avances en materia de derechos y libertades, el fusilamiento del estado del bienestar y la condena a perpetuidad de grandes diferencias sociales y de pobreza global.

La situación actual nos obliga a participar con la idea de reorientar esa dirección. No podemos aceptar esas posturas involucionistas que ya son reconocidas desde la propia estructura de poder. Nada menos que Dominique Strauss-Kahn (ex director del FMI y unos de los candidatos favoritos a la nominación del Partido Socialista francés, retirado de la carrera después de ser acusado de abuso sexual a una camarera en un hotel de Nueva York) alertaba ya en 2009 a los dirigentes empresariales que otro gran esfuerzo público para rescatar al sector financiero sería intolerable para el ciudadano medio y fomentaría una fuerte reacción que pondría en riesgo la democracia. Y no está de más señalar, que el concepto de democracia que pueden tener estos dirigentes poco coincide con la concepción popular y progresista.

El malestar social de estos últimos años ha generado un movimiento de indignación global, que días atrás recorría las calles de ambos hemisferios para denunciar a un sistema político que está en manos de los intereses de élites empresariales y financieras. Si bien es verdad que es un movimiento moral más que político, con un fundamento asambleario y horizontal, sin líderes y sin un programa definido y, como ha señalado recientemente Zygmunt Bauman, con falta de pensamiento, no es menos cierto que es la única esperanza que puede reorientar la situación. Pero n o es suficiente con mostrar la indignación. No es suficiente con la movilización, con ocupar la calle. Es necesario que el movimiento se dote de un cuerpo de ideas, debe crecer en fundamentos, en compromiso político directo y debe abandonar la marginalidad del poder y tomar decisiones, configurar un nuevo modelo de organización económica, social y política para ganar la batalla a los especuladores e involucionistas. Es imprescindible dotarse de instrumentos y nuevas estrategias de lucha (los consumidores tienen armas más que suficiente para derrotar a los mercados, para arruinar a los especuladores, votos para desplazar a los partidos políticos institucionalizados, condiciones que imponer a los empresarios?). Y es fundamental u na respuesta global.

La transitoriedad implica lucha, compromiso, participación y unidad. Y debemos rescatar l a política. Una nueva política social y participativa, alejada de las opciones institucionalistas como el partido socialista, el partido popular o los nacionalistas, como coalición canaria. Este es nuestro deber generacional, participar en la construcción de una nueva sociedad o asumir con todos sus consecuencias la imposición involucionista de los mercados. Esta es nuestra encrucijada colectiva actual.

José Manuel Castellano

Desde que recuerdo, siempre he oído que en España hay tantos seleccionadores nacionales de fútbol como habitantes tiene el país. Y a nadie se le escapa, tampoco, que el fútbol, en esta áspera piel ibérica y territorios “adyacentes” y “ultraperiféricos”, centra la pasión de la vida cotidiana. Fútbol y política en esta ocasión van de la mano. Aunque desgraciadamente, la política no sea una cuestión de masas. Su interés social es secundario y el desencanto mayoritario.

Y ante esta realidad, algunos parecen muy interesados en rentabilizar esta situación y están diseñando la consagración de un sistema bipartidista de espalda a los valores democráticos. Pues, la reforma de Ley electoral aprobada en el Parlamento a principio de año -pactada por el PP y PSOE- modifica entre otras cuestiones que los partidos, federaciones o coaliciones sin representación tienen que reunir un número de firmas determinadas (0,1% de los electores inscritos en el censo de cada circunscripción ó 35.000 a nivel estatal) para poder presentarse a la cita electoral del 20-N.

Con esta reforma parece que nuestros legisladores están más preocupados en recortar libertades, al implantar un criterio que castiga la pluralidad política y el surgimiento de nuevas alternativas, al tiempo que favorece la consolidación bipartidista (PP y PSOE), en vez de introducir medidas que corrijan, garanticen y amplíen los derechos de libertades y de expresión política de la ciudadanía. Y por si la legislación no fuera suficiente obstáculo por sí mismo, la Junta Electoral ha creado un ambiente de incertidumbre que tiene en saque a los partidos minoritarios, ya que a menos de dos meses para que acabe el plazo de presentación de candidaturas, no se conoce todavía con exactitud ni cuánto tiempo van a tener los partidos sin representación para recabar dichas firmas, ni cuál será el procedimiento.

Desde luego, toda una lucha contracorriente para todos los partidos minoritarios, que además, tendrán que enfrentarse a unas elecciones -si es que consiguen superar ese campo minado- con los problemas de financiación para hacer frente a una campaña desigual, en la que el PP y PSOE desplegaran un derroche inimaginable, incontable y sospechoso. Y a nadie se le escapa, que es éste uno de los grandes problemas del actual sistema democrático: la financiación ilegal de los partidos políticos.

En definitiva, esta restricción de derechos es otro ataque más a la democracia. Muchos ciudadanos probablemente no podrán ejercer su derecho a votar libremente. Y visto el andar de la perrita, poco sorprende que no quieran someter a la voluntad popular la reforma constitucional, como tampoco nos ha de extrañar mucho que el próximo gobierno central siga el ejemplo marcado por el municipio madrileño de Guadaliz de la Sierra, gobernado por el PP, que ha modificado recientemente sus ordenanzas para impedir la celebración de asambleas populares y acampadas de protesta en la calle tras la irrupción del movimiento 15-M. Pero, claro, en este país interesa más el futbol que la política. Así nos va.

José Manuel Castellano