Dissabte es conformaran els nous consistoris i els nous alcaldes i alcaldesses seran elegits i elegides. Els resultats de les eleccions municipals del 24M passat deixen intuir que la presència de dones al capdavant dels nous Ajuntaments serà més significativa, almenys és probable que Barcelona i Madrid tinguin alcaldesses. Veurem però si aquests canvis són exclusius d'aquestes ciutats o bé són representatius d'una nova època. El cert és que des de 1979, la presència de dones als consistoris ha progressat a pas de puça. De les primeres eleccions municipals democràtiques només l’1,8% de les alcaldies de tot l’Estat van anar a parar a mans de dones. Quatre anys més tard, es va avançar unes poques dècimes, només 164 consistoris estaven presidits per alcaldesses, un 2,04% del total. El ritme dels anys posteriors, no va accelerar gens, no vam aconseguir superar el 10% fins entrat el segle XXI: l'any 2003 un 12,56% dels municipis tenien alcaldesses (entremig 1995, 6,53%; 1999, 9,61%) i el 2007 tant sols augmentà fins el 14,8%.

Si aquestes mitjanes espanyoles ja són de per si lamentables, a Catalunya les coses no van pas millor. En l’últim mandat (2011-2015), a Catalunya, hi han hagut 143 alcaldesses (el 15,2%), per sota de la mitjana estatal (el 17%) i 849 regidores (el 34,3%), també per sota de la mitjana estatal (35,2%). La llei d'igualtat de Zapatero va obligar a la confecció de llistes electorals paritàries en els municipis més poblats, però sembla ser que tot i augmentar la presència de dones als plens municipals, sols unes poques acaben sent elegides com alcaldesses. Millor no parlar dels municipis de menys de 1.000 habitants, on no hi ha cap obligació de paritat a les llistes.

Els nous alcaldes i alcaldesses dilluns signaran el seu primer decret d'alcaldia amb el repartiment de les regidories. Si el lideratge dels consistoris és molt poc femení, quina és la situació si ens fixem en les regidories? Hi haurà paritat en les tinences d'alcaldia? Veurem si hi ha canvis significatius o si continuem amb els mateixos deixos antiquats.

A l'hora de fer pactes electorals, el repartiment de les regidories sempre ha estat un dels temes més discutits. Durant la bombolla immobiliària la regidoria d'urbanisme era la més preuada i aconseguir-la indicava més poder dins el govern municipal. Quina ha estat la presència de dones al front d'aquestes regidories en el darrer mandat? Si visiteu els webs dels municipis catalans de més de 100.000 habitants (10) només trobareu una sola regidora d'urbanisme, a Mataró (CiU). Si ampliem el focus als 23 municipis de més de 50.000 habitants s'arriba al 18% de presència femenina al capdavant de les regidories urbanístiques, territorials i ambientals. Sembla molt, però estem parlant de 4 regidores (Sant Boi de Llobregat, Viladecans i Cerdanyola del Vallès). Creieu que si ens haguéssim fixat en els titulars de benestar social haguessin sortit les mateixes dades? Intuïm que no.

Es podria hipotitzar que la poca presència femenina al capdavant de les polítiques urbanístiques i ambientals podia ser un deix del món local, però no. No hi ha cap de les deu comissions territorials d’urbanisme de la Generalitat de Catalunya (encarregades de l'aprovació de tot el planejament) que estigui presidida per una dona. Entre els càrrecs polítics dels tres primers nivells jeràrquics del Departament de Territori i Sostenibilitat (consellers, secretaris generals i directors generals) només hi ha tres dones, totes elles del tercer nivell i, a més, exclusivament en el camp ambiental (Mª Dolors Rodríguez a Ports de la Generalitat, Assumpta Farran a la Direcció General de Qualitat Ambiental i Marta Subirà a la Direcció General de Polítiques Ambientals).

Pensareu, el problema és a l’administració pública, el món professional ja ha superat les desigualtats de gènere i es regeix més aviat per una lògica empresarial. Doncs tampoc, si mirem, per exemple, els POUM aprovats inicialment, provisional o definitiva, durant els 3 primers mesos del 2015, cap d’ells ha estat redactat per un equip coordinat exclusivament per dones. Cert és que moltes hi participen, però un cop més en un segon terme. Les expertes urbanistes existents s’haurien de poder trobar al cercador de professionals de l’Institut Català de les Dones, malauradament només n’hi consten 5 a tot Catalunya.

I en el viatge d’anàlisi de la presència femenina en el món urbanístic només ens quedava mirar a la Universitat, potser allà l’ordenació del territori tenia nom de dona. Desesperades amb la cerca només hem trobat una catedràtica d’urbanisme, Maria Rubert de Ventós a l’ETSAB (si bé cal dir que d’altres ho són en àrees que tracten indirectament l’ordenació del territori, com el dret administratiu). A Catalunya, a l’únic programa de Doctorat en Urbanisme, constatem que hi ha només 4 dones entre els 21 professors.

En realitat les dades només fan que confirmar la sensació que teníem al twitter, a les xerrades, conferències, actes, cursos i presentacions a les que sovint assistim. Sempre són els mateixos. Hem pensat en donar la culpa a la difícil conciliació laboral o fins i tot reproduir els clàssics arguments esbiaixats i misògins, però no cal, la nostra societat tot just comença ara a dissenyar l’urbanisme del futur posant-li nom de dona, i ens queda un llarg camí a recórrer per acabar amb la desigualtat de gènere en aquest camp. I sinó esperem a veure el cartipàs dels ajuntaments catalans. Ja ens ho direu.

El sábado se conformarán los nuevos consistorios y los nuevos Alcaldes serán elegidos y elegidas. Los resultados de las elecciones municipales del 24M pasado dejan intuir que la presencia de mujeres al frente de los nuevos Ayuntamientos será más significativa, al menos es probable que Barcelona y Madrid tengan alcaldesas. Veremos pero si estos cambios son exclusivos de estas ciudades o bien son representativos de una nueva época. Lo cierto es que desde 1979, la presencia de mujeres en los consistorios ha progresado a paso de pulga. De las primeras elecciones municipales democráticas sólo el 1,8% de las alcaldías de todo el Estado fueron a parar a manos de mujeres. Cuatro años más tarde, se adelantó unas pocas décimas, sólo 164 consistorios estaban presididos por alcaldesas, un 2,04% del total. El ritmo de los años posteriores, no aceleró nada, no conseguimos superar el 10% hasta entrado el siglo XXI: el año 2003 un 12,56% de los municipios tenían alcaldesas (entremedio 1995, 6,53%; 1999, 9, 61%) y en 2007 sólo aumentó hasta el 14,8%.

Si estas medias españolas ya son de por sí lamentables, en Cataluña las cosas no van mejor. En el último mandato (2011-2015), en Cataluña, han habido 143 alcaldesas (el 15,2%), por debajo de la media estatal (17%) y 849 regidoras (el 34,3%), también por debajo de la media estatal (35,2%). La ley de igualdad de Zapatero obligó a la confección de listas electorales paritarias en los municipios más poblados, pero parece ser que a pesar de aumentar la presencia de mujeres en los plenos municipales, sólo unas pocas acaban siendo elegidas como alcaldesas. Mejor no hablar de los municipios de menos de 1.000 habitantes, donde no hay ninguna obligación de paridad en las listas.

Los nuevos Alcaldes Lunes firmarán su primer decreto de alcaldía con el reparto de las concejalías. Si el liderazgo de los consistorios es muy poco femenino, cuál es la situación si nos fijamos en las concejalías? Habrá paridad en las tenencias de alcaldía? Veremos si hay cambios significativos o si continuamos con los mismos dejes anticuados.

A la hora de hacer pactos electorales, el reparto de las concejalías siempre ha sido uno de los temas más discutidos. Durante la burbuja inmobiliaria la concejalía de urbanismo era la más preciada y conseguirla indicaba más poder dentro del gobierno municipal. ¿Cuál ha sido la presencia de mujeres en el frente de estas concejalías en el último mandato? Si visita las webs de los municipios catalanes de más de 100.000 habitantes (10) sólo encontrará una sola concejala de urbanismo, en Mataró (CiU). Si ampliamos el foco a los 23 municipios de más de 50.000 habitantes se llega al 18% de presencia femenina al frente de las concejalías urbanísticas, territoriales y ambientales. Parece mucho, pero estamos hablando de 4 concejalas (Sant Boi, Viladecans y Cerdanyola del Vallès). Creen que si nos hubiéramos fijado en los titulares de bienestar social hubieran salido los mismos datos? Intuimos que no.

Se podría hipotizar que la poca presencia femenina al frente de las políticas urbanísticas y ambientales podía ser un deje del mundo local, pero no. No hay ninguna de las diez comisiones territoriales de urbanismo de la Generalidad de Cataluña (encargadas de la aprobación de todo el planeamiento) que esté presidida por una mujer. Entre los cargos políticos de los tres primeros niveles jerárquicos del Departamento de Territorio y Sostenibilidad (consejeros, secretarios generales y directores generales) sólo hay tres mujeres, todas ellas del tercer nivel y, además, exclusivamente en el campo ambiental (Mª Dolores Rodríguez en Puertos de la Generalitat, Assumpta Farran en la Dirección General de Calidad Ambiental y Marta Subirà en la Dirección General de Políticas Ambientales).

Pensaréis, el problema es a la administración pública, el mundo profesional ya ha superado las desigualdades de género y se rige más bien por una lógica empresarial. Pues tampoco, si miramos, por ejemplo, los POUM aprobados inicialmente, provisional o definitiva, durante los 3 primeros meses de 2015, ninguno de ellos ha sido redactado por un equipo coordinado exclusivamente por mujeres. Cierto es que muchas participan, pero una vez más en un segundo plano. Las expertas urbanistas existentes deberían poder encontrarse en el buscador de profesionales del Instituto Catalán de las Mujeres, desgraciadamente sólo constan 5 en toda Cataluña.

Y en el viaje de análisis de la presencia femenina en el mundo urbanístico sólo nos quedaba mirar a la Universidad, tal vez allí la ordenación del territorio tenía nombre de mujer. Desesperadas con la búsqueda sólo hemos encontrado una catedrática de urbanismo, María Rubert de Ventós en la ETSAB (si bien hay que decir que otros lo son en áreas que tratan indirectamente la ordenación del territorio, como el derecho administrativo). En Cataluña, el único programa de Doctorado en Urbanismo, constatamos que hay sólo 4 mujeres entre los 21 profesores.

En realidad los datos sólo hacen que confirmar la sensación que teníamos en el twitter, a las charlas, conferencias, actos, cursos y presentaciones en las que a menudo asistimos. Siempre son los mismos. Hemos pensado en echar la culpa a la difícil conciliación laboral o incluso reproducir los clásicos argumentos sesgados y misóginos, pero no hay, nuestra sociedad apenas empieza ahora a diseñar el urbanismo del futuro poniéndole nombre de mujer, y nos queda un largo camino por recorrer para acabar con la desigualdad de género en este campo. Y sino esperamos a ver el cartapacio de los ayuntamientos catalanes. Ya nos lo dirán.

Les eleccions del proper diumenge poden marcar un punt d’inflexió en molts municipis on diferents candidatures de confluència tenen serioses opcions de guanyar les institucions i convertir-se en artífexs d’un canvi social històric. Certament, el canvi ja fa temps que ha començat: amb el 15M i els nous imaginaris col·lectius, amb les múltiples respostes socialment innovadores impulsades des de la societat civil per fer front a les conseqüències de la crisi o amb les incomptables accions de resistència col·lectiva enfront les polítiques d’austeritat. Ara bé, com es materialitzarà aquest canvi a les institucions si candidatures com Barcelona en Comú guanyen els ajuntaments? Quins són els reptes i els riscos que hauran d’afrontar?

Un dels principals reptes serà aconseguir ser realment revolucionaris des del punt de vista democràtic i, al mateix temps, donar resposta als problemes socials de la ciutadania, que no són pocs. A banda de superar les resistències que ben segur sorgiran des de les pròpies dinàmiques actualment instaurades en les institucions, caldrà trobar la manera per fer que eficàcia (fer que les coses passin) i democràcia (fer les coses de forma participada i inclusiva) no siguin conceptes incompatibles sinó complementaris. En aquest sentit, caldrà experimentar amb noves formes de lideratge col·lectiu, radicalment democràtiques, que garanteixin que el canvi, efectivament, s’esdevé.

En tots dos fronts (el democràtic i el social) caldrà combinar transformacions estructurals, que poden requerir el seu temps; amb accions puntuals, que s’haurien de produir de manera ràpida per tal de visibilitzar que el canvi és de debò. En qualsevol cas, però, la capacitat d’innovació (pensar fora dels marcs pre-establerts) i el potencial transformador (canviar realment les relacions de poder) haurien de ser factors que marquin la diferència. En aquest sentit, propostes com decidir participadament el 5% del pressupost dels districtes podrien resultar, francament, poc ambicioses.

Històricament hem vist com les millores assolides a través de la innovació i les lluites socials mai han aconseguit aniquilar del tot les injustícies contra les que combaten. Mentre les innovacions en el camp econòmic-empresarial solen ser totalment irreversibles (quan un canvi tecnològic, organitzatiu o productiu funciona no hi ha marxa enrere), en el cas de la innovació social sempre hi grans poders econòmics i polítics disposats no només a aturar el canvi social sinó també a desmuntar-lo un cop aquest ja ha aconseguit instaurar-se. Les retallades i privatitzacions en serveis bàsics que hem viscut en aquests darrers anys o el retrocés en drets socials i civils en són clars exemples.

Seria un error, per tant, fiar totes les expectatives de canvi social en les pràctiques socialment innovadores. Innovar -trobar noves respostes que ens permetin satisfer les necessitats bàsiques de la ciutadania des de l’apoderament- és un requisit indispensable per al canvi social, però no és suficient. Cal, també, salvaguardar els èxits que s’han anat aconseguint històricament, avaluar i millorar tot allò que ja funciona, resistir davant les amenaces externes i pressionar perquè el canvi social es multipliqui cap a altres territoris i altres nivells de govern. El canvi social, doncs, requereix de múltiples estratègies que s’han d’executar simultàniament: innovar, salvaguardar, avaluar-planificar, resistir, protestar...

És precisament per aquest motiu que les candidatures de confluència, fusionant nous activismes urbans i vells moviments veïnals, articulant formacions polítiques històriques i noves organitzacions, i combinant la lluita al carrer amb el govern de les institucions, poden esdevenir enormes agències col·lectives de canvi social.

Experiències com la del Figaró, on una agrupació d’electors (CAF) va guanyar l’ajuntament fa 12 anys, ens demostren que governar entre veïns és possible i, fent-ho, el potencial transformador a nivell local és extraordinari. La crisi interna viscuda al sí del govern d’aquest petit municipi del Vallès Oriental, però, mostra també les dificultats d’aquestes experimentals formes de govern, tal i com relata el documental “L’Esma del Temps”. S’evidencia, per exemple, la necessitat i la importància de codis ètics que marquin les pautes d’aquesta nova manera de fer política.

Qualsevol tipus d’experimentació porta inevitablement a errors, d’això n’hem de ser ben conscients. Ara bé, innovar i experimentar és l’únic que ens pot permetre construir una nova realitat social, política i econòmica. Mantenir-nos en l’estatus quo, en l’ordre establert, ben segur que no ens portarà més enllà d’on ja som. El repte, doncs, és ser capaços d’aprendre dels errors per continuar avançant, per continuar transformant.

Las elecciones del próximo domingo pueden marcar un punto de inflexión en muchos municipios donde diferentes candidaturas de confluencia tienen serias opciones de ganar las instituciones y convertirse en artífices de un cambio social histórico. Ciertamente, el cambio ya hace tiempo que ha empezado: con el 15M y los nuevos imaginarios colectivos, con las múltiples respuestas socialmente innovadoras impulsadas desde la sociedad civil para hacer frente a las consecuencias de la crisis o con las incontables acciones de resistencia colectiva frente las políticas de austeridad. Ahora bien, ¿cómo se materializará este cambio en las instituciones si candidaturas como Barcelona en Comú ganan los ayuntamientos? ¿Cuáles son los retos y los riesgos que deberán afrontar?

Uno de los principales retos será conseguir ser realmente revolucionarios desde el punto de vista democrático y, al mismo tiempo, dar respuesta a los problemas sociales de la ciudadanía, que no son pocos. Además de superar las resistencias que seguro surgirán desde las propias dinámicas actualmente instauradas en las instituciones, habrá que encontrar la manera para hacer que eficacia (hacer que las cosas pasen) y democracia (hacer las cosas de forma participada e inclusiva) no sean conceptos incompatibles sino complementarios. En este sentido, habrá que experimentar con nuevas formas de liderazgo colectivo, radicalmente democráticas, que garanticen que el cambio efectivamente tiene lugar.

En ambos frentes (el democrático y el social) habrá que combinar transformaciones estructurales, que pueden requerir su tiempo; con acciones puntuales, que se deberían producir de manera rápida con el fin de visibilizar que el cambio es de verdad. En cualquier caso, la capacidad de innovación (pensar fuera de los marcos preestablecidos) y el potencial transformador (cambiar realmente las relaciones de poder) deberían ser factores que marquen la diferencia. En este sentido, propuestas como decidir participadamente el 5% del presupuesto de los distritos podrían resultar, francamente, poco ambiciosas.

Históricamente hemos visto cómo las mejoras logradas a través de la innovación y las luchas sociales nunca han conseguido aniquilar del todo las injusticias contra las que combaten. Mientras las innovaciones en el campo económico-empresarial suelen ser totalmente irreversibles (cuando un cambio tecnológico, organizativo o productivo funciona no hay marcha atrás), en el caso de la innovación social siempre hay grandes poderes económicos y políticos dispuestos no sólo a detener el cambio social sino también a desmontarlo una vez éste ya ha logrado instaurarse. Los recortes y las privatizaciones en servicios básicos que hemos vivido en estos últimos años o el retroceso en derechos sociales y civiles son claros ejemplos.

Sería un error, por tanto, fiar todas las expectativas de cambio social en las prácticas socialmente innovadoras. Innovar -encontrar nuevas respuestas que nos permitan satisfacer las necesidades básicas de la ciudadanía desde el empoderamiento- es un requisito indispensable para el cambio social, pero no es suficiente. Es necesario, también, salvaguardar los logros que se han ido logrando históricamente, evaluar y mejorar todo aquello que ya funciona, resistir ante las amenazas externas y presionar para que el cambio social se multiplique hacia otros territorios y otros niveles de gobierno. El cambio social, pues, requiere de múltiples estrategias que deben ejecutarse simultáneamente: innovar, salvaguardar, evaluar-planificar, resistir, protestar...

Es precisamente por este motivo que las candidaturas de confluencia, fusionando nuevos activismos urbanos y viejos movimientos vecinales, articulando formaciones políticas históricas y nuevas organizaciones, y combinando la lucha en la calle con el gobierno de las instituciones, pueden convertirse en enormes agencias colectivas de cambio social.

Experiencias como la de Figaró, donde una agrupación de electores (CAF) ganó el ayuntamiento hace 12 años, nos demuestran que gobernar entre vecinos es posible y, haciéndolo, el potencial transformador a nivel local es extraordinario. Sin embargo, la crisis interna vivida en el seno del gobierno de este pequeño municipio del Vallès Oriental muestra también las dificultades de estas experimentales formas de gobierno, tal y como relata el documental “L’Esma del Temps”. Se pone de manifiesto, por ejemplo, la necesidad y la importancia de códigos éticos que marquen las pautas de funcionamiento de esta nueva manera de hacer política.

Cualquier tipo de experimentación lleva inevitablemente a errores, de eso tenemos que ser muy conscientes. Ahora bien, innovar y experimentar es lo único que nos puede permitir construir una nueva realidad social, política y económica. Mantenernos en el status quo, en el orden establecido, seguro que no nos llevará más allá de donde ya estamos. El reto, pues, es ser capaces de aprender de los errores para seguir avanzando, para seguir transformando.

Com a Espanya, el sistema federal brasiler configura també una particular i no ben resolta relació entre tres nivells de govern: federació, estats i municipis. Les línies que segueixen neixen de la conversa amb dos dels 853 prefeitos (alcaldes) de l'estat de Mines Gerais (583.000 Km2 i gairebé 20 milions d'habitants), on es respira Brasil profund, el més portuguès.

Malgrat l'enorme crisi política nacional, en les institucions de Mines Gerais el PT [1] de Lula i Rouseff no agonitza. Una de les seves figures més destacades, Fernando Pimentel, va vèncer en les recents eleccions a governador. Una mica abans, el 2013, el seu company de partit Guto Malta va iniciar el seu mandat com a prefeito de Ponte Nova. Aquest és un polític jove, que sembla fet per al càrrec que ocupa. Amb gran entusiasme ens explica, un darrere l'altre, els projectes que haurien de recuperar l'esplendor econòmica d'aquesta ciutat de 65.000 habitants, encreuament de camins de la regió de “zona da Mata”. Tot i la complicitat política amb les actuals presidències federal i estatal, Guto no escatima crítiques al fet que el 70% de la despesa pública es gestioni des de la capital, malgrat que els governs locals assumeixen funcions clau, com l'educació bàsica, l'assistència sanitària, el transport o la incipient assistència social. Certament, la seva autonomia fiscal local és gairebé nul·la, però reben suport de la Federació: a més d'una important subvenció incondicionada, Brasília ofereix ajuts per a objectius específics, decidits mitjançant convocatòries competitives. Tot i la pervivència del jogo politicopartidista, el prefeito té clar que per obtenir aquests recursos resulta cada vegada més necessari presentar projectes sòlids i acreditar una bona gestió. Amb això aconsegueix fins i tot el consens de la Càmera Municipal, encara que els seus vereadores (regidors) pertanyin majoritàriament a l'oposició [2]. Amb tot, Guto ens recorda que el gran repte del Brasil segueix sent la igualtat, la qual no serà efectiva fins que no hi hagi una xarxa adequada de serveis públics, necessàriament de base local. Fet que exigirà, al seu torn, una profunda reforma de la fiscalitat, que descarregui als salaris baixos i posi sobre la taula la tributació dels grans patrimonis privats del país.

A escassos 50 km d'allà, recorrent un idil·li de selva domesticada, trobem Viçosa (75.000 habs.). Fa gairebé 100 anys Artur Bernardes, president federal i fill d'aquesta ciutat, va decidir erigir sobre el no-res una universitat, la Federal de Viçosa que amb el temps s'ha convertit en centre de referència en disciplines com l’agronomia. Acull uns 21.000 estudiants, el seu pressupost multiplica per molt el de l'ajuntament i el seu superb campus domina la vida de la ciutat. Visiblement acomplexat davant un veí tan poderós, el prefeito Angelo Chequer ens relata com, amb l'ajut de professors i becaris de la universitat, s'esforça per consolidar el planejament urbà i augmentar la qualitat dels projectes municipals. En accedir al càrrec fa sis mesos, el joveníssim prefeito va poder constatar que el marge per fer polítiques pròpies, un cop coberts tots els mandats federals, és molt curt. La precarietat municipal sembla encara més acusada en aquesta ciutat relativament rica, segurament pels efectes acumulats d'una menor pressió fiscal. Com a Ponte Nova, educació i salut constitueixen les dues grans polítiques locals, en les quals es gasta més del que és estrictament requerit per la llei. Però Chequer pertany al PSDB [3], i si en alguna cosa es nota la distància ideològica amb el seu col·lega és en el discurs sobre les prioritats. Aquí el principal repte sembla ser la inseguretat, que vincula directament al tràfic i consum de drogues. Tant és així que l’Ajuntament costeja part de les despeses corrents del cos de la policia de l'Estat de Mines-Gerais. Parlem de despeses impròpies –i a priori injustes- però aparentment necessàries per garantir que la policia segueixi patrullant pels barris de Viçosa.

La recent crisi de la hisenda pública brasilera ha transitat de la Federació als estats, i està arribant als municipis, més tard però molt ràpidament. S'han constatat ja fortes retallades (20-30%) en les aportacions federals, cosa que està movent les ciutats a augmentar la recaptació pròpia i a estalviar en tot allò que no es consideri estrictament necessari. Aquest és, almenys, el missatge que intenten vendre els prefeitos. Certament no es poden permetre la inacció davant d'una societat que demana igualtat d'oportunitats i qualitat de vida en el dia a dia.

En paral·lel, i davant la crisi de legitimitat que tenalla les institucions polítiques, associacions com Ameviçosa [4] lluiten contra la corrupció i per una major participació social en la formulació de les polítiques, com en el debat al voltant del Pla Director de Viçosa. Els polítics locals haurien d'agrair i respondre positivament a aquest tipus de pressions, ja que necessiten augmentar la seva legitimitat i el suport de la ciutadania en el procés obert de reforma del sistema federal. El proper 25 de maig els 5.564 prefeitos de Brasil estan convocats a la capital federal, per exigir que la reforma signifiqui un reforç dels governs locals, i sobretot del seu finançament.

Hi ha moltes coses que, a 8.000 km de distància, ens sonen estranyament familiars. Sobretot el desajust competencial i pressupostari entre les institucions locals, confrontades diàriament amb els problemes de la gent, i aquelles que prenen decisions en nom de tots, sense els mínims necessaris en empatia i coneixement de la realitat social. Esperem que a partir del proper 25 de maig en aquest país també es posi en marxa un procés de reforma territorial, i que en ell els poders locals siguin capaços d'actuar unitària i constructivament.

Ramon Canal

[1] Partit dels Treballadors.

[2] Al Brasil regeix en tots els nivells un sistema polític presidencialista, caracteritzat en cada cas per l'elecció directa del cap o la cap de l'executiu, i una elecció diferent dels / les representants del legislatiu. Amb la qual cosa el color polític d'un i altre poder pot no ser coincidents.

[3] Partit de la Social Democràcia Brasilera.

[4] Associação dos Moradores e Amigos de Viçosa (https://www.facebook.com/AMEVICOSA).

Como en España, el sistema federal brasileño configura también una particular y no bien resuelta relación entre tres niveles de gobierno: federación, estados y municipios. Las líneas que siguen nacen de la conversación con dos de los 853 prefeitos (alcaldes) del estado de Minas Gerais (583.000 Km2 y casi 20 millones de habitantes), donde se respira el Brasil profundo, el más portugués.

A pesar de la enorme crisis política nacional, en las instituciones de Minas Gerais el PT [1] de Lula y Rouseff no agoniza. Una de sus figuras más destacadas, Fernando Pimentel, venció en las recientes elecciones a gobernador. Un poco antes, en 2013, su compañero de partido Guto Malta inició su mandato como prefeito de Ponte Nova. Este es un político joven, que parece hecho para el cargo que ocupa. Con gran entusiasmo nos explica, uno tras otro, los proyectos que deberían recuperar el esplendor económico de esta ciudad de 65.000 habitantes, cruce de caminos de la región de “zona da Mata”. Pese a la complicidad política con las actuales presidencias federal y estatal, Guto no escatima críticas al hecho de que el 70% del gasto público sea gestionado desde la capital, pese a que los gobiernos locales asumen funciones clave, como la educación básica, la asistencia sanitaria, el transporte o la incipiente asistencia social. Ciertamente, su autonomía fiscal local es casi nula, pero reciben apoyo de la Federación: además de una importante subvención incondicionada, Brasilia ofrece ayudas para objetivos específicos, decididas mediante convocatorias competitivas. A pesar de la pervivencia del jogo político-partidista, el prefeito tiene claro que para obtener tales recursos resulta cada vez más necesario presentar proyectos sólidos y acreditar una buena gestión. Con ello se consigue incluso el consenso de la Cámara Municipal, aunque sus vereadores (concejales) pertenezcan mayoritariamente a la oposición [2]. Con todo, Guto nos recuerda que el gran reto de Brasil sigue siendo la igualdad, la cual no será efectiva hasta que no exista una red adecuada de servicios públicos, necesariamente de base local. Lo que exigirá, a su vez, una profunda reforma de la fiscalidad, que descargue a los salarios bajos y ponga sobre la mesa la tributación de los grandes patrimonios privados del país.

A escasos 50 Km de allá, recorriendo un idilio de selva domesticada, encontramos Viçosa (75.000 habs.). Hace casi 100 años Artur Bernardes, presidente federal e hijo de aquella ciudad, decidió erigir sobre la nada una universidad, la Federal de Viçosa que con el tiempo se ha convertido en centro de referencia en disciplinas como la agronomía. Acoge en torno a 21.000 estudiantes, su presupuesto multiplica por mucho el del ayuntamiento, y su soberbio campus domina la vida de la ciudad. Visiblemente acomplejado ante tamaña desproporción, el prefeito Angelo Chequer nos relata cómo, con la ayuda de profesores y becarios de la universidad, se esfuerzan por consolidar el planeamiento urbano y aumentar la calidad de los proyectos municipales. Al acceder al cargo hace seis meses, el jovencísimo prefeito pudo constatar que el margen para realizar políticas propias, una vez cubiertos todos los mandatos federales, es muy corto. La precariedad municipal parece aún más acusada en esta ciudad relativamente rica, seguramente por los efectos acumulados de una menor presión fiscal. Como en Ponte Nova, educación y salud constituyen las dos grandes políticas locales, en las cuales se gasta más de lo estrictamente requerido por la ley. Pero Chequer pertenece al PSDB [3], y si en algo se nota la distancia ideológica con su colega es en el discurso sobre las prioridades. Aquí el principal reto parece ser la inseguridad, que vincula directamente al tráfico y consumo de drogas. Tanto es así que el prefeito costea con el presupuesto municipal parte de los gastos corrientes del cuerpo de la policía del Estado de Minas-Gerais. Hablamos de gastos impropios -y a priori injustos- pero necesarios para garantizar que la policía siga patrullando por los barrios de Viçosa.

La reciente crisis de la hacienda pública brasileña ha transitado de la Federación a los estados, y está llegando a los municipios, tardía pero rápidamente. Desde febrero se han constatado fuertes recortes (20-30%) en las aportaciones federales, lo que está impulsando a las ciudades a aumentar la recaudación propia y a ahorrar en todo aquello que no se considere estrictamente necesario. Este es, al menos, el mensaje que intentan vender los alcaldes. Ciertamente, no pueden permitirse la inacción ante una sociedad que demanda igualdad de oportunidades y calidad de vida en lo cotidiano.

En paralelo, y ante la crisis de legitimidad que atenaza las instituciones políticas, asociaciones como Ameviçosa [4] luchan contra la corrupción y por una mayor participación social en la formulación de las políticas, como en el debate en torno al Plan Director de Viçosa. Los políticos locales deberían agradecer y responder positivamente a este tipo de presiones, pues necesitan acrecentar su legitimidad y el apoyo de la ciudadanía en el proceso abierto de reforma del sistema federal. El próximo 25 de mayo los 5.564 prefeitos de Brasil están convocados en la capital federal, para exigir que la reforma signifique un refuerzo de los gobiernos locales, y especialmente de su financiación.

Hay muchas cosas que, a 8.000 Km de distancia, nos suenan extrañamente familiares. Sobre todo el desajuste competencial y presupuestario entre las instituciones locales, confrontadas a diario con los problemas de la gente, y aquéllas que toman decisiones en nombre de todos, careciendo de los mínimos necesarios en empatía y conocimiento de la realidad social. Esperemos que a partir del próximo 25 de mayo en este país también se ponga en marcha un proceso de reforma territorial, y que en él los poderes locales sean capaces de actuar unitaria y constructivamente.

Ramon Canal

[1] Partido de los Trabajadores.

[2] En Brasil rige en todos los niveles un sistema político presidencialista, caracterizado en cada caso por la elección directa del jefe o jefa del ejecutivo, y una elección diferente de los/las representantes del legislativo. Con lo cual el color político de uno y otro poder puede no ser coincidentes.

[3] Partido de la Social Democracia Brasileña

[4] Associação dos Moradores e Amigos de Viçosa (https://www.facebook.com/AMEVICOSA).

La cultura ha adquirit un paper estratègic en el desenvolupament de les ciutats. Les idees i els valors assignats a la cultura s'han anat acumulant fins a transformar-la en un terreny elàstic i omnipresent. No obstant això, les polítiques culturals s'enfronten a una evident falta de legitimitat, de reconeixement per intervenir en l'àmbit de la cultura. Les polítiques culturals es perceben cada vegada menys com polítiques públiques realment necessàries i prioritàries. En definitiva, el que es fa i deixa de fer amb les institucions culturals és rebut, en termes generals, amb relativa indiferència. Almenys si ho comparem amb el que passa en altres àmbits de polítiques públiques.

Les raons d'aquesta deriva són moltes i diverses. Vull abordar una d'elles. Les polítiques culturals s'han construït sobre la idea de la cultura com a substantiu, com a objectes, productes i serveis. Poders públics i el que hem anomenat el sector cultural ens hem refugiat en les polítiques culturals com polítiques de la cultura. Prova d'això és el paper central atorgat a les infraestructures culturals. Fer polítiques culturals s'ha limitat, en moltes ciutats, al fet de construir infraestructures de cultura.

L'impuls de grans equipaments i la monumentalització de l'espai públic són a la base del model de democratització de la cultura. Un paradigma que comporta el primer gran dilema de les polítiques culturals contemporànies: fer compatible l'accés i l'excel·lència. La institucionalització (i legitimació) de les polítiques culturals com a polítiques públiques va dependre en bona mesura de la seva vinculació a la construcció d'infraestructures. Però al mateix temps, les infraestructures de cultura han estat eines de poder per als governs. D'una banda, com a instruments de normalització i institucionalització nacional i, de l'altra, com a instrument de regeneració i competitivitat urbana. En tots dos casos, la centralitat ha estat més en l'obra en si que en el seu ús i apropiació per part de la ciutadania.

Ulrich Beck ens va ajudar a entendre la proliferació de categories i institucions zombis, formes d'organitzar-nos que segueixen presents però que han perdut la seva vitalitat. Així, la família o el veïnatge són algunes institucions que difícilment ajuden avui a vincular eleccions individuals i projectes col·lectius. I la cultura? La cultura no és una categoria o institució zombi, però correm el risc que algunes polítiques (i sobretot, infraestructures) culturals mantinguin la seva presència física però acabin perdent definitivament el seu sentit social. Es tracta de polítiques culturals que s'han refugiat en l'administració d'infraestructures (regulant els seus usos) i que han subestimat el paper polític que aquests equipaments tenen. Un rol associat a l'exercici de drets, com el dret a la cultura o el dret a la ciutat.

Ara bé, si parlem de la cultura o la ciutat com a drets, hem de preguntar-nos si es tracta de drets reclamats per la ciutadania. O si, per contra, estem fent dels drets culturals una institució més de continent que de contingut. Si fos així, estaríem contribuint a reproduir la distància entre el sector cultural i la resta de la societat. La potencialitat del relat de la cultura com a dret depèn de la capacitat que tinguem per definir de què estem parlant i, al mateix temps, per a desenvolupar mecanismes de control capaços de fer efectiu l'exercici d'aquests drets.

En aquest debat, una de les polítiques (i infraestructures) culturals més rellevants són les de biblioteques públiques. Es tracta d'una de les polítiques culturals urbanes que més s'acosten a la realització efectiva de drets, d'accés a determinats béns i serveis, així com a espais de socialització i generació de coneixement. Però també són indicatives d'algunes dels reptes de les polítiques de proximitat, on les infraestructures han pogut funcionar més aviat com a eines de canvi urbanístic.

En definitiva, si la idea de proximitat pot haver instrumentalitzat com a resposta conservadora enfront del qüestionament de la intermediació política tradicional, també ha ajudat a obrir un debat clau per a les polítiques culturals. L'interès públic ja no és una cosa que ens ve determinat per una autoritat centralitzada i abstracta. En aquest context, si parlem de drets culturals, hauríem d'avançar en polítiques que vagin més enllà de la construcció i administració d'infraestructures. Polítiques no només centrades en el dret a accedir a recursos i continguts, sinó també en el dret a accedir a comunitats i a participar en la construcció de les normes, les regles d'aquestes comunitats. En definitiva, estem parlant no només de polítiques d'accés sinó també de polítiques de béns comuns. Sembla lògic llavors que les polítiques culturals s'enfrontin a la necessitat de redefinir (i no suprimir) les seves responsabilitats, contribuint a mantenir la condició pública del comú i a fer efectiu el caràcter comú del públic.

La cultura ha adquirido un rol estratégico en el desarrollo de las ciudades. Las ideas y los valores asignados a la cultura se han ido acumulando hasta transformarla en un terreno elástico y omnipresente. Sin embargo, las políticas culturales se enfrentan a una evidente falta de legitimidad, de reconocimiento para intervenir en el ámbito de la cultura. Las políticas culturales se perciben cada vez menos como políticas públicas realmente necesarias y prioritarias. En definitiva, lo que se hace y deja de hacer con las instituciones culturales es recibido, en términos generales, con relativa indiferencia. Al menos si lo comparamos con lo que sucede en otros ámbitos de políticas públicas.

Las razones de esta deriva son muchas y diversas. Quiero abordar una de ellas. Las políticas culturales se han construido sobre la idea de la cultura como sustantivo, como objetos, productos y servicios. Poderes públicos y lo que hemos llamado el sector cultural nos hemos refugiado en las políticas culturales como políticas de la cultura. Prueba de ello es el papel central otorgado a las infraestructuras culturales. Hacer políticas culturales se ha limitado, en muchas ciudades, al hecho de construir infraestructuras de cultura.

El impulso de grandes equipamientos y la monumentalización del espacio público están en la base del modelo de democratización de la cultura. Un paradigma que comporta el primer gran dilema de las políticas culturales contemporáneas: hacer compatible el acceso y la excelencia. La institucionalización (y legitimación) de las políticas culturales como políticas públicas dependió en buena medida de su vinculación a la construcción de infraestructuras. Pero al mismo tiempo, las infraestructuras de cultura han sido herramientas de poder para los gobiernos. Por un lado, como instrumentos de normalización e institucionalización nacional y, por otro, como instrumento de regeneración y competitividad urbana. En ambos casos, la centralidad ha estado más en la obra en sí que en su uso y apropiación por parte de la ciudadanía.

Ulrich Beck nos ayudó a entender la proliferación de categorías e instituciones zombis, formas de organizarnos que siguen presentes pero que han perdido su vitalidad. Así, la familia o la vecindad son algunas instituciones que difícilmente ayudan hoy a vincular elecciones individuales y proyectos colectivos. ¿Y la cultura? La cultura no es una categoría o institución zombi, pero corremos el riesgo de que algunas políticas (y sobre todo, infraestructuras) culturales mantengan su presencia física pero acaben perdiendo definitivamente su sentido social. Se trata de políticas culturales que se han refugiado en la administración de infraestructuras (regulando sus usos) y que han subestimado el rol político que estos equipamientos tienen. Un rol asociado al ejercicio de derechos, como el derecho a la cultura o el derecho a la ciudad.

Ahora bien, si hablamos de la cultura o la ciudad como derechos, debemos preguntarnos si se trata de derechos reclamados por la ciudadanía. O si, por el contrario, estamos haciendo de los derechos culturales otra institución más de continente que de contenido. Si fuera así, estaríamos contribuyendo a reproducir la distancia entre el sector cultural y el resto de la sociedad. La potencialidad del relato de la cultura como derecho depende de la capacidad que tengamos para definir de qué estamos hablando y, al mismo tiempo, para desarrollar mecanismos de control capaces de hacer efectivo el ejercicio de esos derechos.

En este debate, una de las políticas (e infraestructuras) culturales más relevantes son las de bibliotecas públicas. Se trata de una de las políticas culturales urbanas que más se acercan a la realización efectiva de derechos, de acceso a determinados bienes y servicios, así como a espacios de socialización y generación de conocimiento. Pero también son indicativas de algunas de los retos de las políticas de proximidad, donde las infraestructuras han podido funcionar más bien como herramientas de cambio urbanístico.

En definitiva, si la idea de proximidad puede haberse instrumentalizado como respuesta conservadora frente al cuestionamiento de la intermediación política tradicional, también ha ayudado a abrir un debate clave para las políticas culturales. El interés público ya no es algo que nos viene determinado por una autoridad centralizada y abstracta. En este contexto, si hablamos de derechos culturales, deberíamos avanzar en políticas que vayan más allá de la construcción y administración de infraestructuras. Políticas no sólo centradas en el derecho a acceder a recursos y contenidos, sino también en el derecho a acceder a comunidades y a participar en la construcción de las normas, las reglas de esas comunidades. En definitiva, estamos hablando no sólo de políticas de acceso sino también de políticas de bienes comunes. Parece lógico entonces que las políticas culturales se enfrenten a la necesidad de redefinir (y no suprimir) sus responsabilidades, contribuyendo a mantener la condición pública de lo común y a hacer efectivo el carácter común de lo público.

¿Qué se juega Barcelona en las próximas elecciones?

Barcelona afronta las elecciones del 24 de mayo en una situación con necesidades propias de una etapa constituyente, ya que el nuevo gobierno no sólo debería abordar una nueva agenda política (qué hacer), sino que tendría que impulsar una profunda transformación de su modelo de gobierno (cómo gobernar). La situación que vive la ciudad requiere generar un nuevo proyecto ilusionante que, entre otros aspectos, haga evolucionar una arquitectura de gobierno que actualmente se muestra incapaz de canalizar las demandas ciudadanas de mayor implicación en el gobierno de la ciudad.

¿Cómo debemos abordar esta etapa constituyente?

Por muy nueva que nos parezca esta situación, esta etapa tiene importantes paralelismos con la de los primeros ayuntamientos democráticos. El final del franquismo dio lugar a un proceso constituyente a nivel local que, tal y como sucede ahora, se caracterizó por la necesidad de introducir profundas reformas tanto a nivel de la agenda política como del modelo de gobierno. La Barcelona de finales de los 70 contaba con importantes déficits de carácter urbano, económico y social y con una estructura de gobierno desfasada en relación a los retos a abordar. Así pues, si el próximo gobierno de Barcelona quiere asumir el reto de impulsar un nuevo proceso constituyente, sin duda tendría que tomar nota de los aprendizajes que tuvieron lugar en aquella época.

¿Cómo actuaron los primeros ayuntamientos democráticos?

Los primeros ayuntamientos introdujeron reformas en el modelo de gobierno, llegando a una confluencia entre tres esferas: el liderazgo municipal, la articulación de redes con el entorno y el impulso de un potente relato de ciudad. El liderazgo municipal se visualizó a través de la figura de alcaldes carismáticos como Pasqual Maragall. La articulación de redes se produjo mediante la descentralización del gobierno en Distritos, la creación de una extensa estructura de participación y la existencia de vínculos informales entre la sociedad civil y unos gobernantes que provenían de los movimientos antifranquistas. El relato de aquella época se basó en una idea simple pero que generaba consenso: “poner al día” la ciudad.

¿Cuál fue la evolución del modelo de gobierno a lo largo de los años? ¿Cuál fue la evolución del modelo de gobierno a lo largo de los años?

A medida que el llamado “Modelo Barcelona” fue desarrollándose en los 90, la confluencia entre las tres esferas empezó a fracturarse. Esta fractura se hará plenamente visible durante el siglo XXI. Poco a poco el Ayuntamiento se va convirtiendo en una estructura muy extensa y compleja, que tiende a fragmentar la actividad del equipo de gobierno y a limitar su capacidad de liderazgo. Además, los instrumentos tradicionales de participación meramente consultiva van presentando síntomas de fatiga y el modelo tradicional de colaboración público-privada queda agotado, tal y como mostró el Fórum 2004. Asimismo, las nuevas dinámicas de interacción con el entorno (participación en el Plan de Actuación Municipal, consultas ciudadanas, gobierno abierto,…) todavía tienen un impacto limitado. Finalmente, el relato asociado al “Modelo Barcelona” se erosiona, rompiéndose el amplio consenso ciudadano de etapas anteriores. La fragmentación electoral que muestran las últimas encuestas es un claro ejemplo de este hecho.

¿Qué conclusiones podemos extraer de la anterior etapa constituyente? ¿Qué conclusiones podemos extraer de la anterior etapa constituyente?

Como reflexión previa es importante destacar el papel del Ayuntamiento en la recuperación de la ciudad. Este protagonismo continúa pareciendo hoy en día un factor necesario. Es por ello que habría que descartar aquellas iniciativas que otorguen al gobierno local un rol meramente tecnocrático, tal y como ha intentado hacer el gobierno central con la aprobación de la Ley de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local.

Pero además, es urgente establecer una agenda de reformas que permita conseguir una renovada confluencia entre liderazgo, articulación de redes e impulso de relato político por parte del gobierno municipal. Una reforma del modelo de gobierno que no contemple estas tres esferas, será muy probablemente una reforma incompleta. Es imprescindible recuperar la capacidad de liderazgo de los electos, pero esta vez pasando de la lógica del gobernante autónomo a la del verdadero equipo de gobierno. También es necesario racionalizar y modernizar los instrumentos de participación y superar la dicotomía entre redes ciudadanas amplias pero meramente consultivas y redes público-privadas de carácter más restringido con un fuerte protagonismo en los grandes proyectos urbanísticos. Estas reformas deberán ir acompañadas de una clara voluntad por parte del gobierno municipal de liderar un nuevo relato cívico de ciudad que nos permita superar la política del “corto plazo” a la que nos abocan los mandatos de cuatro años.

Autor: Joan Frígols, Doctor en Políticas Públicas y Transformación social (UAB) y consultor de sector público.

Què es juga Barcelona en les properes eleccions?

Barcelona afronta les eleccions del 24 de maig en una situació amb necessitats pròpies d'una etapa constituent, ja que el nou govern no només hauria d'abordar una nova agenda política (què fer), sinó que hauria d'impulsar una profunda transformació del seu model de govern (com governar). La situació que viu la ciutat requereix generar un nou projecte il·lusionant que, entre altres aspectes, faci evolucionar una arquitectura de govern que actualment es mostra incapaç de canalitzar les demandes ciutadanes de més implicació en el govern de la ciutat.

Com hem d'abordar aquesta etapa constituent?

Per molt nova que ens sembli aquesta situació, aquesta etapa té importants paral·lelismes amb la dels primers ajuntaments democràtics. El final del franquisme va donar lloc a un procés constituent a nivell local que, tal com passa ara, es va caracteritzar per la necessitat d'introduir profundes reformes tant a nivell de l'agenda política com del model de govern. La Barcelona de finals dels 70 comptava amb importants dèficits de caràcter urbà, econòmic i social i amb una estructura de govern desfasada en relació als reptes a abordar. Així doncs, si el pròxim govern de Barcelona vol assumir el repte d'impulsar un nou procés constituent, sens dubte hauria de prendre nota dels aprenentatges que van tenir lloc en aquella època.

Com van actuar els primers ajuntaments democràtics?

Els primers ajuntaments van introduir reformes en el model de govern, arribant a una confluència entre tres esferes: el lideratge municipal, l'articulació de xarxes amb l'entorn i l'impuls d'un potent relat de ciutat. El lideratge municipal es va visualitzar a través de la figura d'alcaldes carismàtics com Pasqual Maragall. L'articulació de xarxes es va produir mitjançant la descentralització del govern en Districtes, la creació d'una extensa estructura de participació i l'existència de vincles informals entre la societat civil i uns governants que provenien dels moviments antifranquistes. El relat d'aquella època es va basar en una idea simple però que generava consens: “posar al dia” la ciutat.

Quina va ser l'evolució del model de govern al llarg dels anys?

A mesura que l'anomenat “Model Barcelona” va anar desenvolupant-se en els 90, la confluència entre les tres esferes va començar a fracturar-se. Aquesta fractura es farà plenament visible durant el segle XXI. A poc a poc l'Ajuntament es va convertint en una estructura molt extensa i complexa, que tendeix a fragmentar l'activitat de l'equip de govern i a limitar la seva capacitat de lideratge. A més, els instruments tradicionals de participació merament consultiva van presentant símptomes de fatiga i el model tradicional de col·laboració públic-privada queda esgotat, tal com va mostrar el Fòrum 2004. Així mateix, les noves dinàmiques d'interacció amb l'entorn (participació en el Pla de Actuació Municipal, consultes ciutadanes, govern obert, ...) encara tenen un impacte limitat. Finalment, el relat associat al “Model Barcelona” s'erosiona, trencant l'ampli consens ciutadà d'etapes anteriors. La fragmentació electoral que mostren les últimes enquestes és un clar exemple d'aquest fet.

Quines conclusions podem extreure de l'anterior etapa constituent?

Com a reflexió prèvia és important destacar el paper de l'Ajuntament en la recuperació de la ciutat. Aquest protagonisme continua semblant avui dia un factor necessari. És per això que caldria descartar aquelles iniciatives que atorguen al govern local un paper merament tecnocràtic, tal com ha intentat fer el govern central amb l'aprovació de la Llei de Racionalització i Sostenibilitat de l'Administració Local.

Però a més, és urgent establir una agenda de reformes que permeti aconseguir una renovada confluència entre lideratge, articulació de xarxes i impuls de relat polític per part del govern municipal. Una reforma del model de govern que no contempli aquestes tres esferes, serà molt probablement una reforma incompleta. És imprescindible recuperar la capacitat de lideratge dels electes, però aquesta vegada passant de la lògica del governant autònom a la del veritable equip de govern. També cal racionalitzar i modernitzar els instruments de participació i superar la dicotomia entre xarxes ciutadanes àmplies però merament consultives i xarxes publico-privades de caràcter més restringit amb un fort protagonisme en els grans projectes urbanístics. Aquestes reformes han d'anar acompanyades d'una clara voluntat per part del govern municipal de liderar un nou relat cívic de ciutat que ens permeti superar la política del “curt termini” a la qual ens aboquen els mandats de quatre anys.

Autor: Joan Frígols, Doctor en Polítiques Públiques i Transformació social (UAB) i consultor de sector públic.

En aquests temps de removiment polític, social i econòmic, moltes persones esperem o, millor, promovem, transformacions radicals per aprofundir en les nostres democràcies, entenent que un dels eixos que ha marcat l'actual desenvolupament de les polítiques públiques i el sistema democràtic és el patriarcal. Moviments socials i candidatures aposten per introduir continguts feministes en les seves propostes i en les seves pràctiques, cosa que fa uns pocs anys era impensable. S'està produint realment aquest canvi radical?

Montse, una de les signants de la campanya Alerta Feminista explicava en una trobada de Feminismes i Radicalitat Democràtica que Barcelona en Comú (equivalent de Guanyem) ha presentat a primàries 60 propostes treballades entre els seus activistes, d'entre les quals s'han escollit les 40 prioritats de la candidatura. Entre les 60 propostes hi ha algunes que tenen a veure amb dones i feminismes, i precisament només unes poques d'elles han sortit escollides en les primàries.

Mesos enrere, a Per la Ruptura, procés assembleari dels Països Catalans que busca la ruptura amb l'Estat Espanyol (que no amb el poble) i amb el règim del 78, se'ns van oblidar en un esborrany de manifest, fins que el van veure unes feministes i van afegir un molt bon paràgraf sobre el patriarcat.

Aquests dos exemples, entre molts altres, coexisteixen amb el reconeixement que Barcelona Comú o Per la Ruptura, com tants altres moviments socials o candidatures més i menys rupturistes tenen moltes feministes entre els seus activistes, bona part d'elles, referents, i han assumit l'eix de gènere o antipatriarcal com un dels seus continguts substantius. Perquè, com diu l'Alerta, “la nova política continuarà sent vella política si és patriarcal”.

Però llavors, ¿podem confiar en les primàries o en les assemblees com a mecanismes per decidir programes que no només incorporin, sinó que donin autoritat a les pràctiques i sabers acumulats des dels feminismes? Sembla que encara no, per ara. Significa això que sovint les dones i / o els feminismes no estem si no és en paràgrafs i propostes concretes, o mitjançant dones concretes? Lamentablement, sovint és així.

O sobretot: ¿és possible trencar amb el patriarcat, a través d'aquestes propostes o de l'activisme de persones concretes? Més aviat es tracta, com va recordar en la citada trobada una altra amiga d'aquests processos, Carolina, de despatriarcalizar(nos), dia a dia, poc a poc.

Per a això és necessari que passem de ser mesures concretes a ser mesura de totes les concrecions. No l'única mesura, però una d'elles, i central. Els feminismes o, al meu entendre, també l'ecologia, no poden ser, mai, propostes que poden estar, o no estar. Perquè de fet no són propostes concretes per desenvolupar un o altre aspecte de les polítiques (o de les nostres vides). Són perspectives, mirades, maneres de fer, criteris que donen llum a polítiques, vides i relacions. Van del global al particular i de la quotidianitat al global, contaminant tots els aspectes de la comunitat i les persones.

Significa això que no podem confiar en l'opinió de totes les persones? ¿Que no hem de sotmetre a votació els programes, o discussió en grans assemblees? Que han de fer gent escollida i experta en cada tema? Rotundament, no. Quina democràcia construïm, des de la radicalitat feminista? La democràcia consisteix en molt més que en assemblees i primàries. És una cosa, per sort, més complexa.

Per exemple, democràcia radical és donar autoritat i confiança a les persones que són protagonistes (que no destinatàries ni beneficiàries) de les accions, així com als col·lectius que porten anys, dècades, segles treballant, alhora que reconeixem que totes les persones tenim un saber i una experiència pròpia, intransferible, absolutament valuosa per construir comunitat. Cal relacionar els nostres sabers per treballar el bé comú des de les diferents mirades, reconeixent i autoritzant mútuament coneixements i experiències. I això és molt diferent de pretendre que totes opinem i decidim sobre tot.

Ja que el patriarcat està dins de totes i cadascun/a de nosaltres, busquem les aliances per treure'ns-ho de sobre. Per això, els processos de construcció democràtica que s'estan donant en tantes ciutats, de la mà de moviments socials i candidatures diverses com les aquí nomenades o tantes altres, tenen una potencialitat enorme per contribuir a un canvi radical en les nostres vides ... o no.

En estos tiempos de removimiento político, social y económico, muchas personas esperamos o, mejor, promovemos, transformaciones radicales para profundizar en nuestras democracias, entendiendo que uno de los ejes que ha marcado el actual desarrollo de las políticas públicas y el sistema democrático es el patriarcal. Movimientos sociales y candidaturas apuestan por introducir contenidos feministas en sus propuestas y en sus prácticas, algo que hace unos pocos años era impensable. ¿Se está produciendo realmente ese cambio radical?

Montse, una de las firmantes de la campaña Alerta Feminista explicaba en un encuentro de Feminismos y Radicalidad Democrática que Barcelona en Comú (equivalente de Ganemos) ha presentado a primarias 60 propuestas trabajadas entre sus activistas, de entre las cuales se han escogido las 40 prioridades de la candidatura. Entre las 60 propuestas hay algunas que tienen que ver con mujeres y feminismos, y precisamente sólo unas pocas de ellas han salido escogidas en las primarias.

Meses atrás, en Per la Ruptura, proceso asambleario dels Països Catalans que busca la ruptura con el Estado Español (que no con el pueblo) y con el régimen del 78, se nos olvidaron en un borrador de manifiesto, hasta que lo vieron unas feministas y añadieron un muy buen párrafo sobre el patriarcado.

Éstos dos ejemplos, entre muchos otros, coexisten con el reconocimiento de que Barcelona en Comú o Per la Ruptura, como tantos otros movimientos sociales o candidaturas más y menos rupturistas tienen a muchas feministas entre sus activistas, buena parte de ellas, referentes, y han asumido el eje de género o antipatriarcal como uno de sus contenidos sustantivos. Porque, como dice la Alerta, “la nueva política continuará siendo vieja política si es patriarcal”.

Pero entonces, ¿podemos confiar en las primarias o en las asambleas como mecanismos para decidir programas que no sólo incorporen, sino que den autoridad a las prácticas y saberes acumulados desde los feminismos? Parece que todavía no, por ahora. ¿Significa ello que a menudo las mujeres y/o los feminismos no estamos si no es en párrafos y propuestas concretas, o a través de mujeres concretas? Lamentablemente, a menudo es así.

O sobretodo: ¿es posible romper con el patriarcado, a través de éstas propuestas o del activismo de personas concretas? Más bien se trata, como recordó en el citado encuentro otra amiga de éstos procesos, Carolina, de despatriarcalizar(nos), día a día, poquito a poco.

Para ello es necesario que pasemos de ser medidas concretas a ser medida de todas las concreciones. No la única medida, pero una de ellas, y central. Los feminismos o, a mi entender, también la ecología, no pueden ser, jamás, propuestas que pueden estar, o no estar. Porque de hecho no son propuestas concretas para desarrollar uno u otro aspecto de las políticas (o de nuestras vidas). Son perspectivas, miradas, maneras de hacer, criterios que dan luz a políticas, vidas y relaciones. Van de lo global a lo particular y de lo cotidiano a lo global, contaminando todos los aspectos de la comunidad y las personas.

¿Significa eso que no podemos confiar en la opinión de todas las personas? ¿que no debemos someter a votación los programas, o a discusión en grandes asambleas? ¿Que deben ser elaborados por gente escogida y experta en cada tema? Rotundamente, no. ¿Qué democracia construimos, desde la radicalidad feminista? La democracia consiste en mucho más que en asambleas y primarias. Es algo, por suerte, más complejo.

Por ejemplo, democracia radical es dar autoridad y confianza a las personas que son protagonistas (que no destinatarias ni beneficiarias) de las acciones, así como a los colectivos que llevan años, décadas, siglos trabajando, a la vez que reconocemos que todas las personas tenemos un saber y una experiencia propia, intransferible, absolutamente valiosa para construir comunidad. Es necesario relacionar nuestros saberes para trabajar el bien común des de las diferentes miradas, reconociéndonos y autorizándonos mutuamente conocimientos y experiencias. Y esto es muy diferente de pretender que todas opinemos y decidamos sobre todo.

Puesto que el patriarcado está dentro de todas y cada una de nosotras y nosotros, busquemos las alianzas para quitárnoslo de encima. Por eso, los procesos de construcción democrática que se están dando en tantas ciudades, de la mano de movimientos sociales y candidaturas diversas como las aquí nombradas o tantas otras, tienen una potencialidad enorme para contribuir a un cambio radical en nuestras vidas... o no.

El 13 de marzo de 2015 tuvo lugar en Barcelona la Jornada European Metropolitan Authorities, impulsada por el Área Metropolitana de Barcelona. Esta conferencia reunió a representantes de ciudades y áreas metropolitanas europeas, de la OCDE y de varias redes internacionales de ciudades como Metropolis, Eurocities, METREX, Medcities, CGLU (Ciudades y gobiernos locales unidos) y FMDV (Fondo mundial para el desarrollo de las ciudades). El objetivo de esta reunión era, bajo el tema la gobernanza metropolitana y la competitividad territorial, constituirse como grupo de presión para incorporar la dimensión metropolitana a las instituciones y entidades estatales y europeas.

En efecto, casi el 75% de la población europea vive en áreas urbanas y en ellas se genera alrededor del 70% del PIB europeo. La Comisión Europea está dando cada vez más importancia al hecho urbano. Hay una creciente preocupación por la sostenibilidad del territorio, entendida en su vertiente ambiental (contaminación, agotamiento de recursos) pero también social (desigualdades, exclusión social). Varios informes, cartas y declaraciones se han ido sucediendo para configurar una agenda urbana europea. Así, en el año 2012, la Dirección General de políticas regionales de la Comisión pasó a denominarse Política regional y urbana, con la intención de que la mitad de los fondos de desarrollo regional se inviertan en áreas urbanas. Además, un número creciente de políticas sectoriales se dirigen a las zonas urbanas: energía, sociedad de la información, medio ambiente, educación y cultura, etc. La Estrategia Europa 2020 también destaca la necesidad de hacer una planificación integrada en el ámbito metropolitano, superando así los problemas de coordinación y fragmentación típicamente metropolitanos.

El mayor interés de la Comisión Europea en el hecho metropolitano contrasta con la asignación territorial de los órganos decisorios. En el proceso de construcción europea, el protagonismo ha recaído en los estados miembros. Todos los órganos importantes de representación se han concebido en base estatal, mientras que las regiones y sobre todo los municipios tienen un papel muy secundario, mediante el Comité de las Regiones y el Consejo europeo de municipios y regiones. En el caso de las áreas metropolitanas, este papel es aún menor: no hay un órgano de representación propio. Así, uno de los retos de la gobernanza europea es dar voz a los representantes metropolitanos, tanto en el diseño de las políticas como de los objetivos prioritarios de los programas. Esta es una de las demandas que forman parte de la Declaración de Barcelona 2015, un manifiesto con 10 puntos aprobado el día 13 de marzo por los diversos representantes políticos.

Sin embargo, la agenda urbana europea no se puede desarrollar de manera independiente a los estados miembros, que deben reconocer también el rol político de las aglomeraciones urbanas. Esta, sin embargo, sigue siendo, en la mayoría de casos, una asignatura pendiente.

El 13 de març de 2015 va tenir lloc a Barcelona la Jornada European Metropolitan Authorities, impulsada per l’Àrea Metropolitana de Barcelona. Aquesta conferència va reunir representants de ciutats i àrees metropolitanes europees, de l’OCDE i de diverses xarxes internacionals de ciutats com Metropolis, Eurocities, Metrex, Medcities, CGLU (Ciutats i governs locals units) i FMDV (Fons mundial per al desenvolupament de les ciutats). L’objectiu d’aquesta reunió era, sota el tema la governança metropolitana i la competitivitat territorial, constituir-se com a grup de pressió per incorporar la dimensió metropolitana a les institucions i entitats estatals i europees.

En efecte, gairebé el 75% de la població europea viu en àrees urbanes i en elles es genera al voltant del 70% del PIB europeu. La Comissió Europea està donant cada cop més importància al fet urbà. Hi ha una creixent preocupació per la sostenibilitat del territori, entesa en la seva vessant ambiental (contaminació, esgotament de recursos) però també social (desigualtats, exclusió social). Diversos informes, cartes i declaracions s’han anat succeint per tal de configurar una agenda urbana europea. Així, l’any 2012, la Direcció general de polítiques regionals de la Comissió va passar a anomenar-se Política regional i urbana, amb la intenció que la meitat dels fons de desenvolupament regional s’inverteixin en àrees urbanes. A més a més, un nombre creixent de polítiques sectorials s’adrecen a les zones urbanes: energia, societat de la informació, medi ambient, educació i cultura, etc. L’Estratègia Europa 2020 també destaca la necessitat de fer una planificació integrada en l’àmbit metropolità, superant així els problemes de coordinació i fragmentació típicament metropolitans.

El major interès de la Comissió Europea en el fet metropolità contrasta amb l’assignació territorial dels òrgans decisoris. En el procés de construcció europea, el protagonisme ha recaigut en els estats membres. Tots els òrgans importants de representació s’han concebut sobre la base estatal, mentre que les regions i sobretot els municipis tenen un paper molt secundari, mitjançant el Comitè de les Regions i el Consell europeu de municipis i regions. En el cas de les àrees metropolitanes, aquest paper encara és menor: no hi ha un òrgan de representació propi. Així, un dels reptes de la governança europea és donar veu als representants metropolitans, tant en el disseny de les polítiques com dels objectius prioritaris dels programes. Aquesta és una de les demandes que formen part de la Declaració de Barcelona 2015, un manifest amb 10 punts aprovat el dia 13 de març pels diversos representants polítics.

Tanmateix, l’agenda urbana europea no es pot desenvolupar de manera independent als estats membres, que han de reconèixer també el rol polític de les aglomeracions urbanes. Aquesta, però, continua sent, en la majoria de casos, una assignatura pendent.

Formamos parte de una generación que observa cómo el poder se reparte la ciudad. Algunos políticos y técnicos han gestionado la ciudad priorizando los intereses del capital, por no mencionar los suyos, en detrimento de los de la mayoría. En paralelo, se ha exacerbado la desconfianza y la decepción hacia las instituciones, dando lugar a movimientos sociales y de reflexión urbana, que pretenden recuperar estos espacios físicos y de poder mediante el empoderamiento y la gestión comunitaria.

Nos identificamos con esa búsqueda de modelos de hacer ciudad y defendemos esa reapropiación, en la cual participan activamente la ciudadanía, técnicos, movimientos sociales y políticos conjuntamente para plantear nuevas formas de entender y vivir nuestras ciudades. Entendemos que el espacio público debe convertirse en un verdadero lugar común donde las personas puedan desarrollar su derecho a la ciudad.

Los espacios públicos deben ser lugares de encuentro, visibilización, tensión y negociación constante entre los diversos agentes, dimensiones que se escondían o se obviaban pero que eran latentes en las ciudades. Por un lado, la construcción física y social de los vecinos y vecinas, por otro, la visualización de colectivos que hasta el momento habían sido invisibles o expulsados de los espacios comunes (como las mujeres, los jóvenes, los niños y niñas, los homosexuales e inmigrantes, por mencionar algunos). Todo esto ha supuesto la reinterpretación de los espacios, generando nuevas paradojas y nuevos conflictos. Es nuestra responsabilidad transformar colectivamente el espacio público, creando nuevos lugares inclusivos en los que todos los colectivos tengan representación.

Cualquier ciudadano, que esté dispuesto a dedicar esfuerzo, a formarse y a reflexionar, puede ser agente que trabaje en o para el espacio público, fiscalizando al poder político en la gestión y planificación de la ciudad presente (y futura). Hablamos de ejercer la democracia verdaderamente participativa. Nuestro papel como agentes técnicos involucrados, es el de aportar las herramientas de transformación de espacios prediseñados a lugares comunes, donde lo cotidiano sea la forma natural de generar flujos y ritmos, y donde lo impredecible permita usos variables en el tiempo, evitando de esta forma los espacios hegemónicos, imperturbables en su forma y uso. Además, debemos fomentar la recuperación del sentimiento de pertenencia a la comunidad, reeducando las nuevas generaciones en la búsqueda del bien común responsabilizándonos con y para nuestro entorno.

En primer lugar, el rol de los técnicos debe ser horizontal, equilibrando las voces de los diversos colectivos, para generar negociaciones simétricas entre todos los agentes. Mediante la interlocución y la gestión de la participación de todos los actores sociales, dotando de herramientas a los ciudadanos para crear dinámicas de convivencia para la autorregulación. En segundo lugar, deberán comprometerse en ejercer un nexo de verticalidad respecto los gestores de poder, transfiriendo las negociaciones y acuerdos entre los diversos colectivos que afectan directamente en el diseño del espacio público. Buscarán, además, ejercer un seguimiento y control del cumplimiento de dichas demandas y necesidades a los gestores de poder público. Finalmente, deberán actuar como transmisores e intérpretes de la información que la administración define en los diferentes ámbitos de cada espacio para garantizar la igualdad de acceso y oportunidades de todos los colectivos e individuos.

Todos estos procesos implican nuevas formas de trabajo y de gestión, los cuales sólo se podrán abordar desde un grupo técnico multidisciplinar donde cada profesional aporte diferentes puntos de vista y herramientas trabajando en red, compartiendo experiencias y aportando nuevas visiones en la resolución de los procesos. Un nuevo paradigma político social parece que se está abriendo donde es posible repensar la función de los técnicos. Lejos de ser y actuar como expertos, debemos re-direccionarnos hacia un nuevo marco de cooperación y trabajo en común, integrando todas las visiones y experiencias que sean visibles o no, y que estén participando, consciente o inconscientemente, en los espacios públicos para conseguir una ciudad común.

Formem part d'una generació que observa com el poder es reparteix la ciutat. Alguns polítics i tècnics han gestionat la ciutat prioritzant els interessos del capital, per no esmentar els seus, en detriment dels de la majoria. En paral·lel, s'ha exacerbat la desconfiança i la decepció cap a les institucions, donant lloc a moviments socials i de reflexió urbana, que pretenen recuperar aquests espais físics i de poder mitjançant l'apoderament i la gestió comunitària.

Ens identifiquem amb aquesta recerca de models de fer ciutat i defensem aquesta reapropiació, en la qual participen activament la ciutadania, tècnics, moviments socials i polítics conjuntament per plantejar noves formes d'entendre i viure les nostres ciutats. Entenem que l'espai públic ha d'esdevenir un veritable lloc comú on les persones puguin desenvolupar el seu dret a la ciutat.

Els espais públics han de ser llocs de trobada, visibilització, tensió i negociació constant entre els diversos agents, dimensions que s'amagaven o es obviaven però que eren latents en les ciutats. D'una banda, la construcció física i social dels veïns i veïnes, de l'altra, la visualització de col·lectius que fins al moment havien estat invisibles o expulsats dels espais comuns (com les dones, els joves, els nens i nenes, els homosexuals i immigrants, per esmentar alguns). Tot això ha suposat la reinterpretació dels espais, generant noves paradoxes i nous conflictes. És la nostra responsabilitat transformar col·lectivament l'espai públic, creant nous llocs inclusius en què tots els col·lectius tinguin representació.

Qualsevol ciutadà, que estigui disposat a dedicar esforç, a formar-se ia reflexionar, pot ser agent que treballi en o per a l'espai públic, fiscalitzant al poder polític en la gestió i planificació de la ciutat present (i futura). Parlem d'exercir la democràcia veritablement participativa. El nostre paper com a agents tècnics involucrats, és el d'aportar les eines de transformació d'espais predissenyats a llocs comuns, on la quotidianitat sigui la forma natural de generar fluxos i ritmes, i on l'impredictible permeti usos variables en el temps, evitant d'aquesta manera els espais hegemònics, impertorbables en la seva forma i ús. A més, hem de fomentar la recuperació del sentiment de pertinença a la comunitat, reeducant les noves generacions en la recerca del bé comú responsabilitzant amb i per al nostre entorn.

En primer lloc, el paper dels tècnics ha de ser horitzontal, equilibrant les veus dels diversos col·lectius, per generar negociacions simètriques entre tots els agents. Mitjançant la interlocució i la gestió de la participació de tots els actors socials, dotant d'eines als ciutadans per crear dinàmiques de convivència per a la autoregulació. En segon lloc, s'han de comprometre a exercir un nexe de verticalitat respecte dels gestors de poder, transferint les negociacions i acords entre els diversos col·lectius que afecten directament en el disseny de l'espai públic. Buscaran, a més, exercir un seguiment i control del compliment d'aquestes demandes i necessitats als gestors de poder públic. Finalment, han d'actuar com a transmissors i intèrprets de la informació que l'administració defineix en els diferents àmbits de cada espai per garantir la igualtat d'accés i oportunitats de tots els col·lectius i individus.

Tots aquests processos impliquen noves formes de treball i de gestió, els quals només es podran abordar des d'un grup tècnic multidisciplinari on cada professional aporti diferents punts de vista i eines treballant en xarxa, compartint experiències i aportant noves visions en la resolució dels processos. Un nou paradigma polític social sembla que s'està obrint on és possible repensar la funció dels tècnics. Lluny de ser i actuar com a experts, hem re-direccionarnos cap a un nou marc de cooperació i treball en comú, integrant totes les visions i experiències que siguin visibles o no, i que estiguin participant, conscient o inconscientment, en els espais públics per aconseguir una ciutat comú.

Descampats a les entrades de les ciutats i solars buits a la trama urbana són presents en els paisatges de les nostres ciutats des de fa dècades però degut a l’esclat de la bombolla immobiliària s’han multiplicat, escampant a molts racons un paisatge desolador que també acull esquelets d’edificis inacabats o carcasses abandonades. Actualment, els buits urbans representen un dels principals reptes de la gestió urbana i en molts municipis la ciutadania fa temps que pressiona per l’obertura de solars i la reapropiació d’aquests espais mig oblidats. Com a resposta, diversos ajuntaments han iniciat programes de reactivació temporal de solars o d’equipaments públics, malgrat que la major part dels buits són de propietat privada. Tot i això, encara s’han fet pocs esforços per estudiar el fenomen i per analitzar-ne la incidència a les nostres ciutats.

Sorprèn la poca existència de cartografies de buits urbans de les nostres ciutats (tot i el seu impacte negatiu), ja siguin impulsades pel govern o per la ciutadania. Tanmateix, la seva representació territorial ens permet comprendre la seva magnitud i posa en evidència la qualitat de l’espai públic de la ciutat. De fet, quan els buits es cartografien s’observa que són un virus que s’escampa i que la seva localització no sempre respon a una lògica territorial: en trobem als centres dels nuclis urbans, en sectors perifèrics de nous creixements i a les urbanitzacions de baixa densitat. Precisament, la representació gràfica de la seva localització en una ciutat mitjana de la segona corona metropolitana barcelonina mostra com les urbanitzacions de baixa densitat acullen gran part dels buits: més de la meitat dels solars buits, al voltant de la meitat dels edificis residencials a mig construir i gairebé un quart dels edificis residencials en desús. Aquestes dades mostren com la problemàtica dels buits urbans afecta amb gran virulència les urbanitzacions de baixa densitat. Però, té el mateix impacte un buit en una urbanització que al nucli urbà?

Si bé una cartografia de buits urbans ens permetria tenir una fotografia a nivell general, aquest és només el punt de partida per poder valorar les característiques del fenomen. Un inventari de buits urbans de la ciutat ens ofereix una valoració quantitativa, que en certa manera podria considerar-se parcial o esbiaixada. Si hem d’apuntar les possibles línies d’actuació en la gestió dels buits urbans, en tant que una de les principals polítiques de transformació territorial de les ciutats actuals, necessitem també fer una anàlisi qualitativa. No podem doncs fer polítiques de transformació urbana només a partir d’una quantificació dels buits urbans sinó que cal valorar-ne la rellevància: impacte poblacional, caràcter de bé comú, situació estratègica, naturalesa històrica, possibles usos a desenvolupar, etcètera. S’ha de tenir en compte que l’actual context de manca de recursos econòmics fa que la inversió pública hagi de prioritzar aquelles actuacions que permetin impactes òptims a la ciutat.

En la tradicional diatriba entre ciutat compacta i urbanització dispersa, els buits urbans també hi tenen un rol diferenciador. A les urbanitzacions de baixa densitat alguns dels buits fins i tot no ofereixen un paisatge vacu, sinó que en molts casos els solars són parcel·les forestals que actuen com espais ambientals, fins i tot com a connectors biològics. Al contrari, en el nucli urbà tenen una afectació major en termes poblacionals, solen ser espais que han tingut vida prèvia, comprenen un ampli ventall de tipologies (solars buits, equipaments buits, edificis a mig construir, edificis residencials en desús, comerços desocupats) i se situen en espais referencials. Així doncs, l’heterogeneïtat dels buits urbans centrals ofereix més possibilitats a l’hora de donar-los vida i permet un impacte exponencial en tant que poden afavorir a més població. D’altra banda, convé ressaltar que a les urbanitzacions de baixa densitat la reactivació d’alguns buits poden incrementar els escassos espais de trobada. Malgrat això, aquests entorns urbans requereixen d’actuacions molt més significatives per tal de corregir-ne les seves problemàtiques estructurals.

En definitiva, en la nova agenda urbana, les actuacions per donar vida als buits urbans haurien de desenvolupar-se en base a una nova lògica, fugint del model especulatiu que ha caracteritzat l’urbanisme en els darrers anys, amb la finalitat de no caure en els mateixos errors que ens han portat a la situació actual. Per començar, únicament si superem el caràcter efímer de les actuacions fins ara proposades aconseguirem transformar l’espai públic, fugint d’actuacions puntuals i poc ambicioses, assolint el màxim impacte amb el mínim de recursos. En segon lloc, la gran majoria d’actuacions fetes fins avui es limiten a reactivar buits urbans públics però convindria ser coratjosos i abastar totes les titularitats del sòl. Finalment, dins d’una lògica de política urbana transformadora, la reactivació dels buits hauria de permetre la creació d’espais viscuts i generadors d’equitat social.

En resum, les actuacions dels buits urbans no s’haurien de circumscriure allà on més se’n compten, sinó allà on més compten. Només tindran èxit aquelles que tinguin un abast col·lectiu i que responguin a un model de ciutat on la qualitat de l’espai públic sigui la seva pedra angular.

Descampados en las entradas de las ciudades y solares vacíos en la trama urbana están presentes en los paisajes de nuestras ciudades desde hace décadas pero debido al estallido de la burbuja inmobiliaria se han multiplicado, esparciendo en muchos rincones un paisaje desolador que también acoge esqueletos de edificios inacabados o carcasas abandonadas. Actualmente, los vacíos urbanos representan uno de los principales retos de la gestión urbana y en muchos municipios la ciudadanía hace tiempo que presiona por la apertura de solares y la reapropiación de estos espacios medio olvidados. Como respuesta, varios ayuntamientos han iniciado programas de reactivación temporal de solares o de equipamientos públicos, a pesar de que la mayor parte de los huecos son de propiedad privada. Sin embargo, aun se han hecho pocos esfuerzos para estudiar el fenómeno y para analizar su incidencia en nuestras ciudades.

Sorprende la poca existencia de cartografías de vacíos urbanos de nuestras ciudades (pese a su impacto negativo), ya sean impulsadas por el gobierno o por la ciudadanía. Sin embargo, su representación territorial nos permite comprender su magnitud y pone en evidencia la calidad del espacio público de la ciudad. De hecho, cuando los huecos se cartografían se observa que son un virus que se extiende y que su localización no siempre responde a una lógica territorial: encontramos en los centros de los núcleos urbanos, en sectores periféricos de nuevos crecimientos y en las urbanizaciones de baja densidad. Precisamente, la representación gráfica de su localización en una ciudad media de la segunda corona metropolitana barcelonesa muestra como las urbanizaciones de baja densidad acogen gran parte de los vacíos: más de la mitad de los solares vacíos, alrededor de la mitad de los edificios residenciales a medio construir y casi un cuarto de los edificios residenciales en desuso. Estos datos muestran como la problemática de los vacíos urbanos afecta con mayor virulencia las urbanizaciones de baja densidad. Pero ¿tiene el mismo impacto un hueco en una urbanización que en el núcleo urbano?

Si bien una cartografía de vacíos urbanos nos permitiría tener una fotografía a nivel general, este es sólo el punto de partida para poder valorar las características del fenómeno. Un inventario de vacíos urbanos de la ciudad nos ofrece una valoración cuantitativa, que en cierto modo podría considerarse parcial o sesgada. Si hemos de apuntar las posibles líneas de actuación en la gestión de los vacíos urbanos, en tanto que una de las principales políticas de transformación territorial de las ciudades actuales, necesitamos también hacer un análisis cualitativo. No podemos pues hacer políticas de transformación urbana sólo a partir de una cuantificación de los vacíos urbanos sino que hay que valorar su relevancia: impacto poblacional, carácter de bien común, situación estratégica, naturaleza histórica, posibles usos a desarrollar, etcétera. Hay que tener en cuenta que el actual contexto de falta de recursos económicos hace que la inversión pública tenga que priorizar aquellas actuaciones que permitan impactos óptimos en la ciudad.

En la tradicional diatriba entre ciudad compacta y urbanización dispersa, los vacíos urbanos también tienen un rol diferenciador. En las urbanizaciones de baja densidad algunos de los huecos incluso no ofrecen un paisaje vacuo, sino que en muchos casos los solares son parcelas forestales que actúan como espacios ambientales, incluso como conectores biológicos. Por el contrario, en el casco urbano tienen una afectación mayor en términos poblacionales, suelen ser espacios que han tenido vida previa, comprenden un amplio abanico de tipologías (solares vacíos, equipamientos vacíos, edificios a medio construir, edificios residenciales en desuso, comercios desocupados) y se sitúan en espacios referenciales. Así pues, la heterogeneidad de los vacíos urbanos centrales ofrece más posibilidades a la hora de darles vida y permite un impacto exponencial en tanto que pueden favorecer a más población. Por otra parte, conviene resaltar que en las urbanizaciones de baja densidad la reactivación de algunos huecos pueden incrementar los escasos espacios de encuentro. Sin embargo, estos entornos urbanos requieren de actuaciones mucho más significativas para corregir sus problemáticas estructurales.

En definitiva, en la nueva agenda urbana, las actuaciones para dar vida a los vacíos urbanos deberían desarrollarse en base a una nueva lógica, huyendo del modelo especulativo que ha caracterizado el urbanismo en los últimos años, con el fin de no caer en los mismos errores que nos han llevado a la situación actual. Para empezar, únicamente si superamos el carácter efímero de las actuaciones hasta ahora propuestas conseguiremos transformar el espacio público, huyendo de actuaciones puntuales y poco ambiciosas, alcanzando el máximo impacto con el mínimo de recursos. En segundo lugar, la gran mayoría de actuaciones realizadas hasta la fecha se limitan a reactivar vacíos urbanos públicos pero convendría ser valientes y abarcar todas las titularidades del suelo. Finalmente, dentro de una lógica de política urbana transformadora, la reactivación de los huecos debería permitir la creación de espacios vividos y generadores de equidad social.

En resumen, las actuaciones de los vacíos urbanos no deberían circunscribirse allí donde más se cuentan, sino allí donde más cuentan. Sólo tendrán éxito aquellas que tengan un alcance colectivo y que respondan a un modelo de ciudad donde la calidad del espacio público sea su piedra angular.

Les experiències de Barcelona en comú i de Ara Madrid serien només alguns dels exemples més destacats d'aquestes noves candidatures municipalistes, juntament amb altres iniciatives prèvies com serien les promogudes per les CUP a Catalunya. Aquests projectes comparteixen la voluntat de crear unes pràctiques polítiques on el conjunt de la població pugui ser partícip de les decisions que els afecten i on es pugui posar en el centre la defensa dels interessos, les necessitats i els drets del comú de la ciutadania.

Garantir la participació de les dones en la presa de decisions en peu d'igualtat no és una tasca senzilla. Persisteixen obstacles vinculats a les desigualtats en el temps disponible -fruit de la desresponsabilització de la societat i dels homes en les tasques de cuidadors, a la tendència a identificar el lideratge amb lògiques masculines, o al predomini de determinades formes de deliberació i acció, entre altres qüestions-. Autores com Nancy Fraser o Judith Butler fa temps que assenyalen les fortes desigualtats a l'esfera pública: ni tots/es tenim les mateixes possibilitats d'intervenir ni totes les veus són escoltades ni se'ls concedeix la mateixa legitimitat per part dels altres actors.

En la participació a associacions i moviments socials a nivell local hi ha en general un major equilibri de gènere que en espais més institucionalitzats, per la qual cosa caldria esperar que projectes polítics amb un marcat pes movimentista siguin un marc més favorable a l'equitat. No obstant això, en la participació social persisteixen diferències quant al tipus de tasques que es realitzen i al seu grau de visibilitat. El protagonisme històric de les dones en els moviments veïnals, per exemple, no es va traslladar en moltes ocasions en els seus espais més formals de poder. També en anàlisis fetes sobre processos de participació a nivell local a Europa, en concret sobre pressupostos participatius, mostren que els homes segueixen acaparant els llocs de més responsabilitat, com recull Castaño.

Aquestes noves candidatures han tingut molt en compte la necessitat d'atendre al repartiment del poder entre dones i homes en la seva manera de funcionar. A la pràctica, en general això s'ha traduït en aplicar en la configuració de llistes electorals criteris d'igualtat més avançats que els de la Llei d'Igualtat 3/2007 (40-60% de cada sexe en trams de 5 candidats/es), apostant per llistes cremallera, que alternen sistemàticament entre candidates i candidats. A la pràctica, però, l'elaboració de llistes ha mostrat una gran complexitat per la voluntat d'aquests projectes d'integrar diferents dimensions de la representació: no només entre sexes sinó també entre forces polítiques confluents, entre projectes, entre lluites sectorials, i entre diferents barris de la ciutat. Per això, aquest principi fort de paritat s'ha anat ajustant. Per exemple, a dia d'avui Capgirem Barcelona presenta una llista on s'alternen dones i homes però amb la particularitat que tant els números 1 i 2 com els 22 i 23 són les dues dones, amb la qual cosa el percentatge puja fins al 53% de dones. En el cas de Barcelona en comú, l'alternança tampoc és perfecta però el resultat final de moment és de nou d'un 51% de dones. A Ara Madrid, el procés d'elaboració de la llista s'ha fet complex per la competència entre diferents equips que es combinaran en una llista comuna en funció dels resultats, per la qual cosa s'ha optat per fer una correcció a posteriori per garantir l'alternança paritària.

D'entrada, sembla doncs que aquestes candidatures avancen cap a la democràcia paritària. Més enllà d'això, també han abordat altres obstacles més estructurals a la participació de les dones. En el debat online i presencial sobre el codi ètic de Barcelona en comú, per exemple, la qüestió del sou de les/dels càrrecs electes es va vincular a un principi d'inclusió que permetés contemplar la situació d'aquelles persones amb responsabilitats de cura. Alhora va sorgir amb força la necessitat de compatibilitzar política i vida apuntada històricament des dels feminismes. A nivell intern aquests nous projectes polítics han tingut molt en compte en els seus espais de deliberació qui parla, com es parla, el respecte, la importància de garantir una facilitació de les reunions que posi atenció en que totes les persones puguin participar i promogui que prenguin la paraula persones que no solen fer-ho.

Ara bé, no oblidem que la presència equitativa de dones i homes en els espais de presa de decisions polítiques no és més que una precondició de la democràcia. El que es requereix per a una veritable radicalització democràtica com la que es proposen aquestes organitzacions de nou encuny és la incorporació d'una perspectiva feminista en els continguts i en la seva agenda política. No serà fins que els programes d'aquestes candidatures estiguin més tancats quan podrem fer una valoració d'aquesta qüestió. Seguirem informant...

Las experiencias de Barcelona en comú y de Ahora Madrid serían sólo alguno de los ejemplos más destacados de estas nuevas candidaturas municipalistas, junto con otras iniciativas previas como serían las promovidas por las CUP en Cataluña. Estos proyectos comparten la voluntad de crear unas prácticas políticas donde el conjunto de la población pueda ser partícipe de las decisiones que les afectan y donde se pueda poner en el centro la defensa de los intereses, las necesidades y los derechos del común de la ciudadanía.

Garantizar la participación de las mujeres en la toma de decisiones en pie de igualdad no es una tarea sencilla. Persisten obstáculos vinculados a las desigualdades en el tiempo disponible -fruto de la desresponsabilización de la sociedad y de los hombres en las tareas de cuidado-, a la tendencia a identificar el liderazgo con lógicas masculinas, o al predominio de determinadas formas de deliberación y acción, entre otras cuestiones. Autoras como Nancy Fraser o Judith Butler llevan tiempo señalando las fuertes desigualdades en la esfera pública: ni todos/as tenemos las mismas posibilidades de intervenir ni todas las voces son escuchadas ni se les concede la misma legitimidad por parte de los demás actores.

En la participación en asociaciones y en movimientos sociales a nivel local hay por lo general un mayor equilibrio de género que en espacios más institucionalizados, por lo que cabría esperar que proyectos políticos con un marcado peso movimentista sean un marco más favorable a la equidad. No obstante, en la participación social persisten diferencias en cuanto al tipo de tareas que se realizan y a su grado de visibilidad. El protagonismo histórico de las mujeres en los movimientos vecinales, por ejemplo, no se trasladó en muchas ocasiones en sus espacios más formales de poder. También en análisis hechos sobre procesos de participación a nivel local en Europa, en concreto sobre presupuestos participativos, muestran que los hombres siguen acaparando los puestos de mayor responsabilidad, como recoge Castaño.

Estas nuevas candidaturas han tenido muy en cuenta la necesidad de atender al reparto del poder entre mujeres y hombres en su forma de funcionar. En la práctica, por lo general esto se ha traducido en aplicar en la configuración de listas electorales criterios de igualdad más avanzados que los de la Ley de Igualdad 3/2007 (40-60% de cada sexo en tramos de 5 candidatos/as), apostando por listas cremallera, que alternan sistemáticamente entre candidatas y candidatos. En la práctica, sin embargo, la elaboración de listas ha mostrado una gran complejidad por la voluntad de estos proyectos de integrar distintas dimensiones de la representación: no sólo entre sexos sino también entre fuerzas políticas confluyentes, entre proyectos, entre luchas sectoriales, y entre distintos barrios de la ciudad. Por ello, este principio fuerte de paridad se ha ido ajustando. Por ejemplo, a día de hoy Capgirem Barcelona presenta una lista donde se alternan mujeres y hombres pero con la particularidad que tanto los números 1 y 2 como los 22 y 23 son ambas mujeres, con lo cual el porcentaje sube hasta el 53% de mujeres. En el caso de Barcelona en comú, la alternancia tampoco es perfecta pero el resultado final por el momento es de nuevo de un 51% de mujeres. En Ahora Madrid, el proceso de elaboración de la lista se ha complejizado por la competencia entre distintos equipos que se combinarán en una lista común en función de los resultados, por lo que se ha optado por realizar una corrección a posteriori para garantizar la alternancia paritaria.

De entrada, parece pues que estas candidaturas avanzan hacia la democracia paritaria. Más allá de esto, también han abordado otros obstáculos más estructurales a la participación de las mujeres. En el debate online y presencial sobre el código ético de Barcelona en comú, por ejemplo, la cuestión del sueldo de las/los cargos electos se vinculó a un principio de inclusión que permitiera contemplar la situación de aquellas personas con responsabilidades de cuidado. A la vez surgió con fuerza la necesidad de compatibilizar política y vida apuntada históricamente desde los feminismos. A nivel interno además estos nuevos proyectos políticos han tenido muy en cuenta en sus espacios de deliberación quien habla, cómo se habla, el respeto, la importancia de garantizar una facilitación de las reuniones que ponga atención en que todas las personas puedan participar y promueva que tomen la palabra personas que no suelen hacerlo.

Ahora bien, no olvidemos que la presencia equitativa de mujeres y hombres en los espacios de toma de decisiones políticas no es más que una precondición de la democracia. Lo se requiere para una verdadera radicalización democrática como la que se proponen estas organizaciones de nuevo cuño es la incorporación de una perspectiva feminista en los contenidos y en su agenda política. No será hasta que los programas de estas candidaturas estén más cerrados cuándo podremos realizar una valoración de esta cuestión. Seguiremos informando...