Susana Díaz lo dijo desde el primer momento. Podría plantearse aspirar a dar el paso para dirigir la secretaría general del PSOE pero siempre que tuviera el camino despejado. Quería una aclamación unánime del PSOE -casi la tuvo, tras la salida en tromba de hasta ocho barones autonómicos apoyándola-, no tener que ir a unas primarias contra nadie y luego verse aún más legitimada en una votación unánime de los militantes socialistas de una sola papeleta.

Pero, a medida que se acercaba el inicio del proceso, las cosas no eran como las quería la presidenta andaluza, ni como se las habían dibujado. El diputado vasco Eduardo Madina no iba a tirar la toalla y se iba a presentar a las primarias pasara lo que pasara, aunque fuese para perder, como todos le advertían. Y, además, contaba con apoyo sólido de varias federaciones fuertes en el PSOE, como Extremadura o Asturias, que si bien no son muy numerosas tienen un peso específico grande en el partido.

Susana Díaz si quería ganar -que lo tenía hecho- tenía que pelear. Y embarcarse en un proceso de primarias durante más de un mes. Ya no era lo previsto.

Nadie puede saber si ha pesado más en su decisión lo que ella llama su compromiso con Andalucía o la confirmación de que Madina no iba a dar un paso atrás. Pero, con toda seguridad, ha sido una mezcla de ambos factores.

Así, una vez más, la operación dirigida por los guardianes de las esencias del partido ha fracasado. En principio, Madina tiene el camino despejado, aunque en el PSOE nunca se sabe. Pedro Sánchez ya tiene que ir sí o sí, y Pérez Tapias puede ganar protagonismo en el proceso.

Todo ello, si no se improvisa una operación relámpago con un nuevo nombre. De este partido todo se puede esperar. Por cierto, ¿volverá Chacón?

José Luis Rodríguez Zapatero, a día de hoy, no es un valor en el PSOE. Más bien, es una rémora, porque siguen muy presentes entre los ciudadanos y los militantes socialistas sus bandazos políticos, su reforma constitucional pactada con el PP, su promesas incumplidas, y su giro económico sin precedentes tras haber anunciado dos meses antes que había una salida de la crisis por la izquierda. Y una larga lista de agravios que la ciudadanía no entendió.

Por ello, tal vez, al más que posible aspirante a la Secretaría General del PSOE, Eduardo Madina, le ha hecho todo un favor desmarcándose de su lado y convirtiéndose ahora en todo un activista de Susana Díaz.

Pero, como en su vida política, Zapatero ha vuelto a dar una muestra más de elasticidad política tras haber estado varios años alentando al joven diputado vasco para que se atreviera a que fuera su sucesor, a que tomara la riendas del partido y, curiosamente ahora, cuando estaba decidido a hacerlo, el expresidente vuelve a cambiar de bando.

Zapatero se lo dijo a Madina en varias ocasiones, lo comentó en numerosas reuniones privadas con periodistas e importantes dirigentes políticos, lo colocó en la Ejecutiva Federal y lo propuso para el 38º Congreso. Era Madina quien debía dar el paso y liderar un nuevo PSOE.

Pero, a día de hoy, Zapatero se ha colocado con el poder establecido del partido e, incluso, intenta convencerle de que lo mejor es Susana Díaz por el bien del todos. “Me cueste lo que me cueste”, dijo aquel mayo de 2010, sin saber aún de cuánto era la factura que debía pagar el PSOE.

En el fondo, el PSOE no quiere primarias, quiere una operación al estilo Joaquín Almunia frente a Borrell -pero que ahora les salga bien-, levantando la bandera de la unidad del partido para que nadie se mueva. Flaco favor le están haciendo a Susana Díaz.

Y están los mismos que entonces. Los que velan por las esencias del partido y que no se han enterado de que esto ha cambiado mucho. Felipe González, Manuel Chaves, José Bono o el propio Alfredo Pérez Rubalcaba -aunque más discretamente-, con el apoyo de Zapatero y toda su vieja guardia del aparato, con José Blanco al frente. Todos ellos han tomado la decisión de que lo mejor para el PSOE es Susana Díaz. Y si tenemos la moda ahora de votar, lo mejor es que se vote pero, a ser posible, con una sola candidata.

Todo apunta a más de lo mismo en el PSOE si sale finalmente la operación que, en teoría, saldrá. Tiene la china en el zapato de Madina, que se va a presentar y hasta la actitud de Zapatero es un aliciente para hacerlo. Pero el aparato del PSOE lo considera una pequeña molestia.

Más de Sevilla y más andaluza que Susana Díaz no se puede ser. Se nota que lo lleva en los genes y está impregnada de su andalucismo en todas sus actuaciones públicas. ¡Y a mucha honra!

Eduardo Madina es de Bilbao. Él mismo diría que con decir eso ya no hay que añadir más.

Cualquiera diría que la película que estos días desvela al PSOE ha sido guionizada por los creadores de Ocho apellidos vascos. Entre ambos está la cosa y, al igual que en la película, por ahora las posturas están muy lejanas entre ambos. Quién sabe que han preparado los guionistas para el final de este argumento.

Ambos se conocen desde que militaban en las Juventudes Socialistas. Susana siempre se ha entregado en cuerpo y alma al partido, Madina, en su juventud, compaginaba más su actividad en el PSOE con el deporte y los estudios. Además, ambos se tienen aprecio personal, al menos hasta ahora, y los dos tienen otra gran ventaja que, según los analistas políticos, es importante: se les identifica por su nombre.

Pero si el lunes la Ejecutiva decide finalmente ir a un congreso abierto, de un militante, un voto, la sevillana y el vasco se van a tener que enfrentar y no está claro quién de los dos puede ser el más votado.

Madina ha prometido una campaña limpia. Se limitará a presentar sus propuestas y en ningún momento arremeterá contra sus adversarios. Susana tiene fama de “killer” en política, pero se equivocaría si juega a arremeter contra sus rivales. A la andaluza le pesará en el proceso el peso institucional del cargo que ostenta.

El diputado vasco juega con la baza de la frescura, la novedad, un discurso ideológico muy armado y lo más importante: está en el Parlamento.

Susana Díaz parece tener a casi todo el aparato a su favor -lo que en estos tiempos no se sabe ya si es positivo-, y tiene liderazgo y fuerza política. Pero, sobre todo, su fortaleza está en que dirige la federación más importante del PSOE.

Y otro factor a tener en cuenta. Si la andaluza decide ir a la competición, se juega mucho más que su contrincante. A Madina, por el contrario, una derrota no le supondría apenas ningún coste político.

Es cierto que también está queriendo presentarse Pedro Sánchez, que Carme Chacón, aunque se ha diluido, y va con el discurso de las primarias primero no se sabe qué va a hacer y, posiblemente, saldrán otros aspirantes por el bajo número de avales que se necesitan para presentarse.

Lo que queda del PSOE se lo van a jugar una sevillana y uno de Bilbao.

Me he indignado muchas veces con situaciones muchos más graves, de violencia de género, de las situaciones de las mujeres en los países africanos. Se me han saltado las lágrimas por las niñas de Nigeria.

Pero, intentado no caer en demagogias, la insolencia del candidato del PP, Miguel Arias Cañete, al justificar su actuación en el debate con la candidata del PSOE, Elena Valenciano, me ha superado.

No se puede ser más cobarde, más lerdo y más machista (lo mismo, también vienen a detenerme). No se puede caer más bajo.

Las declaraciones de Cañete vienen a decir que le mandaron leer (y lo aceptó) porque si me hubieran dejado “a mí esa rubia me dura dos telediarios”.

Las declaraciones de Cañete vienen a decir que no tiene el menor respeto a una mujer, aunque sea su adversaria política del primer partido de la oposición.

Las declaraciones de Cañete vienen a decir que la política es cosas de hombres y que, como dijo, si hubiera estado enfrente Rubalcaba lo hubiera pasado por encima. Entre hombres, es otra cosa.

Las declaraciones de Cañete vienen a decir que estamos a años luz de una igualdad real entre hombes y mujeres, y que a estos señores de la derecha se les escapan sus verdaderos propósitos en cuanto se descuidan.

Otros temas podemos discutirlo, pero en este asunto, como cantaba Serrat, entre Cañete y yo hay algo personal.

Pero unas elecciones más vuelve el debate sobre la necesidad que tienen los partidos de estos actos si estamos en la era de las nuevas tecnologías, donde la información vuela y el acceso a la misma está más extendido que nunca y con mil medios para hacer llegar los proyectos o los mensajes a los ciudadanos.

Todo ello contando con que el concepto de mitin en sí mismo está muy desprestigiado. La opinión posiblemente mayoritaria que se tiene de este acto es que está organizado para los ya convencidos, pero enfocado sobre todo a los medios de comunicación que, en la grandes campañas electorales, dan cobertura a todos los mítines día a día.

También está muy asentado entre los críticos a este tipo de actos que los mítines se llenan con autobuses y bocadillos o sólo con los militantes y sus familiares más cercanos, mientras que a la ciudadanía no le interesa lo más mínimo.

Quienes piensan que los mítines son y seguirán siendo necesarios tienen otros argumentos. Creen que movilizan a la militancia de los partidos, que a la gente le gusta ver en persona a su líder, que los dirigentes pisan territorio y conocen problemas concretos.

Tras haber hecho doce campañas electorales, ninguno de estos argumentos me convence completamente. Es cierto que la mayoría de los mítines los llenan los ya convencidos, pero también lo es que cuando un líder despierta expectación van bastantes más ciudadanos a escucharlo que los que tienen carné del partido. Los mítines se llenan con autobuses y bocadillos, pero cuando los militantes creen que merece la pena ir. En la última campaña del PSC o del PSdeG los autobuses llegaban a los actos con los asientos vacíos y la caja de bocadillos llena.

Tampoco veo que estos actos movilicen a la militancia ni ésta se vuelque por “tocar” líder. La mayoría que puede hacerlo son los cargos medios del territorio, mientras que el resto aguanta estoicamente varias horas en una silla de un pabellón esperando el inicio. Y finalmente los políticos poco pueden conocer de los problemas del territorio, cuando apenas pasan unas horas en cada sitio, que dedican a descansar en un hotel, irse a un acto y salir hacia otra ciudad.

Sin embargo, ahí siguen los incombustibles mítines políticos. Los grandes partidos celebrarán al menos un acto o dos diarios recorriendo toda la geografía española. Pero, a buen seguro, que también lo harán las nuevas formaciones en la medida de sus posibilidades.

Y, en las próximas elecciones, se volverá a abrir el debate pero a buen seguro que los mítines se volverán a seguir celebrando.

Aznar le ha hecho todo un favor a Vox y la mejor campaña a los socialistas, con su disputa con el PP por no participar en sus mítines

Felipe González triunfa mucho en sus actos con la comparación de los ex presidentes con los jarrones chinos, “que son muy valiosos, pero nadie sabe dónde ponerlos”, dice. Y, habitualmente, provoca una carcajada en el auditorio.

Pero no es verdad. Hay algunos ex presidentes que son jarrones tóxicos, que no es que nadie sepa dónde ponerlos, es que ellos se colocan solos donde más daño hacen.

La salida de tono de José María Aznar con su no participación en los actos de la campaña europea ha hecho todo un roto al Partido Popular. Una parte de su electorado se identifica con el ex presidente y está Vox para recoger sus votos. Y, al PSOE, le ha hecho la mejor campaña electoral que soñara, por mucho que se esfuerce Elena Valenciano en su proyecto propositivo.

Aznar ha marcado una línea entre el actual PP y lo que fue “su” PP, con el abrazo entregado de Esperanza Aguirre. Y, en unas elecciones tan apretadas, a los populares les va a hacer mucho daño.

Fue igual que cuando Felipe González, en la presentación del libro de Gonzalo López Alba, “El relevo”, puso en cuestión que José Luis Rodríguez Zapatero tuviera un proyecto político para el PSOE.

Aquello fue una puñalada para el incipiente liderazgo del entonces secretario general del PSOE, aunque después ganara las elecciones y lo superara.

La historia de los “ex” es complicada. Casi ninguna ha salido bien. Juan Carlos Rodríguez Ibarra no soporta a Guillermo Fernández Vara, a José Bono le pasó lo mismo con José María Barreda, y hay muchos más ejemplos de sucesiones.

Ser “ex” no debe ser fácil, pero el único que está dando ejemplo de cómo hacerlo es José Luis Rodríguez Zapatero. Se ha refugiado en el Consejo de Estado, va algún acto de partido cuando lo llaman, no se pronuncia sobre temas polémicos y jamás cuestiona la acción de su partido. “Agradezco la presencia de mi secretario general en este acto”, dijo el pasado sábado durante su homenaje por la presencia de Alfredo Pérez Rubalcaba.

Tal vez, para ser “ex” hay que tener talante.

El parche de la propuesta federalista ni ha servido para calmar a los socialistas catalanes, ni ha convencido a toda la Ejecutiva de Ferraz

La dimisión de nueve dirigentes de la Ejecutiva del PSC de Girona, a la que se ha sumado el histórico Joaquim Nadal, refleja simplemente que el PSC está roto y que el PSOE se desangra por Cataluña.

El secretario general de los socialistas, Alfredo Pérez Rubalcaba, es un gran negociador. Eso que se llama “inteligencia emocional” lo maneja como nadie. Pero, al final, los parches son sólo parches. Aunque se acuerden, se firmen y se voten.

Y la propuesta federalista que impulsó Rubalcaba era sólo eso, un parche. Al PSC no le valía ni ha cuajado en su discurso político en Cataluña. En las filas de las federaciones del PSOE causó más que malestar, y sólo se aprobó para que no se hundiera más el barco. Pero sin convencimiento.

Ahora, lo ocurrido en Girona, debería llevar a ambos partidos a replantearse sus respectivos futuros. El PSC está fragmentado, y el PSOE nunca volverá a gobernar en España sin Cataluña, que ha sido su mayor granero de votos -mucho más que Andalucía, en cuanto al diferencial con el PP-, por lo que ya no caben más parches.

Hay voces socialistas que llevan pidiendo desde hace tiempo que el PSOE se implante en Cataluña con sus propias siglas. De hecho, es algo que mantiene el expresidente extremeño Guillermo Fernández Vara. Pero son muchos más los dirigentes territoriales que ven necesario romper con el PSC, un partido en el que no se reconocen, aunque esto suponga una larga travesía electoral en el desierto.

Es verdad que Pere Navarro ha hecho esfuerzos y su entendimiento con Rubalcaba es más que aceptable. Pero, el problema es que el primer secretario del PSC no controla su partido y ni manda, ni convence.

El PSOE tiene un problema más que serio y debería afrontarlo sin buscar apaños circunstanciales y pensando en un futuro a medio plazo de lo que el PSOE, de verdad, quiere ser y representar en Cataluña.

La tibieza nunca es buena consejera, y PSC y PSOE han querido parar un choque de trenes con una señal de “stop” a cada lado de la vía. Ya se la han llevado por delante y hasta ni la han visto los maquinistas. El dilema es qué se hace ahora.

A lo mejor, porque preveía todo esto, Carmen Chacón decidió poner tierra de por medio.

Todo apunta a que este país se encamina hacia una profunda reforma constitucional a corto o medio plazo, que suscita cada vez mayor consenso en numerosos sectores políticos y sociales.

Tras el debate sobre Cataluña del pasado martes en el Congreso, los líderes de UGT y CCOO se sumaron a la necesidad de que 35 años después se revise la Constitución. Cayo Lara también lo pide para cambiar el modelo económico. Y el PSOE ha hecho bandera de esta petición para afrontar el llamado problema territorial.

Ni que decir tiene que los dos grandes partidos nacionalistas -CiU y PNV- están más que dispuestos, y que existe un clamor social por un nuevo sistema democrático, más participativo y transparente, que debe ser recogido en la Carta Magna.

Con todo esto, la única duda está en qué quiere hacer el actual partido mayoritario y, sobre todo, quién manda y ordena en él: Mariano Rajoy. En el año y medio que aún queda de legislatura, se podría perfectamente afrontar el reto pero haría falta una voluntad política del Gobierno que no parece que tenga.

En el debate del martes, Rajoy dijo una frase ambigua donde parecía apostar por esta vía, pero luego fue rebajada por sus portavoces parlamentarios.

Pero en el caso de que Rajoy no se atreva –en parte, lo tendría muy fácil, con su mayoría absoluta y el talante de “hombre de Estado” que se le atribuye a Rubalcaba–, todo se encamina a que en esta o en la próxima legislatura se tendrá que abordar un cambio serio de la Carta Magna, aunque no sea un proceso constituyente.

Y no sólo para redefinir el modelo de Estado, que también; sino para hablar del modelo económico como pide IU, para recoger derechos sociales que no están, para atender al clamor popular de cómo se elige a nuestros representantes, qué derechos y obligaciones tienen; para incluir la igualdad entre hombres y mujeres, para cambiar de una vez por todas el Senado. En fin, para modernizar una Constitución que se ha quedado obsoleta.

Tarde o temprano habrá que hacerlo y, ante la desafección que hay actualmente con la clase política, intentar un cambio democrático, consensuado y profundo en busca de una Constitución del siglo XXI podría ser una vía para propiciar la reconciliación con la sociedad.

Lo de añorar la Transición puede estar bien, pero los problemas los tenemos ahora y son muy serios.

El próximo martes, 8 de abril, se celebra en el Congreso uno de los debates más importantes de la legislatura. El pleno tendrá que pronunciarse sobre tres iniciativas que se han agrupado -una de ellas aprobada con una abrumadora mayoría por el Parlamento catalán-, en las que se solicita que se transfiera a la Generalitat de Cataluña la competencia para celebrar referéndum y así poder convocar la consulta independentista.

El resultado del partido ya se sabe. Saldrá un rotundo “no”, con cerca del 90% de los votos de la Cámara Baja. Pero, en todo caso, el partido hay que jugarlo y nadie duda vde que estamos ante un asunto muy serio.

Por ello, no puedo resultar más que sorprendente que los líderes de las principales formaciones políticas se escondan en este debate o estén jugando con artimañas políticas menores -ni siquiera se les puede llamar estrategias- sobre quién sube o no a la tribuna a defender sus posiciones.

Hasta este martes, el president de la Generalitat, Artur Mas, -quien lleva una de las propuestas- mantiene que no acudirá al debate en el Congreso. El Gobierno, que tiene potestad en la Cámara para tomar la palabra cuando quiera, aún no ha aclarado si intervendrá para fijar su posición y, ni muchos menos, si será el propio presidente del Gobierno u otro miembro del Ejecutivo. Hasta la portavoz parlamentaria del PSOE, Soraya Rodríguez, afirma que el PSOE tampoco tiene decidido quién intervendrá, aunque todo apunta a que será Alfredo Pérez Rubalcaba.

No parece de recibo que ante un debate de este calado, los máximos dirigentes de los tres partidos mayoritarios en la Cámara Baja estén actualmente en estas posiciones. Si el president de la Generalitat presenta una propuesta para debatirla en el Parlamento español y, además, puede hacerlo; es impresentable que no venga. Si el presidente del Gobierno quiere dar un mensaje claro a este país de que no va a consentir un referéndum sobre la independencia de una parte de España tiene el mejor escenario posible para hacerlo. Y el líder de la oposición no se puede quedar mirando en el escaño.

Los juegos políticos de corto alcance en un asunto de tanta trascendencia -como que si sube a la tribuna la vicepresidenta, Soraya Sáenz de Santamaría, por parte del Gobierno, entonces el debate por parte del PSOE lo puede hacer Soraya Rodríguez o Elena Valenciano-, son absolutamente ridículos. Como los pretextos de CiU para justificar la ausencia de Artur Mas por ser una propuesta de casi todo el Parlamento catalán que él no quiere protagonizar.

Aún puede que todo se reconduzca. Que Rajoy se sacuda la pereza y suba a la tribuna, que Rubalcaba salga a defender la posición del PSOE sin cuestionarse quién es su adversario y hasta que Artur Mas tenga tiempo de coger un helicóptero y posarse en el patio del Congreso a las cuatro menos cinco de la tarde del 8 de abril. Sería lo mínimo que se merecen los ciudadanos.

Siempre se ha considerado un valor en un político eso que se ha dado en llamar “saber medir los tiempos”. Aunque el término está un tanto sobrevalorado, porque generalmente es a posteriori cuando se reconoce si un determinado político ha medido bien los tiempos o no, en función de los resultados obtenidos.

Un ejemplo de ello es que José Luis Rodríguez Zapatero obtuvo ese reconocimiento tras ganar las elecciones de 2004. Muchos analistas le atribuyeron entonces la cualidad de haber sido un político que había sabido bien medir los tiempos en la oposición y eso le llevó a la victoria electoral. Pero posteriormente se demostró que no era precisamente un dechado de virtudes en estrategia política.

Entre los cuatro posibles candidatos a las primarias del PSOE de cara a las elecciones generales –Eduardo Madina, Carme Chacón, Patxi López y Pedro Sánchez–, es objeto de preocupación y de debate interno en sus respectivos equipos cuándo dar el paso, cómo medir los tiempos. Si salir inmediatamente después de las elecciones europeas del 25 de mayo o reservarse para la recta final.

En el entorno de Chacón se apunta a que está prácticamente decidido que será antes de agosto. En principio, afirman que si ella decide dar finalmente el paso no le condicionará ni lo que haga Alfredo Pérez Rubalcaba ni el resto de los posibles aspirantes.

La exministra de Defensa volverá a España, ya definitivamente, la última semana de la campaña electoral y, desde ese momento, piensa dedicarse de lleno a medir sus apoyos, preparar la campaña y empezar a trabajar internamente en el partido. Todo apunta a que a finales de junio o en julio anunciará su decisión.

Tal vez el secretario general del Grupo Socialista, Eduardo Madina, podría dar el paso antes. En teoría, el compromiso con Ferraz es dejar las primarias en un segundo plano hasta las elecciones europeas, por lo que el día 26 de mayo hay ya vía libre. La duda que tienen sus colaboradores es si no sería mejor esperar a que concluyan las primarias de las autonómicas, previstas para septiembre, para no contaminarlas con la pugna para las generales. No está tomada una decisión definitiva.

Quien parece más tranquilo y con menos prisas es el exlehendakari Patxi López. Aunque ahora se le ve más desdibujado y hay más dudas sobre si dará el paso, lo que parece seguro es que no se moverá hasta octubre. López prefiere esperar, ver cómo se mueven sus posibles rivales y posteriormente anunciar si entra en la pugna electoral o sigue su vida política en el País Vasco.

Finalmente, Pedro Sánchez tiene completamente decidido que, si da el paso, lo anunciará antes del verano. Es el menos conocido de los cuatro y sus colaboradores le aconsejan hacer una campaña lo más larga posible, que lo acerque a la militancia y a la ciudadanía.

Luego está lo que hará y cuándo lo hará el actual secretario general del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, un político a quien también se ha elogiado por saber medir los tiempos. Muchos vinculan su decisión al resultado de las europeas y, en cuanto a la fecha de cuándo puede anunciarlo, todo indica que esperará hasta el último momento. El líder socialista cuenta con la ventaja de que no tiene que trabajarse a las federaciones, su nivel de conocimiento es muy alto y su trayectoria política, suficientemente sabida.

Por todo ello, los cuatro o cinco posibles aspirantes están como los participantes en una carrera de ciclismo en pista. Mirándose de reojo unos a otros a ver quién acelera primero, quién se pega a la rueda y quién comete menos equivocaciones. No será definitiva esta decisión del juego de fechas para ganar las primarias pero, posiblemente, sí para perderlas.

La candidata socialista ha puesto freno a su campaña a la espera de que el PP designe un candidato que condicionará su campaña

Elena Valenciano se ha prometido ganar las europeas para el PSOE. Como se suele decir coloquialmente, tras confirmarse su candidatura, entró como una moto en campaña. Restó todo protagonismo al secretario general del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, convocó todo tipo de actos sectoriales y se podría decir que hasta lideró el PSOE.

Aún no había listas, ni candidatura, pero el empuje de Valenciano lo podía todo. No iba a perder un segundo en buscar votos, hacer su discurso y conseguir apoyos.

Así, dio por inaugurada la precampaña con un potente acto en Málaga con la lideresa Susana Díaz. Luego, como corresponde, hizo el siguiente acto electoral en Cataluña con Pere Navarro. Es decir, que cumplió el protocolo de abrir en las dos federaciones más fuertes del PSOE con sus máximos dirigentes territoriales.

Pero, tras este empuje inicial, Elena Valenciano se ha dado cuenta de que pelea contra nadie, y la estrategia electoral del PSOE ha empezado a ralentizarse.

No es lo mismo si el candidato es Arias Cañete, González Pons o el nombre emergente, Ana Pastor. Y el PSOE empieza a guardar fuerzas. No se puede pelear contra nadie.

El PSOE ha criticado con dureza la decisión de Mariano Rajoy de no anunciar el candidato hasta la primera semana de abril, pero dicha estrategia es la que ha dejado al PSOE un poco fuera de juego. Dar puñetazos al aire no suele ser muy rentable en política.

Rajoy, a su estilo, ha vuelto a descolocar al PSOE. Aunque sea verdad que no es muy presentable que a estas alturas no tenga candidato, ni lista, ni programa. Lo de decidir a dedo es lo que tiene, y para escribir cuatro papeles ya tiene a Arriola, que con un corta y pega lo arregla en un día.

Pese a todo, a los dos grandes partidos les preocupa mucho el resultado electoral de estas europeas. El PP teme que una derrota le lleve a dos más consecutivas; el PSOE tiene pánico a que se le incendie la casa si pierde.

Al PP le ha inquietado mucho la designación de Elena Valenciano, que es una buena candidata, pero los populares se están preparando para contrarrestarla. Pero, para pelear, se necesitan dos, y de momento sólo hay una.

Corre el temor de que una derrota en las europeas propicie un congreso extraordinario que anule el proceso o que la coincidencia con un adelanto de las elecciones catalanas lleve a retrasarlo

El secretario general del PSOE de Aragón, Javier Lambán, despertó una sonrisa en el Comité Federal del pasado sábado cuando dijo que él ya había hecho “las mejores primarias posibles: las que no se celebran”.

El comentario vino a raíz de que, aunque se abrió el proceso, ninguno de los dos aspirantes a ser candidatos por el PSOE a la presidencia de Aragón lograron los avales suficientes para convocar la votación.

La broma, la carcajada y todos los comentarios que se suscitaron a la salida de la reunión sobre esta anécdota sólo vienen a corroborar que a los socialistas les sigue sin gustar mucho este proceso de primarias, a pesar de que presuman del relativo éxito de participación obtenido en Valencia.

Pero, además, entre algunos miembros del Comité Federal se extendió el rumor, el temor y la duda de si al final habrá primarias en noviembre para elegir al candidato del PSOE a la presidencia del Gobierno. En teoría, el proceso está aprobado, la fecha elegida y el reglamento hecho. Pero, algunos dirigentes, ni lo terminan de ver, ni se lo terminan de creer.

Hay dos argumentos que esgrimen para una hipotética suspensión de las primarias a las elecciones generales. El primero apunta a una derrota del PSOE en las elecciones europeas y al extendido rumor –no del todo confirmado– de que Andalucía pediría la celebración inmediata de un congreso extraordinario si eso ocurriera.

De iniciarse este proceso, sería absurdo elegir un líder en septiembre –antes no se podría convocar– y dos meses después abrir un proceso para elegir otro. Por ello, hay un sector del partido que opina que aunque el PSOE pierda las europeas se debe mantener el calendario tal y como está.

El segundo argumento, que preocupa más, es una coincidencia entre un posible adelanto de las elecciones catalanas a noviembre, coincidiendo con la campaña de primarias del PSOE. A todo el mundo le podría parecer lógico suspender o aplazar el proceso de primarias ante unas elecciones que, previsiblemente, tienen tanta trascendencia política.

Los que están a favor de esta suspensión ya dicen que no tendría sentido afrontar las elecciones catalanas mientras el PSOE está eligiendo a su líder para las generales. Quienes opinan así optan por aplazar el proceso a febrero o marzo, pero ya están muy cerca las municipales y autonómicas que se celebrarán el último domingo de mayo.

Desde Ferraz ambas hipótesis se consideran un disparate y aseguran que el proceso de primarias se cumplirá como está decidido, que es irreversible, y que ningún acontecimiento externo cambiará lo aprobado por los máximos órganos del partido.

También creo que habrá primarias sí o sí, y en el calendario previsto. En caso contrario, el PSOE se suicidará.

Tiene problemas para cumplir su compromiso de alternancia mujer/hombre en la lista al Parlamento europeo, porque hay exceso de candidatos masculinos postulándose para irse a Bruselas

El sábado, 15 de marzo, tiene previsto reunirse con carácter extraordinario el Comité Federal del PSOE para aprobar definitivamente la lista completa de su candidatura a las elecciones europeas. Y, aunque ya se conocen muchos nombres que, con seguridad, irán en puestos de salida, aún no se ha podido cerrar completamente porque al PSOE, sobre todo, se le ha atascado la cremallera.

Los socialistas adquirieron en su última Conferencia Política el compromiso de que todas sus listas electorales tenían que estar configuradas como listas cremallera, es decir, si encabezaba una mujer -como ocurre en este caso-, el siguiente de la lista tendrá que ser un hombre, el tercer puesto sería para una mujer, el cuarto un hombre, y, así, sucesivamente.

Y, como suele suceder en muchas ocasiones, lo que es tan fácil escribir y queda tan bonito plasmar en un papel, luego es más complicado llevarlo a la práctica. Sobre todo porque aún queda mucho para alcanzar la igualdad real, no solo sobre el papel sino en las actitudes y el funcionamiento seguramente también de los propios miembros del PSOE. Y ése es el problema con el que se está encontrando ahora la dirección de los socialistas.

Aunque el conflicto de Navarra ha mantenido muy ocupada a la cúpula del partido durante toda la semana, y faltan flecos por cerrar, el problema fundamental estriba en que al PSOE le sobran hombres que quieren ser candidatos en puestos de salida y no hay hueco para todos.

En las previsiones socialistas está en sacar entre 15 y 17 escaños al Parlamento europeo. Lo que significa que, en el mejor de los casos, podrían llegar a ser eurodiputados ochos hombres. Dos ya están seguros en los primeros puestos: Ramón Jáuregui y Juan Fernando López Aguilar. Pero para los otros seis puestos masculinos -que podrían quedarse en cinco, si se cumplen las previsiones a la baja- hay codazos de todo tipo, y la elaboración de la candidatura va a estar más que complicada.

Tal es la situación que Ferraz ha pedido a algunas federaciones que aún no tenían claro qué nombre aportar a la lista que sólo se aceptará que propongan mujeres. Es el caso de Extremadura, donde el histórico eurodiputado Alejandro Cercas ya no repetirá en esta ocasión y se busca una mujer por la cuota extremeña. E incluso a otras federaciones se les ha insinuado si podrían cambiar la propuesta inicial de designar a un hombre, como es el caso de la Comunidad Valenciana, que plantea llevar en la candidatura a Ángel Luna. También Castilla-La Mancha propugna un hombre, Sergio Gutiérrez, que parece seguro.

La cosa ha llegado hasta tal punto que, medio en broma medio en serio, en alguna reunión interna se ha llegado a insinuar olvidarse de las listas cremallera, al menos, en estas elecciones. Pero ahí tanto la secretaria de Igualdad, Purificación Causapié, como la propia candidata, Elena Valenciano, han dicho que por eso no pasaban. Tienen ambas el apoyo de Alfredo Pérez Rubalcaba y, con dificultades o no, la lista será cremallera.

Esta semana será el líder del PSOE a quien le toque levantar el teléfono y frustrar las aspiraciones de más de uno que quería irse a Europa. Como le dijeron en Ferraz esta semana a un destacado dirigente madrileño que también aspira a ser eurodiputado: “Si tuvieras falda, no habría ningún problema”.

El viernes será cuándo se cierre definitivamente la lista en la que quedan dos dudas: la número tres, que todo apunta a que será andaluza y se rumorea el nombre de Mar Moreno. Y si el exvicesecretario general del PSOE José Blanco irá a Bruselas como desea, lo que parece probable.

En cualquier caso, no parece que en este caso los intereses personales de algunos miembros del partido vayan a pasar por encima de los compromisos adquiridos por el PSOE en materia de igualdad. Ya era hora.

Un sector del partido pide que se deje de negar que se creará empleo y que se centre en proponer medidas para frenar el tipo de empleo que se va a crear

Este país se encamina a que el trabajo ya no sea un factor de inclusión social por ser precario, mal pagado y sin derechos laborales

En la dirección del PSOE, desde hace unos meses, está el debate de cómo contrarrestar lo que consideran “el falso discurso” de la recuperación económica que abandera el Gobierno.

Unos apuestan por un discurso catastrofista y, otros, por aportar soluciones en el contexto social que se viene encima, sin entrar en el cuerpo a cuerpo con el PP, para negar datos o disfrazarlos. En esta batalla, el Gobierno siempre gana.

Y más allá de retóricas de argumentario político –“la recuperación no ha llegado a la gente”, son “sólo indicadores macroeconómicos”; “el Gobierno ha empobrecido al país de forma alarmante”–, la discusión se centra fundamentalmente en que el verdadero medidor de la recuperación está en las cifras de empleo.

Una tesis que se sostiene en este debate es que el “engaño del PP” en el discurso de la recuperación económica se caerá por su propio peso porque, según se estima, Mariano Rajoy terminará la legislatura con al menos un millón de parados más de los que dejó José Luis Rodríguez Zapatero.

Sin embargo, hay una segunda tesis, que defienden otros dirigentes de la dirección del PSOE, que asegura que es un grave error esa apreciación y que hasta ahora es mayoritaria en el PSOE.

Dicho teoría asegura que, al acabar la legislatura, habrá creación neta de empleo, e incluso con datos significativos y con menos desempleados que en la etapa del anterior Gobierno. “El problema no es ése, se creará empleo, pero ¿qué tipo de empleo?”, afirman los que están más en esta segunda línea. Y en la respuesta a esta pregunta va a residir la clave de lo que ocurra en nuestro mercado laboral en los próximos años.

Hasta ahora, numerosos analistas decían que España sólo empieza a crear empleo con un crecimiento por encima del 2,5% o 3%. Ahora ya se habla de que creciendo en torno al 1,5% hay posibilidades realistas de creación neta de puestos de trabajo.

Dicho cambio obedece, entre otras causas, a que este país está ya, y se encamina a pasos agigantados, hacia un mercado de trabajo precario, con sueldos ínfimos y con condiciones laborales leoninas. Se está llegado a decir que incluso tener un trabajo no va a garantizar que se pueda tener una vida digna. Por decirlo de forma más técnica: el trabajo ya no es un factor de inclusión social.

Por ello, la segunda tesis aboga por combatir y plantear propuestas alternativas ante el escenario laboral que, en su opinión, se avecina en España, más que entrar en la guerra de cifras de desempleados o en hacer lecturas parciales de los datos mensuales del INEM.

En lo que hay acuerdo es en que todo pasa por “reconstruir” las relaciones laborales y el marcado de trabajo que dinamitó la reforma laboral del PP.

Sin dar ese paso, y de forma urgente, este país se encamina a una sociedad donde desaparecerá la clase media –que ha sido clave en la prosperidad de España en los últimos 35 años–, y donde habrá una élite con mucho dinero y poder, y una amplísima clase baja o muy baja, incluso teniendo empleo.

El debate del estado de la nación supo a algo antiguo, y la vida y los ciudadanos ya van por otro lado

El debate del estado de la nación ha pasado con más pena que gloria. Poco ha aportado a los ciudadanos. Mariano Rajoy cree que la bajada de la prima de riesgo emociona, y Alfredo Pérez Rubalcaba piensa que emocionan más los casi seis millones de parados que aún hay en este país. Unos tirando de macroeconomía y otros de micro.

El presidente estuvo triunfalista en exceso para colocar su mensaje de la recuperación económica. El líder de la oposición fue más contundente que en el anterior envite, lo que le permitió salir airoso y salvar los muebles ante los suyos. Cayo Lara hizo un buen discurso, aunque mal interpretado, y es que la tribuna no es lo suyo. Josep Antoni Duran Lleida ya huele a naftalina del Palace y Rosa Díez se fue feliz porque ve que sigue poniendo de los nervios a Rajoy y eso le da protagonismo. El resto de las formaciones políticas tuvieron sus momentos de gloria y jugaron el papel que les correspondía.

Pero todo fue anodino, esperado, previsible. Incluso para los periodistas que, en el afán de aportar temas sobre el debate, recibían por respuesta de sus jefes: “Por favor, no aburramos más a los lectores con esto”. Y, por una vez, los jefes tenían razón.

Tal vez, porque el debate del estado de la nación fue sólo un trámite, y no el pistoletazo de salida para el año y medio electoral que se nos avecina. La cabeza de los dirigentes políticos está ya en otras estrategias y todos sabían que, salvo sorpresa, poco iba a cambiar en el desarrollo de las tres sesiones parlamentarias, donde ninguna de las incógnitas políticas que interesan de verdad se despejaron.

Así, ni los dirigentes del PP saben si habrá crisis de Gobierno en breve, si será una amplia remodelación o un ajuste pequeño. Tampoco saben si será Cañete el cabeza de lista en las elecciones europeas, o si la designación de Elena Valenciano por el PSOE ha cambiado los planes del partido. Y ya no aseguran que ganarán los comicios europeos, pero lo deben estar poniendo muy en duda porque algún diputado ya habla de que estas elecciones son de menor calado, que no pueden extrapolarse en ningún caso a unas generales. Mal síntoma.

Entre los dirigentes del PSOE, tampoco se sabe nada. Gustó el discurso de Rubalcaba entre las filas socialistas pero, alguno que no le quiere bien hizo la lectura de que se está creciendo y que, si gana las europeas, se presentará a las primarias de noviembre. Está aún la guerra soterrada de la lista, porque muchos quieren ir y no hay sitio para todos. Sobre todo, sobran hombres, porque la lista es cremallera (alternando hombres y mujeres).

Y los presuntos aspirantes a primarias estuvieron en un segundo plano durante toda la semana. Madina discreto, Patxi López no apareció y Carme Chacón, esta vez, no vino de Miami.

Lo cierto es que la cabeza de los políticos está ya en el trepidante año y medio electoral que se avecina. Vaticino que van a pasar muchas cosas, que va a cambiar mucho el panorama político, los liderazgos, la representación de los partidos, las caras y hasta la forma de hacer política. El debate del estado de la nación supo a algo antiguo, y la vida y los ciudadanos ya van por otro lado. Al tiempo.

¿Cuántas veces habrán subido a la tribuna en todo este tiempo? ¿Cuántas intervenciones han realizado? ¿Cuántos horas de televisión habrán ocupado?

Muy poco expectación, por no decir nula, está despertando la celebración del Debate sobre el estado de la Nación que se celebra la próxima semana en el Congreso de los Diputados.

Es cierto que, salvo en momentos puntuales, el que se puede considerar el más importante acontecimiento parlamentario del año está en decadencia desde hace ya tiempo. Y, además, cuando un partido tiene mayoría absoluta, aún pierde más interés tanto el propio debate como las resoluciones políticas que puedan presentarse, ya que sólo saldrán adelante las del partido del Gobierno, salvo algunas pequeñas concesiones que se harán a las minorías, por aquello de que no se diga que utilizan el rodillo.

Ya no es sólo que la ciudadanía le dé la espalda cada vez más a este debate, sino que hasta en los medios de comunicación está como desinflado el asunto y hasta en los partidos políticos tampoco se ve la tensión de otros tiempos.

Pero más allá de la desafección que existe hacia la política, más allá de que también a este Gobierno le gusta anestesiar todo lo que tenga que ver con el debate parlamentario, más allá de que muchas veces no se hable de los problemas que importan a la gente, también existe un hartazgo de ver siempre a los mismos y las mismas caras.

Y, en este caso, me refiero a los líderes de los dos grandes partidos fundamentalmente que son los que protagonizan fundamentalmene el Debate, de claro tinte bipartidista en su formato.

De Mariano Rajoy y Alfredo Pérez Rubalcaba ya nos lo sabemos todo. Su forma de subir a la tribuna, de hablar, de argumentar, sus tics, sus coletillas, sus gestos. Verlos debatir no provoca ninguna emoción, ni se puede esperar sorpresa alguna.

Y es que el actual presidente del Gobierno lleva 25 años ocupando un escaño en el Congreso -fue diputado en 1986, aunque muy pocos meses, y desde 1989, ininterrumpidamente-, y el actual líder de la oposición 21 años -desde 1993-. ¿Cuántas veces habrán subido a la tribuna en todo este tiempo? ¿Cuántas intervenciones han realizado? ¿Cuántos horas de televisión habrán ocupado? ¿En cuántas ocasiones los hemos escuchado?

Se ha debatido mucho en los partidos políticos la limitación de mandatos de los presidentes y, en algunas autonomías, se está aprobando. Pero jamás he oído plantearse una limitación de mandatos a los diputados y senadores, donde las caras más visibles de nuestro zoo político se perpetúan.

De hecho, quien “modera” el debate, el presidente del Congreso, Jesús Posada, lleva otros 21 años ocupando plaza en la Carrera de San Jerónimo. El portavoz de la tercera fuerza política, CiU,, Josep Antoni Duran Lleida, entró en el hemiciclo en 1982 -aunque no estuvo en algunas etapas-. Aunque es Alfonso Guerra el décano de la Cámara Baja, ya que ha ocupado escaño en todas las legislaturas desde 1977, un total de 37 años seguidos.

La necesidad de un relevo generacional en nuestra clase política y en los puestos de responsabilidad es un clamor entre la ciudadanía y, en algunos casos, dentro de las mismas formaciones políticas. Pero nuestros eternos dirigentes siguen ahí. Volverán el martes a subir a la tribuna por enésima vez, a ocupar muchas portadas de periódico y muchas horas de televisión. Pero lo que podrán evitar, me temo, es que cada vez les escuche menos gente.

Valenciano se las plantea como unas "generales", pero la mayoría del partido analizará el resultado final en clave interna

Desde siempre las elecciones europeas se han utilizado como un termómetro –un tanto inútil y casi siempre fallido– para medir los apoyos que tiene el Gobierno de turno. En España y en toda Europa. Pero pocas veces un partido político ha presentado abiertamente estos comicios como unas auténticas “elecciones generales”, tal y como hizo este lunes la candidata socialista, Elena Valenciano, ante los secretarios provinciales de su partido.

En un discurso inicial antes de la reunión, la candidata no tuvo reparos en reconocer que los próximos comicios europeos del 25 de mayo “nos los tenemos que tomar como si fueran unas elecciones generales, y así se los toma la dirección, el partido, y yo”, afirmó.

Y a continuación explicó el motivo: “Lo último que puede suceder es que el PP vea refrendadas sus políticas en estas elecciones. No puede ser que estas elecciones las vuelva a ganar el PP”.

Sin tapujos, Valenciano desveló que la línea de campaña del PSOE tiene un lema interno muy claro: “¡Castigad al PP!”. Y, con toda seguridad, va a ser la pieza clave de su estrategia electoral.

La vicesecretaria general de los socialistas ha decidido poner toda la carne en el asador para ganar estas elecciones, tal vez, para devolverle el favor a Alfredo Pérez Rubalcaba por haberla designado como cabeza de lista, y hasta para abrirle una rendija por si el actual secretario general del PSOE decidiera presentarse a las primarias de noviembre.

La osadía no deja de ser grande porque, si el PSOE plantea las elecciones europeas en estos términos, está claro que juega al “todo o nada”. Valenciano será eurodiputada en cualquier caso pero, si no logra ganar, al PSOE le espera una tormenta interna de dimensiones impredecibles al día después, donde no son pocos los “barones” que pedirían un congreso extraordinario de forma inmediata.

A Valenciano se la vio este lunes muy segura, hizo un discurso con mucho brío y se la notó convencida de sus fuerzas. Puso encima de la mesa de forma nítida que la actual dirección del partido ha decidido jugársela en estas elecciones europeas y vaticinó su triunfo, aunque aún no está muy claro que el PSOE pueda llegar a ganar, según varias encuestas.

La candidata socialista, que, como ella se definió, es “muy trabajadora”, ya está diseñando una campaña propia de generales donde participarán todos a su lado. Los presuntos candidatos a las primarias, las viejas glorias, los amigos y los enemigos.

La actual dirección del PSOE tiene claro que es su última bala si quiere continuar al frente del partido lo que le resta de mandato hasta 2016 y, por ello, ha convertido estas elecciones europeas en su propio test interno.

No creo que haya que tomarse estos comicios como unas elecciones generales, pero tengo claro que el PSOE los va a interpretar como las primarias de las primarias. Donde los tres, cuatro o cinco precandidatos querrán tener su espacio, donde Rubalcaba buscará reforzarse si logra la victoria, y donde en todo caso el resultado marcará los acontecimientos internos en este partido.

Ya hay gran malestar interno por la decisión de presentar moción de censura en Navarra y el PP afila su discurso de que los socialistas pactan con "los amigos" de los etarras

Los socialistas llevaban una temporada muy tranquilos. Les salió razonablemente bien la Conferencia Política de noviembre, se pactó con no demasiadas tensiones el calendario de primarias como quería la dirección y querían los barones, y nombraron por unanimidad y sin revuelo a su candidata para las próximas elecciones europeas, más allá de las interpretaciones políticas de que dicha designación pueda significar el adiós de Alfredo Pérez Rubalcaba... o no.

Desde la celebración del 38º Congreso Federal del PSOE, en febrero de 2012, Rubalcaba no había tenido una etapa con menos sobresaltos internos y externos. Incluso, ya ha visto algunas encuestas que dan a los socialistas como el partido más votado en las elecciones europeas. La hoja de ruta, hasta entonces, estaba clara: volcarse en la campaña electoral y no descuidar la oposición en el Congreso.

Pero a los socialistas parece que les gusta pisar todos los charcos y, si no los hay, ya se los buscan ellos solos. Porque resultad difícil entender, a todos los niveles, que sin venir a cuento este miércoles se lanzaran a plantear una moción de censura contra el Gobierno del PP en Navarra, en la que obligatoriamente tienen que contar con los votos de Bildu.

Otra vez malestar interno en el PSOE, sobre todo de sus dirigentes más veteranos, que están totalmente en contra de lo anunciado por el secretario general del Partido Socialista de Navarra (PSN), Roberto Jiménez. Otra vez el discurso que le encanta al PP y a determinados sectores de esta sociedad de que los socialistas se alían con los amigos de los etarras. Otra vez las asociaciones de víctimas poniendo el grito en el cielo. Y no son pocos los dirigentes del partido que no lo entienden.

Es cierto que las acusaciones de corrupción que pesan contra el gobierno de Navarra, que preside Yolanda Barcina, son muy graves; que requerían una respuesta contundente por parte de la oposición y del PSOE; y que se quería llevar el foco de la polémica al plano nacional. Pero el coste interno y externo para el PSOE va a ser mayo, con toda seguridad.

Además, es difícil de entender el órdago a la grande lanzado el miércoles por Roberto Jiménez para ir a unas elecciones anticipadas el 25 de mayo. Primero, porque sólo se adelantan un año los comicios previstos para 2015; segundo, porque todo apunta a que se irá a una composición parlamentaria similar a la actual, donde el PSOE no va a ser ni mucho menos el más beneficiado electoralmente; y, tercero, porque los socialistas a nivel nacional y en Navarra van a tener que estar soportando mucho tiempo la cantinela de que pactan con “Bildu-ETA”, como les gusta decir a los dirigentes del PP.

Ferraz, en la tarde del miércoles, tenía pleno conocimiento de lo que iba a decir el líder del PSN, y tampoco se entiende por qué no lo frenaron. Rubalcaba, en más de una ocasión, ha renunciado a acuerdos y pactos de toda la oposición en el Congreso por no estar con Amaiur, y porque teme ese discurso -aunque sea facilón y bastante demagógico- más que al diablo.

Y, ahora, pues no saben cómo salir. Valenciano matiza, Eduardo Madina precisa, el PSN intenta mantener el órdago, Pero, otra vez, vuelve la polémica. Nunca dejará de asombrarme la inmensa capacidad que tiene el PSOE de meterse en líos.

Se puso un parche en la segunda legislatura de José Luis Rodríguez Zapatero, que obligaba a celebrar un pleno de carácter ordinario y con sesión de control incluida los meses de enero y julio. Además de las correspondientes Diputaciones Permanentes y las comisiones que se convocaran. Pero, todo ello, en un periodo no legislativo.

Salvo ese trámite, que fue el pleno que se celebró en enero, todo quedó igual que desde que empezó el periodo democrático en este país. Puede haber un diputado, o más de uno, que cobrando su sueldo íntegro en estos dos meses sólo haya asistido a dicho pleno en estos 53 días, lo que supone que desde el último del anterior periodo de sesiones (19 diciembre de 2013) no tengan que volver hasta este marte (11 de febrero). Dos días, no menos de 7.500 euros en este periodo (y no quiero hacer demagogia), son los datos.

Ese diputado que lleva casi dos meses sin aparecer -menos dos días- porque no es de la Diputación Permanente, ha tenido la suerte de que no le toque su comisión y, posiblemente, estará “haciendo territorio”. Pero eso no lo entienden los ciudadanos.

Jesús Posada, como antes lo intentó Federico Trillo, Luisa Fernanda Rudi, Manuel Marín o hasta el mismísmo José Bono quiere volver a intentar cambiar el reglamento del Congreso para paliar disparates como el actual. La experiencia es que todos los presidentes de la Cámara Baja se lo proponen, y todos fracasan.

Espero que Posada lo logre. No es de recibo que casi dos meses después 350 diputados cobren su sueldo por dos días, diez o veinte -entre los más trabajadores- pasándose por el Congreso de vez en cuando. Apuesto a que ninguno ha ido más, salvo para trabajar en su despacho con más comodidad.

La clase política es como la periodística, la abogacía, los arquitectos o los ceramistas. Hay de todo. Yo no quiero denigrarla. En todas hay caraduras, vagos, trabajadores, gente que se lo cree, que lucha por sus ideas, que pelea por los demás. Pero dos meses de vacaciones pagadas en pleno invierno, no son de recibo. Hay que cambiarlo. Más de 53 días al sol, y cobrando, no se entiende.

El Gobierno de España es el que más ha reducido el presupuesto en cooperación en los últimos dos años

La ecuación es clara. A menos ayudas a la Cooperación Internacional al Desarrollo, más avalancha de inmigrantes. Se está viendo en estos últimos meses en el Estrecho o en Lampedusa, tras varios años en los que los gobiernos europeos, con el permanente pretexto de la crisis económica, decidieron que lo más cómodo, con menor coste electoral y más fácil de hacer era recortar drásticamente la ayuda al desarrollo.

El error de esta decisión es de un coste incalculable, fundamentalmente, en vidas humanas. El Estrecho hace ya mucho tiempo que es el mayor cementerio de Europa, pero cada semana sigue teniendo nuevos inquilinos, sin que parezca que preocupe demasiado a los responsables políticos.

El Gobierno de España, una vez más, vuelve a liderar a nivel mundial estos recortes. En sus primeros Presupuestos de 2012 redujo esta ayuda un 65%, pasando de los 1.978 millones de 2011 a 638 millones de euros. Y, en los siguientes, hubo otro hachazo del 23,1%, reduciendo otros 157 millones de euros más. La partida actual es insignificante.

La ceguera está en no ver que la ayuda al desarrollo no es una “limosna” a los países pobres, no es echar las migajas de lo que sobra de las cuentas del Estado. Es una política de futuro, hasta preventiva y de defensa -más útil de la que se dedica al gasto militar para presuntamente protegernos de aquellos que se mueren de hambre- y, por supuesto, mucho más efectiva y solidaria.

Duele ver las imágenes de Ceuta o Lampedusa, e imaginar lo que no sabemos, nos perdemos, no conocemos o no nos cuentan. Pero más indigna ver que nadie hace nada, que no conocemos a los muertos, que no tienen una familia que pregunte por ellos o pida responsabilidades políticas o judiciales (y aquí sí habría que pedirlas y al más alto nivel). El cementerio del Estrecho es el de los sin nombre, que alguien les llorará en alguna aldea africana y nunca sabrán si consiguieron el sueño europeo o se quedaron por el camino.

Si los gobiernos europeos no son capaces de entender que sólo desde políticas efectivas de ayuda al desarrollo se puede prevenir la avalancha que viene, que sólo potenciando proyectos de progreso se puede conseguir que en los países del África subsahariana la gente tenga trabajo y posibilidades de una vida digna o que sólo desde la solidaridad se puede parar esta auténtica sangría de vidas humanas... pues vamos muy mal.

¡Qué lejos queda ya aquella reivindicación del 0,7% que algunos gobiernos prometieron, al menos, que se tomarían en serio! Parece como si la crisis hubiera enterrado todo, hasta las reivindicaciones.

Pero aquella plataforma del 0,7 daba la solución a un problema que crece mes a mes y muerto a muerto. El ministro del Interior comparecerá en el Congreso y dará sus explicaciones sobre lo ocurrido en Ceuta. Pedirán su dimisión, incluso. Pero ahí acabará todo. Pero el fondo de problema seguirá estando y, a buen seguro, que se repetirán incidentes similares.