Hace unos días conocimos la historia de Matthew Reimer, un granjero canadiense que desarrolló un tractor autónomo capaz de trabajar en la cosecha sin necesidad de un conductor que lo guíe.

En plena explosión de los “vehículos autónomos”, que se desarrolle un tractor capaz de funcionar con un piloto automático, quizás, no debería sorprendernos.

Sin embargo, Matthew Reimer no es ingeniero y tampoco ha ido a la universidad, aprendió a programar en lenguaje Python gracias a un curso online del MIT y, al finalizarlo, se puso a modificar un software para el control de drones que sumada a una pequeña inversión en hardware dio como resultado su tractor autónomo.

Aprendiendo a programar a través de Internet

La historia del granjero canadiense demuestra la cantidad de información que tenemos disponible a través de la red. Hoy es posible formarse sin tener que pisar un aula tradicional y, desde nuestra casa, podemos acceder a contenidos de centros tan prestigiosos como el MIT (Massachusetts Institute of Technology), la Universidad de Harvard o la Universidad de Stanford.

Los contenidos están disponibles a través de Internet en forma de MOOCs (Massive Open Online Course), es decir, en formato de curso online que, en su mayoría, son de acceso gratuito. ¿Los requisitos de acceso? Un ordenador personal, un smartphone o una tablet, conexión a Internet, conocimientos de inglés, dedicar tiempo y, sobre todo, muchas ganas de aprender. En el caso que queramos obtener un diploma acreditativo, además deberíamos disponer de unos 40 €, por ejemplo para Coursera.

¿Y es posible aprender a programar a través de Internet?aprender a programar a través de Internet Si tenemos constancia, sin duda podemos llegar a aprender a programar y desarrollar nuestros propios proyectos.

Plataformas como Codecademy, Code School o W3Schools (o Code.org en el caso de escolares) nos ofrecen buenos contenidos y la posibilidad de aprender siguiendo la metodología del learning by doing, es decir, aprender a la vez que vamos desarrollando nuestros primeros programas.

Si lo que buscamos es un aprendizaje algo más “tradicional” basado en lecciones y en sus correspondientes ejercicios, podemos seguir los pasos de Matthew Reimer y aprender a programar a través de los MOOCs de plataformas como edX (que tuvo su origen en el MIT), Coursera, Khan Academy o Udacity (que es una plataforma en la que hay docentes que provienen de empresas de referencia como, por ejemplo, Google). A través de un MOOC como los que encontramos en edX o Coursera, una persona con interés puede asistir a clases del nivel de una universidad sin necesidad de tener que pisar un aula.

¿Por dónde empezar?

Si con el final del verano te has propuesto aprender a programar, un buen punto de inicio pueden ser algunos de estos cursos que te recomendamos y que te introducirán en el mundo de la programación sin tener que pisar un aula universitaria:

1. Introduction to Computer Science and Programming Using Python

Introduction to Computer Science and Programming Using Python es un MOOC gratuito (o 50 dólares si requerimos un certificado oficial) que podemos encontrar en edX y que está desarrollado por el MIT.

Es un curso básico de introducción a las ciencias de la computación y la programación que sirve como puente para adentrarse en aspectos básicos como los algoritmos, las estructuras de datos, la realización de pruebas de un programa o la depuración de éste. Además, el curso (que arranca en una nueva edición el 26 de agosto y se imparte en inglés) también nos introduce en el lenguaje de programación Python.

Según los docentes que están detrás de este curso, este MOOC tiene como objetivo introducir en el mundo de la programación a alumnos que nunca han programado. Es un primer paso que se apoya en lecciones en vídeo, exámenes al finalizar cada módulo y trabajos complementarios.

2. Algorithms (Algoritmos)

Algoritmos es una serie de 2 cursos (parte I y parte II) organizados por la Universidad de Princeton y que podemos encontrar a través de la plataforma Coursera. Ambos MOOCs tienen una duración aproximada de 6 semanas asumiendo una dedicación semanal de entre 6 y 12 horas por parte del alumno. Las próximas ediciones arrancan el próximo 4 de septiembre para la primera parte y el 30 de octubre para la segunda parte.

Siguiendo la filosofía de Coursera, el acceso al curso es gratuito y aunque pueda parecer que son cursos de introducción a la programación y la algoritmia, están orientados a alumnos de primer y segundo curso de ingeniería, por tanto, el curso requiere conocimientos previos en programación, concretamente, en el lenguaje de programación Java. El objetivo del curso es profundizar en los tipos de datos, algoritmos y estructuras de datos en Java para su aplicación en programas de búsqueda, ordenación de datos, tratamiento de expresiones regulares o resolución de grafos.

3. Intro to Java Programming

Intro to Java Programming es un curso organizado por la Universidad Estatal de San José (California) que se imparte a través de la plataforma Udacity. El curso no es gratuito, tiene un coste de 199 dólares mensuales y una duración de 4 semanas (796 dólares en total aunque incluye un acceso gratuito a modo de pruebas durante 14 días) donde el alumno debe dedicar una media de 6 horas semanales para aprender a programar en lenguaje Java.

El curso, que han seguido más de 240.000 alumnos, está orientado a personas que nunca han programado y que tampoco conocen el lenguaje Java, el objetivo es sentar las bases para empezar a desarrollar software y también comenzar a adentrarse en el ámbito de la programación orientada a objetos empezando desde lo más básico: algoritmia, entorno de programación en Java, clases y objetos, tipos de datos, iteraciones, etc.

4. Learn HTML5 from W3C

Learn HTML5 from W3C es un MOOC disponible en edX, la plataforma de formación del MIT, que tiene como objetivo introducir a los alumnos en el desarrollo con HTML5 (con el valor añadido que la organizadora del curso es el W3C, el World Wide Web Consortium, la organización que fundó Tim Berners-Lee y que tiene como objetivo la estandarización de las tecnologías sobre las que se apoya la web).

El curso es gratuito si no se requiere una certificación oficial (si se requiere tiene un coste de 99 dólares) y arranca una nueva edición el próximo 15 de octubre. Con una duración aproximada de 6 semanas (y una dedicación de 6 a 8 horas semanales), este MOOC requiere que los alumnos tengan conocimientos básicos de HTML y CSS y se recomienda experiencia con JavaScript puesto que los contenidos están orientados a “dar el siguiente salto” que supone HTML5 y, por tanto, la integración de contenidos multimedia sin necesidad de plugins externos, el uso de APIs o el desarrollo multiplataforma.

5. Intro to HTML and CSS

Intro to HTML and CSS es un curso totalmente gratuito que está disponible en Udacity y que tiene como objetivo introducir al alumno en el desarrollo web pero, eso sí, con cierto carácter profesional. En este MOOC, que ya han seguido más de 100.000 alumnos, se puede aprender HTML, CSS y también a manejarse con Bootstrap, el framework de CSS de Twitter.

El objetivo del curso, que tiene una duración aproximada de 3 semanas asumiendo una dedicación semanal de 6 horas por nuestra parte, es que el alumno sea capaz de desarrollar un front-end a partir de un boceto o un mockup. Dicho de otra forma, el objetivo del curso no es enseñar la sintaxis de HTML sino que el alumno sea capaz de desarrollar un proyecto real y afrontar el problema como si lo hiciera en un entorno real.

6. Learn to Program Using Python

Learn to Program Using Python es un curso de la Universidad de Texas en Arlington y disponible a través de la plataforma edX. Este MOOC es gratuito, salvo que requiramos un certificado oficial que entonces tendrá un coste de 50 dólares. Tiene una duración de 9 semanas, requiere una dedicación de entre 6 y 8 horas por parte del alumno y, como nos podemos imaginar por el título, el objetivo es enseñarnos a programar en lenguaje Python.

El curso (cuya próxima convocatoria arranca el 10 de enero de 2016) es de introducción a Python, es decir, no es necesario tener conocimientos previos en este lenguaje ni tampoco sobre programación. Por tanto, es un buena opción para empezar a aprender a programar y dar nuestros primeros pasos en un lenguaje que es bastante utilizado en múltiples ámbitos. El contenido del curso cubre los aspectos básicos de Python, el desarrollo de estructuras como bucles y funciones, lectura y escritura de ficheros desde Python, uso de funciones de biblioteca o, incluso, la depuración de programas y localización de errores.

Quizás sea uno de los cursos más completos que podemos encontrar dentro de las plataformas existentes aunque también hay una muy buena opción en Coursera: Programación para todos (Python), un curso organizado por la Universidad de Michigan y que arranca su próxima convocatoria el próximo 5 de octubre.

7. Design of Computer Programs

Design of Computer Programs es un curso gratuito disponible a través de la plataforma Udacity. Este MOOC, que ya han seguido más de 100.000 alumnos, es gratuito, tiene una duración de 2 meses y aunque por su título pueda parecer un curso de “introducción al desarrollo de aplicaciones”, es un curso de nivel avanzado para alumnos que ya saben programar en Python.

El objetivo de este curso, que ha sido diseñado por Peter Norvig, Director of Research de Google, es profesionalizar a los desarrolladores y darles las claves que les permitan afrontar un proyecto desde cero. Dicho de otra forma, el alumno del curso tendrá que ser capaz de desarrollar aplicaciones partiendo de una serie de requisitos, en muchos casos ambiguos como en la vida real.

8. Code Yourself! An Introduction to Programming

Code Yourself! An Introduction to Programming es uno de los cursos más básicos de programación que, seguramente, vamos a encontrar en Coursera. Este MOOC desarrollado por la Universidad de Edimburgo y la Universidad de ORT de Uruguay solamente requiere entre 15 y 20 horas de dedicación y su objetivo es introducir al alumno en la programación en Scratch, un lenguaje desarrollado en el MIT para enseñar a los niños a programar.

El contenido del curso es muy básico pero puede ser interesante para aprender desde cero conceptos como los algoritmos, variables, iteraciones (o bucles), toma de requisitos o la reutilización del código para el desarrollo de nuevos programas.

9. Intro to Algorithms

Intro to Algorithms es un curso gratuito que podemos encontrar en la plataforma Udacity y que tiene como objetivo introducir al alumno en el mundo de la algoritmia, concretamente, en los algoritmos que están relacionados con las redes sociales y, por tanto, con la conexión entre personas.

Este MOOC tiene una duración aproximada de 4 semanas (asumiendo una dedicación media de 6 horas semanales) y parte de la base de que el alumno tiene conocimientos de programación y sabe desarrollar en lenguaje Python. Partiendo de esta premisa, el curso introduce al alumno en la teoría de grafos y su aplicación a las “conexiones sociales” (incluyendo el análisis de la “teoría de los 6 grados de separación con Kevin Bacon”).

10. Programación de Juegos con C# para principiantes

Programación de Juegos con C# para principiantes es un curso que organiza la Universidad de Colorado a través de la plataforma Coursera y cuyo objetivo es introducir al alumno en el desarrollo de videojuegos usando el lenguaje C#.

A través de un programa de 12 semanas de estudio (y una dedicación media de entre 5 a 10 horas semanales de trabajo por parte del alumno), este MOOC lleva al alumno al entorno Visual Studio y la estructura de Microsoft XNA como punto de partida para comenzar a programar con C# realizando programas simples e ir aumentando, gradualmente, la complejidad hasta poder deasrrollar un juego completo con efectos o música.

Aunque pueda parecer complicado, el curso no requiere conocimientos previos en programación. El objetivo es aprender desde cero, por tanto, si quieres introducirte en el mundo del desarrollo de videojuegos puede ser un buen punto de partida.

11. Artificial Intelligence for Robotics: Programming a Robotic Car

Artificial Intelligence for Robotics: Programming a Robotic Car podría ser el siguiente curso que podría tomar Matthew Reimer para hacer evolucionar su tractor autónomo. Este MOOC gratuito que podemos encontrar en la plataforma Udacity está dirigido por Sebastian Thrun, profesor de ciencias de la computación de Stanford y empleado de Google (vinculado al proyecto de vehículos autónomos de la compañía ahora conocida como “Alphabet”).

El curso es de nivel avanzado y parte de la base de que el alumno sabe programar en Python (o algún otro lenguaje) y se maneja bien con ecuaciones matemáticas y álgebra lineal. Sobre esta base, el curso tiene como objetivo introducir al alumno en el control automático, control de robots, geolocalización o el trazado automático de rutas.

12. Desarrollador de aplicaciones para dispositivos móviles

Si quieres aprender a programar para comenzar a desarrollar tus propias aplicaciones móviles, puede ser interesante que eches un vistazo a parte de la oferta disponible en Udacity. Si bien es cierto que muchos de los cursos disponibles en Udacity son de pago, están muy orientados al mercado laboral y podremos encontrar especializaciones para Aprender a programar en Android desde cero o bien convertirnos en desarrolladores expertos en iOS o en AndroidiOSAndroid.

En Coursera también podemos encontrar algunos MOOCs que también nos pueden servir para dar nuestros primeros pasos en el desarrollo de aplicaciones Android y, por ejemplo, en Programming Mobile Applications for Android Handheld Systems I y Programming Mobile Applications for Android Handheld Systems II de la Universidad de Maryland podremos encontrar formación básica para empezar a desarrollar nuestras propias aplicaciones móviles (aunque, eso sí, estos cursos parten de la base de que sabemos programar en Java).

13. Programming Languages: Building a Web Browser

Programming Languages: Building a Web Browser es un programa formativo de 2 semanas de duración que tenemos disponible a través de la plataforma Udacity. Este MOOC gratuito, impartido por docentes de la Universidad de Virginia, tiene como objetivo aplicar los conocimientos de programación de los alumnos en el desarrollo de un proyecto real: un navegador.

Durante las 2 semanas de duración del curso, se complementan los vídeos con lecciones con ejercicios prácticos y el desarrollo del proyecto que ejerce de hilo conductor del curso: desarrollar una versión “simple” de una navegador web capaz de interpretar HTML y JavaScript. Evidentemente, no es un curso básico ni tampoco de introducción; es importante tener base previa para poder afrontar el proyecto a realizar.

14. From Nand to Tetris

From Nand to Tetris es un curso que podemos encontrar en Coursera de la mano de la Universidad Hebrea de Jerusalem. Este MOOC, de 7 semanas de duración, está enmarcado dentro del área de ciencias de la computación aunque, eso sí, es un poco distinto a todos los cursos que habitualmente encontramos dentro del área de desarrollo de software.

En vez de enseñarnos a desarrollar software, este curso tiene como objetivo enseñarnos a “desarrollar hardware”. Concretamente, el curso nos introduce en el ámbito del desarrollo de sistemas electrónicos digitales a través de dispositivos programables (como es la FPGA) y lenguajes de descripción de hardware (HDL); recursos que podremos combinar para describir, mediante código, la construcción de un sistema hardware capaz de emular una vieja máquina arcade de los años 60 (que se realizaban directamente mediante componentes hardware y no mediante una placa base y un software con el juego).

15. Software Testing

Software Testing es un MOOC disponible en Udacity por el que ya han pasado más de 75.000 estudiantes de todo el mundo; un curso impartido por profesores de la Universidad de Utah que tiene como objetivo enseñar a los alumnos a “cazar bugs”, es decir, a localizar errores en el software y, por tanto, aplicar criterios de calidad a la hora de desarrollar aplicaciones (generando un código mucho más optimizado).

En este curso, que tiene una duración de 1 mes y asume una dedicación de 6 horas semanales, los alumnos combinarán lecciones en vídeo junto a ejercicios prácticos que aplican la metodología del “learning by doing”. En este caso, se espera que el alumno tenga conocimientos previos en programación puesto que el testing implica analizar código y automatizar procesos para realizar pruebas funcionales o detectar errores de ejecución.

Imagen: Wikipedia

“En el tractor que tira del carro con granos no hay conductor. Está controlado por un piloto automático de software libre que puede operar autónomamente todo el día en el campo sin un conductor. No puedo adjudicarme crédito por cada bit de hardware y software usado pero yo lo he montado todo.

Gracias a todos los que pusieron su tiempo y esfuerzos en Pixhawk, Mavproxy, Mavlink, DroneAPI, MissionPlanner, APM Rover, y toda la gran documentación que va con ello. ¡No podría haberlo hecho sin vosotros! Disculpas si he olvidado a algo o alguien.“

Así agradecía Matt Reimer a la gran comunidad que hay detrás de los desarrollos de software libre al colgar su vídeo en YouTube. Este granjero, que vive en Killarney, Canadá, puede llamar a su tractor para que acuda a su encuentro a través de la pantalla de su ordenador.

El vehículo avanza, gira y se mueve sin un conductor, gracias al código abierto con el que Reimer ha programado a la máquina para que recoja el grano en esta cosecha. El granjero asegura que no tenía ningún conocimiento de programación hasta que se puso manos a la obra.

“Yo no entendía nada sobre programar, pero tomé un curso gratis online del MIT (Massachusetts Institute of Technology) sobre programación básica,” cuenta Reimer por teléfono a eldiario.es. El curso era sobre Python. Según él, en tan sólo tres meses ya se sintió capaz de acometer un código para programar drones. “En mayo comencé a instalar el hardware en el tractor y a programar la aplicación en el ordenador. Para julio, ya estaba listo para empezar a cosechar, así que de principio a fin, han sido siete meses,” comentó el granjero.

Pero Reimer no escribió el software que permite al tractor funcionar de forma autónoma, sino que transformó un código de software libre para drones que sacó de internet. Con varios retoques al software y un poco de dinero que recibió de su madre para comprar el hardware, el agricultor logró crear su propio tractor sin conductor.

Los aviones teledirigidos de su infancia

Aunque este programador novel no ha creado el primer tractor sin conductor, sí ha sido un pionero adaptando el software libre a la agricultura. “La maquinaria para cosechar sin conductor ya existe, el problema es que es muy cara y no la puedo dirigir desde mi ordenador o smartphone,” aseguró Reimer, que se decidió a programar después de recordar los aviones teledirigidos de su infancia.

“Pensé en cómo aplicar esa tecnología a mi tractor y encontré el software Pixhawk, que es el que estoy usando,” dijo. Reimer no tuvo problemas en adaptarlo a su máquina y según él, se puede encontrar el mismo programa para aviones, helicópteros e incluso submarinos. “Sólo le cambié algunas cosas, como el control del volante y el giro hacia cada lado, pero fueron cosas muy pequeñas que agregué para adaptarlo a mi terreno,” matizó el granjero.

Con los 5.000 dólares que se está ahorrando en contratar un conductor durante esta cosecha, Reimer cree que probablemente invertirá este dinero en hacer más maquinaria de su granja autónoma. Pero que nadie se eche las manos a la cabeza, por que este granjero asegura que no está dejando a nadie sin trabajo. “Siempre me cuesta mucho encontrar gente que sepa y quiera manejar la maquinaria y esto me complica mucho la cosecha a veces, así que me quito dos problemas de golpe,” sentenció el agricultor.

Software libre para todos

En los últimos años el software libre ha dado programas como el Apache OpenOffice, que permite abrir y crear documentos de texto sin necesidad de comprar ningún programa, o el buscador Firefox, así como GNU/Linux. “Aprender a programar va a ser importantísimo en el futuro y creo firmemente que los niños deberían aprender al menos lo básico en la escuela. Será como aprender a leer y escribir, fundamental”, afirmó Reimer, que después de su experiencia apoya y contribuye a la comunidad del software libre.

El granjero y ahora también programador ha subido a internet el software que usó, con las modificaciones, por si alguien decide hacer lo mismo con su tractor o maquinaria similar. “Lo mejor de todo es que lo único que está fallando en el tractor esta cosecha, es la propia maquinaria, a la que se le sale el aceite”, dijo Reimer.

Podemos liberó el código fuente de su portal de participación el pasado domingo. En lenguaje llano, esto significa que el software de esta página está a disposición de cualquiera, se puede modificar, copiar y distribuir. La esencia del llamado software libre en contraposición al de los sistemas propietarios como Windows o Apple. Lo hicieron además con la licencia AGPLv3 que es la que recomienda la Free Software Foundation ya que impide “parasitar” el software – obliga a publicar con la misma licencia libre las modificaciones que se realice- lo que ha merecido un aplauso por parte de la comunidad de software libre española.

La intención, según Erik Labuske, responsable de Procesos Telemáticos de este partido, era que “a partir ahora ningún partido podrá poner excusas para realizar procesos de participación y financiación transparente y horizontal”, ya que en este código liberado se incluyen el sistema de inscripción para las votaciones, la gestión de los inscritos, las colaboraciones económicas que se reciban, la gestión de microcréditos, las iniciativas ciudadanas o la sincronización entre la base de datos y el sistema de envío de las newsletter (las comunicaciones del partido vía email). Es decir, según Podemos, nadie podrá excusarse para realizar votaciones electrónicas.

Sin embargo, desde la comunidad de software libre se recalca que el uso de este tipo de licencias tampoco garantiza del todo la transparencia en el caso de las votaciones. Es decir, no es ningún maná. “Una cosa es que sea software libre, que es muy importante, pero eso no es sinónimo de más transparencia. Que tengan un sistema libre significa que otras organizaciones podrán utilizarlo. Pero luego depende de cómo se use ese software, sea libre o no. El software puede ser muy libre, pero no te impide manipular. Con el software libre el usuario es libre. Y en este caso el usuario es el que organiza las elecciones, no el votante. Beneficia, sí, pero no precisamente al votante”, señala a eldiario.es Pablo Machón, experto en software libre y miembro de la Junta de la Fundación Software Libre de Europa.

Además, como añade Machón, “lo que se liberó el día 26 parece ser la plataforma de participación de Podemos, que se apoya en el software Agora Voting, que ya estaba liberado previamente. Ambos programas se han publicado bajo una licencia AGPLv3, que desde mi punto de vista es la mejor elección posible”. Agora Voting ha sido utilizado desde Podemos para votar por ejemplo sus documentos organizativo, ético y político, y al que también han recurrido otros partidos como Equo para votaciones internas.

El debate del voto electrónico

Y es en este punto, más allá de que sea un software libre o propietario, donde continúa el interrogante sobre las garantías de las votaciones telemáticas sobre el que ya se viene debatiendo desde hace meses. Con estos sistemas, ¿es posible fiarse de los votos y el recuento? ¿No es posible que haya votos que se pierdan? ¿No se podría manipular por ejemplo, el dispositivo desde el que se emite el voto, que como se ha señalado, es la parte más débil de la cadena?

En la actualidad siete países tienen implantado el voto electrónico incluso para sus elecciones generales: Bélgica, Estonia, Brasil, Estados Unidos, Venezuela, Filipinas e India. En ocasiones, como ocurrió en Bélgica en 2014, en las elecciones al Parlamento Europeo, hubo que anular más de 2000 votos por un fallo informático, si bien no representaban más del 0,06% del total de los votos. La situación en España se encuentra a debate. Ha habido algunos ejercicios piloto en el País Vasco –por ejemplo, las elecciones en la Universidad del País Vasco o las del Athletic Club de Bilbao-, Cataluña, Galicia, Valencia y Andalucía, y a nivel estatal hubo varias experiencias en diferentes localidades en las elecciones generales de 2008, las Europeas de 2009 y las Municipales de 2011, pero no fueron oficiales.

Ventajas y desventajas

Los defensores de este tipo de voto por Internet, como los responsables de Agora Voting, señalan que es un sistema 100% seguro. Además, se agiliza el recuento y la verificación de los votos y permite una fiscalización del voto mucho más fácil para los partidos más pequeños.

Sin embargo, curiosamente, donde con más desconfianza se mira a este tipo de votación es desde la comunidad del software libre. El propio Richard Stallman, fundador de este movimiento, se ha posicionado en su contra. Tal y como señala Machón, “no te proporciona todas las garantías que tiene el voto en la urna. Tiene serios problemas: por ejemplo, ¿quién audita esos sistemas electrónicos? En una urna tienes a los interventores vigilando y para que se produzca un pucherazo tienen que estar todos de acuerdo. Pero al sistema tendrías que auditarlo y además en el momento en el que se está ejecutando”.

A ello se une, como decía Beatriz Busaniche, de la Fundación Vía Libre, la pérdida del anonimato: “Las desventajas del voto electrónico son quebrar el secreto del sufragio, abrir la posibilidad de fraude y poner en riesgo la participación ciudadana”.

Para lo único para lo esta comunidad cree que el voto telemático es menos malo es para las votaciones internas. “Para las cosas menos críticas puede que las desventajas puedan ser menos graves, pero no lo usaría nunca si se puede hacer una votación tradicional;”, recalca Machón. Eso sí, se aplaude que haya partidos políticos que estén incentivando el software libre, más allá del sistema de votaciones, ya que “favorecerá que las administraciones públicas, en el caso de que gobiernen, adopten este modelo”.

Si está familiarizado con la tecnología y el mundo del software seguramente habrá escuchado o leído alguna vez que “este año es el año de Linux en el escritorio”. Es un mal chiste, usado durante años para hacer referencia a la dificultad de que el sistema operativo GNU/Linux encuentre su espacio en los ordenadores a nivel masivo.

GNU/Linux, aun siendo un sistema operativo libre y gratuito nunca ha logrado encontrar una gran cantidad de usuarios que lo usen todos los días. Microsoft con Windows lleva décadas llevándose el mercado de los sistemas operativos gracias a su posición dominante y sus contratos con administraciones y empresas de todo el mundo. Según las últimas estadísticas de StatCounter, GNU/Linux apenas sobrepasa el 1,7% de cuota de uso en todo el mundo. Windows 7 sigue siendo el más usado, seguido por el caduco Windows XP.

La realidad es que GNU/Linux es uno de los sistemas operativos más usados, pero en servidores. Millones de ordenadores responsables de mostrarte las páginas web que visitas a diario usa GNU/Linux, pero en el escritorio su uso sigue siendo mínimo.

Pese a su poco uso, GNU/Linux como sistema operativo ofrece ventajas que nadie puede negar. Que sea gratis y se pueda modificar libremente cualquier aspecto del propio software lo ha convertido en el sistema operativo preferido por expertos y amantes de la tecnología; que sea libre y abierto, permitiendo que otros construyan sobre él y que todo ese desarrollo sea parte del procomún también le hace ganar adeptos. También ha logrado aportar a las administraciones públicas su granito de arena, siendo el proyecto extremeño gnuLinEx una de las primeras y más famosas intenciones de llevar GNU/Linux a la administración pública.

gnuLinEx es una distribución de GNU/Linux impulsada por la Consejería de Educación, Ciencia y Tecnología de Extremadura. Una de las pioneras en la creación de una distribución propia de una comunidad autónoma que ayudó a otras comunidades a empezar sus propios proyectos, siendo la versión de Andalucía Guadalinex una de las más famosas y activas. Galicia, Cataluña, Castilla La Mancha, Madrid o la Comunidad Valenciana también han desarrollado con mayor o menor éxito sus propias versiones dedicadas al sector educativo o de la administración.

A simple vista, todo son ventajas. gnuLinEx es gratuito y está modificado para las especificaciones de una administración pública y para centros docentes de toda la región. Este sistema operativo intenta solventar un problema para cualquier centro de gestión pública, el gasto de mantenimiento de software y la colaboración entre diferentes consejerías.

De gnuLinEx se crearon ediciones especiales para la educación y para la administración. LinEx Edu es un paquete de programas preparado para instalarse en cualquier ordenador del sistema educativo extremeño. Gracias a que no necesita tantos recursos como Windows, muchos ordenadores pueden ser reutilizados y el parque de equipos puede volver a rentabilizarse.

Extremadura lleva usando software libre más de una década, gracias al uso de aplicaciones de ofimática como LibreOffice u OpenOffice que reemplazan al popular Microsoft Office. Son gratuitas y tienen total compatibilidad con los documentos creados por las versiones de Microsoft. Por eso el cambio de modelo que afectará a los centros educativos en Extremadura parece ser un cambio innecesario si se estaban usando herramientas compatibles.

El Gobierno de José Antonio Monago aprobó la licitación de un contrato para renovar la tecnología de las aulas en el que más un millón de euros se destinará a instalar Microsoft en los centros de Formación Profesional, Educación Especial, conservatorios y escuelas de Bellas Artes. Según Juan Pablo Pulido, jefe de servicio de tecnologías educativas en la Consejería de Educación, la decisión ha sido de la comunidad educativa, ya que se basan en una encuesta en el que el 40 % dijo utilizar Windows.

¿Son necesarias estas distribuciones hoy con el trabajo que conlleva actualizarlas? Ricardo Galli, doctor en informática y profesor de la UIB explica que “lo de las distribuciones ”personalizadas“ no tiene sentido. Exigen mucho esfuerzo y dinero, sino quedan desactualizadas. Así es una molestia para los usuarios y una excusa para dejar de usarla”. Para Galli hay una mejor solución, que las administraciones trabajen conjuntamente en proyectos concretos y que se puedan integrar con las distribuciones originales.

El estado actual de gnuLinEx

La versión que inició una fiebre entre comunidades autónomas por tener su propia versión de Linux hoy en día está prácticamente desaparecida de la vista pública, pero sigue usándose en el sector de educación y de la administración. Es raro comprobar que la web oficial bajo el paraguas del Gobierno de Extremadura lleva semanas sin funcionar. El dominio Linex.org que un día albergó toda la información del sistema operativo ahora pertenece a una empresa alemana.

A finales de 2011 la Junta de Extremadura cedió su mantenimiento a la fundación estatal dedicada a impulsar las TIC de fuentes abiertas (una expresión que sólo usan en el CENATIC para referirse al software libre, y que ha sido criticada por expertos) a CENATIC, ahora integrada en la entidad pública Red.es.

El director de CENATIC, Manuel Velardo, asegura a eldiario.es: “la salud de LinEx es muy buena, integrándose en los puestos de funcionarios donde se puede instalar”. Nos aclara que el esfuerzo se traslada a la Junta de Extremadura ya que este organismo no decide dónde instalarlo.

Su desarrollo sigue en curso con una nueva versión planeada basándose en las últimas versiones de Debian.

LinEx se sigue usando en Extremadura, en la administración, en centros educativos y de sanidad. Tras el contrato de la Junta con Microsoft no parece que corra peligro en las aulas o en los diferentes centros donde se ha instalado. Es ahora la nueva administración socialista de la Junta de Extremadura y de la Secretaría General de Innovación en quienes recae la decisión de la vía por la que seguir, si la licitación con Microsoft o apostar por un modelo más abierto y en uso.

Andalucía y Guadalinex, un modelo a seguir

La Junta de Andalucía mediante su Dirección General de Política Digital y el apoyo de empresas como Emergya mantienen Guadalinex, uno de los proyectos de Linux para la educación y la administración pública con más éxito de España.

Guadalinex lanzó a finales de 2014 su novena versión basándose en Linux Mint, una derivación de la popular distribución Ubuntu. Al contrario que las versiones más populares de GNU/Linux, se basa en unas versiones estables y de largo soporte que se lanzan cada dos años. El fin es el de ofrecer a centros educativos, la administración y a la red de cerca de 800 centros Guadalinfo una versión estable y que se pueda modificar sin problemas en todos los entornos.

La Junta de Andalucía aun sigue con pruebas piloto de implementación de Guadalinex en diferentes áreas de la administración, pero según nos han confirmado responsables del proyecto en Emergya por ahora se quedan en eso, en pruebas para comprobar si los funcionarios están listos para hacer una transición de sistema operativo. Incluso nos comentan que hay algunas consejerías donde se han logrado implementar soluciones gratuitas y libres como OpenOffice.

Foto: Gabriel Rodríguez

Una encuesta a 10.200 profesores de Extremadura es la base en la que el Gobierno de José Antonio Monago se ha apoyado para una de sus última decisiones antes de pasar el bastón de mando de la Comunidad Autónoma al PSOE: la instalación de los programas de Office, del sistema propietario Windows de Microsoft, en los centros educativos destinados a la Formación Profesional, Educación Especial, Conservatorios y Bellas Artes.

El contrato, que ahora se encuentra sobre la mesa de negociación y que tiene previsto adjudicarse a finales de agosto, contempla una partida de más de un millón de euros procedente de los fondos FEDER de la Unión Europea, según han señalado fuentes de Educación a eldiario.es.

“Hicimos la encuesta en junio de 2012 y los resultados fueron que un 17% del profesorado utilizaba el software libre, un 40%, Windows y un 33%, el sistema de Apple, como primera opción propia que luego trasladaba a las aulas. Por tanto, ha sido una decisión de la comunidad educativa”, explica a eldiario.es Juan Pablo Pulido, jefe de servicio de tecnologías educativas en la Consejería de Educación extremeña.

Además, se apoya en que tanto desde FP como los centros de educación especial, conservatorios y Bellas Artes, “no quieren el OpenOffice porque no les sirve y lo que nos han pedido es el Office”, de Windows.

Una decisión un tanto peculiar ya que se traslada a las aulas el uso que un profesor hace de forma privada. Además, no se tiene muy en cuenta que, precisamente, Extremadura fue una comunidad pionera en impulsar el software libre en las aulas a comienzos de la pasada década durante el gobierno del socialista Juan Carlos Rodríguez Ibarra. A partir de GNU-Linux se creó el sistema operativo Linex, que comenzó a utilizarse en las escuelas y en la Administración Pública.

Durante el curso 2002/03 la Junta de Extremadura introdujo 70.000 ordenadores en los centros educativos de la región, unos 50.000 se destinaron a Educación Secundaria y el resto para Educación Infantil y Primaria. El problema entonces fue de conectividad y memoria –la banda ancha no estaba ni mucho menos tan extendida- y hubo muchos ordenadores que apenas pudieron utilizarse -tampoco había una formación del profesorado- por lo que hubo bastantes quejas por la inversión realizada.

Sin embargo, la apuesta por el software libre se mantuvo y en 2009 hubo una actualización del sistema con LinEx Terminales. Durante todo este tiempo, el profesorado ha creado contenidos y herramientas con software libre a coste cero.

En enero de 2012, el PSOE e IU propusieron al Gobierno extremeño en la Asamblea “el uso exclusivo de software libre en los ordenadores del sistema educativo”. Es más, en el caso de contratar un sistema propietario debería realizarse un informe que justificara que no había otra alternativa. Sin embargo, la propuesta fue rechazada por el Gobierno autónomo –en el que también estaba Izquierda Unida- “ya que era una prerrogativa imposible de cumplir, puesto que en FP, por ejemplo, nunca ha habido software libre”, explica Pulido.

A partir de entonces se puso en marcha el proyecto que ha dado como resultado la decisión aprobada el pasado 12 de mayo –sólo 12 días antes de las elecciones autonómicas- para renovar los equipamientos tecnológicos de los centros y para lo cual se destinarán 38 millones de euros (de donde sale el millón destinado a la instalación de los programas de Microsoft). “Es que era un Linex con el que llevamos ya doce años y estaba obsoleto. Sin embargo, en las escuelas, excepto aquellas que no hayan querido, se va a instalar un Linex con certificación Ubuntu, lo que nos garantizará cinco años de funcionamiento perfecto”, asegura Pulido.

No toda la FP está de acuerdo

Sin embargo, la decisión de apoyarse en una encuesta a 10.200 profesores también adolece de muchas críticas, ya que no todo el profesorado la comparte. Y es más, tampoco se está de acuerdo con que en FP nunca se haya utilizado software libre.

Como manifestaba recientemente a eldiarioex.es José L. Redrejo Rodríguez, profesor de secundaria en FP de Grado Superior, concretamente en el Ciclo de Grado Superior de Automatización y Robótica Industrial, en el IES Santiago Apóstol de Almendralejo, “hace trece años que los profesores y alumnos del sistema educativo extremeño usamos LibreOffice u OpenOffice. No existe ninguna demanda de uso de otras herramientas puesto que cumple más que sobradamente todas las necesidades que tenemos. Si en algún caso se ha solicitado alguna herramienta de Office ha sido debido a la incompatibilidad de algún documento de Office enviado por alguien externo a educación, generalmente de alguna editorial”.

En este sentido, como reconocen expertos en ofimática y software libre que han trabajado en administraciones públicas españolas, todo depende del ámbito de aplicación. Microsoft Office está desarrollado pensando en la empresa y no en el usuario final, ya sea un particular o un estudiante, por tanto, el usuario ni se imagina la potencia del software que tiene delante y, por supuesto, no explota esas funcionalidades. En un uso normal, LibreOffice compite con Microsoft Office sin problemas.

Por tanto, no es del todo cierto que toda la comunidad educativa esté pidiendo los programas de Microsoft. Es más, para muchos resulta un gasto en licencias –puede costar entre 200 y 300 euros por ordenador- innecesario. “Todo el dinero que se invierta en licencias absurdas es un derroche que podría aprovecharse en dotar, al menos a profesores y alumnos más desfavorecidos del equipamiento necesario para acceder a las nuevas tecnologías”, insistía Redrejo, quien además reconocía que “el concurso convierte a los profesores, alumnos y administración en deudores permanentes de una empresa extranjera: el sistema de licencias que aplican es un alquiler que hay que renovar periódicamente”.

Pago de licencias innecesario

En este sentido es en el que también se ha posicionado la comunidad que defiende el software libre y más aún para las instituciones públicas. Como sostiene Ramón Ramon, consultor internacional en Software Libre para diversos organismos (Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo, Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) de Naciones Unidas), “en caso de haber apostado por software privativo, además por el que hemos pagado una importante cantidad económica, tanto en la propia computadora, como en los programas que lleva.  De repente, aunque nuestro computador va bien, y el software que tiene también, resulta que sale una nueva versión y … claro… hay que actualizar, y eso, significa que hay que pagar por una nueva licencia”. Con los impuestos, evidentemente, o como sucede en la comunidad extremeña, con fondos europeos que podrían destinarse a otras actividades más perentorias.

Por ello, desde Iniciativa Focus - Asociación para la Formación, la Cultura y la Solidaridad que defiende el conocimiento libre- su presidente, José Antonio León, también ha alertado de lo que sucederá en Extremadura con la entrada de Microsoft entra en los centros educativos: “Tira por tierra el trabajo hecho durante los últimos años por el sistema educativo extremeño, coarta la innovación y hiere al tejido local TIC pues únicamente tendrán cabida los vendedores y sobre todo hipoteca la soberanía tecnológica de la región, pues deja los datos y las directrices tecnológicas bajo la responsabilidad del monopolio imperante”.

La pelota está ahora en el tejado del nuevo Gobierno socialista de Guillermo Fernández Vara –apoyado por Podemos Extremadura- ya que este viernes comienza la mesa de negociaciones para el contrato que renovará los equipamientos tecnológicos de los centros extremeños.

El Grupo Socialista y UPyD fueron los únicos partidos que el pasado martes pidieron la supresión o modificación del polémico punto 5 del artículo 4 del Proyecto de Ley de Patentes que abriría la puerta a la patentabilidad de los programas informáticos.

Tal y como ha sido redactado por el Gobierno, este punto –clave en este aspecto- cambia la norma actual, de 1986, ya que introduce la expresión “como tal” en los supuestos de patentabilidad, que como ya ha indicado la comunidad española de software libre a eldiario.es es una trampa para la posible introducción de patentes para el software, una medida que ya fue rechazada por el Parlamento europeo en 2005, pero que siempre ha defendido la Oficina de Patentes Europea, y que la Oficina Española de Patentes y Marcas (OEPM), también ve con buenos ojos.

Durante la presentación a la mesa de la comisión de Industria, Energía y Turismo de las enmiendas a esta norma que modificaría la actual, tanto el PSOE como UPyD se mostraron en contra de que el articulado quede de esta forma. Así, el Grupo Socialista, que ha presentado 19 enmiendas, indicó que debería modificarse este punto 5 ya que “induce a confusión sobre la posibilidad de patentar software” (…) “los programas de ordenador son un conjunto de métodos matemáticos aplicados a una representación de datos o estados. Las matemáticas son una abstracción, conocida o no, de la realidad y por tanto se descubren o se aplican, no se inventan, por lo que pertenecen al ámbito de la protección otorgada por la propiedad intelectual y no al de la propiedad industrial, al no ser una invención”.

En la exposición de motivos, el PSOE también ha argumentado que si se patentaran los programas informáticos, “podría generar efectos adversos en las denominadas startups, que a día de hoy, constituyen un componente innovador de gran valor”. Asimismo, se reconoce la debilidad de las pymes con respecto a las grandes empresas tecnológicas. “Difícilmente podrían acceder a este tipo de patentes, dados los elevados costes que se generarían y a los limitados recursos de los que disponen”, según se puede leer en la enmienda presentada.

Por su parte, UPyD, cuyo ponente en esta comisión es el diputado Carlos Martínez Gorriarán, se mostró contundente al pedir la “supresión” de la expresión “como tal” del apartado 5 del artículo 4 para que este quede como está redactado en la norma actual. No obstante, su única justificación es una “mejora técnica”.

La ambigüedad de Izquierda Plural y BNG

Desde Izquierda Plural, que ha presentado 41 enmiendas a la ley, la posición es un tanto ambigua y poco clara en relación con este artículo, a pesar de que desde este diario se ha pedido una mayor concreción al respecto. En sus enmiendas piden la “adición” de un nuevo punto al artículo 4 que indique que “no se considerarán invenciones patentables las que supongan mejoras triviales, formas cristalinas, isómeros ópticos o procedimientos análogos”. Por otro lado, es la misma petición que se hace desde el BNG, que ha presentado siete enmiendas.

Asimismo, en relación con aquello que puede ser patentable o no, en el artículo 5 de “excepciones a la patentabilidad”, Izquierda Plural también exige la “adición” de un punto que señale que queden fuera “la simple mezcla de dos o más productos ya patentados anteriormente y los segundos usos o indicaciones de un producto ya patentado o el mero descubrimiento de una nueva propiedad.” Su argumentación es que “no sea materia patentable aquella que no puede considerarse actividad inventiva”, lo cual podría referirse también al software, en tanto en cuanto no es una invención, aunque nadie ha explicado correctamente este punto.

El resto de grupos, a favor

El resto de grupos del congreso –PP, CiU, PNV y Grupo Mixto- no han recogido ninguna enmienda en relación a este polémico artículo. A pesar de que todos han enmendado el texto en varios puntos, excepto el grupo EAJ-PNV, que acepta la ley tal y como se ha redactado, ninguno ha observado ningún problema en que pudiera abrirse la puerta para este tipo de patentes.

Desde la comunidad de software libre se continúa insistiendo en que este punto debe ser modificado. Como apuntaba Alberto Barrionuevo, tesorero de la patronal de empresarios de software libre a comienzos de marzo, “las patentes (y más concretamente sus royalties) son uno de los principales métodos utilizados por la entidades multinacionales para evadir impuestos de forma totalmente legal. Concretamente para justificar repatriaciones de capital libres de impuestos a sus filiales o holdings en paraísos fiscales o países fiscalmente más laxos”. Ya en 2006 recordaba el caso de Irlanda, “una especie de paraíso fiscal para las multinacionales informáticas y el mayor exportador de software de todo el continente”, donde su mayor inversor es EEUU.

De momento, la tramitación de la ley sigue su curso a la espera del informe que el Congreso presente en los próximos días.

Imaginen que montan una nueva página web para su empresa de comercio electrónico y deciden que, en vez de colocar el famoso icono del carrito de la compra para la adquisición del producto, quieren que el usuario lo compre con la técnica del one-click. Podrían hacerlo, pero antes tendrían que pagar a Amazon por la licencia de uso, ya que es quien tiene la patente de este software desde 1999. De hecho, esto es una historia real: cuando Apple quiso que las canciones en iTunes se compraran mediante la fórmula one-click, tuvo que pagar una gran cantidad a Amazon para poder usar esa invención.

Este ejemplo, un tanto simplón, explica de forma muy gráfica las consecuencias que, según denuncia la comunidad de software libre española y que está moviendo en las redes Xnet, podría tener la nueva Ley de Patentes aprobada en Consejo de Ministros el pasado noviembre, y en el cual el ministro de Industria, José Manuel Soria, aseguró que establecería “un nuevo régimen de la propiedad industrial en España”.

Pero, si se mira la letra pequeña, esta reforma de la Ley actual [de 1986] es algo mucho más que eso. Es cambiar completamente la percepción que se tiene en la Unión Europea con respecto a las creaciones que poseen, no una propiedad industrial, sino intelectual, como es el caso de películas, libros, música, y también, en este caso, el software.

Excluido del sistema de patentes

Una patente es un título que conceden las autoridades públicas y que da un monopolio de 20 años para explotar una invención en exclusiva. Así, se impide a terceros fabricarla, venderla o utilizarla sin consentimiento del titular. Surgieron a finales del siglo XIX, con la revolución industrial, para evitar que las empresas secuestraran y hasta mataran a los ingenieros de otras empresas con el fin de que les informaran de las ideas que habían tenido para la elaboración de un determinado artefacto.

Desde el principio se articuló que para otorgar una patente a un producto este debía tener unas características técnicas –modificara la materia o la energía-, que fuera inventivo, produciendo unos efectos nuevos medibles, y que no fuera obvio. Quedaba fuera todo lo que tuviera que ver con el arte o las operaciones matemáticas, por ejemplo. Décadas más tarde, ya en 1973 con la creación del Convenio europeo de patentes, que armonizaba las patentes de los diferentes países, se especificó en su artículo 52.2 que el software quedaba fuera, ya que ya estaba protegido por las leyes de propiedad intelectual.

Sin embargo, la Oficina de Patentes Europea, creada también ese año, y a la que a día de hoy pertenecen 32 países –entre ellos, España-, pero que es un organismo privado que no forma parte de las instituciones de la Unión Europea, pronto comenzó a mover ficha para que el software también fuera objeto de 'patentabilidad'.

De hecho, durante los primeros años de los 2000 influyó para que la UE redactara una directiva sobre patentes que incluyera a los programas informáticos, que finalmente fue rechazada el 6 de julio de 2005 por un 87% de los miembros de la Eurocámara, ya que se argumentó que ya estaban protegidos por las leyes de propiedad intelectual. El software quedaba así fuera de la posibilidad de ser patentado en los países de la Unión.

La fuerza de las multinacionales

El problema, según comenta a eldiario.es, Roberto Santos, de la Open Knowledge Foundation de España (OKFN) es que “la mayoría de las Oficinas de Patentes estatales están controladas por la oficina europea, que está transmitiendo las directrices para que se incluya también el software”.  Y ahora, cuando el Gobierno ha decidido llevar a cabo esta reforma, lo ha incluido echando mano de una pequeña trampa en el articulado al introducir la expresión “como tal” en el apartado que, en principio, excluiría al software. Es decir, un programa informático no sería patentado, pero como afirma Santos, “si es un artefacto con software, entonces se consideraría que sí. Se deja la puerta abierta y ahora no hay ningún proceso industrial en el que no haya software”.

¿Cuáles son las consecuencias? Desde la Oficina Española de Patentes y Marcas (OPEM), su directora, Patricia García Escudero –hermana del presidente del Senado, Pío García Escudero- defiende esta patentabilidad porque otorgaría “un instrumento” a las pymes para poder “otorgar una licencia a un tercero” y “obtener royalties por ello”, según señaló hace unos días a rtve.es. Además, según la OPEM, la nueva ley seguiría la tendencia europea. De hecho, la Oficina de Patentes Europea ya ha otorgado 100.000 patentes a programas informáticos.

Sin embargo, aunque el mensaje es positivo a priori –cobrar a terceros por el uso de nuestras invenciones-, desde la comunidad de software libre no se ve con tan buenos ojos. Al contrario. Como reconoce Santos, en realidad, “al Gobierno le interesa que haya más patentes, ya que genera más recaudación, a las oficinas de patentes les interesa que haya más áreas de patentes porque son su negocio, y, sobre todo, a las multinacionales, porque ellos tienen la fuerza legal y hace que se elimine la competencia sobre las pymes”. En términos económicos, el registro de una patente está en torno a los 1.200-1.500 euros, aunque varía mucho dependiendo del invento en sí.

El software ya tiene propiedad intelectual

Además del ejemplo del one-click, sólo hay que echar una ojeada a las patentes de software existentes en Estados Unidos y que manejan las grandes empresas. Allí sí están permitidas, aunque ahora se discute la posibilidad de acabar con ellas, ya que hacen mucho daño a todas las empresas que se dedican a ello. Por ejemplo, está patentado el doble click del ratón (Microsoft); desbloquear el móvil usando el gesto de deslizar (Apple); los doodles (Google); o las teclas de subir y bajar páginas (Microsoft). Y así un buen puñado.

Como dice Fernando Acero, miembro de la comunidad de software libre, si la reforma sale adelante el daño sería muy grande para la competitividad. “Las empresas grandes se pasan el día litigando por patentes, y llegan a acuerdos de intercambio, pero las pymes tienen una capacidad más reducida. Por ejemplo, Microsoft está cobrando a Google por Android, y Google se lo puede permitir, pero ¿una pequeña empresa?”. Y pone otro ejemplo: imagine usted que patenta una determinada idea informática y la comienza a usar una gran empresa como Microsoft. Aunque usted exija a esta multinacional que le pague por ella, lo más probable es que esta a cambio le intente llevar a los tribunales por todas las patentes que usted usa (desde ese doble click). Y usted sabe que saldría perdiendo.

Además, hay una cuestión de concepto que siempre ha defendido la Unión Europea y que tiene que ver con la contradicción entre la propiedad industrial –de los objetos- y la intelectual –de las personas-. Como argumenta a eldiario.es Alberto Barrionuevo, tesorero de la patronal de empresas de software libre en España (ASOLIF), “la propiedad industrial cuando se aplica a la creación intelectual lo que hacemos es monopolizar la idea”. ¿Y quién sale beneficiado? Las de siempre: “Las multinacionales, pero no las pequeñas empresas españolas. Lo que no quieren es que les salga ningún Google por ningún lado”, añade.

De momento, los diferentes partidos políticos están discutiendo sobre este asunto que el Gobierno quiere finalizar antes de que acabe la legislatura. Roberto Santos se ha puesto en contacto con todos ellos y, por ahora, sólo el PSOE y UPYD se han mostrado en contra de patentar el software. Mientras, el resto medita su respuesta. El plazo para presentar enmiendas en el Congreso culminará el próximo 17 de marzo.

Marta Peirano es periodista y actualmente dirige la sección de Cultura de eldiario.es. Acaba de publicar El pequeño libro rojo del activista en la Red (Roca, 2015), un ensayo-manual prologado por Edward Snowden sobre la seguridad en la Red en el que ofrece consejos para asegurar nuestras comunicaciones. Marta viene vestida con una camisa caqui y lleva el pelo corto. Al verla me acuerdo de 1984, una obra que late fuertemente dentro de su libro, pero no se lo digo hasta ahora. A pesar de que me he leído el manual, nuestra conversación me lo amplía: Marta es capaz de estas cosas estupendas y, encima, le da tiempo a amenazarme de muerte. Lo normal.

¿Qué es “El pequeño libro rojo del activista en la red” y a quién va dirigido?

El libro es dos cosas: es un ensayo que explica la necesidad de utilizar herramientas criptográficas en el entorno del periodismo y, además, es un manual con herramientas para cifrar conversaciones o proteger comunicaciones. Lo escribí pensado en periodistas pero creo que es una buena introducción a la criptografía para cualquiera que quiera saber cómo mandar un correo seguro, navegar sin que te sigan…

La frase de Philip K. Dick del inicio resume la filosofía del libro: “Si la pantalla de tu televisor te vigila, invierte los cables por la noche, cuando te permitan tenerlo apagado”.“Si la pantalla de tu televisor te vigila, invierte los cables por la noche, cuando te permitan tenerlo apagado”

Totalmente. Lo que te está diciendo es eso: la única opción que te queda es la desobediencia civil e invertir los cables.

¿Estamos más vigilados ahora o, simplemente, nos hacen creer eso, porque el flujo de comunicaciones es de tal tamaño que es imposible de abarcar?

Estamos más vigilados ahora, pero no porque antes los gobiernos no quisiesen, sino porque la tecnología actual les proporciona un nivel de detalle y de intromisión que es completamente novedoso. Nunca antes ha habido tantas tecnologías preparadas para controlar a la población: nos vigilan con cámaras en las carreteras, con escuchas en los móviles, se entrometen en las comunicaciones de Internet… además, nos vigilan de manera alegal. Como la legislación todavía no se ha puesto al día con las nuevas tecnologías, pues tienen un salvoconducto en el que se escudan.

Supongo que te refieres a si merece la pena sacrificar nuestra libertad de comunicaciones a cambio de seguridad. Por ejemplo, en momentos puntuales de amenaza terrorista…

Sí, justo. Creo que esa es una pregunta trampa desde el principio. Según esa premisa, a cambio de sacrificar derechos civiles, mejorará tu calidad de vida, tu seguridad y, por tanto, tu tranquilidad. Pero no es verdad. Históricamente sabemos que, cuando hay más mecanismos de control en manos de las autoridades, se cometen más crímenes, lo que pasa es que los cometen las autoridades, no la gente de la calle.

Vale pero, a nivel usuario, por poner un ejemplo muy básico: el Facebook, en el que pones todos tus datos (edad, sexo, procedencia, gustos…), también te sirve a ti para mantener informados a tu familia o amigos, o el caso de Amazon, que muy bien, das muchos datos, pero, cómodamente y gracias a esto, te descubre cosas que sí te apetecería comprar. Estoy haciendo de abogado del diablo. O no.

Efectivamente, la gente no entrega sus datos sin tener algo a cambio. Aquí la cuestión es si nuestros derechos civiles o nuestra intimidad valen tan poco como saltarse dos pasos al comprar un libro o tener que hacer el esfuerzo de preguntar por alguien para saber de él. Los derechos civiles son los derechos que garantizan nuestra capacidad para participar en la sociedad o en la política del país en el que vivimos. Es nuestra responsabilidad como ciudadanos rechazar cualquier proceso que recorta esos derechos. Esto es la democracia y no es solo ir a votar cada cuatro años. Hacer democracia es defender una estructura básica en la que todos podemos participar en la vida pública.

Consejos para que el periodista tenga la seguridad de que está teniendo seguridad.

Primero, hay que saber que la seguridad perfecta no existe. No hay cerradura en el mundo que no se pueda abrir. Lo que podemos hacer es ponérselo muy, muy, muy difícil. Para periodistas, tres consejos. Primero, que usen Linux porque es mucho menos propenso a virus, malware, spyware... y, además, porque Linux ofrece muchas herramientas que les van a ser útiles. Les diría también que fuesen higiénicos…

A un periodista, le pides que sea higiénico… (Risas)(Risas)

Sí, a la hora de dejar rastro por ahí. Les diría que tuvieran al menos un correo seguro: lo cuento en el libro mediante la historia de Snowden y Greenwald, puedes perder la exclusiva de tu vida por no tener habilitado un método de comunicación seguro. Todos tenemos la idea de que son herramientas difíciles de usar, una cosa de hackers, y no es así. El periódico inglés The Guardian tiene una página, The Guardian Project, con un montón de apps para el móvil con este objetivo.

¿Es un prejuicio que el software libre funciona peor que el comprado?

Es un mito absurdo: la NASA y el CERN funcionan con Linux. Internet funciona con Linux. Todas las organizaciones e infraestructuras que son demasiado importantes para cometer errores funcionan con Linux. Esto por un lado, por el otro Linux tiene como característica principal que tienes acceso al código. Cuando llega un señor y te dice que esta herramienta funciona con seguridad, pero no te deja ver cómo funciona la herramienta, te tienes que fiar de él. Con Linux no hace falta fiarse, puedes valorar si esto es verdad, aunque no seas informático ni experto: hay miles de personas que sí lo son y que las verifican. Linux es transparente pero Windows u OSX, no.

Entre las muchas herramientas de las que hablas en el libro y que me interesan: el Tor, que la red Fíltrala utiliza.el Torla red Fíltrala

Es una red especial que haces con personas conectadas a ti. Está en una red que llaman “Dark Web”, que es simplemente la parte de Internet que no está indexada, es decir, que no aparece en buscadores. Tor se dispone de una manera en la que cuando tú mandas un mensaje, ese mensaje rebota en la red y tú sabes a quién lo mandas y a partir de ahí nadie más sabe nada. La persona que te lo manda sabe que viene de ti pero cuando se lo manda a una segunda persona, esta última ya no sabe que procede de ti. Fíltrala usa Tor pero también utiliza un sistema parecido a Wikileaks en el que ni siquiera nosotros sabemos quién nos manda la información.

El mal. La NSA. Aparece siempre por encima del libro, como Fú Manchú de Sax Rohmer. Yo tengo un problema metodológico con esto, que también tenía Graham Greene con las agencias de inteligencia de su época, ¿cómo es posible que la NSA analice o detecte toda la información que se emite?

Hay varias cosas: la mayor parte de las infraestructuras de Red (servidores y demás) que usamos en España pertenecen a empresas norteamericanas. Esto significa, entre otras cosas, que toda esa información está regulada por legislación norteamericana. Por tanto, nosotros, españoles, tenemos los mismos derechos que el nigeriano sin papeles de diecisiete años que acaba en un centro de detención. De hecho, su propia legislación anima a las autoridades a vigilar a extranjeros. El gran escándalo en Estados Unidos ha sido que estas agencias estaban vigilando ¡a ciudadanos norteamericanos! El gran problema de la NSA es que tienen la tecnología adecuada para irse de madre, y se van de madre.

La nube y los data-centers, que son los lugares físicos donde se almacena esa información. ¿Es mejor tener la información sensible en la nube o en una memoria externa?

Evitar la nube es imposible. Todo el mundo está usando Gmail, Twitter… eso es la nube. En realidad, la nube son concentraciones masivas de servidores que están en lugares concretos, ocupan mucho sitio y gastan mucha electricidad. Las nubes pesan mucho. Todos tenemos esa información en esos servidores de sabe dios dónde y de sabe dios quién. Volvemos a una de las ideas del libro: es imposible usar estas infraestructuras sin dejar rastro a tu paso. La única opción que te queda es usar criptografía: hacer que esa información les resulte inservible, para eso doy consejos en el libro.

Criptografía o, entre muchas de sus patas, tener contraseñas seguras aparte del nombre de mi perro, mi día de nacimiento o el nombre de mi primera novia.

Me deprimí mucho cuando leí la lista de las contraseñas más usadas del planeta. La primera, con casi un 80%, es “1234”. El consejo que doy es utilizar una web especializada: hay sitios que te generan contraseñas muy seguras. El tema es que nosotros lo tenemos difícil para recordar esas contraseñas porque son del estilo de “Cx4gddd7nI3”. Para solucionar esto, podemos utilizar un llavero, un USB externo donde estén todas nuestras contraseñas y que sean diferentes entre sí. Guarda tus contraseñas en el USB con una que tú sí te sepas y ten una copia en tu casa y otra en el llavero.

La última pregunta. ¿Cómo se hace para que te escriba un prólogo Snowden?

Me encantaría contártelo pero, si lo hiciese, tendría que matarte.

El primer smartphone comercial con la versión de Ubuntu para móviles se lanzará en Europa en el mes de febrero. La española bq será la encargada de poner a disposición de los usuarios este terminal. Adán Muñoz, director de producto de bq, confirma que el dispositivo utilizará el hardware de su Aquaris E4.5, de mayo de 2014 y perteneciente a la gama media.

“Tiene el mismo hardware con alguna pequeña modificación porque la interfaz de Ubuntu es completamente distinta”, Muñoz se refiere aquí a cuestiones como los botones táctiles en el marco. La interfaz de Ubuntu no usa botones, con lo que la pantalla del terminal es diferente a la versión Android del Aquaris E4.5, y no cuenta con el grabado de los botones que se ilumina. Los físicos, eso sí, están donde siempre.

Aunque donde más modificaciones se han implementado ha sido a nivel de programación, pues la interacción en Ubuntu es distinta. bq ha trabajado desde hace tiempo con Canonical para adaptar la plataforma al hardware. El Aquaris E4.5 que está disponible actualmente en las tiendas –y que contendrá el sistema operativo Ubuntu– cuenta con una pantalla de 4,5 pulgadas con 540x960 de resolución. El procesador es un MediaTek a 1,3GHz de cuatro núcleos ARM COrtex A7, dispone de 1 GB de RAM y 8 GB de almacenamiento.

De precio no se sabe nada aún, si bien el Aquaris E4.5 se vende actualmente a 150 euros. El director de producto de bq apunta que al nuevo terminal se le dará el mismo impulso comercial que al resto. “Lo vamos a lanzar a través de nuestros canales, así que estará donde estamos nosotros ahora mismo presentes: en España, en Portugal, en Alemania y en Francia. Aunque podemos vender al resto de Europa a través de la web”.

Muñoz señala que el nombre interno con el que se conoce al dispositivo es Aquaris 4.5 Ubuntu Edition. Se trata de un título provisional, pues la gente de marketing de Canonical y la de bq están trabajando juntos para dar con la designación oficial. En lo que se refiere a la versión del sistema, esta será la misma que se ha podido ver en los terminales Nexus. Canonical ha trabajado para que no haya diferencias en el funcionamiento.

Sin embargo, el Aquaris 4.5 Ubuntu Edition sí que ofrecerá algunas novedades. Se podrá acceder a contenidos de pago (Canonical ha estado trabajando con proveedores de servicios para lograrlo) y se permitirá personalizar la interfaz gracias a las funcionalidades aggregator scopes y today scopes. Muñoz explica que se trata de una especie de portales de acceso a contenidos. Se agrupan en función de la temática y así podemos crear nuestras propias vistas de la información.

Canonical lleva tiempo trabajando con desarrolladores para adaptar aplicaciones como Evernote o The Weather Channel a Ubuntu para móviles. Después de que el crowdfunding no fuera suficiente para financiar un dispositivo completo, la compañía de Mark Shuttleworth se ha centrado en el software. Combina su objetivo de optimizar el sistema con el de atraer aplicaciones. El propio Shuttleworth comentó en una entrevista con eldiario.es que estaría encantado de que algunas de ellas, como LibreOffice o Inkscape, disponibles en la versión para ordenadores, funcionaran en Ubuntu para móviles.

Volviendo al terminal de bq, el director de producto de la compañía no descarta lanzar en el futuro un smartphone específicamente diseñado para Ubuntu. “Veremos cómo funciona el nuevo dispositivo, cómo responde la gente. Siempre que veamos usuarios interesados en algo intentaremos ofrecerles lo que quieren”. A falta de que el fabricante chino Meizu (el otro que tiene un acuerdo con Canonical) confirme en qué fecha de 2015 sacará al mercado sus propios terminales, la española podría ser la primera a nivel mundial en vender un móvil con Ubuntu.

Jolla significa barquito en finés, y Sailfish, pez vela, una especie de ostentosa aleta dorsal que nada a velocidad vertiginosa. Estos son los nombres que escogieron un grupo de antiguos empleados de Nokia para hacerse un hueco en el panorama móvil. El pasado año lanzaron su primer smartphone y ahora han recurrido al crowdfunding para financiar una tableta, lo que han conseguido en unas pocas horas. El objetivo de 380.000 dólares ha sido ampliamente superado y aún queda un buen puñado de días para que termine el plazo de la campaña en Indiegogo.

La tableta contará con el sistema operativo creado por la propia compañía, Sailfish, que en este caso será su versión 2.0, aún en desarrollo. Las especificaciones del dispositivo no son precisamente de gama baja. Cuenta con una pantalla de 7,85 pulgadas, de 2048x1536 píxeles de resolución. El procesador de cuatro núcleos es de 64 bit y funciona a 1,8 GHz. La memoria RAM es de 2 GB y el almacenamiento de 32 GB, con opción a insertar una tarjeta microSD. La cámara trasera es de 5 megapíxeles.

El precio del hardware es económico en comparación con las características. En la campaña de crowdfunding los mil primeros adquirieron la tableta por adelantado donando 189 dólares, los mil siguientes pusieron 199 dólares y los próximos dos mil la pueden reservar por 204 dólares.

Jolla surgió a raíz del derrumbamiento de Nokia. Gran parte de su cuerpo directivo y de sus empleados proceden de la histórica marca finesa, concretamente de la división que estaba trabajando en MeeGo, el sistema de código abierto que se desarrollaba conjuntamente con Intel. Cuando Nokia se decantó por Windows Phone, a principios de 2011, la suerte de MeeGo estaba echada.

En octubre de aquel año un grupo de empleados de la marca finesa abandonó la compañía y se sirvieron a la vez de su programa de financiación de startups para fundar Jolla. A partir de este momento, y con los restos de MeeGo, empezó el desarrollo de Sailfish OS, que cuenta con el kernel de Linux y la distribución de software libre Mer, como middleware. Así como la propia aportación de Jolla a la plataforma.

Sailfish OS, otro aspirante a tercero en discordia

Son varios los aspirantes que pretenden romper el duopolio iOS-Android y hacerse con un pedacito destacable de cuota de mercado. Windows Phone lleva años en ello y ha conseguido levantar cierto interés en algunos mercados, el relanzamiento de BlackBerry OS ha sido otro intento. Y en el último año y medio han aparecido otras opciones, que tienen en común el uso del código abierto en sus plataformas. Firefox OS y Ubuntu Touch son las principales, pero Jolla ha sabido diferenciar su propio sistema.

Sailfish OS está basado en código abierto, pero cuenta con algunas modificaciones de software propietario desarrollado por Jolla. Estas incluyen la gestión de la multitarea y la compatibilidad con aplicaciones Android. La plataforma puede ejecutar cualquier aplicación del sistema de Google, paliando así la renuencia de los usuarios a cambiarse de sistema operativo.

También existen aplicaciones nativas para Sailfish OS, que Jolla hace convivir con las desarrolladas para Android. Además, la compañía está estudiando dar soporte a aplicaciones en HTML5, como las que funcionan en Firefox OS. La tableta llegará con la versión 2.0 de la plataforma, que añade capacidades de personalización y permite ver todas las notificaciones relevantes de un vistazo.

La multitarea muestra todas las aplicaciones abiertas en la pantalla y permite controlarlas directamente desde el panel de multitarea, sin abrirlas. Con lo que se puede pausar un vídeo, por ejemplo. La interfaz de usuario está basada únicamente en gestos. Los dispositivos de la compañía no tienen botones fuera de la pantalla.

En lo que se refiere a la privacidad, Jolla hace su declaración de intenciones afirmando que su objetivo no es construir un negocio monetizando los datos personales de los usuarios. En su política de privacidad está detallada la información que se pide al usuario y los fines a los que se destina.

Tras la campaña de crowdfunding, la compañía tiene previsto vender las primeras unidades de su tableta en mayo de 2015. La idea es que hasta ese momento la gente contribuya al desarrollo de la versión 2.0 de Sailfish OS, que gobernará la tableta y también el smartphone. Jolla ha habilitado un sitio para recoger las aportaciones de los usuarios.

Desde hace tiempo las Administraciones Públicas dedican recursos al desarrollo de plataformas y sistemas que les permitan tender un puente con los ciudadanos. Presentar la declaración de la renta a través de Internet se ha convertido en algo cotidiano, es posible realizar múltiples trámites por vía telemática y prácticamente podemos descargar cualquier formulario o normativa en formato electrónico.

Los ciudadanos cada vez contamos con más dispositivos con los que conectarnos a Internet y, por tanto, el abanico de sistemas operativos y aplicaciones cada vez es más extenso. Las Administraciones Públicas no pueden ignorar esta diversidad de plataformas y, por tanto, tienen que ser capaces de garantizar que, desde cualquier plataforma, los ciudadanos pueden realizar sus trámites en igualdad de condiciones.

Si no se establece un marco común, estos esfuerzos, aunque intenten ayudar a los ciudadanos, pueden terminar siendo en vano si, por ejemplo, las Administraciones Públicas nos ofrecen la información en formatos que luego no podemos visualizar o editar desde nuestros dispositivos.

No tendría sentido que, por ejemplo, para poder visualizar nuestro certificado de empadronamiento fuese necesario adquirir una licencia de una aplicación comercial o que, para presentar nuestra declaración de la renta, estuviésemos obligados a usar un navegador concreto.

Este marco común que permite que podamos acceder desde múltiples plataformas y sistemas es lo que conocemos como interoperabilidad y, aunque pueda parecer algo simple, no es una tarea sencilla; es necesario establecer un consenso o, al menos, una directriz de cumplimiento obligado en las Administraciones Públicas en sus distintos niveles.

¿Por qué es importante la interoperabilidad y la estandarización de formatos? Imaginemos un formulario que debemos presentar en el Ayuntamiento y descargamos la versión electrónica para cumplimentarlo, rellenarlo en casa y ahorrarnos algo de tiempo. Si el formulario estuviese publicado en un formato propietario, para acceder a un documento público sería necesario adquirir una licencia de software de una empresa privada: un escenario que, realmente, no parece razonable porque una información de carácter público sería totalmente dependiente de un producto de una empresa concreta.

Aquí es donde entran en juego los estándares abiertos, es decir, especificaciones de dominio público que pueden ser utilizadas por toda la industria de manera libre y que permiten la compatibilidad entre aplicaciones de distintos desarrolladores. Básicamente, la información almacenada en un estándar abierto puede ser tratada por aplicaciones de distintos fabricantes sin que ello implique pago de licencias o royalties de cualquier tipo y, además, se garantiza que la información es perfectamente compatible y se puede procesar sin problemas.

Hace unos meses, el Gobierno de Reino Unido realizó un anuncio, precisamente, en este sentido: todos los documentos publicados por el Gobierno estarán en formatos abiertos, concretamente en ODF (Open Document Format). El anuncio era significativo puesto que oficializaba la adopción de documentos abiertos y, por tanto, era una apuesta por la operabilidad. Al ver el anuncio de Reino Unido, no podemos dejar de preguntarnos por la situación en España, después de que entrara en vigor este año una directiva que obliga a las administraciones públicas a usar formatos abiertos.

Esquema Nacional de Interoperabilidad

Esta directiva surge del Real Decreto 4/2010, de 8 de enero, por el que se regula el Esquema Nacional de Interoperabilidad en el ámbito de la Administración Electrónica y señala, en su artículo 11 (negritas nuestras):

Es decir, desde el año 2010, España tiene una norma que aplica a todas las Administraciones Públicas en la que se señala que se utilizarán formatos abiertos a la hora de compartir información con los ciudadanos. La lista de formatos no es algo a elección de cada entidad pública; la interoperabilidad requiere de normalización y el listado de estándares se encuentra tipificado en la resolución de 3 de octubre de 2012, de la Secretaría de Estado de Administraciones Públicas, por la que se aprueba la Norma Técnica de Interoperabilidad de Catálogo de estándares.

¿Qué formatos son los que debemos esperar de las Administraciones Públicas en España? Atendiendo a las normas, los documentos en formato Open Document (ODF, que engloba ODT, ODP, ODS y ODG, es decir, el estándar ISO/IEC 26300:2006 Information technology - Open Document Format for Office Applications) son los oficiales para ficheros editables y, por supuesto, el PDF (ISO 32000-1:2008 Document management -Portable document format - Part 1: PDF 1.7) y PDF/A (ISO 19005-1:2005 e ISO 19005-2:2011 Document management -Electronic document file format for long-term preservation) para los documentos que no sean editables.

Aunque la normativa es del año 2010, el Esquema Nacional de Interoperabilidad entró en vigor el 1 de enero de 2014 y, por tanto, todas las Administraciones Públicas están obligadas a su cumplimiento y, por tanto, apostar por estándares abiertos como principal vía de publicación de la información.

El Esquema Nacional de Interoperabilidad en España

Si uno revisa algunos servicios públicos disponibles en Internet, a simple vista parece que la mayoría de la información está disponible en formato PDF (incluso formularios, cuando este tipo de documentos no son editables y deberían ser ODF) aunque, según las normas vigentes, los documentos que cabría esperar deberían estar en formatos ODF y PDF. Un ejemplo simple lo encontramos en la web del Instituto Nacional de Estadística (INE), donde las consultas realizadas se pueden descargar en PDF y también en formato Excel (concretamente, XLS); un claro ejemplo donde no se da la opción de descargar las tablas en un formato libre frente a uno propietario.

Para conocer el grado de implantación del Esquema Nacional de Interoperabilidad, desde eldiario.es nos pusimos en contacto con el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas en varias ocasiones y tras dos meses aún no hemos recibido respuesta sobre este asunto. Desde Novagob, una red social que conecta a profesionales de las Administraciones Públicas y de empresas que trabajan en proyectos relacionados con la Administración, uno de los responsables, Roberto Santos, nos arrojó algo de luz sobre el tema y confirmó que, a pesar de tener una normativa que entró en vigor el 1 de enero de 2014, las cosas no han cambiado mucho:

Son varias las asociaciones y grupos de trabajo que han lanzado la voz de alarma sobre el no cumplimiento del Esquema Nacional de Interoperabilidad y, por tanto, la no disponibilidad de la información en formatos libres. Un formato abierto no es lo mismo que un formato de uso generalizado puesto que éste no tiene por qué ser libre; un hecho que desde Novagob comentaron que no siempre queda claro: “Desde Open Knowledge Foundation, y desde otros grupos de trabajo, nos encontramos que tenemos que contar una y otra vez aclaraciones que ya están publicadas por el propio Ministerio. Por ejemplo, el formato de Word (doc) no es ni siquiera un estándar y por tanto no puede entrar en la categoría de formatos de uso generalizado”.

Las Administraciones Públicas han tenido alrededor de 2 años para adecuarse al Esquema Nacional de Interoperabilidad; sin embargo, la inercia parece hacerlas depender de formatos propietarios como, por ejemplo, los de Microsoft Office (aunque Microsoft Office sea compatible con ODF instalando un complemento en la suite ofimática). El Gobierno de España publicó una guía para la adecuación al ENS que, desde la perspectiva de Novagob, es “completamente desconocida a pesar de ser exquisita en sus explicaciones”.

La importancia de los estándares abiertos

Las Administraciones Públicas deben seguir el principio de neutralidad tecnológica, es decir, no se pueden decantar por una solución tecnológica concreta que no siga un estándar abierto. Un estándar abierto permite que cualquier empresa pueda desarrollar una aplicación o un servicio con la que intercambiar datos. “Los estándares abiertos, por tanto, no son el problema si no la solución a la diversidad de propuestas tecnológicas y sobre todo a la concurrencia en la contratación, fomentar la competencia, estimular el desarrollo tecnológico del pais y a buscar las soluciones más económicas”, explica Santos.

Los estándares abiertos son inclusivos, abren las puertas a nuevos actores y permiten que los ya existentes también puedan entrar a competir sin mayor problema. Hace años que Microsoft dotó a Office 2007 de soporte para formatos ODF mediante la instalación de un plugin y, por ejemplo, el editor de documentos de Google Drive también ofrece soporte para este tipo de formatos.

La apuesta por la interoperabilidad es una palanca para democratizar el acceso a los servicios públicos digitales y son el principal garante de la neutralidad tecnológica; los ciudadanos, hoy en día, disponen de múltiples dipositivos y plataformas para conectarse a Internet y, a todas ellas, se les debe garantizar el acceso a los servicios públicos. Hace unos meses, la Junta de Castilla y León fue instada por el Parlamento de la comunidad a revisar el Portal Ganadero porque el uso de esta aplicación era dependiente de que el usuario tuviese un software y un navegador concretos en su equipo.

Regular el uso de estándares abiertos en las Administraciones Públicas es algo positivo; el gran problema que encontramos, ahora que es obligatorio su uso, es que las Administraciones Públicas no han sido capaces de adoptar un marco de trabajo para el que tuvieron dos años para adaptarse. La presencia de formatos Microsoft Office sigue estando arraigada y el formato PDF parece haberse convertido en un comodín que no siempre es válido.

Imágenes: Niall Kennedy (Flickr) y FEMP

¿Te has conectado a la red Tor en el último medio año? Si tu respuesta es afirmativa es posible que tu conexión haya sido rastreada por un atacante anónimo. Según han anunciado los desarrolladores en el blog oficial del proyecto el 30 de enero de este año se introdujeron unos nodos maliciosos que pasaron desapercibidos durante cinco meses hasta el pasado 4 de julio, cuando finalmente se descubrieron y eliminaron de la red.

El proyecto de software libre The Onion Router intenta construir una red superpuesta a internet que proporcione un alto nivel de anonimato, y es usada a diario por millones de activistas, periodistas e individuos preocupados por su privacidad online.

Se rumorea que el ataque se basa en un paper paperque se iba a presentar a principios de agosto en la conferencia Black Hat, uno de los encuentros sobre ciberseguridad más importantes del mundo. Los dos investigadores de la universidad Carnegie Mellon cancelaron la charla por las presiones de sus abogados. Esto lleva a que los responsables de Tor barajen la posibilidad de que el ataque fuera el resultado de esa investigación, aunque no se puede descartar que haya detrás alguna agencia gubernamental como la NSA o el GCHQ.

Una de las hipotésis más sonadas sobre esta vulnerabilidad se basa en el análisis estadístico de los paquetes, pero para poder comprenderla hay que entender primero la arquitectura de Tor.

Cuando un usuario solicita una dirección su conexión pasa a través de diferentes capas que se superponen entre sí como las de una cebolla, ocultando de esta manera la dirección IP (y de ahí el nombre del proyecto, onion es cebolla en inglés).

El número de capas por las que pasa una conexión se puede configurar, aunque como mínimo se emplea una de entrada y otra de salida. A estas capas las llamamos nodos y cualquiera puede contribuir al proyecto creando o manteniendo uno. Miles de usuarios e organizaciones ayudan así a mantener la red y este es el punto débil que han aprovechado los atacantes.

Si controlas un buen número de nodos teóricamente es posible inyectar un identificador a todos los paquetes que pasen por ellos y comprobar sus características para descubrir su origen y destino (todas las conexiones entre nodos están cifradas y ninguno conoce de dónde proviene la conexión).

Si hacemos una analogía el proceso sería similar a intentar averiguar el remitente y destinatario de una carta mediante signos exteriores como el tamaño del sobre, la frecuencia de envío y la caligrafía que lo identifica. Para un investigador es sencillo reducir el número de sospechosos de esta forma, ya que habrá muy pocos A y B que por ejemplo, se manden una carta cada 20 días de un tamaño específico y con un tipo de letra determinado. Si tienes la mala suerte de que tu conexión haya pasado por dos nodos maliciosos (y más si uno de ellos es de entrada) sería fácil para un atacante conocer las características de los paquetes que envías regularmente y de ahí ir deduciendo poco a poco una identidad concreta.

Este análisis no se puede realizar en un período corto de tiempo y según el paper que describe esta técnica se necesitan unos 6 meses para lograr una eficacia del 80% en un usuario único (si nos fijamos, casi el tiempo transcurrido entre el inicio y el fin del ataque). Tal como explican los desarrolladores en su blog, se añadieron 115 servidores con el fin de que actuaran como nodos de entrada, cubriendo aproximadamente el 6% de la red. Esto no es suficiente para monitorizar todas las comunicaciones, pero sí para enlazar a algunos usuarios a los sitios de la deep web que visitaron.

“No sabemos cuánta información han guardado los atacantes, y por la manera en la que realizaron sus modicaciones... Es posible que hayan ayudado a otros atacantes a desanonimizar a más usuarios” advirtió el creador del proyecto, Roger Dingledine.

Se han aumentando las medidas de seguridad con la rotación de los nodos o la revisión constante de zonas críticas como los servidores de entrada.

Según Chema Alonso, experto en seguridad informática conocido por su blog El lado del mal, “la red Tor lleva bajo vigilancia desde hace mucho tiempo y también lleva mucho tiempo siendo analizada. Rusia, EEUU y más gobiernos están interesados en romperla por varios motivos, uno de ellos es que en ella campan 'los malos'”.

A pesar de ello “sigue siendo una buena forma de ser anónimo para los usuarios normales”. En países sin libertad de expresión Alonso recomienda dotarse de otros medios de protección, como conexiones VPN remotas. “Cuando hay protestas en países conflictivos lo primero que hacen los gobiernos es intentar bloquear las conexiones VPN y P2P”, remacha.

En el siglo I adC el ciudadano romano Marco Licinio Craso se hizo un hombre muy rico y poderoso entre otras cosas por inventar el cuerpo de bomberos en la Roma tardorepublicana. Claro que su técnica de socorro era un tanto peculiar: cuando una casa se prendía fuego o una ínsula amenazaba con derrumbarse (cosa que ocurría a menudo) Craso acudía presto al lugar con un batallón de esclavos expertos en construcción, ingeniería y arquitectura y especializados en la lucha contra el fuego.

Pero antes de que estos primigenios bomberos actuaran Craso tenía que hablar con el propietario de la finca al que ofrecía comprar su ardiente edificio, por supuesto con un sustancial descuento sobre su precio de mercado. Si el propietario no accedía los bomberos de Craso no movían un dedo para salvar el edificio. Si vendía, por un precio que iba bajando en función del avance de las llamas, el nuevo propietario se encargaba del fuego.

Ya entonces apagar incendios era un negocio muy rentable; tanto que se sospechaba que los bomberos de Craso no sólo los extinguían, sino que los ayudaban a nacer.

Hoy las cosas son diferentes, pero con antecedentes así es normal dudar cuando un incendio, en este caso metafórico, amenaza con arrasar una tecnología clave. Sobre todo cuando resulta que quien alertó del problema está vinculado a un archienemigo ideológico de la tecnología incendiada. Y cuando muchos participantes del mercado pueden sacar tajada de apagarlo. ¿Y si resulta que hay más humo que fuego? ¿O si el incendio fue intencionado?

Primero, los hechos: el pasado día 7 de abril técnicos en seguridad de la empresa Codenomicon Defensics y de Google Security anunciaron la existencia de un fallo de seguridad en varias versiones antiguas (pero muy usadas) de OpenSSL, un programa de software libre usado para garantizar conexiones seguras; llevaba roto desde 2011 y es imposible saber si alguien lo ha estado utilizando durante todo este tiempo.

Desde las primeras estimaciones se consideró un problema muy grave con centenares de miles de servidores afectados y con el potencial de permitir a 'actores maliciosos' capturar todo tipo de materiales, incluyendo contraseñas, claves de cifrado y otros datos muy sensibles.

El reputado experto en seguridad informática Bruce Schneier lo calificó así: ‘en una escala de gravedad de uno a diez, es un once’. Un caldo de cultivo ideal, por tanto, para desatar la paranoia, nunca muy alejada de las mentes de los 'cypherpunks'.

El espectro de Microsoft, y de la NSA

La primera línea de sospecha saltó casi de inmediato, y estaba relacionada con el Archienemigo: Microsoft. Dado que la tecnología afectada (OpenSSL) está dentro del movimiento 'Open Source' es un rival natural de las empresas de software comercial.

Y en concreto Microsoft se ha destacado a lo largo de los años por el uso de tácticas un tanto torticeras en su lucha con este mundo, haciendo extenso uso de la siembra de FUD (Fear, Uncertainty and Doubt; miedo, incertidumbre y duda).

Para algunos la prueba es que un ex alto cargo de Microsoft (y ex 'zar' de ciberseguridad del gobierno EEUU) está ahora en la dirección de Codenomicon, una de las empresas que encontró el fallo e informó de su existencia, casualmente el mismo día que se acabó para siempre el soporte de Windows XP.

El hecho de que la comunicación se hiciera de un modo poco habitual, con una página web dedicada y antes de que se pudieran parchear discretamente los servidores afectados (lo que ha provocado una oleada de ataques) es para algunos la prueba definitiva. Al fin y al cabo, como dice el abogado y hacker Javier de la Cueva, “no podemos afirmar que Microsoft esté detrás pero si lo estuviera no podría haberlo hecho mejor.” El daño a OpenSSL, gestionado por una fundación con escaso respaldo económico, y al ideal del software libre en general está siendo importante.

Aunque la paranoia más profunda no teme ya a Microsoft, sino a alguien mucho más oscuro todavía: la National Security AgencyNational Security Agency (NSA; agencia de seguridad nacional), el departamento de espionaje electrónico del gobierno estadounidense que las revelaciones de Edward Snowden han destapado como dedicado a la dominación y el control de Internet.

Sabemos que la NSA ha saboteado deliberadamente estándares de encriptación para hacer más sencillas sus escuchas, y ha colocado trampas en programas de seguridad. Este problema en OpenSSL podría, como mínimo, haber sido explotado por la NSA desde hace más de dos años.

O, hay quien insinúa, incluso haberlo 'colado' en el código originalmente; algo que el programador responsable del fallo ha rechazado con vehemencia. El viernes la agencia Bloomberg publicó una rotunda confirmación de que la NSA ha usado Heartbleed desde el mismo principio para robar información; la afirmación se basa en dos fuentes 'con conocimiento de la situación' pero sin identificar. El gobierno estadounidense respondió con una no menos rotunda negación de que la NSA o cualquier otra agencia federal conociera siquiera la existencia de Heartbleed antes de que se hiciera pública.

Como explica Fernando Acero, miembro de la comunidad de software libre y experto en seguridad, respecto a Heartbleed (y bugs similares anteriores) “estamos hablando de que las principales tecnologías para establecer una conexión segura entre un cliente y un servidor no servían prácticamente para nada desde hace bastante tiempo y encima, en algunos casos, como es el caso de fallo de OpenSSL, sin posibilidad de detectar las consecuencias que ha podido tener”. Además, añade Acero, “todos los fallos son muy parecidos, tanto en el origen del error como en las consecuencias (hacer inseguras las conexiones que en teoría eran seguras).”

Para este experto, además, hay antecedentes: “A muchos se les ha olvidado pero allá por el 2011 se produjo otro fallo de seguridad crítico en el Open SSH, basado en nombres muy largos (curiosamente, en 2009 tuvo un problema muy similar con nombres muy cortos). Con esta información en la mano, y considerando lo que sabemos de la NSA, es complicado no acabar pensando mal, y mucho más cuando había mecanismos para auditar el código e intentar detectar fallos.”

Dada la naturaleza del problema resulta imposible saber con certeza si un servidor ha sido atacado. El programador Ricardo Galli, de Menéame, tuiteaba el pasado jueves que sólo se había podido reproducir de modo fiable la captura de información en unas condiciones muy restringidas y en un sistema operativo (“sólo comprobado en default FreeBSD con la 1ra petición después de restart”). En otros foros técnicos de la Red, sin embargo, se ha informado de pistas que sugieren (aunque no pueden demostrar) que Heartbleed estaba siendo utilizado para intentar robar datos en el mundo real ya en noviembre de 2013. Y en concreto a activistas que tienen razones para temer ser blanco de atenciones por parte de gobiernos o entidades de mucho poder. El sábado un reto abierto demostró más allá de toda duda que Heartbleed puede ser utilizado para robar claves de seguridad de un servidor en condiciones operativas, aunque con algunas restricciones (servidor recién reiniciado). Los peores temores se confirman: el bug es tan peligroso como se temía.

Practicar y explotar un agujero en uno de los protocolos de seguridad más importante de la Red sería, sin duda, de enorme utilidad para la NSA, sobre todo si durante años nadie era consciente del problema. Desde el punto de vista moral (e incluso legal) sería de una extrema gravedad, pues habría dejado vulnerables a ataques externos miles de servidores de seguridad estadounidenses durante dos años: un bombazo político en estos tiempos de Snowden.

Pero dos fuentes anónimas no demuestran (sin más datos) que la responsabilidad sea suya. También es cierto que el escándalo organizado con la publicación de Heartbleed está siendo avivado por las empresas comerciales que tienen en su punto de mira al software libre. Lo cual tampoco prueba que sean responsables de nada más que hacer algo de leña del árbol caído. Si algo demuestra Heartbleed es que los organismos encargados de los protocolos de la Red han de ser más cuidadosos. Y que hace falta cuidar las contraseñas, y en general la gestión de seguridad en Internet. Evitar los fuegos siempre es mejor que preguntarse si el bombero es o no el pirómano. Pero algo puede afirmarse: habrá cambios en los protocolos de seguridad de la Red. En ese sentido Heartbleed pasará a la historia como un punto de inflexión.

Imagina que estés donde estés al activar la conexión WiFi de tu móvil, tableta o portátil aparece una red abierta a la que te puedes conectar sin pagar suscripción o cuota con contenido informativo, útil o educativo, solo para consulta. De eso trata Outernet, un proyecto que ya camina con la meta de estar plenamente operativo en junio de 2015.

El promotor de esta idea es Syed Karim, director de innovación de Media Develpment Investment Fund (MDIF por sus siglas en inglés), una organización que se describe a sí misma como un “fondo de inversión por objetivos para empresas de información independientes en países con un pasado de opresión a la comunicación”. Define Outernet como “la versión moderna de la radio de onda corta” por su capacidad para llegar a toda la población, incluso a los “más de tres mil millones de personas excluidas por el coste, la geografía o la jurisdicción”.

Outernet es el mayor proyecto de este fondo inversor y no es altruista. Necesita poner en órbita miles de satélites diminutos que serán los encargados de transmitir la información a los usuarios, a cambio se asegura su independencia de los operadores locales. Harlan Mandel, director de MDIF, cree que esa es la forma de “sortear la censura, asegurar la privacidad y ofrecer a todo el mundo acceso global a la información”.

Qué se va a poder leer en Outernet

Qué se va a poder leer en OuternetLa versión inicial de Outernet se ha planteado como un feed de contenidos, es decir, un flujo de datos unidireccional en el que el usuario es mero consumidor de lo que se ofrece. Sus creadores se declaran partidarios del software libre y de los contenidos con licencia Creative Commons, por eso lo primero que va a estar disponible es contenido que ya es público.

El material planificado se divide en cuatro categorías:

- información y noticias,

- contenido educativo como el que ofrece Maestros sin Fronteras,

- aplicaciones como Wikipedia, Open Street Maps o Ubuntu

- y un sistema de alerta en caso de emergencias y desastres naturales. “Outernet va a aumentar las opciones de que cualquiera acceda a información o noticias digitales” comenta Karim, que confía en que este proyecto facilite “un acceso mayor a las oportunidades y a la educación que cualquier otra cosa existente hasta el momento”.

Para lo que sí cuenta la gente conectada es para la selección de contenido porque la idea inicial es que la comunidad pueda hacer propuestas y escoger qué nuevos materiales van a ser subidos a la red. Habrá varios métodos para votar desde internet o con teléfono móvil. También va a ser relevante el tráfico generado porque cada visita cuenta para crear una “lista de prioridades de información”.

Cómo funciona Outernet

Cómo funciona OuternetPara el usuario la única barrera es el hardware. Con cualquier dispositivo que soporte WiFi va a poder recibir la señal de Outernet en cualquier parte del mundo, independientemente de que haya o no cobertura telefónica o de que pague suscripción a una red de datos. De ahí su paralelismo con la radio de onda corta.

Esta cobertura total se consigue a través de la difusión de las ondas desde nanosatélites distribuidos por todo el contorno del planeta. MDIF cuenta con la NASA estadounidense para poner en órbita una constelación de CubeSats, pequeños emisores de unos 10 centímetros cúbicos o derivados que fabrican y utilizan multitud de universidades, ya que las instrucciones de fabricación son libres. Todo ese despliegue corresponde a una segunda parte del proyecto porque al principio esperan funcionar a través de los satélites comerciales convencionales.

También habrá facilidades para los receptores. El equipo de software está enfocando el desarrollo a lograr que la transmisión de los paquetes de datos se realice en bucles, así no se pierde el contenido ya descargado por intermitencias en la señal.

El inconveniente es que, al menos en esta primera fase, se va a tratar solo de un canal de comunicación unidireccional. El receptor podrá acceder a los contenidos facilitados por esta red cerrada para seleccionar entre la oferta pero no va a poder interactuar con otros usuarios o con los creadores del material. Lograrlo sería el gran final, pero sus creadores saben que es demasiado costoso.

Estos son los grandes rasgos de un proyecto que prácticamente acaba de empezar. El responsable de Outernet, Syed Karim, ha respondido para Diario Turing 10 preguntas sobre Outernet que tocan otros aspectos relacionados con la financiación, la seguridad o la división regional.

¿Quién puede acceder a Outernet?

Outernet se está construyendo como un servicio de información accesible globalmente para que todo el mundo sea capaz de utilizarlo. La información transmitida va a estar totalmente desencriptada, de una forma semejante al funcionamiento del GPS.

¿Qué equipo es necesario para conectarse?

Las especificaciones para el hardware serán públicas. En sus primeros pasos, Outernet se recibirá por receptores DVB-S. Publicaremos las instrucciones explicando cómo reconfigurar los receptores satélites existentes y también venderemos hotspots satelitales que se conectarán directamente a cualquier aparato con conexión WiFi.

¿Quién gestiona el contenido, qué papel cumplen los usuarios y quién gestiona lo que se sube?

Los usuarios van a poder involucrarse colectivamente en la selección del contenido que se emite. Se hará de muchas formas, un poco como en Reddit. La diferencia está en que no va a ser necesaria una conexión a Internet para demandar contenido como en Internet. Los usuarios van a poder hacer sus peticiones a través de SMS, de Facebook, 0, Mixit y USSD. Después, la responsabilidad de subir los contenidos a los satélites que difunden a todo el mundo recae en Outernet.

¿El usuario va a poder filtrar por país o lengua?

Sí

¿Cómo se garantiza la independencia y la neutralidad política de lo contenidos?

Nosotros no vamos a crear contenido propio, vamos a difundir lo que escoja la comunidad. Si nos diéramos cuenta de que el sistema de votaciones está siendo manipulado para marcar una línea determinada o por intereses específicos entonces desarrollaremos dispositivos de seguridad con medidas preventivas.

¿Cómo se financia la puesta en marcha del proyecto? ¿Cuál es el modelo de negocio para mantenerlo en el futuro?

Todo se financia mediante inversión privada. Dado que se trata de un servicio de difusión abierta de información va a ser clave lograr algún tipo de publicidad. Sin embargo, no esperamos que sean anuncios en banners o publicidad convencional de Internet. Más bien nos centraremos en lograr contenidos patrocinados.

¿Quién desarrolla la tecnología, quién va a fabricar los satélites y quién los enviará al espacio?

Estamos trabajando con varios expertos en la materia que son parte del proyecto Outernet. Aun no hemos seleccionado a distribuidores específicos para cada componente y esperamos que gran parte del ensamblaje final pueda ser realizado por nuestro equipo. Los CubeSats van a ser enviados con misiones de despliegues de satélites más grandes. A esto se le llama carga secundaria o viaje compartido.

¿Puede citar algunas compañías, instituciones o gobiernos que hayan dado ya su apoyo a Outernet?

Por desgracia en estos momentos no puedo dar ningún nombre.

¿Se pondrá en marcha en todo el mundo al mismo tiempo?

La versión inicial, que va a utilizar satélites geoestacionarios, se irá desplegando por regiones pero esperamos tener cobertura mundial con señal de descarga a 2 Mbps en un año. La constelación de CubeSats se irá desplegando gradualmente, pero siempre se podrá acceder desde cualquier punto. La diferencia es que cuantos más satélites se añadan a la constelación mayor será la cantidad de contenido disponible cada día.

¿Confiáis en poder añadir comunicación bidireccional más adelante?

Ese es nuestro objetivo pero está muy lejos todavía ya que la comunicación bidireccional para miles de millones de personas es increíblemente cara. Nuestra primera meta es ofrecer un nivel básico de información y de educación a toda la humanidad. Una vez que lo hayamos conseguido avanzaremos hacia un acceso real a internet. Sin embargo, tenemos la impresión de que siempre va a haber un hueco para la transmisión de información.

Para poder dejar de depender de corporaciones que desarrollan código secreto cuya propiedad está protegida por ley, es necesario empezar a desarrollar hardware libre. Arduino es una plataforma sencilla, que consiste en una placa con un microcontrolador y un entorno de desarrollo que ha sido diseñada para facilitar el uso de la electrónica en proyectos multidisciplinares. Al ser hardware libre, tanto su diseño como su distribución es libre, es decir, que puede utilizarse libremente para el desarrollo de cualquier proyecto sin pedir permiso a nadie.

Rodrigo Calvo y Raúl Díez Alaejos dirigieron este documental sobre Arduino, que ha sido producido por el Centro de Arte LABoral y que cuenta con la participación de Juan Carlos Alonso, David Cuartielles, Raúl Díez Alaejos,Igor González y Gustavo Valera. El documental, que tiene 28:15 minutos de duración, fue emitido en Medialab Prado en Madrid el sábado pasado y puede verse online.

Tanto Firefox OS como Ubuntu Phone Touch son dos plataformas móviles de software libre que están en sus inicios, aunque el segundo lo esté más que el primero. Se puede decir que ambos proyectos comparten una serie de valores y también los dos se enfrentan a un mismo reto: hacer ver que hay vida más allá de iOS y Android. En el pasado Mobile World Congress pudimos charlar con Chris Heilmann, evangelist de Mozilla, y Rick Spencer, vicepresidente de ingeniería en Ubuntu.

Cada uno comentó las fortalezas de su plataforma y describió las diferencias con la otra. Antes de nada, Rick Spencer quiso dejar claro que el único sitio para comparar Firefox y Ubuntu es el sector móvil, pues las dos plataformas, así como los ecosistemas de usuarios y desarrolladores, no tienen nada que ver.

Centrándose en los dos productos móviles, Chris Heilmann, a quien se le nota su trabajo como evangelist en su manera convincente de contar las cosas, reconoce una similitud de fondo, pero marca distancias. “La filosofía en Ubuntu OS y Firefox OS es algo similar dado que ambas son plataformas de código abierto. Ubuntu tiene un componente HTML5, así que permite ejecutar aplicaciones HTML5 que se encuentran empaquetadas en un determinado formato. Firefox OS, en cambio, es sólo HTML5. El sistema operativo está programado con tecnologías web”.

Heilmann pone de relieve la distinción más apreciable a primera vista entre las dos plataformas. “Ubuntu no está destinado a un determinado mercado, mientras que la misión principal de Firefox OS es la de llevar conectividad web con dispositivos móviles a los mercados emergentes. Nosotros nos centramos en América del Sur, Europa del Este, países que básicamente son olvidados por los grandes”, hace hincapié en que iOS y Android no son asequibles en estos países, por lo que se necesitan alternativas de hardware barato y que la tecnología sea lo suficientemente simple y abierta para que estos usuarios se introduzcan en los dispositivos móviles. Con este propósito ha sido concebido el sistema de Mozilla.

Spencer, que habla en un tono medido poblado de dejes entusiastas, también hace esta diferenciación. “Mozilla está muy centrado en un producto de baja gama. Creo que la asequibilidad en los mercados emergentes es uno de sus principales objetivos. Nosotros pensamos en nuestros usuarios como personas que están buscando una experiencia realmente premium, gente que se deleita con una interfaz de usuario bonita, gente a la que le encanta el tacto del teléfono, realmente estamos muy centrados en el diseño”, indica el vicepresidente de ingeniería de Ubuntu.

Aplicaciones frente a servicios

Gran parte de lo que define a una plataforma es su contenido, en definitiva las posibilidades de acceso que tiene el usuario, que se encuentran indefectiblemente ligadas al trabajo de los desarrolladores. Heilmann hace referencia aquí a la universalidad del sistema de Mozilla.

“Lo que Ubuntu quiere decir es que puedes convertir tu móvil en un ordenador y después, otra vez en un móvil. Mientras que Firefox OS es la web, si desarrollas una aplicación para Firefox OS también puedes ejecutar esta aplicación en otras plataformas. Puedes desarrollar una aplicación que funcione en iOS si usas PhoneGap, por ejemplo, para convertirla en una aplicación nativa”.

El evangelist de Mozilla recuerda que si tienes Firefox instalado en Android todas las aplicaciones funcionan en esta plataforma, además de en sistemas de escritorio, como OS X, Ubuntu y Windows. “Las aplicaciones de Ubuntu son para su factor de forma, no son compatibles con otras plataformas”, añade.

Spencer tiene otra visión en este punto y explica que Ubuntu da importancia a otros aspectos. “Mozilla está muy centrada en las aplicaciones y Ubuntu está más centrado en servicios y contenido, así que hemos puesto mucho empeño en la pantalla de inicio, ofreciéndote contenido, en lugar de hacer que te recorras las diferentes aplicaciones, que es la típica forma en la que funciona un móvil. Mozilla es más típica en este sentido, ellos tienen aplicaciones en HTML5 diferentes para proporcionar los distintos servicios”, indica el directivo de Canonical, que a pesar de su categoría –y a modo de curiosidad– trabaja desde un sitio de co-working.

“Ubuntu también soporta las aplicaciones HTML5 bastante bien. Somos muy cuidadosos usando tecnologías muy extendidas para HTML5. Si una aplicación funciona ya en iOS o Android, nosotros utilizamos el mismo backend, así que esta aplicación funcionará bastante bien en Ubuntu. Mozilla utiliza el motor de renderizado Gecko, así que a lo mejor tienes que trabajar algo para que tu aplicación funcione perfectamente en su sistema”, Spencer no deja de señalar que Ubuntu también ofrecen una herramienta de desarrollo para trabajar con el lenguaje QML (basado en JavaScript), otra opción más para los desarrolladores.

Por su parte, Heilmann pone el foco en la sencillez de su plataforma, diciendo que cualquiera que sepa programar una página HTML está al 90% de convertirse en un desarrollador de aplicaciones para FIrefox OS. “Mientras Ubuntu tiene un formato, en el que tienes que desarrollar aplicaciones sólo para Ubuntu para tener acceso al dispositivo completo, en Firefox OS sólo tienes que programar en HTML, CSS y JavaScript”.

Orientados a diferentes dispositivos y usuarios

Spencer lo tiene claro. “Estamos orientados a diferentes dispositivos y diferentes usuarios”. Las dos plataformas han nacido con un público objetivo muy distinto. “Nosotros nos dirigimos más a los dispositivos de media y alta gama. Por supuesto, lo que hoy es media gama mañana será baja gama”, apunta el responsable de la ingeniería de Ubuntu. Una visión opuesta a la de Firefox OS, tal y como explica Heilmann. “Queremos que los viejos Nokia, Motorola y estos aparatos que sólo te permiten jugar al Snake y mandar mensajes sean sustituidos por un smartphone de verdad, con el que puedas tener acesso a la web y participar en Facebook y Twitter. No queremos competir en la gama alta, queremos reemplazar los móviles tradicionales”.

Heilmann ratifica que no hay planes directos para lanzar un smartphone de alta gama con Firefox OS, aunque no descarta la posibilidad de que algún fabricante lo haga en el futuro. “Si alguno de nuestros partners quiere fabricar un smartphone de alta gama estaríamos encantados de apoyarlo, pero la idea es llevar conectividad web a la gente dentro de los mercados emergentes y ofrecer dispositivos secundarios en los mercados que ya están desarrollados”.

Ambas plataformas han hecho anuncios recientemente sobre sus planes de futuro. Canonical dio a conocer hace poco un acuerdo con el fabricante español bq y el chino Meizu, que permitirá ver en el mercado smartphones con Ubuntu a lo largo de 2014. En el MWC 2014 Firefox OS presentó nuevos modelos de smartphones y también tabletas; uno de los terminales móviles se comercializará por 25 dólares, un reflejo clarividente de las intenciones de Mozilla.

Imágenes: Mozilla y Alberto Martín

Telegram es la nueva esperanza de los que esperan que exista una mayor seguridad en las aplicaciones de mensajería móvil. WhatsApp, la líder actual con 430 millones de usuarios activos, es noticia cada dos por tres por la existencia de aplicaciones que detectan nuestros mensajes en redes wifi públicas.

Tres son las claves que definen esta nueva app disponible en iOS, Android, Windows, Mac y Linux: su seguridad, ser software libre y no tener ánimo de lucro (ergo sin publicidad ni pagos de suscripciones). Con esas credenciales están logrando hacerse un hueco en mercados como el español, donde cada día crece el número de usuarios registrados. En España es ya una de las cinco aplicaciones más descargadas en el App Store de Apple (la primera en su categoría entre las gratuitas) y la Play Store de Google (la quinta de su categoría, por delante de Snapchat).

En el apartado de la seguridad, Telegram funciona con un cifrado propio llamado MTProto que, a diferencia del de WhatsApp (que oficialmente no dice cuál usa), provee claves diferentes entre el emisor y el receptor. En el caso de WhatsApp, al ser las mismas, uno de sus puntos flacos es que conociendo un mensaje se puede calcular y descifrar la respuesta.

En el apartado funcional, quizá el mayor valor reside en los chats secretos, que permite mantener conversaciones entre dos dispositivos sin que esos mensajes se guarden en el servidor de Telegram, tan solo en los dos teléfonos que están interactuando; Telegram asegura que ni siquiera ellos pueden ver esos mensajes. Para proteger este servicio, estos chats generan una clave a partir del protocolo Diffie-Hellman de tal manera que el gráfico de los dos dispositivos debe ser el mismo, asegurándonos así que no hay nadie espiando nuestra conversación.

Otra característica que muchos agradecerán es poder borrar mensajes enviados de manera que se borren también en los dispositivos receptores, algo que no sucede en WhatsApp donde lo que mandamos, mandado queda (y que puede provocar más de un disgusto al equivocarnos de destinatario por ejemplo).

Siguiendo la estela de Snapchat, podemos configurar la autodestrucción de nuestros mensajes automáticamente. Además, se pueden crear grupos de más de 200 personas y mandar ficheros de vídeo de más de 1 gigabyte.

Detrás de Telegram están los responsables de VK, la versión rusa de Facebook (228 millones de usuarios, 200 trabajadores y unos ingresos de 172 millones de dólares en 2012), los hermanos Durov. Pavel es su cabeza visible y quien dirige la parte económica e ideológica de la aplicación y su estrategia de crecimiento. Este ruso de 30 años ha sido bautizado como el Mark Zuckerberg de Rusia por el Daily Mail y el Huffington Post. Lleva 18 meses detrás de esta aplicación y su sistema junto a su hermano Nikolai. Pavel ha concedido una entrevista a eldiario.es que, por supuesto, se ha realizado a través de su aplicación móvil:

¿Cuántos usuarios registrados tenéis a día de hoy y en qué países tenéis ya más presencia?

Cinco millones, y creciendo como locos. El país en que más se usa es India, donde se registraron 1 millón de usuarios en dos días (los pasados jueves y viernes). Telegram es también muy popular en el Golfo Pérsico. Hemos notado también muchos usuarios en Malasia. Estamos creciendo también los países de habla hispana.

¿Cuántos mensajes se mandan y reciben cada día en Telegram?

60 millones, pero doblamos esa cifra cada par de días.

Dentro de ese crecimiento en países de habla hispana del que hablas, ¿es el motivo por el cual en la última actualización de la app se incluye la traducción al español o entraba dentro de vuestros planes ya desde hace tiempo?

Hace un par de semanas notamos el interés en Telegram por parte de usuarios hispanoparlantes, de modo que el equipo empezó a plantearse traducirla al español. Esta pasada semana varios voluntarios en España ayudaron a nuestro equipo a hacer esa traducción (que resulta más sencilla al ser software libre) y probarla. La app en Android ya está disponible en español y la de iPhone lo estará tan pronto como Apple la revise y publique.

Hay muchas aplicaciones de mensajería muy conocidas como WhatsApp, Line o Hangouts, ¿cuál consideráis que es de la que vais a atraer más usuarios?

No pensamos de esa manera, no queremos quitarle usuarios a nadie. Aunque la respuesta es obvia, como proyecto sin ánimo de lucro no tenemos ese planteamiento en la cabeza.

En ese caso, ¿cuál es vuestro rival más directo?

Telegram es más parecido a WhatsApp que a los otros que mencionas, pero mucho más potente en algunas cosas. En todo caso, no estamos en disposición de ser rivales de nadie.

Usar software libre es una de vuestras características más destacadas, pero no todo lo tenéis licenciado así, ¿por qué?

El código fuente de todas las aplicaciones es 100 % abierto, si bien el código en el servidor va a ser gradualmente abierto a finales de este año. Tenemos abierta la parte del cliente de manera que cualquiera pueda sacar provecho de nuestra tecnología en la nube. De esta forma cualquiera puede cambiar el diseño de Telegram, abrirlo a más sistemas operativos, idiomas, herramientas, etc.

Telegram es diferente a otros proyectos de software libre como Jabber que te permiten montar tu propio servidor Jabber usando su código fuente de servidor. La razón por la que Telegram es diferente se basa en que es un servicio unificado en la nube, que no serviría para nada si todo el mundo empezara a crear sus propias nubes de Telegram. Eso supondría que nadie se podría comunicar entre nubes diferentes. Nosotros pensamos que ese nivel de entropía podría resulta confuso entre los usuarios y supondría la desaparición del proyecto.

La manera de solucionar esa disrupción y aun así hacer el código del servidor de software libre es rediseñar la arquitectura de todo el proyecto y permitir a todos los servidores independientes y externos que intercambien datos y actúen como una sola nube. Aunque esto es teóricamente posible requiere una gran cantidad de trabajo y podría suponer para el proyecto una reducción en la velocidad de respuesta y su seguridad. Dicho lo cual, si comparas Telegram con otros productos totalmente cerrados como WhatsApp y que no facilitan ninguna API, creo que es un gran paso adelante el que hemos realizado aun sin ser 100 % abiertos.

Otra parte importante de hacer con software libre la parte del cliente es que cualquiera puede revisar el código fuente y asegurarse de que la app hace exactamente lo que dice que hace. Por ejemplo, una persona puede revisar el código fuente de las apps de tal manera que cuando intercambias mensajes por un chat secreto el servidor no tiene acceso a esos mensajes en ningún momento, se almacena solo en tu dispositivo. Un centenar de geeks expertos en seguridad de todo el mundo revisaron el código fuente de Telegram hace un mes. Algunos encontraron algunos detalles que podían reforzar la seguridad, y eso es exactamente lo que hicimos.

Sin embargo hay que tener en cuenta que como la aplicación funciona en Android o iOS no puede ser 100 % segura desde que se conoce que la NSA tiene acceso por puertas traseras al sistemas operativo de tu smartphone. Además te pongo un ejemplo de Rusia: puedes sobornar a un funcionario corrupto de la agencias de seguridad rusas para interceptar las comunicaciones vía WhatsApp de un teléfono determinado; pero no puedes pagar a nadie para interceptar las comunicaciones de Telegram puesto que el cifrado es sólido. Resumiendo, nada es 100 % seguro, pero Telegram es categóricamente la opción más segura del mercado si la comparas con Line, WhatsApp, etc.

En vuestra FAQ explicáis que habéis creado vuestro propio protocolo de seguridad, el MTProto, para ganar en velocidad de envío, pero según Crypto Fails lo podríais haber hecho con encrypt-then-HMAC-SHA1 o BLAKE2. También se ha criticado el concurso por el que ofrecéis 200.000 dólares de recompensa a quien hackee el sistema, ya que según las normas impuestas, es imposible ganar sin incumplir alguna, ¿estás de acuerdo?

En primer lugar, hay cientos de maneras de construir una encriptación sólida, y no solo una única manera. Lo que dsde Crypto Fails se argumenta, tras un gran debate, es que nuestro mecanismo de cifrado es poco común y requiere de mucha explicación para que los expertos en seguridad entiendan su funcionamiento. Esto no tiene por qué ser malo. Usar BLAKE2 o cualquier otro es tan solo una cuestión de gustos.

Por otro lado, el concurso tiene como objetivo que el tráfico a través de Telegram sea indescifrable, aunque se intercepte; pienso que este objetivo resulta corto para algunos criptógrafos, pero dudo mucho de que cualquier otra aplicación pueda pasar la misma prueba. Dicho lo cual me puse en contacto con Taylor Hornby (la persona detrás de Crypto Fails) para trabajar juntos en un concurso más abierto que se lanzará el próximo 1 de marzo.

Cuando Diario Turing salió a la luz a principios de 2013, lo hizo saludando la llegada de Linux a nuestros bolsillos. Y así fue. Año tras año, desde la llegada de los primeros escritorios gráficos para Linux (como GNOME y KDE), miles de seguidores del sistema operativo libre esperamos el “año de Linux en el escritorio”, es decir, el año en el que Linux por fin destronaría a Windows. La revolución llegó por otro lado, en lo macro y en lo micro, en las supercomputadoras y en los dispositivos móviles: terrenos donde el software libre es el rey.

¿Qué depara el 2014 para el software libre? Supremacía en las supercomputadoras y en los móviles, con participantes nuevos y enfoques interesantes en esas áreas. Mayor presencia en proyectos gubernamentales y, en consecuencia, mayor prevalencia. Proyectos prometedores para el escritorio en el hogar, desde videojuegos hasta artículos de cocina. Y proyectos recién nacidos que merecen una mención. Veamos todo esto con detalle.

Gobiernos

En 2013, el Ayuntamiento de Múnich completó su migración a LiMux: una versión de Linux creada de forma expresa para la ciudad. Esta migración llevó 10 años de esfuerzo ejemplar, todo un logro técnico y político. En tanto, el Gobierno de otra ciudad europea, Valencia, en España, cambió el software de oficina tradicional por LibreOffice, en aras de la independencia tecnológica (y también para ahorrarse 1,5 millones de euros al año en licencias de software).

Uruguay promulgó su ley de software libre a finales de 2013, que, entre otras cosas, obliga a cualquier organismo dependiente o ligado al Estado a “distribuir toda la información en al menos un formato, estándar y libre” y a promoverlo en la educación.

Para 2014 atestiguaremos el surgimiento de FLOK Society en Ecuador, un replanteamiento de toda la matriz productiva dirigido a fundar una sociedad del “conocimiento libre, común y abierto”. Hablaremos más de este proyecto de escala nacional (incluso regional) que está retomando experiencias de software y cultura libre de todas partes del mundo, veámoslo como un nivel más allá del alcanzado por Múnich e incluso Uruguay. Estén atentos a su desarrollo.

Supercomputadoras

En Estados Unidos, una de las mayores empresas de tecnología, IBM, anunció la inversión de mil millones de dólares en Linux. ¿Por qué? Porque es la principal tecnología de sus centros de datos, la misma que permite la operación de Watson, su supercomputadora inteligente ganadora de un Jeopardy! Esa inversión estará generando una tendencia en el uso de sofware libre en temas tan importantes como los datos masivos.

Y si en 2013 Linux abarcó el 96,4% de este mercado especializado en procesar grandes datos para la ciencia y la industria –sólo como dato curioso, Windows posee el 0,4%–, en 2014 no parece que será excepción. Es posible que para este año surja la primera supercomputadora que supere los 100 petaflops: un 100 seguido de 15 ceros que representa la cantidad de operaciones de coma flotante que será capaz de realizar.

Videojuegos

Durante 2013, Valve captó una atención enorme con SteamOS: un sistema operativo para videojuegos cimentado en Debian –uno de los más tradicionales basados en Linux–. Para algunos observadores, SteamOS puede detonar, por fin, la llegada de Linux al hogar promedio.

Mientras tanto, Dell dio sus primeros pasos en el tema con su Alienware X51, un dispositivo basado en Ubuntu y listo para ser utilizado con 165 videojuegos de la plataforma Steam para Linux. Nada mal para empezar.

Para 2014 veremos software libre SteamOS en más hardware. Valve acaba de anunciar más de una docena de socios que ayudarán a expandir esta respetada plataforma de videojuegos. Mientras tanto, la Alienware X51 seguirá creciendo para convertirse en una Alienware Steam Machine.

Ubuntu

El 2013 fue vertiginoso e impresionante para Canonical, la empresa creadora de Ubuntu, el sistema operativo de software libre más popular de la última década. Canonical es una empresa distinguida por su innovación en software libre, prueba de ello son Unity y Mir, ambos softwares creados para gestionar el escritorio, pese a las controversias entre los usuarios tradicionales, más acostumbrados a utilizar otros escritorios libres como GNOME.

Pero Canonical fue más allá del escritorio al anunciar Ubuntu for phones o Ubuntu Touch, un sistema operativo móvil que ofrece a los programadores la posibilidad de crear aplicaciones con tecnología web, pero también aplicaciones con código nativo (es decir, más cercano al hardware, como sucede en iOS).

En 2014 esperamos conocer la versión completa de Ubuntu Touch y su implementación en algún dispositivo, a pesar del fracaso de la campaña de crowdfunding para financiar Ubuntu Edge, el teléfono móvil de Canonical. De todo esto hemos hablado con Mark Shuttleworth, fundador de Canonical, en una entrevista exclusiva para eldiario.es.

Firefox OS

2013 fue el año de lanzamiento oficial de Firefox OS, un sistema operativo móvil creado con estándares web, bajo la filosofía de la Fundación Mozilla, conocida defensora de la web abierta y la privacidad en la red. Firefox OS parece tener el potencial para adueñarse de los smartphones de “gama baja”, sobre todo en países en vías de desarrollo; también entre los que buscan un teléfono que ofrezca mayor control de la privacidad personal. En Diario Turing reseñamos el ZTE Open, que fue el primer dispositivo comercial con Firefox OS, seguido por el GeeksPhone.

Esperamos ver Firefox OS en más dispositivos durante 2014; por ejemplo, el televisor inteligente de Panasonic y Fireweb de LG, ambos presentados en este CES 2014.

Bitcoin

Bitcoin es una moneda digital creada por su Satoshi Nakamoto, y concebida como software libre, porque de poco sirve una moneda completamente descentralizada y social si su código permanece cerrado o privado. Al mismo tiempo Bitcoin, odiada y amada, es una moneda hacker por excelencia, sobre la que ya elaboramos una guía básica y varias reseñas a principios de este año. De ella nos seguimos sorprendiendo con sus usos creativos debido a su naturaleza flexible.

Para algunos es una moneda rota, para otros es un experimento esperanzador: lo cierto es que durante 2013 fue un tema que saltó de las entrañas de internet para encabezar las publicaciones financieras más serias. Y para este 2014 no cabe duda de que Bitcoin seguirá ocupando titulares y perturbando nuestro concepto tradicional del dinero. Dicho sea de paso, aquí pueden revisar la historia de Bitcoin.

Proyectos nuevos

Con el software libre como base, encontramos cinco proyectos relativamente nuevos que pueden marcar tendencia en sus áreas:

1. edX. Una plataforma en línea de nueva generación: colaborativa y libre; auspiciada por Harvard, MIT y Berkeley.

2. Ghost. Un software para creación de blogs que podemos ver como “el Wordpress del futuro”.

3. OpenStack. Software libre para construir tu propia nube (y un dolor de cabeza para Amazon).

4. Zanata. La plataforma libre para traducción colaborativa. Y un cambio de paradigma en el tema.

5. Lavabit. Sistema de correo cifrado –el mismo que usó Snowden–. El servicio fue cerrado en agosto de 2013 por el Gobierno de los EEUU; en seguida el creador buscó financiación en Kickstarter para liberar el código, y lo consiguió: se espera que Lavabit esté disponible en el escritorio y en móviles.

Firefox OS

La fundación Mozilla apostó por aplicaciones desarrolladas exclusivamente en HTML5 y Javascript. La idea no es nueva, cuando se lanzó el primer iPhone sólo admitía este tipo de aplicaciones, por la presión de los desarrolladores Steve Jobs cambió de opinión y pusieron en marcha el “store” para instalar aplicaciones nativas.

El núcleo Linux arranca directamente Gecko, el motor HMTL y Javascript de Firefox, éste es el responsable de interpretar y las aplicaciones, que pueden estar descargadas en el teléfono o bajarse desde un servidor web. Incluso las aplicaciones básicas del teléfono (llamadas telefónicas, mensajería, pantalla, navegación, etc.) están programadas en HTML5.

Cualquier aplicación de teléfono necesita acceder a funcionalidades específicas de estos dispositivos (cámara, telefonía, red, localización, tratamiento de audio y vídeo, etc.) que no estaban definidas en el estándar de Javascript, por lo que uno de los principales objetivos de Mozilla fue diseñar, especificar e implementar estas funciones y sus correspondientes interfaces (API).

Tizen

Tizen es un proyecto liderado por la Linux Foundation, siendo Intel y Samsung sus principales auspiciantes. El sistema operativo también está orientado a aplicaciones HTML5 compatibles con FirefoxOS yWebOS. Tizen también tiene un grupo, Tizen IVI, para el desarrollo de aplicaciones para la industria automotriz.

A diferencia de FirefoxOS, el motor HTML5 y Javascript está basado en Webkit (el mismo de Apple, y Chrome). Además, cada fabricante programará la interfaz de usuario con EFL, unas bibliotecas de desarrollo derivadas de Enlightement, un gestor de ventanas muy popular en las distribuciones GNU/Linux (Tizen también es capaz de ejecutar aplicaciones Android mediante laOpenMobile ACL para Tizen).

Samsung planea lanzar sus primeros dispositivos de gama media y baja durante el año 2013, aunque no han dado fechas más específicas.

Ubuntu for phones

La apuesta de Canonical es la que más se diferencia de las demás. Aunque permitirá la ejecución de aplicaciones HTML5, apuesta también por aplicaciones nativas programas en C/C++ con las conocidas librerías gráficas Qt. Para facilitar la programación de la interfaz se usa el lenguaje basado en Javascript,QML(Qt Modelling Language), desarrollado inicialmente por Nokia.

Prometen que las aplicaciones nativas de GNU/Linux podrán ejecutarse en el móvil con un mínimo de adaptación y re-compilación para las dos plataformas soportadas en principio (Intel y ARM). Canonical planea lanzar la primera versión instalable sobre Samsung Galaxy para febrero de este año, y los primeros dispositivos a la venta con este sistema para 2014. Ya tienen comprometidos a grandes desarrolladores, entre ellos EA y Valve Software.

Hace ocho años tuve el privilegio de codirigir un festival llamado Copyfight, cuyos grandes temas eran el copyright como herramienta de control cultural y de censura política, la gestión de derechos musicales, las licencias alternativas y las consecuencias del secuestro del código en la era de la Información.

Invitamos a Lawrence Lessig a hablar de Creative Commons y de cómo la presión de la industria cultural empujaba el Copyright hasta el infinito. Invitamos a Jimmy Wales para hablar de Wikipedia, a Cory Doctorov para que contara cómo vender novelas sin proteger los derechos de reproducción, a Downhill Battle para que hablara de su lucha para liberar la producción artistica de los despachos de los abogados y Pablo Soto para que hablara del P2P como herramienta de promoción de grupos.

Invitamos a docenas de personas, organizaciones y proyectos que demostraron que hay maneras más productivas de proteger la cultura que la mordaza y el martillo. Todos pensábamos que la verdad bastaría para hacernos libres. Esto es un error.

¿Están ganando?

¿Están ganando?Es justo y necesario decir que las cosas han empeorado desde entonces. La administración ha sucumbido a los lobbies, produciendo reformas de ley que vulneran los derechos de los ciudadanos. La industria desprecia los derechos del consumidor con libertad y ligereza, protegida por las mismas instituciones que fueron creadas para protegernos de sus abusos. El hombre más poderoso del mundo le debe su puesto a la industria del entretenimiento y uno de nuestros invitados tuvo que enfrentarse a un juicio millonario por haber escrito un software que facilita el intercambio de archivos entre usuarios de una red.

Las administraciones públicas compran software privativo con el dinero de los contribuyentes. Pese a la fiebre de distribuciones regionales que se desató con GnuLinEx en Extremadura, la administración española no usa software libre. Y, a pesar de las numerosas campañas de distribución por parte de empresas y organizaciones, tampoco lo hacen los colegios, institutos y universidades públicas.

La llegada de las licencias desató la confusión; ya nadie parece saber muy bien lo que es suyo y lo que es de otros; lo público y lo privado, lo que es de uno y lo que es de Facebook, Twitter o Pinterest. Muchos de los artistas que lanzaron discos con licencias flexibles se sintieron traicionados por no haber encontrado gloria y fortuna que habían sido prometidos por renunciar a sus royalties imaginarios. Resumiendo rápido, estos ocho años habrían sido devastadores para la cultura libre salvo por una única, extraordinaria excepción. No fue gracias a Copyfight.

Todos somos usuarios de Linux, incluso los que no saben lo que es. Según netmarketshare.com, Linux constituye sólo un 1% del mercado, pero hay que ver qué mercado. GNU/Linux es el sistema que hace funcionar los grandes bancos, las oficinas de correos, las redes ferroviarias, el tráfico aéreo, las grandes cadenas alimenticias, los laboratorios farmacéuticos, los departamentos de desarrollo industrial y la Red. Los servidores que sostienen Internet usan Linux y Google también. Linux triunfa donde la seguridad, la modularidad y la excelencia son imperativos vitales. El centro de investigación internacional más importante del mundo usa su propia distribución, adaptada a las necesidades de los grandes laboratorios científicos y el Departamento de Defensa de los Estados Unidos usa Red Hat Linux porque cuando están en juego vidas humanas hay que elegir bien. Circula la historia de un coronel de la armada británica que vio a su jefe firmar un contrato con Microsoft y se fue a vivir al campo con su mujer y dos perros.

La libertad nos hará libres

El secreto tiene cuatro líneas y se llama General Public License. El Software libre no es un apaño para que el pequeño y mediano artista pueda promocionar su obra hasta que lo descubra un A&R; es un ecosistema en sí mismo. Y la GPL es una descripción epistemológica de ese ecosistema; sus cuatro leyes son las cuatro interacciones fundamentales que hacen el sistema. No son negociables. Como dice Richard Stallman, su arquitecto, GNU GPL is not Mr. Nice Guy:

Dice NO a algunas de las cosas que a veces la gente quiere hacer. Hay usuarios que piensan que esto es un error -que la GPL “excluye” a algunos desarrolladores de software que “necesitamos acoger en la comunidad del software libre”. Pero no los excluimos, son ellos los que han decidido no entrar. La decisión de producir software propietario es la decisión de quedarse fuera de nuestra comunidad. Ser parte de nuestra comunidad significa trabajar en cooperación con nosotros; no podemos “traer a nuestra comunidad” a gente que no quiere venir. La GNU GPL está diseñada para generar un incentivo desde el mismo software: “si haces tu software libre, puedes usar este código”. Evidentemente, no convencerá a todo el mundo, pero funciona de vez en cuando*.“

Esas cuatro líneas, que no necesitan ser adaptadas a la legislación de diferentes países porque no dan lugar a equívocos ni interpretaciones, son el texto más revolucionario de nuestra época porque establecen una economía que no protege al creador, ni al usuario ni a la industria sino que sólo protege el código. Su genialidad es que, garantizando la libertad del software, todos se benefician sin estancarse, amordazarse o aprovecharse unos de otros. La libertad nos hace libres, no la verdad. A nadie le importan las intenciones del programador ni la bondad de la compañía ni el permil de los usuarios; sólo la transparencia, accesibilidad y excelencia del programa.

De todas las personas que invitamos a Copyfight, la más importante nos dijo que no. Richard Stallman estaba en Asia presionando a los fabricantes de software para que liberaran las BIOs de sus placas base. Hoy muchos escépticos desearían fervientemente que lo hubiera conseguido.