Fue el último cuadro que pintó Frida Kahlo en su lecho de muerte, que fue durante toda su vida, su lecho también de vida. Viva la vida, era parte de la ironía con la que la artista se tomó siempre su trágico destino, atravesada por hierros en un accidente de guagua cuando era joven, el resto de su existencia fueron dolores horribles del cuerpo y del alma. Viva la vida, pintado tan solo ocho días antes de su muerte en 1954 es un bodegón compuesto por sandías cortadas con colores vivos y en una de las rodajas, Frida escribió de su puño y letra la frase “Viva la vida”, acompañada de su firma y la palabra “Coyoacán”, lugar donde se encuentra hoy expuesto el cuadro, en su Casa Azul.

Las sandías han vuelto a la actualidad desgraciadamente para reivindicar resistencia, la del pueblo palestino, con cuya bandera esta fruta comparte los colores, pero además es un grito desesperado de amor a la vida. Estos días, tras declararse la terrorífica paz de Trump, o como la ha denominado la periodista de eldiario.es Olga Rodríguez, la fase 2 del genocidio israelí, hemos visto a niños palestinos pertrechados con su pequeña maletita, de dos en dos, de la mano rumbo a la escuela, porque en Palestina la vida se cuela por cualquier resquicio, como hace la luz en los bodegones. Entre ruinas, dolor y pérdidas, celebran que hay días que no se escuchan drones, “que el cielo es azul”, dicen los niños con sus también ojos azules en los vídeos que llegan a través de los medios de comunicación internacionales.

Quizá decir Viva la vida en los tiempos que corren es como cuando le decimos a alguien que amamos que todo irá bien aunque no tengamos ni idea de cómo va a ir todo. Es abrir campo dándole una patada al balón en el minuto 90 cuando vas perdiendo, es andar aunque no haya camino y es además lo más valiente y generoso que podemos hacer.

Cuando los integrantes de la banda británica Coldplay visitaron la Casa Azul y vieron el bodegón de las sandías irreductibles, le dedicaron su cuarto álbum de estudio. No vieron tristeza, no había muerte. Para el videoclip de esta canción se metieron todos los integrantes en el cuadro de Delacroix de La libertad guiando al pueblo y crearon un himno que llena estadios de luces. Las redes se llenan de colores de sandías y de banderas de Palestina, en memoria de los asesinados, como grito de ánimo a los que caminan y reconstruyen el futuro. Con todo, lo mínimo que podemos desear desde el herido occidente es que ¡Viva la vida!.

Coalición Canaria y su entorno deben ser invitados a un gran pacto en defensa de la Democracia y la Constitución Española

No sé si lo aprendí leyendo a Mao (Quiénes son los amigos del Pueblo), en mis tiempos de estudiante, pero siempre he estado convencido de que la decisión estratégica más importante consiste en no equivocarte al trazar la línea roja que separa tus adversarios de tus posibles aliados.

Y esa línea hay que dibujarla en cada etapa de la historia de un país. No es por lo tanto un trazado que responda meramente a simples cambios coyunturales, ni para sustentar meras maniobras tácticas.

Estamos ante un escenario estatal y global definido por el retroceso de la democracia y por la voluntad de los grandes capitales de volver a convertir el Estado y “al poder público en pura y simplemente un consejo que gobierna los intereses colectivos de la clase burguesa”, como decían Marx y Engels en El Manifiesto Comunista. A las grandes élites económicas les está sobrando ya la democracia y no digamos cualquier atisbo de Estado Social.

Frente a este amenazante escenario no podemos manejarnos con la inercia y las batallas dialécticas, por relevantes que sean, que son propias de los tiempos de normalidad democrática.

La democracia es un ideal, como lo son las libertades públicas y los derechos sociales y políticos. Un ideal civilizatorio que ni se atisbaba cuando se redactó El Manifiesto Comunista, pues las elecciones -donde las había- se regían por el sufragio censitario: votaban sólo los mayores rentistas y, andando el tiempo, los individuos con estudios superiores (sufragio capacitario). En España, no llegaban los electores ni al 3% de la población. El sufragio universal, y no digamos el sufragio femenino, no estaba ni en el orden del día.

Un ideal, la democracia, que requiere para su viabilidad unas condiciones previas de desarrollo social y cultural. Y es incompatible, como lo demuestra la Historia de España, con la existencia de grandes desigualdades sociales. Se trata de un sistema de convivencia y de gobierno que no ha estado vigente, hasta ahora, sino en un reducido grupo de países (del Primer Mundo, para decirlo suavemente) y durante períodos de tiempo extremadamente breves, si lo miramos con perspectiva histórica. 

La razón de ser y la finalidad que justifican la democracia consiste en que el poder de las instituciones políticas actúe en función del interés público y de los derechos de la mayoría de la sociedad. El reto es formidable. Los avances en ese terreno, como en el de los derechos humanos nunca serán definitivos.Y los retrocesos, como el que ya se está produciendo, catastróficos.

Culminado el primer cuarto del siglo XX, la ofensiva antidemocrática de los grandes poderes económicos de este mundo global es brutal. Y en España, no digamos.

Por eso es indispensable e inaplazable la suma de todas las energías dispuestas a defender la democracia, el Estado Social y, en España, el modelo de convivencia y de organización territorial que llamamos Estado de las Autonomías.

El cómo admite muchas fórmulas y no tienen por qué articularse de la misma manera según en qué territorios. 

Tengo dos certezas.

La de quiénes deben quedar fuera del campo de las alianzas por la democracia: Vox y este PP aznarizado, ayusizado y cada vez más a rastras del neofranquismo. A extramuros, por tanto, de la línea que demarca el campo de la defensa de la democracia en nuestro país. Certeza negativa.

Y la de hasta dónde debe abarcar el campo de las fuerzas de la democracia: al resto de las fuerzas políticas. Eso implica - y lo digo convencidamente- que Coalición Canaria y su entorno deben ser invitados a un gran pacto en defensa de la Democracia y la Constitución Española.

Sé perfectamente qué es y hasta dónde llega Coalición Canaria. Y, especialmente, cómo surgió y a qué intereses representa desde sus orígenes la Agrupación Tinerfeña de Independientes (ATI). Y cómo desde sus inicios heredaron toda la cultura y los resabios del viejo caciquismo. Eso sí, tras las pinturas de camuflaje de un nacionalismo pintoresco.

Y tengo una opinión formada por más de 30 años desempeñando tareas de oposición frente a esa muralla de poder económico e institucional que ha hegemonizado la vida de Canarias y de Tenerife, articulada casi siempre por medio de pactos entre CC y PP. En vivo en directo han tomado decisiones importantes en ordenación y gestión del territorio y de los recursos naturales, en materia de conciertos sanitarios -privatización sanitaria, para entendernos-, regulación del comercio y grandes superficies, régimen de distribución a los agricultores de las ayudas europeas a la producción platanera, planeamiento de grandes infraestructuras, grandes contratos de obras y servicios públicos…

Y esa opinión la mantengo íntegramente.

Pero no puedo confundir lo que han sido y son sus dirigentes principales, ni quiénes se han beneficiado de importantes decisiones políticas que han ido tomando a lo largo del tiempo, con el gran número de sus militantes y votantes que se sienten sinceramente comprometidos con la democracia y con el autogobierno del Archipiélago.

Les he visto apoyarse en los votos de Vox para desplazar a alcaldes y alcaldesas socialistas allí donde “los tranquen”, sin argumentos o con argumentos que son simplemente puros insultos a la inteligencia. Pues aún así, CC debe ser incluida en el bando de defensa de la democracia. 

No sé cuáles deben ser las fórmulas en las que se articule ese acuerdo, ni si en algunos ámbitos territoriales debe llegar incluso a traducirse en candidaturas conjuntas. Pero sí tengo claro que debe ser un acuerdo político con compromisos explícitos ante la ciudadanía. Y que, a la hora de concretar las fórmulas para aplicarlo -que es responsabilidad de los dirigentes de todos los partidos- no debe perderse nunca de vista cuál es el panorama y las tendencias electorales de las diferentes circunscripciones y cómo la legislación electoral, incluidos el número de escaños en juego en cada una de ellas y la incidencia que previsiblemente pueda tener la fórmula D´Hont en la asignación de esos escaños, para optimizar el éxito del Acuerdo Por la Democracia.

No viví ni la Guerra Civil ni la posguerra y la política de exterminio que practicó el régimen de aquel general al que la jerarquía eclesiástica rendía honores, casi veneración, permitiéndole entrar bajo palio en las iglesias. 

Pero sí viví los estertores de aquél régimen siniestro y mediocre. Y los viví intensamente comprometido (según los informes y las pesquisas la Brigada Político Social) con el antifranquismo y con ideas democráticas y radicales de izquierdas. Y por eso sé qué intereses representaba, por mucho que los revistieran de retórica patriótica y (pseudo) religiosa. Pasa siempre con el nacionalismo conservador.

Y ahora pretenden el retorno de todo eso, como cada vez más obscenamente exhibe la ultraderecha política y sus espónsores económicos, que han venido mostrando sus cartas desde hace tiempo: oponiéndose a cualquier medida de fortalecimiento democrático, como la derogación de la ley mordaza de M. Rajoy; a la recuperación de derechos laborales (pisoteados por ¡decreto ley! del mismo misterioso M.Rajoy); a las medidas de actualización de salario mínimo y pensiones; a todas las políticas de igualdad de género…

Eso por un lado. Y por otro, debilitando la sanidad y la enseñanza públicas en beneficio directo de los correspondientes lobbys empresariales. Controlando implacablemente, allí donde han podido hacerlo, los medios de comunicación de titularidad pública, cuya objetividad y pluralismo informativos son la última garantía para la formación de una opinión pública libre -sin la cual la democracia se convierte en una cáscara hueca, a tenor de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional-, en un mundo donde los medios de comunicación privados están puestos por sus dueños a disposición de sus agentes políticos, PP y Vox en nuestro caso.

Estas décadas de democracia, con sus luces y sombras, han supuesto innegables progresos en la igualdad de las personas; han despertado las mejores, más solidarias y más creativas potencialidades de la sociedad española en todos los terrenos, desde la economía hasta la investigación científica, la educación y la protección del derecho a la salud, la producción artística y la competitividad internacional en el campo de los deportes.

Pero el peligro de involución es inminente. Sus promotores están a la vista y su programa, explícito.

Pues por todo ese panorama que me horroriza y que amenaza el futuro de España y a sus futuras generaciones, un gran acuerdo en defensa de la democracia es necesario e inaplazable.

Amaina el brote violento, xenófobo y racista de Torre Pacheco (Murcia), agitado por la ultraderecha, allí donde se cruzan los caminos (perdón, Sabina) para convertirlo en noticia durante unas cuantas fechas hasta que se retoma la calma, envuelta como ha quedado entre ataques, deseos agresivos incontrolados difícilmente contenibles, insultos coreados al presidente del Gobierno, cargas policiales, y otra actuación desplegada y estimable de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, más allá de los límites de las calles de batalla, pues en el campo de las pesquisas, identificaciones, prevención, controles y demás también han acreditado su pericia.

El brote no ha sido el primero de los registrados en nuestro país pero, con sus connotaciones políticas (ese fascio redivivo), ha trascendido para romper la convivencia y quebrar ese principio que distingue a nuestro país como tierra de acogida y de coexistencia plural. Los sucesos de la localidad murciana sirven para entender lo fácil que salta la chispa y como enciende la violencia física -la verbal se ve que es insuficiente- en cuestión de segundos, especialmente cuando cae la noche. Y también son válidos para entender cuál es el proceder de algunos que desnudan sin grandes exigencias sus miramientos: no han escondido ni esconden sus cartas. Ya hablan de millones de deportaciones en caso de que, desgraciadamente, accedan al poder político; y ya acreditan sus habilidades para sembrar el terror siquiera al calor de reuniones en zaguanes y rampas de garajes. Desde ahí no podrán corear improperios y descalificaciones pero sí manejar callejeros y otros utensilios con los que apretar y aparentar recursos de alborotadores. Si aparecen elementos experimentados y curtidos en otras batallas, ya tienen la infantería.

En algún ámbito mediático, por cierto, se debate qué hacer o qué tratamiento informativo conceder a sucesos como los de Torre Pacheco. Se ha llegado a hablar de cacería. Oiga, estamos entre humanos. Hay cosas de sentido común y algunas expresiones son inasumibles. No, no se trata de suavizar la terminología sino de dimensionar adecuadamente las acciones y no favorecer propagandísticamente sus efectos. Está claro que los mentores quieren notoriedad en busca del ansiado cuanto peor, mejor, que eso suma e impresiona. Hay que dudar de ese impacto, claro; pero cuando se materializa y cobra damnificados, lamentarse servirá de poco. Hay que prevenir y actuar “avant match”, si nos permiten el empleo del término deportivo, en el que caben entrenamientos específicos, se estudian tácticas y se concentran los esfuerzos en llegar en óptimas condiciones al momento de la confrontación o de la competencia.

En ese sentido, la institucionalidad debe dar una respuesta firme, coordinada y cohesionada. Por eso, se valora la intervención de María José García Pelayo, presidenta la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP), quien esta misma semana ha ofrecido todo el potencial que representan los 8.132 ayuntamientos de nuestro país para actuar frente a los delitos de odio: “Somos una red con capacidad para sensibilizar, conciencia, formar y también para atender a las víctimas” ha dicho.

Durante su intervención en la Comisión Extraordinaria de Seguimiento del III Plan de Acción de Lucha contra los Delitos de Odio, convocada por el Ministerio del Interior, García Pelayo manifestó que este tipo de actuaciones han de abordarse “con contundencia, por supuesto, con la ley en la mano, pero también con las ideas claras” y con coordinación. En este sentido, ha hecho referencia a la Declaración Institucional de la FEMP por la Convivencia, la Seguridad y el Respeto a todas las personas, aprobada de forma unánime en el seno de la federación y difundida entre todos los gobiernos locales. Asimismo, ha hecho referencia al trabajo realizado por la FEMP con el Ministerio del Interior en el marco de este plan de acción y ha anunciado el establecimiento de un acuerdo de colaboración con el Centro de Inteligencia contra el Terrorismo y el Crimen Organizado (CITCO).

Por cierto, que más allá de las actuaciones en materia de seguridad, la presidenta de la federación municipalista también solicitó apoyos técnicos para que los ayuntamientos puedan llevar a cabo “las políticas de inclusión, de integración y de los servicios sociales para que se complementen”. Igualmente, mostró su reconocimiento por la seguridad preventiva, “una policía que no tenga que llegar a intervenir porque podamos prevenir las comisiones de delito. Para ello es necesario contar con los medios necesarios, que haya coordinación”.

¿Hay justicia si se aplica a unos y no a otros? ¿Tiene Israel patente de corso para vulnerar principios y reglas que vieron la luz para que las atrocidades no se repitieran?

La lucha contra la impunidad constituye un pilar esencial de la justicia penal internacional, pues garantiza que las violaciones graves de derechos humanos no queden sin castigo. Al sancionar a los responsables y satisfacer el derecho de las víctimas a la verdad, la justicia y la reparación, se refuerza el Estado de derecho a escala global. De este modo, la justicia penal internacional se erige como herramienta irrenunciable para prevenir la repetición de crímenes atroces y consolidar una paz fundada en la equidad, reparando al tiempo, de alguna forma, la dignidad de las víctimas, entre otros medios, a través de la imposición de sanciones a los sujetos responsables.

Cada efeméride se reviste de ritual y solemnidad, como si la memoria de la tragedia pudiera barnizarse con palabras grandilocuentes. El 17 de julio, día consagrado a la justicia penal internacional debido a que en esa fecha se adoptó en Roma el Estatuto que puso en pie una incómoda Corte Penal Internacional, se presenta como un acto de fe en la capacidad humana para conjurar el horror mediante el Derecho. Quienes ese día promovieron ese tratado internacional reconocieron que fueron millones las víctimas de atrocidades cometidas en el siglo XX desafiando con métodos criminales la imaginación y conmoviendo la conciencia de la Humanidad. Y reconocieron la necesidad de poner fin a la impunidad de los perpetradores de los crímenes más graves, pues amenazan a la paz y a la seguridad de toda la Humanidad. Sin embargo, en el margen de esa conmemoración un silencio incómodo y cómplice se agita: el pueblo de Palestina, un pueblo sin Estado, sujeto a colonización y ocupación después de más de ochenta años y condenado por Israel a desplazarse sin sentencia ni absolución, merodea los pasillos de la justicia internacional como quien acecha una puerta que rara vez se abre.

La historia es vasta, la injusticia interminable. Resoluciones dictadas y jamás cumplidas, muros erigidos contra el Derecho Internacional, acciones militares israelíes que pulverizan toda proporción y toda regla de humanidad. Aun así, persiste la obstinación de exigir responsabilidades. En un tribunal concebido para perseguir los crímenes más atroces —genocidio, crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad y agresión— se intenta inscribir una causa que, desde hace décadas, desafía la noción misma de castigo equitativo. Tal es el caso de Palestina ante la CPI, donde desde 2021 se investigan formalmente crímenes gravísimos cometidos tanto en Gaza como en Cisjordania, incluida Jerusalén Oriental.

El Derecho Internacional Penal y su articulación en tribunales internacionales nace de un acto de esperanza: la convicción de que ninguna barbarie quedará impune si se encienden lámparas togadas en los salones de la civilización. Pero la experiencia revela su envés: la justicia internacional se aplica con rigor desigual, ejemplar para las desposeídas víctimas del adversario y remisa ante aliados y quienes concentran poder y alianzas estratégicas.

Los crímenes sobre la tierra disputada ya no necesitan narración: exterminio y destrucción sistemáticos y en riguroso directo, ejecuciones sumarias, desplazamiento forzado, privación sistemática de recursos esenciales, deshumanización y humillación cotidianas de la dignidad. La CPI, interpelada por una denuncia que invoca el exterminio, la aniquilación, como crimen punible, sostiene la débil llama de la posibilidad: en sus artículos y tipificaciones late la esperanza de que, algún día, la retórica se convierta en citación judicial y políticos y militares responsables, sean quienes sean, rindan cuentas de manera efectiva y cumplan penas proporcionales a la gravedad de los crímenes cometidos. En el caso de Palestina, la máxima de ellas: la privación de libertad a perpetuidad. No son ánimos de venganza: solo un reclamo elemental de justicia ante la que Israel debe también rendir cuentas.

Pero es en los escombros y en la penumbra de los refugios improvisados en Gaza donde se prueba la sinceridad de toda jurisdicción internacional. El Derecho Internacional Humanitario y los derechos humanos y libertades fundamentales, tantas veces invocados y tan pocas veces respetados, dibujan una frontera de papel que separa a la civilización de la barbarie y que se disuelve ante la inercia pusilánime o criminal de los Estados y sus dirigencias. No basta con proclamar la prohibición de atacar civiles o de bloquear la ayuda básica: es necesario identificar a los responsables por sus nombres, sentarlos ante un juez y desgarrar la coraza de la inmunidad política.

La cuestión trasciende lo jurídico: es también moral y política. ¿Qué significa castigar un crimen de guerra cuando los crímenes israelíes se encadenan en ciclos que absorben generaciones de palestinos? La respuesta se diluye en la lentitud de los plazos y las argucias procesales, la fragilidad de los mecanismos de arresto, la precariedad de la cooperación internacional o la voluntad proclamada de incumplir las reglas y principios más elementales. Y, sin embargo, la existencia misma de un expediente abierto es una grieta en la costumbre de la impunidad y un llamado inapelable a la conciencia de la comunidad internacional civilizada.

Mientras se redactan resoluciones y cargos, otro frente se despliega a miles de kilómetros: hombres, mujeres y niños que huyen de la devastación llegan a orillas lejanas, entre ellas Canarias, territorio que conoce bien la historia del éxodo y donde la hospitalidad al desconocido es seña de identidad genuina. Allí, la protección internacional cobra forma en aulas de acogida, barrios periféricos y expedientes de residencia que llegan tarde o no llegan. La tragedia palestina se prolonga así, en una diáspora que reconstruye fragmentos de identidad quebrada mientras enfrenta nuevas barreras de exclusión.

El exilio palestino no es solo consecuencia de un desplazamiento forzado; es también la prueba de una promesa incumplida. Tratados y resoluciones consagraron un derecho de retorno que, en la realidad, sobrevive apenas como un susurro nostálgico, aplastado por hechos consumados sobre la tierra ocupada. Quien cruza el mar para rehacer su vida rehace también, en su cuerpo y memoria y en la de su descendencia, la historia colectiva de la expulsión.

Frente a la retórica oficial que celebra la justicia penal internacional como garantía de civilización, se impone la pregunta incómoda: ¿hay justicia si se aplica a unos y no a otros? ¿Tiene Israel patente de corso para vulnerar principios y reglas que vieron la luz para que las atrocidades no se repitieran? La independencia e imparcialidad de la justicia quienes acusan y juzgan no debe quedar en el papel, sino en la voluntad de ejecutarla sin inclinarse ante el poderoso, sin incurrir en dobleces, ni temer a la geopolítica. Resulta sencillo someter a juicio al vencido aislado y derrotado; casi impensable, tocar al protegido por la malla de intereses estratégicos.

En este laberinto se agita el pueblo de Palestina que nunca tuvo un Estado plenamente reconocido, pero que, contra toda lógica de exclusión, reclama su sitio como miembro de la comunidad internacional, y protección en los tribunales y en los sistemas de protección internacional. Su causa incomoda por su justeza inapelable y porque desvela la incoherencia de una comunidad internacional que proclama normas que no impone cuando más se necesitan.

No hay júbilo posible cuando se evoca un aniversario que recuerda la lentitud de la justicia para quienes más la requieren. La conmemoración no debe ser fiesta ni consuelo, sino recordatorio áspero de lo mucho que falta por hacer. En Gaza y en Cisjordania, en los guetos donde Israel encierra y aniquila a miles de personas indefensas, en los campos de refugiados y en los hogares improvisados de quienes hallaron cobijo en Canarias —8 en Tenerife y 16 en Gran Canaria; en España se contabilizaron aproximadamente 911 solicitudes de asilo en 2024, consecuencia del estallido de la actual guerra con Hamás en 2023, cifra que contrasta con las 208 solicitudes registradas en 2023 y las cerca de 500 acumuladas hasta junio de 2025.— la justicia penal internacional se enfrenta a su propio límite: su capacidad real de ser, alguna vez, verdaderamente universal, sin obscenos dobles raseros. Muchos de estos casos no prosperan, pues los solicitantes enfrentan obstáculos para acreditar la convivencia familiar previa o para recuperar documentación en embajadas y consulados cercanos a Palestina.

Allí donde la legalidad fracasa, persiste la posibilidad de un testimonio: que las víctimas (personas o pueblos) sean nombradas, que los hechos se documenten, que los responsables no puedan dormir sin recordar que existe un tribunal que, tarde o temprano, podría pronunciar sus nombres con la frialdad de una sentencia. Quizá entonces, y solo entonces, la fecha del 17 de julio merezca celebrarse. Hasta ese día, sigue siendo apenas una promesa —y, para muchos, un consuelo que no consuela—. En cualquier caso, Palestina existe y seguirá existiendo, pese a la empresa criminal que alimenta proyectos de expansión imperial y socava los cimientos de la paz y la justicia.

La lengua es patrimonio de todos los que la hablan y no de un grupo social determinado o de las instituciones académicas, por muy encumbrados que uno y otras se encuentren. Se hace desde abajo, no desde arriba

Hay actitudes sociales y culturales que son incluso más dañinas que las diez plagas de Egipto, no sólo porque son tan devastadoras como ellas, sino, además, porque actúan de forma sibilina, presentándose como una especie de filantrópica cruzada contra infieles y malandrines. Entre ellas sobresalen las que propugnan el purismo lingüístico, que tiene mil caras y suele ejercerse de diversas maneras, desde fundaciones académicas, el sistema educativo, publicaciones impresas (libros de texto, libros de estilo, columnas periodísticas…) y programas de radio y televisión. Su objetivo es, en esencia, defender a capa y espada lo que suele llamarse “pureza del lenguaje”; es decir, impedir que “la lengua o los dialectos puros” se mezclen con “las lenguas o los dialectos impuros”, para evitar que sean contaminados y corrompidos por ellos. Con el objetivo de “limpiar, fijar y dar esplendor” se fundó hace ya más de tres siglos la Real Academia Española y con el de “purificar textos” o similares, muchas empresas que asesoran a editoriales y medios de comunicación y que no dudan en enmendar la plana a los mismos autores que caen en sus torpes manos. Algo así como los monaguillos corrigiendo los sermones o las homilías de los señores obispos o del mismo papa. ¡Pobre de Bernal Díaz del Castillo, Juan Rulfo o Rafael Sánchez Ferlosio si hubieran tenido la desgracia de caer en manos de estos fumigadores idiomáticos! Es muy probable que sean estos señores de la limpieza de la lengua los responsables en buena medida de la tan denostada ampulosa, retórica y vacía prosa española.

¿Y cuál de las tantas lenguas y dialectos que existen en el mundo es para los puristas la lengua o el dialecto puro? Pues concretamente la lengua o el dialecto de la burguesía, único que, dicho sea de paso, suele escribirse. El objetivo de los puristas no es, pues, preservar las lenguas o los dialectos puros (cosa que no existe) de la corrupción, sino imponer al pueblo las formas de hablar de las clases medias, evitando préstamos de otras lenguas y las palabras, pronunciaciones y construcciones propias de los dialectos populares; que todo el mundo hable como los que ostentan el poder. Es decir, uniformar a los hablantes para que se comporten como tropa idiomática, que para mandar está el capitán. Esto es en realidad lo que pretenden los señores puristas, que, en algunos casos, hasta tienen la desfachatez de presentarse como “progresistas de pro” e incluso “revolucionarios”.

Es una razón (por no decir amenaza) práctica la que esgrimen los fanáticos de los dogmas lingüísticos para defender su actitud negadora de la lengua o las formas de expresarse de los demás: la razón práctica de que toda persona que no dominara las formas de hablar oficiales quedaría automáticamente excluida del sistema de privilegios (trabajo, educación, ocio, negocio, ascenso social, etcétera) que el mundo de la burguesía ofrece. Así que a todo aquel que aspire a gozar de eso que suele llamarse “éxito y privilegios sociales” le conviene abandonar las formas de hablar que mamó con la leche de su madre y le permite interpretar el mundo y entenderse con su gente y adoptar las burguesas, aunque sólo sea para aprobar unas glamurosas oposiciones. Lo que pone de manifiesto que el prestigio de que gozan las expresiones supuestamente puras es un prestigio subjetivo, no un prestigio objetivo, “un engaño, ilusión o apariencia con que los prestidigitadores emboban y embaucan al pueblo”, como dice la Real Academia en la cuarta acepción del artículo que dedica a esta voz en su famoso Diccionario.

El tipo de crítica lingüística y social que comentamos es claramente pernicioso al menos por ocho razones más o menos evidentes.

La primera de ellas es que tergiversa la realidad idiomática, elevando arbitrariamente a la condición de pura, ejemplar o correcta una lengua o modalidad lingüística determinada, que no pasa de ser otra cosa que una forma más de emplear el idioma, por mucho que sea la que usa la clase social más encumbrada, que es quien controla el dinero, el sistema productivo (las empresas), el poder represivo (la policía y el ejército) y el sistema simbólico: la escuela, los medios de comunicación, etcétera. Pero no porque los hablantes de la norma académica tengan más poder que el resto de hablantes del idioma deja de ser su forma de hablar un dialecto o realización histórica más de la lengua de todos.

La segunda es que empobrece enormemente el caudal expresivo de las lenguas naturales, porque destierra soluciones que constituyen verdaderos hallazgos idiomáticos, como el endenantes con que se expresa en Canarias la anterioridad inmediata, inexistente en el español general; o las formas llegamos, lleguemos y lléguemos con que se expresan respectivamente de manera inequívoca, asimismo en el habla insular, el presente de indicativo, el pretérito indefinido y el presente de subjuntivo, al contrario que la norma estándar, que los expresa de manera más ambigua, porque sólo dispone de dos formas: la forma llegamos, para el presente de indicativo y el pretérito indefinido, y la forma lleguemos, para el presente de subjuntivo. No hay palabras “puras” y palabras “impuras”, sino palabras, sin más, todas igualmente legítimas antes la ley de Dios, porque todas ellas sirven para organizar el mundo y comunicarnos con los demás.

La tercera es que aleja el llamado “bien hablar” de la lengua del pueblo, que es la verdaderamente viva. Por eso decía Machado que lo poético no es el engolado “Los eventos consuetudinarios que acontecen en la rúa”, sino el modesto “Lo que pasa en la calle”. No constituye ninguna exageración afirmar que en realidad las hablas populares son más “puras” que las burguesas, porque son las que surgen del contacto directo con la experiencia viva del campo, la ganadería, la pesca, la artesanía y el trato social espontáneo. Como sostiene Dostoievski, la verdad reside en la gente humilde. Por eso, “no hay que tener miedo al pueblo sencillo ni tampoco a los criados, contra los que tratan de prevenirnos algunas figuras públicas”.

La cuarta razón que hace pernicioso el purismo lingüístico es que deslegitima una de las fuentes de enriquecimiento léxico más fecundas de las lenguas naturales, que son los préstamos extranjeros. El fenómeno del préstamo lingüístico no es ninguna degeneración idiomática, como sostienen los puristas, sino una tendencia natural del hablante a aprovechar, adaptándolo a los patrones fónicos, gramaticales y léxicos de su lengua, lo que el ingenio y el talento humanos han creado en otras. El vocabulario del mundo lo hace todo el mundo, en mayor o menor medida. ¿Qué sería de la lengua española sin los miles de palabras que tomó en préstamo del árabe, el francés, las lenguas germánicas, las lenguas amerindias, el inglés, etcétera? ¿Qué del español de Canarias sin los cientos de voces bereberes, portuguesas y árabes que constituyen sus diversos campos semánticos, de los que sus hablantes se encuentran tan orgullosos? La mezcla y la contaminación de palabras de una lengua con palabras de otra no constituyen, pues, degeneración o empobrecimiento del idioma, sino todo lo contrario: enriquecimiento de sus inventarios léxicos.

La quinta es que, al excluir o eliminar las soluciones consideradas “no puras”, el purismo impide la posibilidad de entender y explicar las “puras”, puesto que las lenguas naturales sólo se encuentran completas en su diversidad social, histórica, territorial y estilística. Dicho de otra forma: las familias de palabras en que se organiza el léxico de las lenguas naturales únicamente están completas en la diversidad de sus dialectos, porque todos ellos contribuyen a desarrollarlas de una u otra manera con soluciones propias. Negando el español de Andalucía, de Canarias o de América es imposible explicar el español de Castilla, porque este importante dialecto del español está constituido no sólo por palabras castellanas, sino también por palabras andaluzas, canarias y americanas; como el español de Andalucía está constituida no sólo por palabras andaluzas, sino también por palabras castellanas, canarias y americanas; el español de Canarias, no sólo por palabras canarias, sino también por palabras castellanas, andaluzas y americanas; y el español de América, no sólo por palabras americanas, sino también por palabras castellanas, andaluzas y canarias. La mezcla y la combinación de palabras, formas de expresión y construcciones gramaticales de modalidades lingüísticas afines no constituyen, pues, una anomalía o una perversión idiomáticas, sino un hecho natural en la formación de los dialectos, que surgen de la lucha dialéctica entre todos ellos.

La sexta razón que hace enormemente pernicioso el purismo lingüístico es que impide el desarrollo sano y natural de las lenguas históricas, que se basa en la libertad de expresión. Sólo fluyendo de forma libre, puede cumplir el lenguaje con su objetivo de ser vehículo de expresión de la vida. A las lenguas naturales no se las puede fijar, porque la vida social y emocional, como la biológica, es dinámica; un dinamismo de gente diversa. La lengua es patrimonio de todos los que la hablan y no de un grupo social determinado o de las instituciones académicas, por muy encumbrados que uno y otras se encuentren. Se hace desde abajo, no desde arriba. Y la participación de todos en la construcción del idioma conduce, como es natural, a la diversidad del habla dentro de la unidad de la lengua. El hablante tiene que ser libre para crear todo aquello que necesite y pueda según su ingenio y talento, sin más limitaciones que las que le imponga el conjunto de invariantes fónicas, gramaticales y léxicas de la lengua que habla. Unas creaciones idiomáticas que luego podrá imponer a los demás en pugna dialéctica con ellos. La lucha civil para imponer las soluciones propias es fundamental en el desarrollo de las lenguas naturales. Y, cuando el uso necesite regularse, ya se regulará por sí mismo, sin necesidad de ayuda externa. Las lenguas se gobiernan solas bajo la ley del entendimiento. Por eso, querer fijarlas en una determinada modalidad (social, histórica, estilística, geográfica o lo que sea), como quieren los puristas, es una temeridad, porque significaría su muerte. Con razón se pasan los escritores por el arco del triunfo los imperativos académicos. Y bien les vale, porque, si no lo hicieran así, su obra no pasaría del apergaminamiento, adocenamiento y mediocridad del discurso de Perogrullo. En síntesis, que el purismo es perverso, sobre todo, porque es antivital. Analizadas bien sus naturaleza y condición, más que un mecanismo de defensa de la lengua, como dicen sus promotores, es un mecanismo de defensa de intereses particulares. En concreto, se trata de una manifestación de esa tendencia primaria de los animales que suele llamarse instinto de conservación. En este caso, instinto de conservación de los privilegios de clase. Y lo malo de este instinto de gusanos es que ha encontrado defensores hasta en el mundo académico (tanto más sectario cuanto más ignora los avances de la ciencia), donde ha alcanzado un grado de sofisticación realmente inquietante.

La séptima razón es que resulta enormemente difícil combatirlo porque acapara todos los instrumentos de propaganda del Estado para imponer sus dogmas. Tan contumaz y persistente es la doctrina lingüística purista, que, cuando se cree haberla cortado de raíz, surge de nuevo con fuerza, como la hidra, sin que haya Hércules que pueda erradicarla del todo. Por eso hay que estar siempre vigilante ante ella. La misma Academia Canaria de la Lengua, que se creó para combatirla, porque negaba la legitimidad del habla de los isleños, corre el serio riesgo de convertirse en una Real Academita de la Lengua si pierde de vista sus principios fundacionales.

Y la octava razón que hace que el purismo lingüístico sea tan pernicioso es que subordina el ascenso social de la gente al dominio de las formas de hablar de las clases medias, excluyendo de él al resto de la ciudadanía. Pero el tópico de que el ascenso social sólo es posible con las formas de hablar de la burguesía en las manos es un vulgar sofisma. Ningún impedimento expresivo hay para que pueda ascenderse socialmente con los recursos expresivos de las clases populares, a condición de una cosa: a condición de que se elimine el perverso prejuicio de que la única forma correcta de expresarse es el habla académica y se rehabilite el resto de las modalidades del idioma, incluso en la lengua escrita.

“Realmente, tenía que ser un isleño quien cantara el mar de esta manera. Un continental no habría podido llegar a esta pasión oceánica. Se precisaba vivir no ya frente al mar, sino en medio de él”. Eran las palabras de la crítica en los años 20 a la obra del pintor canario Néstor, que llenó lienzos y murales de monstruos marinos que este miércoles han estado en la superficie, en los titulares y en las televisiones. A la hora que se escriben estas líneas, en el fondo del Atlántico está el cuerpo de un bebé.

Los canarios llevan más de 20 años tristes porque las muertes de personas que intentan llegar por la puerta africana de Europa, suceden no en frente de su casa, sino en medio de ella. Se duelen porque recuerdan cuando fueron migrantes comiendo gofio y bichos cruzando el monstruo marino o, porque sin ir tan lejos tienen a alguien fuera; fuera estudiando, trabajando, escapando.

Es imposible que un canario no sepa, que no sea consicente todo el tiempo, que el mar es una puerta. Es imposible que aunque sienta miedo, sea indiferente al ahogamiento de un bebé. Es imposible que el pueblo canario no sepa, que quien custodia la llave de esta puerta gigante está muy interesado en que nos echemos a pelear con los más pobres que nosotros, que no sepa que esto va de extractivismo neocolonial y que los que llegan a morir al rellano no vengan detrás del aire que Occidente sistemáticamente les ha robado día a día. Y digo aire, pero son recursos, peces, coltan, oportunidades, mano de obra digna, una vida digna, una vida en paz de las guerras que Occidente necesita para seguir haciendo ricos a cuatro miserables.

Y por saber todo esto hoy están tristes los canarios, porque si ellos tuvieran realmente la llave, no tratarían así a nadie que llegue. Después de limpiar durante 60 años los hoteles de los que llegan por la otra puerta, que todo el mundo ve y que nadie mira, qué va. El pueblo canario no recibe así a nadie.

Todos fuimos migrantes y todos otra vez lo seremos. Ojalá el día que migres con tu bebé de tres meses, no te reciba quien secuestró la llave al pueblo y te deje ahogarte a cinco metros de lograrlo.

La vida no vale nada. Al menos no la vida de todos vale lo mismo. Si no sería imposible que mientras niños de Gaza eran quemados vivos el pasado sábado, una histriónica Europa de brillos falsos y botox en el entrecejo —para que no se note ni su propia tristeza, ni su enfado—, gritaba “¡Israel, Twelve points!” y otra bomba cae sobre Gaza, despedazando a alguien. 

Parecen hechos alejados los unos de los otros, Basilea de Palestina, pero las dos situaciones las hemos creado los seres humanos y además simultáneamente. Hechos necesariamente simultáneos, habida cuenta de la necesidad histórica que tienen los gobiernos genocidas, como lo es actualmente el del estado de Israel, de invertir en propaganda, distracción y blanqueamiento de sus acciones. La ayuda humanitaria no entra en la Franja desde el 2 de marzo de 2025, y el resultado son imágenes vergonzosamente familiares, de niños y niñas literalmente en los huesos al borde de una muerte segura, pero “Israel, ¡Twelve points!”. 

Porque en Occidente nos han convencido de que vivir sin pensar en el genocidio, en la guerra, en las violencias que no nos tocan, que suceden contemporáneamente a nosotros, es un tidpo de felicidad, de Carpe Diem. Y eso sería otra victoria del régimen de guerra que nos quieren imponer los pocos que siempre se benefician de que los que más se parecen a ti vuelvan del conflicto con las piernas amputadas.

No sé si sus recuerdos de infancia alcanzan a aquellos momentos en que veían a sus padres tristes por algún motivo, pero ellos les mentían para protegerles y entonces, en la práctica, no había tristeza, pero ustedes tenían la profunda sensación de que algo iba rematadamente mal. Eso es vivir en el mundo actual, aparentemente, no hay motivos para estar tristes, pero el ambiente lo está y no hacer nada será más triste cuando lo recordemos en el futuro, que ahora mismo.

También el sábado, horas antes de la emisión del festival de los twelve points, delante del aeropuerto de Gran Canaria había un tiroteo policial, que está grabado en vídeo por las cámaras de seguridad de Aena, en el que se ve caer al suelo muerto a un joven de 19 años. 

Una de las cosas más sorprendentes de este caso, cuya investigación judicial está en curso, es que el joven no había terminado de caer al suelo muerto, que ya las redes sociales tenían una sentencia sobre su vida, sobre si merecía la muerte, sobre su pasado, sobre su futuro y también calificativos a la actuación de la policía nacional. 

De nada serviría la investigación sobre la propia vida del joven, los motivos que le llevaron a portar un arma blanca, no un machete, en las inmediaciones del aeropuerto, de nada sirve la propia investigación judicial en curso, ni las que han solicitado asociaciones y organismos independientes. No sirven de nada porque el relato racista es tan fuerte y está tan instalado, que puede más un hecho que opera en las mentes de todos, ni lo pensamos antes de escribir: que hay vidas que valen zero points. 

En declaraciones realizadas a la periodista de este periódico, Natalia G. Vargas, una trabajadora social que conoció en vida al joven gambiano afirmaba: “Este es un caso de una persona con problemas de salud mental y una intervención policial con cinco tiros”, explica. “He estado en centros en Jinámar, he visto un apuñalamiento en mi cara y nunca he visto una intervención policial de este calibre. A mí lo que me importa es que esta historia sea bien contada”, concluye la trabajadora social.

Pero no se puede contar bien una historia cuando ya se nos ha impuesto un desenlace, no se puede estar alegre con tiroteos y bombas de fondo, no se puede estar alegre cuando para poder sonreír habría que olvidar que la vida no vale nada.

Dice mi amigo Carlos Beltrán que “la gente sensible no soporta este mundo”, y yo solo añadiría, “a duras penas”. Pero alguien con conciencia tendrá que escribir todas las partes de las historias.

2027 era el año. A ver, sí, claro, 2025, pero eso lo dejamos atrás. 2027. Aunque ahora intenten contarnos que eso no era lo que se había dicho. La hemeroteca no miente. Tampoco la publicada en las páginas oficiales del Gobierno de Canarias: “El consejero destaca el avance significativo en una de las obras más importantes de las Islas que contará con un presupuesto de 180 millones y estará lista en 2027” (15 de enero de 2025. Web del Gobierno de Canarias). 

Concretamente el primer semestre de 2027 era el período clave para el noroeste de Gran Canaria. Pero las cuentas no salen y hay quien no tiene interés -o ganas- de dar las explicaciones oportunas, y hay quien ha decidido optar por un silencio cómplice. Algo nunca visto en este municipio. Pues sí, para sorpresa de nadie el Gobierno de Canarias vuelve a incumplir con La Aldea de San Nicolás, pues la carretera no estará finalizada en su totalidad para esa fecha, ni siquiera para ese año.

En una visita de los diputados y diputadas socialistas del Parlamento de Canarias a la obra, los técnicos contaron unos plazos que se alejan bastante de los que ha declarado en varias ocasiones el consejero de Obras Públicas regional, Pablo Rodríguez. La fecha de final de obra no está clara, pero sí fueron precisos al dar dos períodos: 34 meses para llevar a cabo el viaducto que atraviesa El Risco y 18 para el que salva el Barranco de La Palma. La pregunta es indiscutible ¿Y cuándo empiezan? La respuesta es nula. 

En estos momentos falta el informe de los servicios jurídicos y fiscalización de los modificados, pero nadie da respuesta. No obstante, aunque los informes estuvieran mañana, el viaducto de El Risco ya no llegaría a tiempo para el plazo hasta ahora anunciado. Llevando esto de los plazos a la práctica, si las obras del barranco de La Palma empezaran el 1 de junio nos iríamos a diciembre de 2026. En el caso de El Risco estaríamos en abril de 2028. ¡Claro! Si empezáramos en junio de 2025.

Pero nadie lo explica, nadie exige, nadie alza la voz. Ya lo he mencionado en otras ocasiones, un silencio que huele a la traición sistemática de Coalición Canaria y el Partido Popular con La Aldea, sustentada por los tres partidos que gobiernan en el Ayuntamiento (sí ahora tenemos un tripartito), donde, a mi entender, siguen esperando la visita del consejero prevista para febrero. Tenía que venir a explicar por qué nos había quitado 20 millones de euros de los Presupuestos autonómicos y contarnos el motivo de eliminar la partida destinada al cierre del anillo insular (La Aldea – Mogán).

Carnavales, Semana Santa, puentes varios, reorganización de su partido… no ha tenido tiempo de venir al municipio a contar las buenas nuevas, tampoco de hacer una llamada o de sacarlo en prensa, y no será porque no se le ha visto últimamente en los medios de comunicación. Puede que no le parezca lo suficientemente relevante a pesar de haber afirmado que el proyecto es “fundamental para garantizar el acceso y desarrollo de nuestras zonas más alejadas”.

A día de hoy la información que se tiene por parte del Gobierno de Canarias es que la obra estará lista en los primeros meses de 2027, pero, a mí, las cuentas no me salen. 

Hablamos de la interrupción que sufrieron los portavoces del grupo parlamentario ‘Sumar’ por activistas pertenecientes o cercanos a una formación política ultraderechista que, en el curso de una convocatoria formal en pleno Congreso de los Diputados, perturbaron, alteraron y distorsionaron el trabajo de los periodistas que acudieron

La pasada semana ha vuelto a quedar de manifiesto la fragilidad de la libertad de expresión y hasta el funcionamiento de las instituciones democráticas cuando unos pocos desalmados, irresponsables, provocadores y atrevidos abusan, se extralimitan o traspasan las líneas de la normalidad, de la coherencia y hasta del civismo para alterar o impedir el desarrollo cabal de las ruedas de prensa o de las convocatorias mediáticas que, de alguna forma, distorsionan el derecho a recabar y transmitir información veraz.

Hablamos de la interrupción que sufrieron los portavoces del grupo parlamentario ‘Sumar’ por activistas pertenecientes o cercanos a una formación política ultraderechista que, en el curso de una convocatoria formal en pleno Congreso de los Diputados, perturbaron, alteraron y distorsionaron el trabajo de los periodistas que acudieron. Claro: no les interesa la democracia, son enemigos de ella, son antisistema que se aprovechan de principios básicos y, nada, a reventar.

La Federación de Asociaciones de Periodistas de España (FAPE) ha reiterado su condena a este tipo de actitudes, respaldando el comunicado emitido por la Asociación de Periodistas Parlamentarios (APP), y espera que, dada la trascendencia pública de los incidentes, se adopten medidas consecuentes, porque “no es admisible -dice la FAPE- que activistas políticos utilicen una acreditación de prensa para torpedear el trabajo de los periodistas que cumplen con el derecho de la información que se les exige por los ciudadanos”. La Federación, por cierto, también destacó la ausencia del Partido Popular (PP) en la condena y lamentó que no se sumaran todos los grupos parlamentarios a la misma. Valoró la FAPE una idea en la que hemos venido insistiendo desde hace mucho tiempo: estos hechos repercuten directa y negativamente en el derecho constitucional a la información que tiene la ciudadanía. A la larga, son lesivos para la convivencia democrática.

El órgano representativo de los periodistas parlamentarios consideró, a raíz de lo sucedido, “su firme propósito de seguir desarrollando el trabajo informativo con respeto a la deontología profesional, con independencia de la ideología personal y la línea editorial de cada medio”. Igualmente, expresó “su rotundo rechazo a quienes amenazan, insultan y señalan en las redes sociales a los y las periodistas que reclaman que no se obstaculice el trabajo informativo en el Parlamento”. La APP reiteró la necesidad de que “las Mesas del Congreso y el Senado tramiten con la máxima urgencia la proposición de ley de reforma del Reglamento de la Cámara Baja, que han firmado la mayoría de los grupos parlamentarios. En ella se establecen las medidas necesarias para evitar comportamientos inaceptables en el ejercicio del periodismo, sin que ello conlleve, en absoluto, limitar, restringir o menoscabar el derecho de los medios de comunicación de obtener y difundir información veraz para la ciudadanía”. El texto recoge, por primera vez, unas reglas para desarrollar el trabajo periodístico en función de criterios deontológicos y de respeto. La proposición de reforma del Reglamento de la Cámara incluye, además, la creación de un Consejo Consultivo de Comunicación Parlamentaria, del que formarán parte tanto la APP como la FAPE.

El caso es que varios agitadores del derechío radical y extremo bajo el paraguas protector de sus acreditaciones, haciéndose pasar por periodistas, reiteran un comportamiento inaceptable, dedicándose -a saber de qué consignas son seguidores- a crear contenido supuestamente escandaloso para sus plataformas desde las cámaras (no les importa hasta mentar a la madre del difunto Papa Francisco), a la espera de que alguna amiga eche una mano y difunda los hechos para redondear el cuanto peor mejor que tanto anhelan. Lo malo es que la agresividad que exhiben tiene como destinatarios a los diputados y a los mismos informadores que cubren las páginas parlamentarias. Insensatos.  

Cuando José (Pepe) Mujica accedió a la Presidencia de Uruguay, en el año 2010, el escritor Eduardo Galeano destacó que concitaba tanto entusiasmo por ser el presidente “que más se parece a lo que somos” los uruguayos. El autor de Las venas abiertas de América Latina aseguró que “hay un solo pecado que no tiene redención, no se puede pecar contra la esperanza. Lo que vi fue mucha esperanza puesta en Mujica y tengo la casi certeza de que él no va a pecar nunca”. Pepe Mujica, fallecido el martes 13 de mayo, suscitó respeto y admiración. Y en su figura se entienden los profundos cambios en las izquierdas en América Latina entre los años cincuenta y los últimos pasos del siglo XX, consolidados ya en este siglo XXI.

En consonancia con la notable influencia de la Revolución Cubana que triunfó en enero de 1959, los movimientos guerrilleros florecieron en muchos países latinoamericanos. Lo hacían desde el convencimiento de que la única forma de llegar al poder e iniciar un proceso de transformación social profundo frente a las dictaduras militares era la lucha armada y el establecimiento de gobiernos que acabaran con el capitalismo depredador, con la explotación brutal de los trabajadores y trabajadoras y con el empobrecimiento de gran parte de la población de sus respectivos países.

Pretendían acabar también con la nefasta y permanente injerencia de Estados Unidos en lo que la superpotencia consideraba su patio trasero. Una injerencia presente en la activa frustración de procesos democráticos, mediante el impulso de distintos golpes de estado y el sustento al establecimiento y mantenimiento de sangrientas dictaduras militares.

En Chile, a comienzo de los años setenta del pasado siglo, la Unidad Popular con el socialista Salvador Allende al frente mostró que era posible alcanzar el Gobierno desde las urnas, sin recurrir a insurrecciones armadas. Pero la experiencia duró bien poco y el golpe encabezado por el general Augusto Pinochet y apoyado por la CIA acabó con la vía chilena al socialismo el 11 de septiembre de 1973. El triunfo del golpe se tradujo en miles de asesinatos - entre ellos el del cantautor Víctor Jara-, secuestros, personas torturadas, desapariciones y encarcelamientos, así como en cientos de miles de exiliados.

Plan Cóndor

Todo esto sucedía en unos años setenta en que se multiplicaban los movimientos guerrilleros en el continente americano, así como las movilizaciones sindicales en reclamación de mejores condiciones laborales; y en el que, con el apoyo de Estados Unidos, se establecerían brutales dictaduras en Argentina y Uruguay, caracterizadas por el nulo respeto a los derechos humanos. Desde el denominado Plan Cóndor, diseñado por el gobierno estadounidense, se puso en marcha una planificada campaña de represión política y terrorismo de estado que afectaría también a Brasil, Bolivia o Paraguay. Caracterizado por la práctica de detenciones arbitrarias, torturas, violaciones, desapariciones o asesinatos de hombres y mujeres de la izquierda política, sindical, social, cultural, estudiantil o religiosa. Los informes concluyen que se produjeron 50.000 asesinatos, se hizo desaparecer a más de 30.000 personas y otras 400.000 fueron encarceladas.

Pepe Mujica no fue ajeno a esa efervescencia social y política. Formó parte desde los años sesenta del grupo guerrillero Movimiento de Liberación Nacional-Tupamaros. Detenido en 1972 pasaría quince años prisionero, en buena parte en condiciones de encarcelamiento completamente infrahumanas. Tras su puesta en libertad, en 1985, sería uno de los impulsores del Movimiento de Participación Popular, uno de los grupos que integraría el denominado Frente Amplio (creado antes de la dictadura y reformulado tras la vuelta a la democracia), y su forma de hacer política le llevaría a alcanzar notables niveles de popularidad. Mujica llegó a ser ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca durante la Presidencia de Tabaré Vázquez (2005-2010), a quien sucedería al frente de la República Oriental del Uruguay, siendo presidente entre 2010 y 2015.

Uruguay es un país de unos tres millones y medio de habitantes en el que jugó un papel importante la emigración canaria, especialmente en el siglo XVIII. A los habitantes del departamento de Canelones se les denomina canarios. De allí, de Canelones, es el actual presidente uruguayo, Yamandú Orsí, también integrante del Frente Amplio.

Cuidar la democracia

El guerrillero de los años sesenta-setenta se convirtió en un demócrata convencido, aunque ello no le impidiera reconocer los límites del sistema. “La democracia no es perfecta. La democracia está llena de defectos porque son nuestros humanos defectos, pero hasta hoy no hemos encontrado nada mejor. Por lo tanto, es fácil perderla y es difícil volverla a ganar. Tienen que cuidarla”, dijo Pepe Mujica en 2023 en un discurso ante el Congreso de la Unión Nacional de Estudiantes de Brasil. 

Sus palabras sobre la necesidad de defender y cuidar a la democracia adquieren hoy la máxima actualidad y la mayor relevancia ante el vendaval que está suponiendo el trumpismo y el sustancial avance de las extremas derechas en todo el mundo. Y sus graves consecuencias para las libertades, para los derechos humanos, para las políticas que tratan de combatir las enormes desigualdades que todavía persisten en el planeta y para la esencial lucha contra la Crisis Climática. 

Se puede afirmar que nos acaba de dejar una persona enormemente comprometida con los de “abajo”, con los que peor lo pasan. Caracterizada por un enorme compromiso social y por una gran humanidad. Capaz de modificar sus iniciales planteamientos y entender como mejor manera para transformar la sociedad la lucha política democrática, siendo su contribución muy importante en la creación y desarrollo de un amplio frente popular que le llevó a la Presidencia de su país. Un Frente Amplio que, en mi opinión, constituye un ejemplo para las izquierdas de todo el mundo, al combinar la unidad y la pluralidad. Salvando las distancias, considero que toca aprender de esta experiencia (como de la unitaria de la izquierda en Francia) en los actuales momentos políticos en Canarias y en el Estado.

Pepe Mujica fue, además, un dirigente político que no dudó en posicionarse muy críticamente contra la deriva de las izquierdas que terminan abrazando el autoritarismo. Y que, lejos de contribuir a la transformación social y a una mejor calidad de vida para sus pueblos, centran todos sus esfuerzos en mantenerse en el poder a toda costa, recurriendo para ello a la represión contra cualquier crítica y a la supresión de la democracia.

 “¿Pero qué sentido tiene la vida si nos quitan la esperanza de soñar con un mundo un poco mejor?” Es una frase de Pepe Mujica que forma parte del video de despedida que le dedicó su organización, el Movimiento de Participación Popular, repasando distintos momentos de la trayectoria política y personal del expresidente fallecido; y que resume, incluyendo distintas declaraciones, lo que fue la fecunda experiencia vital de un hombre sencillo que intentó contribuir a la construcción de un mundo más justo, con mayor equidad, más culto y más libre. 

“El país está lleno de dragos en gran cantidad”. Fue lo que escribieron los conquistadores normandos al llegar a Canarias y así lo reflejaron en las crónicas de Le Canarien. Existen diferentes explicaciones a por qué se dio esta denominación para este endemismo de La Macaronesia. Ninguna incompatible con la otra, porque puestos a usar la mitología, podríamos estar hasta que termine la manifestación del domingo.

El nombre “drago” proviene del griego drakaina, que significa “hembra de dragón”, y del latín draco, “dragón”. Esta denominación se debe principalmente al color rojizo de la savia del árbol, conocida popularmente como “sangre de drago”, que al contacto con el aire se vuelve roja, recordando la sangre de un dragón. De un país lleno de dragos que encontraron los normandos, hasta chuparles toda la sangre, ya que los europeos la consideraron un producto muy valioso, intercambiándola por objetos de poco valor y exportándola a Europa, donde era apreciada como medicina, tinte y barniz. Ya era apreciada también por los líderes aborígenes canarios, pero el modo en que los europeos explotaron su producción, junto con el uso de la madera para fabricar escudos y otros objetos, provocó una rápida disminución de los ejemplares. Ya en el siglo XVI, viajeros como Gaspar Frutuoso describen el proceso de sangrado del drago y su impacto negativo en la supervivencia de estos árboles, pues las heridas facilitaban la entrada de plagas y enfermedades.

La explicación mitológica, que se parece si el lector me lo permite a lo que yo pensaba que debían ser los dragos cuando era niña, habla de una leyenda relacionada con la mitología griega que vincula el drago con el dragón Ladón, guardián del Jardín de las Hespérides. Según esta leyenda, cuando el dragón fue muerto, de su sangre brotaron árboles con ramas retorcidas que se llamaron dragos en honor a ese dragón, creando para siempre la unión simbólica entre el árbol y el ser mitológico.

Los guardianes del Jardín de las Hespérides

En 1998, que en historia y botánica es muy poco tiempo, se descubrió en Gran Canaria una variedad de drago propia de la Isla, indómita hasta entonces porque gusta de crecer en laderas escarpadas donde no se le ha perdido nada a los chupasangre. En este caso, se trata de una especie con hojas como espadas y acanaladas. Todo esto lo sabemos porque hay personas que muy meticulosamente y con mucha seriedad, ponen el reloj cada mañana y siguen pensando que estas islas deben ser defendidas y ahora quieren decidir cómo y marcar, algo tan de moda en la psicología actual, los límites para la Canarias que quieren.

El movimiento organizado que este domingo sale a las calles se referencia en César Manrique, en poemas de Alonso Quesada que hablan de si “habrá un día una isla que no sea silencio amordazado” y en los propios procesos de los pueblos para resolver los grandes retos que se presentan. Saben que Canarias es un don de Atlántico en todos los sentidos, que fuimos migrantes el otro día y que las ocho puertas están abiertas, saben perfectamente que el problema no son los pobres que llegan en patera muertos de sed, porque así llegamos nosotros el otro día a Venezuela y a Cuba.

Creo que la herida de dragón les escuece cuando vuelven a ver actitudes extractivistas sobre el patrimonio natural frágil y las vidas de la gente que sostiene el sector servicios que enriquece a los mismos chupasangre de siempre. Se duelen de sus barrios, de estar siendo expulsados de donde vivieron sus abuelos y en los que ahora realmente no vive nadie que se quede mucho tiempo, no lo suficiente para crear las mejores cosas que nos damos en comunidad: tejido asociativo, vecindad, unión popular.

Los manifestantes observan que el turismo ya no se conforma con sol, playa, alcohol y fuerza de trabajo precarizada en temporada alta, sino que sube su apuesta al darse cuenta de que los turistas blancos quieren estar todo el año de vacaciones: trabajando media jornada suya, cobrando un salario de tiempo completo nuestro y el resto del tiempo pueden tomar café de especialidad en locales comprados a precio que la demanda ahora permite, locales que antes tenían nombre y decoración, ahora tienen las paredes blancas sin encalar y allí todo el mundo está allí como podría estar en otra parte donde la vida sea igual de barata, da igual a costa de quién. Las caras iluminadas por los ordenadores, los auriculares puestos y la mirada en la metrópoli, como en una distopía de bajo presupuesto.

Me preocupa haberme hecho tan mayor que ya me den miedo los cambios, pero algo me dice que cuando se llega a la casa de alguien, si pensamos, por ejemplo, en la típica casa canaria, uno no entra a las habitaciones sin que antes se le haya invitado a café en el patio, ni pasa al patio sin haber charlado un rato con los anfitriones en ese mausoleo que las madres de esta tierra tienen a la entrada con tazas de Cuba, reliquias de la abuela, una imagen de San José, al que no se le reza, pero se le respeta, o una vajilla que nadie nunca va a usar y que se va a guardar “por si acaso”.

En La Quinta Verde, canción que cuentan que iba escuchando Manrique en casete cuando le sorprendió la muerte en las carreteras de Lanzarote, demasiado pronto para sí mismo y para Canarias, Morera canta: “Está creciendo en mi jardín el drago que hace un mes planté, de una semilla del de Icod, me maravillo ante él”. Eso lo escribió hace 37 años. Hoy esa semilla ya es dragón y se ha dado cuenta de que puede escupir fuego.

El día 9 de mayo la Unión Europea no sólo celebra la Declaración Schuman sino que sobre todo ese día Europa celebra la paz y la unión de todo un continente.

Hoy, día de Europa, conviene recordar que la Unión Europea no es, aunque haya quienes así lo quisieran, un mero club de señores enormemente ricos, sino un proyecto político impulsado desde valores como el antifascismo, la justicia social, la defensa de los derechos civiles y el pacifismo. Porque la integración era un modo de organizarse frente a los horrores que el fascismo y la guerra trajeron al continente y al planeta durante la primera mitad del siglo XX.

No es posible entender Europa fuera de la convicción profundamente democrática con que sus adalides (en gran medida, mujeres que quedan fuera de las grandes conmemoraciones, como Ursula Hirschmann, Simone Weil o Sofia Corradi) la idearon. Y no es posible, tampoco, configurar la defensa de las instituciones comunitarias y de la idea misma de Europa ante el asedio ultra que hoy las amenaza, sin poner sobre la mesa y defender a ultranza los valores que dieron lugar a la Unión.

No es difícil entender que lo que busca la internacional del odio, es reventar el proyecto europeo, ya sea desde el núcleo de las potencias imperialistas o desde sus satélites, infiltrados en la democracia presentando batalla desde dentro.  

En el mismo corazón de la Unión Europea hay una guerra abierta, pero se libran otras guerras contra los derechos humanos a través de un bloque internacional, con actores como Viktor Orbán, Alice Weidel o la ultraderecha española, que reivindican el fascismo, el machismo o la LGTBIfobia y amenazan los fundamentos de la Unión.

La incapacidad para neutralizar la oleada ultra que devora a Estados europeos enteros es muestra de debilidad, como lo es la respuesta tibia a la guerra comercial de Trump o la actitud timorata y cobarde ante el genocidio perpetrado por Netanyahu en Gaza.

Hay que parar el carro que se nos descarrilla por el neoliberalismo, la austeridad y la cobardía y retomar el camino de la paz y los derechos. Hay que ponerle freno al matonismo y a los discursos de odio, y defender a ultranza la naturaleza social, democrática y pacifista de Europa, sin concesiones, sin ambages, con el orgullo de ser referente de una democracia social en lo que lo colectivo, lo público, prime sobre los egoísmos nacionales.

Hay que plantar cara a la guerra comercial de Trump desde Europa defendiendo a sus trabajadores y trabajadoras y a su industria. La UE tiene instrumentos, y urge que active el Instrumento contra la Coerción Económica, aprobado para enfrentarse al chantaje y ataque de países terceros, y que hoy en día sigue sin ser siquiera mencionado por una Comisión Europea. Si queremos ser contundentes en la respuesta utilicemos la Ley, expropiemos, por ejemplo, a las empresas americanas y a sus fondos buitres las viviendas que tienen en Europa para dar una oportunidad alojativa a la población europea. Seamos valientes. Solo tocando el bolsillo del que nos ataca, seremos creíbles.

Pero en vez de eso, la UE vive entregada a un discurso militarista de difícil encaje en una Unión nacida para evitar la guerra. Se busca enemigo que justifique el enorme gasto militar que va a llevar a cabo Europa ¿Qué sentido tiene seguir siendo vasallos de la OTAN, comprometer nuestro gasto social en un rearme ante un enemigo imaginario? Ahora EEUU nos pide gastar en armas el 2% de nuestro presupuesto, esta semana ya se hablaba del 3%, ¿cuál es el límite, quien lo decide, pero, sobre todo, para qué?

Y este marco de guerra comercial, de discurso belicista, de debilidad de los acuerdos internacionales, las instituciones europeas deben asumir como prioridad, un tema clave y sobre todo, urgente, plantar cara al genocidio en Gaza.

Ningún proyecto de integración basado en los Derechos Humanos puede mantener relaciones comerciales ni diplomáticas con un Estado como Israel, que tiene como objetivo declarado el exterminio del pueblo palestino y la conquista de su territorio. Un Estado que asesina a niñas y niños todos los días, que bombardea hospitales y escuelas, que viola todas las normas internacionales de forma impune, debe encontrar en la UE el mayor de los rechazos. Rompamos de una vez los acuerdos comerciales con Israel, sancionemos a sus dirigentes como se ha hecho con Rusia, aislémosles cultural y deportivamente, como hemos hecho con quien invadió cobardemente Ucrania.

Pero no, Europa se calla incluso cuando se ataca a la Flotilla de la Libertad, rumbo a Palestina para defender su integridad y sus derechos, cerca de Malta, en aguas europeas, a sólo 17 kilómetros de las costas de un estado miembro. Y ante eso, silencio.

Pero si Gaza pierde, pierde Europa y pierde la Humanidad. Cuando hemos permitido que un Estado atraviese todas las líneas rojas, es imposible pararlo, y la Unión ha sido un enano político con Israel.

Si nuestras administraciones no son capaces de aprender de la Historia, debemos recordárselo como pueblo. Un pueblo europeo unido valiente, apostando por un país de países, por una Europa diversa, que apueste por la sostenibilidad, integradora, pacifista y democrática.

Seamos un pueblo europeo insumiso ante el rearme, ante el odio, ante el negacionismo del cambio climático, ante la pérdida de nuestros valores y defendamos que otra Europa es posible.

¿Nuevos grupos fósiles o impulso decisivo a un futuro renovado con ingenio hidráulico?

En pleno 2025, mientras las Islas Canarias deberían estar acelerando con una determinación inquebrantable su camino hacia un futuro energético 100% renovable, observamos con profunda preocupación cómo se materializa la decisión gubernamental de instalar nuevos grupos electrógenos basados en combustibles fósiles, un proceso cuyos trámites administrativos ya avanzan.

De momento han salido para “alegaciones públicas” un total de siete enclaves para instalar estos grupos de emergencia, cinco en Tenerife, uno en Gran Canaria y uno en Fuerteventura, lo que supone la nada despreciable cantidad de 57 grupos, alimentados por propano o por gasoil (puedes encontrar todas las características de estos proyectos de una manera resumida en www.saltoecologico.es).

Esta dirección, adoptada para asegurar la estabilidad de nuestra red aislada, una prioridad que hemos compartido y trabajado desde siempre plantea, sin embargo, serias contradicciones con nuestros urgentes compromisos climáticos y desaprovecha la oportunidad de consolidar soluciones verdaderamente sostenibles e innovadoras, como las centrales hidroeléctricas reversibles de bombeo puro.

La justificación de “emergencia” o “seguridad de suministro” es comprensible en un sistema insular. No obstante, persistir en soluciones fósiles, cuando la tecnología y la viabilidad económica de las alternativas limpias son cada vez más evidentes, nos obliga a cuestionar si estamos realmente trazando el rumbo más inteligente y responsable para el archipiélago. 

Desde esta perspectiva, es crucial reevaluar las implicaciones de estas nuevas instalaciones fósiles frente al potencial de alternativas que no sólo resuelven la necesidad de respaldo, sino que impulsan nuestra transición ecológica. Es innegable: cada nuevo motor diésel o turbina de gas instalada, por muy “de emergencia” que se etiquete, es un ancla que nos frena. Estas instalaciones emiten gases de efecto invernadero, perpetuando el problema que con tanto esfuerzo intentamos combatir y que golpea con especial virulencia a territorios insulares como el nuestro. Además, desvían inversiones y atención de donde realmente se necesitan: en el despliegue masivo de la energía solar y eólica que baña nuestras islas y, de forma crítica, en sistemas de almacenamiento a gran escala.

Aquí es donde la cuestión se vuelve apasionante y donde Canarias puede, y debe, brillar. La intermitencia de las fuentes renovables no es un obstáculo insalvable, sino un desafío de ingeniería que ya tiene respuestas robustas. Entre ellas, destacan con luz propia las centrales hidroeléctricas reversibles de bombeo puro, cuyas ventajas son múltiples:

Almacenamiento a gran escala y larga duración: permiten almacenar grandes cantidades de energía durante horas, días o incluso más, algo fundamental para dar respaldo a todo el sistema.

Estabilidad de red: ofrecen servicios auxiliares cruciales, como la regulación de frecuencia y tensión, mejorando la calidad y seguridad del suministro.

Integración de renovables: facilitan la máxima penetración de energías solar y eólica, aprovechando sus picos de producción en lugar de tener que desconectarlas (vertidos).

Madurez tecnológica: es una tecnología probada y fiable con una larga vida útil.

Canarias no es ajena a esta solución. El sistema de Gorona del Viento, en El Hierro, que combina la energía eólica con una central hidroeléctrica de bombeo, ha sido un proyecto pionero mundial, demostrando la viabilidad de aspirar a una isla 100% renovable. Y la apuesta se redobla con proyectos como la central de Salto de Chira, en Gran Canaria, una infraestructura de bombeo reversible de gran envergadura diseñada precisamente para almacenar excedentes renovables y aportar firmeza al sistema eléctrico insular. Este es el camino. Nuestra orografía volcánica, con sus desniveles, ofrece emplazamientos idóneos, y aunque el recurso hídrico es escaso, estas centrales pueden diseñarse para operar en circuitos cerrados minimizando las pérdidas.

Por supuesto, cada proyecto de esta envergadura requiere estudios ambientales exhaustivos y una cuidada integración en el territorio. Pero el debate no puede quedarse anclado en si necesitamos o no seguridad de suministro, la respuesta es un sí rotundo, sino en cómo la vamos a conseguir de manera inteligente, sostenible y alineada con el futuro que anhelamos.

Optar por nuevos grupos fósiles es elegir la comodidad aparente del pasado, ignorando los costes ambientales y económicos, la dependencia energética y la oportunidad perdida. Abrazar soluciones como las centrales de bombeo reversibles, junto con otras tecnologías de almacenamiento como las baterías, una gestión inteligente de la demanda o el incipiente hidrógeno verde, es apostar por la innovación, por nuestra soberanía energética y por un legado de responsabilidad.

Canarias tiene la oportunidad de ser un faro de la transición energética en sistemas aislados. Contamos con el talento, los recursos naturales y, esperamos, la visión estratégica para no desviarnos de ese rumbo. Es hora de mirar hacia arriba, hacia nuestros embalses llenos de potencial, y no hacia el humo de chimeneas obsoletas.

La huelga en hostelería supera el 70% de seguimiento. El pueblo trabajador se levanta mientras el Gobierno de Canarias impone servicios mínimos que serán recurridos judicialmente

La huelga convocada en el sector de la hostelería en Tenerife, La Palma, La Gomera y El Hierro está siendo secundada por más del 70 % de las trabajadoras y trabajadores, a pesar de los intentos del Gobierno de Canarias de desactivarla mediante la imposición de unos servicios mínimos que han sido calificados por los sindicatos como una “restricción ilegítima, desproporcionada y jurídicamente insostenible”.

La consejera de Turismo, Jessica de León, ha sido señalada por actuar al servicio de la patronal hotelera en lugar de defender los derechos del pueblo trabajador. Al imponer servicios mínimos en una huelga del sector privado, el Ejecutivo regional actúa como garante de los intereses empresariales, equiparando la hostelería a un supuesto “servicio esencial”, algo que será recurrido en los tribunales.

La huelga, que afecta a casi 80.000 trabajadores —más de 30.000 de ellos en establecimientos alojativos—, se desarrolla sin incidentes y con una destacada participación en marchas, concentraciones y piquetes informativos frente a hoteles de las principales zonas turísticas. El ambiente es combativo y el respaldo social, palpable: muchas personas alojadas en los hoteles muestran su solidaridad con las trabajadoras, plenamente conscientes de las duras condiciones laborales y los salarios precarios que soporta buena parte del sector, especialmente las camareras de piso, conocidas como “kellys”.

Las declaraciones del viceconsejero de Turismo, José Manuel Sanabria, han sido criticadas por su cinismo. Sanabria ha reconocido el impacto de la huelga en la imagen turística del Archipiélago, justificando así los servicios mínimos para “evitar más repercusiones negativas”, pero sin mencionar ni una sola vez las causas legítimas del conflicto laboral.

Desde los colectivos sindicales y sociales se señala con claridad: estamos ante una lucha por la dignidad del trabajo, por el bienestar del pueblo canario y contra un modelo económico que enriquece a unos pocos mientras empobrece y explota a la mayoría. La huelga en la hostelería no solo denuncia salarios miserables y condiciones indignas, sino que marca un punto de inflexión: es hora de romper el binomio entre poder político y patronal, y poner en el centro los derechos de quienes sostienen con su esfuerzo el principal motor económico de las islas.

Apoyar esta huelga es apoyar la justicia social, la redistribución de la riqueza y la dignidad del pueblo trabajador canario.

Hay imágenes que generan un escalofrío casi inevitable. Esta que uso en el artículo la tomaron en la mañana del 14 de abril de 1936 en Tenerife. El capitán general de Canarias, Francisco Franco, aparece escoltado a su izquierda por el alcalde capitalino, José Carlos Schwartz, a su derecha por el Gobernador Civil, Manuel Vázquez Moro. Los dos serían asesinados seis meses después, señalados por el dedo cruel del régimen que el general Franco lideró durante casi cuatro décadas. De poco valieron los telegramas al Jefe del Estado, recién nombrado, o las solicitudes de clemencia, el dictador no mostró piedad alguna. Ese día se celebraba el quinto aniversario de la proclamación de la II República, era una jornada de fiesta, más aún por la reciente victoria del Frente Popular, que había devuelto las esperanzas a muchos sectores de la población con el nuevo tiempo político.

Franco había llegado a Canarias apenas un mes antes. El cambio de Gobierno hizo que se tomara la cuestionada decisión de alejar de Madrid a los militares más sospechosos de no ser leales a la República. No pensaron que quizás, gracias a eso, pudieron tener más libertad para conspirar. El militar recibió a finales de febrero la orden por la que se le nombraba comandante militar del Archipiélago y el 13 de marzo había llegado a las Islas a bordo del vapor Dómine (1). Ese mismo barco fue usado meses después para trasladar tropas y diez presos republicanos desde Gran Canaria, estos últimos salvajemente asesinados y lanzados al Tajo, mientras soldados y falangistas iban rumbo a la Guerra. A la llegada del general fue recibido por José Carlos Schwartz, que ejercía como Gobernador Civil interino, y otras autoridades civiles y militares, pasando revista a las tropas. Una de las fotos de la jornada volvía a mostrar al general escoltado con dos represaliados, el futuro alcalde, y el periodista tinerfeño, Luis Álvarez Cruz.

El mismo día de su llegada se anunciaba en la prensa la salida desde Cádiz de Manuel Vázquez Moro, recién nombrado para ubicarse al frente del Gobierno Civil. Había nacido en 1901 en Galicia, igual que el general, en Vilagarcía de Arousa. Realizó estudios para ser capitán de la marina mercante y vivió varios años en Andalucía. Como muchos otros de su generación se aproximó al republicanismo, militando en Izquierda Republicana, llegando a ser alcalde de Jerez de la Frontera, donde también ejerció de director de un periódico ligado a Acción Republicana (2). La imagen de la fotonoticia periodística fue igualmente significativa, con cuatro víctimas mortales de la dictadura. Lo recibieron José Carlos Schwartz, Isidro Navarro, que fue su secretario, y José María Martín Díaz, concejal santacrucero de Izquierda Republicana, que ejerció de apoyo al Gobierno Civil durante esos meses (3), también asesinado en los primeros meses de la dictadura.

José Carlos Schwartz había nacido en 1897 en Santa Cruz de Tenerife. Durante los años veinte se prodigaba como poeta en la prensa isleña, estudiando magisterio y derecho. Desde 1924 ejercía de abogado en la capital, en la calle General Antequera nº13 (4), y muy pronto demostró una alta sensibilidad social y política, militando en Juventud Republicana y defendiendo numerosas causas sociales y obreras, destacando su papel de abogado de la defensa en el proceso judicial de los Sucesos de Hermigua. En 1936 fue nombrado alcalde de Santa Cruz y además recibió un merecido homenaje por su breve labor como Gobernador Civil interino, con un almuerzo popular celebrado el 22 de marzo en la plaza de Toros capitalina, organizado por el poeta y concejal socialista, Pedro García Cabrera. El alcalde del Frente Popular recordó en esa ocasión ciertos ataques y amenazas anónimas que había recibido, asegurando que “no le intimidaban ni le impedirían luchar con entusiasmo, como hasta ahora, por la República y por el bienestar de su ciudad” (5). Solo le permitieron ejercer cuatro meses, seguramente no imaginaba lo que vendría.

En un extraordinario ejemplo de hipocresía, el general Franco mandó el mismo 14 de abril un telegrama al Ministro de la Guerra, que decía que “Con motivo del quinto aniversario de la instauración de la República, felicito y saludo afectuosamente a V.E en nombre propio y de las fuerzas a mis órdenes, rogándole haga llegar a S. E, el Presidente de la República y jefe del Gobierno, sentimientos lealtad, disciplina y adhesión firmísimos en bien de España y de la República” (6). Lealtad, disciplina y adhesión, del que fue clave en orquestar el golpe militar, la lealtad de los golpistas.

Esta fecha sirvió para el encuentro histórico que hoy comentamos. A las diez y media de la mañana salieron desde la Comandancia General de Santa Cruz. El acto solemne sirvió para un encuentro inusual entre sectores que defendían la República y otros que la cuestionaban y participaron del golpe. Por un lado militares y miembros de la judicatura, claramente hostiles al Frente Popular, como Franco, Alfonso Arriaga, Comandante de Marina de la Provincia Marítima de Tenerife, el juez de Instrucción del Partido, Arturo Ascanio, Juan Sánchez Real, presidente de la Audiencia Provincial, o Alejandro Cobelas, Fiscal de la Audiencia de Santa Cruz. Por el otro, los políticos republicanos ya mencionados o el rector de la Universidad, Jesús Maynar Duplá (7), destituido y detenido cinco meses después. Los viejos poderes, que resistían al cambio democrático, compartían una jornada de conmemoración de un tiempo político al que desafiaron en muchos momentos. Mientras, las autoridades políticas electas no quisieron vulnerar unos nombramientos que venían impuestos desde la vieja monarquía y la época de la dictadura de Primo de Rivera. La crónica decía que el “gentío estacionado frente a la plaza de Weyler aclamó a las fuerzas, que al cruzar frente a las autoridades daban el viva reglamentario a la República”.

Ese mismo día en La Laguna se celebró un evento musical y cultural en el Teatro Leal, organizado por el Ayuntamiento y el profesorado de las escuelas municipales. El salón lucía “adornado con las banderas de las organizaciones societarias y numerosas enseñas tricolores. La banda municipal ejecutó el Himno de Riego y la Internacional al principio y final del acto” (8). El papel de la infancia en ese aniversario fue destacado, tanto en Santa Cruz como en La Laguna. En la tarde del 14 de abril la plaza de Toros se llenó de niños y niñas, además de numeroso público, donde se vieron cabezudos, actuaciones musicales , mientras los menores llevaban trajes regionales, además de celebrar una luchada infantil (9). En La Laguna se eligió nuevamente el Teatro Leal, donde los escolares realizaron bailes e interpretaron canciones, siendo muy felicitada la directora de la Escuela graduada, Ángeles Machado, y a las maestras de sección de la misma escuela (10), muchas de ellas depuradas poco después del golpe militar.

Otros lugares de las Islas vivieron con similar emoción la jornada, que sería la última de esta etapa. En Icod hubo un importante número de actividades, desde cine infantil a bailes en las sociedades “Centro Icodense” y “Círculo de Obreros” (11). En San Sebastián de La Gomera se celebró una acampada de escolares y exploradores de la Villa en la zona conocida como Honduras, además de carreras de sortijas y bailes (12). En Las Palmas de Gran Canaria el desfile del día fue por el Paseo de Chile, congregando a muchas personas que presenciaron los desfiles, además del festival infantil y de otros bailes y celebraciones (13).

Después de abril llegaría el primero de mayo, que ya empezó a marcar la clara señal de que un amplio sector del ejército y los grupos más destacados de la vieja oligarquía no iban a permitir que el Frente Popular lograra sostenerse en el tiempo. Ese día fue la primera prueba de fuego de los militares, desplegando tropas en varios puntos. El tiempo de los golpistas se acercaba y sus consecuencias serían notables.

José Carlos Schwartz y Manuel Vázquez Moro fueron detenidos a las pocas horas del 18 de julio de 1936. Los dos formaron parte de las autoridades republicanas que fueron llevados a las celdas de Paso Alto, en la costa chicharrera. El 13 de octubre Vázquez Moro fue fusilado junto a otros responsables republicanos, su cuerpo “arrojado a la fosa común número 6 del patio 7 del Cementerio Lastenia de Santa Cruz” (14). Schwartz había recibido una visita en la prisión el día 2 de octubre. Eran dos viejos amigos, cercanos a las autoridades franquistas, que según diversos testimonios, se lo llevaron a la zona de Las Cañadas y lo asesinaron (15). De los de la imagen que ilustra este texto, solo uno murió mansamente en una cama, solo uno fue enterrado con todos los honores, nuevamente trasladado hace poco a otro mausoleo, mientras que Vázquez y Schwartz siguen perdidos, con sus huesos esperando a que alguien los logre identificar. Una imagen y una historia que refleja bien buena parte de una historia del siglo XX, que sigue dejando su huella en el presente.

El tiempo no se detiene. Es el problema que deben afrontar todos, munícipes, consejeros y demás ralea de cargos públicos. Suspiran por una financiación que proporcione consistencia a numerosos proyectos

Se avecina ese breve paréntesis que ha sobrevivivido en la dialéctica tópica desde los tiempos de José María García: un alto en el camino, que repetía casi todas las noches en su relato informativo. Entre los días tontos (pero menos) de Semana Santa y los apremios (pero preocupantes, sobre todo por las repercusiones) del presidente americano, Donald Trump, así como de los grupos parlamentarios de oposición en España que ansían saborear una nueva derrota del Gobierno en las Cortes, a ver cómo encajan los planes del jefe del ejecutivo, Pedro Sánchez, con respecto a los Presupuestos Generales del Estado. Deberá estar atento al flanco que se abre desde el municipalismo el cual, encabezado por la presidenta de la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP), María José García Pelayo, se mueve en torno a un lema, “Hacer todo lo que haya que hacer”, para contar con las previsiones contables. Y es que ayuntamientos, diputaciones, cabildos y consells precisan de esas estimaciones para disponer de recursos y transferencias de capital que propicien aprobar cuentas y consignar cantidades o fichas financieras para materializar sus principales actuaciones. El tiempo, dentro de nada, desde que se cruce el ecuador, ya empezará a jugar en contra para todos.

García Pelayo se ha atrevido con una cuantificación. “Los ayuntamientos están perdiendo por esta situación 1.159 millones de euros”, ha dicho. Agregó que “cuando los ayuntamientos pedimos más financiación, lo estamos pidiendo para hacer mejores políticas. Se queja la presidenta de la FEMP, por cierto, de que ha remitido diez cartas al ministerio de Hacienda que no han obtenido respuesta. Y aprovecha el contexto reivindicativo para manifestar su contrariedad con la nota técnica remitida por el Ministerio de Hacienda a los alcaldes, en la que ”nos prohíbe usar el dinero del superávit logrado el ejercicio anterior para las inversiones que se consideran financieramente sostenibles“, y nos obliga a destinarlo tan solo a amortización de deuda. En consecuencia, ha pedido al Ejecutivo que se elabore o adopte una legislación de urgencia para prever que la falta de presupuestos no obstaculice ni entorpezca aún más la situación financiera de los ayuntamientos y poder recibir la financiación.

La federación municipalista revela también su preocupación con la célebre subvención al transporte público. La principal dirigente de la FEMP ha asegurado que el ámbito local solicitará al Gobierno de España que no se reduzca la consignación actualmente vigente. “En estos momentos -detalla García Pelayo- el Estado financia el 30 % del coste del transporte público bonificado, y los ayuntamientos el 20 %. Sin embargo, el Ejecutivo ha anunciado su intención de reducir su aportación al 20 %, lo que dejaría un 10 % sin cobertura, salvo que lo asuman las entidades locales”.

La presidenta ha abogado por un transporte público de calidad, gratuito para los menores de catorce años y bonificado para los jóvenes y determinados sectores de la población que son vulnerables. Por lo tanto, ha concluido: “Que no nos tomen el pelo, que no nos engañen, porque no nos engañan a nosotros, engañan en definitiva a los ciudadanos”.

El tiempo no se detiene. Es el problema que deben afrontar todos, munícipes, consejeros y demás ralea de cargos públicos. Suspiran por una financiación que proporcione consistencia a numerosos proyectos. Las circunstancias, brevemente descritas en el primer párrafo, no son muy favorables. Hará falta algo más que buena voluntad para concertarla.

Mi familia y yo hemos celebrado juntos las Navidades. Hemos comido y cantado también juntos como es posible en Europa occidental. Pero la paz europea que permite celebrar las tradicionales fiestas cristianas navideñas parece algo insólito mirando a otras partes del mundo.

Pocos días antes del 24 de diciembre me mandaron un whatsapp-video en que un coro árabe palestino canta un villancico tradicional. Lo cantan en árabe con textos en inglés y castellano traduciendo el contenido. Aquí el link de la Ramallah Friends School. Ramallah es la capital de hecho de Palestina.

Soy sin duda un sentimental y al escuchar la melodía que desde nuestra infancia escuchamos como mensaje de paz, amor y fraternidad y leer el texto que describe la trágica situación de Gaza no pude evitar que se me saltaran unas lágrimas.

El Texto dice así:

Mirad a los niños de Gaza llorando.

Los niños de Gaza están muriendo por la guerra

Y el mundo está parado, mirando.

Lo puede ver, pero no lo quiere oir.

Y lo escucha, pero no dice palabra, calla.

La Justicia en este mundo no tiene corazón y no habla.

¿Cuando voy a poder sonar con un mundo sin miedo

ni guerras,

donde no escuchemos pistolas

o estemos preocupados por ser bombardeados?

Soy un niño, nacido para vivir, no para morir.

No para morir.

Gaza está llamando: Oh, mis niños.

Queremos amor, vida y justicia.

Lo crearemos con nuestras propias manos, no importa lo que pase. Construiremos nuestro país después de la destrucción.

Casa tras casa, temenos determinación.

Gaza es fuerte pase lo que pase. Tenemos determinación.

Tenemos determinación.

Oh cielo, deja que nieve seguridad y paz.

Belén, en la Cisjordania ocupada, es reconocida en todo el mundo como el lugar donde nació Jesús. En el pasado por Navidad solía ser alegre y muy bulliciosa, pero este 2023, año que llaman del Señor, se han cancelado las festividades por el conflicto y las matanzas en la Franja de Gaza.

Pese a las diferencias y a que los musulmanes no celebran su nacimiento, Jesús es considerado como un profeta y muy venerado y amado por el islam, es un maestro, un líder espiritual. Durante mucho tiempo, desde la jerarquía de la Iglesia Católica y teólogos del catolicismo se ha reconocido el profundo respeto del islam por María y Jesús. Y, para muchos, ese reconocimiento es uno de los mejores puentes para un diálogo entre ambos mundos religiosos.

A diferencia del cristianismo, en el Islam no se hace referencia a José, quien según los Evangelios era el esposo de María. De hecho, para los musulmanes la madre de Jesús no estaba casada cuando quedó embarazada.

Varios teólogos y doctos musulmanes dicen: “Cuando mencionamos el nombre de María añadimos la frase: 'La paz esté con ella'. María es una mujer sumamente respetada por los musulmanes y quien no la honre no puede considerarse musulmán”.

“De hecho, hay más referencias a María en el Corán que las que hay en los evangelios cristianos canónicos. En total, existen al menos 70 versos coránicos que mencionan a María”, ha dicho Zeki Saritoprak, profesor de Teología y Estudios Islámicos de la Universidad John Carroll, en Estados Unidos, en el texto “María en el islam” del sitio web Oxford Bibliographies.

En la Palestina ocupada y en las zonas árabes adyacentes los preparativos de la Navidad siempre habían sido lo mejor en las comunidades cristianas, según ha dicho Nuha Tarazi a la Deutsche Welle, mientras colocaba un cuenco de galletas navideñas sobre la mesa de la cocina. Y tristemente reconocía esta cristiano-palestina que este año es muy diferente: nada festivo ni adornos navideños hay en su casa.

“Siempre esperábamos con ilusión cada año estos días festivos”, dice Tarazi, que es profesora de inglés jubilada. Hace ya seis largos años que no recibe permiso de las autoridades israelíes para visitar a sus familiares en Gaza. “¿Quién puede o quiere ahora pensar en las celebraciones navideñas con todo lo que está sucediendo?”.

En Navidad, a sus familiares de la Ciudad de Gaza normalmente se les permitía visitarla en la Cisjordania ocupada. Tarazi nació en Gaza, pero ha vivido en Beit Sahour, una ciudad vecina de Belén, durante décadas. Mucha gente aquí tiene familiares y amigos en la Franja de Gaza, donde todavía hay una pequeña comunidad cristiana.

Para festivales como Navidad o Pascua, las autoridades israelíes generalmente otorgaban los codiciados permisos de salida a los cristianos palestinos en la Franja de Gaza, aislada desde que gobierna el grupo islamista Hamás hace 17 años.

El Gobierno Netanyahu y el alto mando del Ejército de Israel se responsabilizaron el pasado sábado 16 de Diciembre de la muerte “por error” de tres rehenes judios en Gaza por disparos de soldados israelíes. Tal “confesión pública” israelí ha sido sacada al gobierno Netanyahu como una extracción de muelas debido a la creciente presión de las familias de los secuestrados israelitas y al anuncio para una nueva tregua que permita liberarlos tras meses de guerra.

 “El Estado de Israel lamenta la trágica muerte de tres de nuestros secuestrados”, afirmó el primer ministro israelí, dando por sentado que su voz es la del Estado israelita, cuando sólo es la de su Gobierno que no representa a la Oposición contraria a la dirección ultrasionista y ultraviolenta de Netanyahu. Ni su voz tampoco representa a las multiples comunidades religiosas judias opuestas a su política.

“Aprenderemos las lecciones”, asumió el jefe del Gobierno sionista, pero sin ceder en su posición de mantener la operación militar implacable sobre la Franja de Gaza.“Solo la continuación de la presión militar” sobre el grupo islamista Hamás “conducirá a la liberación de todos nuestros secuestrados”, aseveró el dictador Netanyahu, pese a las continuas y. multiples voces contrarias desde la comunidad internacional ante las enormes cifras diarias de víctimas civiles palestinas.

Dos mujeres mueren tiroteadas por soldados israelíes frente a la única parroquia católica de Ciudad de Gaza

Una anciana y su hija murieron también dicho sábado 16 de Diciembre en el complejo que alberga la única iglesia católica en la Ciudad de Gaza, dijo el Patriarcado Latino de Jerusalém. “Alrededor del mediodía de hoy, un francotirador del Ejército israelí mató a dos mujeres cristianas en la parroquia de la Sagrada Familia en Gaza, donde la mayoría de las familias cristianas de Gaza han encontrado refugio desde el comienzo de la guerra”, afirmó el Patriarcado en un comunicado oficial.

“Nahida y su hija Samar murieron tiroteadas mientras caminaban hacia el Convento de las Hermanas”, explicó dicho comunicado. Otras siete personas resultaron heridas de bala mientras intentaban protegerse de los disparos en la parroquia. “Les dispararon a sangre fría”, dijo el Patriarcado, quien recordó que “no había ni hay beligerantes dentro de los muros de la parroquia”. Pero los oídos del actual Gobierno israelí de Netanyahu permanecen sordos, con una sordera unilateral y voluntaria respaldada por los Biden y otros jerarcas estadounidenses

Como de forma contínua hace el actual gobierno de Israel, justificó la acción militar afirmando que en la comunidad religiosa había un lanzacohetes estacionado, por lo que los soldados avanzaron hacia allí y abrieron fuego contra quienes intentaban abandonar el lugar de culto. Ya antes, un cohete del Ejército sionista había alcanzado el convento, donde se atiende a 54 personas discapacitadas, causando graves daños en el edificio. Como se ve, el rezar puede ser peligroso independientemente de la religión profesada, sea Cristiana, judia o islámica. Lo importante parece ser que el capitalismo propietario y financiero de exportadores y fabricantes de armas oigan el metálico sonido de las monedas cayendo en su arcas.

Mientras lo importante para los gobiernos occidentalistas y de Estados Unidos sea el sonido monetario y no las canciones de paz navideñas no tendrá lugar la necesaria transformación del mundo, ni en lo material ni en lo espiritual. Y por esa sordera imperial y militarista de Biden, Scholz, neofascistas italianos, Voxianos o popularistas hispanos, será imposible la transformación espiritual por muy antiislámicos y por muy católicos que se proclamen Biden, Feijóo, Abascal y otros que desoyen al Papa Francisco en su mensaje navideño. Recordemos que el Papa Francisco proviene de la Compañía de Jesús. La transformación espiritual que tuvo san Ignacio de Loyola fue la inspiración para la Semana del Carisma Ignaciano que llevó por título “Transformándonos para un mundo nuevo”, también en relación con el llamamiento del papa Francisco a construir un mundo más sostenible, solidario y fraterno.

Ya sé que está de moda cantar mantras en lenguas muertas de Oriente, como el sánscrito o el tibetano primitivo o valirio, como diría un amigo mío, repetir y repetir una frase que no sabemos casi nunca qué significa para conseguir la paz espiritual. Como alternativa yo propongo el mantra palmero de toda la vida: Tú tranquilo, palmero, en su versión amplia o tranquilo a secas en su versión ‘redux’. Escuché decir a una de esas pioneras turísticas que llegaban hace décadas a La Palma que la frase ‘tú tranquilo’ expresaba perfectamente una filosofía, una metafísica y un modo de ser palmero, una calma, un estoicismo positivo ante los avatares de la vida, una sabiduría ancestral para enfrentarse a las verdes y a las maduras. Ahora ya apenas se dice el ‘tú tranquilo’, ahora los mantras son más prosaicos: ‘pelillos a la mar’, ‘me resbala’, ‘me la suda’, ‘es lo que hay’, etc. Ayer mismo me comentaron que habían descubierto un corazón de lava en el Teide, suficiente motivo para poner en Tenerife el Instituto Vulcanológico, cuando aquí tenemos bajo los pies cuatrocientos kilómetros cúbicos de lava. Estuve a punto de decir que el tema me resbalaba, pero al final me recuperé y dije: ‘Tú tranquilo, que el Teide tendrá su corazoncito pero el Cumbre Vieja tiene unos ‘cornupelios’ que se los pisa’. Bueno, es lo que hay.

“Cuando esté muerto, ¿qué importará mi vida privada?”, escribió una vez. Pasolini quiso que se le recordara por su obra artística, especialmente por sus libros, pero también podemos celebrar su inquebrantable compromiso civil, expresado por aquellos años turbulentos en su permanente relación con multitud de colectivos sociales de izquierda, además de incesantes colaboraciones con la prensa italiana, prolongadas hasta el momento mismo de su muerte. A principios de los años sesenta, en medio de un proceso acelerado de implantación de la sociedad de consumo en toda Europa, Pasolini es el crítico más feroz del “falso progreso” que viene de la mano del desarrollismo capitalista imperante. Abril de 1945, la derrota del fascismo, había supuesto para el poeta la apertura de un tiempo luminoso en el que la humanidad superviviente aspiraba a algo mejor que aquel sistema económico y político de explotación, que había generado un horror como el que entonces parecía que terminaba. Ser testigo de la lucha de los campesinos friulanos contra los amos terratenientes (un mundo que retrató en la película Novecento su amigo Bertolucci) lo llevó a apoyar activamente al Partido Comunista Italiano, la formación comunista más grande y potente de Europa occidental, una adhesión hacia lo que él consideraba “la otra Italia”, limpia y honesta en medio de un país que, dirigido por la Democracia Cristiana y su contubernio con la OTAN, se había vuelto turbio y miserable. Tal apoyo político al proyecto comunista se mantuvo férreo hasta el final, pese a que hoy se quiera rebajar ese perfil, apelando a los matices y críticas que una conciencia lúcida no podía dejar de plantear. En junio de 1975, meses antes de morir, pedía en l'Unitá el voto para el PCI y se dirigía así a los jóvenes: “Si no conociéramos a Marx, a Lenin, a Gramsci, viviríamos una vida sin forma”. Con clarividencia excepcional, observa y describe cómo el país que ama se degrada ante sus ojos. El consumismo, nos dice, nos hace peores personas porque la industria y sus amos producen esencialmente mierda. El consumidor es un siervo que cree estúpidamente que tiene derechos. Los productos industriales que nos ofrece el capitalismo son mierda. Los quesitos y las galletitas que venden en los supermercados para los niños son mierda. Las granjas industriales y sus productos derivados son mierda. El urbanismo de masas que destruye paisajes naturales y humanos trazados durante siglos es mierda y representa, junto con el conformismo social y la homologación cultural que van de la mano de medios como la televisión, un auténtico genocidio. ¿Qué habría pensado hoy Pasolini de una humanidad atemorizada y apática, que no levanta los ojos de la pantalla del móvil, “transhumanada y organizada”?

La Pasión según Mateo de Bach suena en la entrada de “Accattone”, su primera película, la historia trágica de un hijo de las barriadas romanas. Con esta obra, del año sesenta y uno, Pasolini pasó de ser un escritor prestigioso a encarnar una voz cada vez más escuchada en la escena artística e intelectual. Se inicia así una carrera meteórica que propiciará su reconocimiento internacional en pocos años. El artista Pasolini es hoy día una figura universal, un verdadero clásico del cine y las letras, “uno de los pocos de este siglo que contarán en el futuro”, como lo supo ver su amigo Alberto Moravia. En su faceta de cineasta, inicialmente adscrita al neorrealismo con metrajes como la mencionada “Accatone” o “Mamma Roma”, nos ha legado también las más genuinas representaciones de la antigüedad en películas como el “Evangelio según Mateo”, “Edipo Rey” o “Medea”, o maravillosas adaptaciones de clásicos de la literatura como “El Decamerón”, “Los cuentos de Canterbury” o “Las mil y una noches”. Por último, en la fabulación de su obra maestra final, Pasolini supo asestar, a través del lenguaje cinematográfico, un golpe simbólico devastador al Poder mayúsculo (en las figuras simbólicas del banquero, el obispo, el duque y el magistrado) con “Saló o las 120 jornadas de Sodoma”, un film de violencia insoportable, que quiso acompañar por la banda sonora ligera, despreocupada, inolvidable contrapunto del horror, del genial Morricone.

Mucho antes, Pasolini había demostrado su talento en el campo literario. La novela “Una vida violenta”, del año cincuenta y nueve, había obtenido el segundo puesto en el concurso del premio Strega, máximo galardón de las letras italianas (el primero se lo llevó ese año “El Gatopardo”, de Lampedusa). A esta novela le había precedido otra, “Chicos de la vida”, recreación poética de las andanzas de unos jóvenes romanos de posguerra. También ambientadas en los días felices de mitad de los cuarenta, “El sueño de una cosa” o “Amado mío” son buena muestra de su universo narrativo. Y aunque Pasolini anunció alguna vez, polémicamente, que abandonaba la literatura en italiano para dedicarse únicamente a la “lengua internacional” del cine, lo cierto es que la muerte lo atrapó mientras redactaba la que según él iba a ser su obra maestra, la monstruosa novela “Petróleo”, en la que indagaba en las oscuras tramas del poder económico en Italia, y que quedó incompleta, envuelta en los misterios y conjeturas que rodearon su muerte. Pero es en la poesía donde nos encontramos a Pasolini en su estado más puro y originario: colecciones inolvidables como las iniciales “Poesías en Casarsa”, escritas en la lengua friulana de la madre; la exquisitez de los tercetos dantescos en “Las cenizas de Gramsci”, del año cincuenta y cinco; la autobiografía poetizada en “La religión de mi tiempo”, del sesenta y uno; la impronta de Rimbaud en “Poesía en forma de rosa”, del sesenta y tres; o, finalmente, la autodestrucción estética de “Transhumanar y organizar”, del setenta y uno, todos ellos títulos que permanecerán para siempre en la memoria literaria universal.

Hoy, cuando se cumplen 100 años de su nacimiento en Boloña, los medios mayoritarios celebran al Pasolini “contradictorio” intentando trocear sus múltiples facetas, dejando de lado cuanto de “incómodo” tiene todavía hoy el intelectual comprometido y tratan por contra de rescatar para el mercado al artista “vendible”, productor de exquisitos objetos culturales. Sin embargo no lo tienen fácil. Como nos dijera Walter Benjamin, “no hay documento de cultura que no lo sea también de barbarie”. Vean de nuevo “Saló”, “Pocilga” o “Teorema”. Pasolini no se deja consumir fácilmente ni deja tranquilo a nadie. El prestigio de su figura no necesita de ninguna campaña de marketing. Basta verlo reaparecer de tanto en tanto, como un eco perenne, en las páginas de importantes escritores actuales como Roberto Saviano o Elena Ferrante. Mientras en Europa vuelven a caer las bombas y la opinión pública es inundada por las soflamas bélicas y la propaganda que dice, por tierra, mar y aire, que la guerra se solucionará vetando directores de orquesta y delegaciones paralímpicas, exportando armas y redoblando presupuestos de defensa, la voz de Pasolini, clamando como “una fuerza del pasado”, nos recuerda que “la no-violencia es la actitud sentimental y persuasiva de quien está totalmente fuera de todo conformismo, de quien se ha liberado totalmente a través de los instrumentos de la razón y de la cultura”.

“Tras la caída de la Unión Soviética, había un entendimiento casi universal entre los líderes políticos de que la expansión de la OTAN sería una provocación insensata contra Rusia. Qué ingenuos fuimos al pensar que dicho bloque militar-industrial permitiría que prevaleciera tal cordura”.

Los gestores de la narrativa imperial se han esforzado por descartar y desacreditar la idea, abundantemente evidenciada, de que la invasión rusa de Ucrania se debió en gran medida al miedo de Moscú a la expansión de la OTAN y a la negativa de Washington y Kiev a consolidar una política de no incorporación de Ucrania a la alianza.

Es lógico que tengan que hacerlo. Después de todo, si a los occidentales se les metiera en la cabeza que toda esta terrible guerra podría haberse evitado simplemente consolidando una política de neutralidad para Ucrania y emitiendo una garantía de que nunca se añadiría a la OTAN, empezarían a preguntarse por qué no se hizo.

Las potencias de la OTAN no tenían ningún interés en añadir a Ucrania a la alianza de todos modos, así que no tiene realmente sentido negarse a hacer concesiones de tan bajo coste si la única alternativa es una matanza militar masiva. Es decir, a menos que su objetivo sea provocar una matanza militar masiva para avanzar en sus propios objetivos geoestratégicos.

Así que se esfuerzan por presentar la narrativa de que la invasión no tiene nada que ver con la OTAN en absoluto, y que ocurrió únicamente porque Putin es un loco malvado que odia la libertad y quiere destruir la democracia.

Pero estos hercúleos esfuerzos propagandísticos tienen un agujero argumental bastante significativo: si el ataque a Ucrania no tiene nada que ver con la expansión de la OTAN, entonces ¿cómo es que tantos expertos occidentales han pasado años advirtiendo que la expansión de la OTAN llevará a un ataque a Ucrania?

Reviste este extracto de un resumen de The Nation de los puntos expuestos por Stephen F. Cohen en un diálogo de 2017 con John Batchelor titulado ¿20 años de expansión de la OTAN han hecho a alguien más seguro?:

Las promesas de la OTAN de que Georgia podría convertirse algún día en un Estado miembro fueron una de las causas subyacentes de la guerra georgiano-rusa de 2008, en realidad una guerra por delegación de Estados Unidos y Rusia. El resultado fue la casi ruina de Georgia. La OTAN sigue actuando en Georgia en la actualidad.

La crisis de 2014 en Ucrania, que desembocó en la anexión de Crimea por parte de Rusia y en la guerra civil ucraniana en el Donbás, que aún continúa, fue la causa de otra guerra indirecta ruso-estadounidense. Mientras tanto, Kiev, apoyada por Estados Unidos, sigue sumida en una profunda crisis económica y política, y en Ucrania existe la posibilidad de un conflicto militar directo entre Estados Unidos y Rusia.

O este texto de Stephen M. Walt en 2015:

Hoy en día, los que quieren armar a Ucrania exigen que Rusia cese todas sus actividades en Ucrania, se retire de Crimea y deje que Ucrania se una a la UE y/o a la OTAN si quiere y si cumple los requisitos de adhesión. En otras palabras, esperan que Moscú abandone sus propios intereses en Ucrania, y punto. Sería maravilloso que la diplomacia occidental lograra este milagro, pero ¿hasta qué punto es probable? Dada la historia de Rusia, su proximidad a Ucrania y sus preocupaciones de seguridad a largo plazo, es difícil imaginar a Putin capitulando a nuestras demandas sin una larga y costosa lucha que hará un enorme daño adicional a Ucrania.

La solución a esta crisis es que Estados Unidos y sus aliados abandonen el peligroso e innecesario objetivo de una expansión interminable de la OTAN y hagan lo que sea necesario para convencer a Rusia de que queremos que Ucrania sea un Estado neutral de amortiguación a perpetuidad. A continuación, deberíamos trabajar con Rusia, la UE y el FMI para desarrollar un programa económico que vuelva a poner en pie a ese desafortunado país.

O lo que el último embajador de Estados Unidos en la URSS, Jack Matlock, escribió recientemente sobre el conflicto de Ucrania, calificándolo como “una crisis evitable que era predecible, en realidad predicha, precipitada voluntariamente, pero fácilmente resuelta por la aplicación del sentido común”:

En 1997, cuando se planteó la cuestión de añadir más miembros a la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), se me pidió que testificara ante la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado. En mis observaciones preliminares, hice la siguiente declaración: Considero equivocada la recomendación de la Administración de incorporar nuevos miembros a la OTAN en este momento. Si es aprobada por el Senado de Estados Unidos, puede pasar a la historia como el error estratégico más profundo cometido desde el final de la guerra fría. Lejos de mejorar la seguridad de Estados Unidos, de sus Aliados y de las naciones que deseen entrar en la Alianza, podría fomentar una cadena de acontecimientos que podría producir la más grave amenaza para la seguridad de esta nación desde el colapso de la Unión Soviética.

Muchas personas que se han esforzado por comprender al gobierno ruso han advertido durante años de que el expansionismo de la OTAN conduciría a un conflicto desastroso, haciendo hincapié en Ucrania como un polvorín donde podría estallar ese conflicto. Sin embargo, se nos pide que creamos que lo que estamos viendo en Ucrania no tiene nada que ver con la expansión de la OTAN y que se debe más bien a que Vladimir Putin es simplemente un imbécil malvado que quiere arruinarlo todo.

Los publicistas imperiales han llegado incluso a afirmar engañosamente que Putin no menciona a la OTAN en un discurso sobre la intervención en Ucrania y lo citan como prueba de que sólo es un monstruo parecido a Hitler que acapara tierras, con la esperanza de que nadie lo compruebe.

Así que no sé, si los expertos han estado advirtiendo durante muchos años que la expansión de la OTAN provocaría un ataque, y el tipo que lanza el ataque está citando explícitamente la expansión de la OTAN como un motivo para sus acciones, parece que tal vez tiene algo que ver con la expansión de la OTAN.

Lo que sería una gran noticia, porque significaría que los Estados Unidos y sus aliados tienen en realidad mucho más poder para poner fin a esta guerra de lo que han estado dejando entrever, y ninguna buena razón para no hacerlo inmediatamente.

Artículo original en el blog https://caitlinjohnstone.com/