La despoblación debe convertirse en "cuestión de Estado" desde un Pacto nacional por la repoblación y el reequilibrio territorial que acabe con 'las dos Españas'

Documento de la España Vaciada by eldiario.es on Scribd

La organización promovida por José María Aznar para apoyar a Israel intentó influir en la investigación de la ONU del ataque israelí a Gaza en 2014 con su propio informe. Lo que no es una práctica inusual en cualquier grupo o Estado que pretenda que los responsables de una investigación internacional presten atención a sus puntos de vista se convirtió en un ejercicio de solidaridad con el Gobierno de Netanyahu y sus Fuerzas Armadas en el que los elogios son constantes.

El trabajo se hizo con la colaboración directa de las autoridades israelíes al más alto nivel. Friends of Israel, la organización liderada por Aznar, envió a ese país a una delegación formada en su mayoría por militares retirados occidentales en fechas muy recientes, entre el 18 y el 22 de mayo, cuando ya se sabía que era inminente la publicación del informe de la ONU.

En esa delegación había dos españoles de la total confianza de Aznar: Rafael Bardají, director de Política Internacional de la FAES, y José María Terán, almirante y jefe del Estado Mayor Conjunto entre 2004 y 2008. También estaban cuatro exgenerales de nacionalidad norteamericana, alemana e italiana, además del exministro italiano de Exteriores Giulio Terzi.

El equipo realizó un informe que se envió el 31 de mayo a Mary McGowan, la jurista norteamericana que ha presidido la investigación encargada por la Comisión de Derechos Humanos de la ONU. Según el veredicto de la comisión de McGowan, hay indicios sólidos de que tanto Israel como las milicias palestinas de Gaza, incluida la de Hamás, cometieron crímenes de guerra.

El informe del equipo de Aznar se deshace en elogios al valorar la actuación de los militares en una ofensiva en la que murieron 2.251 palestinos (con 1.462 civiles, incluidos 551 niños y adolescentes), y 73 israelíes (de los que 67 eran soldados). “Israel no sólo cumplió los niveles internacionales razonables en cuanto a respeto a las leyes de guerra en un conflicto armado, sino que en muchos casos superó ese nivel de forma significativa”, dice el informe.

Sus autores relativizan la responsabilidad israelí en el alto número de civiles muertos en sus bombardeos con distintos argumentos. Resulta especialmente casi inaudito por inusual que para justificar el alto número de víctimas se diga en primer lugar: “En una población de aproximadamente 1,8 millones, muchas personas habrían muerto en un periodo de más de 50 días por causas no relacionadas con los combates”. Es decir, todos los años hay muertes por causas naturales en un periodo de tiempo de casi dos meses.

La resta continúa con la alegación de que “muchos murieron en ataques de Hamás” que fracasaron o que el grupo islamista “asesinó a al menos 23 personas” durante los enfrentamientos. Después cita a las FFAA israelíes, que sostienen que más de la mitad de esos muertos eran combatientes de Hamás y de otros grupos.

Eso dejaría un millar de civiles palestinos muertos, “muchos de los cuales murieron a consecuencia de acciones militares israelíes”. Pero tampoco en este caso el informe critica su estrategia militar o la dirección política de la guerra. Hubo errores puntuales, pero la conclusión es claramente exculpatoria: “Pero también debemos reconocer que la mayoría de las muertes fueron una consecuencia trágica e inevitable de la necesidad de defenderse contra un enemigo que realiza sus ataques de forma deliberada desde dentro de la población civil”. Israel no sería responsable en ese caso ni siquiera de la muerte confirmada de civiles palestinos a manos de su Ejército.

De aquí que inmediatamente después se asigne toda la culpabilidad a los enemigos de Israel: fueron Hamás y sus aliados los responsables de “la inmensa mayoría de las muertes en Gaza ese verano”.

El informe sólo admite por el lado israelí “errores de juicio, producto de la confusión y fallos técnicos”. Si hubo actos ilegales por parte de los soldados israelíes o situaciones en que estos desobedecieron órdenes, fueron los normales en cualquier fuerza militar. También elogia a Israel por sus investigaciones “rigurosas y transparentes” de la conducta de sus militares. Es lo contrario de lo que dice la investigación realizada por la ONU: “Israel debe romper su lamentable historial de no exigir cuentas a los responsables (de la muerte de civiles), no sólo como una medida de ofrecer justicia para las víctimas sino también como una forma de garantizar que no se repitan”.

Los autores del informe fueron recibidos en Israel con todos los honores. Tuvieron la oportunidad de reunirse con el primer ministro Netanyahu, el ministro de Defensa y “los jefes de las unidades militares que combatieron sobre el terreno”.

En definitiva, la organización presidida por Aznar considera que en la operación militar que arrasó amplias zonas de Gaza y en la que murieron 1.462 civiles en los bombardeos sólo las milicias palestinas cometieron crímenes de guerra.

Manuela Carmena afronta una nueva polémica, esta vez a cuenta del nombramiento del coordinador general del Ayuntamiento de Madrid. Según publica hoy La Razón, la Junta de Gobierno que preside Carmena designó para el cargo a Luis Cueto, marido de su sobrina y funcionario adscrito al Ministerio de Economía. El diario asegura que el nombramiento incumple el Reglamento de Ordenación del Personal, que prohíbe “nombrar como personal eventual” a quienes “tengan un vínculo matrimonial o situación de hecho asimilable, o parentesco de consanguinidad o de afinidad dentro del cuarto grado”.

El Consistorio defiende, sin embargo, que la designación cumple con la ley. Ha asegurado en una nota de prensa que el puesto de coordinador general de Alcaldía es “un cargo de personal directivo no eventual” y que el nombramiento de Luis Cueto “se ciñe estrictamente a los criterios citados y, por lo tanto, a la legalidad vigente”.

El Consistorio ha realizado un informe jurídico en el que constata que, según el Reglamento Orgánico del Gobierno y de la Administración del Ayuntamiento de Madrid (aquí en PDF), los coordinadores generales forman parte de “los órganos centrales directivos” y que, como tales, quienes los integran “no son personal de confianza”. “Es decir, no son personal eventual y no tienen la misma consideración legal que estos últimos”, zanja la nota.

La designación de Cueto, prosigue el Ayuntamiento, “está avalada por su condición funcionarial” y “es conforme a los criterios de competencia profesional y experiencia en gestión de la administración pública, ya que está adscrito como funcionario al Ministerio de Economía y su trayectoria se corresponde con este perfil”.

El artículo del Reglamento que cita La Razón fue modificado por Ana Botella (aquí en PDF) el pasado mes de marzo y se ciñe expresamente al “nombramiento de personal eventual”, que define como “solo realiza funciones expresamente calificadas como de confianza o asesoramiento especial siendo retribuido con cargo a los créditos presupuestarios consignados para este fin”.

El informe jurídico del Ayuntamiento afirma que Cueto es “personal directivo” y no “personal eventual”. El documento recuerda que el personal directivo se nombra “atendiendo a criterios de competencia profesional y experiencia” y que “existe una preferencia legal en favor de los funcionarios con titulación superior”, como es el caso de Cueto.

El apoyo del PSOE a Ahora Madrid para dar gobierno a Manuela Carmena gira alrededor de medidas detalladas en el siguiente documeno

“Ha ganado una mayoría social por el cambio”, ha sentenciado este domingo Manuela Carmena. El largo escrutinio llegaba a su fin y esbozaba otro gobierno para el Ayuntamiento de Madrid: PP, 21 concejales; Ahora Madrid, 20; PSOE, 9; y Ciudadanos, 7.

Pero, ¿quién es Manuela Carmena? ¿Qué es Ahora Madrid? ¿En qué consiste ese cambio?

Manuela Carmena, exmagistrada de 71 años, llegó a regañadientes a Ahora Madrid. Se hizo de rogar. Fundadora del despacho de abogados de Atocha en el que tuvo lugar la matanza en 1977, exvocal del Consejo General del Poder Judicial, relatora de la ONU, hasta hace unos meses veía la política desde la distancia y disfrutaba en Malasaña de su tienda de ropa de bebé confeccionada por personas reclusas.

Pero hace un año publicó Por qué las cosas pueden ser diferentes: reflexiones de una jueza (Clave Intelectual), que se convirtió en un texto que fue circulando de mano en mano y encendió la bombilla a aquellos que buscaban una persona para encabezar la candidatura ciudadana de confluencia para el Ayuntamiento de Madrid.

“A primeros de diciembre amigos muy vinculados a mi historia personal me estaban insistiendo, yo les fui diciendo a todos que no, que no, que no... Me pasé todo este tiempo diciendo que no. No tenía ninguna gana. Me parecía que tenía que ser alguien joven, yo creía, como lo sigo creyendo, que este cambio lo tienen que hacer los jóvenes y en esa línea me fui defendiendo. Lo que pasa es que tanto decir que fueran los jóvenes los que tomaran la iniciativa, claro, resultaba un poco contradictorio si los jóvenes tomaban la iniciativa y me pedían que los secundara... Entonces, como que me habían pillado”, explicaba Carmena en una entrevista en eldiario.es.

Y, cuando ya se apuraban los plazos para las primarias de Ahora Madrid, Carmena accede: “Empiezas a ver que puedes ser necesaria. Sé que esto lo sé hacer. Yo sé que canto fatal, que bailo muy mal... Pero yo esto lo sé hacer. Sé que me gusta la gestión pública y me parece que lo sé hacer bien. Era consciente de que tenía el perfil que muchas personas estaban buscando. Quiero ser el puente entre una democracia vieja y los que quieren que cambie el modelo democrático”.

Era el 10 de marzo. Dijo sí. Y dos meses y medio después, acaricia desbancar al PP después de 24 años al frente de la Alcaldía de Madrid. Para hacer... ¿qué? “Que cambie el modelo democrático”. ¿Qué significa eso? ¿Qué es Ahora Madrid?

Ahora Madrid es un partido instrumental que nació de la unión de Ganemos Madrid y Podemos –como Rita Maestre, jefa de campaña de Carmena con Íñigo Errejón y número 5 de la lista–.

Ganemos Madrid hinca sus raíces en Municipalia, en los movimientos sociales –como Nacho Murgui, número 2–, autónomos, activistas –Pablo Soto, número 8–, participantes en comunes urbanos como el Patio Maravillas –Guillermo Zapata, número 12, por ejemplo, o Pablo Carmona, número 6–... En Ganemos entraron Equo –como Inés Sabanés, número 3–, el Partido por un Mundo Más Justo, y también Izquierda Unida.

Pero los que quedan de IU en Ahora Madrid –salvo Lara Hernández, responsable de Convergencia de IU federal y miembro de la Coordinadora de Ahora Madrid– ya no son de IU: como los que se fueron con Tania Sánchez para formar Convocatoria por Madrid –Jorge García Castaño, por ejemplo, número 10 de la lista, o Esther Gómez, número 19– y los que tuvieron que irse cuando IUCM decidió presentar una lista propia no avalada por la dirección federal –militantes del PCE dados de baja de IUCM, como Mauricio Valiente, vencedor de las primarias de IU a la alcaldía de Madrid, número 4 de la lista de Carmena–.

Medidas urgentes

El proceso de primarias de Ahora Madrid determinó cuáles serían las cinco medidas urgentes para los 100 primeros días de gobierno:

1. Poner todos los medios y recursos municipales para la paralización de desahucios y desalojos de primera vivienda y para garantizar una alternativa habitacional a sus habitantes.

2. Parar la privatización de los servicios públicos, la externalización de servicios municipales a grandes empresas y la venta de patrimonio público.

3. Garantizar los suministros básicos (luz y agua) a todos los hogares que no puedan pagarlos.

4. Garantizar el acceso a las prestaciones sanitarias municipales y a las acciones municipales de prevención y promoción de la salud a todas las personas independientemente de su situación administrativa.

5. Desarrollar un plan urgente para la inserción laboral de jóvenes y parados de larga duración.

Y, ¿qué más? El programa, de 71 páginas, se articula en cuatro grandes áreas: economía sostenible y empleo de calidad; Gobierno democrático, transparente y eficaz; derechos sociales e inclusión social; y ciudad cercana, cohesionada y habitable.

1. Economía sostenible y empleo de calidad:

Generar empleo estable, digno y equitativo.

Apoyar la economía social, el trabajo autónomo y las pequeñas empresas

Fomentar los sectores orientados al desarrollo económico sostenible: reorientación del sector de la construcción a la rehabilitación y la eficiencia energética; medidas de apoyo al pequeño comercio; fomento de la actividad económica en los espacios residenciales; desarrollar líneas estratégicas para el cambio de modelo económico.

2. Gobierno democrático, transparente y eficaz:

Auditar la gestión económica, los procesos de privatización y la deuda municipal.

Alcanzar la autonomía económica y diseñar una gestión financiera sostenible y equitativa: inclusión de criterios sociales en la gestión económica municipal; freno a la venta de patrimonio público y reorganización del uso de edificios y equipamientos públicos.

Reformar la administración local para una gestión racional, justa y transparente: profesionalización y mejora de la estructura del Ayuntamiento; instauración de principios de transparencia y accesibilidad de la información pública; implementación de medidas contra la corrupción, la arbitrariedad y la discriminación en función de género; elaboración de una hoja de ruta para la remunicipalización de los servicios públicos; fomento de la especialización, formación y transparencia de la policía municipal.

Incluir la participación ciudadana como forma de gestión: desarrollo de presupuestos y procesos participativos; fomento de las herramientas digitales de participación; fomento de la gestión colectiva de recursos comunes.

Política de proximidad y equilibrio territorial: redistribución de competencias y democratización de la gestión municipal; creación de estructuras de empoderamiento ciudadano a escala local y metropolitana.

3. Derechos sociales e inclusión:

Garantizar el acceso a una vivienda digna: priorización de actuaciones municipales que permitan soluciones habitacionales a toda la ciudadanía; recuperación de la EMVS como garante de la función social de la vivienda y frenar la venta de vivienda de la EMVS; priorización del alquiler estable y de calidad en las políticas de vivienda.

Garantizar la equidad social a través del acceso universal a los servicios públicos: acceso universal a los servicios públicos; fortalecimiento de los servicios educativos municipales públicos; mejora de la sanidad y promoción de la salud en el ámbito municipal; potenciación de los Servicios Sociales y lucha contra la pobreza y la exclusión social; garantía de acceso a la alimentación para la infancia y el conjunto de la población madrileña.

Mantener y potenciar la vida en los barrios: potenciación de la vida barrial; fomento de la actividad comunitaria barrial; mejora de la convivencia en los barrios mediante la prevención y resolución comunitaria de los conflicto.

Mejorar la calidad de vida, reconociendo la diversidad de la población de Madrid: reivindicación del valor de la diversidad humana y defensa de los derechos de las personas con diversidad funcional; democratización de la cultura; desarrollo de políticas específicas integrales para personas mayores, infancia, adolescencia y juventud; incorporación de la perspectiva de género y el enfoque de derechos humanos en todas las políticas municipales; dotación de recursos reales y específicos en materia de violencia de género y violencias sexuales.

4. Ciudad cercana, cohesionada y habitable:

Asegurar un planeamiento basado en el interés general: revisión integral del planeamiento urbanístico; impulso de planes de desarrollo local y reequilibrio territorial; establecimiento de mecanismos que garanticen el control, la transparencia y la participación en la gestión urbanística; coordinación de las políticas de desarrollo urbano a escala municipal y autonómica.

Regenerar y recuperar el espacio urbano y el patrimonio: aplicación de políticas orientadas a mejorar la calidad del espacio urbano; potenciación y mejora en el uso de los espacios verdes; articulación de la conectividad encaminada a mejorar la cohesión territorial; priorización del interés general en el uso del espacio público; reorganización de edificios y equipamientos públicos municipales; implementación de planes integrales en zonas deterioradas.

Establecer políticas de ecología urbana que mejoren la calidad de vida; establecimiento de un plan para reducir la contaminación atmosférica; puesta en marcha de políticas para la eficiencia y el ahorro energéticos; articulación de medidas que garanticen la sostenibilidad en el derecho al acceso al agua; diseño y puesta en marcha de un plan de gestión de residuos integral y eficiente.

Desarrollar una política de movilidad eficiente y sostenible: elaboración de un Plan de Movilidad racional, sostenible y participado; potenciación de políticas de proximidad y accesibilidad; recuperación y mejora del servicio de transporte público; racionalización del uso del vehículo privado motorizado para proteger la salud y mejorar la calidad de vida; fomento de la movilidad peatonal y ciclista; coordinación de las políticas de movilidad a escala municipal y autonómica.

Promover la cohesión territorial: impulso de planes locales basados en un análisis participado de la situación y necesidades de cada barrio; aplicación de políticas urbanísticas que promuevan la solidaridad y la cooperación.