La medida del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, de firmar una orden ejecutiva para ampliar el Centro de Operaciones para Migrantes en Guantánamo ha reavivado la indignación. Su objetivo es que la base militar, situada en territorio cubano y tristemente célebre por haber servido como centro de detención de presuntos terroristas, albergue hasta 30.000 migrantes considerados “extranjeros criminales de alta prioridad”. Para muchos, entre los que me incluyo, esta decisión es un doloroso recordatorio de la oscura historia de la base militar, una historia marcada por la tortura, la detención indefinida y la deshumanización sistémica.

La Bahía de Guantánamo, cuyo nombre es sinónimo de abusos contra los derechos humanos, fue reconvertida en 2002 por el entonces presidente George W. Bush y el secretario de Defensa Donald Rumsfeld en un centro de detención para personas calificadas como “lo peor de lo peor”. Hasta ese momento servía de base naval y había albergado a migrantes durante la crisis de los balseros de los años noventa. Yo fui uno de esos detenidos: secuestrado, encadenado y transportado como mercancía, con los ojos vendados y sin conocer mi destino. Todavía me persiguen los recuerdos del motor de los aviones militares, los soldados que ladraban órdenes y los gruñidos de los perros guardianes.

El gobierno estadounidense justificó nuestra detención presentándonos como terroristas peligrosos, una narrativa que permitía el encarcelamiento indefinido sin cargos ni juicio. Ahora, más de veinte años después, se está construyendo una narrativa similar. La retórica de Trump de etiquetar a los migrantes indocumentados como “los peores inmigrantes ilegales delincuentes de todo el mundo” es una táctica deliberada y deshumanizadora que abre la puerta a más abusos bajo la excusa de la seguridad nacional.

Esta decisión no es solo un cambio de política; es un fracaso moral. Estuve detenido casi 15 años en Guantánamo sin el debido proceso, sufrí torturas y fui sometido a condiciones inhumanas, así que puedo dar fe de la capacidad para la crueldad de las instalaciones. Compartí esas jaulas con hombres inocentes e incluso con niños, todos ellos víctimas de un sistema diseñado para despojarlos de su humanidad.

Guantánamo sigue siendo uno de los centros de detención más costosos y herméticos del mundo. Su remota ubicación y sus estrictas medidas de seguridad garantizan que las atrocidades cometidas entre sus muros permanezcan ocultas al escrutinio público. Cuando tomó la decisión de recluir a los migrantes en la base militar, el gobierno estadounidense envió un mensaje inequívoco: prioriza la disuasión sobre la dignidad y el castigo sobre la compasión.

Esta medida es la culminación de años de retórica. Durante la campaña de 2016, Trump prometió no cerrar Guantánamo. En 2019, planteó la idea de clasificar a los migrantes como combatientes enemigos y enviarlos allí. La nueva orden ejecutiva hace realidad esas amenazas. ¿Pero a qué precio? ¿Cuántos inocentes serán sometidos a detención indefinida, despojados de sus derechos y aislados del mundo? ¿Cuántas familias se verán separadas y obligadas a soportar condiciones que desafían la decencia humana básica?

La base militar de Guantánamo ha simbolizado durante mucho tiempo la injusticia y el abuso de poder. Ha sido un campo de pruebas para la tortura y la detención indefinida, un lugar donde el Estado de derecho no existe y se niega la justicia. La decisión de reutilizarlo para la detención de migrantes es un duro recordatorio de la voluntad del gobierno estadounidense de eludir las normas internacionales en favor de la conveniencia política.

La estrategia del miedo

La elección de Guantánamo no es casual. Es una maniobra calculada para infundir miedo, distraer a los adversarios políticos y satisfacer a una base que se nutre de políticas excluyentes. Al elegir un lugar que es sinónimo de tortura y violaciones de los derechos humanos, la Administración Trump redobla su apuesta por la crueldad frente a la compasión.

Durante años, incluso durante mi detención, he luchado por la justicia, el cierre de Guantánamo y la rendición de cuentas por sus abusos. Hoy hago un llamamiento a la comunidad internacional, a las organizaciones de derechos humanos y a las personas de conciencia para que se unan a esta lucha. Debemos exigir el cierre de Guantánamo y resistir cualquier intento de utilizarlo como herramienta de opresión.

El mundo no puede permitirse mirar hacia otro lado. Debemos permanecer unidos para defender los principios de los derechos humanos y la dignidad. El legado de Guantánamo es de sufrimiento e injusticia, y no podemos permitir que la historia se repita.

En palabras del difunto Nelson Mandela: “Negar a las personas sus derechos humanos es cuestionar su propia humanidad”. No neguemos la humanidad de quienes buscan refugio y una vida mejor. Elijamos la justicia frente a la crueldad y la compasión frente a la indiferencia.

Juntos, podemos garantizar que Guantánamo se convierta en un vestigio del pasado, no en un proyecto de futuro.

Mansoor Adayfi es exprisionero de Guantánamo de nacionalidad yemení y autor de Don’t Forget Us Here (No nos olviden aquí). Adayfi fue uno de los primeros prisioneros en llegar a la base militar y durante muchos meses estuvo preso en jaulas situadas en un descampado, conocido como campamento rayos X. Más tarde fue trasladado a una cárcel de máxima seguridad que se construyó a contrarreloj y en la que permaneció hasta 2016.

Traducción de Emma Reverter.

Estados Unidos envió este martes el primer vuelo con migrantes arrestados en territorio estadounidense hacia un centro de detención en la Base Militar de Guatánamo (Cuba), según informó la portavoz de la Casa Blanca, Karoline Leavitt. 

“Ya no permitiremos que EEUU sea un vertedero de criminales ilegales de naciones de todo el mundo”, dijo en declaraciones esta mañana a la cadena Fox News.

El Gobierno del presidente Donald Trump ha emprendido una campaña en contra de los más de 11 millones de migrantes indocumenados en el país, tildándolos de “criminales” y prometiendo llevar a cabo la mayor campaña de deportación en la historia de Estados Unidos. 

En sus primeras semanas en el poder, las autoridades han detenido a más de 3.000 personas en todo el país, una cifra alejada de las redadas “masivas” que Trump se comprometió a realizar.

El presidente de EEUU ordenó ampliar la capacidad de detención en la base naval de Guantánamo para albergar a más de 30.000 personas y el Pentágono ha desplegado ya más de 150 militares para dicha tarea. 

Entre los militares desplegados se encuentran infantes de Marina y otros militares del Comando Sur de EE.UU., encargado de Latinoamérica.

El pasado miércoles, al firmar el memorando para ampliar la capacidad del centro de migrantes en Guantánamo, Trump afirmó que la medida busca “detener a los peores inmigrantes ilegales criminales que representan una amenaza para el pueblo estadounidense”. 

Bajo la ley estadounidense, vivir en el país sin autorización o estatus legal no es una falta criminal sino civil. Por lo tanto, es falso que las personas indocumentadas tengan de por sí un “historial criminal”, como ha asegurado el actual Gobierno. 

Cruzar la frontera sin inspección -codificado como 'ingreso indebido'- o intentar entrar en EE.UU. después de haber sido deportado o expulsado sí está tipificado en la legislación penal: el primero como un delito menor y el segundo como un delito grave. 

Múltiples estudios, incluyendo una investigación de la Universidad de Stanford que analiza datos desde la década de los 60, han encontrado que los migrantes tienen menos probabilidades de cometer crímenes o ser condenados por un crimen que las personas nacidas en EEUU.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunció este miércoles que firmará próximamente una orden ejecutiva para instruir al Pentágono a que habilite 30.000 camas en la base naval de Guantánamo (Cuba) con el fin de detener a inmigrantes indocumentados.

“Tendremos 30.000 camas en Guantánamo para detener a los peores inmigrantes ilegales criminales que son una amenaza para el pueblo estadounidense”, aseguró Trump en unas declaraciones en la Casa Blanca en ocasión de la firma de una ley contra migrantes con delitos menores.

“Algunos son tan peligrosos que ni siquiera confiamos en sus países de origen para que se los queden, porque no queremos que regresen. Así que los enviaremos a Guantánamo”, dijo Trump.

“Es un lugar duro. Es un lugar del que es difícil salir”, añadió.

El Pentágono opera en la base de Guantánamo un centro de detención para inmigrantes, el cual administra de manera independiente a la prisión destinada a sospechosos de terrorismo.

Los migrantes que llegan a la base de Guantánamo son aquellos que las autoridades estadounidenses interceptan en el mar cuando intentan alcanzar las costas del país, principalmente procedentes de Cuba y Haití.

La población migrante en la base suele ser muy baja. De acuerdo con datos publicados por The New York Times, entre 2020 y 2023 el centro solo albergó a 37 personas.

La base de Guantánamo funciona en un vacío jurídico donde no se aplican las mismas garantías legales en materia migratoria que rigen en territorio continental estadounidense. 

La situación en las instalaciones migratorias de Guantánamo ha sido históricamente opaca, con poca información pública sobre lo que ocurre allí.

Un reportaje publicado en septiembre de 2024 por The New York Times, basado en informes internos del Gobierno, reveló que los detenidos sufren condiciones precarias en Guantánamo, incluyendo denuncias de que son obligados a usar gafas de visión opaca durante los traslados dentro de la base, que sus llamadas con abogados son vigiladas y que algunas instalaciones están llenas de ratas.

Durante los años noventa, las redes de captación de Al Qaeda atraían a jóvenes europeos de origen árabe a los campos de entrenamiento situados en países como Afganistán. Lo hacían ocultos a los ojos del mundo, pero todo cambió con los atentados del 11 de septiembre de 2001. Muchos de esos jóvenes captados por el terrorismo islamista acabaron encerrados en Guantánamo y otros lugares de reclusión, donde Estados Unidos aplicó diferentes tipos de tortura y violó los derechos humanos de los retenidos, con la coartada de la lucha contra el terror. El dibujante y periodista francés Jérémie Dres (1982) ha contado recientemente la historia de dos de aquellos jóvenes, Mourad Benchellali y Nizar Sassi. Lo ha hecho en un díptico, El día que conocí a Bin Laden, publicado en 2023 en España en la editorial Garbuix Books.

En conversación con este medio, Dres explica que, en un principio, su intención fue hacerlo como un solo libro, “pero mi editor quería que lo terminara en 2021, coincidiendo con el aniversario del 11S. Sin embargo, yo iba aún por la mitad del trabajo. Llegamos a la solución de publicar la historia en dos libros”.

Su interés por la historia de Mourad y Nizar, que viajaron con falsas promesas a Afganistán para ser entrenados como terroristas, surge en un momento en el que Jérémie Dres estaba enganchado a las noticias sobre chicos musulmanes franceses que se marchaban a Siria o Iraq a hacer la Yihad (guerra santa). “Era 2015 o 2016 y aquello suponía un gran problema, estaba todo el tiempo en las noticias”, recuerda el dibujante. “Así di con un podcast en el que entrevistaban a Mourad y Nizar, grabado en 2009 en la radio pública francesa, en un programa muy popular. Esa entrevista se hizo antes del Dáesh, de la marcha a Siria de muchos jóvenes, en otro contexto” explica Dres.

Cuando fueron capturados y encerrados en Guantánamo, en 2003 y 2004, su historia recibió una gran atención mediática, “pero después el interés fue bajando”, dice el autor. “A nadie les importaban demasiado, hasta esa entrevista en 2009, que rescató su historia. Yo lo descubrí en 2017, y me pareció increíble: hace 20 años había sucedido lo mismo que estaba sucediendo en Siria, solo que en Afganistán. Vi que era interesante enfocarme en esta historia, en las experiencias que tuvieron Mourad y Nizar, que fueron de los primeros jóvenes franceses de los suburbios en hacer este viaje”.

Un problema de integración social

El primer tomo de El día que conocí a Bin Laden se centra en la captación de los dos jóvenes, su viaje a Afganistán y sus experiencias en el campo de entrenamiento. Pero, para Dres, era importante mostrar también las causas sociales de este fenómeno. “Esos chicos sienten que son ciudadanos de segunda clase, que no tienen los mismos derechos que los demás, que la policía los persigue. Es un problema de integración social y de tener posibilidades reales de trabajo. No es responsabilidad exclusiva del Gobierno, pero este podría hacer más de lo que hace por ayudar a estos jóvenes. Tenemos un montón de jóvenes de estos suburbios que no se sienten integrados en la sociedad francesa, y la solución que encuentran es emborracharse y meterse en líos”, explica el autor, quien recuerda que el verano pasado hubo disturbios en varios suburbios porque la policía mató a un joven por error.

“Soy un poco pesimista porque el problema sigue ahí”, dice Dres. “Mourad y Nizar son hoy dos personas inteligentes que han reflexionado y entienden perfectamente lo que hicieron y saben que estuvo mal. Pero sigue habiendo ahí fuera un montón de Mourads y Nizars, que no están integrados en la sociedad”, añade.

Sin embargo, en la historia de Mourad y Nizar también tuvo una influencia importante la falta de información: “Estuvieron entre los primeros jóvenes musulmanes captados. Hoy es difícil de creer, pero en aquella época nadie sabía nada de la Yihad, y ellos no supieron dónde iban. Eran un poco naif. Estaba el hermano mayor de Mourad, que sí era un radical, y fue la principal razón de que hicieran el viaje. Pero para ellos era una cuestión de salir de esos suburbios, donde no tienen ningún tipo de perspectiva de futuro. Para alguien como Mourad, el viaje era una forma de ver cosas nuevas y vivir aventuras. Dijo que sí, le dieron un pasaporte falso y le compraron billetes de avión. Era muy fácil, en realidad, y eso es lo más inquietante”, reflexiona Dres.

Recluidos en Guantánamo

En el segundo volumen, la historia lleva a Mourad y Nizar a ser detenidos por el ejército pakistaní, para ser entregados después a Estados Unidos y acabar detenidos en Guantánamo. Allí, ambos sufrieron todo tipo de torturas y humillaciones, y fueron interrogados una y otra vez en el contexto de las investigaciones sobre los atentados del 11S. Hubo claras vulneraciones de los derechos humanos de los retenidos, algunos de los cuales siguen hoy en Guantánamo a la espera de su juicio.

Dres pudo entrevistar para su cómic a Ali Soufan, exagente del FBI que estuvo en Guantánamo, autor de varios libros en los que cuenta sus experiencias y analiza cómo los métodos de interrogatorio basados en la tortura perjudicaron, en realidad, la lucha contra el terrorismo yihadista. “Tengo la impresión de que muchos estadounidenses no entienden todavía qué hicieron mal”, afirma Dres. “Hubo gente que pasó un tiempo en prisión por sus torturas en Guantánamo, pero, obviamente, los mayores responsables nunca han ido a la cárcel, como sucede en todos los países. Muchos tienen una visión muy simplista: estaban en guerra y hicieron lo que consideraron necesario”. Sin embargo, el autor también indica que otras personas sí son conscientes de que en aquellos campos de prisioneros se vulneraron los derechos humanos. “Esas técnicas de interrogatorio son tortura, y se han dado pasos para juzgar los excesos, sobre todo en el mandato de Barack Obama”.

Periodismo en cómic

El trabajo de Jérémie Dres se inserta en la tradición de cómics periodísticos, que están logrando narrar asuntos complejos como este de un modo muy eficaz para llegar al público, y mostrar sucesos horribles con las herramientas del dibujo. “Por supuesto, yo conocía el trabajo de Joe Sacco”, reconoce Dres. “Significa mucho para mí. Con 25 años leí sus trabajos sobre Sarajevo y con él descubrí este tipo de cómic, que me fascinó”.

Sin embargo, los cómics de Dres no siguen el modelo de Joe Sacco. “Él se centra mucho en los detalles y en el contexto geopolítico, y eso me gusta, pero no resulta demasiado divertido. Si estás hablando de los temas más serios y duros, los lectores pueden sentir cierto rechazo. Por eso resulta de ayuda utilizar un estilo de dibujo más caricaturesco y simple”, explica el dibujante. “En ese sentido, me siento más cerca de los cómics de Guy Delisle, que son más ligeros, con escenas divertidas, que creo que hacen que los lectores quieran seguir adelante. Estoy intentando explorar un terreno entre estos dos gigantes, Sacco y Delisle: quiero ser tan serio como el primero, pero encontrar también espacios divertidos como los del segundo”, concluye el autor.

Hubo un momento en que empezamos a jugar con la palabra “terrorismo”. Y, como era de esperar, la palabra nos reventó en las manos. A partir del 11 de septiembre de 2001, cualquier cosa pudo ser terrorismo. Y la lucha contra el terrorismo pudo permitirse vulnerar sin límites derechos y libertades. Poco a poco irrumpieron conceptos absurdos en los códigos penales.

Cuando los absurdos eran demasiado delirantes para encajarlos en un texto legal, países tan poderosos como Estados Unidos decidieron actuar al margen de la ley. Nunca llegaremos a saber cuántas personas fueron secuestradas por todo el mundo por supuestos (y digo supuestos en su acepción de “impostura o falsedad”) vínculos con el terrorismo islámico. La cárcel de Guantánamo, donde los presos nunca serán juzgados, constituye el símbolo supremo del terror antiterrorista.

En ciertos lugares se lleva la cosa al límite. En Israel, desde los ataques terroristas perpetrados por Hamás el 7 de octubre, 146 ciudadanos han sido procesados por decir o escribir cosas supuestamente “terroristas”. En uno de los casos, un hombre se atrevió a publicar en Instagram una frase tan horrenda como “El ojo llora por los residentes en Gaza”: una clarísima muestra de apoyo al terrorismo de Hamás. El hombre fue, por supuesto, detenido.

Recordemos en qué consiste el terrorismo según la legislación española: “Delito que consiste en llevar a cabo delitos graves con la finalidad de subvertir el orden constitucional, o suprimir o desestabilizar gravemente el funcionamiento de las instituciones políticas o de las estructuras económicas o sociales del Estado, u obligar a los poderes públicos a realizar un acto o abstenerse de hacerlo, alterar gravemente la paz pública, desestabilizar gravemente el funcionamiento de una institución internacional, o provocar un estado de terror en la población o en una parte de ella”.

Quedan claras unas cuantas cosas. La primera, una redundancia que se muerde la cola: el terrorismo es un delito que consiste en llevar a cabo delitos graves. Caramba. La segunda, que lo esencial está en la frase “con la finalidad de”: hay que valorar las intenciones por encima de los hechos. La tercera, que todo puede ser terrorismo.

Cuando el ex ministro del PP Jorge Fernández Díaz creó la “policía patriótica”, obligando a los poderes públicos a lanzar acusaciones falsas, cometió delito de terrorismo. ¿Tiene la amnistía pactada por Pedro Sánchez la intención de provocar un estado de terror en parte de la población? A juzgar por quienes se concentran diariamente en la calle Ferraz, sí. Pues delito de terrorismo. ¿Cortar una calle y gritar hasta altas horas de la noche significa “alterar gravemente la paz pública”? Esperanza Aguirre es terrorista, y con ella el resto de manifestantes.

Y no hemos llegado aún al delicioso concepto del “terrorismo de baja intensidad”, que puede convertir la quema de un contenedor o la rotura de un cajero automático en acto terrorista, según sean las intenciones. ¿Sería terrorismo hacer esas cosas por “putodefender” España? ¿Lo es cuando se trata de favorecer el independentismo catalán?

Un juez imputa a Carles Puigdemont un delito de terrorismo. Desde luego, el personaje se ha saltado la ley siempre que ha querido. Pero ¿en serio ha cometido actos terroristas?

La mejor amnistía consistiría en perdonar para siempre la palabra “terrorismo” y dejar de usarla. Cuando una palabra lo significa todo, no significa nada.

Estados Unidos continúa sometiendo a los 30 presos retenidos en la prisión de Guantánamo a un “trato cruel, inhumano y degradante”, según ha denunciado la primera investigadora de la ONU a la que se le ha permitido acceder a la base desde que fue creada hace 20 años.

Aunque las condiciones de detención han mejorado, siguen viéndose prácticas que no cumplen con los estándares mínimos, dice Fionnuala Ní Aoláin, relatora especial de la ONU para la protección de los derechos humanos en la lucha antiterrorista

“El total de estas prácticas y omisiones (...) tiene un efecto de acumulación en la dignidad y los derechos y libertades fundamentales de cada detenido y suponen, en mi opinión, un tratamiento cruel, inhumano y degradante bajo la ley internacional”, señaló este lunes en rueda de prensa

En un informe de 23 páginas sobre su visita, Ní Aoláin felicita al Gobierno de Biden por permitirle acceso a la prisión y por estar preparado “para abordar los asuntos de derechos humanos más duros”. La investigadora asegura que pudo entrar a todos los lugares que solicitó.

Ni Aoláin afirmó que todos los detenidos a los que pudo ver sufren secuelas por los malos tratos “sistemáticos” y la arbitrariedad con la que han sido tratados. “Observé que tras dos décadas bajo custodia, el sufrimiento de los detenidos es profundo y continúa”, dijo la abogada irlandesa.

“Para algunos, la línea que divide el pasado del presente es simplemente inexistente y sus experiencias pasadas de tortura viven con ellos en el presente y sin una perspectiva de final a la vista”, insistió la relatora. “El Gobierno de EEUU debe dar urgentemente resolución judicial, disculpas y garantías de no repetición”, añadió.

La base naval estadounidense en la bahía de Guantánamo (Cuba) alberga desde 2002 una prisión por la que han pasado cerca de 800 detenidos, la gran mayoría de los cuales eran –al menos durante los primeros años– prisioneros capturados en Afganistán.

Con el tiempo, algunos han sido liberados, otros han sido reubicados en terceros países o repatriados a sus lugares de origen y algunos han muerto en custodia, mientras que muy pocos han afrontado cargos concretos o han sido juzgados y condenados.

El Gobierno de Joe Biden ha declarado su intención de cerrar la instalación, pero por ahora continúa abierta. Ni Aoláin apuntó que el cierre debe ser una “prioridad”, pero también admitió que es algo que resulta complejo.

El pasado miércoles se cumplieron 21 años de la llegada de los primeros prisioneros a la prisión estadounidense de Guantánamo. Durante todo este tiempo, un total de 779 hombres han pasado por este centro de detención extrajudicial, repartidos en los ocho campamentos de los que se tiene constancia. En dos décadas, Guantánamo ha pasado de ser un pequeño campamento improvisado y al aire libre, con jaulas de alambre de espino, a convertirse en una cárcel de máxima seguridad con estructuras similares a búnkeres de cemento cuyo funcionamiento cuesta cerca de 540 millones de dólares anuales.

21 años es mucho tiempo. Una generación nació y alcanzó la mayoría de edad en ese tiempo. Cuatro presidentes estadounidenses han pasado por la Casa Blanca (George W Bush, Barack Obama, Donald Trump y Joe Biden). Se reconstruyó el World Trade Center.

Durante ese tiempo, el Ejército estadounidense, la CIA y otras agencias de inteligencia han experimentado con la tortura y otras violaciones de los derechos humanos. Soldados e incluso líderes cometieron crímenes de guerra. El Congreso estadounidense impulsó una investigación y redactó y publicó un informe que documentaba torturas, abusos y tratos inhumanos y degradantes a los presos de Guantánamo y de otros muchos centros de detención secretos en otros lugares del mundo. Sin embargo, también imposibilitó el cierre de Guantánamo.

De los 779 hombres que han estado recluidos en Guantánamo, sabemos que nueve murieron allí; 706 fueron liberados o trasladados. Se ha recomendado el traslado de 20 hombres que permanecen presos, pero siguen allí; 12 han sido acusados de delitos; dos han sido condenados; y tres permanecerán recluidos indefinidamente en virtud de la ley de guerra hasta que alguien exija que sean liberados.

Mi llegada a Guantánamo

Tenía 19 años cuando me enviaron a Guantánamo. Llegué el 9 de febrero de 2002, con los ojos vendados, encapuchado, con grilletes, golpeado. Cuando los soldados me quitaron la capucha, todo lo que vi fueron jaulas llenas de figuras naranjas. Me habían torturado. Estaba perdido, asustado y confundido. No sabía dónde estaba ni por qué me habían llevado allí. No sabía cuánto tiempo iba a estar preso ni qué me iba a pasar. Nadie sabía dónde estaba. Me dieron un número y quedé atrapado en un limbo entre la vida y la muerte.

No sabía mucho sobre Estados Unidos. Sabía que supuestamente era una tierra de leyes y oportunidades. Todo el mundo quería vivir allí. Todos creíamos que nuestra detención sería corta. No habíamos hecho nada. No podían retenernos mucho tiempo sin que alguien se interesara por nuestro caso. Nunca hubiera imaginado que pasaría ocho años en régimen de aislamiento, que me pasaría un total de 15 años detenido y me pondrían en libertad sin acusarme nunca de ningún delito.

Hace poco cumplí 40 años y, aunque soy un hombre adulto, sigo sintiéndome como el joven de 19 años que llegó por primera vez a Guantánamo. En cierto sentido, allí alcancé la mayoría de edad: aprendí a protestar por mi detención, a utilizar mi cuerpo para hacer huelga de hambre, a resistir. Pienso mucho en mi estancia allí. Mientras mis amigos de la infancia iban a la universidad, se casaban, conseguían trabajo y empezaban sus vidas adultas, yo luchaba contra los guardias de la prisión que me acosaban mientras intentaba rezar.

Preguntas sin respuesta

En los primeros días de Guantánamo, cuando no era más que una prisión poco desarrollada, un proyecto en estado embrionario, todos nos hacíamos preguntas: ¿cuándo nos liberarían? ¿Por qué los interrogatorios empeoraban? ¿Por qué nadie se creía nuestra versión? Pero no éramos los únicos que teníamos preguntas. Los jóvenes guardias querían saber qué hacían allí, quiénes éramos y por qué algunos políticos afirmaban que éramos los “peores de los peores” terroristas mientras que otros nos llamaban don nadie o campesinos mugrientos.

Creo que la propia Guantánamo se hacía las mismas preguntas, y que quería saber en qué tipo de lugar se convertiría, durante cuánto tiempo se utilizaría, si sería útil.

Todos esperábamos esas respuestas, año tras año, a medida que nos hacíamos mayores. Me creció la barba y me salieron canas. Guantánamo se oxidó, se deterioró; el Campamento X-Ray, el primer campamento con jaulas y al aire libre, se llenó de maleza y hierba. Los guardias fueron rotando y también lo hicieron los responsables del penal. A los guardias que eran amables con nosotros a menudo los degradaban o castigaban o se iban de Guantánamo confundidos por el conflicto entre su deber oficial y lo que sabían que estaba bien y mal. El general Geoffrey Miller, artífice de lo que Estados Unidos denomina “técnicas de interrogatorio mejoradas” y el resto llama tortura, fue a Irak y a Abu Ghraib. Algunos prisioneros fueron liberados. Otros –como Yassir (21 años), Ali (26) y Mani (30)– murieron violenta y misteriosamente bajo custodia.

Los años pasaban como los capítulos de un libro, y con cada nuevo capítulo pensábamos que nuestras preguntas tendrían respuesta o, al menos, que cada capítulo sería distinto. Hubo nuevos comienzos y nuevas fases, pero la historia siguió siendo la misma: los interrogatorios se mantuvieron. También el trato inhumano y el acoso por motivos religiosos.

Cada capítulo se volvía más oscuro a medida que perdíamos el contacto con las historias de nuestras vidas antes de Guantánamo. Cuando nos llevaron a Guantánamo, éramos padres, hijos, hermanos y maridos; teníamos familias, sueños y vidas en el mundo exterior. Pero en Guantánamo éramos solo un número, animales enjaulados, totalmente aislados del mundo que conocíamos; estábamos atrapados en un bucle interminable de interrogatorios que intentaban que admitiéramos que éramos combatientes de Al Qaeda o talibanes. Vivimos la anarquía y los abusos de Guantánamo, vimos cómo Guantánamo crecía y evolucionaba, mientras que nuestras vidas seguían en el limbo.

El último capítulo

Nos convertimos en Guantánamo y también lo hicieron nuestras historias. Nos resistimos y protestamos contra nuestra detención arbitraria e indefinida, luchamos y nos declaramos en huelga de hambre para que el mundo nos escuchara, viera nuestro sufrimiento y conociera nuestra humanidad. También tuvimos momentos de felicidad, creatividad y fraternidad. Cantamos, bailamos, bromeamos y reímos. Creamos arte. Nos hicimos hermanos y amigos, incluso de algunos guardias y personal del campamento que nos trataban como si fuéramos humanos. Poco a poco fuimos perdiendo el contacto con nuestro antiguo yo hasta que Guantánamo se convirtió en nuestra vida, nuestro mundo, nuestra única historia.

A medida que Guantánamo crecía, se hacía más fuerte y permanente, nosotros también nos hacíamos mayores, pero más débiles, más frágiles, aún encerrados dentro de sus jaulas. Supimos que personas de todo el mundo protestaban por nuestro encarcelamiento y las torturas y pedían el cierre Guantánamo. Eso nos dio esperanza y nos hizo sentir que no nos habían olvidado. Pero otros, como los políticos, aprendieron a utilizar la prisión para crear sus propias historias falsas, historias que se cebaban con nosotros para crear miedo. Mantuvieron Guantánamo abierto.

Al final de mi estancia, Guantánamo había evolucionado y se había abierto en algunos aspectos. Nosotros también habíamos cambiado; habíamos vuelto a conectar con el mundo exterior. Intentamos recuperar las partes de nosotros mismos que nos habían arrebatado y habíamos perdido. Me apunté a clases y me dediqué al arte. Aprendí inglés y escribí historias sobre Guantánamo. Después de 15 años, me preocupaba no poder sobrevivir en el mundo una vez que saliera. Había crecido en esa cárcel, me había convertido en un hombre. Guantánamo es lo que conocía. Es donde estaban mis amigos.

Pensé que, al irme, por fin podría escribir capítulos nuevos, que cambiaran y tuvieran un buen final. Acabaría la historia como yo quería: Guantánamo sería solo un recuerdo; seguiría adelante, estudiaría, me casaría, empezaría mi vida. Pero la prisión no quería dejarme marchar. Me sorprendió con una nueva historia.

Como yo, cientos de hombres han sido liberados de Guantánamo. Algunos volvieron a casa, a sus países y a sus familias. Muchos fueron enviados a lugares que no conocían: Uruguay, Kazajstán, Eslovaquia. A mí me enviaron a Serbia, donde no tenía amigos ni familia y no hablaba el idioma. Hemos intentado construir nuestra propia historia en estos nuevos lugares, al margen de Guantánamo. Pero Guantánamo nos retiene. Vivimos con el estigma de haber estado recluidos allí.

35 hombres siguen allí. El presidente Joe Biden ha trabajado discretamente para cerrar la cárcel, pero sin la cooperación del Congreso de Estados Unidos, Guantánamo seguirá abierto.

Desde hace años, exprisioneros, activistas, abogados y periodistas intentan escribir el capítulo final de Guantánamo, uno que termine con justicia, rendición de cuentas, reconciliación y el cierre de la prisión. Hagamos que esto ocurra, para que dentro de un año podamos escribir una nueva historia sobre la vida después de Guantánamo.

--

Mansoor Adayfi es artista, activista y ex-preso de Guantánamo, liberado en 2016 tras permanecer detenido sin cargos ni juicio durante más de 15 años. Es autor de las memorias 'Don't Forget Us Here: Lost and Found at Guantánamo'.

Traducción de Emma Reverter.

“Bush abrió la cárcel de Guantánamo, Obama prometió cerrarla, Trump prometió que la mantendría abierta y ahora Biden tiene la oportunidad de cerrar Guantánamo para que esta cárcel no quede para siempre vinculada con la identidad de Estados Unidos”. Moazzam Begg, un exprisionero de Guantánamo que ha moderado un acto auspiciado por la organización Cage, para la que trabaja, ha hecho esta afirmación en el evento en el que participaron otros seis exprisioneros y el abogado y experto en derechos humanos Clive Sttaford-Smith.

Este martes se cumplen 20 años desde la llegada de los primeros prisioneros a la cárcel ubicada en la base militar de Estados Unidos en Cuba. En el momento de mayor ocupación, en 2003, hubo 680 prisioneros. Hoy quedan 39.

El acto virtual celebrado este sábado, que ha coincidido con numerosas manifestaciones y marchas en distintos países para denunciar que, veinte años después de la llegada de los primeros prisioneros, esta cárcel de máxima seguridad estadounidense situada en Cuba sigue abierta fue seguido por 900 personas, entre ellas, exsoldados del penal.

“Nuestras barbas se han vuelto canosas, nuestro rostro se ha arrugado, nuestros hijos se han hecho mayores, ha pasado demasiado tiempo”, ha lamentado Begg, que pasó tres años en Guantánamo y fue liberado sin cargos en 2005, junto con otros prisioneros de nacionalidad británica. Los hombres demandaron al Gobierno británico por complicidad en los supuestos abusos y torturas que sufrieron mientras estaban bajo custodia de Estados Unidos. En 2010 el Gobierno británico anunció que había llegado a un acuerdo económico extrajudicial con 16 detenidos, entre ellos Begg. Su experiencia ha quedado reflejada en el documental Taxi to the Dark Side (2007).

Clive Sttaford-Smith cree que la batalla para pedir el cierre de Guantánamo se libra en los medios de comunicación y no en los tribunales. “Es necesario poner en evidencia las situaciones más surrealistas, vergonzosas y grotescas de Guantánamo, ya que a lo largo de los años hemos vivido situaciones absurdas que pueden ser recordadas con humor”, ha indicado.

De hecho, en el transcurso del acto quiso recordar dos. La primera, la impresión que le causó ver por primera vez a Moazzam Begg en su celda. Este prisionero, que nació en Birmingham (Inglaterra), estaba atado con unas esposas de la marca Hiatt & Company. A Sttaford-Smith le llamó la atención que, junto a la marca, apareciera la indicación “fabricadas en Reino Unido” y decidió investigar. Descubrió que la fábrica Hiatt tenía sus instalaciones en Birmingham.

“Estabas a miles de kilómetros de tu casa, pero atado con unas esposas de tu ciudad”, ha señalado el abogado con ironía: “Pero eso no era todo. Luego descubrimos que esta fábrica fue fundada en el siglo XVIII y en un inicio fabricaba esposas para atar a esclavos que eran llevados en barco a Estados Unidos”. Esta jugosa historia terminó siendo un artículo del periódico británico The Guardian ya que, a lo largo de los últimos veinte años, este abogado británico ha tenido claro que “hacerles pasar vergüenza por todo ese absurdo es la mejor manera de conseguir avances”. 

El niño de Guantánamo

“Guantánamo me dio el tiempo necesario para reflexionar, aprender, ya que no tenía nada más que hacer, creo que es una experiencia que me ha hecho mejor persona y mejor musulmán”, dice Omar Khadr, de nacionalidad canadiense, el prisionero más joven de Guantánamo. Fue capturado en el campo de batalla en Afganistán a los 15 años. Por este motivo, es popularmente conocido como “el niño soldado”. El documental canadiense Guantanamo´s Child (El niño de Guantánamo) está basado en los nueve años que pasó en la cárcel de máxima seguridad. En la actualidad, vive en la ciudad canadiense de Edmonton. 

Ahmed Errachidi ha recordado algunas de sus buenas experiencias con los guardIas que lo custodiaban, que solían llevarle comida a escondidas. Conocido con el apodo de “el general”, el marroquí pasó cinco años en el penal de Guantánamo. En 2013, publicó las memorias “The General: The Ordinary Man who Challenged Guantanamo” (El general, el hombre corriente que cuestionó Guantánamo).

Por su parte, Mohamedou Ould Salahi, un ingeniero mauritano que estuvo preso en Guantánamo durante 14 años, y al que los soldados pusieron el mote de “almohada”, ha pedido el cierre de Guantánamo “porque los ciudadanos de Estados Unidos se merecen que sus instituciones respeten el Estado de Derecho”. Sus experiencias quedan reflejadas en la película El mauritano y en el documental de The Guardian My Brother’s Keeper.

“Tengo amigos estadounidenses y son muy buena gente”, ha dicho. Uno de sus amigos estadounidenses, el guarda que durante un año custodió su celda, Steve Woods, seguía el acto desde Oregón. No fue el único soldado que se conectó al acto organizado por Cage. También estaba conectado y, de hecho, participó en el chat, Albert Melise, un exguarda que custodió a Moazzam Begg y a Ahmed Errachidi. El exsoldado fue acusado por el ejército de Estados Unidos de filtrar información clasificada a los medios después de denunciar torturas en el penal. Moazzam Begg, al que llama Mo, le enseñó a jugar a ajedrez. Y él, por su parte, le prestaba su reproductor de MP3 a Errachidi para que pudiera escuchar música. 

“Cuando volví a Mauritania estaba obsesionado con tener un televisor, así que me compré dos”, ha explicado Salahi: “Unos días más tarde vino a visitarme mi sobrina y me dijo 'Ahora ya no vemos la tele, todos tenemos smartphones'. Yo no sabía ni de qué me estaba hablando. Cuando me enseñó su teléfono móvil conectado a Internet aluciné porque soy ingeniero electrónico y enseguida me di cuenta del potencial… Empecé a buscar a otros exprisioneros y a amigos de Guantánamo por la red”. Durante el tiempo que estuvo cautivo Salahi vio películas con los guardas, que también le llevaron a escondidas pasteles y café. 

De hecho, en el transcurso del acto tanto Clive Sttaford-Smith como los prisioneros recordaron con guasa el rifirrafe que el abogado tuvo con las autoridades de Guantánamo por culpa de unos calzoncillos y unos bañadores que aparecieron en algunas celdas de prisioneros de nacionalidad británica.

Las autoridades de Guantánamo acusaron al abogado de haber pasado la mercancía prohibida en el transcurso de una de sus visitas. El jurista les indicó que él era un defensor de derechos humanos, no un distribuidor de “lencería masculina”. Todo parece indicar que se trataba de un regalo de los guardas de los presos. 

No todo son buenos recuerdos. Shaker Aamer, un ciudadano de nacionalidad saudí que pasó 13 años en el penal recordó sus huelgas de hambre. Recibía el apodo de “el profesor”. “Creo que teníamos apodos como el general o el profesor porque a las autoridades de Guantánamo les gustaba pensar que habían capturado a tipos importantes, a mentes estratégicas”. Fue el último prisionero de nacionalidad británica en ser liberado, sin cargos, en 2015, y en la actualidad vive en el Reino Unido.

Como Khadr, el exprisionero libanés Omar Deghayes también ha sabido encontrar el lado positivo de su paso por el penal. “Aprendimos mucho, aprendí mucho sobre mí y sobre la empatía y la solidaridad de los humanos. Es una experiencia que no cambiaría”. Tras ser liberado sin cargos tuvo que hacer frente a una orden de extradición por su presunta vinculación con la célula española de Al Qaeda. Baltasar Garzón optó finalmente por retirar la petición de extradición en base a la delicada salud psicológica del exprisionero.

Mansoor Adayfi, un ciudadano yemení que pasó 14 años en Guantánamo, quiso recordar el nombre del militar que estuvo a cargo del penal en los años más oscuros; Geoffrey Miller. Adayfi fue liberado sin cargos en 2016 y, en contra de su voluntad, transferido a Serbia donde vive en la actualidad. Es autor de las memorias Don’t Forget Us Here: Lost and Found at Guantánamo (No se olviden de los que estamos aquí. Perdidos y encontrados en Guantánamo).

“Es importante que la situación de Guantánamo no quede en el olvido”, señaló Moazzam Begg. Deghayes lamentó que con el paso del tiempo Guantánamo se haya normalizado: “No es una cárcel normal, los prisioneros no han tenido un juicio normal, nada de lo que ha pasado es normal y cuanto antes le pongamos fin, mejor”.

Llegué a Nueva York en enero de 2002 para cubrir noticias relacionadas con derechos humanos para un medio de comunicación de Barcelona. A los pocos días recibí una llamada de un compañero de redacción; me explicó que un avión militar estadounidense acababa de aterrizar en Guantánamo, Cuba, con prisioneros capturados en Afganistán. Según me contó, los presos estaban en jaulas y al aire libre, vigilados por soldados y perros. Primero pensé que se trataba de un malentendido; seguro que no estaba entendiendo a mi interlocutor. Luego, cuando confirmé la noticia, pensé que se trataba de una solución provisional. Estados Unidos acababa de sufrir los peores atentados de su historia, el país estaba traumatizado e inmerso en una guerra contra el terrorismo internacional y ese traslado masivo de prisioneros a una base naval caribeña respondía a ese momento de pánico y caos. Más tarde, cuando Estados Unidos levantó una cárcel de máxima seguridad en la base naval para alojar a 800 prisioneros, me desplacé hasta Guantánamo por primera vez para lo que pensé que sería mi primer y único viaje al penal, y que esa experiencia se traduciría en un reportaje. Entrevisté al militar responsable de la cárcel, el general Geoffrey D. Miller, que sostuvo que en Guantánamo se respetaban los derechos humanos. Poco después se le asignó un nuevo destino, la prisión de iraquí de Abu Ghraib, y las imágenes de torturas tomadas durante su mandato dieron la vuelta al mundo. Ese no fue mi único viaje a la isla y la cárcel ha dado para muchos artículos, la mayoría sombríos. Veinte años más tarde la cárcel sigue abierta y ningún presidente de Estados Unidos ha conseguido cerrarla. El coste político de hacerlo es demasiado elevado.  

Todo se ha ido deteriorando: el estado de ánimo de los prisioneros, sus familias y sus abogados. Las instalaciones, construidas con prisas y con materiales que no estaban pensados para perdurar. La bahía de Guantánamo también ha perdido biodiversidad y el sitio es cada vez más árido. La salud de los prisioneros también se ha ido deteriorando con el paso del tiempo; veinte años en una celda de menos de cuatro metros cuadrados deterioran la salud de cualquiera. Uno de ellos tiene cáncer y, hasta la fecha, el penal no está preparado para proporcionarle el tratamiento necesario. Los prisioneros están envejeciendo. Y todos los abogados y periodistas que cubríamos Guantánamo en 2002, también. Muchos nos hemos mudado y vivimos en otros países. Michael Ratner, presidente del Centro para los Derechos Constitucionales de Nueva York, abogado de muchos de los prisioneros y una de las voces más críticas contra el penal, falleció sin poder ver cómo Guantánamo llegaba a su fin.

Con más o menos intensidad, he ido siguiendo la evolución de la cárcel de Guantánamo durante dos décadas, he publicado dos libros sobre el penal y artículos sobre la ilegalidad de esa cárcel, pero también historias humanas sobre prisioneros que se hicieron amigos de guardas y han mantenido la relación cuando han regresado a sus hogares, militares que han alzado la voz contra esta situación, prisioneros que consiguieron salir y formar una familia, exprisioneros de la Segunda Guerra Mundial que se unieron para explicar por qué respetar la legalidad internacional protege la dignidad de los presos, pero también la dignidad del país que los tiene cautivos. He mantenido el contacto con abogados, exprisioneros, soldados y guardianes; la mayoría nos conocemos, somos una comunidad viva que ha ido evolucionando con el paso del tiempo. Algunos prisioneros regresaron a sus países de origen; otros viven en países a miles de kilómetros de sus familias y, aunque nunca fueron juzgados o condenados, se les ha privado de un pasaporte que les permitiría viajar. Otros, pocos, se han quedado atrapados en Guantánamo, en un limbo legal. Tanto Obama como Biden prometieron cerrar Guantánamo; pero abrirlo fue fácil y, cerrarlo, un rompecabezas de difícil solución. Coincidiendo con el veinte aniversario de la apertura de la cárcel, las organizaciones y activistas que siguen alzando su voz contra una situación que vulnera la legalidad internacional organizarán actos, emitirán comunicados y nos recordarán que la cárcel constituye un capítulo muy oscuro de la historia de la humanidad. Muchos exprisioneros participarán en estos eventos y compartirán sus experiencias. Lamentablemente, nuestras críticas y peticiones son las mismas que hace veinte años. Y aunque pueda parecer que la situación de Guantánamo es cada vez menos noticiable, por repetitiva y conocida, cada día que pasa la convierte en más surrealista y grave. 

“No hay un solo día que no piense en Guantánamo”, explica a elDiario.es Steve Wood. Cuando el soldado llegó a Guantánamo en 2004, como miembro de la Guardia Nacional de Oregón, tenía 24 años. La operación duró un año y nunca más ha vuelto a pisar la base militar de Estados Unidos en Cuba. Han pasado 18 años y no ha conseguido hacer las paces con una experiencia que sacudió sus valores y creencias.

Wood llevaba pocas semanas en Guantánamo cuando tras una breve entrevista le asignaron una misión especial: vigilar a un solo hombre en un turno de noche de 12 horas en un remolque conocido con el nombre de Echo Special, habilitado para un solo prisionero. Le dijeron que el “prisionero 760” era muy peligroso y que bajo ningún concepto podía bajar la guardia o darle la espalda. Siempre estaría acompañado de otro guarda. También le explicaron que en todo momento debía cubrir su nombre, visible en la chaqueta de su uniforme, con una cinta adhesiva negra ya que si el prisionero lograba transmitir esta información a un contacto en el exterior su vida o la de su familia corrían peligro. A Wood la advertencia le causó una profunda impresión. 

Un guarda le indicó que el prisionero tenía un mote, pillow o “almohada”, ya que este había sido el primer premio que había conseguido por su buen comportamiento. “Con el tiempo he llegado a la conclusión de que se trataba de un nombre ridículo y humillante”, cuenta Wood desde Oregón en una conversación en remoto. Aunque todavía le sacudió más conocer a “almohada”. Apenas medía un metro sesenta y lo saludó con una sonrisa en el rostro y un apretón de manos: “¿Cómo estás colega?”, le preguntó el preso. Para Wood, un atlético soldado que mide más de 1,90, este primer encuentro fue el pistoletazo de salida de numerosas contradicciones internas que han perdurado con el paso del tiempo. Este prisionero de gran valor para los servicios de inteligencia era Mohamedou Ould Salahi, un mauritano que había estudiado ingeniería electrónica en Alemania y que, según la CIA, era uno de los cerebros detrás de los atentados del 11 de septiembre.

“Máquinas de matar”

Stephen Xenakis, un general de brigada retirado que sigue trabajando como psiquiatra y que visita periódicamente la cárcel de Guantánamo desde 2008 para evaluar a los prisioneros, explica que indicarles a los soldados que los prisioneros que custodiaban eran un peligro constante, unas máquinas de matar completamente imprevisibles, fue un error y no hizo más que elevar la tensión y la confusión.

“Podrían haber presentado a los prisioneros como enemigos, miembros de una tribu rival, si quieres, pero no como un guerrero ninja todopoderoso y letal, una persona que va a tener la capacidad de matarte a la primera de cambio, porque solo hace falta ver las condiciones físicas de los prisioneros, y de los soldados, como para ver que eso no va a pasar”, indica. “Resulta bastante obvio, tras pasar un rato con Salahi, que no va a matar a nadie”. “No se preparó a los guardas para el tipo de perfil de prisionero con el que iban a lidiar, que no tiene nada que ver con un prisionero que te puedas encontrar en una cárcel de máxima seguridad de Estados Unidos”, dice el psiquiatra militar. 

“En un inicio, cuando llegaron los prisioneros y los primeros soldados, todos tenían entre 20 y 30 años, y muchas más cosas en común de lo que podría parecer a simple vista”, explica el psiquiatra. “No habían estado en contacto con personas de otros países o tribus, la mayoría de soldados no habían conocido nunca a un musulmán y la mayoría de los prisioneros no hablaba inglés; con el tiempo estas diferencias se diluyeron y muchos conectaron”. 

Una amistad verdadera

Wood y Salahi se hicieron amigos en Guantánamo. Compartieron noches durante un año y después el soldado regresó a Oregón y el prisionero aún permaneció en Guantánamo diez años más, tras lo cual fue liberado y pudo regresar a Mauritania (país del que tiene prohibido salir). El exprisionero dice en el documental My Brother’s Keeper: “Conseguimos romper todas las barreras y ser amigos. No lo hicimos después de la cárcel, cuando Steve regresó a Oregón y yo a Mauritania, sino en el momento más negro y complicado”. 

“Siempre me sentí culpable porque no era una relación en pie de igualdad; yo tenía la llave de su celda y era parte de un sistema que lo mantenía cautivo”, afirma Wood. Había pasado una década pero Salahi lo llamó a los pocos días de llegar a Mauritania. “Me pilló comprando en un supermercado, empezamos a hablar y fue como en los viejos tiempos”, dice el soldado. “Su liberación fue una prueba de fuego para nuestra amistad; él eligió seguir siendo mi amigo, ya no había un desequilibrio de poder”.  

En la entrevista a Xenakis, una de las preguntas es si el vínculo que se ha creado entre algunos guardas y prisioneros podría estar relacionado con el síndrome de Estocolmo. “Rotundamente no, es una amistad de verdad, basada en una experiencia compartida y en una evolución personal que los acercó, es algo que ha surgido de forma natural”, afirma el psiquiatra. “Los prisioneros aprendieron inglés, se fueron acostumbrando a otra comida y a otras costumbres, y los guardas también descubrieron un mundo muy distinto al de sus lugares de origen”. 

Un año después de volver a Oregón, Wood se convirtió al Islam. “Recuerdo la primera vez que oí la llamada a la oración, estaba desplegado en Egipto, en 2002, me pareció increíble”, explica Wood.

En 2004, cuando Wood fue desplegado a Guantánamo, las autoridades de la base ya habían instaurado la llamada a la oración en la cárcel, y se podía oír por toda la base militar. Indica que vivir como musulmán en Oregón “no es la opción más fácil” pero tiene una mezquita a media hora de su casa.

La amistad entre Wood y Salahi se basó en la confianza mutua y en un intercambio de ideas e incluso costumbres. “El remolque estaba dividido en dos secciones; en una estábamos los guardas y en la otra, Salahi. Pero tenía poco espacio para moverse así que muy pronto empezamos a dejar la puerta de su celda abierta y jugábamos a cartas, charlábamos y mirábamos películas”. “La cinta adhesiva negra se despegaba todo el rato y terminó llamándome por mi nombre, él confiaba en mí y yo en él”, dice Wood.

El guardián intentaba que Salahi pasara un buen rato. Lo invitaba a café, a pastel de nueces pecanas (en la actualidad el pastel preferido del ingeniero mauritano) o a ver alguna película, como El Gran Lebowski. El inglés de Salahi fue mejorando con el tiempo y Wood empezó a conocer a un hombre con profundos conocimientos de historia, política y geografía. “Cuando libraba me iba a la biblioteca a buscar información sobre lo que habíamos hablado o a leer algún libro que me había recomendado”, explica Wood.

Una noche Salahi le preguntó si sabía quién era Nelson Mandela. “El nombre me sonaba pero no conocía su historia y mucho menos que había estado tantos años en una cárcel y había perdonado a sus captores”, reconoce Wood. “Tenía prohibido explicar a mis compañeros en el barracón qué misión me habían asignado así que poco a poco fui distanciándome y esquivaba actividades conjuntas”, cuenta. “Ante mi llegada los guardas se cubrían el rostro con una máscara; empezó a preocuparme la posibilidad de que me asignaran otra misión, no poder hacer nada por él”, recuerda Wood. “Recibimos instrucciones de ser muy sigilosos cuando el Comité Internacional de la Cruz Roja pasara cerca de nuestro remolque ya que no podían saber que Salahi estaba allí, estábamos ocultando la presencia de un prisionero a una organización humanitaria”. 

Las secuelas morales

Wood volvió a Oregón. Años después decidió que necesitaba contactar con el Comité Internacional de la Cruz Roja y pedirles perdón: “Disculparme me hizo sentir mejor”. “Estoy en contacto con un soldado que tenía una misión parecida en la cárcel de Abu Ghraib, en Irak, y cuando le dije que había hablado con Cruz Roja me explicó que él también le había dado muchas vueltas a la posibilidad de hacerlo”.

Es frecuente que a soldados que tras una misión muestran sentimientos de culpabilidad, frustración o vergüenza, o sufren insomnio o ataques de ira, se les diagnostique Síndrome de Estrés Post Traumático. Xenakis señala que sería más correcto afirmar que soldados como Wood tienen un “daño moral”. El psiquiatra indica que “el daño moral es la angustiosa secuela psicológica, conductual, social y a veces espiritual que nos produce estar expuestos a eventos que son contrarios a nuestros principios o valores, pero que son correctos conforme a las normas o responden a una orden recibida de un superior jerárquico”. “Un caso bastante frecuente. A los soldados se les dice que si alguien cruza la línea roja tienen que abrir fuego. Este es el procedimiento a seguir. ¿pero qué pasa si abres fuego y quien cruzó la línea roja era un padre desesperado que llevaba a un hijo herido al hospital y lo matas? Cumpliste con la norma pero el desenlace te provoca un daño moral y te genera una gran confusión”, indica Xenakis.

De hecho, el psiquiatra subraya que explicar a un soldado que sufre daño moral es clave para que este entienda “que no tiene una patología, sino una reacción completamente normal. Lo que está mal es el sistema, no nosotros”. “El daño moral, además, no insinúa que somos débiles o vulnerables y que por este motivo nos rompemos, ya que lo que se ha roto es el sistema”, puntualiza Xenakis, que añade que recientemente ha estudiado el daño moral de médicos y personal sanitario que en pandemia no ha podido atender a los pacientes como el código de ética médica indica o según sus principios.

“Me sentía culpable porque siempre lo traté bien, pero al mismo tiempo yo tenía la llave de su celda”, dice Wood. En Guantánamo, a Salahi se le sometió a largos interrogatorios que incluían técnicas para debilitarlo, como privación de sueño, temperaturas extremas, y maltrato físico. En un incidente documentado, se le vendaron los ojos y se le llevó al mar en un bote para un simulacro de ejecución. Steve Wood formó parte del primer grupo de vigilantes que no lo torturaron.

Desde que empezó a desplazarse a la cárcel de Guantánamo en 2008, Xenakis ha repetido en numerosas ocasiones que los médicos tienen la obligación ética de no participar en este tipo de prácticas y que, además, no deben juzgar a sus pacientes. Es el único militar retirado de su rango que se ha pronunciado públicamente contra la tortura y ha denunciado la participación de los profesionales sanitarios del penal. Colabora activamente con Physicians for Human Rights, el Centro para las Víctimas de la Tortura y Human Rights First.

“No es un sitio que te permita descomprimir. Estás muy aislado, no es fácil desplazarse por la base y los barracones de los soldados están algo apartados”, precisa Xenakis. “Por algún motivo, es un sitio que cada vez es más árido. Por mi conexión con Grecia, me encantan los deportes acuáticos y bucear, y en cambio en Guantánamo, aunque es una de las actividades que se promueven, nunca lo he hecho”. “En mi caso, nunca estoy en Guantánamo más de una semana, máximo dos, luego necesito unos días para asimilar y racionalizar todo lo vivido, cuando ya regreso a casa”, explica el psiquiatra. “Si estás desplegado por un periodo largo, por ejemplo, un año, es diferente, muchos han procesado y asimilado las experiencias mucho tiempo después, cuando ya habían regresado a sus casas, han formado una familia, han tenido hijos... Y entonces es cuando con la distancia y la madurez racionalizan todo lo que vieron o les pasó”. 

¿El daño moral se supera? El doctor Xenakis indica que muchas personas logran explicarse de forma racional lo que han vivido, pueden llevar a cabo gestos que les hacen sentir mejor, como en el caso de Steve Wood contactar con el Comité Internacional de la Cruz Roja o con la familia de Salahi. Sin embargo, afirma “para otras este daño moral queda en el disco duro de su cerebro para siempre, como digo yo, en el hardware, y te transforma, cargas con un sentimiento de culpa del que nunca consigues librarte”.

“En mi caso, sin lugar a dudas, el daño moral se ha quedado marcado en el disco duro de mi cerebro”, afirma Wood. “Cuando volví a Oregón debería haber denunciado la situación, como soldado te comprometes a no revelar información confidencial, ojalá me hubiera atrevido”. “Me gustaría convertirme en asistente legal y trabajar para una organización centrada en ayudar a prisioneros que cumplen largas condenas en cárceles de Estados Unidos; quiero luchar contra el lado oscuro y estar del lado correcto de la historia”.

————

Emma Reverter es jurista experta en derechos humanos y periodista. Ha cubierto Guantánamo desde 2001 y ha viajado a la cárcel de máxima seguridad en dos ocasiones. Ha escrito dos libros sobre Guantánamo; Guantánamo, prisioneros en el limbo de la legalidad internacional (2004) y Guantánamo, diez años (2011). 

“Ahora mi español es mal porque no hay practicar la idioma”, dice Mohamedou Ould Salahi desde su casa en Mauritania intentando refrescar sus conocimientos. No habla español desde que fue liberado de Guantánamo a finales de 2016, donde pasó 14 años encerrado –y después de otro año en cárceles secretas en Jordania y Afganistán–.

Fue allí encerrado donde decidió empezar a estudiar castellano. Cuenta que uno de los canales de televisión que se podían ver desde la prisión, situada en territorio cubano, era TeleSur. Un día, viendo la televisión, apareció el expresidente venezolano Hugo Chávez hablando de la burguesía. Salahi, que no tenía “ni idea” de castellano entendía todo el rato “hamburguesa”. “No entendí nada de lo que dijo, pero las emociones de ese hombre me motivaron para empezar a estudiar español”.

Poco después, unos guardias militares puertorriqueños de la cárcel le pidieron ayuda en programación aprovechando su formación en Ingeniería electrónica, un grado que estudió en Alemania. Los guardias le dieron entonces unos CD de español. “Me despertaba cada mañana, rezaba y después me ponía a estudiar y a estudiar. Al mes entendía casi todo lo que decían en la televisión”, cuenta. “Lo primero que hice tras aprender español fue leer el libro de Coelho El alquimista y entendí la mayoría. Después intenté leer a Cervantes, pero no entendí nada. Era muy duro”, añade riéndose.

Son detalles triviales de una traumática y larga experiencia en Guantánamo, pero a Salahi le quedan fuerzas para recordarlos entre risas. Esas anécdotas no aparecen en la película The Mauritanian, estrenada este viernes en cines y plataformas. La película está inspirada en el libro que el propio Salahi escribió a mano desde su celda –Diario de Guantánamo (Capitán Swing)– y se centra en los aspectos legales del caso y las torturas que sufrió durante mucho tiempo. El libro, de 466 páginas, fue censurado parcialmente por el Gobierno de Estados Unidos, que le añadió 2.500 barras negras para tapar partes del texto.

Otra de esas anécdotas que solo se toca de perfil en la película es la amistad que Salahi acabó construyendo con uno de sus guardias, Steve Wood, que entonces tenía 24 años. “Después de las torturas me volví una persona muy solitaria”, dice. “Cuando Steve empezó a trabajar allí, se acercó a mí y me preguntó si me gustaba el café. No soy un gran aficionado al café, pero le dije que sí. Después empezamos a jugar a las cartas”. Empezaron a hablar regularmente y acabaron siendo grandes amigos.

Steve le traía comida e incluso vieron películas juntos, como El gran Lebowski. “Me enseñó fotos de su hija recién nacida y al final me convertí en su padrino secreto”, dice entre risas. Ahora hablan por Whatsapp, y Steve le visitó hace poco en Mauritania. Llevaban 13 años sin verse. “Cuando estábamos en Guantánamo solo bromeábamos. Nos reíamos de los interrogadores a sus espaldas porque mucho de lo que decían era mentira. Le decían que yo era un tipo muy peligroso, pero era una persona normal. Ni siquiera le dije que yo era inocente y él no me preguntó”.

Steve acabó convirtiéndose al islam, en parte, gracias a la actitud de Salahi durante su detención. La relación entre Slahi y Wood está reflejada en un breve documental publicado por The Guardian y nominado al premio BAFTA.

El caso contra Salahi

A principios de los 90, el mauritano interrumpió sus estudios para sumarse a la insurgencia contra el Gobierno comunista en Afganistán. En 1991, asistió al campo de entrenamiento de al Frouq durante siete semanas e hizo un juramento de lealtad a Al Qaeda. Tras la victoria de los muyahidines, apoyados entonces por EEUU, Salahi decidió abandonar la causa. “Yo era consciente de que estaba luchando con Al Qaeda, pero entonces Al Qaeda no le había declarado la guerra santa a EEUU. Estoy totalmente fuera de este asunto entre Al Qaeda y EEUU”, afirmó Salahi al Tribunal de Determinación del Estatuto de los Combatientes.

“No he matado ni he hecho daño a nadie. Ir a Afganistán no es ningún crimen: España, Alemania, EEUU estaban con los muyahidines. Incluso conocí allí a algunos de mis interrogadores. En una democracia, tener ideas no es ilegal y eso es lo bonito de la democracia. Era muy joven y por supuesto que ya no tengo esas ideas”, dice ahora Salahi.

El mauritano volvió a Alemania, pero tuvo relación directa con un miembro relevante de la organización terrorista, Abu Hafs al Mauritani, primo lejano y cuñado de Salahi y uno de los asesores veteranos de Osama bin Laden. De hecho, en 1999, Abu Hafs al Mauritani le llamó desde el teléfono de Osama bin Laden. Pero Salahi dice que llevaba años fuera de la organización.

En febrero de 2000, después de 12 años viviendo en el extranjero, principalmente en Alemania y brevemente en Canadá, Salahi decidió volver a Mauritania. En el trayecto fue detenido dos veces a petición de EEUU por su supuesta participación en el llamado complot del milenio, un plan para atentar con el cambio de siglo en Estados Unidos y Jordania, entre otros países. Primero fue detenido por la policía senegalesa y después por Mauritania. Finalmente fue liberado tras concluir que no había fundamento para pensar que estuvo implicado en la trama.

Días después de los atentados del 11 de septiembre, Salahi volvió a ser detenido durante dos semanas por las autoridades mauritanas, pero de nuevo fue puesto en libertad. Dos meses después, la policía mauritana volvió a su casa y le pidió que fuera a declarar. Salahi cogió su coche, condujo hasta comisaría y desapareció. “Ahí fue la última vez que vi a mi madre, por el espejo retrovisor del coche” [su madre falleció estando él en prisión].

Entonces un avión de la CIA le llevó a Amán, donde estuvo siete meses. Después fue embarcado en otro avión desnudo, con un pañal, con los ojos vendados y encadenado, y fue trasladado a la base de Bagram, en Afganistán. De allí lo enviaron finalmente a Guantánamo, donde pasó los siguientes 14 años de su vida entre torturas e interrogatorios y sin cargos.

Durante casi un año se hizo creer a su familia que Salahi estaba en Mauritania. De hecho, su hermano mayor iba regularmente a la cárcel para llevarle ropa limpia y dinero. En 2005, el detenido escribió una solicitud de habeas corpus [petición para declarar ante un juez para determinar la legalidad de un arresto]. Cinco años más tarde llegó la respuesta del juez, que ordenó su puesta en libertad. Sin embargo, Salahi no fue liberado hasta octubre de 2016, seis años más tarde. “La cuestión, sobre la cual el gobierno tenía la carga de la prueba, era si en el momento de su captura, Salahi era parte de Al Qaeda. En el expediente que tengo ante mí, no puedo concluir que lo fuese”, sentenció el juez.

“El enfado no es bueno para el alma”

“Lo peor de Guantánamo fue cuando vinieron y me dieron una carta del Departamento de Defensa que decía que iban a secuestrar a mi madre. En ese momento estaba listo para confesar cualquier cosa que me pidieran”, dice.

Después de lo que ha vivido, Salahi considera que “la guerra contra el terrorismo es una farsa”. “El terrorismo es una etiqueta política, no una descripción criminal. En democracia, esta etiqueta debe ser eliminada. Si matas a una persona, eres un asesino y si violas, eres un violador. Se te mete en prisión y punto, no se debe involucrar a tu familia. Los gobiernos autoritarios llaman terroristas a sus enemigos sin necesidad de una explicación”, añade.

“Lo que quiero transmitir con la película es que tenemos que tratar a mi parte del mundo con dignidad y Estado de derecho. No podemos ser siempre la excepción. Si violas los derechos humanos de un africano no pasa nada, pero si lo haces de un europeo, es un gran problema ¿por qué?”, dice. “Al principio estaba enfadado con Estados Unidos, pero ya no. El enfado no es bueno para mi alma”, concluye.

El contrabajista cubano Yelsy Heredia inaugura este jueves 20 de febrero el ciclo 'Excéntricos 2020' con un concierto en el CASYC, a las 20.30 horas, en el que presentará su último disco, 'Lo nuestro'. 

Con la actuación del músico cubano, considerado uno de los contrabajistas más importantes de la escena musical actual, se inicia la programación de 'Excéntricos 2020', un nuevo ciclo de conciertos que ve la luz en Santander.

Las entradas, para este y el resto de directos del ciclo, están a la venta, al precio de diez euros, a través de la web, el teléfono 985 969 708 y en la red de cajeros de la entidad bancaria.

Durante su cita con el público de Santander, Yelsy Heredia desgranará los temas que conforman su última producción discográfica, 'Lo nuestro', nominada en la vigésima edición de los Grammy Latinos en la categoría de mejor Álbum Tropical Tradicional.

El disco es una invitación a preservar la tradición sonora y, con ello, la identidad cultural, una idea que el contrabajista había defendido ya en sus trabajos anteriores, 'Guantánamo Changüí' (2010), 'Recovecos' (2013) y 'Camino a Maisí' (2014), y que ha supuesto la consolidación de su estilo.

De formación clásica, Heredia se graduó en la Escuela Nacional de Artes de La Habana en 1997. Llegó a España siendo aún muy joven y una vez aquí se sumergió en el mundo del flamenco, un género que, según él mismo confiesa, tuvo que investigar en profundidad para entenderlo.

A lo largo de su carrera ha tenido la oportunidad de colaborar con prestigiosos músicos dentro del género como Dorantes, Paquete, Diego del Morao, Tomatito, Isidro Muñoz, Remedios Amaya y Diego el Cigala, junto al cual ha hecho sonar su bajo durante 13 años. Hoy su contrabajo es una referencia en la escena flamenca mundial.

Los cubanos, por su parte, lo consideran el contrabajista con más proyección por su gran conocimiento de la música cubana y la personalidad de su ejecución.

Ha tocado con Bebo Valdés 'All Star Big Band', Chucho Valdés, Francisco Céspedes, Tata Güines, Guillermo Rubalcaba, Changuito,Omara Portuondo, Cucurucho Valdés, Ernan Lopez Nussa y Dayme Arocena, entre otros. Actualmente compagina su carrera en solitario con el nuevo proyecto de la cantante portuguesa Dulce Pontes.

'Excéntricos 2020'

La programación de 'Excéntricos 2020' continuará el 12 de marzo con la visita a Santander de la 'primera dama' del soul británico, la estadounidense P.P. Arnold. Poseedora de una carrera musical de más de 50 años de duración, ha trabajado con algunos de los grandes nombres de la música internacional, como Mick Jagger, Jimmy Hendrix, Rod Stewart, Barry Gibb, Eric Clapton, Nick Drake, Peter Gabriel o Roger Waters.

Coincidiendo con la tercera edición del Festival Internacional de Cine de Santander, el ciclo contará en abril con la presencia de Adrian Cunningham y su banda, quienes ofrecerán un recital de música de películas. Originario de Sidney, actualmente con residencia en Nueva York, este músico está considerado como uno de los mejores multi-instrumentistas del jazz actual.

En el mes de mayo, el escenario de CASYC recibirá la visita del cantante y compositor Jay-Jay Johanson, que regresa con su nuevo álbum, 'Kings Cross' (2019) en el que el crooner sueco sigue aplicando su fórmula infalible para fabricar canciones melancólicas y elegantes.

El broche final a esta primera parte de la programación lo pondrá la cantante y compositora Mayte Martín, una de las cantaoras de mayor prestigio del panorama actual del flamenco.

Recuerdo ese día que soy incapaz de olvidar, porque está gravado para siempre en mi memoria como si fuera ayer. Fue hace más de 17 años, cuando unos agentes de la policía secreta me llevaron a mi viejo automóvil, que estaba aparcado a la puerta de la casa de mi madre, en Mauritania, y me dijeron que fuera tras el vehículo discreto y sin distinto alguno que utilizaban. Un agente visiblemente avergonzado me estaba esperando para sentarse a mi lado en el automóvil.

Cuando salía por la puerta, mi madre me detuvo. Sospechó por su aspecto que eran agentes. Temía por mí. Incluso una persona apolítica como mi madre podía identificarlos enseguida.

“No quería que te encontraran”, dijo el joven agente sentado a mi lado en el automóvil. Ya lo conocía. En 2000, cuando regresaba a Mauritania de un viaje a Canadá, fui detenido en Senegal por sospechas infundadas y a instancias del gobierno de Estados Unidos. Cuando me llevaron de Senegal a Mauritania, ese joven agente fue mi carcelero. Me habló de las dificultades por las que pasaba porque su trabajo no le daba para vivir. Yo prometí ayudarlo si salía alguna vez de la cárcel. Me dijo que sabía arreglar televisiones y sintonizar los canales, y me propuse buscarle clientes y ayudarle a aprender más. La noche antes de que me secuestraran en casa de mi madre le había dicho que me arreglara la televisión.

Al arrancar vi por el retrovisor los dedos de mi madre, alzados al cielo y contando plegarias. No volví a ver a mi madre ni a mi hermano mayor, porque fallecieron antes de mi liberación.

Entonces no era todavía la prisión de Guantánamo que conocemos ahora. Me entregaron a Jordania y me llevaron luego a la base aérea de Bagram, antes de enviarme al centro de detención de Guantánamo.

A fin de hacerme confesar, los agentes estadounidenses me sometieron a tortura y otros tratos crueles e inhumanos. Como si perder la libertad y mi medio de vida y ser separado a la fuerza de mis seres queridos no fuera lo bastante cruel.

Pasaron años de privaciones, dolor y sufrimiento antes de que me reuniera finalmente con mi familia al final de 2016. Y más de dos años después de mi liberación, sigo estando como un detenido en mi propio país, sin que se me permita recibir fuera de él la atención médica que tanto necesito porque el gobierno estadounidense ha pedido al mauritano que no me conceda el pasaporte.

Todo aquello ocurrió en nombre de la democracia. En nombre de la seguridad. En nombre del pueblo estadounidense.

Con la premisa de que sólo unas cuantas personas merecen el debido proceso, dignidad y derechos humanos y de que la democracia más poderosa del mundo puede hacer lo que le plazca con el resto de la humanidad.

Creo que Estados Unidos tiene el derecho y el deber de proteger a sus ciudadanos, pero que no debe jamás hacerlo al margen del Estado de derecho que ha prometido hacer valer.

Puedo decir con tranquilidad que soy un ejemplo viviente de que las sospechas de un gobierno no pueden ser nunca un motivo para menoscabar el Estado de derecho, por el que generación tras generación ha luchado en Estados Unidos. Soy un ejemplo porque las sospechas del gobierno de que era un delincuente estaban equivocadas totalmente, al cien por cien. Jamás fui acusado formalmente y menos aún declarado culpable de ningún delito. El único juez independiente ante el que comparecí durante mi suplicio ordenó que fuera puesto en libertad, tras ver las pruebas secretas, que ni siquiera a mí me permitieron ver.

Valientes activistas de Amnistía Internacional reconocieron que también quienes no son ciudadanos estadounidenses tienen derecho a ser tratados con dignidad y a acogerse al Estado de derecho. Han estado ayudándome activamente hasta ahora. Ayudaron a dar a conocer al mundo mi versión de lo ocurrido mientras permanecí encarcelado año tras año, reprimido y gritando en la oscuridad. ¡Estaré siempre agradecido por ello!

Jamás ha estado ni está todavía bien visto salir en defensa de los derechos humanos si al acusado se le considera un “oponente”, y mucho menos si la acusación es por terrorismo. Sin embargo, creo que, precisamente por esa razón, no se debe dar rienda suelta a la violencia del gobierno simplemente por la naturaleza de la acusación y los antecedentes del acusado. Los linchamientos se condenaron y se dejaron finalmente de realizar por una razón.

Han transcurrido ya 17 años desde la apertura del infierno infame que es Guantánamo. Es por la dignidad del buen pueblo estadounidense que su gobierno debe cerrar esa maldita cosa.

¡Cierren esa prisión y traten a las personas de acuerdo con el Estado de derecho! ¡Qué Dios les bendiga!

*Mohamedou Slahi estuvo detenido en Guantánamo. En la actualidad es activista de los derechos humanos, residente Mauritania y autor del best seller “Diario de Guantánamo”.Mohamedou Slahi

Guantánamo nació como una estrategia basada en la confusión del limbo legal. Un laberinto levantado sobre dos pilares endebles: que los terroristas son combatientes ilegales sobre los que no se aplica el derecho internacional humanitario y que, estando fuera del territorio soberano estadounidense, los tribunales nacionales tendrían más difícil reivindicar su autoridad para juzgar lo que allí iba a ocurrir. Pilares que el Tribunal Supremo derribó años más tarde.

“Acepto la conclusión legal del Departamento de Justicia y determino que ninguna de las provisiones de los Convenios de Ginebra se aplican en nuestro conflicto con Al Qaeda”, señaló el presidente Bush a principios de 2002. La prisión de Guantánamo llevaba un mes abierta. Allí, el Gobierno pretendía encerrar a “lo peor de lo peor” sin que fuesen necesarias acusaciones formales, juicios y pudiendo utilizar la tortura para obtener información. Un agujero negro en el país de los 'checks and balances' donde no llegase el imperio de la ley.

Desde entonces han pasado por allí 779 presos, de los cuales aún quedan 40. Durante este periodo, la cárcel de Guantánamo estuvo moribunda, pero nunca dejó de respirar. Gracias a Trump, ha vuelto a coger aire y parece poco probable que el presidente deje salir de allí a nadie más. Cinco de los 40 reclusos están encerrados a pesar de haberse autorizado su puesta en libertad. Este mes se cumplen 10 años desde que Obama ordenó, sin éxito, el cierre de la prisión, pero también se cumple uno desde que el actual presidente revocó aquel papel mojado de su predecesor. En sus dos años de mandato, Trump solo ha sacado de allí a un preso.

De las 779 personas que han sido encarceladas en Guantánamo, 21 eran menores, el más joven de 13 años. El preso más mayor tenía 89 años. Solo uno de todos ellos ha sido juzgado en un tribunal estadounidense. “Uno se pregunta por qué querrían esconder a gente del sistema judicial de EEUU y solo se puede llegar a la conclusión de que lo que quieren es abusar de ellos”, señala el fundador de Close Guantanamo, Andy Worthington.

“17 años después, la prisión de Guantánamo no solo ha sido un caro desperdicio de esfuerzos, sino que ha sido contraproducente en la guerra contra el terrorismo. La naturaleza evidente del campo y el maltrato a los presos ha sido un golpe de propaganda para los terroristas de todo el mundo”, señala el académico Richard Jackson. “También ha debilitado el mensaje de Occidente del respeto a los derechos humanos y la lucha por la libertad y la democracia. Ha sido un completo desastre”, añade.

“Solo en las dictaduras la sospecha es suficiente”

Mohamedou Slahi es una de las 779 personas que ha pasado por Guantánamo. Originario de Mauritania, Slahi pasó 14 años en la prisión y fue liberado en 2016. “Recibí una llamada de mi primo, que trabajaba con Osama Bin Laden, y su teléfono estaba pinchado. Mi primo necesitaba ayuda para enviar dinero a su padre, que estaba enfermo. Además, siendo joven visité Afganistán. Entonces el Gobierno de EEUU concluyó que yo debía ser un terrorista, lo que es 100% falso, pero tuvieron que torturarme para que confesase”, cuenta Slahi.

“Es una sensación horrible pensar que el mundo permite a EEUU crear un pequeño régimen torturador en Guantánamo donde ciudadanos no estadounidenses pueden ser secuestrados, torturados y encarcelados por un periodo indefinido”, señala Slahi. “Es fácil para España y la UE defender los derechos humanos en África y Oriente Medio, pero nadie parece atreverse a cuestionar al Gobierno de EEUU, y mucho menos desafiarlo. Esta es la verdadera razón por la que Guantánamo sigue funcionando. El mundo libre está mirando sin hacer nada al respecto”, añade.

Para Worthington, Guantánamo fija un “terrible ejemplo al resto del mundo de un país que dice respetar el Estado de derecho, pero que se comporta como una dictadura”. “Solo hay dos formas de encarcelar a alguien en un país democrático: criminales mediante el sistema ordinario de justicia o prisioneros de guerra en caso de conflicto armado [aplicando los Convenios de Ginebra]. Las implicaciones de este limbo creado por EEUU son muy graves porque eliminan la línea de lo que es aceptable y de lo que no lo es”, señala Worthington. “No hay forma de que nadie salga de ahí sin la autorización directa de Trump y eso es esencialmente lo que ocurre en las dictaduras”, añade.

“EEUU tiene el derecho y el deber de proteger a sus ciudadanos del mal del terrorismo, pero no se puede permitir utilizar una violencia descontrolada contra jóvenes de países pobres solo porque sospechan de ellos. Solo en las dictaduras la sospecha es suficiente para castigarte”, denuncia Slahi. “El mensaje de EEUU al mundo es que solo los estadounidenses se merecen un trato digno”.

Slahi ha pasado encerrado 14 de los 17 años que tiene la prisión. “Cuando salió elegido, Obama envió a militares de alto rango para hablar con nosotros. Conocí a un oficial que me hizo preguntas. Estaba feliz porque me dijeron que la cárcel iba a cerrar y yo volvería a casa. Obama rompió su promesa y tuve que esperar ocho años más. No solo eso, sino que su gobierno se negó a liberarme a pesar de que el juez Robertson había ordenado mi liberación”, recuerda el mauritano.

El primer detenido de “alto valor”

Jackson y Worthington recuerdan que muchos de los que han pasado por allí eran civiles inocentes y además insisten en que la tortura a los presos no resultó en información de inteligencia valiosa. Esto ha sido confirmado por el exagente del FBI Ali Soufan en su libro 'The black banners'.

“Aquel hombre no sabía nada de Al Qaeda o el 11-S e incluso pensaba que Nueva York y Washington eran nombres de personas. Nuestro primer desafío en Guantánamo era distinguir a los miembros de Al Qaeda y talibanes de los encerrados por error”, recuerda Soufan sobre un interrogatorio que realizó en la prisión en febrero de 2002.Como Soufan, más de 200 agentes del FBI han denunciado un trato abusivo a los presos de Guantánamo.

Solo el 5% de los detenidos en Guantánamo fue capturado por tropas estadounidenses, mientras que el 86% fue entregado por fuerzas de la coalición tras ofrecer una recompensa.

Durante el gobierno de Obama, gran parte de los detenidos fueron trasladados o liberados y actualmente quedan algunos de los principales sospechosos, entre ellos Khalid Sheikh Mohamed (KSM), considerado el cerebro de los atentados del 11-S, y Abu Zubaydah. Qué hacer con estos presos es el principal obstáculo a la hora de cerrar la prisión.

Zubaydah fue el primer detenido de EEUU en la guerra del terror considerado de “alto valor”. Con él se inició la estrategia de torturar a los sospechosos de terrorismo. Soufan interrogó a Zubaydah personalmente, pero cuando la CIA se hizo cargo de los interrogatorios, el agente del FBI quedó apartado. Soufan cuenta que la CIA lo torturó sin obtener información de inteligencia relevante y que luego justificó sus tácticas alegando que había conseguido información que realmente habían obtenido antes Soufan y sus colegas sin torturas. Tras ser detenido en 2002, Zubaydah fue interrogado en varias ocasiones y estuvo a punto de morir. El terrorista pasó cuatro años recluido en una cárcel secreta de la CIA antes de ser trasladado a Guantánamo.

En total, nueve personas han muerto en custodia en la cárcel de Guantánamo, siete de ellos, por presunto suicidio. El más joven en morir fue Yasser Talal Al Zahrani, que fue capturado con 16 años y murió con 21.

“Igual que la cárcel de Guantánamo, la guerra contra el terror es un desastre que no ha logrado prevenir nuevos actos de terrorismo y que ha atrapado a millones de personas inocentes a su paso. Además, la prisión simboliza los valores de abuso de los derechos humanos y la filosofía de la guerra contra el terror, así como la hipocresía de EEUU y Occidente. Ambas son iniciativas inmorales. No hay ningún argumento razonable para mantener la cárcel abierta y no hay ningún argumento razonable para continuar con la guerra contra el terror”, señala Jackson.

El portavoz del grupo de Junts per Catalunya, Albert Batet, ha considerado este martes que los presos independentistas pueden ser tratados “como en Guantánamo” cuando salgan de las prisiones catalanas para asistir a su juicio, que se celebrará en el Tribunal Supremo. “España actúa como Turquía. Tememos que convierta la situación para los presos en Guantánamo”.

El portavoz de JxCat ha comparado así las cárceles españolas con el centro de detención de EEUU en la isla de Cuba para acusados de terrorismo, en el que se han denunciado numerosas torturas. Batet ha descrito la situación en la que se encontrarán los encarcelados asegurando que “no tendrán despertador ni reloj” y que “serán transportados en furgones de forma violenta, esposados y sin desayunar”, en referencia a las malas condiciones en las que algunos abogados aseguraron que los independentistas fueron trasladados a las prisiones en noviembre de 2017.

En una intervención especialmente dura, Batet ha cargado contra la justicia española después de que se conocieran los mensajes de Whatsapp del portavoz del PP en el Senado, Ignacio Cosidó. “Hemos pasado del atado y bien atado al Cosido y bien Cosido”, ha asegurado Batet. Un mensaje que la cuenta de Twiiter del encarcelado Jordi Turull ya escribió este martes.

Las palabras de Batet han sido recogidas por el president Quim Torra, que como él ha descrito a la justicia española como “devastada”. El president ha enumerado una serie de episodios judiciales, como la sentencia del TEDH a favor de Arnaldo Otegi, la presentación de acusaciones contra los independentistas y la propia renuncia de Manuel Marchena a presidir el Poder Judicial tras el escándalo de los Whatsapp de Cosidó.

“Sabemos que todo eso puede desprestigiarse más con el juicio”, ha considerado el jefe del Govern. Torra, sin embargo, aseguró este martes en una entrevista con El Mon que descartaba convocar elecciones tras la sentencia a los líderes independentistas encausados. “Sería irresponsable convocar elecciones, no me lo he planteado nunca. Pienso que la solución no pasa por unas elecciones, sino por cumplir el mandato que tenemos”, aseguró Torra.

Guantánamo Kid, la historia... by on Scribd

Las autoridades y los abogados del ejército estadounidense que ayudaron a abrir y a gestionar la conocida cárcel de Guantánamo señalan que Donald Trump podría repetir un error de 6.000 millones de dólares si decide mantenerla abierta.

En la que fue la única novedad en política exterior anunciada por Trump en su discurso del Estado de la Unión, que pronunció el martes pasado, el presidente de Estados Unidos firmó un decreto para dejar sin efecto los esfuerzos llevados a cabo por Barack Obama durante ocho años para cerrar estas instalaciones penitenciarias situadas en Cuba y anunció que podría enviar a “muchos” nuevos detenidos a la cárcel de Guantánamo.

Los que en su día participaron en los preparativos para abrir la cárcel y poner en funcionamiento los juicios militares para juzgar a los detenidos durante la presidencia de George W. Bush alertaron de que esta medida puede ser perjudicial, extremadamente costosa, una fuente de tensión para el ejército y servir como excusa para que los grupos terroristas puedan reclutar a nuevos integrantes.

“En relación a las comisiones (juicios) militares de Guantánamo, cometimos tantos errores durante tanto tiempo que no tenemos perdón”, indica el coronel retirado Morris Davis, elexjefe de la fiscalía de los juicios militares puestos en marcha en 2002.

“Nos hemos gastado unos 6.500 millones de dólares en la cárcel de Guantánamo. ¿Qué hemos obtenido a cambio? Ha sido una pérdida de dinero. Podríamos haberlos encarcelado en una prisión federal (en EEUU) por mucho menos dinero. En Guantánamo hay unos mil soldados desplegados que podrían estar en otro lugar del mundo. Estos juicios han socavado nuestra credibilidad”, indica Davis.

El grupo de derechos humanos Human Rights First estima que el coste anual de tener a un prisionero en la Bahía de Guantánamo es de unos 10 millones de dólares, comparado con los 78.000 dólares que supone tener a un prisionero en una cárcel de máxima seguridad de Estados Unidos.

Desde la apertura de la cárcel a principios de 2002, han pasado por Guantánamo 780 detenidos. Solo tres de ellos han sido juzgados y condenados en la base militar, mientras que otro, Ahmed Ghailani, fue posteriormente llevado ante un tribunal federal de Estados Unidos y condenado por su participación en los atentados contra las embajadas de Estados Unidos en Kenia y Tanzania en 1998.

Estados Unidos ha enviado a más 700 prisioneros a otros países. De los 41 prisioneros restantes, 23 están en una situación de detención indefinida sin que se hayan presentado cargos o celebrado un juicio.

Davis fue jefe de la fiscalía de 2005 a 2007 y presentó su dimisión para mostrar su desacuerdo con el hecho de que se utilizaran pruebas obtenidas mediante tortura. Recuerda haber presenciado el traslado en avión de 14 detenidos considerados “muy importantes” desde cárceles secretas que la CIA tiene a lo largo y ancho del mundo hasta la bahía de Guantánamo en setiembre de 2006. Desde entonces, solo uno de ellos, Ghailani, ha sido juzgado o condenado; y este juicio se celebró en un tribunal federal de Nueva York.

“Ya estamos en 2018 y los otros 13 hombres que se subieron con él en el avión siguen en el limbo legal de Guantánamo”, indica el exfiscal. “La auténtica tragedia es que las familias de las víctimas de los atentados del 11-S no han tenido la justicia que tanto anhelaban. Esto podría haber terminado hace mucho pero se ha convertido en una cuestión política”.

En el decreto que acaba de anunciar, Trump ha dado 90 días a su secretario de Defensa, James Mattis, y a otros altos cargos de su Administración para que puedan diseñar una nueva estrategia para los “combatientes ilegales” detenidos en el campo de batalla. El presidente ha señalado que Estados Unidos debería “seguir teniendo todo el poder necesario para detener a terroristas, tanto en la fase de búsqueda, como en la de captura como, en muchos casos, manteniéndolos bajo custodia en Guantánamo”.

A pesar de la promesa que hizo Trump durante la campaña presidencial, cuando afirmó que llenaría Guantánamo de “tipos malos”, hasta la fecha su Administración ha sido reticente a mandar a sospechosos de terrorismo a esta cárcel.

El mes pasado, postergó la decisión sobre si enjuiciar a un presunto miembro de Al Qaeda, un sudanés que ha sido retenido durante más de un año por las fuerzas de los Emiratos Árabes Unidos en Yemen, y que, según se informó anteriormente, iba a ser enviado a la cárcel de Guantánamo.

Contentar a votantes conservadores

John Bellinger, consejero legal en la Casa Blanca de George Bush, afirma que, habida cuenta de todos los errores que se han cometido con anterioridad, Trump se encontrará con muchas instituciones reacias a volver a llenar de prisioneros la cárcel de Guantánamo.

“Creo que este decreto que quiere dejar sin efecto el decreto del presidente Obama cuyo objetivo final era cerrar la cárcel no es tanto un cambio de política sino más bien una forma de contentar a sus votantes más conservadores”, afirma Bellinger. “Sospecho que el Departamento de Defensa, el Departamento de Justicia y el Departamento de Estado se opondrán al envío de nuevos detenidos a Guantánamo”.

Alberto Mora, el consejero jurídico del Departamento de Marina de 2001 a 2006, expresó su esperanza de que Mattis, quien ya persuadió a Trump de no reanudar el uso de la tortura, también pueda convencerlo ahora de que no envíe a más presos a Guantánamo, lo que Mora considera “un despilfarro ridículo y extravagante de mano de obra militar”.

Sin embargo, Mark Fallon, exinvestigador jefe del grupo de investigación criminal del Departamento de Defensa, subraya que incluso si no envía a más prisioneros a la base militar, el anuncio de Trump ya ha tenido efectos negativos.

“En el mundo, Guantánamo simboliza la injusticia, la opresión y la tortura”, indica Fallon, que escribió el libro Unjustifiable Means: The Inside Story of How the CIA, Pentagon and US Government Conspired to Torture [Medios injustificables: cómo la CIA, el Pentágono y el gobierno de Estados Unidos conspiraron para torturar]. “Así que cuando el presidente habla de ampliar esta operación, me temo que lo que hace es poner en peligro a nuestros soldados desplegados en el extranjero y también pone en riesgo nuestra seguridad nacional”.

“Yo confiaba en este operativo”, recuerda Davis: “Pensé que teníamos la oportunidad de hacer justicia y que podríamos estar orgullosos”.

Cuando asumió el cargo de jefe de la fiscalía de loa juicios militares dijo a su equipo: “Quiero que llevemos a cabo esta misión de forma que nuestros nietos piensen en Guantánamo como nosotros pensamos en Nurémberg”.

“Tuvimos una oportunidad y la desperdiciamos”, lamenta.

Traducido por Emma Reverter

Mientras responde a las preguntas, a Mohamedou Ould Slahi (Mauritania, 1970) se le escapa alguna palabra en español. Lo aprendió, dice, de algunos guardias puertorriqueños y mexicanos de seguridad de Guantánamo (Cuba). Allí pasó 14 años de su vida recluido “sin cargos ni juicio” en los que fue sometido, denuncia, a todo tipo de malos tratos y tortura por parte de las autoridades de EEUU.

Este 11 de enero se cumplen 16 años desde el traslado de los 20 primeros prisioneros a la cárcel estadounidense. Desde entonces, según datos de Amnistía Internacional, 779 personas han pasado por Guantánamo. En la actualidad, 41 hombres siguen recluidos, 31 de ellos sin haber sido juzgados.

A Slahi lo detuvieron en Mauritania en noviembre de 2001, dos meses después de los atentados del 11-S. El Gobierno de EEUU creía que Slahi, que había sido miembro de Al Qaeda durante la guerra de Afganistán en los 80, continuaba formando parte de la organización.

Slahi lo niega y asegura que “cortó todos los lazos con Al Qaeda” en 1992. Tras su detención, estuvo encarcelado durante meses en Jordania y Afganistán antes de ser trasladado a la base militar norteamericana, de donde fue finalmente liberado en octubre de 2016.

Se cumplen 16 años desde que los primeros prisioneros llegaron a Guantánamo. ¿Cómo describiría esta cárcel?

Estados Unidos es una democracia con más de 200 años pero, por alguna razón, hubo voces dentro del país que tienen poder y dijeron que esto no funciona, que no van aplicar las leyes y que van a retroceder a una dictadura. Por esta razón se abre Guantánamo.

A mí me secuestraron poco antes, en noviembre de 2001, y me llevaron a una prisión secreta de Jordania. Se sabía que EEUU capturaba a personas y las dejaba bajo custodia de otros regímenes, ha ocurrido en Latinoamérica y Oriente Medio. Pero quisieron ir más allá: hacer una pequeña dictadura en su propio país donde pueden secuestrar y torturar a personas. Eso es Guantánamo. La indiferencia total ante las leyes y los estándares internacionales. Donde no hay ley, no tienes derechos, no puedes hablar con un abogado... como con Franco en España.

Usted estuvo encerrado 14 años en Guantánamo y nunca fue acusado de ningún delito ni fue llevado a juicio.

Exacto. Y eso, en Guantánamo, es algo muy perverso. ¿Sabes por qué?

¿Por qué?

Porque si no has cometido ningún crimen, no puedes ir a los tribunales. Y entonces no hay sentencia. Y entonces no hay un periodo de tiempo, no sabes cuándo te irás a casa. La gente que es acusada y condenada cumple su condena y sale. Pero la gente que no ha hecho nada se queda varada. Por eso hay quien dice que para salir de Guantánamo, debes haber cometido un crimen.

Según ha denunciado, fue sometido a todo tipo de torturas, especialmente durante el régimen de interrogatorio aprobado por el secretario de Defensa, Donald Rumsfeld.

Empezó lentamente. Me llevaron a dos prisiones secretas en Jordania y en Bagram (Afganistán). Cuando llegué a Guantánamo, estaba feliz. “No habrá más torturas”, me decía, porque esto es EEUU y había visto películas del tipo Ley y Orden y, ya sabes, “América era un Estado de Derecho”. Pensaba que me iban a llevar ante un juez a decirle que no había hecho nada, que no podían probar lo contrario. Lo creía desde lo más profundo de mi corazón.

Pero lejos de eso, no tenía abogado y los interrogadores trajeron a su equipo de tortura, liderado por un detective de la policía de Chicago, Richard Zuley. Me dijo que iban a traer a mi madre a Guantánamo, insinuando que iban a violarla. Me asusté mucho. Durante 70 días no pude dormir, no me dieron apenas de comer. Nada. Interrogatorio durante las 24 horas, siete días a la semana. Me expusieron a música heavy metal a todo volumen. Te traían a mujeres y te forzaban a que tuvieras sexo con ellas. Me sentí muy dolido.

Como consecuencia, dice, se acabó autoinculpando. ¿Por qué?

Estaba destrozado. Después de dos años de constantes torturas dije “basta, ya está, os diré lo que queráis”. Entonces confesé. Les dije que era culpable y me obligaron a escribirlo y firmarlo. Me hablaron de pena de muerte. ¿Te imaginas lo que es saber que no has hecho nada y que te estén diciendo que te van a matar? Era surrealista y yo era como un ladrillo, sentado ahí, sin moverme.

Estuvo un año sin ver la luz del sol. Como consecuencia de los malos tratos, según ha relatado, desarrolló problemas mentales.

Sí, casi me vuelvo loco. Oía voces en mi cabeza de mi familia que me hablaba, incluso música. Trajeron a un doctor que me puso una medicación muy peligrosa porque era narcótica. Un día estaba muy feliz y al día siguiente completamente apagado.

También escribió un diario que después se publicó, Diario de Guantánamo. ¿Fue una vía de escape?Diario de Guantánamo.

Siempre he querido ser escritor, desde que era un niño. Pero se me daban mejor las matemáticas, son más sencillas (risas). En Guantánamo escribía mucho, solía robar bolígrafos porque no nos dejaban tenerlos. Cuando me permitieron ver a una abogada, después de cuatro años, le escribí cartas durante tres meses, pero el Gobierno se negó: no podía existir una versión escrita de lo que ocurría.

Finalmente, fue liberado el 17 de octubre de 2016, después de que las autoridades concluyeran que “no representaba ninguna amenaza significativa para EEUU”. ¿Cómo recuerda aquel día?

Siento decir esto, pero mi pensamiento fue: “¡Que les jodan!”. Estaba muy enfadado porque nunca he sido una amenaza para nadie. Nunca he hecho daño a nadie, nunca he matado a nadie. No importa si eres musulmán, árabe, latino, negro o blanco. Si el Gobierno de EEUU dice que eres mala persona, eres una mala persona. Y no puedes hacer nada.

Tras ser liberado, regresó a Mauritania. ¿Cómo es su vida ahora?

Es mucho mejor que en la cárcel (risas). Pero no puedo salir del país, no me han devuelto los papeles. Diría que soy escritor, pero es una forma elegante de decir que no tengo trabajo.

¿Es posible superar una experiencia como la suya?

No. Es parte de ti. Mucha gente me dice que soy fácilmente irritable. Al principio tuve problemas al tratar con mi familia. Siempre que estoy en una habitación cerrada, revivo la experiencia en la cárcel. Un buen cierre sería poder ir a EEUU y decir al Gobierno que se equivocó y pedir justicia. Pero no es posible.

Obama prometió que cerraría Guantánamo, pero no lo cumplió. Trump ha llegado a defender que la tortura “es efectiva” y dijo que ampliaría la cárcel para llenarla, en sus palabras, de “tipos malos”. ¿Qué opina?

Cuando Obama llegó al Gobierno yo estaba muy contento, todos lo estábamos, pero un agente de inteligencia me dijo: “No, no lo van cerrar”. Y Trump... es un loco. He leído Fire and Fury y es aterrador, es como si dentro de la Casa Blanca estuviera la Cosa Nostra. No es bueno para la población estadounidense que la prisión siga abierta, porque no sirve, porque la gente malgasta su vida allí. Si han hecho algo mal, los llevas a los juzgados y pruebas que son culpables.

Me han robado 15 años de mi vida, pero no me han derrotado. No les guardo rencor. Les perdono a todos, lo juro. Soy un hombre feliz. Solo me gustaría decirle a todos los gobiernos que presionen al presidente de EEUU para que cierre Guantánamo. Porque va contra la ley y porque no respeta la dignidad humana.

“De repente tres soldados y un pastor alemán irrumpieron en nuestra sala de interrogatorios. Uno me golpeó violentamente y me hizo caer boca abajo en el suelo, y el segundo tipo me golpeó en todas partes, principalmente en la cara y las costillas. Ambos estaban enmascarados de la cabeza a los pies. 'Hijo de puta, te lo dije, te has ido!', dijo. Su compañero me golpeaba sin decir palabra. El tercer hombre no estaba enmascarado, se quedó en la puerta agarrando el perro por el collar, listo para soltarlo contra mí”. Esta es una de las muchas descripciones de cómo fue torturado el mauritano Mohamedou Ould Slahi, ahora liberado sin cargos, tras 14 años en Guantánamo.

“Antes de ser arrestado solía correr unos diez kilómetros. Ahora, no puedo caminar más de diez minutos. Mis nervios están hinchados (…) Desde que me arrestaron hace cinco años, me han estado torturando. Sucedió durante los interrogatorios. Unas veces me torturaban de una manera y otras veces de otra”. Abd al Rahim Hussayn Muhammed al Nashiri en una declaración de 2007 en Guatánamo. No tenemos descripciones de los métodos de interrogación que le aplicaron porque han sido censurados en el documento. Este ciudadano saudí ha permanecido bajo custodia estadounidense desde 2002. Será juzgado por una comisión militar y se enfrenta a una posible condena a muerte por su presunta participación en dos ataques terroristas. Es uno de los seis detenidos que se enfrenta a una comisión militar que no cumple las normas internacionales sobre juicios justos, y a una posible condena a muerte.

“Yo no estaba simplemente suspendido del techo, estaba desnudo, hambriento, deshidratado, frío, encapuchado, amenazado verbalmente, dolorido por la paliza y los simulacros de ahogamiento y mi cabeza fue golpeada contra la pared docenas y docenas de veces, los oídos me explotaban por la música atronadora (que todavía tengo en mi cabeza), por la privación de sueño durante semanas, yo estaba temblando, mis piernas apenas me sostenían mientras me ponían las manos por encima de mi cabeza tras quejarme porque las esposas me apretaban como si me estuvieran cortando las muñecas, entonces las piernas se me comenzaron a hinchar como resultado de la suspensión prolongada, empecé a gritar y el médico vino con una cinta métrica, que puso alrededor de mi pierna y para mi sorpresa dijo a los interrogadores que no era suficiente, ¡que mi pierna debía hincharse más!”. Ammar al Baluchi ha sido torturado de tal manera que no puede ayudar a sus abogados. No en vano es uno de los cuatro acusados de crímenes relacionados con el 11 septiembre en el que casi 3.000 personas murieron. Concretamente, se le acusa de enviar dinero a los hombres que secuestraron los aviones del 11S.

Ningún Estado puede torturar

¿Culpables o inocentes? Da igual. La tortura está prohibida desde 1948, año en que se aprobó la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Además son 156 los países que han firmado la Convención contra la Tortura de Naciones Unidas (Estados Unidos entre ellos), pero la prohibición va aún más allá y es vinculante incluso para los Estados no firmantes porque es una norma imperativa de derecho internacional, y forma parte del derecho internacional consuetudinario. Es decir, es vinculante para todos los Estados. Ningún Estado puede torturar ni permitir ninguna forma de tortura o malos tratos en ningún caso ni bajo ninguna justificación .

Por esto, en Amnistía Internacional no entramos a valorar si la tortura es efectiva o no. Ya lo hizo la investigación del Comité del Senado estadounidense, compuesto por congresistas de los dos partidos, que pasó varios años peinando documentos de la CIA para elaborar un informe del que se ha hecho público solo el resumen de 500 páginas (alguna copia del informe completo se “ha destruido” accidentalmente). Una de las conclusiones que se extraen del resumen es que no se puede afirmar que, de los 20 casos que, según la CIA, probaban que el uso de la tortura había llevado a interrumpir tramas terroristas, se sostenía.

En su primera entrevista televisiva desde que es presidente, Donald Trump ha dicho que la tortura funciona y que Estados Unidos debe defenderse del fuego con fuego. En Amnistía Internacional hemos documentado muchos casos de tortura de personas detenidas en el marco de la mal traída guerra contra el terror, iniciada por George W. Bush en 2001. Y lo que podemos afirmar sin ningún genero de duda es que la tortura, que fue autorizada y usada sin tapujos y con una variedad de nombres para definirla (qué decir de “tecnicas de interrogamiento mejoradas”), no ha servido para que todas las personas que perdieron la vida en el 11 de septiembre, y en otros ataques contra objetivos estadounidenses, hayan obtenido justicia.

Estas víctimas y sus seres queridos siguen sin ver a los responsables de estos atentados condenados tras juicios justos a penas de cárcel. Porque ningún tribunal que respete las normas de juicios justos puede admitir pruebas obtenidas bajo tortura. Sin embargo, una larga lista de personas han entrado y salido de Guantánamo y otros centros de detención, algunos secretos, habiendo sido sometidos a formas brutales de tortura y malos tratos, algunos durante muchos años, y han sido liberados sin haber recibido cargos ni haberse enfrentado a un juicio en su inmensa mayoría. Ellos tampoco han obtenido justicia. En estas dos peleas estamos en Amnistía Internacional.

Martes, 4 de noviembre de 2008. Aún recuerdo con absoluta claridad aquella noche de invierno en Massachusetts. Fuera hacía mucho frío y todo apuntaba a que la resolución de la contienda iba a ser larga. Un buen grupo nos habíamos reunido ante un televisor para seguir en directo los resultados de aquella emocionante jornada electoral.

Aquella noche Barack Obama se convirtió en el primer presidente afroamericano de la historia de los Estados Unidos y a mi alrededor todo eran estudiantes llenos de emoción y de esperanza que se sabían testigos de la historia. A pesar del clima, se lanzaron a la calle a celebrarlo, pues la victoria de Obama traía muchas promesas consigo: la recuperación económica, cerrar Guantánamo, arreglar el sistema sanitario del país, mejorar la educación, reducir la desigualdad, acabar con la discriminación y el racismo, conseguir el reconocimiento de más derechos para las minorías, etc.

Han pasado más de ocho años de aquella fría noche y ahora toca evaluar en qué se ha transformado aquella lista tan grande de ilusiones y esperanzas y ver en qué quedaron todas aquellas buenas intenciones.

Guantánamo, seguramente uno de los símbolos más emblemáticos de lo no logrado, ha cumplido hace pocos días su decimoquinto aniversario. Una de las primeras acciones del Presidente Obama fue ordenar su cierre en un año, pero todavía hoy 41 hombres permanecen encerrados allí, 35 de los cuales ni han recibido cargos ni se han enfrentado a un juicio. Otros diez se enfrentan a comisiones militares en vez de a juicios justos y podrían ser condenados a pena de muerte.

Y es que el problema con Guantánamo no ha sido sólo la imposibilidad de cerrarlo sino también que durante estos ocho años el gobierno de Obama no ha planteado estas detenciones como una cuestión de derechos humanos y, en cambio, han seguido aplicando una doctrina muy próxima a la de la “Guerra contra el terror” de Bush, dejando que los vaivenes de la política nacional se antepusieran a sus obligaciones bajo los tratados internacionales y las normas de derechos humanos.

Apenas quedan horas para que Obama logre cerrar Guantánamo con una orden ejecutiva de último momento, pero el legado de falta de rendición de cuentas, de ignorar los derechos humanos y de oscurantismo será una mancha que puede tener consecuencias muy negativas en las decisiones que pueda tomar la siguiente administración del país. Si hasta ahora ha reinado la más absoluta impunidad, ¿qué les impedirá volver a recurrir a la tortura? La falta de rendición de cuentas de los culpables y los impedimentos puestos para que las víctimas hayan podido acceder a la verdad y la reparación forman parte del lado más oscuro del legado de Obama. Este secretismo se ha extendido a otras acciones del gobierno, como por ejemplo al programa de uso de drones, lo cual ha impedido que se haya podido realizar una verdadera evaluación de su impacto en derechos humanos.

En otras cuestiones como la inmigración o garantizar el acceso a la salud, la herencia es más compleja. Por un lado, se han producido avances significativos que han tenido un impacto directo en la vida de muchas personas: se han ofrecido algunas protecciones nuevas para los migrantes, la reforma sanitaria incluyó muchos avances que han acercado a los EEUU a cumplir sus obligaciones, etc. Por otro, el número de deportaciones ha aumentado y falta mucho para que verdaderamente el acceso a la salud sea un derecho plenamente reconocido en el país.

De la misma manera, se han dado avances en cuestiones como el reconocimiento de los efectos de la discriminación y las prácticas racistas de la policía, la cantidad desorbitada de población carcelaria del país y su impacto desproporcionado sobre las minorías, el reconocimiento de más derechos para la población LGBTI (incluyendo leyes antidiscriminatorias a nivel federal), etc. pero por desgracia es mucho el camino por recorrer para que realmente podamos dar por resueltos estos problemas.

Este viernes, 20 de enero de 2017 se acabarán estos ocho años de luces y sombras del Presidente Obama al frente de la Casa Blanca, y se cerrará una etapa crucial en la historia de los Estados Unidos. Sin embargo, nuestro trabajo en defensa de los derechos humanos no se detendrá. El futuro presidente Trump ya ha mostrado su intención no sólo de no solucionar lo que Obama deja a medias, sino incluso de retroceder en algunos aspectos, defendiendo el uso de la tortura y su propósito de volver a llenar Guantánamo de “gente mala”. Por eso es más necesario que nunca que ahora tengamos en cuenta la importancia de defender los derechos humanos y reclamemos que los gobiernos no creen excusas legales para no cumplir con sus obligaciones.

Chelsea Manning había sido condenada a 35 años de prisión por revelar documentos clasificados cuando era analista del ejército estadounidense destinada en Iraq. Sin duda, la liberación de Chelsea Manning el próximo 17 de mayo es una victoria para la justicia, pero no olvidemos que ha estado más de 7 años recluida, en condiciones que incluso han merecido la condena por parte de la ONU, y que nadie ha respondido por las violaciones de derechos humanos que sacó a la luz. Además de Chelsea, ¿quién pagará?