Hace años que las grandes tecnológicas quieren llevar las pantallas más allá de las manos. El primer experimento en serio fueron las Google Glass, unas gafas que la multinacional lanzó en 2013 con una pantalla transparente frente al ojo y con funciones de cámara, notificaciones y control por voz. Fue un aparato que se presentó como un paso hacia el futuro, pero que pronto evidenció que su tecnología no era lo suficientemente madura como para resultar útil, quedando como uno de los mayores fracasos de Silicon Valley y recordatorio de que las grandes tecnológicas no son infalibles. Doce años después Meta cree que está preparada para volverlo a intentar.

Mark Zuckerberg ha presentado este jueves unas nuevas gafas que, sobre el papel, son muy similares a las Google Glass. Una pantalla proyectada sobre el cristal derecho, cámaras, micrófonos, reconocimiento de voz. Pero también cuentan con importantes mejoras: están emparejadas con un brazalete cuya misión es reconocer los gestos de la mano, añadiendo la posibilidad de controlarlas con movimientos como teclear sobre un teclado virtual, ampliar una imagen, cerrar una aplicación o señalar. Pero la principal es la inteligencia artificial.

Porque sí, todas las tecnologías que anticipaban las gafas de Google ha mejorado mucho durante esta década. Pero la inteligencia artificial cambia el concepto. El propósito del aparato ya no es llevar un móvil en la cara, sino tener a estos asistentes virtuales mucho más cerca. Un cerebro digital que vea y escuche todo lo que ocurra alrededor del usuario y sea capaz de interpretarlo, reconocer objetos y lugares, responder preguntas en tiempo real, traducir cualquier texto automáticamente o facilitar tareas que hasta ahora requerían sacar el móvil del bolsillo o ponerse frente a la pantalla de un ordenador.

Se llamarán Ray-Ban Display (algo así como Ray-Ban Pantalla) y salen a la venta por 799 dólares en EEUU. Meta prevé llevarlas a Canadá, Francia, Italia y el Reino Unido para principios de 2026. “Las gafas son el formato ideal para la superinteligencia personal porque te permiten estar presente en el momento mientras accedes a todas estas capacidades de IA para hacerte más inteligente, ayudarte a comunicarte mejor, mejorar tu memoria, mejorar tus sentidos”, ha afirmado Zuckerberg.

El fundador de Facebook está convencido de que este enfoque es uno de los que tienen más potencial en el campo de la IA. Por ello ha asumido los más de 70.000 millones de dólares en pérdidas que acumula desde 2020 la división Reality Labs de Meta, encargada de sus productos de hardware. El magnate está convencido de que una de los fallos estratégicos que han lastrado a su empresa ha sido quedar a expensas de otros gigantes, como Google o Apple, para que sus redes sociales lleguen a los usuarios. Meta triunfó con el Internet móvil, pero nunca controló los aparatos que lo hacían posible.

Las gafas son el plan de Zuckerberg para que no le pase lo mismo con el Internet de la IA. De hecho, Meta es la primera gran tecnológica que ha logrado crear un mercado para un producto de estas características con las Ray-Ban Stories, sus gafas con cámara, micrófono y conexión a Internet. Fueron concebidas para grabar y publicar fácilmente en las redes sociales, pero se actualizaron para permitir esa relación más directa con la inteligencia artificial, que puede hablar al oído del usuario a través de altavoces en las patillas.

En España su precio de salida son 330 euros y según las cuentas que publicó en febrero EssilorLuxottica, la matriz de Ray-Ban, se han vendido dos millones de pares de estas gafas desde que salieron a la venta en 2023. En julio, la empresa dijo que las ventas de las Ray-Ban Stories se habían triplicado respecto al año anterior, aunque no ofreció datos concretos. Francesco Milleri, director ejecutivo de EssilorLuxottica, afirmó que este crecimiento había sido una de las claves del aumento de los ingresos de la compañía, que crecieron un 7,2%, hasta los 14.020 millones de euros.

Zuckerberg ha dicho durante la presentación que la trayectoria de ventas de las gafas inteligentes de Meta es “similar a la de algunos de los productos electrónicos de consumo más populares de todos los tiempos”. El ejecutivo también ha presentado la siguiente generación de Ray-Ban Stories, con capacidades mejoradas.

Las Ray-Ban Display tienen la montura notablemente más grande que las Ray-Ban Stories y también son más pesadas. Según las cifras oficiales de Meta, están en unos 70 gramos, por los 48 del modelo sin pantalla, que pesan lo mismo que unas Wayfarer normales. Según reveló el medio The Information, este aumento de peso y tamaño fue una línea roja para EssilorLuxottica durante meses, pero se solucionó tras la compra del 3% de la compañía por 3.000 millones de dólares por parte de Meta.

Entre los posibles problemas del modelo, además de los relativos a la privacidad que ya surgieron con el modelo anterior (“Desborda la normativa”, avisaron los juristas) está el de que Meta termine retrasada en la carrera de la inteligencia artificial. A pesar de la inversión, los de Mark Zuckerberg no han sido capaces de manterse en el grupo de compañías más punteras en este sentido, lo que podría lastrar las ventas de este tipo de productos a largo plazo.

No es común que las grandes tecnológicas reconozcan sus propios tropiezos, y menos en proyectos en los que apostaron el todo por el todo. Pero lo cierto es que de las cenizas de dos de los más sonados, las Google Glass y el metaverso de Meta, está renaciendo un concepto de dispositivo que parecía haber quedado enterrado en el olvido. Se trata de las gafas inteligentes, que ahora ambas multinacionales quieren resucitar gracias a la inteligencia artificial.

Tanto las Google Glass como el metaverso de Meta naufragaron debido a la desconexión entre la visión empresarial y las expectativas del mercado. Las gafas de Google, lanzadas con bombo y platillo en 2013, prometían una revolución en la tecnología wearable (que se lleva puesta), pero nadie llegó a comprender para qué servían. Con el metaverso sucedió algo similar años más tarde, con los usuarios tratando de averiguar qué tenía de divertido ese mundo virtual vacío y aburrido en el que Meta invirtió miles de millones de dólares.

Con las Ray-Ban Stories, unas gafas desarrolladas por Meta en 2021, parecía que iba a ocurrir lo mismo. Se publicitaron como el primer dispositivo de la compañía con “realidad aumentada” preparado para el metaverso, pero dieron de bruces con la realidad. Se vendieron unas 300.000 unidades en todo el mundo, muchas menos de lo esperado, y de las que en febrero de 2023 solo se seguían utilizando con regularidad unas 27.000.

Pese a la publicidad de Meta, las Ray-Ban Stories no iban más allá de unas gafas con cámara, micrófono y pequeños altavoces apuntando directamente al oído de su portador. En la práctica solo permitían tomar fotos y grabar vídeos, escuchar música y contestar llamadas, funciones que no justificaban su precio para muchos consumidores (300 euros). Pero lo que parecía un producto de nicho para instagramers ha terminado despegando este 2024, que va a cerrar con más de un millón de unidades vendidas.

Es una historia de éxito. En el 60% de las tiendas Ray-Ban en EMEA [Europa, Oriente Medio y África], las Ray-Ban Meta son el producto más vendido

Stefano Grassi — director financiero del grupo EssilorLuxottica (propietario de Ray-Ban)

El punto de inflexión fue ChatGPT, que salió a la luz un año después que las gafas. Meta aprovechó su tirón para reformular el producto, enterró el apellido “Stories” para separarlo de Instagram y lo vendió como una forma de relacionarse con la inteligencia artificial para “recibir respuestas, información, recomendaciones e incluso inspiración creativa en tiempo real en cualquier lugar”.

En vez de utilizar teclado y pantalla, la IA de Meta, ChatGPT o los modelos compatibles hablan directamente al oído del usuario a través de la patilla de la gafa. Gracias a eso y a la sincronización con el teléfono móvil, se puede utilizar el dispositivo para enviar mensajes, llamar, programar o cualquier otra acción que pueda realizarse a través de los asistentes virtuales.

¿El resultado? “Es una historia de éxito. No sólo en EEUU, donde es obvio, sino también aquí en Europa. Para que se hagan una idea, en el 60% de las tiendas Ray-Ban en EMEA [Europa, Oriente Medio y África], las Ray-Ban Meta son el producto más vendido. Es algo que nos complace enormemente”, afirmó el director financiero del grupo EssilorLuxottica (propietario de Ray-Ban), Stefano Grassi, durante la presentación de las últimas cuentas de la compañía en noviembre.

De fracaso a “segmento clave”

Las tecnológicas han fantaseado con las gafas inteligentes desde hace más de una década. Las Google Glass fueron el primer gran intento. Eran capaces de ofrecer información en tiempo real mediante una pantalla integrada, controlada por voz o gestos. Permitían acceder a mapas, notificaciones, hacer fotos y videos o ejecutar aplicaciones. Google pensaba que poder hacer todo eso sin utilizar las manos, como requiere el teléfono móvil, iba a ser valorado por los consumidores. Sin embargo, su diseño poco atractivo y su limitada funcionalidad en comparación con los smartphones fueron su tumba.

Las Ray-Ban Meta no tienen pantalla, pero la clave es que han podido integrar la IA de manera “amigable e interactiva”, refleja un reciente informe de la consultora de análisis de mercado Counterpoint Research. Meta ha delegado en la firma italiana las cuestiones de marca y diseño, evitando crear un aparato tipo “gadget” o tosco como ocurrió en el intento de Google. A la vista son unas gafas normales. “Otra ventaja es su ligereza (49 gramos), que hace que sea cómodo de llevar, incluso para actividades al aire libre”, recoge el citado informe.

A todo esto se suma al hecho de que no se trata de un prototipo que explora un nuevo nicho de mercado, sino un producto que ya está dejando notables beneficios en las arcas de Meta y EssilorLuxottica. Su precio va desde los 330 a los 410 euros, en función del modelo de Ray-Ban en el que se basen. Unas cifras que dejan un margen superior al 50%, ya que el coste total de producción de la edición básica es de unos 135 dólares, según Counterpoint Research.

Estos números van a provocar que las gafas inteligentes afronten el 2025 en la pista de despegue. “El éxito de las Ray-Ban Meta está inspirando a la industria a prestar más atención al desarrollo de gafas inteligentes ligeras, aprovechando al mismo tiempo la IA en el dispositivo y en la nube para ofrecer servicios interactivos”, continúa la consultora: “Hay razones para creer que este tipo de diseño se convertirá gradualmente en un segmento clave de los wearables inteligentes”.

Los dispositivos de la era de la IA

La irrupción de ChatGPT como el servicio digital de más rápida adopción de la historia no solo tuvo un gran impacto en el sector del software, con más y más productos integrando IA en sus aplicaciones cotidianas. También puso a la industria del hardware a pensar cómo sacar esa tecnología de los ordenadores de sobremesa y permitir una interacción más fluida con el usuario.

El primer intento fue un pin con ChatGPT que puede ver y escuchar todo lo que sucede delante de su portador. Creado por ex ejecutivos de Apple y apoyado por la propia OpenAI, su primer modelo no ha funcionado en ventas. Sin embargo, apuntó la línea que la industria cree que seguirá la IA generativa, como una tecnología que debe liberar las manos del usuario y desligarse de las pantallas.

Meta no es la única que piensa que las gafas inteligentes pueden ser la respuesta. Google anunció en su última conferencia de desarrolladores que está desarrollando un asistente experimental que combina texto, imagen, video y audio en un solo canal, una “entidad conversacional” que parecerá una “persona real”. Lo denomina Proyecto Astra y en el último vídeo sobre él, publicado hace un par de semanas, mostró cómo funcionaría insertado en unas gafas.

El objetivo de Google es que el Proyecto Astra pueda reconocer objetos, leer e interpretar textos, abstraer conceptos, geolocalizar, etc. También que sea capaz recordar conversaciones previas y utilizar un amplio rango de memoria a largo plazo. Es la línea de innovación que mantiene ahora la industria, que ha dejado de proclamar que la inteligencia artificial general (consciente de sí misma y capaz de autoevolucionarse) está a la vuelta de la esquina para centrarse en los “agentes de IA”, modelos más pequeños pero superespecializados en las necesidades de una persona u organización.

El desarrollo de esos agentes va paralelo al de los dispositivos que los aloje. El éxito de las Ray-Ban Meta marca un punto de inflexión: ya no se trata de replicar las funciones del smartphone en unas gafas, sino de crear una nueva forma de interactuar con la inteligencia artificial más natural e integrada en la vida del usuario. Con Google también apostando por esta dirección con su Proyecto Astra, 2025 podría ser el año en que las gafas inteligentes finalmente cumplan la promesa que hicieron hace una década, aunque de una forma que nadie esperaba entonces.

En noviembre de 2019 Google hizo oficial la compra de Fitbit por 2.100 millones de dólares. Este fabricante es una de las referencias del mercado de los relojes inteligentes, pulseras deportivas digitales y otros dispositivos del segmento wearable o tecnología vestible, capaces de medir un gran número de constantes vitales del usuario para mejorar su salud y rendimiento deportivo. Aunque (según varios estudios) hay escasa evidencia de que este tipo de productos supongan un beneficio real para la salud de sus propietarios, su capacidad para engordar bases de datos con su información sanitaria está fuera de duda. Unido al poder de Google para vender publicidad segmentada en función de esos datos, la fusión del gigante tecnológico con Fitbit levantó suspicacias desde el principio, pero la pandemia de coronavirus le ha dado una nueva dimensión.

La UE anunció que analizaría el acuerdo y tomaría una decisión para el 20 de julio. En la recta final del proceso, una veintena de organizaciones de consumidores y asociaciones de defensa de los derechos digitales le han recordado las “serias preocupaciones” que entraña. “Los wearables como los de Fitbit podrían dar detalles a las compañías de todo lo que hacen los usuarios, veinticuatro horas al día siete días a la semana, permitiéndoles retroalimentarlos constantemente con servicios digitales. La forma en que los wearables se están utilizando para rastrear los contagios por COVID-19 y dar acceso a los médicos a información sanitaria es un oportuno ejemplo de esto”, avisan en un comunicado conjunto firmado, entre otras, por el BEUC (que agrupa a 43 asociaciones de consumidores de 32 países europeos) y la Federación de Consumidores de América (EEUU).

En su alerta, estas organizaciones advierten que lo que está en juego no es solo la posibilidad de que Google aumente aún más su posición dominante en el mercado de la publicidad online con los “excepcionalmente valiosos conjuntos de datos de salud y localización de Fitbit y sus capacidades de recolección”, sino el futuro del incipiente sector de la asistencia médica digital. La fusión de las capacidades de las dos empresas en este área podría “privar a sus competidores de la capacidad de competir eficazmente”, lo que afectaría a la innovación, a los precios y a los estándares de privacidad en esta incipiente esfera de servicios digitales, exponen.

Aunque la tecnología vestible no supuso el éxito inmediato que muchos esperaban y fue precisamente Google quien lo sufrió con el batacazo de las Google Glass, las organizaciones de consumidores recalcan que no es una vía muerta. “Los wearables podrían sustituir a los teléfonos inteligentes como la principal puerta de entrada a Internet, al igual que los teléfonos inteligentes sustituyeron a los ordenadores personales”. “La adquisición de Fitbit podría expandir el inmenso poder de Google en los mercados digitales al sector de la atención médica global”, que valoran en 8.700 millones de dólares.

Google niega que la adquisición de Fitbit tenga como objetivo hacerse con los datos personales que maneja esta empresa. Lo hizo cuando surgieron las primeras críticas tras comprar al fabricante de wearables y lo ha repetido tras la pandemia. “A lo largo de este proceso, hemos sido claros acerca de nuestro compromiso de no usar los datos de salud y bienestar de Fitbit para los anuncios de Google”, ha comunicado una portavoz de la compañía a eldiario.es: “Al igual que con el resto de nuestros productos, con los wearables seremos transparentes sobre los datos que recopilamos y por qué. Y no vendemos información personal a nadie”.

Los datos ya no lo son todo 

“Hemos tomado nota del aviso de las organizaciones de consumidores sobre la operación Google-Fitbit”, ha explicado una portavoz de la Comisión Europea a eldiario.es. Según ha revelado este jueves el Financial Times, la UE ha profundizado la investigación de la fusión tras el paso de la pandemia de coronavirus por Europa. Ha enviado “dos extensos cuestionarios” de 60 páginas a los rivales del gigante tecnológico, preguntándoles cómo afecta a la competencia, si creen que supondrá una desventaja para otras apps de fitness y salud en la tienda de aplicaciones de Android, así como su impacto en el sector de la asistencia médica digital. El detalle de los cuestionarios sugiere que Bruselas podría bloquear la operación, según han explicado fuentes conocedoras del proceso al citado medio.

Las autoridades de varios países europeos, incluida España, ya dieron un aviso a Google, junto a Apple, por la forma en la que las multinacionales impusieron su posición dominante en plena pandemia para decidir cómo iban a funcionar las apps de rastreo de contactos para prevenir contagios de coronavirus. La negativa de ambas compañías a modificar sus sistemas impidió que las apps de los países que optaron por un estándar centralizado –en el que es el estado quien controla las bases de datos de los contactos de cada persona– pudieran funcionar correctamente en sus teléfonos. Ellas preferían el descentralizado –en el que los datos de los contactos se almacenan solo en el dispositivo de cada usuario–, el recomendado por los expertos en privacidad, pero también el que daba una mayor capacidad de control a las dos multinacionales sobre el sistema. Francia y Reino Unido han visto fracasar sus primeras apps de rastreo por este motivo.

“En tiempos como estos, los gobiernos esperamos que las compañías tecnológicas establezcan los estándares digitales teniendo en cuenta el bienestar general y las necesidades de los países (...) la tecnología debe ser diseñada de manera que los gobiernos elegidos democráticamente podamos evaluar y juzgar su aceptación. Creemos que desafiar este derecho mediante la imposición de estándares técnicos representa un paso en falso y una oportunidad perdida para una colaboración abierta entre los gobiernos y el sector privado”, expresaron en una carta conjunta Carme Artigas, secretaria de Estado de Digitalización, junto a sus homólogos francés, portugués, alemán e italiana.

Pese a que estos países se tomaron muy en serio la afrenta a su “soberanía digital” (el secretario de Estado francés llegó a afirmar en el Parlamento que no era casualidad que fueran su país y el Reino Unido los que intentaron oponerse a la voluntad de Google y Apple, puesto que son los dos únicos estados europeos con armas nucleares), las multinacionales consiguieron imponer su criterio. Fue un punto a favor de la privacidad, pero también una muestra del poder de ambas compañías en decisiones políticas clave.

Incluso los científicos y académicos que hicieron campaña por la adopción de los sistemas de rastreo descentralizados han avisado sobre este punto. “Se suele decir que, en el mundo digital, los datos son poder”, explica Christopher Vealey, uno de los expertos que se mostraron más críticos con el Gobierno británico por optar por el método centralizado. “Pero los datos son solo un medio para llegar a un fin”, detalla en un artículo en The Guardian: “Están surgiendo nuevas herramientas criptográficas que permiten alcanzar los mismos fines potencialmente problemáticos que persiguen esas empresas sin invadir la privacidad. Estas herramientas les dan a quienes controlan y coordinan millones o incluso miles de millones de computadoras el poder monopolístico para analizar o dar forma a comunidades o países, o incluso para cambiar el comportamiento individual”.

“En todas las crisis mundiales, las pandemias y las convulsiones sociales que pueden llegar, los que controlan los ordenadores, no los que tienen los conjuntos de datos más grandes, tienen la mejor visibilidad y la mejor capacidad, y quizás la más aterradora, de cambiar el mundo”, avisa Vealey.

Google relanza sus gafas. Esa montura sobre la que iban montadas una cámara, una minúscula pantalla cúbica a un solo ojo y un miniprocesador cuya presentación en 2013 provocó que muchos imaginaran un futuro inminente de ropa conectada, zapatillas inteligentes y cuellos de camisa que susurran información al oído. Seis años después ese sueño se ha hundido y el iceberg fueron, precisamente, las gafas de Google, incapaces de responder la pregunta clave para todo cachivache tecnológico: ¿pero eso, para qué sirve?

De una forma más técnica, un analista de gadgets aludiría a la ausencia de “las famosas killer apps”, esas “que hacen que te compres un Apple Watch por lo del electrocardiograma o el contador de pasos, o un smartphone [teléfono inteligente] por la cámara y el WhatsApp”. Es lo que señala a eldiario.es Álvaro Ibáñez, editor de Microsiervos, el decano en España en estas lides, que recuerda que las Google Glass tampoco eran precisamente baratas. Su precio y no tener una funcionalidad clara para ningún tipo de usuario mataron el primer proyecto de gafas inteligentes.

Las Google Glass de 2019 valen 999 dólares, pero no se expondrán en los mostradores de las grandes superficies. Google ha reorientado el producto hacia un cliente profesional y ahora, más que un wearable (tecnología vestible o que se lleva puesta) es un dispositivo pensado para convertir a los operarios en cíborgs que pueden manejar y consultar un ordenador sin usar las manos ni moverse de su puesto.

Hoy la multinacional americana tiene claro para qué sirven sus gafas: para no distraerse (“se adapta de manera intuitiva a tu flujo de trabajo y te ayuda a mantenerte centrado en el trabajo de alto valor eliminando las distracciones”); para tener cualquier dato a golpe de vista (“acceda a vídeos de entrenamiento, imágenes con anotaciones o protocolos de seguridad”) y para hacer posible que otros vean lo que ve el usuario (“Glass puede conectarte con tus compañeros en un instante, trayendo su experiencia al lugar donde te encuentras. Invítalos a ”ver lo que tú ves“ a través de una transmisión de vídeo para que puedan colaborar y solucionar problemas en tiempo real”).

Es el segundo modelo de Glass que Google destina a este mercado después de una primera versión lanzada en 2017, aunque entonces seguían siendo un prototipo. Con esta nueva versión Google ha sacado definitivamente las Glass de su división de ideas (Google X) y lo ha convertido en un producto propio. Es un nicho pequeño pero que ya explotaba Microsoft con un modelo de gafas de realidad aumentada, las Hololens. Son 2.500 dólares más caras que las Glass, pero sus capacidades para crear realidades mixtas entre lo real y lo virtual superan al modelo de Google.

Aunque Google sigue llamando wearable a las Glass, ya nadie se acuerda de ellas en este segmento. “Fue un concepto que quedó en nada, hubo mucho bombo con ellas pero yo creo que es una tecnología que no estamos preparados para utilizar ni se le puede sacar todo el partido que puede tener. Eran muy caras, no había contenidos, no había nada”, señala a eldiario.es Mikel Ibai López, product manager del departamento de Compras de MediaMarkt.

Adiós, Glass. Hola, reloj con electrocardiograma

Sin la referencia del dispositivo que llenaba horas de publicidad gratuita en televisión y con el que posaban presidentes de Gobierno, el segmento de la tecnología vestible quedó desnudo. La ropa inteligente ni estaba ni se la esperaba, mientras que “el smartwatch en sí tampoco existía. Era más una cosa deportiva, salías a correr con una pulsera con GPS. De repente los fabricantes de telefonía vieron potencial, decidieron lanzarse y sacaron los smartwatches, aunque al principio realmente eran lo mismo que tenías en el móvil, pero en la pulsera. Pero ya no era algo destinado solo a hacer deporte”, explica López.

En 2017 Apple dio el golpe de efecto definitivo. En su segundo modelo de reloj inteligente incorporó la capacidad para hacer electrocardiogramas reconocidos por la Food & Drug Administration estadounidense (que pone menos condiciones que la agencia homóloga española y la de la UE, donde dos años después no ha conseguido el certificado) y le dio a los wearables un perfil de producto medidor de constantes vitales que le ha permitido conservar su espacio en la cacharrería.

“Estos dispositivos son interesantes para los consumidores a partir de sus funciones (para hacer deporte, medir actividad en general, tener un registro en aspectos de salud, análisis del sueño, controlar a distancia otros dispositivos, etc.)”, exponen fuentes de Amazon consultadas por este medio.

“Estamos en una época de mucho éxito en todos los tipos de wearables. En Amazon.es contamos con cientos de referencias pues con el tiempo la gente tiende a ir subiendo de gama de wearables para ir añadiendo más funcionalidades, pero por otro lado entra nueva demanda en los wearables con menos funcionalidades, pues los clientes lo buscan para una función en concreto”, detallan.

Todos los distribuidores consultados para la elaboración de esta información coinciden en que este tipo de dispositivos están, ahora sí, en auge. También desde PcComponentes: “El mercado de wearables ha madurado muchísimo en poco tiempo”, expone Alejandro Gutiérrez, jefe de su departamento de Compras.

Además de la incorporación de medidores de constantes vitales, Gutiérrez señala como punto de inflexión las “mejoras relacionadas con la autonomía, talón de Aquiles de esta tecnología. Cargar el móvil a diario es algo que tenemos asumido, pero cargar nuestra pulsera de actividad/smartwatch a diario, cuando además monitoriza el sueño, es algo que frena bastante al usuario en el momento de la decisión de compra”, revela.

Y por último el precio, siempre el precio. Si Apple ayudó a definir el concepto wearable en 2017 con sus electrocardiogramas, las marcas chinas han colaborado de igual manera al tirar los precios y obligar a las del resto del mundo a comedirse. Porque la pregunta '¿pero eso, para qué sirve?' es importante, pero si eso es barato, cuesta mucho menos atreverse a descubrirlo.

En Minority report, el personaje de Tom Cruise maneja unas complejas pantallas llenas de luces y hologramas que responden a sus gestos. Parece el futuro, pero la realidad es otra. El ejemplo de ello son las nuevas gafas inteligentes presentadas por Intel, que abandonan los neones y diseños propios de la ciencia ficción para bajar al mundo terrenal: lo mejor de su tecnología es que no se puede ver.

“Es como si alguien de la década de los 60 tratase de imaginar cómo sería el 2013”, decían en The Verge sobre las Google Glass. No sirvió de nada que Time las incluyera como “uno de los mejores inventos del año”, ni siquiera que presidentes de diferentes los países, entre ellos Mariano Rajoy, decidieran sumarse probar el nuevo invento. Pasaron de ser un objeto codiciado a convertirse en carne de meme para páginas como “Hombres blancos usando Google Glass”.

Las Vaunt de Intel se alejan de aquel concepto y proponen otra relación con el dispositivo. Para ello no toma como referencia la película de Spielberg, sino más bien distopías como Her donde los wearables (tecnología vestible) se adaptan al usuario y no a la inversa. Como muestran sus primeros análisis, por fuera parecen gafas normales, pero por dentro esconden un pequeño láser que impacta en la retina para leer el periódico, consultar notificaciones, o guiarse con mapas.

Al contrario de lo que ocurría con las Google Glass, Vaunt prescinde de cámaras o superficies táctiles. Lo único que incluirá, una vez abandonen la fase de prototipo, es un micrófono para comunicarse con asistentes de voz como Siri o Alexa. Como menciona uno de sus ingenieros, solo bastaría decir “Alexa, necesito una receta para hacer galletas”, y esta llegará, literalmente, a los ojos de quien lo haga.

“Todas las cosas que utilicemos para relacionarnos con la tecnología tenderán a ser invisibles”, indica a eldiario.es Ángel Barbero, profesor del EAE Business School y responsable de desarrollo de negocio en la agencia de software Hanzo Studio. El mejor ejemplo se encuentra en teléfonos, que no hace demasiado incorporaban botones cuyo lugar ahora ocupa una gran pantalla. “Hemos pasado de teclados y ratones a paneles táctiles”, matiza el experto.

La tecnología wearable ya está presente en muchos aspectos de la vida cotidiana, pero también cuenta con otro problema: la elevada tasa de abandono. Uno de cada tres usuarios deja estos dispositivos tras seis meses de uso, especialmente aquellos como Fitbit relegados a monitorizar la actividad. ¿La razón? Necesitan ser más útiles, pero también chocar menos con la realidad.

“Para nosotros todavía es un poco agresivo. No estamos muy habituados a utilizar ese tipo de interfaces que en el fondo son naturales”, aclara Barbero. A pesar de ello, la tendencia puede cambiar para que, con el tiempo, alguien con gafas digitales pase de extraordinario a ordinario. Según el docente, esto podría suceder “con unas lentillas o unos implantes”, pero de momento “está en un ciclo de innovación muy temprano”.

No hay lugar para Las crónicas de Riddick

Las crónicas de RiddickLa Consumer Electronics Show (CES) de 2015 fue clave para la industria de los wearable. Como apunta la BBC, a partir de entonces empezaron a ser conscientes de que las pulseras y los relojes inteligentes no tenían que destacar por encima del usuario, sino camuflarse con este como si de un accesorio más se tratara.

Aunque hace tres años ya dieron pasos hacia la denominada “tecnología invisible”, todavía queda camino por recorrer. Una muestra de ello son las Magic Leap, un dispositivo de realidad mixta (que combina elementos virtuales con el mundo real) apoyado, entre otros, por Google. ¿El problema? De nuevo, su diseño. Las redes sociales se llenaron de comparativas con Vin Diesel en Las crónicas de Riddick o incluso con los Porgs de Star Wars. Al igual que ocurría con las Google Glass, estas parecen de otro planeta.

“Todavía hay mucha fricción con el usuario”, afirma Barbero. Por ello, algunos fabricantes intentan normalizar sus dispositivos combinando lo tradicional con lo digital. Es el caso de gafas como Vue, que según sus ingenieros “están fabricadas para el uso diario”. Según el profesor del EAE, “el diseño ya no solo es a nivel de software”, también importa el aspecto y la ergonomía de un “producto físico que está conectado y es usado por una persona a diario”.

Lejos quedaron aquellos intentos de ordenadores “portátiles” ZYPAD, que básicamente eran una PDA adaptada como muñequera. Ahora los smartwaches, como indica Barbero, “intentan simular el aspecto de relojes clásicos”. Es justo ahí donde Apple ha encontrado un gran negocio: en vender correas.

Precisamente por ello, en CNET mencionan que los wearables tienen varias tareas pendientes: una de ellas, la de ser más pequeños y bonitos. No es solo por cuestión visual, sino también práctica. Debido a esto, Barbero cree que “las Google Glass no tendrían que haber salido del laboratorio”, ya que “no estaban preparadas”. Aun así, a pesar de que el de Google no fue un proyecto muy aceptado, este pudo sentar un precedente en la industria. “Otras empresas empezaron a ponerse las pilas y, de alguna manera, sirvió para empujar el mercado”, explica el especialista.

Es el caso de Intel, que ahora presenta las Vaunt. En julio de 2017 parecía que iban a cerrar su división de wearables, pero en realidad estaban centrándose en otro apartado: la realidad aumentada. Es donde, según Barbero, apunta la industria: “Todo lo que tiene que ver con realidad aumentada va a necesitar muchísimo desarrollo”.

Un futuro donde no habrá que usar las manos

Siri, Alexa, Cortana… todos son ejemplos de cómo la tecnología intenta hacerse “invisible”. Para poner una canción o buscar una noticia solo se necesita dar una orden y automáticamente el asistente lo hará. Barbero sostiene que “todavía resulta incómodo y tenemos malas experiencias”, pero ya es una realidad.

El docente del EAE considera que “las interfaces de la tecnología van hacia la voz”, porque el dispositivo es el que “se adapta al usuario” y no al revés. El problema es que actualmente la mayoría de periféricos dependen de otro gadget para funcionar: el smartphone. “Aquí la gran cuestión es si el móvil irá desapareciendo como tal y se va a fraccionar en diferentes partes: el altavoz en el oído, las gafas para la vista…”.

De hecho, el asistente de Google cada vez está en más dispositivos: pantallas inteligentes, coches, televisores, teléfonos. Tampoco se queda atrás Amazon, que incorpora su tecnología en todas partes, desde en lamparas LED hasta en despertadores. A pesar de que todavía estemos muy lejos de Her, como sostiene Barbero, “quizá nos encontremos más cerca de lo que creemos”.

“Al final todo invento tecnológico acaba sufriendo las modificaciones necesarias para ver tías en pelotas”. Así de contundente es la Ley de Kerensky, uno de los diez mandamientos que rigen internet, que parece cumplirse cada vez que sale al mercado un nuevo artilugio. Ya se confirmó cuando la industria pornográfica hizo suya la 'webcam', la PlayStation, los 'smartphones' y tabletas; y sigue siendo cierta hoy en día con la utilización de inventos tan recientes como las Google Glass o las Oculus Rift para hacer porno.

No gusta demasiado a las padres de tales dispositivos, que suelen prohibir a los desarrolladores (como sucedió con las gafas de Google) crear aplicaciones para adultos. Restricciones que casi nunca tienen éxito porque espectadores no faltan para este tipo de películas. En todo el mundo, y sobre todo en nuestra nación: según los últimos datos de Comscore, España es el sexto país que más porno consume en internet.

Las conquistas del cine X

La realidad virtual erótica tiene sello español. VirtualRealPorn, nacida a principios de 2014, es una web 'made in Spain' que ofrece a los espectadores porno en su versión más realista. Para disfrutar de los veintiséis vídeos que ya están disponibles en su web, solo hacen falta unas Oculus Rift - las gafas más famosas, ahora propiedad de Facebook - o cualquier otro dispositivo de realidad virtual “como Google Cardboard, Durovis Dive, DODOas o Zeiss VR One”, explica a HojaDeRouter.com Linda Wells, portavoz de la compañía.

Producir este tipo de vídeos resulta mucho más complicado de lo que parece. “La continua I+D necesaria para el desarrollo del sistema de grabación es la principal causa. La planificación de los rodajes es más laboriosa, además de la compleja posproducción”.

También de gafas va la cosa en Pornogafas.com, un portal de la productora catalana Thagson Digital Media que ofrece a los usuarios la experiencia del sexo desde el punto de vista de unas Google Glass. La compañía se sirve de las gafas de realidad aumentada de Google para que sean los propios actores los que graben sus posturas. Un factor que, técnicamente, complica el asunto.

“Tienes que parar, tienes que mirar lo que se ha grabado porque no se va a volver a repetir. Y el director no es el mismo: es el actor el que está actuando y a la vez está grabando”, nos cuenta Sandra Torres, portavoz de Thagson.

Las Google Glass y las Oculus Rift han sido las dos últimas innovaciones tecnológicas que ha incorporado la industria del cine X, pero no han sido las únicas. El pasado mes de noviembre, la compañía de contenidos 'bondage' Kink.com presentó la nueva técnica de grabación de uno de sus directores: colocar, en una vara con un juguete erótico en su extremo, una GoPro. La cámara favorita no solo de los profesionales del porno, sino también de las parejas 'amateur' que deciden colgar en internet sus experimentos con el diminuto objetivo.

Tampoco la PlayStation 4 se ha librado de su uso explícitamente sexual. PornHub, una de las plataformas de vídeo más conocidas del sector, ha adaptado muchos de sus cortometrajes para la consola de Sony. Y hace poco, una agencia de publicidad neoyorquina publicó un par de escenas grabadas por un dron.

Plataformas que compiten aún con la tradicional 'webcam', la tecnología que sigue permitiendo a las productoras sacar mayor tajada del porno 'online'. Una innovación que, en su tiempo, también conllevó bastante esfuerzo técnico. Como señala Juli Simón, director del Salón Erótico de Barcelona, “detrás de la 'webcam' hay todo un equipo”, aunque no lo parezca. “No es sólo una cámara: aquí hay tecnología para poder chatear con seis o siete personas a la vez, para tener la plataforma de pago, para promocionarlo adecuadamente...”

“Hoy en día, en la época tecnológica en la que estamos, donde enciendo el ordenador y ya puedo ver porno, para fidelizar a la gente necesitas novedad constantemente”, explica Simón. Y es precisamente esa renovación la que intenta combatir el principal problema de la industria X en internet: la piratería.

De momento, la única que gana la batalla a la copia ilegal es la 'webcam' porque, como señala Simón, el 'show' que llevan a cabo los actores se emite en directo.

La piratería no es el único problema que se encuentra el sector del porno 'online'. Los que buscando reciclarse deciden emplear un nuevo invento tecnológico se topan a menudo con las prohibiciones de los inventores, a los que no entusiasma la idea de que sus dispositivos se empleen para grabar o reproducir sexo. Tal ha sido el caso de Google, que el pasado año vetó las aplicaciones de contenido erótico para sus Glass. Una política que también sigue Apple en su tienda de aplicaciones.

Todo un dilema para las empresas del sector, que intentan dar con la fórmula para salirse con la suya a expensas de los gigantes. “Estamos mirando cómo tratar este tema para ver si, cuando se tiene el monopolio de algo, se puede prohibir que ciertas empresas desarrollen su actividad”, afirma Torres, y nos recuerda que “el porno es totalmente legal, y por él estamos pagando los mismos impuestos que todo el mundo”.

Tecnología y porno de la mano: ¿por qué?

Las ansias de novedad por parte de los usuarios y la competencia feroz del sector están detrás de la estrecha relación que existe entre el porno y la tecnología. De acuerdo con Simón, “no hace falta ser un genio para hacer una peli porno. Se hacen decenas al año y la competencia brutal hace que sea necesario innovar constantemente para poder vivir de esto”.

Para el director del Salón Erótico de Barcelona, aquella empresa que no innova en el uso de la tecnología acaba saliendo del mercado. De ahí que resulte incluso más importante la técnica que las propias escenas. “Siempre tenemos que buscar la maneras de innovar, nuevas formas para llegar a nuestro público”, añade Sandra Torres.

Aunque en VirtualRealPorn consideran que, más allá de la innovación, es la propia naturaleza del porno la responsable del idilio. “El porno siempre ha buscado la máxima inmersión y sensación de realidad en los contenidos, y es con las nuevas tecnologías como se consigue incrementarla”. Y aquí está el origen de un romance que, a pesar de las muchas piedras en el camino, será difícil de romper.

-----------

Las imágenes de este reportaje son propiedad, por orden de aparición, de Sergey Galyonkin (y 2), Karlis Dambrans, Me and the Sysop , Nainerouge y Robert Scoble

Las Google Glass fueron uno de los primeros productos en salir de los laboratorios del gigante americano, Google X. A mediados de 2011 la compañía presentó un primer prototipo de las gafas que, en su momento, parecían predestinadas a inaugurar con éxito la categoría de los wearables.

Sin embargo, con el paso de los años y a pesar del lanzamiento de nuevas versiones del producto, todo parece indicar que las Google Glass jamás serán el fenómeno de masas que muchos esperaban. Algo que, como veremos a continuación, no quiere decir que estas gafas no resulten muy útiles en determinados sectores.

Google Glass: ¿el primer gran wearable?

La primera versión ‘comercial’ de Google Glass apareció en abril de 2013, cuando fue ofrecida a los asistentes de la conferencia anual de Google (I/O) por 1.500 dólares. Por entonces muchos consideraban a estas gafas como uno de los mayores avances tecnológicos de los últimos años y como una categoría de producto que podría situarse al nivel de los smartphones o las pulseras fitness.

Las Google Glass están formadas por una montura y una lente que hace la función de pantalla, mostrando notificaciones y otro tipo de información que proviene del teléfono móvil de los usuarios. Este último aspecto es clave para entender el funcionamiento de Glass, ya que muchos se quejaron de su escasa batería y de lo limitado de sus funcionalidades.

Tras su lanzamiento numerosos desarrolladores y empresas decidieron lanzar aplicaciones específicas para Glass que sacasen partido de sus características. Pero lo cierto es que la utilidad de dichas apps siempre fue limitada y nunca terminaron de cuajar entre el gran público. Es más, da la sensación de que muchos lanzamientos fueron utilizados con fines de marketing -llamar la atención- en vez de negocio o ventas.

Con el paso del tiempo Glass se ha ido desinflando y de hecho Google nunca llegó a comunicar cuántas unidades se han distribuido a nivel mundial. La continua expansión de los smartphones, las pulseras de fitness y la aparición de los smartwatches parece que han robado todo el protagonismo que Glass tuvo en su momento. »TUITEA ESTA FRASE«

El hecho de que Glass no fuese un fenómeno de masas no quiere decir que no pueda resultar útil en determinados sectores o industrias. Y si uno destaca por encima del resto, ese es el de la medicina.

El doctor Christopher Kaeding, cirujano en la Ohio State University Wexner Medical Center, lleva ya meses utilizando Glass en sus intervenciones, con el fin de ofrecer a alumnos de todo el mundo una perspectiva diferente y más directa sobre la medicina.

“En la India las operaciones en las extremidades inferiores están 40 años por detrás que en Estados Unidos”, decía en una entrevista con el New York Times. “Utilizando Glass podemos enseñarle a doctores de todo el mundo las técnicas de expertos americanos. El impacto puede ser tremendo”.

Fuera de los hospitales las gafas también pueden funcionar. El hecho de que a través de ellas pueda transmitirse vídeo en tiempo real sobre lo que ocurre en el exterior ayuda a los médicos a prepararse para posibles urgencias. En varios centros de salud asociados a la universidad americana de Duke, los médicos que viajan en las ambulancias tienen también a su disposición las gafas. Cuando están tratando un enfermo grave camino al hospital estos transmiten en tiempo real la situación del paciente, para que todo pueda estar preparado y adaptado a su llegada.

“El año pasado perdimos un paciente tras haber sufrido una lesión en la pierna porque tardaron dos horas en traerla al hospital”, dice el doctor Paul P. Szotek de la universidad de Indiana. “Con Glass podremos saber de antemano la situación de los pacientes y reducir notablemente las tasas de mortalidad asociadas a determinados tipos de accidentes”.

Todos los usos anteriores están relacionados con la medicina, pero tienen también un marcado carácter educativo, ofreciendo a estudiantes y alumnos una forma diferente y más cercana de aprender.

Otro sector en el que Glass ha tenido una buena acogida es en el de la logística, sobre todo para los trabajadores encargados de la distribución de paquetes en fábricas y grandes almacenes.

Multinacionales como DHL o Knapp AG llevaban ya años probando diferentes soluciones de realidad aumentada para mostrar a los trabajadores las rutas más fáciles, pero con Glass todo el proceso es todavía más directo y sencillo.

Todos estos ejemplos apuntan a que Glass tiene todavía la capacidad de ser un dispositivo útil. Con su lanzamiento muchos se imaginaron un futuro en el que cualquier persona caminase por la calle con sus Glass puestas, pero parece que la mayoría estaban equivocados. Lo que no implica que en hospitales, centros de distribución y en el ámbito educativo no pueda resultar un dispositivo complementario y de gran utilidad. »TUITEA ESTA FRASE«

----------

Las imágenes de este artículo son propiedad de Kārlis Dambrāns y Wikimedia

Todo el mundo se está apuntando a la moda de la realidad virtual y como Microsoft no podía ser menos, parece que preparan sus propias armas bajo el nombre de Project Fortaleza.

Estas gafas tendrían una particularidad frente a Oculus Rift o Morpheus, ya que no serían unas gafas exclusivamente para aumentar la realidad en los videojuegos sino que también podrían ser usadas en la vida cotidiana y aportando información y objetos en tiempo real.

La idea es ampliar el mercado a millones de usuarios, no limitándose exclusivamente a los juegos, lo que podría ser una mezcla entre Oculus Rift y las famosas Google Glass, aunque poco más se puede saber viendo, únicamente, los planos de la patente.

Según ha anunciado el portal chino WPDang el proyecto se encuentra actualmente parado debido a problemas con las patentes, no porque Microsoft no pueda desarrollar la tecnología, sino porque la patente que tiene con sensores de movimiento de segunda generación únicamente puede ser utilizada por Kinect, por lo que, mientras se aclaran los típicos temas legales de cesión de derechos, no nos queda otra que esperar.

El primer país europeo en el que aparecerá la versión beta de las Google Glass será Reino Unido. A través de Google Play Store los desarrolladores podrán solicitarlas por un precio de 1.000 libras esterlinas, lo que viene a ser al cambio unos 1250€, para así poder crear aplicaciones y contenidos.

Las Goolge Glass estarán disponibles en cinco colores, además se podrá incorporar una montura o cristal adicional.

Se cree que la version definitiva podría verse en la conferencia para desarrolladores de Google I/O, donde además podría darse a conocer su precio definitivo que se desconoce por el momento.

2.000 millones de dólares dan para mucho, y esa es la cifra exacta que ha pagado Mark Zuckerberg para que Oculus VR, la compañía responsable del casco de realidad virtual Oculus Rift, pase a formar parte de ese macro-imperio capitaneado por Facebook.

Y está claro que con 2.000 milloncejos de nada no se van a quedar a verlas pasar, si no que quieren ser la punta de lanza en el avance de la realidad virtual fichando a los mejores talentos de la industria tecnológica y de los videojuegos. De hecho durante las últimas semanas hemos ido recogiendo la adhesión al proyecto de grandes profesionales como Kenneth Scott, Aaron Nicholls, Michael Abrash y Tom Forsyth, a los que ahora se suma Adrian Wong, principal ingeniero de las populares Google Glass.

Wong trabajó en Google siendo el responsable tanto de la versión Explorer Edition de este popular dispositivo como de la venidera Consumer Edition, y por el momento no se sabe quién será su sustituto. Lo que sí resulta más que evidente es que para Wong las Google Glass no deben ser lo suficientemente molonas, así que no ha dudado en abandonarlas por otro juguetito más popular.

La tendencia venía mostrándose desde hace un tiempo y el Mobile World Congress de este año lo ha dejado más que claro: el siguiente dispositivo que nos mantendrá conectados es ni más ni menos que nuestro coche. Grandes compañías como Google llevan ya un tiempo trabajando en los vehículos inteligentes.

Pero antes de llevar hasta los conductores las últimas innovaciones tecnológicas aplicadas al mundo automovilístico es necesario que alguien las ponga a prueba primero. Y ese alguien puedes ser tú. Para ello, Renault ha preparado la campaña 'Hazte probador', que busca la friolera de 4.000 pilotos dispuestos a experimentar con la tecnología que el mítico fabricante francés ha incluido en su última gama de vehículos. Según ellos mismos, “el diseño se ve, pero la tecnología se prueba”.

Aquellos que estén dispuestos a testar lo último de la firma gala no solo podrán poner a prueba el navegador táctil con conexión a internet R-Link, el seguro Visio System, los motores Stop&Start o la caja automática EDC, sino que, además, tendrán una oportunidad de oro para tomar contacto con las archiconocidas Google Glass, porque Renault ha decido apostar por la originalidad a la hora de pasar revista a sus vehículos.

Para ello, ha desarrollado una aplicación exclusiva basada en su tecnología y que, con el nombre de Renault Technology APP acercará a estos 4.000 probadores al famoso dispositivo de Google. Toda una primicia en España, ya que será la primera vez que una marca acerque al público el 'gadget' de la 'gran G'.

Para ser uno de esos 4.000 probadores, solo tienes que inscribirte en esta web a lo largo de los próximos 26 días. Hay que tener en cuenta que las plazas son limitadas y que, tal como se puede comprobar en la etiqueta de Twitter #renaultbuscapiloto, ya son muchos los que quieren probar lo último de Renault.

La gira que el fabricante realizará para encontrarse con sus probadores se detendrá en Bilbao (7 y 8 de marzo), Madrid (14, 15 y 16 de marzo) y Barcelona (21, 22 y 23 del mismo mes). En esta 'Renault Techno Experience', además de catar los adelantos tecnológicos de los nuevos vehículos de la marca y poder disfrutar de la 'app' para Google Glass, tendrás ocasión de lleverte un Renault Captur, cheques regalo de Amazon o un viaje a Lisboa.

El Intermedio, de La Sexta, graba al presidente del Gobierno y la presidenta del PP madrileño mientras se prueban las gafas de Google en la convención del PP

Antes de esta nueva etapa al frente de Silica Labs, Antonio trabajaba como especialista en soluciones tecnológicas para el sector salud en la Organización Mundial de la Salud, trabajo al que renunció para hacer realidad su sueño de crear una empresa. Junto con Marvin Ammori y Stephanie Nguyen, en mayo de 2013 constituyeron Silica Labs.

Silica Labs es una empresa de desarrollo de software basada en Washington D.C. y actualmente cuenta con un equipo de 5 personas. Su principal objetivo es el desarrollo de todo tipo de aplicaciones informáticas en el marco de las nuevas plataformas denominadas “wearable devices”, es decir, todos los dispositivos tecnológicos que, como las gafas de Google, en un futuro cercano van a formar parte de nuestra indumentaria diaria.

¿Cómo nació la idea de crear Silica Labs?

Tenía la idea de montar una empresa desde hace tiempo. La idea comenzó cuando fui a un Startup Weekend, que es un evento en el que se proponen ideas para crear empresas, y durante un fin de semana se forman grupos para trabajar en ellas. Como no me gustaba ninguna de las ideas que se exponían, decidí proponer la mía; una aplicación para Google Glass. Y hubo varias personas que se mostraron interesadas en colaborar en mi idea de negocio.

La parte técnica ya la hacía yo, y veía que lo que necesitaba era colaboración en la parte de negocios y de comunicación, porque desde mi punto de vista estas son las tres partes fundamentales de una empresa de tecnología. Al final del fin de semana ganamos el concurso. Los jueces no sólo nos dieron el voto, sino que algunos de ellos eran inversores y se interesaron mucho en nuestra idea. La semana después del Startup Weekend en el trabajo me pedí vacaciones para poder hablar con estos inversores.

Al final de esta semana nos dimos cuenta que la idea se podía materializar y tomamos la decisión de ir adelante. Junto con dos de las personas que conocí y trabajé durante el fin de semana del Startup Weekend, Marvin Ammori y Stephanie Nguyen, decidimos formar la empresa.

Pero teniendo trabajo estable en la Organización Mundial de la Salud (OMS), parece una decisión arriesgada, ¿Cuándo decidiste arriesgarte y dejar tu trabajo para dedicarte a crear una empresa?

La idea de montar una empresa la respetaba mucho. Yo no me veía montando una empresa a tiempo parcial o en mis ratos libres. Tenía que ponerle todo mi esfuerzo, mi dedicación y mi atención. Mi deseo de montar la empresa viene porque me gusta mucho la tecnología y es a lo que me quiero dedicar, y también porque me gusta ser yo el que defina los productos, y el que decida el equipo y la dirección empresarial. Entonces, en el momento en que decido montar una empresa, no podía quedarme a tiempo parcial y tenía que hacerlo al 100%.

Lo siguiente fue hablar con mi jefe en la OMS para exponerle la situación. Su reacción fue muy comprensiva y acordamos mí salida en el momento más adecuado para causar el menor perjuicio a la oficina y que también fuera adecuada para comenzar mi nuevo proyecto. A partir del 1 de mayo de 2013 dejé oficialmente de trabajar para la OMS y comencé a trabajar a tiempo completo en Silica Labs.

¿Qué ha sido lo más positivo y lo más negativo que han encontrado en la experiencia de crear tu propia empresa en Estados Unidos?

Sin duda, lo más positivo ha sido la facilidad para montar la empresa. Es verdad que mi socio es abogado y viene del mundo de la empresa, lo que facilitó el proceso. Pero de todas maneras fue un trámite muy simple y lo hicimos en dos días. Es muy fácil, no tienes que tener un capital inicial, no tienes que ir a cinco instituciones distintas a llenar 50 formularios diferentes. Del lado de lo más difícil, ha sido encontrar ingenieros programadores que se unan a la empresa.

Hay un déficit de programadores y hay una gran pelea entre las empresas de tecnología por encontrar buenos programadores. Encuentras gente, pero que no tiene la experiencia adecuada o no es lo suficientemente buena. Por otra parte venir a trabajar a Estados Unidos desde fuera es muy difícil por el tema del visado. Hay un cupo de visados que se da cada año para contratar extranjeros, y la bolsa de visados para contratar programadores se acaba en 10 minutos. Cuanto más grande la empresa más fácil contratar porque es más fácil hacer el trámite y asumir los costos.

Cuéntanos un poco más de tu proyecto, ¿qué es Silica Labs? ¿Cuál es el concepto que queréis desarrollar?

Silica Labs es básicamente una empresa de aplicaciones de software. Nosotros hacemos aplicaciones de software para “wearable devices” (no existe una traducción exacta del inglés, pero conceptualmente serian dispositivos tecnológicos que forman parte de tu vestimenta). No hacemos los dispositivos, los dispositivos los hace Google, Sony, Samsung, etc. Nosotros creamos aplicaciones para ellos.

Google Glass es el mejor ejemplo porque está siendo la primera gran plataforma de este tipo en la que podemos hacer aplicaciones. Es una plataforma abierta para la que cualquier programador pueda crear sus propias aplicaciones. Pero no es la única, por ejemplo también nos interesan los relojes inteligentes. Sony ya tiene uno, y se rumorea que tanto Samsung como Google y Apple van a lanzar sus propios relojes en los próximos meses. Lo que nos interesa es entender cómo van a funcionar estos wearable devices y hacer aplicaciones específicas para ellos. Creemos que estos dispositivos van a cambiar la forma de utilizar la tecnológica que tenemos actualmente. Esa nueva manera de utilizar la tecnología va a posibilitar un nuevo mundo de aplicaciones, y esas son las aplicaciones que en Silica Labs estamos interesados en desarrollar.

¿A qué te refieres con cambiar la forma de utilizar la tecnología?, ¿Cuál es el valor agregado que pueden tener estos nuevos dispositivos?

Te pongo un ejemplo. Estos nuevos dispositivos son tecnología que tú puedes utilizar en cualquier momento. Puedes estar montando en bicicleta o dando un paseo y las llevas contigo integradas, por lo que es muy fácil acceder a la información. No tienes que acceder a un ordenador o sacar un teléfono del bolsillo. Esto significa que en vez de tú adaptarte a la tecnología, la tecnología se adapta a ti.

Con Google Glass podemos hacer videoconferencia con la peculiaridad de que tú verías lo que yo veo. Yo puedo seguir utilizando mis dos manos a la vez que hablamos, entonces estaría libre para que tú me pudieras ayudar a montar un mueble o cambiar la rueda de un coche en tiempo real. Con un teléfono o una tablet eso no es posible porque tendrías que tener al menos una mano dedicada a enfocar la cámara al mueble o a la rueda. Precisamente la idea con la que ganamos el concurso del Startup Weekend fue un servicio de soporte técnico inmediato. Por ejemplo, en carretera, utilizando las gafas, en la que el mecánico te va a ir guiando para ayudarte a identificar y solucionar el problema que tienes en tu coche.

Me dices que ahora os estáis enfocando en desarrollar aplicaciones para las nuevas gafas de Google, ¿Qué tipo de relación profesional mantenéis con Google?

A Google le interesa mucho que haya un ecosistema de empresas haciendo aplicaciones para las gafas. Gran parte del éxito que puedan tener las gafas depende de que contengan aplicaciones que la gente utilice. Por eso Google nos apoya para que las aplicaciones que desarrollamos funcionen de la mejor manera posible.

Pero quien sostiene económicamente la empresa, no es Google sino nuestros clientes. Trabajamos con varias empresas a las que ayudamos a desarrollar sus aplicaciones para Google Glass y ellas nos pagan por ello. Por ejemplo, Social Radar, es una nueva aplicación para iPhone y Android. Ahora quieren disponer de su aplicación en las gafas, y nos contratan a nosotros para integrar su tecnología en la tecnología de Google Glass. Entre otras empresas con las que hemos trabajado hasta ahora están National Geographic, Kaiser Permanente, o New America Foundation.

Y hasta ahora, ¿Qué aplicaciones habéis desarrollado en Silica Labs para Google Glass?

Hemos desarrollado ya varias aplicaciones, pero principalmente hemos hecho dos; SimpleWing y Glassfit. SimpleWing es una aplicación para que cualquier medio de comunicación pueda publicar sus noticias en las gafas. Nuestro socio de lanzamiento ha sido National Geographic, fue la primera institución que se nos acercó para pedirnos esta idea. Nosotros la desarrollamos para ellos y ahora hemos abierto la aplicación para cualquier institución que quiera utilizarla.

La otra aplicación que estamos haciendo se llama Glassfit. Es una especie de entrenador personal a través de las gafas. Las gafas tienen mucho sentido para hacer deporte porque tienes las manos libres y puedes seguir haciendo pesas o corriendo mientras llevas las gafas. GlassFit te da rutinas para hacer ejercicio y también te pone en contacto con entrenadores personales que dan seguimiento a tus entrenamientos.

Otras aplicaciones más pequeñas que hemos desarrollado son integración con Meetup y WordPress. Meetup hace una integración de la página de reuniones con la tecnología de las gafas en la que puedes ver el nombre y foto de los asistentes a una reunión para facilitar la interacción social. Y Wanderbee, es integrar las gafas con Wordpress. De esta manera puedes hacer “blogging” en tiempo real desde las gafas a Wordpress. Estas dos últimas aplicaciones no están en el centro de nuestro negocio y son más bien demostraciones de lo que podemos hacer.

De cara al futuro, ¿qué objetivos tenéis? ¿Cuáles son los planes de Silica?

El máximo interés es conseguir que Silica Labs dentro de uno o dos años diseñe las aplicaciones con las que soñamos, y que también seamos capaces de hacerlas realidad, de ejecutarlas de la mejor manera posible. Pero no nos queremos limitar a Google Glass. Las gafas son el primer gran ejemplo de la nueva ola de wearable devices en el mercado, pero queremos estudiar el mercado y estar presentes con aplicaciones que tengan sentido para los usuarios. Como los buenos futbolistas, no queremos correr hacia donde está el balón, sino hacia donde se dirige.

Ya para concluir, que consejo les darías a personas que estuvieran ahora mismo ante la decisión de arriesgarse o no a montar su propia empresa.

El consejo es que lo hagan. Yo ya fui emprendedor al finalizar mis estudios universitarios en España. Fui autónomo durante casi un año y lo pasé muy mal por temas de papeleo, hacienda, buscar clientes, conseguir que esos clientes me pagaran, fue una pesadilla.

Terminé dejando de ser emprendedor y empecé a trabajar para la universidad, pero la experiencia fue de cualquier modo enriquecedora. Quizás aquí es más fácil, pero ahora que lo he vuelto a hacer, lo que le diría a la gente que quiera montar una empresa es que, no es tanto la idea, porque ideas podemos tener todos, sino conseguir montar un equipo de gente que tenga el balance adecuado que hace falta para montar una empresa. Y en mi opinión es el que comentaba anteriormente, negocios, comunicación, y técnica. Si tienes el equipo y una buena idea, yo le diría a la gente que no se lo pensaran dos veces y que se lanzaran, que hay muchas oportunidades.

Independientemente de hacer mucho o poco dinero, el pasárselo bien haciendo estas cosas y aprendiendo, eso es lo que merece la pena. Porque con la cantidad de horas que hay que trabajar, sino te lo pasaras bien, no habría dinero para pagarlo.

Ser inteligente está de moda. Primero fueron los teléfonos, luego los relojes y ahora las gafas. Habría que ver el aspecto de un 'geek' si decidiera llevar todos esos cacharros a la vez. Pero lo único cierto a día de hoy es que los 'smartphones' han supuesto una revolución, los 'smartwatch' aún están empezando y las Google Glass aún no han salido a la venta. Estos dos dispositivos son la última moda y, si consiguen hacerse un hueco en el mercado, algo tan cotidiano como contestar un simple mensaje se podrá hacer de una decena de maneras diferentes. Pero, ¿qué posibilidades tiene cada una de estas tecnologías y cuál tiene más potencial?

Reduciendo la tecnología a su mínima expresión

En la era de la ya irreconocible Nokia, el móvil más moderno solía ser el más pequeño. Desde el lanzamiento del Dynatac de Motorola, reducir las dimensiones de los móviles se convirtió en la mayor preocupación de los fabricantes, que querían hacer sus terminales lo más portátiles posible. Desde 'ladrillos' como el 5110 hasta móviles tan pequeños que a algunas personas les costaba pulsar las teclas, como el 8210.

La llegada de los 'smartphones' hizo que la tendencia se invirtiera y ahora lo moderno es lo grande. Pantallas de tres, cuatro, cinco, seis pulgadas... La mayoría no es capaz de decir a día de hoy si un dispositivo es un teléfono grande o una tableta pequeña. Pero con los relojes y las gafas no puede ocurrir lo mismo: son elementos que nacen con una limitación de tamaño impuesta. Por mucho que puedan llegar a crecer sus pantallas, difícilmente serán mucho mayores de lo que ya nos ofrecen los fabricantes a día de hoy. Así pues, ¿cómo se puede integrar la tecnología actual, pensada para grandes pantallas, en dispositivos tan pequeños?

¿Qué pinta tengo con mi reloj inteligente y mis gafas del futuro?

Mucha gente no usa reloj porque le parece incómodo. Otros no llevan gafas, o bien porque no las necesitan o bien porque prefieren ponerse una gorra para evitar los rayos del sol. Sin embargo, a priori parece más sencillo convencer a alguien para que lleve un dispositivo en la muñeca que en la cara. La comodidad es un bien preciado, y los usuarios no están dispuestos a sacrificarla por nada. Es por eso que las gafas de Google lo tienen en principio más difícil para convencer al gran público. Eso sin mencionar la encendida polémica sobre la privacidad de este dispositivo.

Sin embargo, estamos partiendo de la base de que estos dos dispositivos son excluyentes, cuando más bien podrían ser complementarios. Los puntos fuertes de las gafas son distintos a los del reloj. Un usuario podría perfectamente usar las Glass para orientarse en una ciudad mediante las indicaciones de las gafas mientras utiliza su 'smartwatch' para comunicarse con sus amigos, que lo están esperando en un lugar concreto. Pero que dos aparatos puedan ser usados a la vez no significa que sea necesario hacerlo. ¿De verdad queremos estar pendientes antes de salir de casa de cargar el móvil, el reloj y las gafas? En este caso, tres son multitud.

Aplicaciones y batería, las armas con las que hay que luchar

¿Qué sería del mejor teléfono inteligente del mercado sin su tienda de aplicaciones? No parece que tenga mucho sentido comprar una consola para jugar solo al juego que viene con la caja: lo normal es ir comprando más para exprimir al máximo el potencial de la máquina. Con los dispositivos móviles ha ocurrido lo mismo. Cuando antes nos comprábamos un móvil, sabíamos que sus capacidades iban a ser siempre las mismas. Ahora ya no. El móvil es un ente que evoluciona con cada actualización y en el que una simple 'app' puede resucitar un aparato que ya considerábamos inútil. Es por ello que ya casi no existe ningún dispositivo digital sin su ración de aplicaciones.

El 'software', por tanto, también será una de las claves del éxito de los nuevos accesorios inteligentes. Samsung lo sabe y por eso ha prometido unas 70 'apps' para su Galaxy Gear. Google, por su parte, está rompiéndose el coco para dotar a sus Glass de todas las funcionalidades posibles. Sin embargo, y aunque las gafas inteligentes tienen elementos que las hacen únicas, parece que el reloj lleva las de ganar en este aspecto, sobre todo por la sencillez de portar una aplicación tradicional a su pequeña pantalla. El esfuerzo que tiene que hacer el desarrollador para trasladar sus proyectos a las gafas es significativamente mayor.

La batería es otro de los asuntos peliagudos. Tanto Galaxy Gear como Google Glass son aparatos concebidos para ser cargados a diarios. Es cierto que los usuarios se han acostumbrado a recargar sus teléfonos todas las noches, pero la autonomía de este tipo de dispositivos sigue siendo un problema. El 'smartwatch' de Sony (su segunda versión) aguanta al menos tres días con un uso moderado, por lo que cabe pensar que Samsung y Google no han priorizado tanto este aspecto como la firma japonesa. El tema de las baterías es probablemente el problema más importante que tiene que resolver la industria de la electrónica en los próximos años.

Pero si tenemos que enfrentar a estos dos dispositivos directamente (el 'smartwatch' más moderno del mercado y las únicas gafas inteligentes que hay por ahora), ¿cómo quedaría la cosa?

Tecnología en todas partes, sin descanso

Hay razones para pensar que los fabricantes de teléfonos han llegado a una punto muerto en su afán por mejorar sus dispositivos. El Galaxy S4 ofrece mejoras con respecto al S3, pero no son sustanciales. Lo mismo ocurre con el iPhone 5 y su antecesor. Todo indica que este mercado necesita un descanso y las compañías deben buscar otros nichos donde volcar sus esfuerzos de investigación. Apostar por los relojes puede ser una buena idea y las gafas parece que serán el campo de batalla del futuro. La pregunta es: ¿de verdad necesitamos tantos dispositivos conectados? La acogida de este tipo de dispositivos será la respuesta de los usuarios.

Poco importa si hablan mal o bien de mí, lo importante es que hablen. Si existe un producto que ha devuelto la vigencia a esta máxima del marketing y la publicidad, esas son sin duda las Google Glass. El ‘gadget’ estrella con el que la compañía de la ‘gran G’ pretende dar un vuelco al mercado, previsiblemente a finales de 2013 o principios de 2014, arrastra tal carga de polémica tras de sí que no sabemos si los directivos de la firma se están frotando las manos o llorando por las esquinas.

Si algo podemos tener claro es que Larry Page, Sergey Brin y compañía ya están estudiando los contratiempos planteados por todo tipo de instancias sociales. “Estamos pensando muy cuidadosamente cómo diseñar Glass porque la nueva tecnología siempre plantea nuevas cuestiones”, aseguraba Google en un comunicado. Pero, ya hay quien ha sacado el hacha de guerra para cargar contra este nuevo invento e incluso crear una web como ‘Stop The Cyborgs’, donde recabar apoyos y así evitar el uso de este artilugio en lugares públicos.

La cosa se pone peliaguda para la 'gran G'. ¿Dónde lo tendrá más crudo para dar la vuelta a la tortilla?

¿Quieres un ‘trago’? ¡Pues quítate las Glass!

El primer lugar donde prohibieron el acceso a los usuarios que portasen las gafas inteligentes de Google fue el bar The 5 Point Cafe, en Seattle. Un “lugar de mala muerte”, como lo describe su propio dueño Dave Meinert, en el que está prohibido hacer una foto o filmar un vídeo, por lo que las Glass no tendrían cabida. “La gente quiere ir allí y que nadie lo sepa”, aseguraba Meinert, tras anunciar en la página del bar en Facebook que no aceptaría a ningún intruso con intenciones que fueran más allá de tomar una copa.

Pero no solo allí han sido prohibidos estos dispositivos, ya que otras cafeterías de Estados Unidos le han copiado la idea y se negarán a atender a los clientes que las lleven puestas. Además, en lugares de mayor entidad donde, al margen de las copas, se mueven cantidades importantes de dinero, las cartas ya están sobre la mesa.

La New Jersey División of Gaming Enforcement se ha movilizado para impedir la entrada a toda aquella persona que porte este 'gadget' en hasta 11 casinos de Atlantic City. Como explica David Rebuck, presidente de la Comisión de Juego, no se debe a que un cliente pueda utilizar las gafas para mandar información a un cómplice y llevarse la pasta, sino que “su presencia en una mesa de juego daría lugar a pensar que algo malo podría estar ocurriendo, de tal forma que socava la confianza pública en la legalidad del juego”, aseguraba.

Ni alcohol ni Glass al volante

Tan pronto como las gafas inteligentes de Google salgan al mercado, en las carreteras de Reino Unido cambiarán el tradicional “si bebes no conduzcas” por un renovado “si llevas Google Glass no conduzcas”. Y es que ya han sido muchas las autoridades que han salido al paso para tratar de evitar que los conductores puedan distraerse con este nuevo dispositivo. Sin ir más lejos, el portavoz del Departamento de Transporte definió las gafas inteligentes de Google como un elemento de distracción equiparable a los ‘smartphones’, que podría desviar la atención de los conductores. “Somos conscientes del inminente lanzamiento de Google Glass y estamos en conversaciones con la policía para asegurar que las personas no utilizan esta tecnología mientras conducen”, decía el portavoz.

Esta misma preocupación existe en Estados Unidos, donde los políticos de Delaware y Virginia Occidental ya han presentado proyectos de ley para prohibir que los conductores puedan portar las Google Glass mientras van al volante. “Es obvio que algo que requiere la atención de uno de sus ojos, […] es algo que no se debe hacer durante la conducción”, mantiene Robert Sinclair, portavoz de la American Automobile Association.

Aunque, pensándolo bien, si un día decides coger el coche para, por ejemplo, ir a un ver a tu equipo al estadio, a disfrutar de un concierto o de una película en el cine, quizá sea inútil que lleves tus Google Glass para ponértelas cuando ya hayas aparcado. De poco serviría si nada más entrar a alguno de estos recintos te obligasen a quitártelas, ¿no? Pero no es solo eso. Si tienes que ir a visitar a un amigo o un familiar al hospital, olvídate de aprovechar el tiempo muerto en la sala de espera viendo el partido en que tu equipo se juega el todo por el todo: en los hospitales también abogan por prohibirlas.

No vale hacer trampa

Llegados a este punto, comenzamos a plantearnos si no sería más rapido mencionar los sitios a los que podríamos acceder con las gafas inteligentes de Google. Porque aún hay más. Si bien es cierto que las posibilidades de Glass son enormes, son muchos los que solo han reparado en los aspectos negativos a la hora de poner el grito en el cielo y exigir su prohibición en ciertos lugares. Ya sea para impedir que los chavales de primaria copien en sus exámenes (siempre y cuando consigan convencer a los profesores para que les dejen hacer sus test con estas gafas) o para evitar que los bandidos las usen en los bancos para filmar claves que faciliten el acceso al dinero.

Así, aunque las autoridades de Estados Unidos ya han reclamado información a Google para conocer los pormenores y las capacidades de su nuevo invento, han sido muchas las instituciones privadas que se han anticipado a la jugada. Si estás pensando en viajar a Norteamérica para emular a los protagonistas de ‘Resacón en Las Vegas’, olvídate de llevar las Glass contigo. Con ellas no podrás dejarte el sueldo de un mes en el Caesar's Palace de Las Vegas ni disfrutar de alguno de los más selectos club de ‘streaptease’ de la ciudad del pecado.

¿Qué pasará finalmente?

Aunque desde Google esperan que con el tiempo “los comportamientos y las normas sociales evolucionen”, como sucedió con otros avances tecnológicos, lo cierto es que ellos mismo han vetado el uso de Glass en su reunión anual de accionistas. Saben que la mecha ha prendido y ya saltan chispas. Y no es solo porque hayan sido prohibidas en cafeterías, recintos deportivos o museos, sino porque además la paranoia ha salpicado algo tan cotidiano como entrar en el aseo de un restaurante o un gimnasio.

Aún resulta difícil predecir el futuro de este invento. Lo que sí tenemos claro es que NO es buena idea llevarlas a una primera cita. Por favor, déjalas en casa: solo así evitarás ciertas distracciones y muchos malentendidos.

1.-

Hasta hace muy poco, no podía hacer fotografías. Al menos, decentes. Las escasas veces que durante los 90 y principios del siglo XXI cogía una cámara no hacía más que desperdiciar carrete. Al no poder mirar por el visor y pulsar el botón al mismo tiempo, tenía que hacerlo “a ojo”. Digamos que enfocaba igual que se enfoca con un iphone, sin acercar la cara a la cámara. Por supuesto, no salía una foto decente. Cabezas cortadas, personas que no quería retratar, fotos torcidas... Lo típico.

Después llegaron los móviles con cámara y la cosa mejoró un poco. Con mi Nokia-ladrillo podía mirar y pulsar al botón a la vez. Ahora sólo salían desenfocadas, por eso de no mantener el pulso. En esas llegó el iPhone. Bueno, había llegado antes pero me compré uno hace año y medio. Me gasté unos pocos euros en diferentes aplicaciones de fotografía hasta dar con la que cubría mis necesidades. Se llama iSteady y lo que hace es enfocar ella sola. Abro la app, coloco el móvil en posición y, con la parte inferior del labio pulso el icono; la app enfoca por sí misma y no dispara hasta que no ha logrado una estabilidad. Ergo, adiós a las fotos borrosas. Si salen torcidas o con poca luz se editan y solucionado. No soy Manu Brabo pero para lo que los mortales queremos las fotos, me sirve :)

Si tardé en comprar un iPhone era porque desconfiaba de la pantalla táctil. Está pensada para usarla con 2 manos. Por la calle, todos utilizan los dedos de ambas manos para escribir mensajes o ampliar una foto. En mi caso, no es posible; pero hay soluciones. La piel que hay bajo el labio inferior sirve perfectamente para escribir 4 palabras. Es cuestión de apuntar bien. Y si se trata de un mail, con colocar el móvil en una superficie, basta. El problema era utilizar el iPhone por la calle. Sacarlo del bolsillo, descolgar y leer o escribir un tweet sin apoyarlo era complicado. Así que mi familia ideó el iTaud. Una cajita del color de la silla de ruedas, anclada a un reposabrazos. Dentro va el iPhone, con una salida para los auriculares. Si recibo una llamada, abro la tapa y descuelgo. Si quiero revisar Twitter en el tranvía, la dejo entreabierta y leo los tweets. La pantalla plana ya no es un problema.

2.-

Una de mis adicciones preferidas es la lectura. En mis años mozos leía 8 libros al mes, ahora el trabajo roba demasiado tiempo. Sin embargo, en los últimos tiempos notaba que dejaba de leer por puro cansancio físico. Necesito leer en una mesa y no puedo sujetar el libro en el aire con las 2 manos. Así que está apoyado en la mesa y con la izquierda sujeto las hoja. Para ello, al no tener brazos tengo que estar agachado. Problema: al cabo de un rato, el cuello se resiente. Ya no leía durante 2 horas seguidas, apenas alcanzaba la duración del disco que estuviera puesto en el equipo de música.

La solución vino de un cacharro que desprecié al conocer su existencia: el ebook. Ahora tengo un Kindle con una funda que hace de atril. Por primera vez, leo como lo hace el resto de la gente: con la espalda apoyada en el respaldo y el libro a la altura de los ojos, en posición ligeramente inclinada. Es una gozada. Sólo tengo que acercarme al ebook para pasar página. A veces parezco un musulmán aprendiendo el Corán pero en comparación con el libro de papel, es un descanso. Ojalá todas las editoriales se pusieran las pilas y digitalizaran su catálogo. (En breve quiero leer Dokctor Faustus, de Thomas Mann; un tochazo que Edhasa todavía no ha convertido a ebook; dolor de cuello me da sólo de pensarlo).

3.-

Seguro que llega el día en que podré pasar página con la voz. Los programas de reconocimiento han evolucionado desde que pasaba apuntes al ordenador con el programa Dragon. A finales de los 90 eran caros y funcionaban de forma irregular. Tenías que entrenarlos para que reconocieran tu voz y si no vocalizabas como Constantino Romero veías en pantalla palabras diferentes a las que querías. Ahora tenemos Siri. Y quizá en unos años sea habitual “cantar” los emails o los artículos como éste. (Al menos en casa; no me imagino cantando diciéndole un tweet a Siri en medio de la calle).

Como en otros asuntos, resulta que lo que es bueno para los retrones lo es para todo el mundo. Ya hablé del coche sin conductor, un invento fabuloso para alguien sin brazos, ciego o parapléjico y que, sin embargo, será utilizado por muchos a mitad de siglo. O las Google Glass, unas gafas con internet que permitirán a mi socio hacer fotos como cualquiera.

Por supuesto, uno de los mejores avances para la salud mental de los retrones es internet. Estoy seguro de que si hubiera existido en los 80 no me habría tragado tanta mala televisión :)

La tecnología no es más que una herramienta y cada uno le saca el partido que necesita. Así que pregunto a los lectores: ¿qué tecnología os sirve más?

Lo maravilloso de lo nuevo, sobre todo cuando hablamos de dispositivos, no es lo que nos permite hacer el prototipo que tenemos en las manos, sino eso que dispara en nuestra cabeza. No es tan importante lo que te deja hacer ahora mismo, sino lo que podremos hacer con esa nueva tecnología. Podemos empezar a imaginar las cosas que técnicamente son posibles que antes ni se nos hubieran ocurrido.

Cuando toqué un iPad por primera vez tuve esa sensación. Uno se daba cuenta de la potencia de sentir que tenías las fotos, los vídeos, las webs que leías literalmente en la punta de tus dedos. Podías olvidarte de teclados, ratones, y de aprender combinaciones de teclas para comunicarte con la máquina. Era, literalmente, tener internet en las manos.

Debo confesar que un arco de metal con un cubo de cristal a la altura de la ceja no me parecía interesante. Hasta que lo usé. “OK Glass”, dije, y en el ángulo superior derecho apareció un menú. “Take a picture”, dije, e hizo una foto de Christian van der Henst, de Mejorando.la, que estaba delante de mí y es el dueño de las gafas que probé. Rocé con un dedo la patilla derecha y pude cambiar entre pantallas. Una mostraba la hora, la otra otros datos relacionados con mi lugar y tiempo: temperatura, negocios cercanos, búsquedas. Otra pantalla mostraba la foto y me ofrecía hacer una búsqueda para decirme quién era Christian.

Con Google Glass me pasó algo parecido a lo del iPad. No lo he probado más de 20 minutos, por lo que no podría hacer una reseña. Pero en esos minutos sentí que estaba ante un invento muy potente, que podría reemplazar el móvil, y aunque no pude evitar hacerme la foto de rigor, creo que es más interesante contar aquí esas primeras impresiones, lo que pensé y por qué me parece que va a cambiar algunas cosas.

Qué es Google Glass

El último dispositivo anunciado por Google se llama Glass y es una de las últimas innovaciones dentro de lo que se llama wearable computing, dispositivos pegados al cuerpo que permiten una interacción ininterrumpida y que hacen que la tecnología se integre de una manera constante y sin interrupciones a nuestra vida diaria.

Glass en principio parece no mucho más que unas gafas con una cámara pegada, pero cuando vemos las especificaciones de Google Glass entendemos que el concepto es el de tener lo que hoy llevas en tu smartphone pegado a tu ojo, a tu oído y casi diría, más cerca de tu cerebro.

Consiste en un soporte de metal, a la manera de gafas, que integra un mini ordenador en el costado derecho. Entre sus características técnicas tenemos una sorprendente cámara de 5 megapíxeles capaz de grabar a 720p y 16 Gb de almacenamiento en una memoria flash.

Almohadillas ajustables y monturas durables, adaptables a cualquier tamaño de cara.

Sobre el ojo derecho se ubica un cubo de cristal que refleja una pantalla que vemos en el ángulo superior derecho de nuestro panorama visual. El display que vemos es muy similar a una interfaz de un smartphone, y podemos cambiar las pantallas deslizándolas hacia los costados al tocar la patilla derecha de las gafas.

Por qué el hype

hypeEs notable cómo Google ha sabido manejar las expectativas ante el lanzamiento de las gafas. En principio ha anunciado que no estarán disponibles para la venta hasta el 2014, y sólo ha soltado unas 2000 para desarrolladores en todo el mundo.

En el Google I/O sólo las podían comprar aquellos desarrolladores con una empresa con sede en Estados Unidos y a un precio de 1.500 dólares. Internet se ha llenado de fotos que se toman quienes las prueban y dicen que en Estados Unidos algunos las alquilan a 500 dólares por día.

Cómo se sienten

El exagerado hype que ha generado Glass hizo que yo no tuviera muchas expectativas en general. Su aspecto exterior tampoco impresiona demasiado, a pesar de que aún es una beta y mejorará. Pero al ponérmelas me sorprendió lo cómodas que se sienten y que su pantalla sea tan poco invasiva.

El diseño es limpio y elegante. Parece que vienen del futuro, pero no es un futuro exótico sino uno humano, donde podemos reconocernos. El material de que están hechas se siente sólido pero muy liviano y cómodo. Casi casi parece diseño Apple.

Pensaba que el tener constantemente un display en el ojo me distraería de lo que estaba sucediendo o de las personas que me rodeaban, pero no fue así. La integración está muy bien hecha y la interfaz es lo suficientemente discreta para que no moleste. Las gafas, aunque me quedaban algo grandes, no son incómodas para nada, desde luego, mucho menos que unas gafas de visión normales. Cómo vemos la pantalla es algo que está bien contado por Google en un video promocional, y es exactamente eso.

Qué hacen y cómo funcionan

Lo que se puede hacer con las gafas ahora mismo no es ninguna novedad. Lo que es diferente es cómo se puede hacer. Para “encenderlas” o activar el display hay que mirar hacia arriba o decir “Ok Glass”.

El dispositivo obtiene datos a través de wifi o Bluetooth a través de un iPhone o algún dispositivo con Android, usando su conexión 3G.

El reconocimiento de voz, la geolocalización, las búsquedas de Google (cómo no) y los mapas están estupendamente bien integrados en Glass. Si nunca usaste Siri en tu iPhone, te sorprenderás de lo natural que resulta usar la voz en Glass, porque al no tener teclado, es una de las principales herramientas de input de las gafas. “Sólo uso Siri para recordarle a la hora que tiene que despertarme mañana, y sin embargo estoy todo el día hablándole a las gafas”, explicaba Christian.

El audio se basa en la conducción ósea con el fin de que sólo quien las está usando pueda escuchar lo que las gafas dicen.

El display, de 640x360 según Google es el equivalente de una pantalla alta definición de de 25 pulgadas vista desde 2,40 m.

Al encender el display se despliega un menú donde podemos elegir entre:

Al deslizar las pantallas con el toque en la patilla derecha podemos ver la temperatura actual, las fotos que hemos tomado y más información de las búsquedas.

Compartir algo, una foto o un video es casi instantáneo y una de las mejores cosas que hacen las Glass. Todas las fotos que se envían desde Glass están geolocalizadas, sin la opción de desactivar esto.

Después de ver mapas en Glass uno se pregunta cómo vamos a volver a usar los mapas de otra forma que no sea en un ángulo de nuestra visión, teniendo que mirar abajo y otra vez enfrente para saber a dónde ir.

Paradójicamente a mis prejuicios, yo he sentido que las Glass harán posible que nos distraigamos mucho menos cuando suene una llamada o queramos hacer una búsqueda y estemos enfrente de otras personas o en la calle, al no tener que detenernos a sacar el móvil, bajar nuestra vista, entrar en la aplicación y desenfocarnos de lo que nos rodea en ese momento.

Qué no funciona tan bien

Actualmente hay un problema con quienes usamos gafas. Si necesitas graduación en la vista, no verás nítidamente el display, pero se me ocurre que esto se resolverá pronto, agregando cristales a la montura que ya lo permite. Además viene con unos cristales tintados que se pueden poner y quitar para usar en el sol.

Aunque se dijo que la batería “debía durar al menos un día entero de uso normal”, o sea lo mismo que la de un smartphone, quienes las han probado dicen que dura unas 3 horas. Glass se carga a través de un conector micro USB.

Christian me contaba que las gafas llaman mucho la atención en la calle, sobre todo en ámbitos donde hay alta concentración de usuarios de tecnología. En la Apple Store de Barcelona prácticamente se le abalanzaron para tocarlas y la preocupación por la seguridad y los robos fue un tema que apareció repetidamente en la conversación.

Hay un tema serio con la privacidad y ya se relaciona a Glass con el concepto de sousveillance, que es el registro de una actividad por parte de un participante con dispositivos que están en su cuerpo. Todo lo que registras con Glass se comparte casi automáticamente (es extremadamente fácil compartir vídeos, fotos y entrar en un hangout). También te geolocaliza automáticamente, no puedes quitarle la geolocalización a las fotos. Por el momento Google ha vetado la utilización de reconocimiento facial en el dispositivo.

Probablemente será un tema del que oiremos hablar mucho más en relación con Glass, y no es nada exagerado pensar en normas o en una nettiquette de las gafas. Algunas tiendas en Estados Unidos ya han colgado carteles donde prohíben entrar con las gafas de Google.

Qué pienso de las Google Glass

Cuando me quité los Google Glass, pensé “¿Apple no está haciendo nada de esto? ¿De verdad su próxima innovación es un reloj?”. Mi sensación con Google Glass es que simplemente es el próximo gadget y que Google ha dado un gran paso adelante. Podemos tirar todas las pulseritas y relojes inteligentes, ni los móviles nos van a hacer gracia. ¿Por qué vamos a querer estar sujetando un teléfono cuando tenemos toda esa misma información sin mover la cabeza, en la vista?

Como fotógrafa siempre me gustaba pensar un deseo: la capacidad de hacer una foto con un parpadeo, y probando Google Glass he recordado eso.

Como periodista, imagina poder estar hablando con alguien tranquilamente y haciendo una entrevista que está siendo transmitida online, con la tranquilidad que da al entrevistado no ver una cámara o una grabadora. Google Glass puede permitirnos grabar y transmitir de una forma mucho más cercana y “real”.

Poder estar consultando información en internet o en tus notas sin cortar una conversación, sin mirar hacia abajo, sin detenerte. No sé si en 2 o 10 años, pero ganaremos velocidad, ganaremos en interacción, haremos cosas más rápido al mismo tiempo.

El 14 de marzo Samsung presentaba su nuevo buque estrella: el Galaxy IV. Un móvil más potente, con pantalla remozada y con dotes de políglota gracias al traductor simultáneo que incluye el nuevo terminal. Sin embargo, todas estas novedades quedaron en parte eclipsadas por una nueva funcionalidad, la del control visual de la nueva máquina de la factoría surcoreana.

Su predecesor ya atenuaba la luz de la pantalla cuando uno retiraba la vista pero ahora se añaden funciones para hacer scroll solo con los ojosscroll o que el vídeo se detenga cuando alguien levante la mirada y la dirija hacia otra posición. El rumor sobre estas posibilidades buceó durante los días previos a la presentación en foros y mentideros especializados. Más allá de la innovación que supone, esta herramienta sirve para ilustrar como el gremio tecnológico está comenzando a replantearse la relación entre el usuario y el smartphone al igual que en el pasado hizo el manos libres con las llamadas, por ejemplo desde el coche. Un nuevo giro que en los próximos meses alumbrará una nueva generación de dispositivos que empezarán a dar forma a la que muchos auguran como una nueva revolución digital.

Relojes inteligentes

Olvídese de dar cuerda o cambiar la pila. En poco tiempo tocará ocuparse de recargar la batería. Aunque no sea un cuco, es probable que el jilguero de Twitter anide en la muñeca de más de una persona con los relojes inteligentes que parecen estar a la vuelta de la esquina.

Apple podría haber conformado un equipo hasta de cien personas que llevaría meses dedicado al desarrollo del iWacht, que tendría conexión a internet y serviría también como puente entre los diferentes dispositivos de la marca. En su extenso catálogo de patentes, los de Cupertino podrían manejar hasta 80 patentes relacionadas.

Bloomberg ha sido una de las fuentes que se ha atrevido a poner fecha de despegue asegurando que ocurrirá a lo largo del 2013. Recibir mensajes, mandar mails, consultar internet o las cuentas de redes sociales son algunas de las funcionalidades que se le presuponen este invento que también ha despertado el interés de Samsung o su compatriota LG. “Hace mucho tiempo estamos preparando el reloj”, aclaró el vicepresidente de la división de móviles, Lee Young Hee.

Aunque probablemente sus modelos marquen el devenir de este nuevo gadget, no son los primeros en hacerlo. En el pasado Mobile World Congress de Barcelona, la marca italiana i’m Watch aprovechó el tirón de todos estos rumores y captó bastante atención gracias a un diseño muy similar al que práctica Apple. Compatible con Android e iOS, se puede comprar a partir de 349 euros. Sony también lanzó el año pasado uno de estos relojes que se conectan con varios modelos de la gama Xperia facilitando el acceso a varias funciones desde 150 euros. Más curioso resulta Pebble, financiado gracias a una campaña de crowdfunding en Kickstarter, que funciona con tinta electrónica al estilo de los ebooks.

Pero, ¿por qué tanto interés en estos desarrollos que a priori no apuntan a ser un superventas? Unos dicen que los relojes se renuevan como mucho cada dos años y eso puede generar mucha rotación. Otros, por el margen de beneficios, que puede ser hasta del 60%, mucho más superior al de smartphones y tabletas.

Google y sus Glass

Por el momento, Google ve los toros desde la barrera. En Mountain View trabajan a destajo para ultimar su próximo gran accesorio: Glass. Las gafas de realidad aumentada llevan dos años en las cocinas y ya han empezado a ser repartidas a los desarrolladores por un precio que ronda los 1.500 dólares. Sergey Brin que ya ha paseado el invento por las calles de Nueva York equipara mirar el móvil –“un tic nervioso”, explica el cofundador de la compañía- a la costumbre de echarse un cigarrillo. “He podido disfrutar más explorando el mundo”, agrega.

Consultar en tiempo real el trayecto de mapas, grabar vídeo, tomar fotos… Lo que han adelantado dibuja un dispositivo prometedor. En la cuenta que el proyecto tiene en Google+ han asegurado que esta montura 2.0 será compatible con lentes graduadas al tiempo que explicaron que apps como Evernote o la del New Times estarán adaptadas a este nuevo formato.

El mayor problema para su popularización podría ser su precio. Aunque en el cuartel general de los Mountain View afirman que el coste para el gran público sería menor al actual y podría rebajarse hasta los 600 dólares. Eso sí, esto no ocurrirá hasta 2014, tras un nuevo retraso anunciado por Eric Schmidt en una entrevista al la BBC.

De momento, la empresa ya anunció algunas de sus especificaciones técnicas: Pantalla de 25 pulgadas a una distancia de 0.74 centímetros, cámara de cinco megapíxeles y grabación de vídeo HD a 720, memoria interna de 16 Gb y una batería con una vida de una jornada entera sin recargarse. Para utilizarla hará falta un dispositivo con Android Ice Cream Sandwich y solo serán compatibles con Wifi por el momento.

Este gadget -que ha levantado gran expectación en todo el mundo- también se enfrenta al debate de la privacidad. Algunos expertos han alertado de las dudas que surgen en torno a este aparato capaz de tomar fotografías con tan solo un guiño de ojo e, incluso, un bar en Seattle ya ha prohibido la entrada a los clientes que las lleven. En torno a esta polémica, Schmidt ha pedido la configuración de “una nueva etiqueta social” y ha equiparado el uso responsable de Glass al “de las cámaras de teléfonos móvil”.

A finales de 2012, Microsoft registró un portfolio de patentes para poder desarrollar sus propias gafas y, más recientemente, Apple acudió a la USPTO para hacerse con los derechos de varios prototipos que estarían dirigidos al consumo de contenidos directamente en una pantalla a poca distancia del ojo. Baidu, el buscador chino, también ha anunciado que desarrollará sus propias lentes.

Una auténtica ola de próximos lanzamientos que bien podría suponer el inicio de la transformación en el mundo de la moda, que apenas cuenta con un puñado de proyectos que van desde sudaderas que muestran los mensajes del móvil hasta tejidos que controlan las constantes vitales, hasta zapatillas con chips que permiten enviar los datos del ejercicio realizado a una plataforma en internet.

Si uno bucea en las oficinas de patentes se puede encontrar también ideas con un punto más estrafalario como el tatuaje 'vibrador' que recientemente patentó Nokia o la evolución de proyectos como 'Glass', lentillas inteligentes como las que están desarrollando en la Universidad de Gent. Aunque la investigación está en sus primeros pasos, han conseguido montar una mini pantalla LCD que reproduce imágenes monocromas con una calidad aceptable.

Glass son unos anteojos dotados de la capacidad de conectarse a Internet para recibir y compartir información en tiempo real de todas nuestras actividades. Es una experiencia de realidad aumentada que busca cambiar el rumbo de la tecnología de consumo y de nuestra manera de acceder a la red. Google presentó el proyecto en abril de 2012, doce meses después está entregando los primeros prototipos a desarrolladores, y hace unas horas fueron públicas las especificaciones técnicas. Dada la importancia del dispositivo, haré un listado de todas las características publicadas:

Almohadillas ajustables y monturas durables, adaptables a cualquier tamaño de cara.

Estas especificaciones están lejos de estar completas o detalladas. Sin embargo, junto con ellas Google ofreció un adelanto de cómo es que los programadores podrán crear software para Glass. En específico, dio a conocer Google Mirror API, vídeos y documentación que los desarrolladores utilizarán para interactuar con el dispositivo. Se sabe que las aplicaciones móviles del New York Times, así como Path y Evernote, estarán listas para Glass.

Recordemos que Google tiene planeado vender los primeros dispositivos para uso personal durante 2014. Por ahora Google quiere formar una generación de desarrolladores que produzcan aplicaciones para su dispositivo, espectaculares en lo posible, mientras que genera las expectativas suficientes entre los futuros compradores.

Los primeros Glass llegarán en las próximas semanas en la versión Explorer Edition, que conformarán la primera generación de usuarios piloto. El resto de los dos mil dispositivos preordenados llegará poco a poco a todos ellos.

Por el momento, sólo los asistentes a las conferencias técnicas Google I/O podrán pre-ordenar más dispositivos. En esas conferencias Google luce todo su arsenal creativo-técnico y no cabe duda que Glass será un protagonista. En mi opinión, las aplicaciones producidas para Glass en los siguientes meses tienen que ser lo suficientemente buenas como para lograr que miles personas se atrevan a portar un dispositivo ajeno en la cabeza.

La ciencia ficción en la literatura, el transhumanismo en la filosofía, son disciplinas que a su manera nos cuentan sobre las posibilidades de ser-más-allá. Es decir, sobre extender nuestras capacidades físicas y mentales para alcanzar experiencias nuevas, para lograr lo impensable en otras épocas, para descubrir que somos máquinas biológicas listas para conectarse con otras.

En ese sentido, la ciencia y la ingeniería nos entregan año con año avances en realidad aumentada y realidad virtual que suponen una vista previa de algo grande que está por ocurrir, ni qué decir de los avances en inteligencia artificial (un tema que tocaremos después). Hoy hablaremos de dos proyectos paradigmáticos de cómo la realidad virtual y aumentada comienzan a presentarse en nuestras vidas en productos de consumo.

Realidad virtual vs. realidad aumentada

La realidad virtual (VR) es sobre enviar nuestra presencia física a ambientes simulados por computadora. La realidad aumentada (AR) es sobre agregar a nuestros sentidos y nuestro entorno elementos simulados por computadora.

Mientras que la VR transporta todos nuestros sentidos a un mundo nuevo, como tener un sueño a ojos abiertos, la AR extiende lo que vemos y oímos, como en la película de Mary Poppins, digamos.

Oculus Rift

Oculus Rift es un proyecto famoso por su campaña de fondeo en Kickstarter en 2012, donde recaudó 2.4 millones de dólares, casi diez veces más de lo solicitado originalmente. Trata sobre un dispositivo de realidad virtual expresamente diseñado para videojuegos; los creadores dicen que ofrecerá una experiencia de inmersión sin precedentes.

En el proyecto está involucrado un grupo de gente multidisplinario, con estrellas de la industria como John Carmarck, creador de Doom y Quake. Oculus Rift ha generado enormes expectativas en los medios, con opiniones muy favorables de los primeros usuarios. El asunto con Oculus Rift es que establece un hito en la industria al articularse casi por completo en redes:

Más aún, de continuar así, Oculus Rift tiene buenas posibilidades de masificar de una vez por todas los gadgets de realidad virtual, con aplicaciones en educación, negocios, investigación y cultura.

Google Glass

Google Glass es la gran apuesta de innovación de Google, y, a diferencia de otras, es hardware. Un hardware para extender la realidad alimentándola de cualquier cantidad de nuestros datos y conexiones en la nube.

El reto de Glass es ofrecer una interfaz de usuario suficientemente natural para no ser intrusiva, para que las capas de información agregadas al campo de visión de los usuarios se mezclen en una sola.

Google es una empresa que desarrolla impresionantes productos web para vender publicidad. Con algoritmos sofisticados rastrea tantos datos como sea posible de los usuarios de sus servicios, datos que luego clasifica y utiliza para ofrecer una experiencia personalizada de publicidad. Glass servirá para los mismos propósitos.

Glass servirá para convertir a cada usuario en un fuente profunda y extensa de datos personales, porque invita a estar conectados a la red cuando sea, donde sea. No estará limitado al navegador o el teléfono, será un acompañante íntimo y personal, eventualmente una extensión de nuestro cuerpo.

Google hará de Glass el primer producto de consumo masivo de realidad aumentada, buscará provocar el impacto que el iPad tuvo en la vida de millones de personas. El reto, insisto, está principalmente en el diseño de la interfaz de usuario, también en la innovación de las aplicaciones y el precio del dispositivo, que actualmente ronda los 1.500 dólares. Los primeros Glass ya están siendo entregados a desarrolladores y emprendedores. La suerte está echada.

Qué sigue

En la novela Ready Player One, de Ernest Cline, se narra una sociedad centrada en un post-internet al que la gente accede con dispositivos de realidad virtual, eventualmente indistinguible de la realidad “real”, con mundos virtuales limitados por la imaginación de los propios usuarios, con economías y sociedades alternas, con reglas e interacciones basadas en videojuegos.

En el anime Dennou Coil asistimos a una sociedad de niños-hacker hiperinformados mediante dispositivos parecidos a los Glass de Google, que aumentan la realidad y donde se construyen nuevas interacciones entre las personas.

La realidad y todas sus diferentes versiones, dijo Paul Watzlawicz en “¿Es real la realidad?”, son resultado de la comunicación. En este sentido, Oculus Rift y Google Glass parecen vaticinar otra era en la historia de las comunicaciones, que nos abordará a diferentes escalas, global y personal, y para la que me atrevo a decir estamos lejos de estar preparados, lo cual es bastante normal en nuestros tiempos convulsos.