La vicepresidenta adjunta de Internacionalización y Cooperación del CSIC, Isabel Díaz, ha destacado la importancia de la diplomacia científica y el desarrollo de una investigación segura, teniendo en cuenta que la política y la geopolítica “están afectando a la ciencia” y tienen “proyectos parados”.

“Nos afecta muchísimo la geopolítica”, ha aseverado la vicepresidenta adjunta este miércoles en Santander, con motivo de su participación en el encuentro 'El mundo de mañana. Geopolítica de la incertidumbre', que se desarrolla del 19 al 21 de agosto en la Universidad Internacional Menéndez Pelayo (UIMP).

Díaz, que ha impartido una conferencia sobre la 'Diplomacia científica y geopolítica', ha subrayado que la diplomacia científica es “cada vez más importante” para el desarrollo de una investigación segura y, al mismo tiempo, lograr fondos para la financiación de proyectos.

Según ha explicado, el propio CSIC es un agente de la diplomacia científica, lo que requiere de trabajar en acción exterior, reforzar colaboración internacional y desarrollar protocolos de seguridad en la investigación.

El objetivo del CSIC, que cuenta con una estrategia de diplomacia científica, es ayudar a los investigadores a abordar los riesgos para hacer una investigación segura y, al mismo tiempo, mantener una cooperación internacional activa.

Asimismo, ha indicado que en el mundo están sucediendo acontecimientos que están llevando a que Europa “se tome en serio” un escenario de diplomacia científica, con una serie de recomendaciones.

Como ejemplo, ha señalado que las infraestructuras internacionales son una herramienta de diplomacia científica.

A su juicio, la diplomacia científica y la seguridad del ámbito científico son dos conceptos que se “retroalimentan” en la carrera tecnológica, ya que la ciencia es internacional y los retos son globales.

“El mundo no está claro”

Durante la inauguración del curso, su director, el investigador científico del Instituto de Historia del CSIC Lorenzo Delgado, ha destacado la importancia de la transferencia del conocimiento para entender y debatir sobre las claves de un mundo “cada vez más complejo”.

Según ha indicado, “el mundo no está claro” porque están “pasando muchas cosas” y “no se sabe con certeza lo que va a pasar mañana”, por lo que es “cada vez más complicado hacer predicciones”.

Ha apuntado que Estados Unidos “no es lo que era y no lo será en el futuro” y el mundo está sujeto a diversas “tensiones”. Así, ve importante cursos como este para dar elementos de información y hacer un análisis geopolítico.

“No solo es que el cambio climático es verdad”, ha dicho, sino que, además, “el espacio se está transformando” y “la gobernanza del mundo ya no es la que había en la Guerra Fría”.

De esta forma, ha abogado por reflexionar, desde una mirada disciplinar y el diálogo con la ciudadanía, sobre cómo se ha reconfigurado la hegemonía global.

En el encuentro también ha participado el catedrático de Relaciones Internacionales de la Universidad Complutense de Madrid José Antonio Sanahuja, que ha impartido la charla '¿Tiene futuro la gobernanza global?', en la que ha instado a analizar cada etapa histórica para abordar las crisis actuales.

Una conversación con la investigadora científica del CSIC rebate muchos mitos. El café no es malo para la salud. Beber una copa de vino al día no es en ningún modo recomendable y los alimentos naturales no tienen por qué ser más saludables que los procesados. Dolores del Castillo, Bioquímica y doctora en Ciencia y Tecnología de los Alimentos, ha codirigido un seminario en la Universidad Internacional Menéndez Pelayo sobre alimentación saludable y sostenible en tiempos de crisis.

Jefa del grupo de biociencia de los alimentos del Consejo Superior de Investigaciones Científicas, explica la alimentación desde un concepto global. Cada vez hay menos suelo productivo, más muertes por intoxicaciones alimentarias y más familias con dificultades para acceder a alimentos saludables porque cuando suben los precios lo primero que se sacrifica es la calidad y variedad de la cesta de la compra. En este sentido alerta de que hay mal nutrición en dos sentidos: por pérdida de nutrientes y por exceso de valor energético.

En el curso de la Universidad Internacional Menéndez Pelayo que dirige se ha hablado de que las enfermedades transmitidas por los alimentos causan más de un millón de muertes al año en el mundo ¿comer mata?

Eso es una tendencia creciente a nivel global. Es muy importante controlar la higiene de los alimentos, que es lo que marca que no haya peligro físico, químico o biológico. Pueden causar desde un mareo, algo muy sencillo, hasta terminar en enfermedades crónicas o causar la muerte, que es lo que llamamos intoxicaciones alimentarias, que son las trasmitidas por la cadena de los alimentos. Evidentemente ahora con esta tendencia de que todo sea muy natural no nos damos cuenta de que sí que hay procesos imprescindibles que garantizan la inocuidad, que desde el punto de vista higiénico sanitario se haya hecho un proceso controlado que no afecte la parte nutricional ni sensorial del alimento pero que tiene que ser higiénico. Tenemos que hacer procesos que van desde el lavado utilizando lejías a nivel doméstico hasta escaldados u otros de diferente intensidad. La tecnología trata de mejorarlos para que el alimento mantenga la apariencia y las propiedades nutricionales intactas al original. Ahora hay un problema con unas lechugas, que son muy perecederas y que no se pueden dar procesados, que en Estados Unidos están provocando diarrea. Pero depende de cada persona le puede afectar mucho más. Esa parte, esa seguridad, hay que cuidarla mucho y sigue causando problemas en todos los países del mundo.

En paralelo hay una tendencia a comer más alimentos crudos: tartar, carpaccio...

Ahí hay un peligro porque todo lo natural no tiene por qué ser sano, ni saludable. Muchas veces son fuente de cultivo de microorganismos que pueden ser beneficiosos como la microbiota —conviven con nosotros más de dos kilos de microorganismos— pero también en este tipo de alimentos, y en nuestro cuerpo, hay organismos negativos que si proliferan por encima de los positivos, tenemos un problema.

Esto es una tendencia que tenemos en la actualidad con todo esto que se ha creado de ir en contra de la industria. Es verdad que hay que hacer regulaciones, pero los alimentos ni son buenos ni son malos, el problema es la dieta y el estilo de vida. Tú puedes comer un alimento cuya formulación tenga más o menos contenido del que está aconsejado pero ese alimento contabiliza en la dieta general que haces del día completo. Si tienes que tomar una determinada cantidad de azúcar recomendada por tu peso, por tu estado de salud, para mantener una dieta sana si te tomas un postre que tiene mayor cantidad no hay problema si esa cantidad no excede de la total que puedes consumir. El problema es que tú establezcas como hábito que todo lo que tomas está formulado de esa manera, que tiene más de un ingrediente. Las dietas deben ser variadas y los alimentos naturales no tienen por qué ser buenos y los crudos hay que lavarlos, cocerlos... pero natural no quiere decir bueno, procesado no quiere decir malo.

Se ha referido a la microbiota, ¿en serio tenemos dos kilos de microbiota en nuestro organismo?

Sí, dos kilos. Tenemos microbiota en la boca, pero sobre todo en el intestino que nos ayuda a digerir parte de lo que no somos capaces de digerir por nosotros solos y tienen funciones muy importantes para nuestra fisiología. Los ácidos grasos de cadena corta son un ejemplo claro de productos antiinflamatorios, y esos se producen a partir de la fermentación que hacen de la fibra dietética que comemos. Por eso decimos que tenemos una deficiencia y que deberíamos consumir 25 gramos diarios con esa dieta mediterránea de cinco piezas de frutas y verdura como mínimo al día. Pero no toda la fibra es igual, ni es el buen alimento para los microorganismos. Estamos aprendiendo sobre todo esto para poder hacer recomendaciones, porque estas cosas son bastante nuevas.

Comer sano implica consumir alimentos sanos. Pero a la vez repercute que los alimentos que consumamos —carnes y pescados— a su vez se alimenten de forma sana. Los animales de los que procede la carne que comemos también han variado su alimentación, los peces comen cada vez más plástico: ¿son menos sanos ahora los alimentos?

Es lo que se llama una sola salud, la traducción del concepto one health que se escucha a nivel internacional. En este curso de la Universidad Internacional Menéndez Pelayo, hemos empezado mucho más allá, hemos empezado a ver cómo está el suelo según lo que se ha cultivado, los incendios, las sequías... está depletado de ciertos nutrientes que necesitan las plantas que también pueden sufrir infecciones. Puede ser que no le den los alimentos adecuados a los animales que pastan allí o a lo que se elabora a partir de las plantas. A esos animales, además, se les dan antibióticos que influyen en la resistencia a los antibióticos que tenemos después. Hay que mirar la salud que empieza en la agricultura y en la ganadería.

Los alimentos ni son buenos ni son malos, el problema es la dieta y el estilo de vida

En el CSIC se han hecho hasta 17 informes donde se han identificado temas importantes relacionados con la alimentación que está en el centro de los Objetivos para el Desarrollo Sostenible. Hay menos capturas —por el tema de los microplásticos, por los problemas de contaminación en el mar, de cambio climático...— y se ha ido más a la acuicultura que, bien controlada, es una fuente muy importante, puede abaratar mucho y puede hacer que en las casas donde la economía no es tan boyante se pueda comer este producto. Hay mucha gente que dice: tiene que ser fresco. No necesariamente, porque muchas veces el que se lo puede permitir va a la pescadería a comprarlo fresco, pero puede que haya venido congelado. Lo importante es que la cadena de conservación y de transmisión haya sido adecuada para que no haya contaminación. Muchas veces uno compra pescado fresco y lo congela porque pueden morir los microorganismos, parásitos o bacterias y que luego en el proceso de cocción termines de higienizar el producto.

Usted ha estudiado a fondo los efectos del café y lo considera un alimento beneficioso a menos que se mezcle con azúcar. ¿Sin ella, se puede recomendar su consumo ahora que se suprime de muchas dietas?

Sí, totalmente, se puede recomendar su consumo. De hecho, todas las patologías crónicas causantes de morbilidad a nivel global están asociadas a procesos de estrés oxidativo o a una inflamación crónica de bajo grado. Desde la Universidad de Harvard se ha establecido un protocolo en el que dan siete pasos fundamentales para ayudar a reducir o prevenir el riesgo de esta inflamación crónica y que tengamos una vida más saludable. En el primer punto ponen la dieta y recomiendan la mediterránea, variada, y entre las bebidas que recomiendan están el cacao y el café. Es curioso porque en los años 90 todos los médicos decían: quítese el tabaco, el alcohol y el café. Esto cambió completamente a partir de 2018 porque los estudios no estaban bien hechos y es lo que tenemos que mejorar. Lo que se consideraba era que el café podía causar cáncer de esófago. Con el tiempo hemos sabido que es porque se toma a unas temperaturas muy elevadas. Hace poco hicimos un estudio en Alemania y vimos que se sigue sirviendo a una temperatura por encima de 60 grados centígrados incluso llegando a 90. Eso no se debe hacer. Lo que se ha visto es que el café, tomando tres o cuatro tazas, dependiendo de si una persona es metabolizador rápido o lento de la cafeína, antes de las tres de la tarde sin azúcar ni ningún otro aditivo puede reducir su riesgo de patologías crónicas, incluida la diabetes y puede tener una salud estupenda.

El café, tomando tres o cuatro tazas antes de las tres de la tarde sin azúcar, puede reducir el riesgo de patología crónicas

Esto no lo podemos decir, por ejemplo, con las bebidas alcohólicas. Hemos tenido un problema porque formaban parte de la dieta mediterránea y durante muchos años se ha estado hablando de la paradoja francesa. Los franceses habían hecho muchos estudios que indicaban que una copa de vino al día venía bien, pero realmente esto no se puede decir, y la tendencia actual es decir: pues no, evítelo. Ya está confirmado que este hábito lo que puede es causar una adición. Para la hidratación lo mejor es beber agua, y si no le gusta recurrir a las infusiones sin azúcares añadidos, porque en las plantas hay compuestos que tienen una función medicinal.

Se habla mucho de los efectos perjudiciales de la comida preparada. ¿Por qué se permite vender alimentos con componentes e ingredientes dañinos para la salud? ¿Hay que ser más restrictivo con su regulación?

Están regulados y están muy bien regulados. El problema es la dieta. Si usted todo el tiempo está tomando productos que tienen alto contenido en grasas, en azúcar, que viene indicado en la etiqueta. Hay un plato muy nuestro, que es el gazpacho. Se considera un plato preparado. El comprador se tiene que fijar si tiene mucha o poca sal. Los platos preparados pueden ser de diferentes calidades. Los platos preparados y los alimentos procesados han salvado muchas vidas cuando ha habido catástrofes naturales, en situaciones en las que el sistema digestivo lo necesita. No hay que demonizar el proceso, hay que controlarlo.

El curso de la UIMP en el que participa analiza la crisis alimentaria. Da la sensación de que en el primer mundo sobra la comida, que se desperdicia, y sin embargo somos incapaces de alimentar a otra parte del mundo que pasa hambre.

Hay que hacer un matiz. A partir de la crisis sanitaria del Covid en 2020 hemos tenido una crisis de inseguridad nutricional. Quizá todos los hogares, con el salario mínimo que tenemos, pueden comprar alimentos. No hay crisis de seguridad alimentaria, pero se sacrifica la calidad de la comida, la variedad y calidad de la cesta de la compra, en función de los precios porque en determinados momentos se ha tomado la medida política de reducir el IVA de determinados alimentos, sobre todo de los básicos. Hay mala nutrición por pérdida de nutrientes y por exceso de valor energético: todo lo que es alto en azúcar, en grasa, en proteínas que no sean de buena calidad. Hay que mirar hacia el otro mundo, que puedan producir, pero también tenemos que cuidar lo de aquí. Realmente la dieta mediterránea se está descuidando por la crisis del costo de la vida que viene de una crisis tridimensional. Si hay cambio climático, la crisis climática hace que no se pueda producir todo de la misma manera. Hay una crisis de combustible, de la energía, se aumenta el precio y aumenta el precio de los alimentos. Ese coste a su vez genera una crisis financiera porque la gente tiene que pedir préstamos para llegar a fin de mes. Es un fenómeno global. ¿De dónde se quita primero? La casa y los servicios no los puedes dejar de pagar. Lo más fácil es ahorrar en los alimentos. Lo que quieres es no tener hambre: ¿con qué me sacio? Con algo que tenga mucho nutriente, mucha proteína o mucha grasa que suele ser lo más barato. Aunque también puedes comprar un kilo de legumbres.

La forma en la que nos alimentamos probablemente es muy cultural, sin embargo, desde antiguo hemos ido introduciendo el cultivo de nuevos alimentos: desde la patata o el tomate —que ahora nos parecen tan españoles— a los kiwis, arándanos y ahora hasta el té matcha. Cada dos por tres se pone de moda un nuevo alimento con presuntos superpoderes y cada vez se hace más uniforme la comida que tomamos en cualquier rincón del mundo. ¿Ese consumo masivo vinculado a la moda, por ejemplo, del aguacate tiene consecuencias sobre el cultivo o la producción?

Lo que hemos ido haciendo es adquirir alimentos tradicionales de terceros países que se ha demostrado que pueden tener un valor nutricional positivo. Antes, por ejemplo, en España, el café solo se daba en el valle de Agaete por unas condiciones muy particulares. Sin embargo ahora se cultiva en muchos sitios de la península. Por ejemplo, para el gluten necesitamos cereales diferentes. Tenemos el alforgón, el trigo negro, el centeno, que son europeos, que cultivábamos menos. Pero el problema es que el suelo ha cambiado mucho y las condiciones climáticas también. Quizá lo que cultivábamos antes no lo podemos seguir cultivando, quizá porque ha cambiado mucho el terreno. Hemos tenido que traer otros cultivos. No veo nada negativo, es una cuestión de adaptación a la situación que tenemos. Las bebidas vegetales, por ejemplo. Se dice que después del destete no deberíamos tomar leche, pero sí. Es un alimento fundamental que hay que seguir tomando, pero a la vez tenemos otras alternativas que tomaban otras culturas y que nutricionalmente no son malas. A no ser que se les añada adicciones de cosas que no van bien. A las bebidas que simulan a las lácteas les pueden poner mucho azúcar.

A través de las redes sociales se dan constantes recomendaciones sobre alimentación. Además, de repente se pone de moda consumir té Matcha, ¿es marketing o realmente son alimentos beneficiosos?

Tiene que ver con ambas cosas. El marketing hace que se establezcan modas y quien lo comunica es también muy determinante. En el caso de las bebidas vegetales no causan nada nocivo. Al contrario, pueden tener efectos positivos para la salud. Otra cosa son los cafés de especialidad con los que hay que tener cuidado porque a veces suben el precio sin que la calidad sea mayor. Ahí es donde entramos nosotros con la trazabilidad para ver si están haciendo un fraude, si están vendiendo una cosa por otra o están poniendo un precio exagerado. El café de especialidad y el normal son igual de buenos. Lo que no es igual es el torrefacto —café tostado con azúcar— que en España se hizo mucho. Los granos de café parecen de charol, muy artificiales. Si no se controla la humedad propia del café se puede contaminar, pueden crecer hongos. Por eso se hacía eso, para alargar el tiempo de vida. Además, nuestras abuelas decían pues este café torrefacto mancha y daba mucho saber porque está requemado. Pero es menos saludable, la tendencia es el tueste natural que no lleva azúcar. Siempre se pueden escoger variantes de los alimentos que son menos costosas pero que son igual de buenas.

El cultivo de la soja también ha levantado polémica: ¿es o no es bueno consumirla?

Ha sido otro tema que hemos analizado en el curso. Tenemos una experta. Esto viene de la soja de Monsanto que se impulsó desde Estados Unidos. La soja ha demostrado que sobre todo para determinadas poblaciones —por ejemplo, las mujeres menopaúsicas— tiene una serie de compuestos que ayudan a la terapia hormonal que también ha estado en tela de juicio y que, al final, se ha dicho que sí que es positiva y que necesitamos sobre todo para reducir el riesgo de patologías crónicas al que estamos expuestos. La soja es una fuente de proteínas muy importante. El problema es que, como pasa con los lácteos, hay un grupo de población que puede ser alérgico a las proteínas de soja por los compuestos que tiene. Pero la bebida de soja tiene unas proteínas muy parecidas a las proteínas cárnicas o las del huevo, las de mayor calidad para lo que necesitamos fisiológicamente. Lo cierto es que el producto tiene lo que se llama sabor al grano, que muchas veces hay que enmascarar para garantizar la aceptación del consumidor. Lo que suelen hacer es adicionar mucho azúcar, pueden llevar un cuatro por ciento. Por norma, si estamos consumiendo líquidos y tiene más de un 2,5 por ciento de azúcar se considera que es elevado. Como fuente de proteína también hay alternativas como el miso, el tofu u otros productos a partir de la soja que no son la bebida.

¿Se está reduciendo la superficie de cultivo de alimentos del planeta?

Hemos utilizado muchos terrenos para lo que no era, sobre todo aquí en el norte con el eucalipto. Hay informes del CSIC que indican que hay un problema, un problema que hay que resolver desde la biodiversidad y el cuidado del suelo. Es una asignatura pendiente. Hay que hacer una alimentación del suelo, una biofertilización. Hay que trabajar en eso y hay grupos del CSIC en ello. Sí que se están haciendo trabajos de biorremediación para poder reutilizar o dar otra vida a los terrenos que están muertos. Ahora tenemos otro problema que son los incendios y cómo afectan al acceso a los alimentos, cómo hay que hacer para rehabilitar ese suelo para cultivo. Todos los suelos no se pueden utilizar para cualquier tipo de cultivo.

Tomás Marco (Madrid, 1942) suele poner en sus clases la famosa escena de la ducha de Psicosis en silencio. Sin la música de Bernard Hermman cambia por completo. Esta semana ha hecho el experimento en el curso que dirige en la Universidad Internacional Menéndez Pelayo.

Compositor, escritor y crítico musical de reputada trayectoria profesional, estudió derecho, violín y composición. Además de ensayista, ha sido profesor del Conservatorio Superior de Música de Madrid y de la Universidad Nacional de Educación a Distancia y es autor de siete óperas, un ballet, diez sinfonías, música coral, y música de cámara y para teatro, entre otras aportaciones.

Marco -que ha dirigido la Orquesta y Coro Nacionales de España y el Instituto Nacional de las Artes Escénicas y de la Música (INAEM)- considera que la Inteligencia Artificial todavía no es tan lista como para poder suplantar a Mozart.

Director de la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando desde hace seis años, aspira a una buena educación musical en las escuelas. “Como te informan de quien era Velázquez, que te informen de quién era Beethoven”, reclama. No obstante, la generación de la flauta -sin cultura musical- ha logrado algo épico: que los músicos españoles sean la élite de Europa: “en este momento somos los mejores”, subraya el compositor.

Le gustaba tanto la música que llegó a un pacto con su padre para poder dedicarse a ello, ¿de dónde viene ese encantamiento? ¿Qué escuchaba de niño?

Era una época en la que se decía que eso de estudiar música no tenía salidas. En mi casa no es que fueran antimusicales ni mucho menos. Mi abuelo tocaba el piano, mi padre también tocaba un poco, pero era familia de juristas y lo ha sido siempre. Me dijeron que si quería ser músico les parecía muy bien pero que hiciera una carrera. No hubo ningún conflicto, hice Derecho como mi padre, me licencié y después me dediqué profesionalmente a la música.

¿Qué tiene la música y la figura de Gustav Mahler para que le haya suscitado tanto interés?

El caso de Mahler me intereso mucho en un momento en el que no se tocaba en España. Me pareció interesante porque era el nexo entre el siglo XIX y la modernidad. Después se añaden una serie de circunstancias, en el año 1971 la Orquesta Nacional decide hacer por primera vez en España todas las sinfonías de Mahler en una temporada. Me encargaron una obra para empezar, que fue la primera que hice. A partir de ahí he hecho más cosas sobre él porque se ha dado la circunstancia. En un caso más cercano me pidieron que si podía hacer una reducción para 16 instrumentos de aquella versión antigua, que era algo muy difícil, pero cada vez que me plantean un reto diferente, pico. He hecho también otra en torno a la cuarta de Mahler, porque había una versión que querían tocar y la última cosa que he hecho fue para el Festival de Granada donde se tocaba la séptima sinfonía que tiene dos músicas nocturnas y me pidieron una para empezar el concierto. Que tenga varias obras sobre Mahler ha sido circunstancial, pero evidentemente me gusta mucho.

Hay que reivindicar esa generación musical del 27

Entre los grandes compositores españoles tenemos como referencia más popular el nombre de Falla, ¿hay alguna generación de músicos en España que haya influido de forma intensa?

La generación posterior a Falla era precisamente la generación del 27 musical. Ocurre que esa generación se exilia prácticamente en su totalidad. Nosotros no hemos recibido las lecciones directas de ellos, aunque yo he conocido a alguno de ellos después como Rodolfo Halffter. Creo que hay que reivindicar esa generación musical del 27. Pero luego hay una serie de músicos en la historia de España que merece la pena resucitarlos. Los sinfonistas del XIX, que no les conoce nadie, o José Luis Temes que ha hecho todas las sinfonías de [Miguel] Marqués en discos. Hay un momento en que la historia de la música se apaga, que solo existe la zarzuela -que está muy bien- y luego ya viene la generación de Falla y Granados. A partir de ahí, la generación del 27 y músicos posteriores, incluido [Joaquín] Rodrigo, o la gente de la generación del 51 con la vanguardia, Cristobal Halffter y Luis de Pablo.

Si tuviese que elegir un momento de la historia de la música, ¿con qué autor o con qué pieza se quedaría? ¿Qué le deleita escuchar?

Depende de cada momento y de cada circunstancia. A lo largo de la historia hay muchos compositores que me interesan mucho, pero según el momento pueden interesar más unos u otros. Hay compositores que a mi me parecen indiscutibles como Monteverdi, Mozart, Haydn -que casi me gusta más que Mozart-, Beethoven, Mahler, Debussy y Stravinsky. Pero hay momentos en los que me apetece leerme una fuga de Bach para pasármelo bien con ella, y otros en los que me atrae otra cosa.

La música clásica ha tenido un auge a partir de la etapa democrática

Ha compuesto ópera y zarzuela, que se consideraba un género muy apegado a la tradición española y que ensamblaba muy bien con el contexto social y político, ¿qué momento atraviesa la lírica? ¿Se le presta suficiente atención en las programaciones?

Evidentemente, hay que tener en cuenta que la música clásica ha tenido un auge a partir de la etapa democrática. Antes había poquísimas orquestas, prácticamente no había teatros de ópera y en este momento hay auditorios por todas partes, orquestas buenas provinciales y en Madrid tres o cuatro de primera categoría. Los músicos españoles forman parte de la élite europea. Hace cincuenta años, si se convocaban las oposiciones de la Orquesta Joven Europea si entraba un español era algo excepcional, y en estos momentos la mitad de la Orquesta Joven Europea es española. Somos los mejores en este momento. ¿Qué esto puede cambiar? Sí, es cierto, porque depende de la política y de muchas cosas. Pero este momento es un buen momento y en el aspecto compositivo hay muy buenos compositores, quizá no demasiado difundidos.

Hace unos días, en esta misma Universidad internacional Menéndez Pelayo, el filósofo francés Èric Sadin reflexionaba acerca de la “catástrofe” de la IA capaz de crear. ¿Cómo amenaza al mundo de la composición el hecho que ahora que es capaz de crear canciones, música?

La inteligencia artificial existe y todo lo que existe se utiliza, se ponga como se ponga la gente. No puedes prohibir la bomba atómica si has descubierto que el átomo se fisiona, pues tampoco puedes prohibir las burradas de la IA. Creo que la inteligencia artificial va a afectar mucho -ya lo está haciendo- a la música de consumo comercial, al hacer una prospección de qué es lo que tiene éxito y por qué y hacer algo de ese estilo. Eso ya se está notando, incluso en la Sociedad General de Autores, que muchas cosas que entran no están hechas por autores, sino por la IA. Pero en la música más creativa lo veo más difícil. No sé a dónde vamos a llegar con este problema, pero en este momento se da uno cuenta enseguida cuando intenta hacer un Mozart falso, se nota que es un Mozart falso. La IA afecta mucho a la música de consumo comercial, pero todavía no puede ser Mozart.

Se ha mitificado la música de cine hasta el punto de hacer conciertos de bandas sonoras, que no tiene ningún sentido

La banda sonora de una película es una narrativa propia absolutamente necesaria para generar y transmitir emociones, ¿se sigue apostando por ello en la industria del cine? ¿Es un campo fundamental para los músicos y compositores?

Por supuesto. El cine sigue siendo muy interesante para la música. El problema del cine en estos momentos es que se ha mitificado la música de cine hasta el punto de hacer conciertos de bandas sonoras, que no tiene ningún sentido. La música de cine tiene su sentido en el cine. Hay secuencias cinematográficas que no entenderían sin la música. Algunas veces en mis clases he probado a poner la famosa escena de la ducha de Psicosis como es con música y sin música. Cambia todo absolutamente. Bernard Hermman había entendido qué había que hacer ahí y Hitchcock también.

La música amansa a las fieras, ¿qué debería sonar en el mundo a todo volumen para templar los ánimos y sofocar los tambores de guerra?

La música amansa a las fieras. Pero lo que pasa en el mundo es que hay fieras que son sordas. Así que la respuesta es que no fueran tan sordos como son muchos.

La música clásica contra el reggaeton, ¿qué tiene ese ritmo para que enganche tanto a las nuevas generaciones?

Es una cosa fácil que estimula físicamente. Ha ocurrido siempre. El vals en Viena ahora nos puede parecer una antigualla pero en la época era lo mismo. O las canciones patrióticas de la revolución francesa.

¿Cómo se llevan las nuevas generaciones con la música clásica? ¿Percibe interés en los conservatorios? ¿Se estudia adecuadamente música durante la etapa escolar?

El problema no está en los conservatorios. La educación musical en España es desastrosa, pero no en los conservatorios donde se enseña bastante bien. Pero lo que sí falta es una educación musical general, mínima en la educación básica que no consiste en ponernos a tocar la flauta como antiguamente, que era horrible. Consiste, a lo mejor, en cantar en coro, y cosas así, y sobre todo informar. Como te informan de quien era Velázquez, que te informen de quién era Beethoven. Ayer en el aula acabo de poner un ejemplo musical de una obra bastante compleja para coro cantada por el coro de la Universidad de Texas. Pero no es un coro de la facultad de música, es un coro que está formado por universitarios que vienen de medicina, de otras carreras, y que es capaz de formarse así. Eso en la universidad española es imposible porque no hay una formación mínima musical.

Quiero preguntarle también por el fenómeno Rosalía, quizá la apuesta más original en el panorama de la música mediáticamente hablando. ¿Cómo valora lo que hace?

Rosalía me parece un espectáculo muy bien estudiado, muy bien montado, que eso no solo depende de Rosalía, lo que hay ahí es una fábrica como la de Michael Jackson o la de Madonna, o Shakira. Son un pretexto que están ahí para una maquinaria enorme.

Eurovisión generalmente no aporta nada musicalmente

Lo mismo que en las fiestas hay conciertos de artistas actuales, ¿echa en falta que se potencie más desde las instituciones públicas conciertos y espectáculos de música clásica y recitales?

Creo que sí. Debería haber más y también más interés por la música más actual de ese tipo. El problema está en que esto depende de los políticos y los políticos actúan en función de la educación musical que han recibido de la cual me estoy quejando. Es una pescadilla que se muerde la cola, no habrá manera nunca de salvar eso.

Las referencias de eventos musicales a gran escala son Eurovisión, ¿se hacen buenas canciones en un escaparate tan potente como ese certamen?

Eurovisión generalmente no aporta nada musicalmente.

Capitolina Díaz (Villadepalos, León, 1952) analiza las desigualdades de género desde su cátedra de Sociología de la Universidad de Valencia y concluye que estamos viviendo una transformación histórica muy profunda “por primera vez intentamos construir relaciones afectivas en las que el amor, el deseo y el reconocimiento no dependan de la desigualdad entre quienes forman la pareja”. Premio Nacional de Sociología y Ciencia Política 2025 ha participado en el seminario de la Universidad Internacional Menéndez Pelayo organizado por el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) para reflexionar sobre el amor y el poder. La experta asegura que cada vez entendemos más la pareja como una relación entre personas autónomas que cooperan y negocian “no como una relación de autoridad y obediencia”. Casos como el de Ábalos -subraya- generan cada vez más desaprobación “porque cuestionan un modelo de relación que durante siglos se consideró normal”.

¿Cómo se define el amor desde la sociología?

La sociología no estudia el amor como un sentimiento universal e inmutable, sino las distintas formas históricas que adopta y las instituciones con las que se relaciona. Una de esas formas es el amor romántico, que ha desempeñado un papel central en las sociedades modernas, pero no agota toda la experiencia amorosa. La sociología estudia el amor porque el amor no es sólo un sentimiento privado; también es una institución social y una forma de organizar la vida afectiva, el poder, los cuidados, el reconocimiento y la vida cotidiana. Por eso la sociología no se pregunta únicamente por cómo aman las personas, se pregunta también por cómo cada sociedad organiza el amor y qué consecuencias tiene esa organización para la igualdad, la libertad y los cuidados.

Ha venido usted a la UIMP a hablar de amor romántico y poder. En estos tiempos con el ejemplo de Ábalos y su controvertida relación con las mujeres ¿sigue vigente el mito de la erótica del poder?

El caso de Ábalos puede servir para ilustrar un fenómeno mucho más amplio que la sociología conoce desde hace tiempo: la relación entre poder, estatus y atractivo. Lo relevante no es una persona concreta, sino comprender por qué determinadas posiciones de poder han incrementado históricamente el atractivo masculino y cómo esa asociación está cambiando en las sociedades más igualitarias. Casos como el que citas generan hoy una creciente desaprobación porque cuestionan un modelo de relación que durante siglos se consideró normal. Estamos viviendo una transformación histórica muy profunda: por primera vez intentamos construir relaciones afectivas en las que el amor, el deseo y el reconocimiento no dependan de la desigualdad entre quienes forman la pareja. Eso no significa que las viejas pautas hayan desaparecido, sino que cada vez encuentran menos legitimidad social. Durante siglos, el poder masculino no sólo incrementó el atractivo de algunos hombres, formó parte del propio modelo cultural de masculinidad. Pero no estamos hablando de una ventaja individual, hablamos de un imaginario colectivo según el cual el 'buen partido' era precisamente quien acumulaba recursos, prestigio y capacidad de protección. Ese imaginario es el que empieza a resquebrajarse, aunque conserve inercias.

El amor no es sólo un sentimiento privado; también es una institución social y una forma de organizar la vida afectiva, el poder, los cuidados, el reconocimiento y la vida cotidiana

¿La idea del amor romántico valida relaciones de poder en las que una parte acepta un papel subordinado? ¿Una relación es un campo de batalla por ver quién ostenta el liderazgo?

Todas las relaciones de pareja implican una distribución de poder, porque en ellas se toman decisiones, se reparten responsabilidades, se negocian tiempos, cuidados, recursos y proyectos de vida. La cuestión no es si existe poder, sino cómo se ejerce y cómo se distribuye. Durante mucho tiempo, el amor romántico convivió con una organización social en la que hombres y mujeres ocupaban posiciones desiguales. En ese contexto, algunas ideas románticas -como el sacrificio ilimitado, la entrega incondicional o la identificación del amor con la renuncia- podían contribuir a legitimar relaciones desequilibradas. Pero el problema no era el amor en sí, sino el marco social en el que ese amor se desarrollaba.

Cada vez entendemos más la pareja como una relación entre personas autónomas que cooperan y negocian, no como una relación de autoridad y obediencia

Hoy la aspiración es distinta. Cada vez entendemos más la pareja como una relación entre personas autónomas que cooperan y negocian, no como una relación de autoridad y obediencia. Eso no significa que desaparezcan los conflictos. Toda convivencia exige acuerdos y renuncias compartidas. Lo importante es que esas negociaciones se produzcan en condiciones de igualdad y no de subordinación. Por eso no describiría la pareja como un campo de batalla por el liderazgo. Preferiría entenderla como un espacio de cooperación donde el reto consiste en construir decisiones compartidas sin que ninguna de las dos personas tenga que renunciar a su autonomía. El indicador de una relación igualitaria no es la ausencia de conflictos, sino la ausencia de jerarquías permanentes para resolverlos.

Hay parejas que han ejercido de forma conjunta el poder, no precisamente de forma muy democrática. Ahora tenemos a Daniel Ortega y Rosario Murillo en Nicaragua. El mítico matrimonio de Perón y Evita. Imelda Marcos, la consorte de Filipinas... El papel de primera dama trasciende del escaparate social a la influencia política directa.

La pareja nunca es únicamente una relación privada. Cuando uno o ambos miembros ocupan posiciones de poder, esa relación adquiere también una dimensión institucional y política. Lo interesante desde la sociología no es analizar casos concretos, sino comprender cómo se combinan el poder político, la legitimidad pública y las relaciones personales. Durante mucho tiempo, el papel de las esposas de los dirigentes estuvo definido por funciones de representación, apoyo o legitimación del liderazgo masculino. Sin embargo, en las últimas décadas vemos situaciones mucho más diversas: mujeres que ejercen un liderazgo político propio, parejas que comparten espacios de poder o, en algunos casos, concentraciones de poder familiar que dificultan el control democrático del poder.

Lo importante es no confundir dos planos distintos. Una pareja puede compartir responsabilidades políticas sin que eso sea, por sí mismo, un problema democrático. La cuestión es si el poder se ejerce con transparencia, con controles institucionales y con respeto a las reglas democráticas. La calidad de una democracia no depende de que gobierne una persona o una pareja, sino de que las instituciones limiten el poder de cualquiera.

La propia evolución de la figura de la primera dama refleja los cambios en las relaciones de género. Durante mucho tiempo su visibilidad pública procedía del cargo del marido. Hoy las mujeres acceden directamente a cargos de responsabilidad política por sus propias trayectorias profesionales y electorales, sin que su legitimidad pública dependa de la posición de su pareja. Esa diferencia es sociológicamente muy significativa.

La pareja nunca es únicamente una relación privada

Vemos constantemente relaciones de presunto amor que en realidad esconden control y maltrato ¿el amor es tan ciego que nos empuja a aceptar relaciones de pareja tóxicas?

No hablaría de parejas tóxicas porque esa expresión engloba situaciones muy distintas. No es lo mismo una relación conflictiva que una relación de control o de maltrato, y conviene distinguirlas. Tampoco diría que el amor sea ciego. Lo que puede ser ciego son determinados imaginarios culturales sobre el amor. Durante mucho tiempo se transmitieron ideas como que amar era sacrificarse sin límites, soportarlo todo o poner siempre las necesidades de la otra persona por delante de las propias. Esas creencias podían dificultar la identificación de relaciones profundamente desiguales.

Hoy las expectativas están cambiando. Cada vez esperamos más que una pareja no sólo quiera a la otra persona, sino que la respete, la reconozca, contribuya a su bienestar emocional y favorezca su desarrollo personal. Buscamos relaciones en las que ambas personas puedan crecer, apoyarse mutuamente y construir un proyecto compartido sin renunciar a su autonomía. Cada vez esperamos menos que la pareja nos proteja y cada vez esperamos más que nos reconozca. Por eso la respuesta no consiste en dejar de creer en el amor, sino en revisar aquellas ideas que confunden amar con controlar, depender o renunciar a uno mismo. Una relación sana no reduce la libertad de quienes la forman; la amplía. Una buena relación no es la que pide menos libertad para mantenerse, sino la que permite que ambas personas desarrollen plenamente la suya.

Las parejas simétricas es un modelo aceptado mayoritariamente, ¿pero son realmente simétricas o las mujeres siguen ejerciendo el rol doméstico a la vez que trabajan fuera?

Creo que hoy la mayoría de las parejas jóvenes aspiran a relaciones igualitarias. La simetría se ha convertido en un ideal ampliamente compartido y eso ya representa un cambio histórico enorme. Hace apenas unas décadas ni siquiera se esperaba que hombres y mujeres compartieran responsabilidades en condiciones de igualdad. Otra cuestión es que esa igualdad se materialice plenamente en la vida cotidiana. Las investigaciones muestran que las mujeres siguen asumiendo una parte mayor del trabajo doméstico y, sobre todo, de la organización de los cuidados. No sólo hacen más tareas; con frecuencia también continúan llevando la carga de planificar, anticipar y coordinar la vida familiar. Esto no significa que los hombres no participen mucho más que las generaciones anteriores. Participan más, sin duda. Pero los cambios culturales y los cambios en las prácticas no siempre avanzan al mismo ritmo. Las expectativas igualitarias evolucionan con rapidez; las costumbres lo hacen más lentamente.

Precisamente ahí vemos una de las grandes transformaciones de nuestro tiempo. Ya no discutimos si la igualdad es deseable, sino cómo hacerla efectiva en la vida cotidiana. La igualdad en la pareja no consiste en repartir exactamente cada tarea, sino en que ninguna persona vea limitadas sus oportunidades profesionales, su tiempo, su autonomía o su bienestar por el hecho de ser quien sostiene la mayor parte del trabajo invisible. La igualdad ya ha ganado la batalla de la legitimidad, pero todavía no ha ganado completamente la de las prácticas.

Las expectativas igualitarias evolucionan con rapidez, las costumbres lo hacen más lentamente

¿La diferencia de ingresos amenaza la igualdad en la pareja?

Los ingresos no determinan por sí solos la calidad de una relación, pero sí influyen en el equilibrio de poder dentro de la pareja. La autonomía económica amplía la capacidad de decidir, de negociar y, llegado el caso, de abandonar una relación insatisfactoria. Por eso la independencia económica ha sido uno de los grandes avances para la libertad de las mujeres. Ahora bien, sería un error pensar que basta con que ambos miembros ganen lo mismo para que exista una relación igualitaria. La igualdad depende también de cómo se reparten el tiempo, los cuidados, las oportunidades profesionales y la capacidad de tomar decisiones. Además, hoy observamos un cambio interesante. Tradicionalmente se esperaba que el hombre aportara la mayor parte de los ingresos familiares. Ese modelo pierde fuerza a medida que las mujeres alcanzan mayores niveles educativos y una participación laboral cada vez más estable. Cada vez son más las parejas que entienden la contribución económica como un proyecto compartido y no como la responsabilidad principal de uno solo de sus miembros. La cuestión no es quién gana más, sino que esa diferencia no se convierta en una fuente de dependencia o de desigualdad. Una pareja igualitaria no exige ingresos idénticos; exige que las diferencias económicas no se traduzcan en diferencias de libertad, de reconocimiento o de capacidad para decidir sobre la propia vida. De hecho, a medida que las mujeres han alcanzado mayor autonomía económica, pierde importancia el antiguo ideal del varón atractivo por su capacidad de provisión y gana peso un modelo de pareja basado en la corresponsabilidad, el respeto y la cooperación.

La brecha salarial no se explica sólo en el mercado de trabajo, también se construye en los hogares

En cuánto a la brecha salarial en España ¿se está reduciendo? ¿se comporta igual que en otros países o es más acusada?

Sí, la brecha salarial en España se ha reducido de forma apreciable en las últimas décadas y hoy la situación es mejor que en muchos países de nuestro entorno. Es un avance importante, fruto del mayor nivel educativo de las mujeres, de su incorporación al empleo y de las políticas de igualdad. Pero conviene interpretar bien ese dato. La brecha salarial ya no se explica principalmente porque hombres y mujeres cobren distinto por el mismo trabajo -algo que sigue existiendo y debe corregirse- , sino sobre todo porque sus trayectorias laborales siguen siendo diferentes. Las mujeres continúan concentrándose más en empleos a tiempo parcial, interrumpen con mayor frecuencia sus carreras para asumir cuidados y siguen estando menos presentes en los puestos de mayor responsabilidad y remuneración.

La brecha salarial no se explica sólo en el mercado de trabajo; también se construye en los hogares. Mientras los cuidados sigan recayendo de forma desproporcionada sobre las mujeres, seguirán teniendo más dificultades para desarrollar carreras profesionales continuas, acceder a puestos de responsabilidad o acumular los mismos ingresos y pensiones.

En ese sentido, la brecha de los cuidados alimenta muchas de las demás desigualdades. Condiciona las oportunidades profesionales, los salarios, las pensiones y, en último término, la autonomía económica. Por eso las políticas de igualdad no pueden limitarse al empleo; tienen que abordar también cómo se organiza socialmente el cuidado y avanzar hacia una verdadera corresponsabilidad entre mujeres y hombres.

Durante mucho tiempo pensamos que la desigualdad empezaba en el mercado de trabajo. Hoy sabemos que empieza antes, en la forma en que una sociedad organiza los cuidados. Si no cerramos la brecha de los cuidados, será muy difícil cerrar definitivamente la brecha salarial.

¿Cómo se está educando a las nuevas generaciones de mujeres? en el universo de las redes sociales siguen representadas por estereotipos femeninos de belleza.

Las redes sociales tienen un enorme poder de socialización, pero sería un error pensar que sólo afectan a las niñas. También están moldeando la forma en que muchos niños y adolescentes entienden qué significa ser hombre y qué esperan de las relaciones de pareja. Es cierto que las chicas siguen expuestas a modelos de belleza muy exigentes, con consecuencias que pueden afectar a la autoestima, la imagen corporal o incluso a trastornos alimentarios. Pero al mismo tiempo proliferan en las redes modelos de masculinidad que identifican el éxito con el dominio, la agresividad, la exhibición de riqueza o el desprecio hacia la igualdad. Son estereotipos diferentes, pero ambos limitan la libertad de quienes intentan adaptarse a ellos. La buena noticia es que las nuevas generaciones también están creciendo en un contexto mucho más igualitario que el de sus padres y abuelos. Nunca habían tenido tantos referentes de mujeres independientes, hombres implicados en los cuidados y formas diversas de construir la vida afectiva. Las redes no sólo difunden estereotipos; también permiten acceder a modelos alternativos que antes apenas tenían visibilidad.

El reto educativo consiste precisamente en desarrollar una mirada crítica. No es cuestión de proteger a las y los jóvenes de las redes, sino de ayudarles a reconocer cuándo un modelo limita su libertad, fomenta relaciones de desigualdad o convierte el éxito, la belleza o la masculinidad en una obligación imposible de cumplir. Porque, al final, la igualdad también consiste en liberar a mujeres y hombres de estereotipos que reducen sus posibilidades de ser quienes realmente quieren ser.

Tendemos a preocuparnos por los estereotipos de belleza que reciben las chicas, y es una preocupación legítima. Pero quizá el fenómeno más nuevo sea otro: los algoritmos están construyendo procesos de socialización distintos para chicas y para chicos. No sólo reciben referentes diferentes; reciben relatos diferentes sobre cómo debe ser una mujer, cómo debe ser un hombre y cómo deben relacionarse entre sí. En cierto modo, están creciendo en universos culturales parcialmente distintos. De hecho se está produciendo lo que llamo “Fragmentación algorítmica de la socialización de género” que es el proceso por el cual los algoritmos de las plataformas digitales exponen sistemáticamente a chicas y chicos a contenidos, referentes, valores y narrativas diferentes sobre la feminidad, la masculinidad y las relaciones, creando procesos de socialización cada vez más divergentes. Así pues, el riesgo no es únicamente la persistencia de estereotipos, sino la pérdida de un horizonte simbólico compartido desde el que mujeres y hombres puedan interpretar conjuntamente sus experiencias y construir relaciones igualitarias.

A diferencia de los mecanismos tradicionales de socialización, la fragmentación algorítmica introduce un proceso dinámico de retroalimentación: los contenidos consumidos orientan las recomendaciones posteriores, que refuerzan progresivamente determinadas visiones de la feminidad, la masculinidad y las relaciones afectivas. El resultado no es sólo una mayor exposición a estereotipos, sino la construcción de itinerarios de socialización crecientemente divergentes.

“La ciencia sigue sin amar a las mujeres”, ha dicho en alguna ocasión...

Es una expresión deliberadamente provocadora, pero resume una paradoja muy real. Las mujeres aman la ciencia. Hoy son mayoría en las universidades, participan en prácticamente todas las disciplinas y han demostrado sobradamente su capacidad para hacer investigación de excelencia. Sin embargo, el ecosistema científico sigue estando organizado sobre un modelo de carrera que presupone una disponibilidad casi ilimitada de tiempo, movilidad y dedicación continua. Ese modelo se diseñó históricamente cuando la mayor parte de los cuidados recaía sobre otras personas, generalmente mujeres.

El problema no es que las mujeres tengan menos talento o menos vocación científica. El problema es que la institución científica todavía no ha incorporado plenamente una realidad social: fuera de los laboratorios y las universidades, las mujeres siguen asumiendo una parte desproporcionada de los cuidados y de las responsabilidades familiares. Si queremos aprovechar todo el talento disponible, no basta con abrir las puertas de la ciencia a las mujeres. También hay que transformar las condiciones en las que se desarrolla la carrera científica. Una institución verdaderamente excelente no es la que obliga a elegir entre investigar y cuidar; es la que hace compatibles ambas dimensiones de la vida.

En el fondo, la igualdad en la ciencia no consiste en que las mujeres se adapten a un modelo pensado sin ellas, sino en construir una cultura científica que reconozca que el conocimiento también depende de cómo organizamos la vida cotidiana. La organización de los cuidados atraviesa también la producción de conocimiento. La excelencia científica no puede seguir definiéndose como si todas las personas dispusieran del mismo tiempo, las mismas responsabilidades y la misma libertad para dedicar su vida exclusivamente a la investigación. Por ello, la ciencia no necesita rebajar sus exigencias; necesita revisar las condiciones bajo las que exige excelencia. Las instituciones fueron diseñadas para una sociedad distinta de la actual. La pareja, el empleo, la ciencia o la política están aprendiendo, cada una a su ritmo, a convivir con una igualdad que ya forma parte de nuestras aspiraciones, pero que todavía no siempre forma parte de su funcionamiento cotidiano.

Candela Antón (Barcelona, 1994) se anuncia en las redes sociales -donde suma un millón de seguidores- como divulgadora de antropología y evolución humana. “Soy una antropóloga en proyecto”, bromea en el aula de la Universidad Internacional Menéndez Pelayo donde ha hablado en un seminario sobre el concepto de la mentira. Directora y presentadora del videopódcast 'Desenterrando el Pasado' para National Geographic y Fundación Palarq es además autora del libro '¿Y ahora qué?' considera que se debe tejer un nuevo contrato social, se cuestiona la utilidad de un trabajo que solo alcanza a procurar la superviviencia y advierte del peligro de las redes sociales que aislan y no construyen relaciones.

¿Los nuevos predicadores habitan en las redes sociales? ¿Es la única manera que tiene la ciencia de hacerse oir en medio de ese gran ruido público?

No se si es el único, no lo considero. Cuando hablo de divulgación científica me gusta más pensar en ecosistemas que en formas unidireccionales o específicas, carreteras de un solo sentido y una sola dirección porque todo vale, todo cuenta. La idea es aprovechar cualquier medio en el que se pueda comunicar para hacerlo. No creo que solo comuniquemos datos, resultados, aquella producción científica ya cerrada, sino que lo que estamos haciendo es comunicar el pensamiento científico que sería lo ideal. La sensación de que podemos pensar de forma compleja, que podemos tolerar la incertidumbre. Todas estas cosas se pueden educar.

En alguna ocasión has dicho que nuestras interacciones a través de las redes sociales no crean, irónicamente redes sociales. ¿Creemos que nos estamos relacionando y se produce el efecto contrario?

No se si completamente contrario pero, para empezar, no generan tejido. Están descontextualizadas. En las redes sociales tienes más en común con alguien que piensa como tú, a quien el algoritmo ha llevado a los mismos lares que a ti, que con alguien que está geográficamente en el mismo espacio que tú, por ejemplo. Las redes sociales -entendidas no como tecnología, sino como tejido social- se pueden crear in situ porque podemos generar ese algoritmo recíproco: yo te ayudo hoy y tu mañana y vamos generando ese tejido de confianza y que si hay disidencias se pueden hablar, considerar. El problema de las redes sociales es la virtualidad del contacto sin los beneficios de ese contacto, en el sentido de que también cuando nos comunicamos estamos haciendo predicciones inmediatas en directo, aprendiendo a ver los límites de la otra persona, a entender qué podemos decir, cómo ha afectado aquello que hemos dicho, cómo se está sintiendo, qué está pensando la otra persona. Todo este despliegue de medios cognitivos está sucediendo aquí y ahora mientras hablamos. Si dejamos de tener todo este abanico nuestra interación se vuelve mucho más lineal y en general suele ser mucho más basada en estoy de acuerdo o en desacuerdo, no hay matiz, y además no estamos poniendo a prueba estas habilidades cognitivas sociales, por ende podríamos correr el riesgo de que se atrofiaran. Imagínate la catástrofe. Animales sociales sin capacidades sociales. Sería dramático.

¿Qué efectos está teniendo en la sociedad? ¿se está generando un cultura de aislamiento?

Si, claro. Yo intento huir de cuestiones conspiranóicas de que alguien está diseñando nuestra realidad, pero sí que creo que se están diseñando las contingencias, no la realidad per se porque lo que escapa a nuestra comprensión es incontrolable. Pero si podemos intrumentalizar las cosas que suceden. Por ejemplo, el encierro de la pandemia que fue una situación física de desconexión entre personas ha podido ser promovida específicamente por redes por un algoritmo que aisle burbujas ideológicas muy claras, con el objeto de que estemos solos y por eso seamos más manipulables, de que estemos tristes y a poder ser con miedo. Este cóctel nos hace muy susceptibles a la irrupción de cualquiera que tenga unos intereses muy marcados y quiera generar un extractivismo determinado en ciertos aspectos o en ciertas agendas.

Usted se maneja bien en esa narrativa de las redes sociales, tiene un millón de seguidores, ¿cuál es el secreto para que la gente que se deja seducir por influencers le siga de forma tan numerosa hablando de cosas serias como ciencia?

Yo me posiciono en un lugar de cierta honestidad epistemológica. Yo no soy experta, estoy en proceso. No se si dejaré de estarlo nunca, pero por ahora lo estoy. Muchas veces toco temas en los que no soy experta, por eso referencio todo lo que utilizo. Soy muy susceptible a equivocarme, que me ha pasado algunas veces. He referenciado mal o llego a una conclusión que podría haberse obtenido de otra forma. Quizá el punto es que soy experta pero trato de dar las herramientas para seguir el mismo camino que he seguido yo. Eso no infantiliza a la gente, porque no te digo lo que tienes que pensar, y a la vez alimenta las preguntas que creo que es la forma más honesta de transmitir conocimiento. Intuyo que va un poco por ahí. Tampoco considero que mi éxito tiene que ver con mis acciones o con decisiones que yo haya tomado. Creo que en buena parte soy el síntoma de una causa suyacente: hemos abandonado mucho la parte humana de entender cómo funcionamos, las humanidades, hasta el punto de que estamos en un tiempo de crisis y no tenemos herramientas porque hemos dejado de pensar en lo humano, que es precisamente lo que nos otorga herramientas sociales para abordar el presente. Justamente en este cruce de caminos -en este momento complejo sociocultural, económico, climático, ecológico...- han entrado muy bien ciertas preguntas que yo planteaba y que diera ciertas herramientas para poder abordar las respuestas.

En este nuevo contexto digital ¿se ha roto el contrato social? ¿ya no somos capaces de distinguir lo que es legítimo o ilegítimo, lo que es moralmente aceptable de lo que no?

Es una grandiosa pregunta para la que tengo una respuesta en teselas. Por un lado, creo que nuestra realidad está dejando de ser tan unificada como creemos que han sido otras realidades, cosa que yo también pondría en duda porque tendemos a pensar en el pasado como una cosa unitaria e inmutable y, en general, cualquier investigación arqueológica, antropológica o historiográfica nos problematiza todo esto. En la Edad Media existían evidencias que ponían en duda ese feudalismo único. Iría con cuidado a la hora de decir: ahora se ha roto algo que ha estado vivo siempre. Lo que sí que considero es que un relato comprado históricamente mucho en occidente y que llevamos manteniendo vivo al menos desde la Ilustración está empezando a resquebrajarse. Nos estamos atomizando y está empezando a haber respuestas muy variadas a los mismos problemas. Lo cual no implica que antes no hubiera disenso y viviéramos en un consenso feliz y maravilloso, implica que había ciertos pilares que no se ponían en duda. Ahora hay muchas cosas que se ponen en duda, para bien y para mal. De todas formas, a nivel moral ya no tenemos una única línea. ¿Qué significa bien y mal? ¿quién decidía las categorías de bien y mal? ¿Dios? ¿una persona específica? ¿de dónde emana la moralidad? Es una gran pregunta a la que el primatólogo Frans de Vaal tiene una respuesta evolutiva, que incluso nuestros primos primates tienen una protomoral, una suerte de concepción de que esto está desbalanceado y no es justo. Una protojusticia, y por ende, se mueven en base a unos parámetros. Si que parece haber algunas cuestiones que trasculturalmente es consistente entre culturas sobre el bien y el mal.

La pregunta es cómo podemos renegociar formas de organizarnos socialmente. No tengo respuestas pero desde luego en una sociedad polarizada va a ser difícil

Curiosamente, no matarás no es una de ellas, porque todas las culturas tienen excepciones para cuando se puede matar, pero sí que hay una suerte de respeto hacia los mayores, de respeto hacia la autoridad sea como sea su orden. Me parece interesante que tratemos de entender qué partes de nuestra moral son construidas y tienen sentido en nuestro contexto histórico no naturalmente, y que otras podemos renegociar. Yo abogaría por entrar otra vez en el contrato social. Pero, ¿quién ha negociado ese contrato? porque los contratos sociales se negocian a varias partes y este yo personalmente si he vivido en algún momento sujeta a él no lo he negociado igual que no he negociado las leyes del país en el que vivo ni muchas otras cosas. No todas, pero algunas, con ciertas presiones sí. La pregunta relevante para mí es cómo podemos renegociar formas de organizarnos socialmente, maneras de vivir. No tengo respuestas pero desde luego en una sociedad polarizada va a ser difícil.

Precisamente en esa polarización a la que alude se está imponiendo la equidistancia. ¿Se puede estar a favor o en contra de un genocidio, se puede estar a favor o en contra del racismo cuándo antes parecían ser categorías de algo inmoral?

Es una pregunta compleja para la que tengo dos respuestas distintas, una como persona que se dedica a investigar en antropología y luego la de Candela Antón persona política que habita el mundo en el que vive. Voy a dar las dos, equidistantemente. Por una parte, dudo de que realmente en algún momento haya sido de otra manera. ¿Es viable ser racista abiertamente? ¿cuándo no lo ha sido? abiertamente no solo era viable, sino que era deseable, era lo normal. Que hayamos tenido la ilusión durante un breve periodo de tiempo de que todo había cambiado no implica que las cosas hubieran cambiado porque los problemas no se terminan cuando uno dice se acabó. Se terminan cuando uno los resuelve y los aborda y creo que hemos tendido más a la censura de la respuesta racista que a la comprensión y solución del problema. Quiero decir que hablamos de derechos humanos pero hemos hecho lo que nos ha dado la santísima gana en África, por ejemplo, o en Oriente próximo. Nuestra hipocresía me parece francamente notable y hablar de la superioridad de la razón en la ilustración, de ese momento en que el ser humano gana su libertad, su individualidad.. quizá ese concepto de individualidad hasta cierto punto lo robamos, ni siquiera eso nos hemos inventado. Nos hemos dado una historia sobre nosotros mismos muy gozosa que nos tenía contentos y ahora está empezando a resquebrajarse. También caímos en el error de que no hablar de algo implicaba resolverlo, que la prohibición de que se pudiera decir algo implicaba solución y eso no es verdad, como estamos viendo ahora. ¿Ha vuelto a ser normal ser racista? Es que nunca dejó de ser normal solo que algunos decidimos vivir en una realidad intersubjetiva basada en nuestras ideas de pensar que el resto también pensaba como nosotros, porque debía pensar como nosotros, porque no podía decir otra cosa. Eso es peliagudo. Al final creo que he unificado mis dos puntos de vista.

La pregunta no es si te parece bien trabajar o no trabajar, la pregunta es por qué no quieres ser esclavo

A la nueva generación de jóvenes, desde ciertas plataformas, se le acusa de no querer trabajar, de que tienen muchas bajas laborales, ¿tiene algún sentido? ¿estamos ante una nueva forma de relacionarnos con el trabajo?

Hay un cambio generacional, seguro. Yo creo que todo responde al contexto. Si trabajar es beneficioso en sí mismo como acción moral en el mundo los evangelistas lo han construido a propósito. Esta filosofía de que el trabajo dignifica. Hay todo un constructo religioso, teológico, filosófico alrededor del concepto de trabajo, en mi opinión para instrumentalizarlo. Si es o no moralmente bueno, quizá no es el tema. Que generacionalmente estamos en un contexto distinto seguro. Mis padres trabajaban mucho más que yo pero sus sueldos eran ocho veces más que los míos, además se podían permitir una casa, un coche y una vida, cosa que la mayoría de los milenials no se van a poder permitir en la vida. La pregunta no es si te parece bien trabajar o no trabajar, la pregunta es por qué no quieres ser esclavo. Si yo estoy trabajando para sobrevivir, no para vivir, entonces ¿qué sentido tiene trabajar? La pregunta es ¿para qué trabajamos? porque si trabajamos para levantar algo conjuntamente cuéntame diez horas al día si hace falta, si trabajamos para algo que no sabemos ni qué es, para estar alejados del fruto de nuestros trabajos, para no ver a nuestras familias. Paremos todos y pensemos. Tanto los que no que no quieren trabajar tanto como los que dicen es que sois unos vagos y no trabajáis. Negociémos. ¿A qué os referéis cuándo decis “esos vagos”? porque hay generaciones que se han deslomado y ahora estos vagos no quieren hacer el huevo. ¿Por qué y para qué quieres tú que trabaje si te estoy diciendo que no me da para lo mínimo y no tiene ningún sentido para mi. Estamos siempre echando la culpa al otro pensando que nosotros lo hemos hecho muy bien. El trabajo tiene cada vez menos sentido ¿para qué estamos produciendo más y más? si trabajamos por querer que haya más producción ¿por qué si se ha demostrado que las reducciones de jornada generan los mismos beneficios y la misma productividad no lo hacemos? porque necesitamos controlar el cuerpo social, que es lo que evangelismo entendió muy bien. Controlar el cuerpo social es tenerlo ocho horas alienado en un sitio.

El arquitecto, dibujante, humorista y escritor José María Pérez González 'Peridis', que ha sido investido este lunes como Doctor Honoris Causa en Humanidades de la Universidad Internacional Menéndez Pelayo (UIMP), ha afirmado que “no hay nada mejor que la cultura para dar una buena noticia”.

En un acto solemne en el Palacio de La Magdalena, el escritor ha sido reconocido por su “extraordinaria labor” de defensa del patrimonio artístico y cultural.

Durante su intervención, Peridis ha subrayado que en la vida su sostén ha sido su familia, y ha abordado su llegada a Madrid saliendo de Aguilar de Campoo y sus recuerdos durante la restauración del monasterio de Santa María la Real. Al respecto, ha señalado que la visita del exvicepresidente del Gobierno Alfonso Guerra “fue como que fuera Dios a vernos” y le dijo “que en la vida había visto una obra tan limpia y ordenada como esa”.

Peridis ha apuntado que la restauración del monasterio fue posible gracias al trabajo colectivo, puesto que los jóvenes de Aguilar de Campoo fueron quienes empezaron a levantar las piedras.

Y ha opinado que la obra es tal que en los erasmus de Europa “hay tortas” para ir a Aguilar “porque lo llaman Hogwarts”.

“Cuando llegan allí les fascina que es más antiguo que el castillo imaginario de Harry Potter. Eso tiene una profundidad muy grande, nosotros hemos hecho la magia”, ha apostillado.

Por último, el humorista gráfico del diario El País ha recordado unas palabras que dijo Miguel de Unamuno, y es que “hasta una ruina puede ser una esperanza”.

La profesora Mar Marcos Sánchez, que ha sido la madrina de Peridis, ha destacado en su laudatio que el escritor recibe este Honoris Causa porque es un creador “que no aburre nunca”, y una persona capaz de crear cosas duraderas “con originalidad, trascendencia y una mirada positiva de la vida”.

“Pese a que su faceta más popular es la de dibujante, por dar vida a sus animalillos políticos, con más de 30.000 viñetas, es una persona que aúna divulgación cultural, literatura y humor”, ha dicho.

Finalmente, el rector de la UIMP, Ángel Pelayo, ha afirmado que el que se ha llevado a cabo este lunes es “un reconocimiento a una trayectoria universal y humana”, porque Peridis “ha mejorado la sociedad”. Para Pelayo, “pocas personas representan mejor los valores de esta universidad que Peridis”.

Son malos tiempos para los medios pero tiempos fascinantes para el periodismo, sostiene el experto en medios digitales Ramón Salaverría (Burgos, 1970). Desde las aulas de verano de la Universidad Internacional Menéndez Pelayo avanza una ligera recuperación del interés por los medios, aún en niveles bajos. Solo a un 30% de los ciudadanos tienen curiosidad por saber qué pasa en el mundo. En ese contexto, de escasez de lectores, el modelo de negocio de los medios trata de sobrevivir. La inteligencia artificial ha cambiado el tráfico de los medios que está en manos de una plataforma digital. Antes procedía de las búsquedas y las redes sociales, lo que produjo “una espiral muy negativa de banalización y viralización de los contenidos” para atraer la atención del lector. Ahora, se habla del 'cero click' porque apenas llega al uno por ciento mientras, en cambio, la IA “está ganado prestigio a través de los propios medios periodísticos porque el contenido que está proporcionando viene avalado por una marca”.

¿Corren malos tiempos para el periodismo o la crisis afecta más a los propios medios de comunicación? ¿quién se lleva la peor parte?

Hay que distinguir, son malos tiempos para los medios pero tiempos fascinantes para el periodismo. Malos para los medios por una dificultad manifiesta para mantener un modelo de negocio que permita funcionar con unos estándares altos, porque la independencia económica es lo que permite actuar con libertad frente a presiones que intenten limitar la libertad de expresión. Desde ese punto de vista hay una precarización laboral, una dificultad para sacar adelante proyectos periodísticos basados en estándares profesionales altos. Porque luego hay organizaciones que asumen una cierta apariencia de medio cuando en realidad atienden a otro tipo de intereses menos edificantes. A la vez, es un tiempo apasionante para el periodismo porque se puede hacer un periodismo con unas herramientas y unos procedimientos mucho más sofisticados y mucho más diversos de los que había décadas atrás. Podemos hacer un periodismo por tierra, mar y aire, con texto, con imagen, con sonido, de manera inmediata y con un alcance muy rápido. Con lo cual es un poco ambivalente.

El periodismo recurre a nuevos canales para difundir información, intenta hacerse un hueco en las redes sociales ¿es un territorio hostil para el periodismo? porque ahí parece tener más credibilidad cualquier influencer que un medio de comunicación.

Bueno, hay periodistas que también son influencers y de hecho hay una cierta tendencia al protagonismo, al personalismo, en ciertos periodistas que el sistema lo está reforzando. Es mucho más barato mantener horas de programación en radios, televisiones mediante tertulias que acudir a los lugares, investigar y analizar las cosas con profundidad. Es más barato, genera más audiencia si ese contenido se presenta en determinados tipos de formatos dialécticos donde lo importante al final es el debate más que un análisis profundo sobre los distintos fenómenos. Lo importante es saber quién ha ganado y quién ha hecho la declaración más altisonante. En ese contexto, quieres como yo defendemos un ejercicio de periodismo basado en criterios profesionales, en atender las llamadas del público, en sacar a la luz sacar informaciones relevantes -el periodismo de calidad en definitiva- pues, claro, es un momento delicado porque se confronta con fórmulas que rebajan los estándares profesionales.

¿Ha descendido el interés de los ciudadanos por la información? ¿la gente prefiere estar entretenida?

Hace un par de semanas se publicaba el Digital New Report, el informe de consumo de noticias que coordina a escala global la Universidad de Oxford y que en España realizamos desde la Universidad de Navarra donde realizamos un estudio anual de más de dos mil encuestas para analizar patrones de consumo de noticias. En estos años se percibe una caída en la credibilidad muy significativa, no solamente en España. Aunque España ha sido un país donde ha sido muy significativa aunque ha habido contexto con cierto repunte. El último fue durante la pandemia cuando se produjo un interés mayor del público y una confianza también en los medios. En el último informe de 2026 que acaba de publicarse se ha recuperado un poco el interés por los medios, pero en cualquier caso estamos en niveles de un 30%, muy bajos. Pero han repuntado algo y rompen una inercia de caída.

¿Cómo están reaccionando los medios de comunicación ante eso? ¿se están aligerando los contenidos para tratar de atraer lectores y espectadores?

Cuando el tráfico de los medios digitales estaba regido en gran medida por el tráfico que llegaba tanto de las búsquedas como de las redes sociales se produjo una espiral muy negativa de banalización y viralización de los contenidos. Los titulares clickbait y este tipo de modelos que buscaban inflar artificialmente los contenidos prometiendo mucho y ofreciendo realmente muy poco. Los consumidores de información quedaban muy defraudados con este tipo de periodismo. En este sentido, creo que la transformación reciente que se está produciendo en la forma de los buscadores de presentar sus resultados, donde ya no colocan unos resultados sino que hacen resúmenes automáticos mediante inteligencia artificial de la información está restando un gran volumen de tráfico. De hecho, ahora se habla de cero click, la idea de que no llega el tráfico ni de las redes sociales. En un momento dado, como sucedió hace unos años con Facebook, les pudo interesar generar tráfico hacia los medios pero de la noche a la mañana cambian el algoritmo, cambian las prioridades y deciden que la relación con los medios no les interesa tanto y que los contenidos los generen los propios usuarios y, automáticamente el tráfico que llegaba de Facebook -por ejemplo- cayó de manera drástica. El tráfico está en manos de una plataforma digital. Sinceramente, pienso que un efecto indirecto de esta tendencia, del cero click, puede resultar a medio y largo plazo positiva para el periodismo. Igual no para muchos medios que no van a encontrar la fórmula de transformarse, pero si la necesidad de los medios que queden de ofrecer un contenido relevante y eso no va a poder ir ya de la mano de titulares forzados y este tipo de cosas porque eso no va a ser relevante a la hora de generar tráfico.

Se produce una especie de dosificación artificial de la información en el texto demorando para el final lo aparentemente relevante

¿Ese contenido de titulares forzados para conseguir tráfico y audiencia ha cambiado la estructura de la información? Lo importante ya no se cuenta al inicio, sino al final para mantener al lector más tiempo enganchado ¿cómo valora esta circunstancia?

Ha influido porque uno de los objetivos desde el punto de vista del seo dentro del texto es precisamente conseguir que el lector consuma el mayor número de párrafos posibles porque las publicidades se intercalan entre los párrafos, de modo que si un lector satisface su curiosidad en el primer o segundo párrafo no va a tener necesidad de llegar hasta el final. Se produce una especie de dosificación artificial de la información en el texto demorando para el final lo aparentemente relevante que a veces es un nombre, es desvelar el nombre de una película que cambió la historia de no se qué y no te enteras de cuál es hasta que llegas al párrafo doce. Eso en los cánones del periodismo tradicional se entendía como algo improcedente. Tampoco estoy diciendo que la pirámide invertida tenga que ser el modelo paradigmático pero cuando se trata de suministrar información de última hora, crítica, no puedes estar demorando el dato para el final. Es lo primero que tienes que contar y eso forma parte de los cánones básicos del trabajo periodístico. Pero, si, existe un seo legítimo pero hay un black seo -digamos ilegítimo- donde se recurre a tretas, a argucias no siempre convenientes y que en muchos casos resultan desgradables para el usuario que siente que le toman el pelo.

Ahora llega el desafío de la inteligencia artificial ¿cómo va a afectar a las audiencias de los medios? ¿va a reducir aún más el número de lectores porque les informará directamente la IA?

Efectivamente hay un efecto sustitución pero hay que tener presente que la inteligencia artificial se basa en información existente, no de última hora. A mi modo de ver desde el punto de vista de la estrategia de los medios periodísticos sería una torpeza mayúscula conceder el permiso a las plataformas de inteligencia artificial para poder nutrirse de sus contenidos con una supuesta promesa de que eso multiplicará su visibilidad porque los usuarios que consuman la IA encontrarán una referencia a un medio y podrán acudir ahí. Hay algun medio en España que ha firmado acuerdos con plataformas de IA para proporcionarle acceso a sus contenidos con contratos que ignoro cuáles son sus términos. Lo cual plantea que cuando uno consulta una información reciente, esa inteligencia digital puede estar indicándote: esto proviene de tal medio. ¿Cuál es el tráfico que termina produciéndose desde esa respuesta de la IA a la página del medio? está calculado en menos del uno por ciento, es ridículo. En cambio, es la inteligencia artificial la que está ganado prestigio a través de los propios medios periodísticos porque el contenido que está proporcionando viene avalado por una marca de prestigio y, por tanto, me consta que los editores de medios están ya reflexionando muy seriamente que deben gestionar con enorme cautela la forma en la que permiten que la IA tenga acceso o no tenga ningún acceso a sus contenidos.

Pasan las décadas y el papel sobrevive, ¿Qué futuro le augura a los medios impresos?

Hay que reconocer que ha perdido una parte muy grande de su relevancia social. Hace 25 años un editorial de un gran medio podía generar un terremoto. En estos momentos es más un tweet de un ministro, una respuesta de un director de un medio... en ese terreno es donde se está discutiendo el debate de opinión. Dicho lo cual, hay autores o personas que habían anunciado ya para estas fechas la desaparición del último periódico del mundo. Uno de ellos Ted Turner, fundador de CNN, que cuando lo lanzó en 1982 al año siguiente anunció que el último periódico de Estados Unidos desaparecía en apenas una década. En Estados Unidos sigue habiendo periódicos de papel. Ahora bien, ya han perdido el lugar hegemónico, ya no son la columna vertebral del periodismo internacional ni nacional. Cosa distinta es en el ámbito regional y local, en donde los periódicos de papel son una referencia a la hora de generar información y construir comunidad.

La desinformación nacional está altamente politizada y es el territorio de la manipulación ideológica de la información

¿Por qué se genera la desinformación? ¿dónde se cocina y a quién beneficia?

No tiene una respuesta fácil. Hay como tres círculos territoriales de la desinformación. Una desinformación global, nacional y de ámbito local. La global atiende a intereses geoestratégicos, a la pugna entre grandes potencias y también de tipo industrial -farmacéuticas, automovilísticas-, lo hemos visto con las vacunas. Había una manipulación de la información -tal vacuna procuce estos efectos secundarios- con la finalidad de ganar una serie de ventajas. Luego está la desinformación nacional, que está altamente politizada y es el territorio de la manipulación ideológica de la información y en ese juego entran los políticos, algunos medios y muchos usuarios y aparentes usuarios que responden a la creación artificial de supuestas mayorías. Los usuarios de redes con 27 números por detrás son planificados. En el ámbito local, la desinformación tiene que ver más con la vida cotidiana de las personas, que a veces es mucho más sensible que las otras dos, tiene que ver con impuestos, con seguridad ciudadana, con sanidad, educación. ¿Quién está detrás de cada uno de ellos? En el ámbito internacional hay grandes potencias que tienen estructuras que de manera oculta están generando unas dinámicas de creación de contenidos falsificados, en el ámbito nacional hay actores que se apoyan en empresas, individuos que se prestan a ese tipo de actividad y en el ámbito local a veces es alguien que solo pretende malmeter, otras personas que con una aparente broma acaban generando una bola de nieve que afecta a un colectivo vulnerable.

Da la sensación de que en este momento no está muy claro qué es un medio de comunicación y qué es un periodista. Cualquiera con una web o una cuenta en redes sociales se autodenomina periodista y exige informar desde el Congreso ¿Se necesita un consenso para ordenar la profesión?

Si, pero ese consenso debería ser propio. Es decir, no impuesto. Cualquier intento desde el Gobierno o el Estado de regular la profesión peridística lo sitúa en una posición de medios controlados, de filtrar buenos y malos medios, y eso no es propio de un sistema democrático. La famosa ley de libertad de medios europea establece como uno de los criterios esenciales el pluralismo porque es lo propio de los sistemas realmente democráticos. Ahora bien, ¿el pluralismo ampara la desinformación? ¿ampara la presión ilegítima? evidentemente no y hay supuestos medios que están entrando en este tipo de dinámicas. También hay una cierta percepción de que el fenómeno alcanza a muchos más medios de los que realmente alcanza. Según algunos estudios que hemos hecho, en España tenemos una constelación, un ecosistema formado por cerca de tres mil medios digitales activos, a parte están televisiones nacionales y locales, radios y unas cuántas decenas de periódicos. ¿Cuántos de esos son pseudomedios o son medios que aparentar serlo cuando en realidad atienden a otros intereses económicos, de agenda ideológica? Pues son una periferia. Tal vez pueden hacer bastante ruido, pero son una periferia, y desde luego hay que distinguir un aparente medio de un medio crítico, que son cosas completamente diferentes. El periodismo debe ser crítico y debe investigar y señalar casos que no sean de gusto para los poderosos. En eso consiste el periodismo de calidad y cuando el poderoso dice que es una falsedad simplemente le están destapando cosas que no le gustan que se señalen. Pero una cosa es eso y otra la manipulación de las fuentes, la creación artificial de bulos, donde una minoría de supuestos medios están actuando con cierta frecuencia.

Cuando la selección belga de fútbol ganó a Estados Unidos las redes sociales bromeaban que Trump estaba a un paso de decir que Bélgica tiene bombas nucleares. “Mentimos para encubrir errores”, sostiene el catedrático de Periodismo Juan Luis Manfredi. Todas las respuestas a la pregunta de por qué Estados Unidos ha entrado en guerra con Irak “están mal, porque el presidente ha cambiado de opinión varias veces incluso en el mismo día”, señala.

“¿Miente el presidente Trump? No miente, el problema es que cambia de opinión constantemente y el error que cometemos es pensar que lo que dice Trump es verdad”, explica.

El curso La aventura de divulgar ciencia en español con éxito ha propuesto esta semana reflexionar sobre la mentira en tiempos de desinformación dentro de la programación de la Uhiversidad Menéndez Pelayo de Santander. Para ello ha reunidos tres nombres propios: Ramón Salaverría y Juan Luis Manfredi, catedráticos de Periodismo de las universidades de Navarra y Castilla La Mancha, respectivamente, y la divulgadora de antropología y directora del podcast 'Desenterrando el pasado', Candela Antón.

Manfredi sostiene que la mentira -en el sentido de desinformación- no es un fenómeno nuevo, tiene mala fama pero ya estaba en Grecia y Roma. “Así es como construyen las narrativas La Odisea y la Iliada”, argumenta.

Salaverria ha hecho referencia a un reciente estudio realizado en España. Cuando se pregunta si piensan que las noticias que circulan son falsas tres de cada cuatro personas dicen que si. Pero cuando se pregunta si las noticias que ellos consumen son falsas, dicen que no. “Los desinformados son los demás”, concluye con cierta ironía.

En su opinión, la verdad es la adecuación entre el objeto y el conocimiento. “Lo que ha cambiado es el objeto, la realidad, que se ha virtualizado y se puede crear artificialmente, lo que produce un conflicto con la verdad”, reflexiona. Hasta ahora existia un ideal compartido, en el sentido de que la realidad se obtenía a través de las evidencias: “no era perfecto, pero todos aceptábamos que había una realidad independiente de nuestros deseos o intereses” -explica- “esa es la premisa que se ha roto”.

En este nuevo contexto se valora la emoción por encima del argumento. “Convence más una lágrima que una prueba”, subraya, “pero la emoción está en un cuadrante diferente a la verdad”.

Salaverria considera que la clave no está en la explicación, sino en la leyenda. “No se trata de que te cuenten las cosas sino de que te cuenten un cuento” y además defiende que pesa más lo visual que lo lógico. “Tendemos a creer los cuentos con más facilidad que las explicaciones” lo cual resulta complicado para reivindicar el papel del periodismo que utiliza un método muy parecido al científico, en el sentido de buscar información, analizar, contrastar. “El periodismo se basa en la verificación, el contraste, la transparencia, la rectificación y la independencia”, enumera.

“El alarmismo constante es otro gran eje de la mentira”

Por su parte, Manfredi estima que los líderes mienten para mantener el poder, para cohesionar la sociedad o generar un mito nacionalista. “Todas las tradiciones son mentira, los escoceses nunca llevaron falda”, ha proclamado. “A un señor le sobraba tela y nos lo inventamos para avanzar en la costrucción de nuestros relatos”, ironizó.

Para este catedrático de Periodismo y Estudios Internacionales de la Universidad de Castilla La Mancha, no hay nada más importante que tener un enemigo exterior y eso justifica ciertas mentiras que crean o perpetuan un mito que a su vez sostiene esa rivalidad. “Los armenios son los del medio, construyen su identidad por oposición: no son rusos ni turcos”, ejemplifica.

Además de por encubrir o no reconocer errores propios, también opera la lógica del alarmismo. El alarmismo también contribuye a generar engaños, ante el estado de alarma ante el cambio climático, las guerras, funciona el miedo para cohesionar sociedades e incitar a incrementar el gasto militar. “El alarmismo constante es otro gran eje de la mentira”, subraya.

“Mentimos porque podemos alterar la versión de la realidad del otro”

La divulgadora científica y antropóloga “en proceso” -como gusta definirse- Candela Antón dice que mentimos “porque sabemos que podemos alterar la versión de la realidad del otro”. Los niños empiezan a mentir a los tres años y no saben sostener esas mentiras “pero lo vamos perfeccionando hasta llegar a lo mentirosos que somos las personaa adultas”.

Cuando Candela se despidió de su hija pequeña la noche antes de viajar a Santander para el curso de la UIMP ella le pidió que se llevase a su peluche Lili. La divulgadora -que tiene más de un millón de seguidores en sus redes sociales- contempló la posibilidad de dejarle escondido hasta su regreso, para no disgustar a la pequeña. Finalmente, Lily ha venidoen su maleta a Santander y está asistiendo al curso.

“Si no mintiéramos, ¿podríamos vivir en sociedad?”, se pregunta. Ella considera que hay que delimitar qué zonas son susceptibles de aceptar mentiras -mentir por cortesía, por ejemplo- y sostiene que las personas tenemos a decir la verdad. En este sentido, acepta que la mentira es como una especie de tecnología social que facilita algunos procesos. “La ciencia debería ser el único campo en el que no podemos aceptar mentiras”, proclama.

Los Cursos de Verano de la Universidad Internacional Menéndez Pelayo (UIMP) de esta semana -del 6 al 10 de julio- recibirán a protagonistas como los ministros de Agricultura, Luis Planas, e Inclusión, Elma Saiz; el copropietario del Racing Sebastián Ceria; los cocineros Joan Roca y Jesús Sánchez; el escritor Juan Cruz; la astrofísica Ana Acebrón, o citas culturales como el espectáculo en directo de Punzadas Sonoras.

Hasta el viernes abordarán temas de actualidad como la inteligencia artificial, la gastronomía, la ciberseguridad, la biología y el contexto geopolítico, ha informado la UIMP.

El ministro Planas clausurará este miércoles el curso 'La gastronomía española: un activo estratégico del país', que reunirá a cocineros, empresarios de la industria agroalimentaria, expertos de centros de formación gastronómica de referencia y periodistas especializados.

Mientras tanto, la ministra Saiz participará el viernes en el cierre del seminario 'Seguridad Social, un puente entre generaciones', que durante cinco días congregará a responsables públicos, expertos en Seguridad Social y del mundo laboral y representantes de instituciones y organizaciones de la juventud para debatir cómo avanzar hacia una sociedad más justa y solidaria.

Además, este lunes se celebrará el seminario 'España en una nueva Europa', que examinará los riesgos de la fragmentación global; y 'Neurociencia, investigación e innovación educativa', que servirá de puente entre la evidencia científica y la docencia.

Entre el lunes y el jueves tendrá lugar la 'XXV Escuela de Biología Molecular Eladio Viñuela-Margarita Salas. Nuevos avances en Biología Molecular y su traslación a Biomedicina y Biotecnología'.

Del 6 al 8 se celebrará el encuentro 'Ciencia Aumentada: investigar con inteligencia artificial', que analizará cómo la IA está transformando la investigación científica.

El martes y el miércoles la programación académica estará centrada en 'Inteligencia artificial, ciberseguridad y supercomputación', un curso que ofrecerá una visión integral y actualizada del tema, explorando cómo la IA está cambiando la toma de decisiones, cómo la seguridad se ha convertido en un requisito estratégico y cómo la supercomputación posibilita resolver problemas.

También, será el turno de 'Salud Digital basada en valor: datos y gestión de precisión con impacto clínico', para buscar estrategias para acelerar los resultados y construir una salud digital e interoperable.

El 8 y 9 de julio se desarrollará 'Creadores santanderinos y cántabros: Cenador de Amós, Jesús Sánchez y Marián Martínez, una revolución en la cocina cantábrica' con el foco puesto en su trayectoria y éxito internacional.

Por otro lado, entre el 8 y 10, habrá tres propuestas. En primer lugar, el 'XVIII Encuentro del INAP. Capacidades del Estado digital: IA, ciberseguridad y soberanía tecnológica para servicios públicos confiables', que reflexionará acerca de innovar para poder adaptarse.

En segundo lugar, 'Innovación, futuro y seguridad en la gestión de los residuos radiactivos y el desmantelamiento de centrales nucleares', donde se conocerán los nuevos desarrollos en innovación e investigación del sector.

En tercer lugar, la 'V Edición del camino hacia la economía de impacto', una reflexión sobre cómo el impacto está transformando sectores, estrategias y sistemas.

Y, en cuarto lugar, 'Políticas públicas para la ciencia y retos científicos' para contribuir a construir un sistema de investigación capaz de anticipar y responder a los retos actuales y del futuro.

Finalmente, los días 9 y 10 se celebrará el encuentro 'Trans-formando vidas. 40º aniversario: de las escuelas taller al programa TándEM', centrado en cómo las políticas activas de empleo y la formación con la práctica profesional han potenciado la empleabilidad y la inserción laboral de los jóvenes.

Juan Cruz en los 'Martes Literarios'

En el apartado cultural, tendrá lugar el primer concierto de los 'Lunes Clásicos', en colaboración con la Fundación Albéniz, dentro del Encuentro de Música y Academia de Santander. Y el día siguiente continuarán los 'Martes Literarios' con el autor Juan Cruz (Tenerife, 1948).

Ese día la astrofísica Ana Acebrón Muñoz impartirá la conferencia 'Cuando el día se hace noche: historia, ciencia y observación detrás del eclipse total de 2026'.

Dentro del ciclo 'Los jóvenes hablan', Paula Ducay e Inés García, del proyecto Punzadas Sonoras, ofrecerán el miércoles su show centrado en el escritor Roland Barthes, donde abordan sus textos y le pondrán en conversación con otras autoras para hablar de amor, desamor, literatura y filosofía.

El flamenco también llegará al CASYC el miércoles, con el concierto 'Himno vertical' de Rocío Márquez, quien interpretará una obra que combina la raíz jonda del cante con arreglos modernos, espacios sonoros abierto y sensibilidad.

Las 'Veladas poéticas' continúan el jueves con los autores Carmen Gómez y Antonio Pau haciendo un homenaje al poeta Rainer Maria Rilke.

La Universidad Internacional Menéndez Pelayo (UIMP) de Santander, ha celebrado este lunes el acto de apertura de los Cursos de Verano 2026, en el que se ha reivindicado el papel de la universidad como referente en la creación y la transmisión del conocimiento para la formación de una opinión pública informada, como condición necesaria para la pervivencia de la democracia y el progreso de la sociedad, en un momento de “incertidumbre” y de “desconfianza hacia las instituciones”.

El acto ha estado presidido por el nuevo rector de la UIMP, Ángel Pelayo, que afronta los Cursos de Verano por primera vez al frente de esta institución académica; la secretaria general de la UIMP, Ana de la Puebla; el secretario de Estado de Ciencia, Innovación y Universidades, Juan Cruz; la presidenta de Cantabria, María José Sáenz de Buruaga; y la alcaldesa de Santander, Gema Igual, que han reclamado más recursos para la Universidad.

La lección inaugural ha sido impartida por Arancha González Laya, decana de la Escuela de Asuntos Internacionales en el Instituto de Estudios Políticos de París (Sciences Po) y exministra de Asuntos Exteriores, UE y Cooperación, que ha destacado que “esta universidad nació para abrir España al mundo y hoy Europa necesita abrirse al futuro”, que es “incierto”, pero está “lleno de posibilidades para quienes sepan combinar conocimiento, estrategia y valores”.

Ángel Pelayo ha comenzado su intervención con unas palabras de recuerdo a la vicerrectora de Investigación, Postgrado y Aprendizaje Permanente de la UIMP, Begoña Aguado, que falleció el pasado 18 de junio y ha supuesto un “duro golpe” para la universidad.

El rector ha trasladado que la UIMP inicia su actividad después de 93 años formando parte de la vida intelectual del país y con la misma idea original: Que el conocimiento y la cultura son “un factor clave para el desarrollo de un país y para el bienestar de sus ciudadanos” y “tienen que ser internacionalmente compartidos”.

Asimismo, ha indicado que el nuevo equipo de Gobierno ha asumido este año la dirección de esta institución con un sentimiento de “ilusión” y a la vez de “responsabilidad”, y con tres retos destacados: Aumentar la presencia de jóvenes, también como productores de conocimiento; potenciar las actividades culturales; y aumentar el impacto de los encuentros académicos en la esfera pública.

Según ha señalado, “vivimos tiempos marcados por la simplificación del debate público y por una cierta desconfianza hacia las instituciones que generan conocimiento y pensamiento crítico”, en los que “las universidades, que habían sido tradicionalmente la sede del saber socialmente reconocido, pierden protagonismo y compiten con otras fuentes de conocimiento a la hora de crear conciencia social”.

Así, ha manifestado que la universidad tiene la responsabilidad de defender su papel como “lugar donde se desarrolla el conocimiento y este se transmite socialmente para favorecer el progreso y el bienestar de los ciudadanos. Influir en el debate social de los grandes temas de nuestro tiempo es una parte esencial de la misión de la universidad”, ha dicho.

Por ello, ha explicado que este año la programación de la UIMP es una “cartografía de los grandes desafíos contemporáneos a los que la universidad debe aportar su conocimiento” y “buena parte” de los cursos giran en torno a tres ejes: La geopolítica internacional, la inteligencia artificial y la sostenibilidad y el cambio climático, con una “fuerte” vocación internacional y apuesta por la cultura y la música.

El objetivo, ha reiterado, es trasladar estos debates al espacio público para aportar a la sociedad “referencias que la ayuden a orientarse en momentos de incertidumbre”.

“Europa debe actuar ahora”

Por su parte, González Laya, que ha impartido la lección inaugural 'Solos en el mundo', ha indicado que la universidad nació con la vocación de “abrir ventanas” al conocimiento, la ciencia, la cultura y al diálogo internacional, lo que hoy, en un mundo marcado por la “incertidumbre”, “no es solo una aspiración académica, es también una necesidad estratégica”.

“Estamos aquí para pensar juntos, con rigor y con ambición el papel de Europa en un mundo que ya no es el mismo”, ha manifestado la decana y exministra, que ha señalado que son tiempos de “fragmentación acelerada”, en el que las tensiones geopolíticas “se multiplican”, el multilateralismo “se debilita” y la competencia tecnológica “redefine el poder”.

Ha trasladado que la crisis climática “exige respuestas” y la presión migratoria “nos recuerda que la desigualdad global es una herida abierta”.

Ante esto, González Laya ha defendido que Europa debe de dejar de ser “solo un actor normativo” para convertirse en “un actor estratégico dotado de fuerza capaz de defender sus intereses sin renunciar a sus valores”. En su opinión, “solo una Europa más integrada” puede garantizar al continente “estabilidad, seguridad y prosperidad”.

En este contexto, ha defendido que la UIMP tiene que jugar un “papel esencial”, ya que la universidad forma personas “críticas” y “aquí se debaten ideas que luego se convierten en políticas públicas”.

Más recursos y autonomía

Mientras que el secretario de Estado de Ciencia ha señalado que la situación democrática mundial es “preocupante” y es que, ha destacado, el 74% de la población vive hoy bajo “regímenes autocráticos” y solo el 7% en democracias liberales “plenas”.

En este punto, ha puesto en valor el papel de las universidades públicas para generar conocimiento, transferirlo a la sociedad, formar profesionales, promover la igualdad de oportunidades y, por tanto, contribuir al desarrollo económico, al progreso social y a una democracia “más saludable”.

No obstante, ha subrayado que para que las universidades cumplan este papel hace falta “recursos y autonomía”, ya que necesitan financiación para formar, investigar y transferir conocimiento; independencia frente al poder político y a los valores y vaivenes del mercado; y poder investigar. “No hay democracia fuerte sin universidades públicas fuertes”, ha aseverado.

Por su parte, la presidenta regional ha deseado “éxitos” al nuevo rector por su nueva etapa al frente de la institución, al que ha recibido con “espíritu de cooperación, de lealtad y de ambición de futuro” para hacer una UIMP “más fuerte, más atractiva, más influyente, más líder, conectada con la sociedad y fuente de prestigio nacional e internacional”.

Asimismo, ha destacado la colaboración triangular entre el Ejecutivo autonómico, la UIMP y la Universidad de Cantabria (UC), como una “excelente palanca propulsora” para la región.

A su juicio, el potencial de la UIMP es “inmenso”, por ello ha avanzado que seguirá reclamando al Estado la necesidad de reforzar esta institución con “recursos presupuestarios, empuje institucional, respaldo diplomático, capacidad organizativa, equipos adecuados y un marco normativo a la altura de su larga trayectoria, prestigio académico y proyección internacional”.

“La UIMP hace marca España y también por eso España tiene que ir a más con esta Universidad Internacional Menéndez Pelayo”, ha sentenciado Buruaga, para quien “necesitamos más España y necesitamos más Europa”.

Finalmente, la alcaldesa de Santander ha defendido la “libertad de pensamiento basado en el conocimiento”, dado que “no estamos en el mejor momento en credibilidad o en valores en nuestro país”. Frente a ello, también ha abogado por “dotar de medios” a la UIMP dado su papel para dar ese “conocimiento riguroso de la realidad”.

Los Cursos de Verano de la Universidad Internacional Menéndez Pelayo (UIMP) ofrecerán 107 actividades académicas y 60 culturales entre el 22 de junio y el 11 de septiembre, una docena de semanas de programación en las que destacará la oferta dedicada a los jóvenes.

Esta 94ª edición, la primera con Ángel Pelayo como rector, investirá como doctores honoris causa al arquitecto y dibujante cántabro José María Pérez González 'Peridis' (Cabezón de Liébana, 1941), autor del cartel de este año, y al filósofo y ensayista Daniel Inneraty (Bilbao, 1959), director del Instituto de Gobernanza Democrática.

En el apartado académico, contará con 13 escuelas, 63 encuentros y seminarios, tres cursos magistrales, ocho talleres y dos aulas. La sede de Las Llamas albergará 23 cursos y el resto serán en el Palacio de la Magdalena.

La programación de la UIMP reunirá a expertos que debatirán sobre algunos de los grandes temas de actualidad, con la geoestrategia, la sostenibilidad y la Inteligencia Artificial como principales ejes.

Algunos de los protagonistas serán el cibercriminólogo Kyung-Shick Choi; el escritor y filósofo Éric Sadin, uno de los principales pensadores de las tecnologías digitales; el compositor Tomás Marco; la escritora y activista pro derechos humanos Najat El Hachmi; el ex Alto Representante para Asuntos Exteriores de la Unión Europea y exministro socialista, Josep Borrell, y la astrobióloga Britney Schmidt.

La lección inaugural tendrá lugar el lunes 29 de junio y será impartida por la exministra de Asuntos Exteriores, UE y Cooperación del Gobierno de España, Arancha González Laya, actualmente decana de la Escuela de Asuntos Internacionales de París.

Mientras tanto, la conferencia de clausura correrá a cargo de Armin von Bogdandy, director del Instituto Max Planck de Derecho Público Comparado y Derecho Internacional de Heidelberg y Premio Gottfried-Wilhelm-Leibniz en 2014.

Actividades culturales

Por otra parte, entre las 60 actividades culturales de este verano, destacan por su novedad tres nuevos ciclos: 'Referentes en femenino singular', que contará con la participación de Carmen Calvo, Pepa Bueno o la fiscal general del Estado, Teresa Peramato, entre otras; 'Los jóvenes hablan', con la grabación en directo de podcasts, y 'Encuentros magistrales grandes músicos', con Javier Camarena, Rolando Villazón o Pablo Heras-Casado.

Además, las Caballerizas volverán a acoger propuestas del Festival Internacional de Santander, que este año cumple sus 75ª edición, como la adaptación de 'El coloquio de los perros', de Juan Mayorga, o el espectáculo sobre Federico García Lorca, con Cristina Presmanes y Raúl Peña.

También tendrán un papel destacado, en música, los 'Lunes Clásicos' y, en el ámbito literario, los 'Martes Literarios' y 'Veladas Poéticas', que ampliarán su número de sesiones.

En narrativa, participarán autores como Mercedes Monmany, Juan Cruz, Gustavo Martín Garzo, Juan Gómez Bárcena, Mónica Ojeda o Lucía Solla, mientras que la poesía estará representada por Aurora Luque, Jaime Siles, Juan Antonio González Iglesias, Raquel Vázquez, Marina Serrano o Leonor Pataki.

Igualmente, el Palacio servirá de escenario para la “exposición viva” del viñetista El Roto y de tres piezas del artista urbano Okuda, dos en el interior y una en el exterior.

El Campus de las Llamas acogerá una nueva edición de los Cursos de Lengua y Cultura Españolas para estudiantes extranjeros, además de otros 24, una parte de ellos pensados para el profesorado que imparte español como lengua extranjera y otra orientada al público en general, con propuestas dedicadas a la literatura y el arte contemporáneo, la comunicación persuasiva, la iniciación a la creación teatral o el libro y su industria.

En total, hasta el momento, la UIMP ha recibido 1.880 solicitudes de beca, 200 más que en 2025.

Nuevo equipo

El nuevo rector, Ángel Pelayo, ha presidido este miércoles la presentación de la programación en el Palacio de La Magdalena junto a la alcaldesa de Santander, Gema Igual; el consejero de Educación, Formación Profesional y Universidades, Sergio Silva; el vicerrector de Programación, Salvador Tarodo; la vicerrectora de Cultura, Paloma Ortiz de Urbina; la vicerrectora de Internacionalización y Relaciones Institucionales, Mariola Urrea, y el secretario general de Universidades del Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades, Francisco García.

En su intervención, el rector ha agradecido a su equipo el esfuerzo realizado para elaborar la programación y ha explicado que la misión de la UIMP en esta nueva etapa es estar presente en los grandes debates sociales y acercarse a los jóvenes, a quienes considera “un objetivo prioritario” y a los que da protagonismo la nueva programación.

El vicerrector ha subrayado el compromiso de la UIMP con el conocimiento, el diálogo y la formación de ciudadanía crítica y ha remarcado el refuerzo del papel de la institución como espacio de referencia para el pensamiento, la ciencia, la cultura y el debate público de vanguardia frente a la simplificación y la desinformación.

Por su lado, Urrea ha señalado la importancia de consolidar, impulsar y renovar la condición de la UIMP como una institución “referente internacional” en la enseñanza del español para extranjeros, además de ser un espacio en el que se dan cita los interesados por la lengua y la cultura españolas.

Mientras, Silva ha apuntado que la UIMP es “un espacio de diálogo, encuentro y entendimiento, donde tenemos que ir un poco más allá de lo inmediato y pensar en el largo plazo”.

Por su parte, la alcaldesa ha defendido que, con los nuevos estatutos, la UIMP “debe ser mucho más ágil” y adecuarse a los nuevos tiempos. Además, ha reclamado al Gobierno de España una dotación económica “fija y continua” en los presupuestos para la institución, para que pueda crecer en actividad y en atracción internacional.

El Patronato de la Universidad Internacional Menéndez Pelayo (UIMP) ha respaldado este lunes 12 de enero por unanimidad la propuesta de Ángel Pelayo como nuevo rector de la institución académica.

El nombramiento de Ángel Pelayo como nuevo responsable de esta organización, convirtiéndose en el primer cántabro en liderar la UIMP en democracia, será ratificado por el Consejo de Ministros en su próxima reunión.

Así lo ha avanzado la ministra de Ciencia, Innovación y Universidades, Diana Morant (PSOE), en una publicación en la red social X. “Enhorabuena y mucho éxito en esta nueva etapa, en la que desde el Ministerio seguiremos impulsando una universidad pública como la UIMP, al servicio del conocimiento y el progreso”, ha señalado.

La responsable de Ciencia, Innovación y Universidades ha dado las gracias también al hasta ahora rector de la institución académica, Carlos Andradas, por su trabajo estos años.

Ángel Pelayo, actual decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de Cantabria (UC), ya desempeñó el cargo de vicerrector en una etapa anterior y ha sido coordinador general de las pruebas de Acceso de la UC, donde ha impartido clases en las asignaturas de Bioética, en la Facultad de Medicina, y de Introducción al Derecho y Filosofía del Derecho en la Facultad de Derecho. Entre sus temas de investigación destacan la Teoría de la democracia y la Historia del pensamiento jurídico. Actualmente trabaja con un proyecto de investigación sobre Derecho e inteligencia artificial.

Una vez aceptada por el Patronato de la UIMP la propuesta del Ministerio y aprobado su nombramiento por el Consejo de Ministros, sustituirá al frente de una institución arraigada en Cantabria como universidad de verano al matemático Carlos Andradas, que fue nombrado en 2021, después de haber sido previamente rector de la Universidad Complutense de Madrid (UCM) y profesor visitante en las universidades de Berkeley, Stanford y Harvard.

El Patronato de la Universidad Internacional Menéndez Pelayo (UIMP) propondrá en su reunión de este próximo lunes 12 de enero el nombramiento del catedrático de Filosofía del Derecho de la Universidad de Cantabria (UC), Ángel Pelayo, como rector de la institución académica.

El actual decano de la Facultad de Derecho de la UC ya desempeñó el cargo de vicerrector en los equipos de gobierno de los rectores Luciano Parejo y Salvador Ordóñez. Pelayo ha sido coordinador general de las pruebas de Acceso de la Universidad de Cantabria, ha impartido clases en las asignaturas de Bioética, en la Facultad de Medicina, y de Introducción al Derecho y Filosofía del Derecho en la Facultad de Derecho.

Entre sus temas de investigación destacan la Teoría de la democracia y la Historia del pensamiento jurídico. Actualmente trabaja con un proyecto de investigación sobre Derecho e inteligencia artificial.

Si la propuesta del Ministerio prospera sustituirá al frente de una institución arraigada en Cantabria como universidad de verano al matemático Carlos Andradas, que fue nombrado en 2021, después de haber sido previamente rector de la Universidad Complutense de Madrid (UCM) y profesor visitante en las universidades de Berkeley, Stanford y Harvard.

Ya en el cierre de los Cursos de Verano de la UIMP en Santander el pasado mes de septiembre, Andradas mostró su intención de dejar el cargo al final de su primer mandato y abogó por “repensar” la Universidad Internacional Menéndez Pelayo y su papel en el escenario universitario español con “la ambición que merece”, al tiempo que solicitó al Ministerio “conservar su ADN”, que ofrece “posibilidades únicas” para convertirse en un centro internacional de altos estudios.

Joseph E. Stiglitz (1943, Indiana, Estados Unidos) llegó a Santander con ganas de hablar de libertad: del sentido de un término que trata de capitalizar la derecha y de la importancia de la libertad académica “que está siendo cuestionada en los Estados Unidos y en mi universidad, la de Columbia”. A su juicio, no es solo un privilegio de unos pocos, sino que es una parte esencial para los mecanismos de control de la sociedad. “Nos enfrentamos a una ardua batalla, probablemente la ganaremos”, proclamó optimista a pesar de todo.

El Premio Nobel de Economía es un personaje menudo, que muestra cierta agilidad a pesar de apoyarse en un bastón, de rostro simpático. Habla de manera tranquila, no necesita elevar el tono ni hacer inflexiones teatrales para expresarse con contundencia sobre asuntos actuales y polémicos. En Santander no rehuyó ninguna cuestión: afirmó con rotundidad que en Gaza se está produciendo un genocidio “tanto humano como académico”, alabó el “liderazgo increíble” del presidente español, Pedro Sánchez, tras su reciente intervención en la Universidad de Columbia, criticó que Donald Trump está convirtiendo el mercado “en un bazar donde todo vale” y denunció el miedo que hay en las universidades estadounidenses, sobre todo entre alumnos extranjeros que temen ser deportados.

Sin embargo, a pesar de lo atractivo de la cita, cualquier romería de verano en Cantabria reúne a más autoridades y políticos que la presencia en la capital del todo un Premio Nobel de Economía. La ceremonia de investidura como Doctor Honoris Causa por la Universidad Internacional Menéndez Pelayo (UIMP), con la presencia del ministro Carlos Cuerpo, tuvo sonoras ausencias. Entre ellas, la de la propia presidenta de Cantabria, María José Sáenz de Buruaga, que delegó la representación de su Ejecutivo en el consejero de Educación, Sergio Silva. Tampoco el responsable de Economía consideró pertinente escuchar en persona las lecciones del profesor de Columbia. Sí hubo, en cambio, representación de las universidades cántabras.

En la segunda fila le escuchaban algunas caras conocidas, como el empresario Sebastián Ceria, el matemático argentino que vendió su empresa dedicada al control de riesgos financieros por 850 millones de dólares y compró el Real Racing Club de Santander. Después de la ceremonia compartieron mesa y conversación antes del retorno del profesor a Bilbao, donde este lunes tiene agenda.

Cuando Stiglitz, un pensador comprometido con la justicia social, apareció en el salón, ya había protagonizado un encuentro previo con la prensa durante aproximadamente una hora. Estuvo amable y hablador. Destilando vitalidad. “No me habéis preguntado por los aranceles”, reprochó con cierta picardía a los periodistas, antes de lanzar su diagnóstico: “Son un auténtico desastre, pero lo que más me decepciona es la capitulación de Europa, que se hayan rendido a negociar con Trump”. “Si cede, eso supondría dejar de lado la soberanía de Europa”, vaticinó con contundencia.

En el discurso que pronunció en la ceremonia académica defendió “la misión esencial de la academia” y confesó que le emocionaba estar en la Universidad Internacional Menéndez Pelayo después de los últimos sucesos en Estados Unidos: “Me reconforta muchísimo porque creo que el soft power de nuestras universidades es mucho más importante que el poder militar americano”. Según recordó, la universidad se dedica a defender el conocimiento “asegurándonos de que nuestra sociedad trabaja en beneficio de toda la humanidad y es fundamental mantener una red de conocimiento. Por eso los regímenes autoritarios siempre han atacado estas universidades”, apostilló.

El autor del libro 'Camino de libertad: la economía y la buena sociedad' opinó que “los que están en la derecha han hablado siempre de la libertad como si fuese suya, pero creo que no han entendido bien lo que significa esa libertad y al no hacerlo la han socavado”. Stiglitz explicó que no vemos autoritarismo en los países que han trabajado mucho por el bienestar. No se ve en los países más desarrollados de Europa, pero sí en los que ha habido muy poca intervención del Gobierno cuando no se ha ocupado de los que se quedan atrás, “de los que no tienen ni la salud ni la educación que merecen”.

La derecha ataca a las universidades porque no quieren oír hablar del pensamiento crítico

“Una persona que está muriéndose de hambre no tiene libertad, lo único que puede hacer es sobrevivir”, denunció el economista estadounidense. “Las universidades estamos aquí para reforzar esa libertad y dejar que los jóvenes la utilicen para ampliar sus potenciales, debemos liberarlos de las ideas que los limitan y que puedan pensar por sí mismos”, subrayó en su visita a la UIMP. En su opinión, esa es una de las razones por las que derecha ataca las universidades: no quieren que los jóvenes piensen por sí mismos, “no quieren oír hablar del pensamiento crítico”.

Stiglitz alertó también de que la libertad a veces se adquiere a expensas de la falta de libertad de otra persona. La libertad para cuidar el medio ambiente es que nosotros debemos de perder parte de nuestras libertades porque el planeta debe quedarse libre de contaminación. El Nobel ha enlazado esta cuestión con la pandemia, cuando algunas personas se resistían a llevar mascarilla o vacunarse porque restaba parte de su presunta libertad. “Pero eso ponía en riesgo la libertad de sus semejantes”.

Añadió otro ejemplo, el de quienes apelan a la libertad de llevar un arma frente a quienes no se sienten libres del miedo, por temor a que una persona armada irrumpa a tiros en su colegio. “La libertad de vivir es más importante que la libertad de llevar un arma”, afirmó. Por tanto, defendió la necesidad de hacer concesiones para llegar a acuerdos.

La segunda idea de potente de su discurso en Santander sirvió para destacar que a través de una acción colectiva se puede reformar la libertad de todos. Como sucedió durante la COVID: pagar impuestos ha permitido desarrollar vacunas. “Un ejemplo sencillo: un semáforo nos resta cierta libertad, ¿verdad? Nos hace parar cuando está en rojo, pero sin ellos nadie podría circular”, argumentó.

Joseph E. Stiglitz recibió el premio Nobel de Economía en 2001 por sus análisis de los mercados con información asimétrica, una contribución fundamental para comprender las fallas del mercado y sus implicaciones sociales. Desde ese año imparte clase en la Universidad de Columbia, donde fundó la 'Initiative for Policy Dialogue', un centro de pensamiento centrado en el desarrollo internacional.

En 2003 recibió el máximo honor académico de esa prestigiosa institución académica al ser nombrado 'University Professor', y, además, es conocido por su trabajo sobre economía de la información, desarrollo global y desigualdad, así como por su papel en instituciones académicas y multilaterales de alto nivel.

A lo largo de su carrera ha desempeñado puestos como economista jefe del Banco Mundial, asesor de gobiernos como el del presidente de los Estados Unidos, Bill Clinton, activista en el debate sobre los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) o miembro de la comisión que redefinió la medición del progreso social, entre otras plataformas destacadas.

El premio Nobel de Economía Joseph E. Stiglitz (1943, Indiana, EEUU) y profesor de la Universidad de Columbia se ha referido a la situación en Gaza como “un claro genocidio”, tanto humano como académico, y ha asegurado que los líderes europeos tienen “la obligación de hablar”. También ha defendido la libertad académica.

Ha apostado por la solución de “los dos estados” como “solución duradera de paz”, “la más adecuada”, porque otra sería un caso de “apartheid o limpieza étnica”. Por otra parte, ha acusado al presidente de Estados Unidos, Donald Trump, de instrumentalizar el antisemitismo.

Así lo ha manifestado este domingo a preguntas de la prensa en una comparecencia previa a su acto de investidura como doctor honoris causa por parte de la Universidad Internacional Menéndez Pelayo (UIMP), que ha tenido lugar este mediodía en el Palacio de La Magdalena de Santander y que ha contado con la presencia del ministro de Economía, Carlos Cuerpo.

En este contexto, Stiglitz -de ascendencia judía- ha alabado la intervención de la semana pasada del presidente del Gobierno de España, Pedro Sánchez, con motivo de la Semana de Alto Nivel de Naciones Unidas en la Universidad de Columbia, del que ha destacado “un liderazgo increíble”.

En temas económicos, el premio Nobel ha criticado la gestión de Trump en cuestiones de mercado, al que “está convirtiendo en un bazar donde todo vale”, ha dicho, y ha calificado como “desastre” los aranceles.

También se ha referido al “miedo” que hay en las universidades estadounidenses a que los estudiantes extranjeros sean deportados por dar su opinión, no puedan salir del Estado o no puedan volver, por ejemplo, de sus vacaciones.

Al hilo, ha hecho hincapié en “una fuga de cerebros” que “ya ha comenzado” en Estados Unidos, de la que ha opinado que es una “buena oportunidad” para Europa para atraer talento a países como Italia o España.

Al respecto, también ha advertido que los salarios pueden suponer un “obstáculo” al ser inferiores que en Norteamérica, aunque también ha destacado que los estudiantes que deciden instalarse en Europa “priorizan” la calidad de vida europea.

Libertad académica

El discurso de Stiglitz en el acto de investidura ha girado en torno al significado de la libertad y la importancia de la libertad académica.

Sobre la última ha afirmado que “no es solo un privilegio de unos pocos, sino que es una parte esencial para los mecanismos de control de la sociedad”, y ha definido a las universidades como lugares “donde nace el espíritu crítico, donde las personas tienen tiempo de hacerlo y pueden pensar por sí mismas”.

En ello ha justificado que es una de las razones por las que “la derecha ataca a las universidades”, porque “no quieren que estos jóvenes piensen por sí mismos”, y ha calificado los “ataques” de Trump a las mismas como lanzarse “una bala en su propio pie”.

“Las universidades, con su gran sabiduría, son aquellas que podrán frenar estas olas autoritarias”, ha apostillado a la par que ha afirmado que “vamos a resistir, vamos a luchar contra esta situación (...) por nuestra libertad académica, por nuestros principios, pero también lucharemos por toda nuestra sociedad”, y ha lanzado el mensaje de que lo que está pasando con las universidades “debería de ser también una advertencia sobre lo que puede venir”.

Stiglitz, autor del libro 'Camino de libertad: la economía y la buena sociedad', también ha señalado dos ideas sobre libertad. La primera se refiere a que existen “algunas absolutas”, como que “a veces se adquiere a expensas de la libertad de otra persona”; y la segunda es que, a través de una acción colectiva, se pueda “reformar” la libertad “de todos”, y lo ha ejemplificado en el pago de los impuestos que han permitido el desarrollo de vacunas para hacer frente a la COVID-19.

En su opinión, con esta acción colectiva, junto con “un poco de cohesión”, se podrá lograr “una mayor libertad” y ha sentenciado que el diálogo democrático es “fundamental” y que es “importante” para la economía y el funcionamiento de las sociedades “hablar de desigualdad”.

Por último, y en referencia a la situación actual del mundo, ha asegurado que “Europa tiene que confiar en sí misma y tiene que unir sus recursos para luchar contra los obstáculos”.

Por su parte, el catedrático de Economía Aplicada en la Universidad de Vigo Carlos Manuel Gradín Lago, encargado de pronunciar la laudatio, ha destacado que Stiglitz ha sido “protagonista” de una de las transformaciones intelectuales “más profundas” de la economía contemporánea.

De este modo, ha resaltado que su obra “cambió” la forma de entender cómo funcionan los mercados en economía, tanto en su eficiencia como en su equidad, así como la “compleja” interrelación que existe entre ambas, “no siempre bien entendida”, ha apostillado.

Gradín Lago ha afirmado que el premio Nobel “redefinió” el papel del Estado y las instituciones, y ha ensalzado que está contribuyendo a “repensar” las estrategias de desarrollo económico y social. “Defiende reformas factibles y concretas para lograr una economía más justa, estable y sostenible”, ha dicho.

El acto ha sido clausurado por el rector de la UIMP, Carlos Andradas, quien ha pedido que “se detenga la barbarie, el horror, la destrucción, la hambruna, la masacre allá donde las haya, y en particular en Ucrania y en Gaza”, tal y como “está haciendo una parte cada vez más numerosa de nuestra ciudadanía”.

Los algoritmos han puesto de moda las matemáticas que Carlos Andradas (Reus, 1956) pudo estudiar gracias a la universidad pública. Fue el primero de su familia que alcanzó un título. Su trayectoria profesional le ha llevado aún más lejos. Antes de tomar el testigo de la Universidad Internacional Menéndez Pelayo (UIMP), que fundó la República en 1932 por inspiración de la Institución Libre de Enseñanza, ya había sido rector de la Universidad Complutense de Madrid (UCM) y profesor visitante en las Universidades de Berkeley, Stanford y Harvard.

A punto de caducar su mandato al frente de una institución dependiente del Estado y cuyo presupuesto es cerca del 30% menos de lo que tenía en 2009, reclama más autonomía, libertad y más dinero para potenciar un modelo de universidad de verano “que sigue siendo atractiva”. Hace cuatro años, un informe del Ministerio llegó a cuestionar su futuro. Hoy sobrevive entre cursos patrocinados y un incremento del 20% del alumnado y ha superado un verano atípico: por primera vez en su historia la universidad de verano ha estado de vacaciones una semana en agosto.

Ha anunciado que se despide de la UIMP después de un ciclo de cuatro años, ¿es una decisión firme?

El compromiso que yo alcancé con el entonces ministro Manuel Castells termina en octubre y por eso he dicho que con esto termino.

¿Cuándo se reunirá el Patronato para tratar la cuestión del equipo de gobierno de la Menéndez Pelayo?

El Patronato de la UIMP se ha reunido el lunes 1 de septiembre. En el orden del día estaba iniciar el trámite de la elaboración de nuevos estatutos para la Universidad. Hay un borrador, que es algo positivo y que venía demandando desde que llegué. Por otra parte, comunicar al Patronato la propuesta de nuevo gerente. Supongo que habrá otra reunión más adelante.

La Universidad tiene un estatus de organismo autónomo del Ministerio de Universidades que complica su gestión. ¿El nuevo estatuto cambia esta naturaleza jurídica de la Menéndez Pelayo?

No la cambia, aunque yo pedía dos cosas: el cambio de naturaleza jurídica y la modificación de los estatutos para adecuarse a ello. Son cosas distintas. La primera tiene que tener rango de ley y la segunda, el estatuto, es un Real Decreto que aprueba el Gobierno. Ahora mismo el Ministerio estima que no era oportuno plantear el cambio de naturaleza jurídica y lo que se ha hecho es elaborar un borrador de estatuto que intenta facilitar la gestión como organismo autónomo. Recoge alguna de las deficiencias que hemos ido señalando en cuanto a la gestión y propone también que el control económico financiero, que normalmente es de fiscalización previa por parte de la Intervención General del Estado, sea un control permanente, de seguimiento de la ejecución del presupuesto. Agiliza la gestión aunque luego hay que justificarlo todo. Yo siempre repito si el curso empieza el 16 de junio, empieza ese día, no cuando los papeles estén firmados porque nos metemos en una dinámica de administración que no es operativa.

Ha sido un periodo duro con obstáculos presupuestarios, reparos de la intervención, reducción del personal... ¿En qué situación deja la universidad?

Está en un momento estupendo en cuanto a vitalidad, prestigio y nivel de actividad. En muchas ocasiones he utilizado el símil de que hay que dejar volar a la Universidad y para eso hay que poder desplegar las alas y eliminar todo aquello que te impide hacerlo. Ahora estamos volando. Se podría volar más alto y más fácil. Pero la Universidad está bien. El objetivo era lograr que aquí quiera estar todo el mundo que tenga y quiera decir algo. Lo hemos conseguido. Hemos recuperado instituciones que no estaban, se han establecido vínculos de confianza que garantizan una continuidad de las actividades. Al mismo tiempo hemos crecido.

El presupuesto es determinante. ¿Está insuficientemente financiada la UIMP por parte del Ministerio?

Estamos igual que estábamos en el año 2023 porque los Presupuestos Generales del Estado están prorrogados desde entonces. El presupuesto de la UIMP está en torno al 30% menos de lo que la Universidad tenía en el año 2009.

La UIMP está en un momento estupendo en cuanto a vitalidad, prestigio y nivel de actividad

En estos momentos la universidad tiene una dependencia casi absoluta de los patrocinios a la hora de diseñar la programación académica. ¿Echa de menos haber tenido más libertad para elaborar una programación propia?

Sin duda. Lo hemos escrito en el plan estratégico que entregamos al Patronato. Una de las reclamaciones era tener más libertad de programación, lo cual no significa prescindir de los patrocinios, pero poder poner en marcha cursos no predeterminados. Hay cosas que no hemos llegado a programar porque no teníamos garantizado el patrocinio.

¿Está en crisis el modelo de universidades de verano?

Creo que no. Hay movimientos pendulares y en un momento determinado prácticamente todas las universidades copiaron este modelo e hicieron cursos de verano pero eso, ahora mismo, se está deshaciendo o están yendo a programas muy cortos. Sin embargo a nosotros nos devuelve a una parte fundamental de nuestra existencia. La UIMP nació como una universidad internacional de verano y el papel de los cursos es fundamental. Vamos recuperando y recobrando el papel de ser la referencia, que nunca perdió de todo, pero que sí estuvo un poco difuminado durante una temporada por esa proliferación. Creo que la UIMP tiene plena vigencia. En estos cuatro años hemos ido creciendo en número de estudiantes, hemos subido un 20%. Eso refleja que todavía sigue siendo atractiva. Este año ha habido un aumento importante de estudiantes universitarios, de jóvenes, y creo que eso es una magnífica señal.

¿La Universidad necesita más atención por parte del Ministerio?

Sí, necesitamos más atención y más medios. Necesitamos más fondos y más autonomía, por eso yo siempre reivindicaba el estatus de universidad. Pero eso no significa que no tengamos atención por parte del Ministerio que ha ido tomando conciencia de la importancia de la UIMP y de sus posibilidades. En un momento determinado quizá estuvo dejándola sobrevivir hasta que se ha tomado conciencia de que es un instrumento poderoso y de que hay que prestarle la atención que merece. De ahí viene la iniciativa del nuevo estatuto y otra de elevación del presupuesto y de las actividades. Una de las sorpresas que este equipo nos encontramos en el año 2022 es que fuimos objeto de un informe de la Organización Nacional de Auditoría, un organismo que depende de la Intervención General del Estado, y que audita de oficio a los organismos que investiga, hace unos informes duros sobre su funcionamiento. Incluso la recomendación final puede ser que la institución se elimine. Nuestro informe fue duro, a mí me sorprendió, porque cuestionaba si hoy se siguen manteniendo las motivaciones que en su día llevaron a crear esta Universidad.

Es decir, ¿el Ministerio tuvo sobre la mesa un informe que cuestionaba la continuidad de la UIMP?

Por lo menos decía que había que analizarla. A raíz de ese informe elaboramos un plan estratégico poniendo en valor lo que habían significado históricamente los cursos de verano y las posibilidades de futuro que planteaban usando esa figura, que utilizamos muchas veces, de que es una universidad de universidades. No tenemos profesorado propio, que son los profesores de otras universidades a los que concitamos para celebrar actividades. A raíz de ahí se ha producido una toma de conciencia de que hay que revitalizar y poner en valor la Menéndez Pelayo. La UIMP puede cumplir perfectamente un papel parecido al del Instituto de Florencia de la Unión Europea, un centro de pensamiento que cree doctrina y análisis.

A menudo centramos la actividad de la UIMP en torno a los cursos de verano, pero también están los cursos de español para extranjeros e incluso los postgrados. ¿Cómo están funcionando?

Los cursos de verano son la actividad estrella que le han dado su prestigio internacional, pero desde 2002 se nos atribuye la potestad de impartir formación de postgrado: máster y doctorado. Lo que estamos ofreciendo tiene una calidad muy buena. La forma de funcionar tiene que ser esta, ofrecer másteres que aglutinen profesores de varias universidades, unir otras instituciones con alto potencial formativo como el Consejo Superior de Investigaciones Científicas o el ICEX. Ahora ofrecemos entre 16 y 20. Los cursos de español para extranjeros es el sector donde resulta más difícil porque la enseñanza de español se ha extendido muchísimo. El papel de la UIMP es hacer convenios con otras universidades para generar intercambios y dedicarnos a la enseñanza de los profesores de español como segunda lengua. Tenemos un máster en colaboración con el Instituto Cervantes y programas en colaboración con el Ministerio para formar profesores de español en países extranjeros.

Vivimos un contexto bélico mundial preocupante, un genocidio en Gaza, la guerra de Ucrania y muchos conflictos olvidados. La UIMP ha conectado bien este verano con la actualidad ofreciendo varios análisis sobre IA, pero ¿ha faltado análisis y protagonismo internacional en sus aulas?

Se mezclan varias cosas. Por una parte la necesidad de fondos para organizar determinadas cosas y en otros la dificultad para encontrar el enfoque adecuado,. En 2022 organizamos un curso con el Instituto Elcano para analizar la invasión de Ucrania que replicamos al año siguiente. En 2023 hicimos Honoris Causa a Orlando Figes, uno de los mayores expertos en la historia de Rusia. El año pasado hice alguna indagación para ver quién es el Orlando Figes de Oriente Medio pero no pareció fácil. Al final esos conflictos se han tocado en otros cursos. Con la IA hemos tenido muchos cursos y también fue un empeño nuestro. Siendo la tecnología más disruptiva había que darle voz. Mirando hacia el futuro algo parecido puede pasar con las tecnologías cuánticas. Este año ya hemos tenido un curso magistral y es un tema sobre el que habrá que ir trabajando para poder entender lo que significan. Hemos cerrado con un curso sobre la vivienda, que es un tema que queríamos abordar.

Es normal que vengan políticos. Lo peligroso sería que acaparasen toda la atención y que esto se convirtiera en un espacio fundamentalmente de opinión política

A veces se critica que la Universidad corra el peligro de convertirse en una pasarela política estival por la que van desfilando ministros y otros cargos públicos. ¿Cree que tienen un protagonismo excesivo en la actividad académica de verano?

Creo que no. Para bien o para mal, cuando uno toca temas de actualidad tienen que ver con la política. Es normal que vengan políticos. Lo peligroso sería que acaparasen toda la atención y que esto se convirtiera en un espacio fundamentalmente de opinión política. Lo que hemos defendido siempre es: esto es una universidad y lo importante son los criterios académicos. Eso significa que hay que hablar de los problemas con rigor y con datos. Los políticos son bienvenidos, pero también necesitamos académicos y estudiosos, expertos que aporten su opinión desde el punto de vista del conocimiento y de la ciencia.

Este verano por primera vez en su historia la institución ha suspendido las actividades académicas durante una semana en agosto. ¿Por qué se ha tomado esta decisión?

No ha sido algo predeterminado desde el principio ni tampoco algo que se vaya a perpetuar. Ha sido resultado de cómo quedaba la programación. Preguntamos a los directores de los cursos fechas posibles y vamos construyendo el 'tetris' de la programación. Julio es el mes más demandado pero agosto cada vez va costando más. La gente intenta reservarse agosto para asuntos personales. Vimos que la tercera semana de agosto había dos cursos y directamente se decidió desplazarlos a otras fechas. Dejamos una semana libre para dedicarla a asuntos administrativos y de gestión económica que son fundamentales y luego se nos retrasan mucho.

En Cantabria se habla y se trabaja mucho por potenciar el turismo, pero no se alude a la actividad económica y a la promoción que supone la UIMP para la ciudad y la comunidad. ¿Cree usted que aquí en Cantabria se valora a la UIMP como se merece?

Creo que sí. A nivel oficial reconocen que contribuye enormemente a que sea conocida y esté en el mapa como centro de cultura y conocimiento y nos hemos sentido muy bien acogidos y queridos.

La Universidad de Verano ocupa el Palacio de la Magdalena desde 1932 pero el Ayuntamiento de Santander no renuncia a mantener su uso turístico y ahora cede menos espacio interior porque ocupa más despachos que antes se dedicaban a la Universidad, ¿qué tal conviven?

La relación con el Ayuntamiento es buena. Lo que tenemos que decirnos la alcaldesa y yo nos lo decimos abiertamente, que es la base para que las cosas funcionen. Efectivamente, sin duda nos gustaría ocupar todo el Palacio, pero entendemos que es del Ayuntamiento y que tienen que darle un uso, es el edificio más visitado de Santander. La infraestructura que necesitan para ello no la pueden andar sacando y metiendo. Convivimos bien y siento que nos respetan. Esto es una universidad y las visitas solo se hacen los fines de semana cuando no hay actividad académica. Pero a la vez hay que ir mejorando algunos detalles y que, aparte del edificio, nos proporcione algunos medios económicos más.

Otro de los episodios recientes ha sido el cese del gerente en mitad del verano. ¿Qué ha ocurrido? ¿Cómo explica esta decisión?

Es una decisión que se venía meditando desde antes, aunque se haya materializado aquí. Es una cuestión a la que doy absoluta normalidad. Es un cargo de confianza y llegué al convencimiento de que necesitábamos otro tipo de gerencia.

Usted llegó a la UIMP con experiencia en gestión académica ya que fue rector de la Complutense. ¿Cree usted que la proliferación de universidades privadas amenaza a la referencia que ha sido la universidad pública como ascensor social a la que solo se accedía por mérito?

Sin duda. Siempre he sido muy crítico con las universidades privadas. Me parece que ahora tenemos un número exagerado y que no todas contribuyen a lo que deben, que es la prestación del servicio público de acceso a la educación superior. Está cambiando el modelo universitario en España haciéndolo más parecido al modelo anglosajón y de algunos países latinoamericanos que al modelo europeo del cual éramos parte esencial. Me refiero a países como Alemania, Francia o Dinamarca donde esencialmente hay un sistema universitario público. Por lo que supone de garantía de equidad social, como elemento de ascensor social. Yo mismo soy la primera generación de mi familia que ha podido estudiar en una universidad, y no lo hubiéramos podido hacer si no hubiera habido un sistema público. Y esto, desgraciadamente se está perdiendo. Para mí, la universidad pública es una de las piezas fundamentales de la democracia.

¿Hace falta mayor equilibrio o seguimos apostando por un modelo de universidad que prima las salidas laborales frente al conocimiento global?

No es bueno, aunque quizá inevitable, esa orientación laboral que precisamente ha hecho de caldo de cultivo para las universidades privadas. Ahora mismo hay más estudiantes de máster en las privadas que en las públicas porque han sabido vender la imagen de que la empleabilidad -palabra horrible pero que se usa cada vez más- es mucho mayor si sales de un máster privado porque sales con una cartera de contactos, con compañeros que también tienen contactos, con empresas, más que en uno público. En un mundo que cambia a velocidad vertiginosa los empleos de dentro de unos años ni siquiera existen hoy ni están concebidos, el enfocar algo hacia la empleabilidad es un error. Hay que enfocarse hacia la formación que permita cambiar de rumbo y acomodarse a las circunstancias.

Las matemáticas no tenían demasiadas vocaciones pero ahora están de moda con el imperio de los algoritmos...

Las matemáticas son un magnífico ejemplo. Cuando yo estudiaba la salida fundamental era la docencia. Ahora tenemos el riesgo de morir de éxito porque ningún matemático se dedica a la docencia. Los efectos tardarán en notarse, pero se notarán. No es porque haya habido planes de estudio enfocados a la inserción laboral de los matemáticos, sino porque había una formación básica, buena que permitía la incorporación en segmentos estratégicos. Esto es lo que hay que cuidarlo porque las necesidades tecnológicas cambian a ritmo vertiginoso y ahora mismo no sabemos qué necesidades va a haber. El otro día, en la celebración del cumpleaños de la UIMP, un profesor holandés se sintió indispuesto. Alguien preguntó: “¿Hay algún médico en la sala?”. Cuando dentro de algún tiempo esto esté controlado por algoritmos se dirá ¿hay algún matemático en la sala?

¿El rectorado de la UIMP es su última estación profesional o tiene planes de continuar con su actividad académica o investigadora?

Me reincorporaré a mi universidad para retomar mi actividad. Me hace ilusión terminar como lo que he sido y me siento toda la vida, que es un profesor universitario. Después, como dice Luis García Montero, cada punto de partida es al mismo tiempo un punto de comienzo.

El exalto representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Josep Borrell, cree que “alguien tendría que actuar judicialmente para hacer que las instituciones europeas hagan lo que tienen que hacer” ante la “masacre” en Gaza, dado que “no están haciendo nada” e Israel está “incumpliendo” los derechos humanos.

Ha advertido que si Europa no toma alguna medida concreta contra Israel, el “descrédito” va a “continuar cayendo” frente al resto del mundo y la va a “inhabilitar” para hacer cualquier política de defensa de los derechos humanos.

Así lo ha manifestado Borrell este lunes en declaraciones a la prensa, con motivo del curso 'Quo Vadis Europa?' que dirige esta semana en la Universidad Internacional Menéndez Pelayo de Santander.

Borrell ha señalado que las preguntas sobre el futuro de Europa son “más acuciantes y más importantes que nunca” porque “las cosas han cambiado mucho, y para mal en el último año”. A su juicio, la situación es “muy grave, muy preocupante” y “va a condicionar nuestro futuro”.

En concreto, ha destacado el “escándalo absoluto” de lo que está sucediendo en Gaza, donde “centenares de miles” de ciudadanos están siendo “masacrados” y se están “muriendo de hambre”.

A su juicio, la “masacre” en Gaza “debería mover la conciencia de todo el mundo” y, sin embargo, las instituciones europeas “no están haciendo nada, literalmente nada”. “Dicen que a lo mejor van a llevar una propuesta para establecer alguna clase de sanción, pero luego no lo hacen”, ha criticado.

Según ha advertido, la situación ha llegado a tal “extremo” que si Europa no toma alguna medida concreta contra Israel por “lo que está haciendo”, no es que vaya a “perder el alma” porque “ya la ha perdido” sino que el “descrédito” en el proyecto europeo “va a continuar cayendo en el resto del mundo y nos va a inhabilitar para hacer cualquier política de defensa de los derechos humanos”.

“Creo que alguien tendría que actuar judicialmente para hacer que las instituciones europeas hagan lo que tienen que hacer, puesto que parece que no lo quieren hacer”, ha insistido, al tiempo que ha reiterado que “es evidente que Israel está incumpliendo los derechos humanos” y “el Tratado obliga a actuar, no es optativo”.

“Algún estado debería hacerlo, alguna organización civil o alguien legitimado tendría que poner las cartas sobre la mesa”, ha dicho. En su opinión, “lo que está pasando en Gaza es una tragedia absolutamente inaceptable para el mundo, y solo las opiniones públicas de los países desarrollados, los que le dan armas a Israel, los que le alimentan, los que le apoyan, pueden evitar que esto siga adelante”.

Relación “conflictiva” con EEUU

Por otro lado, Borrell ha explicado que durante el curso también se abordará la relación de Europa con Estados Unidos, una relación “conflictiva” que se ha saldado con “una imposición” comercial que “tendrá consecuencias económicas”. Asimismo, se tratará la guerra en Ucrania y el pacto nuclear con Irán y cuál es el posicionamiento europeo.

Borrell cree que los presidentes de Rusia y de EEUU, Vladimir Putin y Donald Trump, “acordaron algo entre ellos” y si el presidente de Ucrania, Vololdimir Zelensky, hubiera ido solo a la reunión en la Casa Blanca “seguramente le hubieran puesto sobre la mesa una propuesta inaceptable”.

Sin embargo, considera que como Zelensky fue “acompañado por los europeos”, “el presidente Trump retrajo un poco su planteamiento para futuras ocasiones, pero el problema sigue allí”. Para el exalto representante de la UE, “está claro que Putin quiere un trozo del territorio de Ucrania” y “Trump está más cerca de Putin que de Europa”.

Manuel Rico (Madrid, 1952), poeta, narrador y crítico, atiende por teléfono horas antes de participar en las Veladas Poéticas en el marco de las actividades culturales de la Universidad Internacional Menéndez Pelayo (UIMP) en Santander. Por su trayectoria, es uno de los grandes no solo poetas, sino pensadores del acontecer poético con una visión panorámica del género. En la entrevista, Rico se muestra como un defensor de la técnica poética y de la visión social de la poesía, aparte de reivindicar mejoras legales que preserven la labor creadora frente a amenazas como la irrupción de la Inteligencia Artificial (IA) en la generación de contenidos.

Licenciado en Periodismo, Rico ejerce la crítica de poesía y es director de la colección Bartleby Poesía. Es autor, entre otros, de los libros de poemas La densidad de los espejos, Donde nunca hubo ángeles, Fugitiva ciudad, Los días extraños y Cuaderno de historia. Otros, como La mujer muerta, Verano y Un extraño viajero son algunas de sus novelas. A ello cabe añadir Por la sierra del agua y Letras viajeras, la antología Tiempo salvado del tiempo, las evocaciones El raro vicio de escribir la vida, sus Diarios completos y el libro de ensayos La ficción y la vida. Preside la Asociación Colegial de Escritores desde 2015 y ha obtenido el Premio Internacional Miguel Hernández de Poesía y el Premio Hispanoamericano Juan Ramón Jiménez, entre otros.

Publicó en 2020 su antología poética Tiempo salvado del tiempo. ¿Supuso eso un cierre a su producción poética, quiso dejar claro que, en lo que a usted atañe, todo queda dicho?

No. Sigo escribiendo y en año y medio publicaré un nuevo libro de poesía. También este otoño publicaré, en la editorial Sílex, el libro ¿Qué es la poesía?.

Y, aunque sea espóiler del libro, ¿qué es la poesía?

La poesía es una realidad que existe cuando miramos un paisaje hermoso, leemos un libro, cuando experimentamos ese temblor oculto que tiene el lenguaje y que no sabemos definir. Ha habido miles de poetas que han intentado definir la poesía. Manuel Vázquez Montalbán, que también era poeta, decía que la poesía es la proteína del idioma y de los sentimientos; o, como decía el poeta anglosajón T. S. Eliot, la intersección entre lo atemporal con el tiempo [lineal]. Es una aproximación, pero no cabe una manera cartesiana de definir la poesía.

¿Cómo aplica lo dicho a su propia actividad poética?

La poesía me aporta poder entender mi lugar en el mundo, expresar lo que significa el misterio de la existencia y conocer las fórmulas para mantener la memoria, recuperar el tiempo perdido, una recuperación a través de la memoria personal y colectiva.

Entrando en lo inefable, ese intento por explorar el significado ¿no es inalcanzable por definición?

Se sigue escribiendo porque se busca la obra de arte excelsa sabiendo que no se va a conseguir. Siempre el poeta va a quedar insatisfecho y, por eso, al terminar un libro, se empieza a trabajar en otro, aunque haya períodos de sequía, como decía José Hierro, pero siempre se está a la búsqueda de la obra maestra.

¿Hay demasiados mitos sobre la escritura? ¿Cómo es el oficio de escribir para usted?

Hay una sobrevaloración de la inspiración. Se considera que el objetivo es estar inspirado, y eso es muy romántico, pero la inspiración hay que llevarla al papel. Hay un momento que inspira y luego hay otro período que es el de trabajar el poema, que es la técnica, el trabajo que hace del poema un objeto lingüístico. Blas de Otero decía que la poesía era también técnica. Si no, puede ser fallida. Se puede disponer de los mejores materiales, pero si no los trabajas probablemente hayas hecho un trabajo frustrante e inútil. Hay mucha prosa cortada que se llama poesía y eso hay que evitarlo. Cuando se lee un poema bueno, se ve que es un gran poeta. Becquer no se mantiene en el tiempo por las emociones amorosas, sino por su técnica. El poeta, al igual que el pintor, ha de conocer la técnica.

Y en su caso, ¿cómo es la cocina del poema?

Dejarlo reposar es importante y leerlo dos o tres meses después para objetivarlo y situarte en la mirada de un lector ajeno.

¿Qué consejos daría a alguien que empieza a escribir?

En mi labor como director de poesía de Bartleby me han llegado muchos manuscritos y mi consejo para un poeta es leer mucho y leer poesía de los clásicos y contemporáneos. Es la mejor forma de coger el hilo, de ver los misterios y secretos de los poetas a la hora de solventar problemas. Leer.

¿Es igual de crítico con su propia poesía como con la de los demás?

Tardo mucho en hacer un poema, lo dejo en el congelador para tener una mirada más objetiva. Para mí, es esencial ser poeta para criticar poesía. Cuando se leen libros de otros se intenta descifrar los elementos de su poesía. Conoces la materia y lo ves en el poeta, ves cómo se ha desenvuelto. No es lo mismo un crítico que no ha creado poesía que otro que sí.

¿Le ha supuesto algún desencuentro criticar a otros?

He tenido algún desencuentro con alguna poeta conocida, pero por lo general siempre procuro ser riguroso y no hiriente cuando mis críticas son negativas. Me satisface más hacerlas positivas.

¿No es mejor el silencio que una crítica negativa?

Ante un libro que no me gusta, prefiero que de la crítica se encargue otro, porque sé por experiencia, con alguna novela, que el autor lo lleva muy mal y en algunos casos supone un sufrimiento grande. Hay que ser generoso en la crítica.

¿Con qué género se decanta?

Lo esencial de la existencia, el misterio, está en la poesía, que es el origen de la buena literatura. Incluso en novelas como Patria (de Fernando Aramburu) o Últimas tardes con Teresa (de Juan Marsé) y hasta el Quijote. Si perduran, es porque hay mucha poesía en sus páginas. Si no, no sería posible Galdós un siglo después y sentir la misma emoción que sentía el lector de hace un siglo. La poesía pura, poesía-poesía, es la esencia de la literatura.

¿Cuáles son sus influencias poéticas?

Mi influencia fundamental fueron Juan Ramón Jiménez y Antonio Machado, cuando tenía 12-13 años. Y creo que, a partir de esos aprendizajes y lecturas, fui abriendo el abanico a la Generación del 27, a Bécquer, que me parece esencial, y a los poetas sociales, como Blas de Otero, y latinoamericanos, como Juan Gelman, César Vallejo y Pablo Neruda. También me interesan Juan Carlos Mestre, Jorge Riechmann y Luis García Montero, en un segundo plano, aunque es de relieve. Amalia iglesias, Julieta Valero y Mario Obrero también me interesan. Es muy valiente. Siempre he considerado que en general, [la poesía] es una amalgama entre conciencia crítica y lenguaje renovado.

¿Cómo caracterizaría el momento actual?

Soy devoto de lo social, pero también de Claudio Rodríguez. Conciencia crítica y lenguaje renovador, esa es mi definición de la poesía, combinar conciencia crítica y lenguaje renovado. Si no hay descubrimiento de nuevas formas, no hay conciencia crítica que valga.

Usted preside una asociación de escritores, ¿cuáles son las principales demandas de este sector de creadores?

Cuando inicié en 2015 cuando le quitaron la pensión a Javier Reverte, dimos la batalla creando la plataforma 'Seguir creando', para garantizar que un funcionario o empleado que se jubile pueda seguir escribiendo y cobrar derechos. Hay otras demandas, como el tratamiento de ingresos no continuados de autónomos, con un tratamiento fiscal específico, una casilla en la declaración del IRPF por ingresos derivados de la propiedad intelectual, como ya la hay para los ingresos derivados de la propiedad inmobiliaria. Ahora, con la IA, buscamos que se implante a nivel europeo una normativa muy estricta que obligue a plataformas e instituciones a que pidan autorización a los autores, los remuneren y haya transparencia como con los alimentos, que haya trazabilidad de los contenidos. No sabemos la trazabilidad en internet.

Considera que la IA es una amenaza, ahora mismo.

Es una amenaza. Amazon ha reducido el número de libros hechos con IA [que se pueden editar en su plataforma]. Planteamos que el entrenamiento de la máquina se aplique con autorización, remuneración y transparencia. Estamos negociando incluso con el Ministerio.

¿Se puede frenar?

Difícil que se pueda frenar porque lleva años haciéndolo, pero queremos que se cree un sello que certifique que los contenidos son una creación humana. Es una garantía de calidad a los lectores. Se va a imponer, creo. Hay quien busque calidad y hay librerías de fondo. Se trata de una propuesta que tenemos sobre la mesa, como ya ocurre con la principal asociación de escritores de Estados Unidos, que certifica, y en España puede haber un acuerdo con Cedro, asociaciones de escritores, Ministerio y Biblioteca Nacional. Habría que negociarlo y verlo. Va a ser el futuro si es incontrolable la actuación depredadora de las plataformas.

Emilio del Río (Logroño, 1963), doctor en Filología Clásica y profesor de la Universidad Complutense de Madrid, tiene una chistera de la que van saliendo consejos, reflexiones y usos grecolatinos. Nada parece ser nuevo: ni los influencers, ni los manuales de autoayuda, ni los 'zascas' y los 'memes', ni los storytellings de los discursos políticos. Cicerón era el rey del 'zasca'. Ovidio un influencer. Todo está ya inventado por griegos y romanos, y resucitado en la vocación escritora de este profesor y divulgador. Una mirada a los clásicos que cocina en títulos como 'Calamares a la romana' o 'Latin Lovers' . El escritor y divulgador reivindica estudiar oratoria para ser ciudadanos libres y críticos. Desde las aulas de los cursos de verano de la Universidad Internacional Menéndez Pelayo considera que el discurso político es “mejorable”: sus actores argumentan poco y en sus intervenciones se descalifica de una forma muy simplona.

Llega este verano a la Universidad Internacional Menéndez Pelayo para enseñar oratoria. ¿No es muy complicado en un contexto en el que triunfan 'zascas', 'memes' y frases ligeras y efectistas?

La oratoria es aprender técnicas para hablar en público, la necesitamos desde el punto de vista profesional y personal porque lo utilizamos en el día a día. No solo en una plaza ante diez mil personas, sino en una entrevista de trabajo o una reunión. Para los clásicos era una formación ciudadana y para nosotros tendría que serlo también. Tendríamos que estudiar lo que ellos han enseñado. La oratoria nos ayuda a tener más fluidez y eso también nos sube la autoestima. Nos sirve en la medida en que vivimos rodeados de comunicación, sobre todo de comunicación política, que lo que quieren es que no pensemos. Estudiar oratoria clásica nos permite ser más críticos y más libres y nos forma como ciudadanos. Se debería estudiar en la formación secundaria y bachillerato para formar ciudadanos -ya no solo cultos- sino libres y plenos.

Pero, ¿no ha cambiado mucho el discurso público desde el mundo clásico?

La técnica es la misma y está ya inventada. Sin televisión ni redes sociales los clásicos ya decían que lo más importante en la comunicación verbal es la comunicación no verbal, lo que ellos llaman la actio, que tiene que ver con actor. Los 'zascas' y los 'memes' no son nuevos. Es nueva la modalidad, que se ponen a través de las redes, pero ya existían. Los epigramas de Marcial, el gran poeta latino. Catulo, en el siglo I antes de Cristo... los clásicos ya tenían pensamiento Twitter. Cicerón era el rey del 'zasca' y, de hecho, muchas veces le pierde eso en sus intervenciones. Se lo reprochan a menudo porque le pierde el humor. Si solo haces humor te lo pasas muy bien, pero ¿de qué persuades? ¿de qué convences? Cicerón era un gran orador, escribe libros de teoría de comunicación, sus discursos son una forma de aprendizaje extraordinario para hablar en público. Hay que estudiar, practicar y leer o ver, por ejemplo, películas como 'El discurso del rey' donde está claro que hablar en público es una técnica. Si practicas serás capaz de vencer el miedo escénico. En el taller he tenido profesores de institutos que se bloquean cuando tienen una reunión con los padres. Suelo decir que el cerebro humano empieza a funcionar cuando nacemos y se paraliza cuando nos toca hablar en público.

No me diga que en el mundo grecolatino también había influencers...

Ovidio es una especie de influencer que escribe 'El arte de amar' y por eso lo exilia Augusto. Existen desde Catulo que, junto a Safo, es uno de los grandes poetas del amor que conforman nuestra forma de expresarlo. Porque el amor es cultural. El sexo no, es una cuestión física. Pero el amor es cultural, nosotros vemos el amor en occidente a través de una mujer que le da forma a eso. Hace 2.800 años en un mundo de hombres, como es el mundo griego y como ha sido la humanidad hasta hace poco y ahora mismo, tenemos una mujer, que es Safo, que le da forma al amor. Luego Catulo lleva eso a la literatura latina y condiciona la forma de expresar el amor en occidente desde entonces. Influyen en cómo se percibe.

¿El colectivo LGTBi hubiese sido aceptado en Roma?

Lo cuento en mi libro 'Calamares a la romana': la homosexualidad era una práctica aceptada. Catulo confiesa en sus poemas su pasión tanto por Clodia como por Juvencio. Claro, que también había una pulsión homófoba, por ejemplo el poeta Marcial de Calatayud. Pero la bisexualidad y la homosexualidad se veía con más normalidad de la que se ha visto durante muchos siglos en occidente. En la mitología clásica, que para ellos era una forma de religión, no les importa con quién se acuesta cada uno. Los dioses se acuestan con quien les da la gana. Pero hay dos cosas que no perdonan: la deslealtad y la soberbia.

La política es dialéctica y didáctica. Los políticos tienen una labor pedagógica

¿Ahora cada vez menos gente sabe latín?

Bueno, han subido las matrículas universitarias en filología clásica pero la masa media de ciudadanos que se educan en la ESO no tienen acceso a los clásicos. Hemos avanzado desde el punto de vista tecnológico y desde el punto de vista de la higiene, pero desde el punto de vista de la condición humana nuestros retos son los mismos y las mejores respuestas ya nos las dieron los clásicos, por eso tienen que estudiarse en las escuelas e institutos.

¿Cómo valora el actual discurso político?

Mejorable. Recurre poco a la argumentación y se descalifica de una forma muy simplona. No se trata de hacer un discurso muy filosófico, que nos perdamos, pero vamos a respetar un poco al oyente, al votante. Me parece que es una falta de respeto, no solo al que no piensa como tú, sino al ciudadano. Desde el punto de vista formal también es mejorable: ¿cuántos políticos recordamos que en la tribuna no lean? Es que todos leen. Una de las fases de la comunicación -esto nos lo enseñaron los clásicos- es la memoria. ¡No me puedo aprender todas las intervenciones! Vale, pero no leas todas. La política es dialéctica y didáctica. Los políticos tienen una labor pedagógica.

¿Y cómo encaja una persona como Donald Trump en esta ecuación?

Lo de Trump supone un cambio con respecto a la tradición política anterior. Los padres fundadores de los Estados Unidos se basan en los clásicos: la arquitectura, el propio nombre del Capitolio. Todo es clásico. Parten de la idea de Grecia y de la República romana. Trump es una nueva era en la que el fin justifica los medios. Me recuerda al nacimiento del Imperio en Roma. Siempre he pensado que cómo fue posible eso, pero hasta le votan. La noticia de hoy es que manda al ejército a ciudades gobernadas por demócratas. Es tremenda esa militarización de la sociedad. Pero ya lo dijo: “Yo puedo matar a alguien en la Sexta Avenida y me seguirían votando”. Nosotros venimos de un mundo en que el fin no justifica los medios. Su retórica es absolutamente simplona.

¿Por qué los ciudadanos votan a estos personajes?

No soy capaz de desentrañar eso. Pero le han votado, eso es lo que más preocupa. Siempre me he preguntado cómo era posible que la república romana, que era una especie de plutocracia o de oligarquía en la que se votaba, se tenía una cierta idea de la libertad, aguantara el Imperio. Y, ahora, es lo que estamos viviendo con Trump, un cambio completo que no se dónde puede acabar. Pero es que le han votado, eso es lo preocupante.

La humanidad ha llegado hasta aquí porque existe la bondad pero ¡claro que existe el mal! existen Putin y Netanyahu

¿Hay alquien que nos sirva de ejemplo en sus discursos públicos, hay algún referente?

En España está todo muy polarizado y somos incapaces de analizar algo sin el filtro partidista. Una de las claves para comunicar bien y para ser efectivo es contar historias. Lo que los clásicos llamaban la narratio que ahora se llama storytelling. Si quieres ser efectivo, cuenta una historia. Lo sabían sin haber investigado en neurología, que dos mil años después ha demostrado que cuando cuentas una historia se enciende el área de Broca, te pones en el lugar del otro, por eso es más efectivo. El Papa Francisco era un gran contador de historias. En general, la Iglesia es una gran contadora de historias. De hecho, el libro de la Biblia, las parábolas, la mitología clásica... son historias. Necesitamos las historias. Los seres humanos necesitamos la ficción para darle sentido a la realidad. No solo para trascender la realidad o para vivir más vidas. Obama ha sido un gran contador de historias, un gran comunicador. Reagan también. Lo de la niña de Rajoy es una narratio, un storytelling y también lo de Sánchez con lo de Juana en una campaña electoral. Para ser efectivos hay que saber contar una historia: esto ya nos lo enseñan los clásicos.

Pero nos pueden colar una historia falsa, ¿seguimos viviendo en una política de pan y circo?

Claro. Eso está desde el principio, por eso tenemos que estudiar algo de oratoria clásica en la ESO y en el Bachillerato porque nos forma como persona y por tanto sabremos cuándo nos están dando gato por liebre, para poder tener esa capacidad de criterio, esa capacidad crítica cuando nos quieran manipular con el miedo, con la envidia, con el otro que es el malo: el inmigrante. Eso ha pasado siempre y por eso es importante que nos formemos para que cuando escuchemos un discurso podamos desentrañarlo y decir ¡eh, que me están queriendo manipular aquí!.

¿Qué pasa en una sociedad que aplica el concepto de 'buenismo' de forma peyorativa, como si la bondad fuese una cualidad reprobable?

Sí, es una contradictio in terminis total. No lo acabo de entender. Una cosa es adanismo, o el 'guindismo': este que se ha caído de un guindo. La realidad es compleja y no se pueden dar soluciones simplonas. También está en los clásicos, a los que hay que acercarse porque como decía Chesterton: “para qué cometer los errores de siempre si podemos cometer otros nuevos”. Lo reivindico siempre en mis clases. Una cuestión es esa especie de adanismo de 'todo el mundo es bueno'. A ver, no. Existe la maldad. Yo reivindico la bondad. Mi saludo en WhatsApp es 'la bondad tiene premio' que es una idea aristotélica. La humanidad ha llegado hasta aquí porque existe la bondad pero ¡claro que existe el mal! existen Putin y Netanyahu y tenemos que contestar a eso. Frente a eso no podemos ser adanistas, ni podemos vivir en el guindo. Pero llamar a eso buenismo es una contradictio total. Yo reivindico la bondad, que no es lo mismo que ser adanista. La humanidad triunfa por el buenismo bien entendido.

¿Qué tiene la Odisea de Homero para que le fascine tanto?

Ahora se va a estrenar en España una versión que protagoniza Ralph Fiennes y el año que viene otra gran versión de Christopher Nolan. La Odisea es una de las grandes obras de la literatura universal, una de las primeras que condiciona y forma la tradición literaria y artística de occidente. Es una obra maravillosa ¡te lo pasas tan bien leyendo la Odisea! ¡te diviertes tanto! Esas aventuras de Ulises regresando de la guerra de Troya a Itaca, cuando lucha conta Polifemo, ese monstruo con solo uno ojo en la frente que come carne humana... cuando desciende al Hades -algo que muy pocos héroes pueden hacer-, cuando logra pasar el estrecho donde están las sirenas que atraen con su canto. Pero a la vez la Odisea trasmite un mensaje claro: la vida es un viaje y hay que disfrutar del viaje de la vida. Lo vio Machado -Caminante no hay camino/se hace camino al andar- lo vio Kavafis en el ese poema maravilloso que es El viaje a Itaca, donde dice: no verás a los lestrigones y a Polifemo si no están dentro de ti. Es un viaje interior. Las sirenas te dicen que hay que evitar las tentaciones en la vida... es un libro que lo tiene todo.

A mi los clásicos me han servido para ser mejor persona. Hay que entrenar las emociones para ser feliz

Su libro último, en cambio, aspira a combatir a los falsos estoicos que habitan las redes sociales. ¿Son una plaga contemporánea?

'Carpe diem' es una defensa contra los manuales de autoayuda que nos invaden... y en realidad he escrito un manual de autoayuda, pero de la buena, porque hay mucho charlatán de feria de la autoayuda. Yo no estoy en contra. Séneca escribió autoayuda, Cicerón. Y la buena literatura sirve para la vida. Aunque su autor no tenga intención de escribir un libro de bienestar emocional, te sirve para la vida. Siempre nos hemos imaginado que nos invaden los extraterretres pero ¡la invasión viene de dentro! de los manuales de autoayuda. Venimos un poco tocados de serie y con la pandemia más. Entonces entran en juego los charlatanes de la autoayuda: falsos estoicos, porque ahora el estoicismo está de moda. A mí me parece muy bien. Pero es que se lo inventan, no los han leído. Tienen cuentas de Instagram con miles de seguidores y dicen: “Me levanto por la mañana y oigo los pajaritos. Que bella es la vida”, Marco Aurelio. Y es mentira, no ha dicho eso. Son homeópatas del alma. Por un lado, por eso surge el libro. Por otro, en el congreso de la lengua de 2019 Marcos Mundstock, uno de los miembros de Les Luthiers, dijo: pido a las reales academias de la lengua y al Instituto Cervantes que hagan algo para evitar la proliferación de los libros de autoayuda. Y dije: lo tengo que escribir.

Para sus libros sobre los clásicos elige títulos poco convencionales como 'Calamares a la romana' o 'Latin Lovers'. ¿Por qué en esta ocasión evoca un concepto más recurrente como es 'Carpe diem'?

Hay una tercera razón para escribir este libro y es porque a mí los clásicos me han servido para la vida, para ser mejor persona. Hay que entrenar las emociones para ser feliz. No nacemos sabiendo qué es lo que hay que hacer, no nacemos perfectos ni santos, tenemos que entrenarnos para ser felices: saber cómo afrontar el cambio, que tenemos que tener hábitos en la vida, de trabajo. Cómo tener serenidad. Los clásicos nos dicen que hay que hacer meditación. Algunos creen que viene del budismo ¡pero está en nuestra tradición grecolatina! la obra de Marco Aurelio, gran emperador y filósofo, se titula 'Meditaciones'. Séneca nos dice que hay que meditar un rato al día. Otro de los principios clave de los clásicos es 'nada en demasía', nada en exceso ni siquiera de las cosas buenas. A las tres horas de estar en El Prado me dan igual Las Meninas que el cartel de salida. De hecho, a las tres horas, ya prefiero el cartel de salida.

Los seres humanos necesitamos la ficción para darle sentido a la realidad

¿Los clásicos nos dan una receta para conseguir la tan ansiada felicidad?

Ser feliz no es llegar a una meta. Yo corro. Hago 20 kilómetros y ya he llegado. No. Esto es todos los días. Es un estado para el que tienes que entrenar las emociones. Porque no podemos controlar lo que nos pasa, lo único que podemos controlar es la respuesta a lo que nos pasa. Controlar el 'ansia' de las cosas, que dice ese gran filósofo que es [el humorista] José Mota. La mayor parte de las veces nos preocupamos por cosas que nunca han sucedido y que no van a suceder. De todo esto va 'Carpe diem', una expresión del poeta latino Horacio que viene a significar literalmente: coge el fruto del día. Yo lo interpreto como la canción final de los Monty Python, en esa genialidad de película que es 'La vida de Bryan'. Están crucificados, saben que van a morir -como todos- y en lugar de lloriquear se ponen a silbar y a cantar: busca siempre el lado positivo de la vida. Eso es carpe diem.

Aprovechar la vida y trabajar nuestro equilibrio interior, la respuesta que damos a lo que nos pasa. Los falsos estoicos charlatanes del alma confunden ésto con estar circunspectos, cariacontecidos. Los clásicos dicen que una de las claves es pasar la vida con buen ánimo. Ese capítulo se titular 'Defender la alegría'. Sin ella, no vamos a ser felices. Carlos Alcaraz, hace un año por estas fechas, estaba jugando en Cincinatti y rompió una raqueta en la pista. En la rueda de prensa posterior se disculpó: “tenía mucha tensión acumulada, tengo que entender más mis emociones”. La ira es un impulso que tenemos que controlar. Dedico un capítulo a ellos en mi libro. Si entrenamos para ser deportistas, también tenemos que entrenar las emociones. Este libro ayuda a entrenar las emociones.

La caída de un monopatín y un tobillo roto han llevado a Markus Gabriel (Remagen, Alemania, 1980) a proclamar que el mundo no existe. Durante aquella convalecencia le regalaron un libro de filosofía que no entendió. Tenía 16 años, pero no se dio por derrotado. El siguiente, curiosamente del pesimista Arthur Schopenhauer, todo lo opuesto a su carácter, fue una auténtica revelación. Dice que ha inventado un sistema filosófico para interpretar el mundo que supera el de Kant: el optimismo del 'Nuevo Realismo', la corriente que algunos acogieron con cierto escepticismo por su aparente ingenuidad, que propone diseñar un futuro deseable basado en la ética.

Precoz y superdotado, con 28 años se convirtió en el catedrático de Filosofía más joven de Alemania. Habla con fluidez diez idiomas. Sacudió la filosofía postulando una nueva ilustración: cooperar en vez de competir. Ahora sostiene que la función de la democracia no es ser más ética, que eso -en un contexto capitalista- corresponde a los empresarios porque “la política no tiene el poder de hacer mejor a la humanidad”. Desde los cursos de verano de la Universidad Internacional Menéndez Pelayo (UIMP) de Santander formula otro polémico juicio: “Los hechos morales son aún más importante que la democracia”. Hasta tal punto que el pensador alemán considera “mejor un gobierno no democrático que no viole la ética, que una democracia que viola la ética”.

Usted proclama un provocativo axioma: “El mundo no existe”. Entonces ¿nosotros tampoco?

Nosotros sí. La idea fundamental de esta tesis de la corriente del Nuevo Realismo es que no todo está conectado. La realidad en la que vivimos tiene varias capas. Por ejemplo, existe España y España forma parte -afortunadamente- de la Unión Europea. Así, tenemos una estructura: la Unión Europea contiene España. Pero lo que no existe en España directamente son los números, que existen en un campo abstracto, que no están en ningún lugar, ni siquiera en Tenerife. Es decir, que el campo de los números y el campo de los estados nacionales e incluso el campo del universo como objeto físico, esos campos que yo llamo 'campos de sentido', no están todos conectados entre sí. Es decir, que no hay un espacio tiempo de todos los campos. Es un gran fragmento que se manifiesta a través de movimiento, de cambio, de tiempo. Esa es la idea fundamental del Nuevo Realismo.

No todo es ciencia y técnica. Usted apela a que necesitamos la filosofía moral y plantea una nueva ilustración, un nuevo realismo que es optimista, cree en el bien y el progreso social. ¿No es una receta un poco ingenua en estos tiempos de ruido y de una conversación pública hostil?

Tanto pesimismo afecta a una regresión total que vemos ahora. Hay elementos de una regresión total en la esfera geopolítica: guerras, polarización de la opinión pública, crisis de la democracia. Todo son fenómenos reales, pero el pesimista -tanto como el optimista que soy yo- anticipa un futuro, porque nadie sabe cómo será el futuro. Entonces... ¿qué herramientas tenemos para anticipar realmente un futuro? La única herramienta es la idea de una nueva ilustración, diseñar un futuro deseable, diseñar qué futuro queremos. El pesimista también quiere un futuro que es la destrucción total de la humanidad. Yo, al contrario, quiero continuar con el programa del progreso, de la modernidad, de la modernización de la sociedad... es decir: libertad, justicia social, emancipación de todos, etcétera. Tanto el optimismo como el pesimismo son decisiones, no descripciones de lo que pasa. Por eso mi posición, el Nuevo Realismo, no es ingenuo, acepta los fenómenos tal como son. Pero niego que la realidad necesariamente vaya en la dirección de la destrucción de todo.

Ser más ético no es la función de un gobierno democrático

¿Puede usted solo con esta batalla de imponer la ética, de promover este nuevo realismo? ¿Echa en falta, quizá, cierto espíritu colectivo que tuvo en su día la Escuela de Frankfurt?

Soy completamente crítico de la Teoría Crítica. No nos ofrece nada positivo, por definición, y entonces la Escuela de Frankfurt solo critica el statu quo, describe las patologías del statu quo. Claro que hay problemas y necesitamos un diagnóstico. Pero vive de presunciones positivas que no articula. Porque si el statu quo es malo, eso presupone que tenemos acceso a un concepto de bien. Entonces, si el mal del mundo no es el bien... ¿qué es el bien? Mi teoría es más positiva en este sentido, anticipa un futuro concreto.

Lo que es moralmente bueno va cambiando con los tiempos. Se producen fenómenos sociales de relativismo ético. Hace años era impensable que alguien reivindicase el fascismo, por ejemplo. ¿Qué ha pasado para que ahora no se considere moralmente reprobable la xenofobia, para que se estigmatice a los migrantes?

No es que cambie la ética. Son errores. El fascismo, la misoginia, el racismo... todo eso son errores. Antes, cuando vivíamos en democracias sin el voto femenino, por ejemplo, era un error. No es que cambiemos, es que progresamos. El voto femenino, el contrarracismo, el abrirnos al otro, la integración.. estos fenómenos son progresos morales en el sentido de que revelan la realidad moral mejor que la oscuridad moral que ahora vemos en todo el mundo. Es decir, la ética no cambia. Lo que cambia es el comportamiento humano, que es libre. La libre voluntad es precisamente la capacidad de también hacer el mal.

En este contexto, ¿tiene alguna influencia la disputa por el concepto de verdad que ahora ya es difícil distinguir de la mentira?

Absolutamente, porque sin saber lo que es verdad no podemos identificar los hechos morales. Un hecho moral es algo que debemos hacer simplemente en virtud de la humanidad que compartimos con otros. Defino un hecho moral como una respuesta verdadera a una cuestión ética, el respeto que nos debemos los unos a los otros.

La sociedad presuntamente civilizada es incapaz de frenar lo que está sucediendo en Gaza. ¿En qué lugar nos deja eso como seres humanos?

Los grandes conflictos geopolíticos en este momento nos muestran precisamente la igualdad radical. Matar a niños es siempre el mal más radical posible y no depende de quién lo hace. No hay ninguna justificación de ningún ataque contra niños, hospitales, etcétera. No se justifica de ninguna manera desde el punto de vista ético. Por eso vivimos en una época en la que tenemos que entender que la democracia sin ética no tiene ningún valor. Claro que Israel, en un cierto sentido, sigue siendo una democracia muy estable en este momento desde el punto de vista institucional. No tenemos que olvidar que antes del 7 de octubre en Gaza en Israel había una crisis institucional del estado nacional. Es el mismo estado que ya estaba en crisis, con corrupción, con Netanyahu... Ahí tenemos una democracia, no perfecta. Y esta democracia ahora comete crímenes horribles contra la humanidad y viola hechos morales. Eso es lo importante, la violación de hechos morales no tiene justificación y eso es una lección importante de este momento: que los hechos morales son aún más importantes que la democracia. Es mejor un gobierno no democrático que no viole la ética, que una democracia que viola la ética.

Lo que tenemos en las redes sociales es una representación extremamente simplificada del estereotipo de una vida humana, y los estereotipos son polarizados por la lógica de las redes sociales: la lógica del miedo y los algoritmos

¿Cómo operan las redes sociales en este presente que está describiendo? ¿Qué papel juegan?

En este momento las redes sociales que todavía tenemos van cambiando debido a la Inteligencia Artificial. En pocos años las redes sociales no existirán tal como son ahora. Pero, en todo caso, lo que hacen es que producen la polarización porque en una red social no se encuentra el otro, se encuentra el estereotipo del otro, no su mera opinión política, su presentación siempre filtrada. El otro o la otra se encuentra en el amor, en la amistad, en el debate continuo, en carne y hueso. Y lo que tenemos en las redes sociales es una representación extremamente simplificada del estereotipo de una vida humana, y los estereotipos son polarizados por la lógica de las redes sociales: la lógica del miedo y los algoritmos.

Ha venido a la Universidad Internacional Menéndez Pelayo para hablar de Inteligencia Artificial. ¿Cómo puede cambiar el mundo desde el punto de vista ético?

Lo propongo en el libro que va a salir en otoño en España. El argumento es que visto que vivimos en condiciones capitalistas y que producimos plusvalía en condiciones de empresa y mercado libre organizado por los estados de derecho como en España, la única forma es reformar la manera en que producimos la plusvalía. Es decir, las empresas ahora tienen la responsabilidad del progreso moral, no es una cuestión política. La política tiene su poder, pero la política no tiene el poder de hacer mejor a la humanidad. Ser más ético no es la función de un gobierno democrático, organiza las instituciones y las reglas en el contexto del derecho y por eso creo que la iniciativa y la responsabilidad tiene que ser de los empresarios, porque vivimos en el capitalismo, para bien o para mal.

¿Nos podría limitar la IA a la hora de desarrollar pensamiento propio y crítico?

Es un peligro real pero todo depende de su uso. La Inteligencia Artificial es menos peligrosa que las redes sociales porque tiene un lado potencialmente emancipador, es un espejo mágico: responde al deseo de lo que usas, es mucho más personalizada que las redes sociales. Es una paradoja, pero ahí tenemos una oportunidad de emancipación.

Usted sostiene que los confinamientos en la pandemia fueron inmorales. ¿Por qué asume esta postura? ¿Lo considera inmoral simplemente porque restringe la libertad individual?

Ya había pandemias antes de la COVID, después de la guerra. La pandemia del SIDA fue grande, pero el sexo todavía era legal. Hay varias maneras de resolver una pandemia. En Europa hubo un confinamiento brutal y ni siquiera funcionaba. En la primera ola en España había más muertos que en las otras olas por varias razones. Pero España en la segunda ola era mucho más liberal con restaurantes y teatros abiertos con mascarilla. Los españoles, sobre todo en la segunda y tercera ola, eran mucho más responsables y liberales que los alemanes. Era un espejo muy interesante. Responsabilidad es la respuesta, y no confinamiento. Una democracia liberal tiene que resolver sus problemas con métodos liberales y el confinamiento era un método no liberal inventado por China, que es una dictadura extrema. Jamás se tienen que copiar los métodos de las dictaduras.