El Tribunal Supremo ha sentenciado que la lista Falciani, que contiene datos sobre miles de clientes con cuentas en Suiza, sirve como prueba de cargo en un juicio. Es decir, que los datos obtenidos por el informático Hervé Falciani pueden usarse para condenar a un acusado por fraude fiscal.

Esa lista incluye los nombres de más de 106.000 clientes con cuentas por valor de más de 78.000 millones de euros en bancos suizos. La justicia española ha abierto decenas de investigaciones con la información que Falciani suministró durante su estancia en España.

En una sentencia publicada este viernes, el Supremo confirma la condena a seis años de cárcel a un contribuyente español cuyo nombre figura en esa lista, y que escondió en Suiza más de cinco millones de euros. Según el Tribunal, esta se obtuvo de forma ilegítima, pero este hecho no la invalida. La razón es que los datos fueron obtenidos “por un particular sin ninguna conexión con aparatos del Estado”.

“Se trataba de información contenida en unos archivos de los que se apoderó ilícitamente un particular que, cuando ejecutó la acción, no lo hizo como agente al servicio de los poderes públicos españoles interesados en el castigo de los evasores fiscales”, señala el Supremo.

Otro caso distinto sería que la obtención ilegal la hubiese llevado a cabo la Policía, en cuyo caso la lista sí que quedaría invalidada como prueba para un juicio. Falciani, inicialmente, no se hizo con los datos para usarlos en un proceso judicial, si no como “una lucrativa fuente de negociación”.

Para el Supremo, si un particular “desborda el marco jurídico” sobre los datos bancarios, ya sea “para lograr un provecho económico”, o con el objetivo de “fomentar el debate sobre los límites del secreto bancario, no lo hace en nombre del Estado”.

El tribunal aclara que la exclusión de un proceso de pruebas obtenidas ilegalmente sirve como “mecanismo de contención de los excesos policiales”.“ No persigue sobreproteger al delincuente”, cuando este es juzgado en base a pruebas que, cuando se consiguieron por parte de un particular, no pensaba utilizarlas en un proceso penal.

Los tres magistrados que firman la sentencia, entre los que está el presidente de la sala de lo Penal del Supremo, Manuel Marchena, señalan que lo determinante es que Falciani “nunca haya actuado como una pieza camuflada del Estado al servicio de la investigación penal”.

Siete años de que el informático Hervé Falciani, extrabajador del HSBC en Suiza, entregase a las autoridades francesas su famosa lista de evasores fiscales, la Fiscalía de Ginebra ha iniciado este miércoles actuaciones contra la filial helvética de HSBC por posible blanqueo de capitales.

La actuación se produce, según la Fiscalía, tras “las recientes revelaciones” publicadas en la prensa internacional sobre el papel clave del banco británico como colaborador necesario en la ocultación del patrimonio de numerosas celebridades y traficantes de drogas y armas, en el escándalo conocido como 'Swiss Leaks'.

La investigación del Ministerio Público suizo se centra en HSBC Private Bank (Suisse), cuya sede en Ginebra ha sido registrada este miércoles, y puede afectar a otras personas no identificadas. “Un registro está en curso en las instalaciones del banco, dirigido por el Fiscal General Olivier Jornot y el fiscal Yves Bertossa”, aseguró el fiscal de Ginebra en un comunicado.

HSBC, el mayor banco de Europa, pidió disculpas a los clientes e inversores el pasado domingo tras las acusaciones de que ayudó a cientos de clientes esquivar impuestos a través de su filial suiza. El consejero delegado del banco en ese país, Franco Morra, dijo la semana pasada que había cerrado las cuentas de clientes en Suiza que no cumplían los “altos estándares” que actualmente aplica la entidad, que “eran un recordatorio de que el viejo modelo de negocio de la banca privada suiza ya no es aceptable”.

La investigación a partir de los datos de la llamada lista Falciani realizada por un grupo de periodistas de 42 países (el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación) ha revelado cómo entre 2005 y 2007 el banco HSBC en Ginebra desplegó todo un sistema con ramificaciones en varios paraísos fiscales para facilitar la evasión de cerca de 100.000 millones de dólares pertenecientes a unas 100.000 personas y entidades de 200 países.

El exdiputado del PP Jorge Trías Sagnier también figura en la lista Falciani, según desvela El Confidencial. De acuerdo con el rotativo, Trías Sagnier tuvo al menos una cuenta en Suiza con el banco HSBC. La cuenta, sobre la que no se detallan importes, fue abierta en 1992 y cerrada dos años después, unas dos décadas antes de que el abogado denunciara abiertamente, en un artículo publicado en el diario El País, la existencia de una contabilidad paralela del Partido Popular con pagos en dinero negro a sus dirigentes.

Un extremo que Trías, que fue el primer abogado del extesorero del PP Luis Bárcenas, confirmó posteriormente en sede judicial.

En la época en la que, según El Confidencial, Trías Sagnier tenía abierta una cuenta en Suiza, el abogado catalán era asesor de la familia Luca de Tena, fundadores del diario ABC, que llegaron a acumular 1,33 millones de euros en Suiza, según ha revelado este mismo diario, que ha tenido acceso a la lista robada al banco y entregada a la justicia por el informático Hervé Falciani, exempleado del HSBC.

Trías, que fue diputado del PP durante la primera legislatura del Gobierno de José María Aznar, entre 1996 y 2000, ha negado al diario digital que haya dispuesto alguna vez de cuenta alguna en Suiza.

Los detalles de la lista del informático Hervé Falciani han vuelto a poner en el disparadero al HSBC y en concreto a su filial suiza, que ayudó a clientes adinerados de todo el mundo a eludir miles de millones de euros en impuestos y a esconder sus fortunas del escrutinio de las autoridades fiscales nacionales.

Aunque hay que tener en cuenta el carácter global del HSBC, que es el segundo mayor banco del mundo, su filial en Suiza no es la primera en el negocio de gestión de grandes patrimonios en aquel país. Ni ahora, ni en el periodo analizado por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación, que ha tenido acceso a cerca de 30.000 cuentas que sumaban cerca de 78.000 millones de euros en activos entre los años 2005 y 2007.

Según un estudio de la Universidad de Zúrich, en 2012 el banco británico cayó del cuarto al quinto puesto en el ranking de gestores de patrimonio por activos en Suiza, con 171.000 millones de francos suizos bajo gestión, muy lejos de UBS, a la cabeza del ranking con 1,59 billones de francos suizos. El top 5 estaba compuesto por otras tres entidades helvéticas: Credit Suisse (segunda), Pictet (tercera) y Julius Baer (cuarta). HSBC ocupaba en 2012 una posición parecida a la de 2006, uno de los ejercicios de los que data el escándalo de la lista Falciani. Entonces, era cuarto en el ranking, con 168.559 millones de francos suizos bajo gestión, según otro estudio de la misma universidad.

A escala global, HSBC también estaba en 2012 en quinta posición en el ranking mundial de gestores de patrimonio, con una cuota del 0,9%. En cabeza de ese ranking se hallaban los helvéticos UBS (3,8% de cuota) y Credit Suisse (1,9%), seguidos por Bank of America y Morgan Stanley. En ese ranking hay siete estadounidenses y seis suizos.

El banco asegura que su base de clientes en Suiza se ha reducido casi un 70% desde el año 2007 como consecuencia de un “reposicionamiento” de su estrategia. Según la consultora PwC, desde el año 2008 los clientes extranjeros han sacado de Suiza unos 350.000 millones de francos suizos (unos 335.000 millones de euros), conforme se incrementaba la presión internacional sobre el país para incrementar su transparencia en materia fiscal y bancaria.

Más de un 10% del PIB

Suiza sigue aferrándose al lucrativo secreto bancario, que, en teoría, va a eliminar próximamente. Este lunes, tras este nuevo episodio del escándalo, la Comisión Europea insistía en su voluntad de cerrar un nuevo acuerdo con Suiza, que ya se está negociando, para acabar como muy tarde en 2018 con el fraude fiscal mediante el uso de cuentas bancarias secretas.

El sector financiero (bancos y aseguradoras) es el pulmón de la economía suiza. Supone uno de cada 17 empleos (4,5 millones de puestos de trabajo) y aporta el 10,5% del PIB. A cierre de 2013 operaban en el país 283 bancos y las entidades extranjeras constituían el 12,6% de los activos totales del sector, que ascendían a 2,84 billones de euros, según la patronal bancaria helvética.

Desde Suiza, que en 2013 tenía una cuota de mercado del 26% en el negocio mundial de la gestión de activos, más que ningún otro país del mundo, se gestionan 6,13 billones de euros, de los que algo más de la mitad (51,3%) pertenecen a clientes extranjeros. Con una densidad de millonarios (143 hogares de cada mil con un patrimonio superior al millón de dólares, un 11,6% del total) por detrás de Qatar, si se habla de ultrarricos, Suiza también es segundo en el ranking mundial, con 10 de 100.000 hogares con un patrimonio de más de 100 millones de dólares, solo superado por Hong Kong, según datos de Boston Consulting Group (BCG).

Fundado en 1865 por un comerciante escocés especializado en la importación de opio, HSBC es un banco acostumbrado a los escándalos: en julio de 2013 pagó una multa récord en Estados Unidos (1.470 millones de dólares) para evitar un proceso penal por blanqueo de capitales. El caso Falciani ha reavivado las críticas sobre su papel como aliado indispensable en la ocultación de las fortunas de dictadores y de ingresos relacionados con el terrorismo y el tráfico de armas, drogas y diamantes.

Su filial helvética ya es objeto de investigaciones por fraude fiscal en Francia, Bélgica y Argentina, y podría afrontar otro proceso similar en Estados Unidos.

En su país de origen, Reino Unido, estos días la prensa se interroga sobre el rol que desempeñó en el esquema de ocultación masiva de capitales destapado por Falciani el entonces presidente mundial del grupo, Stephen Green, que estuvo al frente del banco desde mayo de 2006 hasta el 3 de diciembre de 2010. Un mes después (y hasta diciembre de 2013), Green fue nombrado viceministro de Comercio por el primer ministro británico, David Cameron, que ayer ratificó, por boca de un portavoz, la “excelente” labor del hoy miembro de la Cámara de los Lores por los conservadores.

El escándalo de Swiss Leaks y la implicación del banco HSBC han tenido de inmediato repercusiones políticas en varios países del mundo, que se extenderán en los próximos días cuando salgan nuevos nombres. El país en que el Gobierno va a tener que dar más respuestas es el británico. En primer lugar, porque HSBC tiene su sede central en Londres. En realidad, la mayor parte de sus operaciones se producen en Asia, y con 256.000 empleados es en realidad un banco internacional (y el segundo del mundo).

Además, el primer ministro, David Cameron nombró en 2011 viceministro de Comercio a Stephen Green, el hombre que dirigió el banco durante los años en que la entidad dio trato de favor a dictadores, delincuentes y evasores fiscales. Más tarde, lo hizo lord y por tanto miembro de la Cámara de los Lores. Green fue consejero delegado de HSBC entre 2003 y 2006, y presidente ejecutivo entre 2006 y 2010.

El programa Panorama, de la BBC, emite en la noche del lunes un reportaje especial sobre Swiss Leaks en el que aparece brevemente Green, que se limita a decir: “Por una cuestión de principios, no comento sobre los asuntos de HSBC ni del pasado ni actuales”.

La diputada laborista Margaret Hodge ha apuntado directamente a la responsabilidad de Lord Green: “O bien no sabía nada y estaba dormido mientras dirigía el banco, o lo sabía y por tanto estaba implicado en prácticas fiscales evasivas. De cualquiera de las maneras, era el hombre al frente y por tanto tiene cuestiones importantes que responder”. Hodge es presidenta de la comisión parlamentaria que fiscaliza el presupuesto y ante la que comparecerán el miércoles los dos responsables del organismo equivalente a la Agencia Tributaria.

Un portavoz de Cameron ha defendido el nombramiento de Green y su actuación en política comercial entre 2011 y 2013, y ha comentado que el primer ministro nunca habló con él sobre las acusaciones a HSBC. Al igual que otros gobiernos europeos, el británico recibió en 2010 los nombres de la Lista Falciani correspondientes a su país. La oposición cree que los tories nunca se tomaron en serio la información desvelada por la lista: “¿Por qué en los cinco años desde que el Gobierno recibió información sobre cómo estaba HSBC ayudando a personas a evadir impuestos sólo ha habido un procesamiento entre los 1.100 individuos identificados?”, se ha preguntado el número dos laborista, Ed Balls.

El Gobierno se lavó las manos

Richard Brooks, exinspector de Hacienda y autor del libro The Great Tax Robbery, no tiene dudas sobre la actuación de las autoridades. Ha declarado a BBC que “tanto el Tesoro como la Agencia Tributaria (HMRC en sus siglas en inglés) sabían que había un problema evidente de evasión fiscal en el corazón de HSBC” en 2011, pero el Gobierno “simplemente se lavó las manos” y no quiso hacer nada.

El banco sostiene que las cosas ahora son muy diferentes a lo que ocurría en años anteriores. La realidad es muy diferente, según un testimonio conseguido por el programa Panorama. Sue Shelley dirigía el departamento del banco que se ocupaba de controlar que el banco respetara las normas. Afirma que HSBC no cumplió todas sus promesas: “Creo que los mensajes verbales eran estupendos pero no se pusieron en práctica y eso me molestó”, dice en Panorama. Shelley planteó sus quejas, que no fueron atendidas, y finalmente fue despedida. Después, ganó en los tribunales la demanda por despido improcedente.

En la política española existen dos clases de puertas giratorias. Las de clase A y las de clase A-Oro. Las que llevan al consejo de administración y las que dan a Suiza. Las puertas engrasadas a base de privilegios que los ciudadanos ven girar pasmados y las que no se ven: aquellas que esconden cierta estructura financiera criminal y dan a parar a un Estado paralelo. Todos los grandes casos de corrupción, sin excepciones, la utilizan. Cada causa top ten tiene altos cargos imputados que han elegido el salvoconducto suizo para ocultar dinero. Allí acaban los beneficios del Ibex-35, los narcotraficantes, la financiación del terrorismo y el dinero de la corrupción, entre otros. Y tras ellas, cualquiera: un traficante de cocaína, el concejal que acaba de adjudicar una rotonda, un aforado recién elegido en las elecciones. Suiza no es el único territorio off shore abonado de entidades propicias al cobijo del fraude y la evasión. Pero es, con diferencia, el paraíso fiscal más utilizado por los políticos españoles envueltos en estos casos.

Por el cauce helvético ha desfilado la financiación irregular de los principales partidos españoles. Las pruebas fundamentales de Gürtel están allí. La presunta contabilidad B del PP, también. Allí han encontrado refugio las actividades de Luis Bárcenas y la familia Pujol. Y de la documentación enviada a los juzgados por las autoridades helvéticas salen los nombres de quienes habrían cobrado sobornos millonarios esquilmando presupuestos públicos. Por Suiza pasan las comisiones de Iñaki Urdangarin, el desvío de fondos públicos del caso Palau, las supuestas mordidas de alcaldes y concejales, las herencias de los Pujol, Artur Mas, la Casa Real y los ahorros (también presuntos) de un exsecretario general regional del PP ahora encarcelado, Francisco Granados.

Sin el espejo suizo la dimensión de la corrupción sería otra, y sin la colaboración judicial –todavía deficiente– no habría cómo apuntalar muchos de los delitos cometidos en España. Las causas quedarían en nada, o casi nada. Y sólo al trasluz de las comisiones rogatorias emerge el verdadero retrato de la corrupción nacional.

Suiza no tiene color político y en materia de corrupción la cantidad no lo es todo. Sin embargo, el Partido Popular, bien porque gobernó en los años del boom, liberalizó suelo y empresas públicas, bien por su buena relación con grandes constructoras, posee un buen palmarés en número y relevancia de los cargos, implicación de miembros del Gobierno, continuidad en el tiempo y presuntos millones de euros defraudados. A la par está Convergència i Unió, con la sede embargada por la Justicia. Las operaciones de las tramas Gürtel y Pretoria, destapadas por el juez Baltasar Garzón en 2009, hunden sus raíces en la presunta financiación ilegal de ambos partidos con sus idas y venidas off shore.

Para comprender esta economía B montada en torno a la red Gürtel –para vislumbrar, en definitiva, cómo emigra la corrupción a Suiza–, hay que remontarse 35 años atrás, cuando los responsables de la tesorería popular abren sus primeras cuentas. Era el conocido como grupo de Badajoz, que sería a las finanzas del PP lo que el clan de Valladolid a la política. En 1980 Ángel Sanchis daba trabajo a un Luis Bárcenas de 23 años en una empresa montada en Extremadura. A los dos años, Manuel Fraga le encargó las cuentas del partido con carta blanca para llevarse a cinco personas. Entre los elegidos, Luis Bárcenas y Francisco Yáñez, empresario que permanecería en Génova hasta su fallecimiento. Eran unos chavales, y para entonces (y hasta la fecha) los conseguidores del partido y extesoreros (Rosendo Naseiro, Luis Bárcenas, el propio Ángel Sanchis o el exsenador sobrino del fundador, Luis Fraga) ya compartían depósitos, empresas tapadera y agentes fiduciarios.

Un primer andamiaje de cuentas opacas montado después de la Transición que crece en volumen y protagonistas al fragor de la burbuja inmobiliaria y el desmantelamiento de los controles administrativos. Y no es casualidad, ni siquiera para la Justicia, que la fecha de los primeros ingresos en la caja B del PP coincida con la apertura de estas cuentas; 20 años de contabilidad en negro destapados por Luis Bárcenas tras la aparición de su primera cuenta en el Dresdner Bank en 2013 con 22 millones de euros acumulados.

Aunque a los bancos del país helvético llega la high class de la corrupción, el presunto soborno político comparte las rutas del crimen organizado. El más apabullante es el tejido financiero de Luis Bárcenas para esconder en tres continentes una fortuna de 48,2 millones de euros. Según la investigación, su modo de operar es el más complejo, el que delata un engranaje delictivo de ocultación al máximo nivel, un máster en operaciones de fraude y presunto blanqueo sólo comparable a los movimientos en paraísos fiscales de Francisco Correa, el caso Malaya y veremos si le hacen sombra los Pujol.

Tras 30 años montando el chiringuito suizo, cazados por la Justicia, toca desmantelarlo. Bajo la máxima “lo que se hace en familia se resuelve en familia”, Bárcenas comenzó a borrar su fortuna tres días después de las primeras detenciones de la trama Gürtel en una carrera que discurriría paralela a la investigación de la financiación irregular de su partido. El procedimiento es siempre el mismo: necesitan al testaferro, un clan de confidentes elegidos en el seno de la familia –esposas mediante–, la confidencialidad del partido y los negocios, además de una buena defensa que goce del amparo del secreto profesional.

Los extesoreros del PP anteriores a Bárcenas, junto a abogados bien avenidos al calor del partido del Gobierno, han sido los encargados de hacer desaparecer el dinero. “Me eligió para actuar en su nombre por la sensación de persecución que tenía. Necesitaba alguien de confianza”. Quien dice estas palabras es Iván Yáñez en su declaración ante el juez Pablo Ruz, el hijo del histórico trabajador del PP Francisco Yánez, pero también socio en una empresa del exconsejero e imputado en el caso Bankia Javier López Madrid, yerno de Juan Miguel Villar Mir, reconocido empresario donante del partido. Génova 13, Bankia, constructoras... Bien conectado con los entresijos del PP, buen conocedor de cómo operar en paraísos fiscales, Yáñez fue el elegido para esparcir por el mundo la compleja estructura societaria en Suiza y mover con agilidad el patrimonio del extesorero antes de que la policía dé con todo ello.

Un trabajo laborioso, pero no tan difícil. La banca privada está montada para que el dinero sea más rápido que los agentes, la Justicia y el trámite para bloquear cuentas. Bárcenas acudió a los circuitos de Estados Unidos, Suramérica y Europa a través de operaciones de fondos y transferencias sin cortapisas. Del hilo de la primera cuenta aparecieron otras 20. En ese momento, escondía 17,2 millones de euros en Suiza. Cuatro años después, cuando por fin llegó la petición rogatoria de información, quedaban 9,6. El resto se había esfumado en cuentas repartidas por Paraguay, Nueva York, Atlanta, Alemania, Argentina, Gran Bretaña, Irlanda, Liechtenstein, Hong Kong y un largo etcétera.

Pasó lo mismo con la fuga a Nueva York. Las sucursales elegidas fueron el HSBC y la Unión de Bancos Suizos (UBS), sancionadas por EE UU con multas históricas por ayudar a los clientes a evadir impuestos e incumplir el protocolo antiblanqueo. A instancias del juez, las autoridades neoyorquinas remitieron la documentación de donde se vació la cuenta del Dresdner Bank. De los 22 millones, 4,5 llegaron a ambos bancos. Investigado por la Justicia, en las cabeceras de la prensa internacional en calidad de extesorero del partido del Gobierno, el HSBC y el USB aceptaron los ingresos del testaferro y Ángel Sanchis sin rechistar. En agosto de 2013, Ruz pidió bloquear las inversiones y productos incluyendo cajas de seguridad. Quería conocer los titulares, apoderados y beneficiarios en EE UU de las empresas tapadera que recibían el goteo de fondos desde Suiza. Cuando la petición llegó, el dinero tampoco estaba allí.

Ángel Sanchis sacó un millón de dólares un día, 270.000 dólares al siguiente. El broker Iván Yánez hizo lo propio a través de un correo: “Instrucciones para (vaciar) la cuenta conjunta”. El último documento del HSBC enviado a España decía: “El querido cliente ha cerrado la cuenta”. Según la gestora en el 452 de la Quinta Avenida, el dinero iba camino del Deutsche Bank, en Francfort, Alemania, de la mano de Yáñez. Y hay más. La otra parte de la fortuna Bárcenas la invertía Sanchis en Brasil y Argentina en “empresas de cítricos” y “maderas preciosas”. Son las llamadas operaciones comerciales de dudosa credibilidad, las más habituales para el blanqueo por la dificultad que tienen los peritos para comprobar si realmente se han producido. Según la declaración de Bárcenas, de estas hizo decenas.

Ante estos vaivenes, normalmente las pruebas no resultan suficientes y el caso se cierra. Los abogados consiguen anularlos, o llega un punto donde los instructores, exhaustos, se rinden al rastreo del dinero. Es un mecanismo endiablado difícil de rastrear y verificar donde las sucesivas transacciones saltan de un país a otro, de una cuenta a otra, en una espiral vertiginosa que no hay quien cierre. Una ingeniería fiscal que, al margen de las presuntas mordidas, permitió a Bárcenas defraudar 11,5 millones de euros de 2000 a 2011, millón al año, sin contar las siete declaraciones consecutivas a devolver. Y sin contar con la amnistía fiscal, una autopista de repatriación de dinero negro sin límite de velocidad por donde circuló la sociedad vehículo Tesedul, matrícula de Uruguay, con 11 millones en acciones de los que Bárcenas trajo de vuelta diez. Las alarmas sólo saltaron cuando su abogado lo hizo público.

Este mínimo trazo es una muestra de algunos movimientos. El dinero, hoy, sigue perdido. Casi seis años después, los investigadores continúan sumergidos en la maraña de la evasión buscando fondos en decenas de cuentas, apoderados, reintegros, sociedades.

Como Bárcenas, el político que decide abrirse una cuenta en Suiza sabe que, en parte, está a salvo. O no será descubierto o saldrá casi indemne. El sistema de transacciones está protegido por el secreto bancario, las cuentas no son fáciles de bloquear ni tampoco demostrar el cohecho e ir más allá del fraude, poco penado cuando no va acompañado de otros delitos. Lavar dinero, evadir impuestos, ocultar comisiones: por estos motivos un cargo público paga las altísimas comisiones de apertura, no hay más. Uno de los máximos responsables policiales de Anticorrupción resume la gravedad del binomio político-Suiza en las investigaciones: “Salvo en casos muy puntuales, en España son profesionales de la política sin otra ocupación ni ingresos conocidos. Su nómina tributa al 100%. Para nosotros es un indicativo de la cantidad que ese cargo ha tenido que llevarse en comisiones irregulares hasta el punto de tener que abrir una cuenta en Suiza para ocultar el dinero”.

Una vez allí, gozan de impunidad. Los bancos apenas denuncian la presencia de imputados por corrupción y sólo informan mediante una petición muy específica de la Justicia (indicando la cuenta y el titular). El tiempo que necesita un juez para encontrar dicha entidad y la tardanza de los trámites no ayuda. Las respuestas, además, son imprecisas. Tanto Bankia como el helvético Lombard Odier han obstruido en numerosas ocasiones la instrucción.

Gestores y testaferros son parte de los servicios financieros. Agathe Stimoli, agente de Bárcenas y Luis Fraga en el Dresdner Bank, movía los fondos antes y durante la investigación sin comprobar el origen de un solo ingreso, sin llamar la atención a las autoridades, a sabiendas de la dimensión de los hechos y de que debía declarar ante el juez. Frederic Mentha, gestor de Bárcenas y también de Gao Ping en el HSBC, sólo fue apartado de su puesto tras el escándalo de la mafia china, no la política. Como explica Hervè Falciani, el garganta profunda del HSBC: “Los gestores son parte de la operativa del blanqueo y del fraude”. La policía, que investiga la lista Falciani con más de 100.000 evasores –repleta de apuntes a mano de gestores–, asegura que es difícil de probar. El informático rebate: “De eso se trata”.

A día de hoy, Ruz acusa a Bárcenas de llevarse unos 300.000 euros vinculados a los fondos administrados del PP de los 48,2 millones detectados en Suiza. No ha podido concluir si el resto son negocios personales, prebendas de constructoras o parte de los donativos anotados durante años de contabilidad B. Llegará el juicio y no sabremos si Bárcenas estaba solo en las cuentas o llevaba consigo a otros beneficiarios. Tal vez los numerosos amigos y máximos dirigentes a los que amenazó con tirar de la manta y a quienes ya sólo reprocha haberle retirado la palabra. En el inventario colectivo quedan las denuncias del PP a los policías, las peticiones para desimputar a su extesorero, aquel “Luis, sé fuerte” y la destrucción de los discos duros a martillazos. Blindaje en Suiza, sí, pero no sólo.

El tiempo de los maletines ha pasado y las comisiones se mueven sin necesidad de pasar por España. Ya ocurrió con las operaciones de compraventa de cuadros entre Bárcenas y Naseiro, donde según la policía el presunto blanqueo desfilaba de una cuenta a otra directamente en Suiza. Incluso la antigua trama Filesa (PSOE), donde un exsenador y un diputado mandaban las comisiones directamente allí; o los inspectores de Hacienda del caso Huguet-Aguiar en 1999, cuando el entonces delegado de la Agencia Tributaria de Cataluña, Ernesto Aguiar, y el exjefe regional de Inspección Josep María Huguet recibían cantidades millonarias en Suiza por trabajos para empresas de Javier de la Rosa.

José María Mollinedo, hoy presidente del sindicato de técnicos de Hacienda, Gestha, recuerda cómo, destinado en el equipo de estos inspectores, se sintió utilizado: “Nos amedrentaban para que sancionáramos a la mínima y descubrimos luego cómo Javier de la Rosa les pagaba favores en Suiza. Nunca imaginamos que los jefes de la recaudación en Cataluña fueran los jefes del fraude. Magdalena Álvarez, entonces máxima responsable de la Agencia, lo dejó en manos de la Justicia sin ir más allá. Los trapos sucios de Hacienda suelen quedarse dentro, sin lavar”.

Con el grifo del crédito abierto, las prácticas de Bárcenas camparon por los municipios controlados por el PP. Arturo González Panero, diez años alcalde en Boadilla del Monte en la dorada época del boom. Sin estudios, pasó de los boy scout a la concejalía de Deportes y de ahí a la alcaldía en 1999. El Albondiguilla, alias recogido en las grabaciones, concedió más de 100 millones de euros en obras a Teconsa, FCC, Sufi, Hispánica, UFC…, núcleo duro de las empresas donantes del PP, lo equivalente a dos veces el presupuesto anual completo del municipio adjudicados enteros a la trama. A Guillermo Ortega, El Rata para sus amigos, su último trabajo conocido antes de ser alcalde fue de estanquero frente al consistorio de Majadahonda. Años después, tenía tres cuentas en Suiza.

Benjamín Martín Vasco, exdiputado de Esperanza Aguirre, que habría cambiado un pelotazo en Arganda por unos ahorros transferidos de Miami a Suiza ocho días después de ser acusado por Baltasar Garzón de cobrar 150.000 euros en comisiones. Y Alberto López Viejo, favorito de la expresidenta de Madrid, hizo lo propio a través de las contratas de basura. Políticos sin oficio que, a cambio de engrasar las arcas municipales del partido, abrieron su vía de financiación particular. El estallido de la burbuja ha sacudido los pilares de las instituciones claves del Estado. Y tras el polvo, de todo. Desde políticos-empresarios y cargos venidos a más hasta los tótems morales de la construcción nacional, defensores de la Patria, artífices del statu quo a quienes una corrupción casi nunca les parece para tanto. A Suiza han llegado las herencias del Molt Honorable expresident Jordi Pujol, Artur Mas y su Majestad; además de la estirpe de hijos y yernos que han campado por el erario protegidos por la familia.

A la sombra del saqueo valenciano y balear estaban Diego Torres y Iñaki Urdangarin, acompañado por la infanta Cristina. Su capítulo helvético es igual de sencillo, igual de presuntamente burdo. La cuenta investigada recibía dinero desde otra radicada en el mismo país y donde una empresa participada por Aguas de Valencia ingresó 375.000 euros. La asistente del duque, Julita Cuquerella, cual gestora suiza, llegó a apuntar a mano: “Me pide [Iñaki] que te copie el siguiente número de cuenta. Que tú ya sabes para qué es”. Era del Credit Suisse, en Lausana. 375.000 euros por mediar ante un magnate afgano por trabajos nunca realizados. Como es habitual, desvinculó a su esposa. Según las declaraciones de los implicados, sólo era el escudo fiscal, la presencia de la hija del rey en Aizoon cual muro de contención para evitar inspecciones de Hacienda, como así ocurrió. El impacto social del caso Nóos recayó en la codicia más que en la cantidad, en ese mirar hacia otro lado del rey y el ímpetu de Hacienda y la Fiscalía por preservar a la infanta. Una defensa a ultranza similar a los años de Banca Catalana con una diferencia: los escudos del Estado han perdido la inmunidad ante la opinión pública.

Podríamos seguir. No hay institución sin su escándalo suizo. Son casos protegidos por los silencios cómplices –es decir, intereses– que ahora se desmoronan con el estruendo de la crisis política española.

La saga de los Pujol dejará trazos parecidos a la Gürtel. Pero lo más relevante será ver a los dirigentes de la moralidad frente a la nueva configuración de Cataluña. Treinta y cinco años de engaño fiscal, aún sin que Pujol haya confesado la cantidad, dan para mucho. Como a los Bárcenas, las declaraciones de la renta les salen a devolver y las primeras cuentas datan de los ochenta, con Marta Ferrusola de titular e hijos. 227.000 euros en efectivo sacados entre 2011 y 2014 podrían ser la escarcha del iceberg. Y Pujol Ferrusola Junior podría estar a la altura del juzgado número 5 de la Audiencia: 32 millones de euros moviéndose por 13 paraísos en ocho años a través de al menos cinco sociedades; pagos de 30 empresas de hasta 12 millones; sobornos, extorsiones, falsas asesorías. Veremos dónde queda el origen de las herencias, el “problema del 3%” de los contratos públicos para Convergència y los supuestos desvíos a Pujol.

Esta vez, serán los catalanes quienes arrebaten la senyera a quienes tantos negocios parecen haber tapado con ella. Y, al tiempo, no permitirán al Gobierno instrumentalizar la corrupción, es decir, vincular el futuro de los frentes judiciales de la familia del expresident a la presión de Cataluña para llevar a cabo la consulta. Instrucción por un lado, política por otro.

Porque a los millones de euros evadidos en Suiza, a los numerosos cargos e instituciones implicadas, la opinión pública sospecha de ciertos acuerdos intangibles que deciden el punto final de algunas tramas, en qué momento se hace la vista gorda o cuándo y hasta dónde se persiguen y cuáles. Es el control político de la corrupción, un concepto perverso, donde los escudos del Estado mencionados caen o se levantan según convenga. Suiza no debería ser ajena a los efectos del secreto bancario en la política de los países que tiene alrededor. Pero, además, el fin de la opacidad –no descartable por la OCDE en un futuro próximo– sólo podrá evitar la fuga del dinero de la corrupción si la maquinaria que lo persigue no tiene su palanca de cambios en La Moncloa.

Un individuo con un maletín lleno de billetes entra en una oficina de la zona financiera de Madrid. Se acerca a la ventanilla y le susurra al banquero que le gustaría ingresarlo en algún paraíso fiscal. ¿Adivina la siguiente escena?

Si hacemos caso a la teoría, las alarmas del protocolo de blanqueo de capitales deberían sonar por todo el edificio. Pero no siempre es así. “Una vez descartado que sea traficante de drogas, mafioso o terrorista, le invitarán a pasar a un despacho de la zona noble para charlar personalmente sobre cuál es la mejor forma de tratar ese dinero”. Así lo asegura sin ninguna duda, nada menos que José María Peláez, expresidente de la Asociación de Inspectores Fiscales de la Agencia Tributaria española.

En España, como en la mayoría de los países occidentales, rigen leyes antiblanqueo de capitales que obligan a los bancos (y a otros sectores como abogados, agentes de seguros, marchantes de arte, etc.) a que, ante clientes u operaciones sospechosos, apliquen una serie de medidas de control. En casos como el descrito deben identificar al sujeto, verificar su empleo, sus ingresos, los bienes en propiedad que pueda tener y rastrear el origen del dinero. Si algo no cuadra están obligados a comunicarlo a las autoridades. En el caso español, al Servicio de Prevención de Blanqueo de Capitales (Sepblac).

Estas exigencias se han endurecido tras el estallido de la crisis financiera y han obligado a los bancos a incrementar hasta un 53% su presupuesto en la prevención del blanqueo, según un informe sobre el tema elaborado por la consultora KPMG. Una burocracia que no ha resultado demasiado efectiva. Porque la crisis ha dejado en segundo plano la lucha contra el blanqueo. Hasta tal punto llegó esa dejadez que la Autoridad Financiera Británica (FSA) lanzó en 2011 un duro informe en el que detallaba los principales agujeros del sistema financiero y acusaba a la banca de facilitar en exceso la labor de blanqueo. “Los bancos británicos ningunean las normas de lavado de dinero”, llegó a decir.

En cambio en España, en 2013, Banco Santander reforzó su unidad de prevención de blanqueo creando un gran departamento y fichando a Gabriel Panizo, exjefe de Servicio Ejecutivo del Sepblac.

Son las contradicciones de la situación actual. “Es cierto que cada vez hay más legislación y más controles. Pero como falta voluntad real para acabar con el blanqueo al final todo es hacer ruido, pero no se acompaña de una política de penas adecuada”, comenta José María Mollinedo, presidente de la Asociación de Técnicos de Hacienda Gestha.

Aunque las condenas de años anteriores a entidades financieras por estas prácticas, las denuncias van en aumento. En 2013, el Sepblac recibió 4.025 denuncias por operaciones sospechosas en España, lo que supone un incremento del 31,6%. 

El pasado verano veíamos cómo la Audiencia Nacional confirmaba una multa de 1,2 millones de euros a Bankinter por no esforzarse lo suficiente en frenar el blanqueo a través de sus oficinas de Gran Canaria. Se une a la que el Ministerio de Economía español impuso, en abril, al Espíritu Santo de 1,1 millones de euros por dos infracciones “muy graves” del deber de comunicación. El banco danés Jykse Bank, con sucursal en Gibraltar; el británico HSBC (2,1 millones), CajaSur, Novacaixa Galicia, e incluso la aseguradora Mapfre han sido otros de los condenados en España (por vía administrativa en la mayoría de los casos) por no aplicar adecuadamente los procedimientos de blanqueo.

Fuera de nuestras fronteras, EE UU y Reino Unido son los países que más ruido han hecho en materia de sanciones. En pleno mes de agosto, EE UU multó con 225 millones de euros al británico Standard Chartered. Una minucia comparado con la multa que recibió en 2013, el HSBC. Nada menos que 1.379 millones de euros por no identificar adecuadamente a personas de alto riesgo y sujetos políticamente expuestos (las personas con cargos políticos son uno de los principales objetivos de control de las políticas de blanqueo). Además, el HSBC tuvo que reconocer que había facilitado el lavado a los cárteles de la droga de México y Colombia. Pero el récord lo tiene el suizo Credit Suisse, que fue multado el pasado mes de mayo con 1.824 millones de euros por ayudar a miles de ciudadanos a evadir impuestos. Hasta ahora esta ha sido la multa más alta de historia por este concepto.

También EE UU lideró la presión contra la banca suiza hasta que obligó al país helvético a romper su sacrosanto secreto bancario. En Europa tampoco han faltado ejemplos. El Coutts&Co, el banco privado que gestiona la fortuna de la reina Isabel II, de Inglaterra, tuvo que pagar 10,4 millones de euros en 2012. Los cajeros bancarios del Vaticano fueron bloqueados durante días en enero de 2013 ante la negativa de las empresas de pagos electrónicos a trabajar sin las medidas antiblanqueo más básicas.

Estas multas pueden parecer escandalosas, pero que nadie se engañe. Apenas son un gota en el océano del blanqueo. Aunque es imposible saber con exactitud las cuantías que se mueven en este sucio negocio, el Grupo de Acción Financiera Internacional contra el Blanqueo de Capitales (Gafi) ha difundido, en alguna ocasión, que cada año se blanquea en el planeta alrededor del 7% del PIB mundial (unos 4 billones de euros).

Más grave aún es que esas multas sirvan para esquivar sanciones penales. Es lo que la banca anglosajona ha bautizado como too big to jail (bancos demasiado grandes para ir la cárcel), en paralelo con el famoso too big to fail (demasiado grandes para caer), que se implantó tras la quiebra de Lehman Brothers.

En definitiva, sanciones que pueden hacer un roto a la cuentas del banco durante un año y a su imagen pública, pero que no cambian ni un ápice el engranaje de la operativa de blanqueo mundial donde los bancos son una pieza clave. Las nuevas tecnologías, una complicada gestión de la información y el abrigo de la opacidad informativa que ofrecen los paraísos fiscales permiten que las conductas que describe el inspector Peláez no sean casos aislados.

Hay dos figuras bancarias clave para burlar los costosos sistemas de blanqueo implantados en entidades financieras: la banca de corresponsales y los bancos pantalla. Ambos se sustentan en la complejidad del sistema informático internacional y las reglas con las que se intercomunican todas las entidades financieras del planeta, casi ininteligibles para los legos en la materia.

Para evitar que el dinero ande de paseo físico entre un banco y otro, el sistema financiero ha diseñado una metodología de trabajo que lo simplifica. Pongamos un ejemplo. Banco E (español) recibe a clientes británicos que quieren enviar en total 15.000 euros a su país al Banco GB y en éste hay españoles ordenando transferencias al Banco E por 10.000 euros. A lo largo del día se hacen las anotaciones pertinentes y al final de la jornada se liquida el saldo. El banco español le tiene que dar al británico 5.000 euros.

El problema, como lleva años advirtiendo el Sepblac, es que para intercambiar la información de esas operaciones, se ha establecido una especie de jerga informática que simplifica codificando la descripción. Es lo que se conoce como código SWIFT (parecido al IBAN con el que ahora se identifican las cuentas de las personas físicas), que recoge en 11 caracteres la identidad del banco, del país emisor y la sucursal en la que está abierta la cuenta. “De esta forma, información que es básica para la lucha contra el blanqueo de capitales como la identidad de los clientes y otros muchos datos desaparecen. Esto, unido al sistema de liquidación diaria hace que, en muchos casos, sea imposible seguir el rastro de las operaciones de blanqueo”, asegura José María Peláez.

Ya en 2007 un informe publicado por el Sepblac aconsejaba modificar esta metodología. Siete años después sigue vigente para alegría de los interesados en lavar dinero negro.

La siguiente herramienta legal que los blanqueadores utilizan en su beneficio es la banca de corresponsales. La incapacidad de las entidades financieras para estar presente en todos los países del mundo propició la creación de esta figura. Se trata de personas que representan a los bancos y que pueden moverse a cualquier país para atender a sus clientes más potentados.

Si alguien está interesado en llevar dinero a un paraíso fiscal, solo tiene que ponerse en contacto con el banco que le interese en ese país. Éste le enviará un corresponsal a recoger su dinero en su propia casa, quien le dará un recibo privado por haberlo entregado en efectivo. Desde ese momento, la identidad del dueño real del dinero desaparece. El corresponsal puede ir a cualquier banco español e ingresar el efectivo. “Aunque es una persona física, representa a una identidad jurídica (al banco del paraíso fiscal). Así que la entidad española lo único que tiene que hacer es registrar ese dinero a nombre del banco extranjero directamente. Es una gestión de banco a banco que nos permite saltarnos con toda impunidad los controles antiblanqueo”, explica el jefe de los Inspectores de Hacienda.

El viaje de vuelta, es decir, que el usuario pueda disponer cuando quiera de su dinero localizado en el paraíso fiscal, se diseña a gusto del consumidor. Se puede montar una sociedad holding en Holanda, abrir cuentas en Suiza, o diseñar un fondo de inversión específico. Para pequeñas cuantías el producto estrella es la “tarjeta innominada”. Se denominan así a unas tarjetas de pago (con la misma apariencia que las de crédito) pero sin titular físico. Identifican al banco que las emite y sirven para hacer la operación inversa. Es decir, que el cliente pueda sacar dinero de cualquier cajero español sin necesidad de identificarse porque la operación también es de banco a banco y también permite eludir los controles.

Otra fórmula para recuperarlo son los llamados “préstamos de regreso”. De nuevo, el ejemplo es la mejor forma para explicarlo. Banco A Ltd, con sede en Isla de Man, ha recibido ese dinero. Acuerda con Banco B, con sede en Londres, que debe dar un préstamo al cliente por la cuantía del dinero blanqueado. La garantía que se pone para verificar la operación es el dinero depositado en Isla de Man (aunque esto no queda reflejado en ningún sitio). Oficialmente es un préstamo normal que el cliente irá devolviendo en cómodas mensualidades.

Más difícil de justificar ante las leyes antiblanqueo es la otra fórmula estrella para los narcotraficantes y organizaciones mafiosas: los bancos pantalla. “Hay jurisdicciones como las de Samoa o Barbudas que permiten crear un banco con una inversión de menos de un millón de euros, calderilla para ellos, utilizando testaferros que enmascaran la identidad de los propietarios del dinero”, cuenta Peláez. Estos países están en la lista negra de todos los bancos y aseguradoras y cualquier operación procedente de ellos requiere verificación exhaustiva o rechazo de la misma. Pero los asesores jurídicos son capaces de montar elaborados entramados empresariales para encubrir ese origen. Algo que sería casi imposible sin la inestimable ayuda de la opacidad financiera que proporcionan los paraísos fiscales.

Sí, esos lugares a los que los políticos de todo el planeta declararon la guerra tras estallido de la crisis mundial allá por 2008, pero cuyas batallas no parecen tener demasiado éxito. Se han hecho muchas leyes desde entonces. Muchos se han comprometido a intercambiar información para que la OCDE les saque de su lista negra. “La realidad está lejos de lo que cuenta los titulares de prensa.  Conseguir la información es muy complicado, ponen todo tipo de trabas y excusas para dilatar los procesos de investigación”, asegura José María Mollinedo, portavoz de colectivo de subinspectores de Hacienda Gestha.

Los expertos en prevención de blanqueo también lo tienen muy claro. “Acabar este problema sería tan fácil como prohibir los paraísos fiscales y dejar sin validez, de un día para otro los billetes de 500 y 200 euros. ¿Quién se vería afectado por estas medidas?”, apunta Luis Rodríguez, vicepresidente del Instituto de Expertos en Prevención del Blanqueo de Capitales y de la Financiación del Terrorismo.

Pero nada más lejos de la realidad. El incremento del control legal impuesto con la crisis contrasta con la evidencia de los datos. La actividad en paraísos fiscales no solo no retrocede si no que se incrementa. El último informe publicado por el Observatorio de Responsabilidad Social Corporativa, es el ejemplo. En 2012, se constató que 33 de las 35 empresas del Ibex 35 tienen sociedades participadas en paraísos fiscales. En total existen 437, un 6,8% más que el año anterior y un 71% más que 2009. El Banco Santander ostentaba el dudoso honor de liderar ese ránking, con 79 sociedades, siete más que el año anterior y 45 más que en 2009. BBVA ha rebajado su presencia en este tipo de países desde 43 sociedades, en 2011, a 33 en 2012. Aún así son 10 más que en 2009, y ocupa el tercer lugar del ránking de las empresas del Ibex 35, siguiendo a la constructora ACS. El resto de la banca es más moderada. Bankia, ha pasado de nueve paraísos en 2011 a ocho en 2012. Banco Popular y Bankinter se mantienen con tres y uno respectivamente. CaixaBank ha pasado de estar en un paraíso fiscal a estar en dos.

Siete años después de que un correo electrónico enviado por el informático franco-italiano Hervé Falciani a las autoridades de varios países desvelara que más de 100.000 clientes de la filial suiza del Hong Kong Shanghai Bank (HSBC) recurrían a la entidad para evadir impuestos, el listado con sus nombres ve la luz.

La lista, publicada tras una investigación coordinada por Le Monde y el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) en la que participan 60 medios de todo el mundo –en España, El Confidencial y La Sexta–, incluye los nombres de 106.000 personas físicas y jurídicas residentes en 203 países. Sus cuentas en la filial suiza sumaban entre 2006 y 2007, años a los que pertenece la filtración, más de 100.000 millones de dólares, 78.000 millones de euros.

Se confirma así que la rama suiza del HSBC ayudó a empresarios, políticos, miembros de la nobleza, artistas y deportistas a evadir impuestos y esconder sus bienes. Entre quienes contaban con cuentas en la filial helvética del banco figuran nombres como los de Emilio Botín, Mohamed VI de Marruecos, Abdalá II de Jordania, el futbolista uruguayo Diego Forlán, el magnate de la fórmula 1 Flavio Briatore, el piloto de motos Valentino Rossi, el peruano Javier Pérez de Cuéllar, quinto secretario general de la ONU, los cantantes David Bowie y Tina Turner o la modelo Elle MacPherson. La lista demuestra que el secreto bancario suizo protegía también los fondos de traficantes de drogas y armas o de señores de la guerra.

El fallecido Emilio Botín es el español que más fondos tenía en el banco suizo en esos dos años. La familia del banquero, el único apellido ilustre español cuya presencia en la lista de Falciani se conocía hasta ahora, contaba, según El Confidencial, con unos 2.000 millones de euros ocultos en la filial suiza del HSBC. Para intentar esconder quién estaba detrás de sus cuentas, emplearon un complicado entramado de sociedades opacas en Panamá y las Islas Vírgenes oculto mediante testaferros.

A pesar de esta clara voluntad de ocultar sus bienes, el juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu absolvió a los Botín de un posible delito fiscal después de que pagaran una sanción de 211 millones de euros a la Agencia Tributaria para regularizar su situación. 

Unos 4.000 españoles

Al nombre de la familia Botín se añaden otros españoles: Alfons Godall, exvicepresidente del FC Barcelona con Joan Laporta, aparece en la lista relacionado con una cuenta con 5.100.000 euros en el HSBC, y un exmagistrado del Tribunal Supremo, Ramón López Vilas, que acumuló tres millones de euros y ya ha regularizado su situación fiscal, según ha explicado a laSexta.

Según El Confidencial, cerca de 4.000 personas relacionadas con España figuran en la lista que Falciani hizo llegar a las autoridades francesas en el año 2009 en la mayor filtración bancaria de la historia. Los saldos de quienes contaban con cuentas activas sumaban 2.317 millones de dólares –1.769 millones de euros– entre los años 2006 y 2007. El diario digital señala que ha tenido acceso a una base de datos con los nombres de 2.694 clientes del banco vinculados con nuestro país por su nacionalidad o la dirección facilitada a la entidad.

La Audiencia Nacional señaló en mayo de 2013 que, en la mayoría de casos, sus fondos eran “patrimonios escondidos u opacos al erario español”. Sin embargo, la lista incluye también a clientes españoles de la rama suiza del HSBC con residencia en el país helvético o que recogían la existencia de esos fondos en sus declaraciones de la renta. Es el caso del piloto de Fórmula 1 Fernando Alonso.

Más allá de los nombres de los clientes, el listado desvela también las estrategias de las fortunas españolas e internacionales para ocultar sus bienes mediante complicados entramados empresariales con la participación de abogados y testaferros y el uso de empresas pantalla con ramificaciones en paraísos fiscales. Según El Confidencial, 261 empresas domiciliadas en paraísos fiscales como Panamá o Tórtola están vinculadas con clientes españoles de la filial suiza del HSBC.

En la clasificación difundida por el ICIJ a partir de los datos de la lista Falciani, nuestro país ocupa el puesto 29 de más de 200 por cantidad de fondos en las cuentas del banco suizo. La primera posición la ocupa, como es lógico, la propia Suiza (con cuentas por valor de 31.200 millones de dólares), seguida del Reino Unido (con 21.700 millones de dólares), Venezuela (14.800), Estados Unidos (13.400) y Francia (12.500). Por encima de nuestro país se sitúan Israel, Holanda, Alemania, Canadá, Argentina o Grecia. También países conocidos por sus ventajas fiscales como Bahamas, las Islas Caimán, Luxemburgo o Liechtenstein. Por número de clientes, la clasificación sitúa a Francia justo por detrás de Suiza.

Tráfico de diamantes, armas y drogas

La lista Falciani confirma que los servicios de la filial suiza del HSBC permitieron a traficantes de armas y drogas o señores de la guerra proteger sus fondos no solo del fisco, sino también de las actuaciones judiciales internacionales destinadas a bloquear sus cuentas. Es el caso de los traficantes de diamantes Mozes Victor Konig y Kenneth Lee Akselrod, buscados por la Interpol.

Según los cálculos de la investigación periodística, los saldos de los clientes del banco suizo vinculados con el tráfico de armas suman 56 millones de euros. Entre ellos se encuentra la compañía guineana Katex Mines, relacionada por la ONU con la venta de armamento en Liberia.

En el listado aparecen también otras figuras controvertidas como el dictador haitiano Jean-Claude 'Baby Doc' Duvalier, fallecido en 2014 y acusado de malversar miles de millones antes de su salida del país. También están presentes en el listado los Kulsum, la familia que financió la guerra civil de Burundi, y el ruso Gennady Timchenko, un oligarca cuyos estrechos lazos con Putin le llevaron a aparecer en la lista de sancionados por Estados Unidos tras la anexión de Crimea.

Hervé Falciani tiene una doble visión casi única de la guerra que se libra por mantener la opacidad financiera. Por un lado, conoce por dentro las tripas de la banca suiza y por otro, los problemas a los que se enfrenta las autoridades para luchar contra las redes de blanqueo de capitales y de evasión fiscal, día a día. Con esta doble visión, estas son algunas de las claves para lograr que en esta batalla triunfe la Justicia.

1.- Entender el mecanismo y sus bases

“Cada vez que un banco tiene filiales se aprovechará de la Justicia y las leyes del país donde está su filial. Es la tecnología la que permite esto hoy. La tecnología de la comunicación. La intranet más grande del mundo es la del HSBC. Hoy un banco es un sistema informático. Sin informática no existe la actividad del banco, no existe más, no se puede.” 

2.- Trabajo en red

“Tenemos que pensar en trabajar en red, al igual que hacen los bancos”. “Necesitamos que la justicia trabaje en red, algo como un FBI, como en EE.UU. Nos merecemos esto y no lo tenemos”. “Las redes de personas son muy eficaces, dejan pocas huellas. Al final, cada vez que un empresario o una persona necesita los servicios de un banco pasará a través de una persona o de un circuito de intermediarios. Esas redes están muy bien organizadas”.

3.- Ir al origen del problema

“Si se corta una cabeza, habrá otra detrás. Si no se para el mecanismo se continuará así siempre”. “Se podrá gastar la poca energía que tenemos sin que se pare la corrupción al final”.  “Muchas veces utilizan testaferros, todo ese mecanismo complejo de la opacidad. Lo más importante es que la gente entienda dónde se debe pegar. Es más importante, entender que existe ese mecanismo de intermediarios que es donde se debe pegar”. “Si no cambiamos esto, si paramos un banco, los otros continuarán. Tomarán alguna precaución más, para evitar la misma situación. Pero al final se adaptarán”.

4.- Entender la conexión de la corrupción y la evasión fiscal

“El dinero sucio, negro, puede ser dinero que era limpio al principio y que se ha convertido en sucio con la corrupción”. “Para aprovecharse de estas infraestructuras hay que tener mucha pasta”. “Para corromper necesitas ese dinero también, por eso este círculo vicioso tiene que romperse. La forma es controlar los intermediarios”.

5.- Justicias unidas

“A nivel europeo se debe trabajar más juntos. El modo que tiene sentido es que esta unión se haga a nivel de las fiscalías Anticorrupción”. “Francia debería crear una Fiscalía Anticorrupción”.

6.- Voluntad política

“Solo se necesita voluntad. Para que esta voluntad se exprese se necesita que el pueblo entienda cuál es la prioridad. Controlar las finanzas desde su país. Se puede luchar contra la sombra, se puede luchar contra la opacidad”. “Cada persona en España o fuera de España debe entender el verdadero rol que tiene un banco. Explicar bien cuáles son los peligros de los bancos y cómo se pueden controlar más. Cuando se entiende que falta solo voluntad, llegaremos al objetivo”.

7.- Regulación

“Los Gobiernos deben actuar y tomar medidas reales contra la corrupción, no solo declaraciones de intenciones”. “No soy un idealista, soy muy pragmático, y la autorregulación no funciona, dejar las cosas estar es un riesgo para todos”

8.- Más recursos

“Mi experiencia trabajando con la Justicia es que no tienen suficientes ayudas ni dinero para luchar contra esto”. “Todo el dinero que se invierta en luchar contra la corrupción es un paso para un mundo mejor para todos”. “Tenemos que obligar a los gobernantes a invertir más en esta lucha”.

9.- Soberanía popular

“Si el peligro es que sufrimos por culpa del sistema tenemos que votar para que se cambie. Para que la actuación sea más fuerte de lo que es. Creo que es peligroso para todos los partidos políticos hablar de esto”.

10.- Movilización ciudadana

“Si no puedo encontrar la forma de compartir con los medios, directamente, las pruebas de que los Gobierno no actúan como deben, estoy abierto a trabajar con cualquier persona de buena voluntad para encontrar mejores formas de luchar contra la corrupción”. “Cuando veo que se puede hacer algo por la opacidad financiera, que hay métodos sencillos, si veo que no se cambia con las autoridades, buscaré otro método. Siempre en la legalidad, evidentemente, pero en un modo más original”.

El fraude como “síntoma” de la enfermedad del sistema

Hervé Falciani rechaza de plano la existencia de una lista con una relación de nombres y apellidos como tal. Sin embargo, en la primera relación de datos que llegó desde la Hacienda francesa en 2010 se encontraban apellidos como Botín o, según diversas fuentes Pujol. La mención de la lista inundó de regularizaciones y declaraciones complementarias las oficinas tributarias, sin necesidad de que un solo funcionario inspeccionara realmente a las familias.

Sin embargo, en la primera entrega de datos que las autoridades francesas hicieron a España había hasta 659 nombres de españoles. Un programa de la cadena de televisión pública France 2 en cuya elaboración ha trabajado estrechamente eldiario.es, desveló este mismo martes que en la lista hay al menos 1.835 contratos españoles (cada uno puede estar ligado a un cliente) en la filial suiza de HSBC.

Por lo pronto, y según fuentes policiales, la información extraída de HSBC ha sido clave para tirar de la manta en la red de blanqueo de capitales de Gao Ping, donde están implicados parientes del rey, la trama Gürtel o los papeles de Bárcenas. Aunque en España estos hechos están siendo todavía juzgados, en EEUU la Justicia ya dictó sentencia: una multa de 1.900 millones de dólares a HSBC por prestarse al lavado de dinero, especialmente de los cárteles de droga mexicanos.

Teniendo en cuenta este antecedente, para Falciani el menor de los problemas en sus datos son los evasores fiscales, ya que en la información que extrajo del banco constan también pruebas definitivas de blanqueo de capitales, tráfico de armas, narcotráfico o tráfico de personas. El monegasco ve el fraude fiscal como “un síntoma” de la corrupción del sistema y recuerda que abordar este problema como “fraude fiscal” o ricos no pagando impuestos es una aproximación demasiado “simple”. “Mi objetivo desde el principio no es ocuparme del fraude fiscal, sino llegar al fondo del asunto, al origen”, insiste.

El francés se ha tenido que valer de una argucia para que sus datos puedan ser utilizados legalmente en cualquier país, incluso en los que tienen un tratamiento más restrictivo sobre la revelación de secretos. Así, la información está encriptada y son las mismas Fiscalías las que deben extraer por sí mismas la información y recomponer un puzle de pruebas.

Al obtener la información por sus propios medios, la Justicia blanquea estos datos y los puede usar sin la barrera legal que supondría el uso de información robada. Para asegurarse de la legalidad del uso de las pruebas, Falciani dejó además su ordenador olvidado en su piso de Niza. Cuando las autoridades francesas entraron en su casa, se incautaron de él. Él, por tanto, no dio datos voluntariamente a la Justicia. Pero reconoce que “la mejor forma de evidenciar la falta de control era demostrar que la información más sensible se podía llevar ante la Justicia”.

El principio de la banca privada suiza: ocultar la identidad

¿Cuál es el resorte que permite el blanqueamiento de capitales y la opacidad del sistema financiero? El secreto como piedra filosofal. La falta de controles a la hora de identificar al cliente y comprobar el origen de los fondos. El objetivo último del banco es captar clientes con inmensas sumas de dinero y, el cebo, prometer guardar su privacidad a toda costa.

“La banca se aprovecha de los beneficios de una riqueza que no ayuda a crear”, lamenta Falciani, un reproche que también aplica a los paraísos fiscales, que se nutren de una actividad que llega huyendo de los controles de sus países de origen. “No son bancos como los que están junto a tu casa, son bancos diseñados para tratar con clientes de otros países”, recuerda.

Para ocultar a toda costa la identidad real de los dueños del capital, se pivota sobre un entramado de testaferros y sociedades pantalla en paraísos fiscales. Una sola fortuna puede tener dinero o propiedades a nombre de hasta cientos de empresas falsas regentadas por hombres de paja. Estas empresas están sitas en paraísos fiscales que también protegen la identidad de los supuestos inversores internacionales. “Está todo preparado para trabajar con el cliente, sin dar información sobre su identidad”, aclara el exempleado del banco. 

El propio banco presume en su página web de su forma de trabajar. Su telaraña es en realidad la clave de su éxito. “Confianza”, “discreción”, “relaciones”, “conexiones internacionales”, HSBC no esconde sus métodos. Se ampara en su manipulación de la legalidad. “Si no controlamos la identidad de los clientes de forma efectiva, estamos ofreciendo una herramienta muy poderosa a gente muy mala”, recuerda el francés.

Así, “poderosos” en diferentes países del mundo se ayudan mutuamente a que la pelota del dinero negro ruede entre varios países en múltiples niveles. Dando cobertura a las necesidades de efectivo, por ejemplo, o preservando la opacidad del sistema mediante el lobby político. De nuevo, el banco rentabiliza su sistema de relaciones sin rubor. “En nuestras 80 oficinas en 36 países, disponemos de una red para dar servicio al cliente”, aseguran. “Sabemos cómo hacer tangibles nuestra red de conexiones internacionales para el cliente”, ofertan.

La filial suiza de HSBC deja claro que sus clientes tienen que querer “invertir o pedir prestado” al menos, tres millones de dólares. “Buscamos nuevas oportunidades para gestionar y proteger la riqueza de nuestros clientes”, insisten desde el banco (el más grande del mundo, cuya matriz se localiza en Londres). Ofrecen como atractivo añadido expertos en invertir en oro, diamantes y joyas, los activos preferidos para el blanqueamiento ya que no dejan apenas rastro.

Cuando una Justicia intenta desenredar la madeja se encuentra con un juego de muñecas rusas, con sociedades pantalla que pertenecen a otras sociedades inventadas en terceros países. Mientras se tira del hilo, en procesos que pueden llevar años, los clientes vacían sus cuentas. Este éxito se puede apreciar no solo en investigaciones actuales como la de Bárcenas, que según las comisiones rogatorias de Suiza llegó a tener hasta 38 millones de euros que se han volatilizado en su mayor parte, sino en hechos ya juzgados como en el caso de Mario Conde. El año pasado, casi diez años después de la condena en firme, la Audiencia Nacional localizó hasta cinco propiedades del exbanquero ocultas en sociedades pantalla en Luxemburgo.

[if gte mso 9]> <![endif]

[if gte mso 9]> Normal 0 21 false false false ES X-NONE X-NONE <![endif][if gte mso 9]> <![endif][if gte mso 10]>

“Todo va de relaciones entre gente muy poderosa. Es la estructura de la corrupción”, concluye Falciani para explicar el engranaje del sistema.

Gestores e intermediarios: una red de carne y hueso

Para agilizar y desarrollar la estrategia de la red fiscal, la trama se orquesta en un primer momento por los gestores de cuentas que están dentro del banco que coordinan a los intermediarios que tratan “físicamente” a los clientes en sus países de origen. Hay incluso equipos responsables del “mercado” de cada país, en el caso español el conocido como Iberia. “La banca privada establece relaciones estrechas con clientes a través del 'gestor de cuentas', también hay intermediarios que pueden ser primarios, secundarios... diferentes tipos de personas que trabajan unidas para captar clientes para el banco”, explica.

Hasta el momento, en España solo se ha llegado a “tocar” directamente a uno de los 200 gestores que manejan la mayor parte de los 500.000 millones de dólares en activos (algo así como la mitad de la economía española) que atesora esta filial de HSBC. Es Marc Pérez, el mentor de la red de Gao Ping, y primera incursión de Anticorrupción en el corazón de Ginebra.

Pero en EEUU la investigación sí llegó hasta el corazón del banco, un espacio reservado, virgen a los ojos de la justicia, hasta que llegó la lista Falciani. La banca suiza, no solo HSBC, también Credit Suisse y Julius Baer entregaron listados de sus empleados. Todo con tal de evitar lo inevitable. Que la Justicia terminara multando a la entidad. Estas acciones han provocado una desbandada de gestores del banco. Aunque estos empleados saben que trabajan con bombas de relojería, hasta ahora eran intocables. Falciani ha logrado con su huida hacia adelante romper ese tabú. Para contrarrestar este proceso, HSBC anunció recientemente el fichaje del antiguo director del MI5, el servicio de espionaje británico, para reforzar sus medidas de seguridad. Contraespionaje para devolver la tranquilidad al corazón de la opacidad.

Pero estos gestores pocas veces se mueven de su seguro refugio suizo. Son otros, los intermediarios, los que tienen que captar o ayudar a los clientes en sus respectivos países. Estas personas, a su vez, no tienen por qué haber pisado Ginebra en su vida. De hecho, no haberlo hecho es un cordón sanitario que garantiza aún más el trabajo en la obscuridad.

Los llamados “intermediarios” no están en nómina de ningún banco suizo, ya que pueden ser financieros en otras firmas, abogados o personas conocidas por la clase alta en la que confían para administrar sus negocios. Los intermediarios ponen a los potenciales evasores en contacto con el banco pero también con otras personas “de negocios” con las que pueden encontrar solución a problemas como la salida en efectivo de dinero al extranjero o una operación simulada de compra-venta.

El más conocido entre los ricos españoles es Arturo Fasana, el ciudadano suizo que ha manejado los hilos de la Gürtel y también, según una exclusiva de Interviú, de algunas operaciones de los Albertos. Fasana ha gestionado las cuentas de Franciso Correa y de la familia Pujol, en este último caso según las declaraciones del financiero Javier de la Rosa. Aunque Fasana es suizo y solo gestiona cuentas de HSBC, no parece pertener a la plantilla del banco, lo que le identifica más como uno de los llamados intermediarios “primarios”.

Entre los detenidos, o imputados, en las investigaciones por corrupción están empleados del Sabadell, de la sociedad de valores del hermano de Botín, exempleados de Banesto, de Banco Zaragozano, (actualmente Barclays) La complicidad de la banca local, o de algunos de sus empleados al menos, es un pilar de la trama. Casar salidas de efectivo entre clientes que tienen altas sumas de dinero en metálico y necesitan lavarlo y los otros que necesitan liquidez y repatriar parte de su capital que tienen en los paraísos fiscales es uno de los hilos vertebradores del sistema.

El intermediario de moda, que además ejerció al final un papel de testaferro, es Iván Yáñez, el gestor de bolsa elegido por Bárcenas para manejar primero sus inversiones y, después, aparecer como propietario de sociedades pantalla. El resto del tiempo que no se hacía pasar por Bárcenas, Yáñez trabajaba para la gestora de Jaime Botín, uno de los hijos de Emilio, trabajo del que fue despedido de forma fulminante al destaparse su nombre en la investigación.

Enrique Lasarte y José Ramón Blanco Balín son nombres recurrentes en estos ovillos de corrupción. El primero, que llegó a dirigir el Banco Vitoria, una sucursal de Banesto, sirvió de intermediario en su día a Mario Conde que recurrió a su alta capacidad de imaginación para crear ingeniería financiera, por lo que fue condenado a cuatro años de cárcel. Lasarte se ha reconvertido gracias a la mafia china de Gao Ping, que volvió a recurrir a él para organizar la trama. Según publicó Vozpópuli, los informes policiales recogen diversas conversaciones telefónicas entre el financiero e integrantes de la trama cuyo contenido hace suponer a los agentes que el financiero no sólo utilizaba los servicios de la red, sino que había pasado a ser también “intermediario de otros clientes”.

Blanco Balín también tiene antecedentes con añejo, ya que apareció en la otra lista más famosa hasta la aparición de Falciani, la del DVD que se robó de un banco de Liechtenstein. Blanco Balín es un experto en fiscalidad, tanto que coincidió con José María Aznar en la carrera de Inspectores de Finanzas del Estado. Ha prestado sus servicios financieros a los omnipresentes Albertos, y en la actualidad es investigado por su papel en Gürtel.

Alberto Cortina, Alberto Alcocer y Alfonso AlcocerAlberto AlcocerAlfonso Alcocer, son nombres que aparecen de forma recurrente en todos los entramados, enlazados a Fasana o Blanco.También es fácil toparse con el magnate Juan Abelló, cuya mujer Ana Gamazo esconde su fortuna en una complicada red de sociedades pantalla, según desveló El Confidencial en colaboración con el consorcio internacional de periodistas de investigación. Además, según publicaron varios medios, el propio Abelló fue investigado por Hacienda en un informe que frenó el mismísimo Aznar. Pero su apellido vuelve a estar en el punto de mira al haber sido imputado uno de sus sobrinos, Vicente Abelló, entre los intermediarios de la red Gao Ping. Y vuelta a empezar. Sin duda, una auténtica red.

Romper la cadena para quebrar el sistema

Una de las claves del éxito de estas operaciones es que están diversificadas, algo que se puede apreciar en tramas como la Gürtel, en la que se utilizan varios bancos suizos y es una trama plagada de intermediarios, testaferros (hay cientos de imputados) y decenas de sociedades pantalla. Panamá, Uruguay, Suiza, Mónaco, Estados Unidos, Reino Unido, Colombia, Holanda, China, Brasil, Senegal o Azerbayán son algunos de los países utilizados por esta trama para extender sus patrimonio o desviar sus transferencias.

“Para aprovecharse de estas infraestructuras hay que tener mucha pasta”, puntualiza Falciani. “Para corromper necesitas ese dinero también, por eso este círculo vicioso tiene que romperse. La forma es controlar los intermediarios”, advierte el francés.

Gracias a la diversificación, el cliente se puede arriesgar a perder el 100% de la operación, en caso de ser interceptada o descubierta por la policía. Es solo una pequeña parte de su fortuna. Se firman cláusulas draconianas, en este sentido. según explican diversos expertos. En cierta forma, funcionan como los servicios secretos. Sus actividades son totalmente independientes del resto del cuerpo de la trama. La amputación de una de estas operaciones no afecta al resto. Lo más importante es que cada una de las inversiones ficticias, de estos contratos, se rijan como un compartimento estanco que en caso de “caer” mantenga aislada el resto de la operación.

El papel de la regulación es clave y debe controlar de forma más directa el papel de los intermediarios y el acceso al corazón del banco. Falciani critica los intentos de “autorregulación” porque, asegura, “no funcionan”. “No soy un idealista, soy muy pragmático, y la autorregulación no funciona”, corta tajante. “Es un gran riesgo que siga así”, concluye.

Pero la capacidad del banco para adaptarse a los cambios regulatorios es infinita. HSBC se jacta de tener hasta 3.500 empleados dedicados, solo, a estudiar cómo “cumplir” con la legislación local. O más bien, todo lo contrario. Según la memoria de sus cuentas en 2012, se gastan 500 millones de dólares en estudiar cómo cumplir las leyes de la forma más creativa posible.

Faltan medios

“Mi experiencia trabajando con la Justicia es que no tienen suficientes ayudas ni dinero para luchar contra esto”, lamenta Falciani. “Todo el dinero que se invierta en luchar contra la corrupción es un paso para un mundo mejor para todos”, recuerda.

La experiencia de Falciani, que ha trabajado en profundidad con la Justicia estadounidense y la española y está en trámites con la italiana, la francesa y la belga, es que en general, faltan medios para luchar contra estas redes de evasión fiscal. El informático cree que la voz del pueblo tiene que ser determinante. “Tenemos que obligar a los gobernantes a invertir más en esta lucha”, exige Falciani, que cree que la movilización ciudadana es la clave para cambiar el sistema.

En este sentido, pide que las diferentes fiscalías anticorrupción europeas trabajen juntas, en red, como hacen los paraísos fiscales, para ganar efectividad en esta lucha. Este proceso de trabajo conjunto ya ha comenzado gracias a los numerosos tratados de colaboración e intercambio automático de información fiscal. Sin embargo, en ocasiones, la Justicia está mucho más sometida al poder político, como quedó demostrado en Francia.

[if gte mso 9]> <![endif]

[if gte mso 9]> Normal 0 21 false false false ES X-NONE X-NONE <![endif][if gte mso 9]> <![endif][if gte mso 10]>

“Tenemos que pensar en trabajar en red, al igual que hacen los bancos”, insiste. “Necesitamos que la justicia trabaje en red, algo como un FBI, como en EE.UU. Nos merecemos esto y no lo tenemos”, clama.

Responsabilidad política

“A día de hoy me duele el corazón porque me tengo que ocupar de luchar contra la corrupción, algo que no me corresponde ya que mi deber es mi familia”, lamenta Falciani. El informático ha asumido como suya la misión de luchar contra la corrupción, pero recuerda que esta tarea no le corresponde a él. “Estoy harto de ver a tanta gente sufrir inútilmente. Estoy harto de las injusticias”, dice para justificar la continuación de su lucha.

Y, es que, mientras en España culminan las investigaciones en marcha abiertas gracias a los datos aportados por Falciani, en su país de origen, Francia, las investigaciones acaban de comenzar. El Gobierno de Nicolas Sarkozy paró en seco la investigación de la Fiscalía de los datos Falciani en 2009 y no ha sido hasta ahora cuando se ha comenzado a investigar y perseguir los delitos contenidos en esas informaciones.

Falciani no oculta su enfado por esa situación, así como por la pasividad de otros gobiernos que le han obligado, por así decirlo, a tomar las riendas en una lucha que él mismo cree que no le correspondía. Por eso, el francés reitera su disposición a trabajar con las personas de “buena voluntad” que se ofrezcan para luchar contra la corrupción.



“Es una guerra económica y tenemos que estar preparados para luchar”. Hervé Falciani susurra con fiereza estas palabras mientras permanece de pie en la oscuridad de un pasillo de un céntrico bar de Madrid. Estamos esperando a que la policía dé la señal para salir de forma discreta del local. Acabamos de grabar la parte en inglés de la entrevista y la suerte ha querido que un conocido periodista de otro medio esté tomando un café en la barra. Los escoltas están nerviosos con que le reconozcan y de pie en ese pasillo esperamos la señal para salir por parejas. El exempleado de banca pasa así sus primeros días de libertad en España, en la misma sombra que trata de combatir.

Hervé Falciani (Mónaco, 1972) quiere hablar. Quiere informar, explicar, divulgar, revelar. Quiere llegar a la gente y elige eldiario.es para dar su primera entrevista en vídeo y sin disfraces en España. Pasará a la historia por “la lista Falciani”, la relación de datos guardados en la filial de banca privada suiza del HSBC llegó al Gobierno de España en 2010 con cientos de defraudadores, entre ellos, la familia Botín que tuvo que pagar 200 millones de euros por la fortuna que tenía oculta en Suiza. Pero en realidad su objetivo va mucho más allá, quiere dinamitar las cloacas del dinero negro.

Ha tardado mucho tiempo en dejar ver su nuevo rostro, que ha experimentado un marcado cambio desde las últimas fotos publicadas de 2009. Tras su paso por la cárcel (estuvo casi seis meses en Valdemoro) y el periodo de libertad vigilada, Falciani, que tiene pasaporte italiano y francés, ha perdido casi diez kilos. Desde que la Audiencia Nacional rechazó su extradición el 8 de mayo, Falciani ha recuperado parte de su tono físico. Cuando sus dos ocupaciones le dejan (trabaja con la Fiscalía Anticorrupción y en el desarrollo de software para una empresa francesa que le permite trabajar a distancia), sale a correr o practica lucha libre con sus escoltas, un nutrido grupo de policías nacionales que mantienen un altísimo nivel de seguridad alrededor del informático con el que guardan una cordial relación.

Por fin libre, y con el auto de la Audiencia Nacional echando por tierra la teoría defendida por HSBC de que trató de vender la información que robó del banco, el monegasco quiere explicar cómo funciona la tupida red de la que se aprovecha el dinero de la corrupción. La desarticulación de esa maraña se ha convertido en su principal obsesión y no quiere que los nombres de los ricos evasores hagan perder de vista el objetivo último: acabar con el sistema de arriba abajo. Desactivar a los intermediarios y testaferros que han creado un auténtico universo paralelo en dinero negro.

Por eso Falciani no quiere dar nombres. Quiere acabar con todo el sistema y se encuentra muy cómodo con la complicidad de Anticorrupción que ha entrado en el juego de aniquilar la corrupción desde su raíz. Tras el repudio del Gobierno de Sarkozy a trabajar con sus datos, está a punto de arrancar su colaboración con Francia y otras justicias europeas. Pero el informático es claro. Si su trabajo no da frutos por los cauces oficiales está dispuesto a buscar otras fórmulas para que la información llegue a la gente.

Provisto de un cerebro que a simple vista se aprecia como una auténtica esponja, la entrevista se desarrolla en dos días y diferentes idiomas, su lengua materna (francés), inglés y el español que practicó sobre todo en la cárcel, con compañeros como Juan Antonio Roca (cabecilla de la Operación Malaya). Extremadamente educado, fuera de cámara el informático asegura votar “siempre izquierda”.

P: ¿Cómo es el día a día de Hervé Falciani en España?

R: Tengo una vida mínima en España por motivos de seguridad. Pero no me falta nada. Excepto mi familia, evidentemente. Además de la colaboración con la Justicia continúo trabajando con un instituto de investigación a distancia (radicado en Niza).

Sigo además la agenda que marca la Fiscalía Anticorrupción. Trabajan con objetivos claros, teniendo en cuenta circunstancias como los riesgos de prescripción y escogiendo los medios para actuar.

La inminente prescripción de los posibles delitos de los españoles presentes en los datos del banco HSBC habría sido una de las principales razones por las que Falciani escogió España como punto de partida para la colaboración con la Justicia europea. En otros países, los delitos fiscales prescriben a los diez años.-

¿De qué vive?

De lo que cobro de mi trabajo como investigador.

¿Teme realmente por su vida?

Cuanto más se lucha de forma efectiva contra la corrupción, contra la financiación opaca, más peligro corre mi vida.

Pero, ¿ha sentido la amenaza, usted o algún miembro de su familia?

Con gente con quien trabajo que quiere actuar se establece un nivel de peligro. Este nivel está relacionado con el poder que se tiene contra la corrupción, contra la opacidad. Si no se hace nada, yo no tengo peligro. Los profesionales con los que trabajo, que me protegen, han establecido un nivel muy alto. Más alto que el nivel de diversos ministros.

Me siento muy seguro. Hay un elemento de lucha contra la corrupción muy eficaz. Se tiene un conocimiento de cómo luchar contra la corrupción y de proteger a la gente.

El informático está acogido a un programa de protección de testigos auspiciado por Naciones Unidas en su Convención contra la Delincuencia Organizada Transnacional, conocida también como la Convención Palermo y que España ratificó en 2003. En el artículo 24 de la Convención, los estados se comprometen a tomar las medidas “eficaces” que sean necesarias para proteger a los testigos y sus familias.-Convención contra la Delincuencia Organizada Transnacional

Ha trabajado con varias Justicias, ¿le han tratado mejor en España?

Claramente, también es el resultado de grandes sacrificios. El resultado me vale la pena, en el sentido de que he encontrado aquí profesionales de alto nivel que es el elemento que puede proteger las instituciones. Tienen un instrumento muy útil, la Fiscalía Anticorrupción. Es una fiscalía en la que se reúnen diferentes competencias, diferentes poderes del Estado tuteladas por la Justicia. Además, he encontrado personas que no solo están centradas en la represión -del fraude y de la evasión-, que es de su competencia, sino que ven más allá, que ven el interés por entender toda la problemática, las orientaciones a corto, medio y largo plazo que habría que dar para pasar de la represión a la prevención. Se acerca mucho a mi interés por desmontar y dar a conocer los mecanismos: significa ir al origen de los problemas.

¿Debería Francia crear una Fiscalía Anticorrupción a imagen de la española?

Claramente. Es un instrumento muy eficaz. Cada vez que dicen que no se sabe cómo luchar, el instrumento que se usa aquí es interesante.

¿En qué consiste su trabajo? ¿Cuál es su función?

Ante todo compartir el conocimiento que tengo del banco privado. Los expertos tenían ya experiencia del otro lado de esos bancos, cómo actuaban. Por primera vez, se puede ir dentro del banco.

¿Cuál era su labor en el banco? Usted, ¿de qué trabajaba en HSBC?

Trabajaba como analista técnico del departamento de proyectos estratégicos. Estaba el equipo encargado de desarrollar el sistema informático del banco para que se pueda adaptar a las leyes, a los cambios de leyes. Hoy, más y más, las personas que entienden cómo funciona el corazón, el núcleo de un banco son los desarrolladores. Los que trabajan en el departamento informático.

¿Cuántos años trabajó en HSBC?

Casi diez años

¿Qué sueldo tenía en el banco?

Cobraba de media unos 150.000 francos suizos al año (alrededor de 120.000 euros).

Pero HSBC es solo un banco, dentro de la banca privada. Al final hay otros bancos suizos muy conocidos también que trabajan de la misma forma. ¿Trabajan en red?

Con la tecnología es posible hoy que todos compartan el esfuerzo… que todos puedan trabajar juntos. Ese es el poder de los bancos hoy. Además de esta tecnología existe una sofistificación judicial. En el sentido de que, con esta posibilidad de comunicación, la actividad se reparte sobre diversos países y se beneficia de cada una de las particularidades de cada país. Es difícil de entender cuando no se sabe que diversos bancos, como HSBC, tienen filiales en muchos países. Cada vez que un banco tiene filiales se aprovechará de la Justicia y las leyes del país donde está su filial. Es la tecnología la que permite esto hoy. La tecnología de la comunicación. La intranet más grande del mundo es la del HSBC. Hoy un banco es un sistema informático. Sin informática no existe la actividad del banco, no existe más, no se puede.

En el auto de la Audiencia Nacional hay un informe de Anticorrupción y también se dijo en la vista de extradición que HSBC funciona como un offshore dentro de España. ¿Eso qué quiere decir?

¿Por qué se habló de offshore? Porque es exactamente el principio de una empresa offshore, aprovecharse de un lado de una jurisdicción y por otro lado, de otra.

¿Cómo surgió la idea de comenzar a recopilar datos del banco?

En un momento determinado se cambió también la estrategia del banco –en 2008, HSBC fusionó sus dos firmas de banca privada presentes en Suiza-. Algunas personas querían que se cambiara el banco para que fuera más seguro. Otros quisieron aprovechar este tiempo de transición para evitarlo. Con gente como yo, que querían cambiar las cosas para que el banco fuera más seguro, más eficaz pero respetando leyes, los que decidimos ver cómo se podía colaborar con la Justicia y las autoridades.

Habla usted en plural

Es que he encontrado gente para colaborar con la Justicia. Buscamos cómo hacerlo con pruebas. Y después, hemos buscado todo el proceso para que las pruebas puedan llegar a las manos de la Justicia. Fue también una empresa muy difícil.

¿Esas otras personas siguen trabajando en HSBC?

Ahora, no puedo hablar.

Se puede decir que no estaba usted feliz

No es que no estuviera feliz, es que era inaceptable. Es posible que haya personas que trabajen toda la vida en un banco y no sepan qué sucede realmente. Pero cuando estás en una posición como la mía que es un punto de vista privilegiado para entender lo que sucede, esto se convierte en un resorte para mover tu conciencia y se convirtió, simplemente, en inaceptable para mí. Esto me indujo a tomar mis propias decisiones y responsabilidades.

Esta parte es muy importante para los casos que tenemos ahora mismo en España de las cuentas de Suiza. ¿Un español puede tener una cuenta en Suiza sin haber ido nunca a Suiza? ¿Es posible abrir una cuenta sin viajar a Ginebra?

Legalmente no, pero se hace, hay diferentes formas de hacerse. Existen diversos modos. Yo soy informático, solo sé cómo es de fácil que no se controle dónde llegan los contratos. Normalmente se necesita firmar dentro del banco. Pero con el gestor se puede ver… si mañana encontramos un correo con un contrato firmado que pasa de España a la entidad Suiza significa que no se respeta la ley.

El Tribunal Supremo acreditó que la filial de HSBC en España abrió al principio de la década 138 cuentas a españoles y puso como cliente a la matriz suiza. Casos así como el del presidente de la patronal audiovisual, Pedro Pérez, que aparece en la lista Falciani pero asegura no haber visitado nunca Suiza, tienen explicación.138 cuentas a españolesPedro Pérez

¿El sistema se basa en unos intermediarios, en personas en realidad que están en otros países captando? Al final, no es solo informática. ¿También hay unos testaferros o personas que trabajan para el banco?

Sí, esto es un aspecto fundamental de la actuación en red. Las redes de personas son muy eficaces, dejan pocas huellas. Al final, cada vez que un empresario o una persona necesita los servicios de un banco pasará a través de una persona o de un circuito de intermediarios. Esas redes están muy bien organizadas. Son parte de la experiencia de los bancos, también.

¿Qué mueve a Hervé Falciani a cambiar el sistema?

Cuando era un niño (en Mónaco) he visto a la gente que salía de otro país porque estaban en una guerra civil y tenía sentido tener una vía para escapar -en referencia a llevar su dinero a Mónaco-. Pero esto era un mundo que se cambió. Una vez que ya no se hablaba más de proteger a la gente, sino al contrario, de desarrollar un sistema que podía dañar a la gente, para mí era muy claro. No podía compartir esta idea, no podía ir en esta dirección

Después de todo lo que ha pasado, lleva cuatro años casi huido, ha pasado por la cárcel ¿cree que todo eso ha valido la pena?

Sí, sí ayuda a que sea más entendido. Me alegra que no sea inútil. Es un sufrimiento, un sacrificio, lo será siempre. La gente entenderá que es más importante controlar las finanzas, las bancas, las transacciones. Y que se debe actuar como actúa el banco, trabajando en redes. Las justicias trabajan menos en contra -unas contra otras- y más juntas. He visto una situación donde la Justicia le falta autonomía, independencia, el resultado era más impunidad. He encontrado una situación donde una Justicia no ayudaba al nivel que podía…

¿Se refiere a Francia?

Exactamente, en una época que no está muy lejos en el tiempo. Es una experiencia que ha probado que se debe trabajar en red como se trabaja en los paraísos fiscales.

Si esos bancos trabajan en red, también quiere que las fiscalías trabajen en red. ¿Esto está pasando?

A nivel europeo se debe trabajar más juntos. El modo que tiene sentido es que esta unión se haga a nivel de las fiscalías Anticorrupción.

¿Hay una lista Falciani?

No tiene sentido hablar de una lista Falciani. Es como hablar del fuego sin entender el mecanismo para encender este fuego. Lo más importante es entenderlo. Se olvidan los mecanismos de los testaferros. Se olvida que lo fundamental es parar estos mecanismos. Si se corta una cabeza, habrá otra detrás. Si no se para el mecanismo se continuará así siempre. Se podrá gastar la poca energía que tenemos sin que se pare la corrupción al final

¿No cree que el hecho de no dar nombres y apellidos hace complicado que la opinión pública entienda lo que quiere decir con deshacer el sistema?

Lo más importante es que la gente entienda que se va en la buena dirección. Si se presentan nombres solo tiene sentido a veces, para los que se piensan en la impunidad total. Pero muchas veces utilizan testaferros, todo ese mecanismo complejo de la opacidad. Lo más importante es que la gente entienda dónde se debe pegar.

¿Y dónde se debe pegar?

No a una persona, porque detrás hay otra. Los más poderosos se esconden detrás de testaferros. Es más importante, entender que existe ese mecanismo de intermediarios que es donde se debe pegar. No es difícil. Solo se necesita voluntad. Para que esta voluntad se exprese se necesita que el pueblo entienda cuál es la prioridad.

¿Cuál es la prioridad?

Controlar las finanzas desde su país.

Se puede luchar contra la sombra, se puede luchar contra la opacidad. Cada persona en España o fuera de España debe entender el verdadero rol que tiene un banco. Explicar bien cuáles son los peligros de los bancos y cómo se pueden controlar más. Cuando se entiende que falta solo una voluntad, llegaremos al objetivo.

¿Lo que falta es voluntad política entonces?

Claramente. Si el peligro es que sufrimos por culpa del sistema tenemos que votar para que se cambie. Para que la actuación sea más fuerte de lo que es. Creo que es peligroso para todos los partidos políticos hablar de esto. Es posible que no entiendan bien las consecuencias. El pueblo debe expresar su voluntad.  Una vez que la calle empiece a hablar, la calle hará presión también.

Aunque usted no quiera dar nombres el resultado de su trabajo sí los dará.

Al final hay gente. Pero una vez más el mecanismo es más importante. El objetivo no es más gente en la cárcel. El objetivo es parar el sufrimiento.

¿Algún nombre español sorprenderá?

Una vez más diré que desde mi punto de vista lo más efectivo será ir al origen.  Es menos inversión con más resultados. El dinero sucio, negro, puede ser dinero que era limpio al principio y que se ha convertido en sucio con la corrupción.

¿El objetivo de Hervé Falciani es acabar con HSBC?

Si HSBC da un ejemplo, de que la Justicia no dejará hacer esto, eso está bien. Pero además, de esto, lo más importante para mí es que se entiendan los mecanismos, la lógica detrás de todo esto. Que se entienda que nosotros tenemos que cambiar algo. Que podemos. Que es posible y más sencillo de lo que se pensaba. Si no cambiamos esto, si paramos un banco, los otros continuarán. Tomarán alguna precaución más, para evitar la misma situación. Pero al final se adaptarán.

¿Qué le anima a seguir luchando?

Más que luchar lo que quiero es compartir la experiencia y dar testimonio de lo que sucede. Es mi obligación. Y mi sacrificio.

Estoy muy cabreado, porque la gente a la que pagamos con nuestros impuestos para que asuman la responsabilidad no lo hacen. Y sigo haciendo esto por este enfado. Estoy realmente molesto... En un mundo ideal, debería seguir siendo empleado de un banco, de HSBC o de otro cualquiera. Lo que me mueve es acabar con esto, no dejarlo estar. Mi responsabilidad es compartir lo que vi dentro del banco. Y ahora, estoy siendo testigo de las dificultades con las que se topan las diferentes administraciones o gobiernos. Hablo especialmente del anterior Gobierno francés y de cómo no cumplieron con sus obligaciones.

Los Gobiernos deben actuar y tomar medidas reales contra la corrupción, no solo declaraciones de intenciones. Si no puedo encontrar la forma de compartir con los medios, directamente, las pruebas de que los Gobierno no actúan como deben, estoy abierto a trabajar con cualquier persona de buena voluntad para encontrar mejores formas de luchar contra la corrupción.

¿Dónde se imagina viviendo los próximos años? Parece que su misión va a ser muy larga. ¿Cuál es el futuro de Hervé Falciani?

Mi vida es una vida de sacrificio. Quiero estar más cerca de mi familia.

¿Está casado?

Sí.

¿Tiene un niño o una niña?

Una niña. Quiero evidentemente estar con ellos pero es un peligro hoy. No es una lucha para mí solo. ¿Dónde voy a vivir? Yo como hombre quiero que sea lo más cerca posible de mi familia sin que sea un peligro para ellos. Fuera de esto, de esta parte más personal, lo que me importa es ayudar más, ayudar siempre. Cuando veo que se puede hacer algo por la opacidad financiera, que hay métodos sencillos, si veo que no se cambia con las autoridades, buscaré otro método. Siempre en la legalidad, evidentemente, pero en un modo más original.

¿Ha intentado vender los datos que extrajo del banco?

No. Y no es solo mi palabra. Es también la de la Audiencia Nacional. Ellos lo que quieren es que me pare.

Algunos piensan que usted es un héroe. ¿Es lo que quiere ser?

Tampoco. Ni ladrón ni héroe. Diré que quiero con mi corazón llegar, vencer, con mi alma. Y hacer todo lo que pueda. Ya he hecho, ya he hecho mucho. Me interesa más la gente con quien puedo trabajar que saber cómo me ven o qué piensan de mí. Yo veo que es muy importante para nosotros esta lucha. Tenemos posibilidad de ganar. Esto es lo que me motiva. Que sé que no es inútil. Se puede vencer. Se puede ganar. No me puedo parar sabiendo que puedo hacer algo más.