«Hace unas semanas, dos preciosas niñas chinas llamadas Lulu y Nana llegaron al mundo llorando, tan sanas como cualquier otro bebé». Así comenzaba el vídeo en el que He Jiankui, profesor de la Southern University of Science and Technology de China, anunciaba en noviembre de 2018 el nacimiento, por primera vez en la historia, de bebés modificados genéticamente de forma intencionada. Su equipo utilizó la revolucionaria tecnología CRISPR para alterar el gen CCR5, relacionado con la infección por VIH, en el genoma de 31 embriones de siete parejas de China y Tailandia en las que el padre era seropositivo.

Aunque argumentaron que la edición con CRISPR podría paliar un grave problema de salud pública, la modificación no tenía fines preventivos ni terapéuticos: era una mejora genética (enhancement). Además, la variante que pretendían introducir se ha relacionado con una mayor predisposición a otras infecciones y la tecnología no había demostrado su seguridad ni su eficacia.

Por último, ni siquiera lograron experimentalmente los cambios deseados en el genoma.

Aun así, los científicos siguieron adelante e implantaron trece embriones en cinco mujeres. Como resultado, nacieron las gemelas Lulu y Nana, y un tercer bebé cuya identidad se desconoce.

Cirugía genética

El experimento, descrito por Jiankui como una “cirugía genética”, generó un fuerte rechazo internacional al considerarse “irresponsable, peligroso e inmoral”. El científico y dos de sus colaboradores, Zhang Renli y Qin Jinzhou, fueron condenados a penas de prisión y al pago de multas por la comisión de delitos de práctica médica ilegal y falsificación documental.

En la actualidad, se desconoce si las intervenciones genéticas han podido afectar a la salud de los menores editados. Lo que resulta evidente es que el caso ilustra los riesgos de una tecnología de doble uso, que ofrece grandes promesas y esperanzas en biomedicina y, al mismo tiempo, puede suponer graves amenazas, dado que los efectos sobre el bienestar y la integridad de las personas editadas aún no se han investigado ni se comprenden lo suficiente.

Una tecnología de doble uso

Casi una década después, dos compañías estadounidenses, Manhattan Project y Preventive, han comenzado a investigar el uso de la edición genética en embriones humanos con el propósito de erradicar, en teoría, dolencias como la fibrosis quística, el mal de Alzheimer, la distrofia muscular de Duchenne y la enfermedad de Huntington. Estas aproximaciones difieren sustancialmente de Casgevy, la primera terapia génica aprobada basada en CRISPR, en este caso para tratar a pacientes con beta-talasemia y anemia de células falciformes, cuyos cambios no se transmiten a la descendencia pues se llevan a cabo sobre células somáticas.

En realidad, estas empresas persiguen objetivos muy diferentes. Su idea es modificar el genoma en estadios tempranos del desarrollo embrionario, es decir, en la línea germinal, para producir variaciones que pueden ser potencialmente heredables. Este tipo de intervenciones se consideran prohibidas en los países firmantes del Convenio sobre Derechos Humanos y Biomedicina (Convenio de Oviedo), entre los que se encuentra España.

En Estados Unidos, donde operan estas empresas, se limitan estas prácticas, pero diversas fuentes apuntan que dicha regulación podría flexibilizarse bajo la administración Trump, lo que abriría la puerta a experimentos que plantean numerosos interrogantes sociales, éticos y jurídicos.

Experimentos que plantean numerosos interrogantes sociales, éticos y jurídicos

En este contexto, cabe preguntarse quién debe fijar los límites en torno a las modificaciones sobre el genoma humano de la línea germinal, tanto en el ámbito experimental como en la práctica clínica, y bajo qué modelo de gobernanza se debe actuar. Estas cuestiones no son triviales, aunque tampoco resultan completamente novedosas. La historia de la biotecnología proporciona ejemplos de los cuales es posible extraer enseñanzas valiosas para el debate actual.

No es la primera vez que la investigación en el ámbito de la biotecnología se enfrenta a una tecnología con un potencial beneficio pero que, al mismo tiempo, también conlleva riesgos inherentes. El precedente más cercano es el desarrollo de la tecnología del ADN recombinante, también conocida como ingeniería genética, y el modo en el que la comunidad científica afrontó su vertiginosa irrupción a mediados de los años setenta del siglo pasado.

En 1973 se llevó a cabo la primera conferencia de Asilomar, un evento que congregó a más de un centenar de científicos con el fin de examinar los riesgos asociados a ciertos elementos y agentes empleados en los experimentos de biología molecular de la época. Fue la primera ocasión en la que la propia comunidad científica valoró la posibilidad de fijar límites al ejercicio de la libertad de investigación por motivos de seguridad.

En 1975 se celebró la segunda y más conocida conferencia de Asilomar, justo después de la publicación de un manuscrito sobre las cuestiones más controvertidas de la ingeniería genética, artículo que también advertía sobre las consecuencias “impredecibles” del ADN recombinante.

En este segundo encuentro, en el que participaron un centenar de investigadores punteros en ingeniería genética, junto a periodistas y juristas especializados, se discutió sobre si podía o no levantarse la moratoria voluntaria que la propia comunidad científica se había autoimpuesto y, en caso afirmativo, en qué condiciones podrían reiniciarse los experimentos de forma segura. Sin duda, la segunda reunión de Asilomar implicó un cambio de actitud trascendental: frente a épocas pasadas, quienes se dedicaban a investigaciones de vanguardia en biotecnología eran muy conscientes de la importancia y de los potenciales riesgos de modificar la materia viva a nivel molecular.

Sin embargo, el consenso sobre este modelo de gobernanza, profundamente tecnocrático, no fue unánime debido a dos motivos principales. Por un lado, porque las conferencias de Asilomar se centraron en los aspectos relacionados con la seguridad, obviando otras cuestiones vinculadas, por ejemplo, con los valores y principios éticos y jurídicos en juego, así como otros temas relacionados con la autonomía, la justicia social o la solidaridad. Por otro lado, según argumentó un colectivo crítico de la Universidad de Harvard y del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT, en inglés), las conclusiones de Asilomar se alcanzaron sin una adecuada participación y deliberación ciudadana.

Esa exclusión se intentó subsanar ese mismo año en Cambridge (Massachusetts, Estados Unidos), la ciudad donde se ubican la Universidad de Harvard y el MIT, que pretendían por entonces construir laboratorios de alta seguridad para experimentos sobre ingeniería genética. Ante los temores existentes en aquella época, el Consejo municipal impuso una moratoria de seis meses y creó una comisión formada por personas legas en biotecnología con el propósito de que debatieran sobre su idoneidad. Tras reunirse durante meses y analizar más de 75 testimonios, tanto a favor como en contra de la tecnología del ADN recombinante, el comité publicó un informe en 1977 recomendando continuar con las investigaciones, pero con indicaciones más estrictas que las directrices que habían establecido a nivel federal los Institutos Nacionales de la Salud (NIH) de Estados Unidos.

Aunque este ejemplo se limitó a una pequeña región, sin duda conforma el primer precedente de gobernanza democrática de la biotecnología y muestra que la ciudadanía, incluidos quienes no tienen formación ni experiencia profesional especializada, puede deliberar sobre cuestiones técnicas complejas y tomar decisiones razonables y argumentadas.

Gobernanza democrática de la biotecnología

Asimismo, el modelo propuesto en las conferencias de Asilomar, que constituyó un punto de inflexión en la historia de la biotecnología, resulta hoy difícilmente replicable. En la actualidad, los desafíos éticos, legales y sociales de la edición genética con CRISPR, más aun después del irresponsable experimento del equipo liderado por He Jiankui, exigen una discusión más amplia que garantice una participación pública inclusiva y diversa. Es decir, en línea con lo que establece el artículo 28 del Convenio sobre Derechos Humanos y Biomedicina (Convenio de Oviedo), resulta esencial que las cuestiones fundamentales que plantean los avances en biología y medicina, como precisamente ocurre con las biotecnologías emergentes, sean “objeto de un debate público apropiado”.

Este precepto legal no es una mera declaración de intenciones, sino que fija un mandato jurídicamente vinculante en los Estados que han ratificado el Convenio, como España, mediante el que se reconoce que las decisiones que pueden tener consecuencias para el conjunto de la humanidad requieren una deliberación verdaderamente democrática, y no solo consensos sobre las cuestiones de naturaleza científico-técnica. En otras palabras, nos encontramos ante la exigencia de virar hacia un modelo de gobernanza democrática muy distinto al de Asilomar, y más cercano al impulsado en Cambridge a mediados de los años setenta, en el que también se garantice una información veraz y rigurosa sobre las posibilidades reales de CRISPR, evitando así las falsas expectativas y los miedos infundados.

Sin embargo, la investigación empírica más reciente sobre deliberación pública y toma de decisiones en torno a la edición genética muestra importantes lagunas en la construcción de un modelo de gobernanza verdaderamente democrático. A modo ilustrativo, una revisión publicada en European Journal of Human Genetics en 2024 puso de manifiesto un incremento de los esfuerzos encaminados a fomentar la participación ciudadana, si bien con sesgos que han favorecido a personas blancas y con elevada formación académica, y con metodologías que exigían el acceso a internet, lo que limitaba a quienes tenían bajos recursos socioeconómicos.

Otro estudio, publicado en Journal of Community Geneticsen 2024, también dio a conocer las reticencias de la comunidad científica hacia la deliberación pública en cuestiones relacionadas con la edición genética. En general, estas prácticas se entendían no como un debate público apropiado, en los términos del Convenio de Oviedo, sino más bien como una actividad asociada a la mera transmisión unidireccional de información sobre la evidencia científica relativa a las intervenciones sobre el genoma humano. Este enfoque incurre en el denostado modelo de déficit cognitivo, una barrera estructural que puede limitar la puesta en marcha de un modelo de gobernanza plenamente democrático, limitando también los términos y las personas implicadas en el debate, y arrastrando así los mismos sesgos y problemas planteados en las conferencias de Asilomar hace casi medio siglo.

Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Puedes leerlo aquí.

El control sobre la materia viva ya no se limita a observarla o modificarla por partes. La artivolución plantea que se pueda crear vida por encargo y abre la pregunta de si eso es ético, porque al diseñar organismos con fines concretos se entra en un terreno donde la libertad biológica deja de depender solo de la selección natural y pasa a depender de decisiones humanas.

Este planteamiento no se queda en la mejora de una característica aislada, sino que apunta a construir genomas completos con objetivos definidos. La duda moral surge cuando esa capacidad deja de ser un experimento teórico y se convierte en una posibilidad técnica real, ya que elegir qué rasgos deben existir implica decidir también qué rasgos no tendrán cabida. Esa tensión entre capacidad técnica y criterio moral obliga a aclarar hasta dónde puede llegar esa intervención sin convertir la vida en un producto sujeto a pedido.

Adrian Woolfson sostiene que humanos y máquinas pueden guiar la evolución más allá del azar

Según Muy Interesante, el investigador británico Adrian Woolfson expone en El futuro de las especies. Genómica sintética, inteligencia artificial y la reinvención de la vida, publicado por la editorial Pinolia, que la biología se encuentra ante un cambio de escala al unir genómica sintética e inteligencia artificial. En el libro defiende que la evolución natural podría verse acompañada por una evolución guiada de forma deliberada por humanos y máquinas.

El ensayo no presenta un escenario imaginario, sino un análisis del estado actual de la biología molecular y de las herramientas informáticas capaces de analizar grandes volúmenes de datos genéticos. A partir de ahí mantiene que el dominio del código genético permitiría pasar de la simple lectura del ADN a su escritura completa.

El concepto que concentra esa idea es artivolución, una evolución artificial, predictiva y orientada a objetivos concretos. Woolfson describe que ya se han sintetizado genomas completos de virus, bacterias y levaduras, y afirma que el paso hacia organismos más complejos depende de tiempo y capacidad de cálculo. Entre los posibles usos menciona bacterias capaces de capturar carbono o producir biomateriales, y también la reaparición de especies desaparecidas como el mamut lanudo o el dodo.

En esa línea introduce una advertencia cuando explica que “la misma tecnología que permite curar también puede alterar la naturaleza humana”. La posibilidad de diseñar especies no se limita a otros seres vivos, ya que muchas enfermedades humanas dependen de múltiples variantes genéticas y podrían requerir la reescritura completa del genoma.

La historia reciente de la genética muestra que leer el ADN no bastaba para entenderlo todo

Para sostener ese planteamiento, el autor recorre la historia reciente de la biología. Recupera la figura de Sydney Brenner, que participó en el desciframiento del código genético y defendió que los organismos podían entenderse al descomponer su complejidad en componentes moleculares. El Proyecto Genoma Humano aparece como un momento decisivo en esa trayectoria. Sin embargo, secuenciar un genoma no supuso comprenderlo por completo. El descubrimiento de que el ser humano cuenta con alrededor de 20.000 genes codificantes, una cifra menor de la prevista, llevó a revisar el papel de las regiones no codificantes, consideradas durante años como basura genética.

A partir de ese punto, el libro insiste en que los genomas pueden leerse como textos formados por cuatro letras, A, C, G y T, que contienen instrucciones químicas. Durante décadas la ciencia aprendió a descifrar fragmentos de ese código. Ahora, con el apoyo de modelos de aprendizaje automático, se busca identificar patrones que no resultan evidentes a simple vista.

Woolfson explica que “los genomas son textos” y señala que el reto consiste en entender su sintaxis, es decir, las reglas que convierten una secuencia lineal en un organismo con forma y funciones concretas. Esa capacidad de análisis masivo es la que abre la puerta a intervenir de forma más amplia.

En ese contexto aparece la idea de inteligencia biológica artificial, abreviada como ABI. Woolfson la describe como la capacidad de predecir, generar y activar cualquier genoma posible, y la compara con el papel que tuvieron Alan Turing y John von Neumann en el nacimiento de la computación moderna.

La célula se interpreta como una especie de computadora molecular que ejecuta programas genéticos. Sin embargo, también reconoce que los sistemas biológicos mutan y responden al entorno de forma probabilística, por lo que no funcionan como circuitos cerrados.

El autor advierte de que intervenir en ecosistemas exigirá normas claras y responsabilidad

El ensayo dedica sus últimos capítulos a las consecuencias de aplicar esa capacidad en ecosistemas complejos. Introducir organismos diseñados puede alterar equilibrios difíciles de anticipar, y por eso el autor reclama un debate público amplio y marcos regulatorios sólidos.

La selección natural dejaría de ser la única fuente de biodiversidad si se consolida esa vía artificial, y el catálogo de especies podría ampliarse con organismos creados con intención definida. Ese escenario obliga a decidir qué criterios se utilizan y quién asume la responsabilidad cuando la vida deja de evolucionar solo por azar y pasa a depender también de elecciones humanas.

Para los especialistas en bioética, Cathy Tie es una pesadilla disfrazada de “Barbie tecnológica”. Este sobrenombre se lo puso la revista Nature después de que ella misma se grabara un vídeo adoptando el rol de la muñeca de Mattel para replicar a sus críticos. Con esta singular presentación, la bioinformática canadiense está desde hace meses en el foco de atención mundial porque se propone forzar los límites éticos y legales: quiere iniciar la edición genética de embriones, un territorio prohibido por convenciones internacionales y por el que el científico chino He Jiankui fue a prisión en 2019. 

Formada bajo el ala protectora de Peter Thiel, Cathy Tie lidera una de las empresas biotecnológicas que apuestan por la edición genética de embriones humanos con el argumento de “construir un futuro donde ningún niño herede enfermedades prevenibles”. La compañía, que nació como Manhattan Genomics en homenaje al proyecto de la bomba atómica, se encuentra en pleno proceso de cambio de nombre, según revela su equipo.  

Tie está convencida de estar emprendiendo el camino correcto y de que con el tiempo podrá sortear las limitaciones legales, que en Estados Unidos son más laxas que en otros países. Allí solo se prohíbe el uso de fondos federales para la edición germinal, aunque recientemente la Academia Nacional de Ciencias y la de Medicina han pedido mayores restricciones. Por eso, adelanta Tie a elDiario.es, aprovechará el resquicio legal que le permite investigar con embriones humanos siempre que sea en laboratorio, con financiación privada y sin fines de implantación.

A pesar de que no acabó su formación universitaria, Tie se muestra muy segura de sus afirmaciones. Para ella, la manipulación de embriones cambiará la medicina para mejor y no tiene nada que ver con los fantasmas del pasado como la eugenesia o con la distopía que refleja la película Gattaca (1997). Otras veces se pensó, sin razón, que la ciencia iba a crear monstruos, argumenta, aunque olvida mencionar que muchos de esos monstruos fueron tristemente reales. Charlamos con la polémica biotecnóloga por videoconferencia. 

¿Cuál es el objetivo de su empresa, cuál es su filosofía y por qué la fundó? 

El objetivo de mi trabajo es brindar terapias seguras de corrección genética de la línea germinal a pacientes con enfermedades hereditarias muy graves que no tienen cura. En definitiva, se trata de demostrar que estas terapias pueden ser seguras y, en última instancia, pueden ser utilizadas en la clínica por los pacientes que más las necesitan. 

La edición genética de línea germinal está prohibida en muchos lugares, incluyendo EEUU y los países que firmaron la Convención de Oviedo. ¿Qué van a hacer respecto a eso?

Sí, ciertamente existen restricciones en Estados Unidos en cuanto a la financiación federal. También existen restricciones en otros países del mundo, pero creo que es la tecnología más incomprendida de nuestra generación. Creo que representa un inmenso potencial para transformar la medicina y erradicar enfermedades. Pero nos encontramos ante una paradoja: sin financiación para la investigación, sin apoyo para investigar más a fondo, nunca sabremos si es lo suficientemente segura para su uso. Lo que propongo es que, como industria, investiguemos más para los pacientes que más lo necesitan, los que sufren enfermedades incurables que se transmiten de generación en generación. Creo que hay una manera de hacerlo de forma responsable y ética.

Creo que es la tecnología más incomprendida de nuestra generación y que representa un inmenso potencial para transformar la medicina y erradicar enfermedades

Los críticos dicen que para estas enfermedades raras ya existe el diagnóstico genético preimplantacional, que permite seleccionar embriones sin mutaciones en el 99% de los casos y sin modificar el ADN. ¿Por qué elegir la edición en vez de estas alternativas?  

Eso simplemente no es cierto. Las parejas que se someten a fecundación in vitro (FIV) suelen ser mayores, por lo que no tienen muchas opciones. Pueden tener pocos embriones, pero que una empresa les diga que la mayoría están afectados es devastador, ya que tienen menos posibilidades de tener hijos sanos. Para muchas parejas, esta opción no es suficiente. Además, existen muchas enfermedades que afectan a la mayoría de los embriones. Muchas de estas enfermedades hereditarias monogénicas a las que me refiero afectan a la mayoría de los embriones de las parejas, si no a todos. A menudo tienen que someterse a un ciclo tras otro de FIV, lo cual supone un gran esfuerzo económico y físico. Por lo tanto, considerar esta opción como suficientemente buena simplemente no es responsable para los pacientes. 

¿Y cuáles son los próximos pasos que planea dar? Necesitarán algunos cambios en las leyes.

Cuando inicié este movimiento el año pasado, vi mucho apoyo, sobre todo en privado. Espero reunir a todas estas partes interesadas y a las personas que me han apoyado en privado y que han mostrado interés y participado en el diálogo. Tengo muchas ganas de reunirlos para debatir la mejor manera de avanzar. 

Pero, ¿cuáles son los siguientes pasos? ¿Van a hacer algunos primeros ensayos con animales o lo van a intentar en humanos?

Hay ciertos laboratorios en Estados Unidos con permiso para realizar investigaciones con células germinales humanas. Esperamos seguir ese ejemplo. Aunque también existen excelentes organismos modelo fuera de los embriones humanos para este tipo de investigación, con la que esperamos comenzar. Hay varias maneras de abordarlo. Pero, para que quede claro, esto es para fines de investigación. No significa que esté listo para uso clínico, que sigue estando prohibido. Sin embargo, desde una perspectiva de investigación, hay laboratorios en Estados Unidos que lo han hecho [con embriones que no se implantan].  

¿Y cuáles son los plazos que tienen en mente? 

Creo que este cronograma dependerá de muchos factores. Depende de la aprobación regulatoria y de cuándo alcancemos la suficiencia clínica en términos de datos para, finalmente, tener la confianza suficiente para hacerlo después de obtener las aprobaciones regulatorias en pacientes.

¿Qué tiene que decir a quienes creen que la intención final es abrir la puerta al diseño de bebés a la carta?    

Antes de nada, a mí solo me interesa curar enfermedades. Estas son enfermedades monogénicas, lo que significa que solo hay un gen correlacionado con una enfermedad. A lo que te refieres es a rasgos muy complejos que la ciencia simplemente no comprende lo suficiente. Y, no hace falta decirlo, no puedo editar en absoluto ninguno de estos rasgos. Características como la altura o la inteligencia son rasgos poligénicos. No estamos ni cerca de comprender esos rasgos, ni estoy interesada en hacerlo. 

Desde la perspectiva de la edición genética de la línea germinal, creo que esta tecnología ya ha enfrentado suficientes polémicas y la forma más responsable de usarla es servir a los pacientes. Así que solo me interesa usarla para curar enfermedades monogénicas conocidas, muy conocidas, científicamente probadas con correlaciones claras entre el genotipo y el fenotipo. Esa es mi postura al respecto. Creo que toda gran tecnología es un arma de doble filo. Y es fundamental que, en este punto, que en la sociedad, todas las partes interesadas nos alineemos lo antes posible para determinar la mejor manera de proteger esta tecnología en el futuro y así evitar esa situación.  

¿Es consciente de que se le puede acusar de promover la eugenesia? 

La eugenesia fue un movimiento muy desafortunado que surgió a principios del siglo XX. Probablemente sea el capítulo más oscuro de la historia biológica moderna. Quiero dejar muy claro que esto no tiene nada que ver. La eugenesia fue muy desafortunada y llevó a la esterilización forzada. Esa es la distinción clave entre la eugenesia y la corrección genética de la línea germinal, que es simplemente otra forma de terapia destinada a ayudar a los pacientes. Por lo tanto, debe hacerse de forma voluntaria. Ahora representamos una esperanza de cura para las familias que no tienen que transmitir estas enfermedades devastadoras. Y pueden elegir recibir esta terapia o no. Esa es su decisión. Esa es la distinción clave con la eugenesia. 

¿Cómo se asegurarán de que los cambios genéticos no produzcan consecuencias inesperadas en esos niños cuando crezcan?  

Esos son los argumentos que se han usado durante los últimos diez años, y creo que es la razón por la que los pacientes con enfermedades hereditarias aún no tienen cura. De nuevo, es una paradoja. Sin avanzar en esta investigación, no podemos comprender la seguridad. Para comprender mejor la tecnología, deberíamos investigar a fondo los efectos secundarios y luego, finalmente, para llevarla de forma segura a la clínica solo para quienes padecen enfermedades devastadoras. Muchos pacientes se han comunicado conmigo y me han dicho que desearían tener esto. Creo que, a menos que su familia sufra enfermedades hereditarias, uno no comprende la carga emocional, financiera y física que esto representa. No se sabe lo que es a menos que se sea parte de esa familia. 

Sin avanzar en esta investigación, no podemos comprender la seguridad. Para comprender mejor la tecnología, deberíamos investigar a fondo los efectos secundario

¿Cómo piensa que se debe evitar que estos tratamientos solo estén disponibles para los más ricos y se generen discriminaciones o brechas genéticas en la sociedad?

Creo que si observamos los precios de los medicamentos y de la terapia génica somática en Estados Unidos, veremos que son más caros. Un ejemplo reciente es la terapia génica somática aprobada por la FDA para la anemia de células falciformes, que tiene un precio de 2 millones de dólares por paciente por dosis. Les garantizo que cualquier tipo de terapia de corrección genética de la línea germinal que esté disponible en el futuro, en cualquier momento, costará mucho menos. Así que, en ese sentido, creo que esta es una forma rentable y asequible de comercializar la terapia génica y una cura. Mucho más barata, mucho más accesible que cualquier otra disponible actualmente para quienes padecen estos trastornos genéticos hereditarios. 

Algunos expertos dicen que lo que se propone hacer con su empresa es incluso peor que lo que sucede en la película Gattaca, porque en ese futuro solo se seleccionaban los embriones y ustedes los quieren editar. ¿Qué les diría a quienes creen que van a abrir la caja de Pandora? 

Creo que cada dos décadas en biología, ocurre lo mismo. Es un ciclo. En 1975, ocurrió lo mismo con la fecundación in vitro. Se afirmaba que podía crear monstruos. Ahora hay personas nacidas mediante FIV que caminan entre nosotros. Estos son nuestros amigos. Estos son los hijos de nuestros amigos. Ahora, es muy aceptable. Entre los propios científicos había este miedo general. Así que creo que debemos aprender del pasado y hacerlo de una manera que sea ética, transparente, responsable, y que en última instancia pueda ayudar a los pacientes y comprender cuáles son las necesidades médicas no satisfechas para luego ir a los pacientes y ayudarlos.

¿O sea, esto no es Gattaca, y en el futuro la manipulación genética de embriones será tan normal como la fecundación in vitro?

Sí, creo que administrar terapias de corrección genética de la línea germinal en la etapa embrionaria tiene el potencial de ser tan aceptado como lo es hoy la fecundación in vitro.

Hablemos de su trayectoria. Dice la revista Nature que usted se calificó a sí misma como la “Barbie biotecnológica”. ¿Es cierto?

En realidad yo no me hacía llamar “Barbie biotecnológica”. Solo hice un vídeo inspirado en la película de Barbie, eso es lo más parecido. Pero no me llamé así a mí misma, para que quede claro. 

Entonces, ¿se siente cómoda con ese nombre o lo encuentra denigrante? 

Creo que la película de Barbie fue genial y, bueno, era positiva para las mujeres. Y no creo que sea un nombre ofensivo. 

Usted no terminó su carrera y dejó la universidad para ir a trabajar con Peter Thiel. Allí creó su primera empresa con 18 años. ¿Cómo puede hacer todo esto si no ha terminado sus estudios de genética?

Recibí la beca Thiel cuando tenía 18 años para seguir un camino alternativo. Desde entonces, he fundado varias empresas de biotecnología y también he trabajado en capital de riesgo. Creo que el grupo de la beca Thiel es probablemente uno de los que tienen mejor desempeño en Silicon Valley. Estos colegas sin título universitario han creado muchas empresas. No creo que, solo por no tener un título universitario no se pueda hacer algo transformador para la sociedad. 

No creo que, solo por no tener un título universitario no se pueda hacer algo transformador para la sociedad

¿Cómo imagina todo esto dentro de diez años y qué le diría a quienes ahora tienen miedo de las posibilidades de la edición de embriones que usted propone? 

Bueno, les diría que no se asusten con cada nueva tecnología. Puede ser aterrador, pero también puede ser increíble para la sociedad. Si permitimos que el miedo interfiera con nuestro juicio sobre lo grandiosa que puede ser una tecnología para la sociedad, no tendríamos cosas simples como los transgénicos o la fecundación in vitro, cosas así en biología que finalmente nos permitieron hacer de la sociedad lo que es hoy. El miedo es normal, pero no dejen que el miedo les impida ayudar a las personas que más necesitan la tecnología. Ojalá en diez años, esta tecnología se normalice y esté disponible para los pacientes que más la necesitan, que son los pacientes que padecen estas enfermedades genéticas debilitantes y curables. En última instancia, ese es mi objetivo.

Siete años después de que el científico chino He Jiankui fuera a prisión por modificar genéticamente tres embriones humanos para hacerlos inmunes al VIH, otros investigadores están siguiendo su estela y recaudando fondos para conseguirlo. 

Los dos casos que han hecho saltar las alarmas son los de la empresa neoyorquina Manhattan Genomics y la compañía Preventive, con sede en California, que dicen estar “construyendo un futuro donde ningún niño herede enfermedades prevenibles” con el convencimiento de que la “edición genética preventiva podría ser una de las tecnologías sanitarias más importantes del siglo”.

Estos anuncios preocupan a muchos miembros de la comunidad científica, que creen que una parte de la industria biotecnológica ha decidido quitarse la careta y apostar por ideas que están más allá de los límites éticos y que apestan a viejas ideas eugenésicas, como la de “mejorar” la especie humana. “Esto es abrir la caja de Pandora”, advierte Lluis Montoliu, especialista en genética y bioética del Centro Nacional de Biotecnología (CNB-CSIC).

Una bomba nuclear biotecnológica

La creadora de Manhattan Genomics es Cathy Tie, una exbecaria de Peter Thiel que se describe a sí misma como una “Barbie de la biotecnología”, ve un paralelismo entre su proyecto y el famoso programa secreto que produjo las primeras armas nucleares. “Estamos revolucionando la medicina y esta tecnología es muy potente”, dice en Wired. “Eso es lo que creo que tienen en común la manipulación del núcleo del átomo y la manipulación del núcleo de la célula”. 

Estamos revolucionando la medicina y esta tecnología es muy potente. Eso es lo que creo que tienen en común la manipulación del núcleo del átomo y la manipulación del núcleo de la célula

Cathy Tie — Bioinformática y fundadora de 'Manhattan Genomics'

Por su parte, Preventive fue fundada hace unos meses por el científico especializado en edición genética Lucas Harrington y ha recibido una financiación de 30 millones de dólares de inversores privados, entre los que se encuentra el dueño de OpenAI, Sam Altman, según algunos medios. Su creador cree que editar un embrión costaría solo unos 5.000 dólares y que, aunque esto aún no es posible legalmente, la normativa podría cambiar en el futuro. Quienes se oponen a la idea, en cambio, creen que puede dar lugar a un nuevo tipo de eugenesia, en la que los padres con medios para pagarlo podrían crear “bebés de diseño” con los rasgos que ellos seleccionen.

La idea de editar embriones humanos para erradicar enfermedades viene de lejos, ya que al eliminar una mutación patógena de un embrión también se eliminaría de las generaciones futuras. Pero la letra pequeña de esta promesa es que puede causar efectos no deseados en el embrión y destrozarle la vida, o introducir errores en la línea germinal que transmitirían a los futuros hijos.

Tras el escándalo del experimento llevado a cabo en China, la Organización Mundial de la Salud (OMS) concluyó que crear bebés editados genéticamente era algo “irresponsable” y un grupo de científicos y bioéticos pidieron una moratoria mundial sobre este tipo de experimentos. Sin embargo, algunas voces, como la del filósofo y bioeticista Julian Savulescu o el conocido genetista George Church, han pedido recientemente recuperar la idea, con una fuerte reacción en contra en la comunidad científica.  

Para no ahuyentar a los inversores ni a las autoridades, desde Preventive aseguran que se dedicarán a investigar de forma rigurosa y que si se descubre que la edición genética hereditaria no es segura será “igualmente valioso para la comunidad científica y la sociedad”. Cathy Tie, de Manhattan Genomics, también indica que se hará primero en ratones, que aún faltan muchos años para los ensayos en humanos y que se centrarán en trastornos causados por mutaciones en un solo gen y más fáciles de abordar, como los que causan la enfermedad de Huntington, la fibrosis quística o la anemia de células falciformes.

Todos estos anuncios se producen en medio de una eclosión de empresas biotecnológicas dispuestas a poner a prueba los límites éticos, como Bootstrap Bio, una startup que también quiere editar genes en embriones humanos, y Orchid Health, que hace un cribado genético completo de embriones para evaluar predisposiciones a enfermedades complejas y otros rasgos. Al mismo tiempo, tal y como ya contó elDiario.es, empresas como Heliospect Genomics están ofreciendo en privado a sus clientes la posibilidad de seleccionar el embrión por su inteligencia, y otras, como Nucleus Genomics, ofrecen a los futuros padres elegir los embriones con más probabilidades de ser longevos.

Inmoral y arriesgado

Los especialistas en genética y bioética, como Lluis Montoliu, cuestionan en primer lugar la utilidad de este abordaje, dado que la gran mayoría de problemas asociados a la transmisión de mutaciones se puede resolver con un diagnóstico genético preimplantacional. Es decir, seleccionar al embrión sin las mutaciones en lugar de editar sus genes. “Esto resuelve así en casi el 100% de los casos y modificar a los embriones que tienen una doble mutación está prohibido en todos aquellos países que firmamos el Convenio de Oviedo en 1997”, recuerda. 

Usar esta tecnología no está justificado, porque el diagnóstico preimplantacional es mucho más seguro y menos costoso

Gemma Marfany  — Catedrática de Genética de la Universidad de Barcelona (UB)

“Usar esta tecnología no está justificado, porque el diagnóstico preimplantacional es mucho más seguro y menos costoso”, coincide Gemma Marfany, catedrática de Genética de la Universidad de Barcelona (UB). En su opinión, estos investigadores simplifican, además, la aportación genética y menosprecian el impacto del ambiente y la epigenética. “No tienen en cuenta la relevancia de cada gen en la característica deseada ni el impacto de los factores ambientales, por lo que tampoco se podría asegurar el resultado esperado”, señala.

Montoliu recalca que estas técnicas de edición genética aún no tienen la seguridad que se requeriría y podrían alterar otros genes que no teníamos controlados. “Además, la inactivación de genes nunca es gratuita, porque no están ahí para que entren los virus, sino que cumplen una función en el sistema inmunitario”, señala. “La activación del gen CCR5 que quería hacer He Jiankui, sabemos que causa mayores problemas en infecciones por el virus del dengue, el chikunguña, el de la fiebre del Nilo o el de la gripe”. “Existen variantes genéticas que pueden predisponer a una enfermedad y, a su vez, ser protectoras para otras enfermedades, es lo que se llama compromiso evolutivo”, comenta Marfany. 

Peor que en ‘Gattaca’

En un informe publicado en septiembre de 2020, una comisión internacional convocada por la Academia Nacional de Medicina de Estados Unidos también recomendó que no se utilicen embriones humanos editados genéticamente hasta que los científicos puedan establecer que los cambios genómicos precisos se pueden realizar de forma fiable sin introducir cambios no deseados. El problema, según Montoliu, es que, a pesar de la regulación y las advertencias, el uso de dinero privado permite este tipo de actividades en EEUU.

Hacer esto con embriones puede suscitar alteraciones inesperadas en otros órganos y manifestarse en cualquier momento de la vida de esa persona. Es tremendamente imprudente

Lluis Montoliu — Investigador del Centro Nacional de Biotecnología (CNB-CSIC) experto en edición genética

En los tratamientos de edición genética a personas nacidas que ya tienen una enfermedad grave, como el que se llevó a cabo con el bebé tratado con CRISPR este año, se puede aceptar cierto riesgo como un mal menor, afirma el especialista. “Pero hacer esto con embriones puede suscitar alteraciones inesperadas en otros órganos y manifestarse en cualquier momento de la vida de esa persona. Es tremendamente imprudente”. 

Montoliu cree que se está banalizando la utilización de esta tecnología y que el escenario que dibujan estos gurús supera incluso lo que vimos en la película Gattaca. “En la película no se modificaban los embriones, sino que seleccionaban el mejor de todos ellos que es el que finalmente se implantaba”, subraya. “Eran embriones seleccionados, pero no eran embriones manipulados. En este caso se habla de intervenir, no con objetivos terapéuticos, sino con objetivos de mejora, que es un eufemismo de la eugenesia, algo que deberíamos haber desterrado”.  

Marfany recuerda que algunos filósofos intervencionistas, como Savulescu, proponen que en un futuro se deberían editar genéticamente hasta 10 o 12 genes en todos los embriones para disminuir la frecuencia de enfermedades más frecuentes. A su juicio, esta política, sin ninguna restricción bioética, permitiría que los padres pidan editar genéticamente a sus embriones para tener hijos que encajen con sus expectativas de vida, pese a que para las características complejas, la genética es solo parte de la ecuación.

Asociar este tipo de iniciativas con el proyecto Manhattan, de cuyo fatal resultado muchos físicos se arrepintieron, es, además, agorero y poco afortunado. “Quizás estamos a las puertas de una sociedad cada vez menos igualitaria y distópica”, concluye Marfany. “Y esto puede tener resultados inciertos e imprevisibles sobre el genoma humano y el futuro de nuestra propia especie”. 

Los mapas genéticos humanos tienen un enorme “agujero negro” como consecuencia de haber puesto sistemáticamente el foco en la población de ascendencia europea. Un equipo de investigadores españoles ha identificado más de cuatrocientos posibles genes, a partir de las moléculas de ARN que transcriben, que todavía no figuran en los catálogos oficiales y no han sido descritos por la ciencia debido a este circunstancia. Y lo que ven, anuncian, es solo “la punta del iceberg”.

En el estudio, que se publica este miércoles en la revista Nature Communications, el equipo de investigadores del Barcelona Supercomputing Center (BSC) y el Centro de Regulación Genómica (CRG) demuestra que esta falta de representación global distorsiona el conocimiento existente sobre la manera en que los genes influyen en la salud y la enfermedad de personas de otras partes del mundo. “Es decir, que estaríamos haciendo una interpretación sesgada que puede derivar en injusticias biomédicas”, afirma el primer autor Pau Clavell-Revelles, del BSC.

Aunque el sesgo de los catálogos genéticos hacia la población de ascendencia europea ya se conocía, esta es la primera vez que se pone el foco en qué moléculas de ARN se pueden generar a partir de los genes. “Esto es algo que jamás se había investigado”, subraya Clavell-Revelles. “Todos los estudios se habían quedado a nivel de ADN y no a nivel de ARN, porque al final es importante conocer los genes que tenemos, pero también cómo se usan”.

En la tarea, los científicos han generado más de 10 terabytes de datos y 800 millones de secuencias completas de ARN, lo que requirió herramientas avanzadas de aprendizaje automático y la capacidad del superordenador MareNostrum 5 del BSC, y han dado un paso de gigante hacia la creación de un “pantranscriptoma” humano, que nos acercará a una medicina genómica más precisa y equitativa. 

Si una variante genética cae en uno de estos genes ausentes, asumimos que no tiene ningún efecto biológico. En algunos casos, esa suposición podría ser sencillamente errónea

Roderic Guigó — Investigador del CRG y coautor senior del estudio

“Los mapas génicos se utilizan cada día en los laboratorios, pero estamos dejando fuera enormes segmentos de la población mundial. Este estudio muestra, por primera vez, cuánto nos estábamos perdiendo”, afirma el primer autor. “Los catálogos de referencia que utilizamos pueden carecer de genes o transcritos que existan únicamente en poblaciones no europeas”, añade Roderic Guigó, coautor senior. “Si una variante genética cae en uno de estos genes ausentes, asumimos que no tiene ningún efecto biológico. En algunos casos, esa suposición podría ser sencillamente errónea”.

Moléculas sin catalogar

Para determinar qué genes faltaban por identificar, los autores han reconstruido el proceso inverso que se produce en la célula. “Leemos qué ARN hay en una célula y buscamos su origen en el genoma y así localizamos los genes”, explica Clavell-Revelles. El resultado es el hallazgo de 41.000 moléculas de ARN ausentes en los mapas oficiales como GENCODE (un 10% de los ya conocidos) que se corresponden con 476 nuevos genes posibles.

Para el trabajo, el equipo analizó células de la sangre de 43 personas de ocho poblaciones humanas: Yoruba (Nigeria), Luhya (Kenia), Mbuti (Congo), Han (China), indios Telugu (Reino Unido), peruanos en Lima, asquenazíes (Israel) y europeos de Utah. Estos grupos forman parte del Proyecto 1000 Genomas, lo que implica que su ADN está bien caracterizado, y esto permite a su vez comparar directamente los nuevos datos de ARN.

La punta del iceberg

“Es muy importante tener en cuenta que hemos mirado solo un tipo de células”, explica Marta Melé, coautora principal del estudio y jefa de grupo en el BSC. “Estos 41.000 transcritos los hemos encontrado mirando un tipo celular. Creemos que faltan muchas moléculas y es la punta de iceberg”. Ahora habrá que mirar otros tipos de células, informa a elDiario.es, y extender el estudio a más poblaciones para tener el mapa completo. 

Estos 41.000 transcritos los hemos encontrado mirando un tipo celular. Creemos que faltan muchas moléculas y es la punta de iceberg

Marta Melé — Coautora principal del estudio y jefa de grupo en el BSC

“Yo formo parte del consorcio GENCODE y puedo decir que está analizando estos datos y otros para producir una actualización del número de genes humanos”, añade Guigó. “Se está trabajando en ello en estos momentos”. 

Relación con enfermedades

Los resultados sugieren que parte del motivo por el que ciertas enfermedades son más frecuentes o se comportan de forma distinta en determinadas poblaciones podría ser que sus genes producen transcritos y, potencialmente, proteínas diferentes. Estas variaciones moleculares han permanecido prácticamente invisibles en los mapas genéticos actuales, ocultando información que podría ser crucial para comprender el riesgo de enfermedad.

En las últimas décadas, los científicos han comprobado que ignorar nuestra ascendencia genética al recibir una terapia es un riesgo para nuestra salud. Un ejemplo claro es que los niños afroamericanos con asma no responden bien a los tratamientos con broncodilatadores y esto incrementa hasta seis veces su riesgo de morir debido a complicaciones por la enfermedad. O el caso de las personas con ascendencias del este de Asia que tienen una mayor sensibilidad a los anticoagulantes para prevenir un infarto y la dosis recomendada para europeos les puede provocar hemorragias internas.

Aunque seas de ascendencia europea, puedes tener partes de tu ADN, y por lo tanto moléculas de ARN, más parecidas a la mayoría de migrantes que de europeos

Pau Clavell-Revelles — Investigador del BSC-CRG y primer autor del artículo

“Y aunque esto a alguien no le interese, que los mapas génicos estén sesgados debería importarle a todo el mundo, porque al añadir diferentes ascendencias en este tipo de estudios nos beneficiamos todos, también las personas de ascendencia europea”, resume Clavell-Revelles. “Y hay muchos motivos. El primero es que las ascendencias genéticas no existen como grupos aislados. Esto significa que, aunque seas de ascendencia europea, puedes tener partes de tu ADN, y por lo tanto moléculas de ARN, más parecidas a la mayoría de migrantes que de europeos”.  

Ancestías ignoradas

Para el genetista Lluis Montoliu, del CNB-CSIC, CIBERER-ISCIII, se trata de un artículo muy relevante que hace hincapié de nuevo en la desigualdad que se produce en salud y de la que cada vez somos más conscientes. “El genoma que hemos estado utilizando es un genoma eminentemente de ancestros europeos”, explica. “Los genomas diversos de otras personas que tienen un ancestro distinto sencillamente han sido ignorados y este trabajo reclama que tenemos que considerarlos y hacer lo posible para que representemos la variabilidad que tiene el genoma a lo largo de toda su secuencia”.

El resultado implica que hay una diversidad de proteínas sutilmente diferente más elevada entre humanos, que desconocíamos

Gemma Marfany — Catedrática de Genética de la Universidad de Barcelona (UB)

“Los autores han descubierto que de cada gen, podemos fabricar más transcritos distintos de lo que se había descrito, especialmente, cuando se analizan las muestras de personas de ancestralidad no europea”, explica Gemma Marfany, catedrática de Genética de la Universidad de Barcelona (UB). “Eso implica que cada gen puede fabricar más proteínas distintas de lo que pensábamos, es decir, que hay una diversidad de proteínas sutilmente diferente más elevada entre humanos, que desconocíamos”. 

En opinión de Marfany, necesitamos completar nuestros bancos de datos con esta diversidad sutil de transcritos entre poblaciones humanas, considerando además que hay tejidos y órganos que se caracterizan por presentar muchos transcritos distintos, como las neuronas del cerebro o de la retina. “Estos resultados tendrán impacto en el diagnóstico genético de enfermedades, ya que las variantes genéticas o mutaciones que se identifiquen pueden estar afectando la producción de transcritos y, por tanto, de proteínas, de forma diferente en personas de distintas poblaciones humanas”, concluye.

Un equipo internacional de investigadores ha usado la herramienta de edición genética CRISPR para modificar en cerdos un gen clave para la replicación del virus de la peste porcina clásica. El experimento, que se publica este miércoles en la revista Trends in Biotechnology, fue realizado en cuatro animales y mostró una protección completa frente a la enfermedad. 

Los autores se han centrado en generar mutaciones en el gen DNAJC14, implicado en la replicación de los pestivirus. Estudios previos en cultivos celulares habían demostrado que DNAJC14 desempeña un papel esencial en la replicación de estos virus. Los científicos generaron animales editados mediante microinyección de embriones en estadio de cigoto con el sistema CRISPR/Cas9, con el objetivo de introducir una mutación puntual específica (W576A) en este gen. 

Los resultados muestran que estos animales, y las células derivadas de ellos, son resistentes a la infección por el virus de la peste porcina clásica, y que sus cultivos celulares presentan igualmente resistencia frente al virus de la diarrea viral bovina (BVDV). Según los investigadores, el avance podría servir como un método adicional para controlar este tipo de virus, que suponen un gran coste económico y de bienestar animal.  

Implicaciones sanitarias y económicas

Para Joaquín Gadea, catedrático de Fisiología e investigador en la facultad de Veterinaria de la Universidad de Murcia, se trata de un artículo de gran calidad que confirma la utilidad de la edición genética como herramienta para generar resistencia viral en animales de producción, lo que tiene enormes implicaciones sanitarias, de bienestar animal y económicas. 

“La peste porcina clásica sigue siendo una de las enfermedades más devastadoras del sector porcino, ya que provoca alta mortalidad, pérdidas productivas, un aumento del uso de antibióticos y repercusiones en la seguridad alimentaria debido a la reducción de la disponibilidad de proteínas animales de alta calidad”, explica Gadea al SMC.

La peste porcina clásica sigue siendo una de las enfermedades más devastadoras del sector porcino, ya que provoca alta mortalidad, pérdidas productivas y un aumento del uso de antibióticos

Joaquín Gadea — Catedrático de Fisiología de la facultad de Veterinaria de la Universidad de Murcia

En opinión del experto este nuevo estudio amplía significativamente el repertorio de genes diana y demuestra la versatilidad y solidez de la estrategia de edición genética para el control de enfermedades infecciosas. “Es un gran avance científico y de alta calidad, que consolida la edición genética como una herramienta realista y eficaz para el control de enfermedades infecciosas en el ganado, que permite mejorar simultáneamente la salud y la productividad animal”.

Christian Gortázar, catedrático de Sanidad Animal en el Instituto de Investigación en Recursos Cinegéticos (IREC), recuerda que hay algún precedente de edición genética para crear cerdos resistentes al virus del síndrome respiratorio y reproductivo porcino PRRS. “Este trabajo propone lo mismo para un virus importante, el pestivirus causante de la peste porcina clásica (PPC) del cerdo”, asegura al SMC. “El ensayo, pese a incluir muy pocos animales de experimentación, resulta muy prometedor. Las implicaciones para el control de la PPC pueden ser importantes”. 

Sería muy interesante lograr efectos similares en enfermedades más insidiosas y que aún no cuentan con buenas vacunas aprobadas, como la peste porcina africana

Christian Gortázar — Catedrático de Sanidad Animal en el Instituto de Investigación en Recursos Cinegéticos (IREC)

No obstante, apunta Gortázar, se trata de una enfermedad que puede controlarse mediante vacunas, bioseguridad, y atención al reservorio silvestre. “Sería muy interesante lograr efectos similares en enfermedades más insidiosas y que aún no cuentan con buenas vacunas aprobadas, como la peste porcina africana”, subraya. 

Sin aplicación en Europa

Más allá de la relevancia del avance, Cortázar recuerda que son todavía pocos los países que aceptan la edición del genoma del ganado en productos objeto de consumo y comercio. “Desafortunadamente, las autoridades europeas aún no han autorizado el uso de animales editados genéticamente, a pesar de que la EFSA [Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria] ha emitido informes en los que señala que la edición genética no es equivalente a la transgénesis y que su riesgo es comparable al de la reproducción natural”, señala Gadea. 

“Esta situación, unida a la falta de apoyo empresarial y a la limitada protección de patentes a la que tienen acceso los grupos académicos, está frenando el desarrollo de estos modelos en España”, insiste. La falta de recursos para mantener personal cualificado sigue siendo uno de los principales problemas estructurales de la ciencia española“.

Utilizando la misma estrategia que las vacunas de ARNm contra la covid, un equipo de investigadores japoneses ha conseguido dar un prometedor paso en la lucha contra la infertilidad masculina. El equipo de Masahito Ikawa, de la Universidad de Osaka, ha logrado reactivar la producción de espermatozoides en ratones estériles y ha hallado una manera de restaurar su movilidad en determinados casos para que produzcan descendencia.

En un primer trabajo publicado este lunes en la revista PNAS, el equipo de Ikawa describe cómo han logrado restaurar la producción de esperma en animales que no podían producir gametos por un defecto genético. Mediante la inyección de ARNm y nanopartículas lipídicas (LNP) dirigidas a genes testiculares específicos, los autores lograron restaurar la producción de espermatozoides sanos y culminar el proceso con el nacimiento de descendencia viable.

Según los científicos, este resultado ofrece un enfoque innovador para el tratamiento de la infertilidad masculina causada por defectos genéticos. Al restaurar la espermatogénesis en un modelo de ratón con azoospermia no obstructiva con un gen muy concreto afectado, se introduce “una alternativa más segura y no integradora a las terapias génicas tradicionales, lo que brinda esperanza para los casos de infertilidad intratable en humanos”.

“El uso de LNP totalmente sintéticos para administrar ARNm minimiza los problemas de integración genómica y nos permite restaurar la espermatogénesis en un modelo genético definido”, subraya Ikawa. “Estos hallazgos aclaran cómo se puede recuperar la espermatogénesis y sientan las bases para la investigación aplicada en el tratamiento de ciertas formas de infertilidad masculina”, añade Martin M. Matzuk, coautor del artículo.

Espermatozoides que vuelven a nadar

En un segundo trabajo publicado en paralelo en la misma revista, el equipo de la Universidad de Osaka anuncia que también ha conseguido identificar y reactivar la proteína que actúa como el interruptor de movimiento en los espermatozoides. Al administrar un compuesto a los animales, los gametos volvieron a nadar y los científicos los usaron para fecundar un óvulo in vitro y producir el nacimiento de crías sanas. 

Es un paso alentador hacia opciones prácticas para algunos tipos de infertilidad masculina

Masahito Ikawa — Investigador de la Universidad de Osaka y autor principal del artículo

Para que los espermatozoides fecunden con éxito un óvulo, deben poder nadar, un proceso impulsado por su cola. Este movimiento es activado por una molécula de señalización esencial llamada AMP cíclico (AMPc), pero el mecanismo que lo regula sigue siendo un misterio. El equipo se centró en una proteína con una función previamente desconocida, la TMEM217, que se produce específicamente en los testículos. 

Al modificar genéticamente a ratones para que no pudieran producir TMEM217, descubrieron que los machos eran completamente infértiles, con espermatozoides prácticamente inmóviles. Lo que han hecho es tomar los espermatozoides inmóviles de estos ratones y tratarlos con un análogo de la molécula que no funciona. Este tratamiento restauró con éxito la movilidad de los espermatozoides y les permitió fecundar óvulos in vitro, lo que resultó en el nacimiento de crías sanas. “Es un paso alentador hacia opciones prácticas para algunos tipos de infertilidad masculina”, dice Ikawa.

Combatir la azoospermia

Eduardo Roldán, investigador del MNCN-CSIC experto en biología molecular y reproducción, cree que ambos estudios son muy buenos y sus autores muy respetados en el campo. En el primero, apunta, restauran la producción de espermatozoides introduciendo en el testículo un ARN mensajero con las nanopartículas lipídicas. “La producción de espermatozoides se restaura transitoriamente, recuperan los espermatozoides y los usan mediante microinyección en los óvulos (ICSI). Después transfieren los embriones obtenidos y nacen crías que son fértiles”, resume.

“El método puede ser útil en el caso de varones que, por mutaciones, tienen azoospermia (ausencia de espermatozoides), ya que de esta manera repararían el proceso de formación de dichos espermatozoides”, observa el experto. “Sería de utilidad en los casos en que se pueda diagnosticar la causa (la mutación) que genera dicho trastorno”. Esto implica un pequeño porcentaje de los hombres estériles, alrededor de un 10 por ciento. 

El método puede ser útil en el caso de varones que, por mutaciones, tienen azoospermia, ya que de esta manera repararían el proceso de formación de los espermatozoides

Eduardo Roldán — Investigador del MNCN-CSIC experto en biología molecular y reproducción

Por otro lado, es importante señalar que el tratamiento con ARNm no cura la esterilidad del ratón, ya que no corrigen la mutación (de hecho resaltan que el método no lleva a una modificación del ADN). “La corrección es transitoria y la descendencia masculina podría tener el mismo problema”, asegura.

En el segundo trabajo, apunta Roldán, los autores tienen un ratón que produce espermatozoides pero que son inmótiles (no se mueven). “En este caso restauran la motilidad con un compuesto que actúa en la vía de señalización por debajo de lo que está dañado. Estos espermatozoides tratados son capaces de fecundar, en este caso usando fecundación in vitro y los embriones transferidos dan origen a una cría”. “Ambos trabajos son parte de las líneas de investigación del grupo de Masahito Ikawa que apunta a identificar genes que son importantes en espermatogénesis y en la función espermática, utilizando un abanico de herramientas”, concluye Roldán. 

Esperanza con cautela

Meritxell Jodar, especialista en biología molecular de la reproducción del Hospital Clínic, cree que se trata de dos trabajos muy interesantes, pero pide cautela a la hora de interpretarlos, ya que en fertilidad los resultados en ratones son particularmente difíciles de traducir a humanos. “Me parece brillante, como prueba de concepto, el tratamiento con ARNm, pero si se trasladara a personas habría que personalizarlo para cada paciente, porque cada uno puede tener el problema en un gen diferente, aparte de que sería invasivo y doloroso, y aún no sabemos si seguro”, explica.

Me parece brillante, como prueba de concepto, el tratamiento con ARNm, pero si se trasladara a personas habría que personalizarlo para cada paciente

Meritxell Jodar — Especialista en biología molecular de la reproducción del Hospital Clínic

Jodar admira el trabajo Ikawa, que tiene una colección de ratones con mutaciones en casi todos los genes que afectan a la infertilidad masculina, y ahora está dando un paso más allá para tratar de desarrollar posibles tratamientos. “Es un esfuerzo valioso avanzar en el conocimiento de estas causas, porque tradicionalmente la infertilidad en los hombres se ha estudiado menos”, comenta a elDiario.es. “Pero la falta de producción de espermatozoides es una de las condiciones más multifactoriales que puede haber, y tendremos que ir a una medicina personalizada; no creo que encontremos nunca un medicamento que pueda ayudar a un 40% de pacientes, por ejemplo, porque se produce de muchas maneras diferentes”.

La inmunodeficiencia combinada grave por déficit de la enzima ADA es una enfermedad rara que, si no se trata, puede ser mortal en los dos primeros años de vida. Ahora, un equipo científico presenta los resultados de una terapia génica experimental probada en 62 niños y niñas: fue eficaz en un 95 %.

El tratamiento, desarrollado por investigadores estadounidenses y británicos, logró restaurar y mantener la función del sistema inmunitario en 59 de los 62 menores. Las conclusiones del ensayo se publican en la revista New England Journal of Medicine y son, según los autores, prometedoras.

“La durabilidad de la función inmunitaria, la consistencia a lo largo del tiempo y el perfil de seguridad continuado son increíblemente alentadores”, resume Donald Kohn, de la Universidad de California, institución involucrada junto al College de Londres y el Hospital Great Ormond Street.

La inmunodeficiencia combinada grave por la deficiencia de adenosina desaminasa (ADA) está causada por mutaciones en el gen ADA, que crea una enzima esencial para la función inmunitaria. Para los “niños burbuja” que la padecen, actividades cotidianas como ir al colegio o jugar con sus amigos pueden provocar infecciones peligrosas que ponen en riesgo su vida.

Los tratamientos estándar actuales -trasplante de médula ósea de un donante compatible o inyecciones semanales de enzimas- tienen limitaciones y riesgos potenciales a largo plazo, y la terapia génica ofrece un nuevo enfoque, explica un comunicado de la universidad californiana.

¿Cómo funciona?

Los médicos extraen las células madre sanguíneas del niño, que crean todo tipo de células sanguíneas e inmunitarias, y utilizan un lentivirus modificado (como vector) para introducir una copia sana del gen ADA.

Una vez reinyectadas en el paciente, las células madre corregidas comienzan a producir células inmunitarias sanas capaces de combatir las infecciones.

El desarrollo de estas células comienza poco después de la reinyección de las células madre modificadas genéticamente, pero el sistema inmunitario tarda entre seis y doce meses en reconstituirse hasta alcanzar niveles normales. El trabajo publicado este miércoles detalla los resultados de los menores tratados en EE.UU. y el Reino Unido con la terapia génica entre 2012 y 2019.

Según los autores, entre los que se encuentran también Katelyn Masiuk y Claire Booth, el estudio representa el seguimiento más amplio y prolongado de una terapia génica de este tipo hasta la fecha -algunos fueron observados durante más de 7 años-.

En los 59 pacientes tratados con éxito, la función inmunitaria se ha sostenido estable más allá del período de recuperación inicial, sin notificarse complicaciones que limiten el tratamiento.

La mayoría de los efectos adversos fueron leves o moderados y estuvieron relacionados con los procedimientos preparatorios rutinarios, más que con la terapia génica en sí.

El tratamiento tuvo éxito en todos los casos excepto en tres; esos niños pudieron volver a las terapias estándar actuales. Dos recibieron trasplantes de médula ósea y uno estaba percibiendo inyecciones de la enzima ADA mientras se preparaba para un trasplante en el momento del cierre de los datos.

Más de la mitad de los niños tratados recibieron una preparación congelada de células madre corregidas y obtuvieron resultados similares a los atendidos con células madre no congeladas.

El método de criopreservación tiene importantes implicaciones para hacer que la terapia sea más accesible en todo el mundo.

“El método de congelación permite a los niños con esta enfermedad que sus células madre se recojan localmente, se procesen en una planta de fabricación en otro lugar y se envíen de vuelta a un hospital cercano”, resume Masiuk.

¿Cuál es el futuro?

Los investigadores trabajan para solicitar la aprobación de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) de Estados Unidos. El objetivo es que sea aprobada en un plazo de dos a tres años, afirma Kohn.

Para este científico, “los datos clínicos respaldan firmemente la aprobación; ahora tenemos que demostrar que podemos fabricar el tratamiento bajo los estándares farmacéuticos comerciales”.

La investigación fue financiada, entre otros, por los Institutos Nacionales de Salud estadounidenses, el Instituto de Medicina Regenerativa de California, Orchard Therapeutics y el Centro de Investigación Biomédica del Hospital Great Ormond Street del Reino Unido.

Para Luis Ignacio González Granado, médico especialista en inmunodeficiencias y profesor asociado de Pediatría en la Universidad Complutense de Madrid, se trata de un estudio muy relevante en una enfermedad tan infrecuente como las inmunodeficiencias combinadas graves (denominadas del “niño burbuja”).

Este estudio consolida la terapia génica lentiviral (mediante infusión única) como opción curativa prioritaria y segura para aquella con deficiencia de ADA, con impacto directo en las guías de tratamiento.

“Las agencias reguladoras deberían priorizar su implementación allí donde sea viable, garantizando el sostenimiento de costes y la seguridad a largo plazo”, señala a Science Media Centre España el experto, que no participó en el estudio.

Investigadores chinos han comunicado los resultados del primer trasplante de hígado de un cerdo modificado genéticamente a un humano vivo. El anuncio se produce meses después de conocer el primer trasplante de este tipo en una persona en muerte cerebral, que sirvió como prueba de concepto.

Según los investigadores, que publican el caso en la revista Journal of Hepatology, se trata de “un paso fundamental que demuestra tanto la promesa como los obstáculos que aún quedan por superar”. 

En este caso, se efectuó un trasplante auxiliar —no se extrae el órgano propio por completo— a un paciente de 71 años con cirrosis y cáncer de hígado tras modificar 10 genes del hígado porcino. Durante el primer mes el trasplante funcionó correctamente, pero en el día 38 el injerto tuvo que retirarse por el desarrollo de complicaciones y el paciente murió en el día 171. 

Una estrategia de apoyo

Iván Fernández Vega, profesor titular de Anatomía Patológica de la Universidad de Oviedo, considera que este estudio marca un hito histórico ya que el hígado de cerdo ha funcionado durante semanas, produciendo bilis, albúmina y factores de coagulación. “El xenotrasplante no se planteó como tratamiento oncológico curativo, sino como una estrategia de apoyo para evitar fallo hepático tras la extirpación del tumor, ya que el hígado remanente era insuficiente”, explica al SMC.  

Hasta ahora se habían descrito trasplantes de corazón y riñón porcinos en humanos, así como trasplantes hepáticos en donantes en muerte encefálica, explica el especialista. “Esta es la primera vez que se demuestra en un paciente vivo que un hígado porcino puede integrarse transitoriamente y realizar funciones metabólicas y sintéticas críticas”, señala. “El caso muestra que la estrategia más realista es su empleo como terapia puente, dando tiempo a que el hígado nativo se recupere o a que aparezca un donante humano. En un contexto de enorme escasez de órganos el avance tiene un enorme potencial”. 

Estos casos nos permiten vislumbrar un futuro en el que el xenotrasplante sea una realidad clínica como terapia puente (particularmente en el caso del hígado) o como terapia de destino

Beatriz Domínguez-Gil — Directora de la Organización Nacional de Trasplantes (ONT)

Beatriz Domínguez-Gil, directora de la Organización Nacional de Trasplantes (ONT), cree que se trata de un nuevo paso en el avance de la terapia del xenotrasplante, que continúa progresando en su desarrollo clínico, pero también una evidencia de los importantes obstáculos que todavía han de superarse, como la grave complicación objetivada en este paciente. 

“Desde la ONT insistimos en que estos trasplantes tienen un carácter experimental” asegura Domínguez -Gil al SMC. “Se debe seguir trabajando en perfeccionar las modificaciones genéticas efectuadas, mejorar la inmunosupresión utilizada y tratar de identificar y abordar precozmente las complicaciones que puedan desarrollarse”. Idealmente, recalca, esto ha de realizarse en ensayos clínicos correctamente diseñados para evaluar su eficacia y seguridad a corto, medio y largo plazo. “No obstante, estos casos nos permiten vislumbrar un futuro en el que el xenotrasplante sea una realidad clínica como terapia puente (particularmente en el caso del hígado) o como terapia de destino”, concluye.  

La devastadora enfermedad degenerativa de Huntington, que se transmite por vía hereditaria, se ha tratado con éxito por primera vez gracias a un innovador ensayo de terapia génica en el Reino Unido. 

Causada por un único defecto genético, la enfermedad destruye progresivamente las células cerebrales provocando demencia, parálisis y, finalmente, la muerte. La probabilidad de que una personas con padres afectados por el mal de Huntington desarrolle esta enfermedad, hasta ahora incurable, es de un 50%.

Tres años después de recibir un tratamiento de terapia génica, se ha podido ralentizar en un 75% el avance de la enfermedad. “Ahora disponemos de un tratamiento para una de las enfermedades más terribles del mundo”, dijo la profesora Sarah Tabrizi, directora del centro de la enfermedad de Huntington en University College London, responsable de los ensayos. “Esto es absolutamente enorme, estoy verdaderamente encantada”.

El fármaco que desactiva la proteína mutante responsable de la enfermedad de Huntington se administra en el cerebro con una sola inyección y durante una intervención quirúrgica de entre 12 y 20 horas, una duración que encarecerá el tratamiento. El avance ha generado una ola de esperanza en la comunidad de personas afectadas por el Huntington, donde muchos han sido testigos del impacto brutal que la enfermedad provoca en sus familiares.

Ahora disponemos de un tratamiento para una de las enfermedades más terribles del mundo Esto es absolutamente enorme, estoy verdaderamente encantada

Sarah Tabrizi — Directora del centro de la enfermedad de Huntington en University College London

Los primeros síntomas suelen aparecer entre los 30 y los 40 años e incluyen enfado, depresión y cambios de humor. Más adelante, los pacientes tienen movimientos espasmódicos incontrolados, demencia y, finalmente, parálisis. Para algunas personas, el plazo entre el diagnóstico y la muerte es de diez años.

Según Tabrizi, la terapia génica les permitirá trabajar y vivir de forma independiente durante mucho más tiempo. El impacto espectacular que ha tenido el tratamiento deja abierta la posibilidad de que también sirva para evitar la aparición de síntomas si se administra en una fase más temprana.

Se estima que en el Reino Unido hay entre 6.000 y 10.000 personas con la enfermedad de Huntington, y al menos otras 20.000 portadoras del gen defectuoso con alta probabilidad de desarrollarla. Pero solo una quinta parte de los miembros de familias afectadas por la enfermedad de Huntington deciden hacerse la prueba del gen. En parte, se debe a que los tratamientos actuales se limitan a aliviar los síntomas, pero no ralentizan la implacable progresión de la enfermedad. “Ahora creo que mucha más gente se someterá a la prueba genética porque existe un tratamiento”, dijo Tabrizi.

Un “efecto dominó”

Robyn Perry tiene 34 años y lleva los últimos 16 cuidando de su padre, afectado por la enfermedad de Huntington. La propia Robyn dio positivo a los 20 años, en una época en la que compaginaba sus estudios con los cuidados. Cuenta que el diagnóstico de su padre tuvo un “efecto dominó” sobre el resto de la familia, con varios miembros descubriendo que también eran portadores del gen de Huntington. “Fue muy duro”, dice. “En aquel momento, no había nada positivo”.

Robyn, que en Liverpool es trabajadora social, presenta leves síntomas de la enfermedad en su capacidad motora. Confía en poder beneficiarse de la terapia génica en el futuro. Dice que ella y sus amigos en la comunidad de afectados por el mal de Huntington lloraron de alegría cuando conocieron los resultados del ensayo. “Llevamos mucho tiempo luchando por encontrar una cura”, dice. “Que haya llegado este día lo es todo para nosotros y nuestras familias”.

Un catéter en el cerebro

El gen mutante de Huntington contiene instrucciones para que las células produzcan una versión tóxica de una proteína cerebral llamada huntingtina. La terapia se administra a través de un virus inofensivo que introduce en las neuronas una cadena de ADN diseñada específicamente.

Para evitar reacciones adversas, el virus se administra muy despacio en dos regiones separadas del cerebro y a través de un microcatéter. Un procedimiento complejo que lleva entre 12 y 20 horas de intervención. Una vez que el ADN se ha introducido en las neuronas, da instrucciones a las células para que bloqueen la producción de la versión tóxica de la huntingtina.

Aún no se han dado a conocer todos los detalles pero la empresa uniQure ya ha publicado los primeros resultados del ensayo, en el que participaron 29 pacientes en el Reino Unido y Estados Unidos. De acuerdo con las pruebas de función motora y cognitiva, y con la experiencia cotidiana de los pacientes, la dosis alta del fármaco significó una ralentización promedio del 75% en la progresión de la enfermedad tres años después de la intervención quirúrgica.

En el cerebro también había indicadores claros de que las neuronas se estaban salvando: los niveles de neurofilamentos, un indicador de la muerte celular, eran significativamente más bajos en el grupo de tratamiento que en el de control.

“Estamos muy emocionados con estos resultados preliminares y con lo que pueden significar para las personas y familias afectadas por la enfermedad de Huntington”, dijo Walid Abi-Saab, director médico de uniQure. La empresa espera presentar el medicamento para su aprobación en Estados Unidos a principios del próximo año.

Un equipo de investigadores chinos ha trasplantado por primera vez en la historia el pulmón de un cerdo a un ser humano. En concreto, los autores trasplantaron el pulmón izquierdo de un cerdo modificado genéticamente a un receptor humano de 39 años en muerte cerebral y el órgano se mantuvo viable durante los nueve días que duró el estudio, aunque mostró ciertos signos de daño y rechazo inmunitario.

En un trabajo publicado este lunes en la revista Nature Medicine, el equipo liderado por Jianxing He destaca que se trata del primer caso documentado de trasplante de pulmón entre especies y augura que puede tener importantes aplicaciones clínicas futuras.

El xenotrasplante, que consiste en trasplantar órganos de una especie a otra, representa una posible solución a la escasez de órganos humanos para trasplante. Estudios previos han demostrado la viabilidad de trasplantar riñones, corazones e hígados de cerdos modificados genéticamente a humanos, pero el trasplante de pulmones presenta desafíos distintos a los del trasplante de otros órganos sólidos, debido a su complejidad anatómica y fisiológica.

Signos de rechazo

El cerdo del que se obtuvo el pulmón se había sometido a edición genética mediante CRISPR para eliminar los antígenos que podrían activar el sistema inmunitario humano tras el trasplante. Los autores observaron que el pulmón no fue rechazado inmediatamente por el sistema inmunitario y mantuvo su viabilidad y funcionalidad durante nueve días.

Sin embargo, observaron signos de daño pulmonar a las 24 horas del trasplante y signos de rechazo pulmonar mediado por anticuerpos a los tres y seis días, por lo que el experimento se dio por finalizado el noveno día.

Los investigadores creen que sus hallazgos representan un primer paso para el trasplante de pulmón de cerdo a humano. Sin embargo, aún se requieren mejoras para optimizar tanto las modificaciones genéticas realizadas en el cerdo donante como los fármacos inmunosupresores necesarios para evitar el rechazo inmunitario del pulmón y mantener la función a largo plazo.

Un delicado equilibrio

Hasta ahora, los experimentos de xenotrasplante en humanos se habían limitado a riñones, corazones e hígados, pero nunca a pulmones, destaca Beatriz Domínguez-Gil, directora de la Organización Nacional de Trasplantes, en declaraciones al SMC. “Este órgano constituye un desafío aún mayor por su delicado equilibrio fisiológico: recibe un altísimo flujo sanguíneo y está expuesto de forma continua al aire del entorno, lo que lo hace particularmente vulnerable”, subraya.

Si el xenotrasplante llega a establecerse como una opción clínica, podría aliviar de manera decisiva la escasez actual de órganos

Beatriz Domínguez-Gil — Directora de la Organización Nacional de Trasplantes (ONT)

En opinión de la experta, para hacer viable el xenotrasplante pulmonar en un futuro clínico real será necesario perfeccionar tanto las modificaciones genéticas, como las técnicas de preservación del órgano y los protocolos de inmunosupresión utilizados en el receptor. “El desafío es enorme, pero el trabajo, riguroso en su diseño y desarrollo, abre una vía inédita hacia nuevas alternativas frente a la escasez crítica de pulmones para trasplante”.

Es la primera evidencia humana en pulmón y confirma la factibilidad técnica, aunque persisten retos de edema, rechazo e infección

Iván Fernández Vega — Profesor titular de Anatomía Patológica de la Universidad de Oviedo

“Es la primera evidencia humana en pulmón y confirma la factibilidad técnica, aunque persisten retos de edema, rechazo e infección”, señala Iván Fernández Vega, profesor titular de Anatomía Patológica de la Universidad de Oviedo, al SMC. El experto recuerda que, además de los trabajos previos en corazón y riñón, recientemente también se publicó un xenotrasplante de hígado de cerdo a humano en muerte cerebral, que se mantuvo funcional durante 10 días y sin rechazo inmediato.

Escasez de órganos

Según el Observatorio Global de Donación y Trasplante (GODT, por sus siglas en inglés), en 2024 se realizaron 8.236 trasplantes pulmonares en todo el mundo, lo que supuso un incremento del 6% respecto al año anterior. Sin embargo, la demanda supera ampliamente a la disponibilidad de órganos. Solo en la Unión Europea, 2.221 pacientes recibieron un trasplante pulmonar en 2024, frente a los 3.926 que permanecieron en lista de espera a lo largo de ese año; de estos últimos, 216 fallecieron antes de acceder al trasplante. En España, líder mundial en esta práctica, se realizaron 623 trasplantes en 2024, lo que supone una tasa de 13,1 por millón de habitantes, la tasa más elevada del mundo.

“Estos datos ilustran la magnitud del problema: miles de personas cada año enfrentan la posibilidad de no recibir a tiempo el órgano que podría prolongar y mejorar sus vidas”, indica Domínguez Gil. “Si el xenotrasplante llega a establecerse como una opción clínica segura, podría transformar radicalmente el acceso al trasplante de pulmón y aliviar de manera decisiva la escasez actual de órganos”.

Un equipo de investigadores de Países Bajos ha corregido por primera vez, mediante edición genética, algunas mutaciones en el ADN mitocondrial que producen enfermedades raras muy graves heredadas por vía materna. Los autores han usado una herramienta genética conocida como editor de bases y han corregido las mutaciones en modelos celulares humanos y organoides.

Los resultados, publicados este martes en la revista PLOS Biology, suponen un paso hacia el tratamiento de las enfermedades mitocondriales y ofrece nuevas esperanzas para las personas con algunas de las enfermedades genéticas raras más graves, como el síndrome MELAS, el síndrome MERRF, el síndrome NARP y la neuropatía óptica hereditaria de Leber.

Las mitocondrias, que son las centrales energéticas de la célula, poseen su propio conjunto de ADN y sus mutaciones pueden provocar una amplia gama de enfermedades genéticas heredadas por vía materna, cáncer y afecciones relacionadas con el envejecimiento. Como las conocidas herramientas CRISPR no pueden atravesar eficazmente la membrana mitocondrial, los investigadores han usado un editor de bases llamado DdCBE y han demostrado que pueden generar y corregir eficazmente mutaciones del ADN mitocondrial en múltiples tipos celulares asociados a enfermedades en el laboratorio.

“Una vía prometedora”

Los autores modificaron primero células hepáticas para que portaran una mutación que afecta la producción de energía de la mitocondria y después demostraron que podían corregir una mutación diferente en células de la piel de un paciente con el síndrome similar al de Gitelman, un trastorno mitocondrial, restaurando así signos clave de una función saludable de estos orgánulos.

“En nuestro estudio, utilizamos esta tecnología en organoides hepáticos humanos para generar un modelo de enfermedad mitocondrial”, escriben los autores. “Empleamos una técnica de grado clínico para reparar una mutación en el ADN mitocondrial de células derivadas del paciente”.

En su opinión, el potencial de la edición de bases mitocondriales en el modelado de enfermedades y las posibles intervenciones terapéuticas la convierte en una vía prometedora para futuras investigaciones y desarrollos en la medicina mitocondrial. “Los pacientes con enfermedades mitocondriales no se han beneficiado de la revolución CRISPR durante mucho tiempo, pero recientemente se ha puesto a disposición la tecnología que finalmente nos permite reparar las mutaciones mitocondriales”, sentencian.

Una prueba de concepto

Lluis Montoliu, investigador en el CNB-CSIC, considera que este trabajo abre las puertas a tratar las gravísimas enfermedades congénitas mitocondriales, hasta ahora incurables. “Los investigadores combinan el uso innovador de las versiones más evolucionadas de los editores de bases mitocondriales con las nanopartículas lipídicas, las que les permiten dirigir los editores a las mitocondrias, sin necesidad de usar vectores virales”, comenta al SMC. “La última y sorprendente innovación es probar a introducir los editores de bases mitocondriales DdCBE no en forma de proteína sino en forma de ARN modificados, dentro de nanopartículas lipídicas, siguiendo el diseño que se inició con las vacunas anti-COVID19”.

Gemma Marfany, catedrática de Genética de la Universidad de Barcelona (UB), recuerda que estos avances se basan en un artículo anterior de David Liu en la revista Nature, que marcó camino. En su opinión, el nuevo trabajo es relevante, sobre todo porque casi nadie está trabajando con la edición genética de ADN mitocondrial. “No hay tratamiento ni terapia génica para la mayoría de enfermedades mitocondriales”, explica a elDiario.es. “En parte porque la entrega de un gen terapéutico a la mitocondria es muy difícil, ya que está protegida por dos membranas y la importación de ácidos nucleicos es muy restringida”.

Para Marfany, el interés del trabajo es que los autores han utilizado una estrategia alternativa a la edición por CRISPR convencional y han conseguido generar un modelo de enfermedad mitocondrial en organoides de hígado, y corregir hasta cierto punto fibroblastos de pacientes. “Es interesante que han comprobado que la entrega de las piezas necesarias para la edición de bases es más eficiente si se transfiere esta maquinaria mediante ARN modificado y partículas lipídicas, de forma muy similar a como se nos suministraron las vacunas de ARN para la COVID-19”, señala.

Este estudio representa una prometedora prueba de concepto, la cual será complementada por nuevos avances y aplicaciones de editores de ADN mitocondrial en nanopartículas lipídicas

Santiago Restrepo Castillo — Investigador posdoctoral en la Universidad de Texas en Austin

“Los autores de este estudio han demostrado por primera vez la utilidad de estas herramientas en organoides (cultivos celulares tridimensionales), los cuales pueden ofrecer información esencial en estudios preclínicos”, explica Santiago Restrepo Castillo, investigador posdoctoral en la Universidad de Texas en Austin (EEUU), en SMC. “Este estudio representa una prometedora prueba de concepto, la cual será complementada por nuevos avances y aplicaciones de editores de ADN mitocondrial en nanopartículas lipídicas, particularmente para el desarrollo de terapias genéticas personalizadas utilizando organoides derivados de pacientes con diferentes mutaciones mitocondriales”.

Los millonarios estadounidenses del mundo tecnológico ya no solo aspiran a seleccionar la salud e inteligencia de su descendencia, ahora quieren tener hijos que alcancen la longevidad con la que ellos mismos sueñan. La empresa Nucleus Genomics ha lanzado al mercado un servicio de análisis genético que permite teóricamente a sus clientes, en un proceso de reproducción asistida, seleccionar los embriones con mayores probabilidades de vivir “mucho más allá de 85 años”.

Según ha adelantado en exclusiva The Wall Street Journal, por el módico precio de 5.999 dólares el paquete Nucleus Embryo ofrece a los futuros padres una especie de servicio de longevidad premium para concebir sus bebés, previo rastreo de marcadores de riesgo de enfermedades asociadas al envejecimiento, desde el alzhéimer a cardiopatías y cáncer. Todo con el objetivo de que el elegido alcance una edad avanzada con buenas condiciones de salud.

“Nucleus Embryo permite a los padres que se someten a fecundación in vitro analizar y comparar hasta 20 embriones en más de 900 enfermedades hereditarias y 40 análisis adicionales más allá de la viabilidad básica, que abarcan cánceres, enfermedades crónicas, apariencia, capacidad cognitiva, salud mental y más”, anuncia la compañía en su web. “Para padres que desean saber más, Nucleus está diseñado para la longevidad en cada etapa de la vida”.

Una salud que abarque generaciones

Con solo 25 años, Kian Sadeghi, fundador y director ejecutivo de la empresa, reúne todos los tópicos del emprendedor biotecnológico. Dejó la universidad durante la pandemia y comenzó a trabajar en el sótano de sus padres en la idea que le obsesionaba. Desde entonces, ha recaudado 32 millones de dólares, incluidos 1,5 millones del fondo de Peter Thiel y ha patrocinado las conferencias Don't Die del biohacker y gurú de la longevidad Bryan Johnson.

Sadeghi también ha elaborado un emotivo relato sobre la creación de su empresa para abrir el corazón de sus clientes. Hijo de inmigrantes iraníes, se interesó por la ciencia cuando era niño después de que su primo de 15 años muriera súbitamente por un trastorno genético cardíaco. “Mis padres, de luto por la pérdida de mi primo, también estaban aterrorizados. ¿Y si mis hermanos y yo corriéramos el mismo riesgo? Esa fue la primera vez que comprendí lo que significaba la salud generacional”, describe. Esta circunstancia, insiste Sadeghi, le llevó a trabajar en “una medicina genómica que abarque generaciones”.

Humo para millonarios

La selección de embriones por rasgos físicos o características como la inteligencia, prohibida en la Unión Europea, es una industria floreciente en EEUU. La empresa Heliospect Genomics, por ejemplo, está ofreciendo en privado a sus clientes seleccionar al embrión “más inteligente” y Orchid Health ofrece puntuaciones de riesgo para numerosas enfermedades relacionadas con la edad, a 2.500 dólares por embrión.

Lo paradójico del asunto es que en realidad no hay manera de garantizar esta supuesta longevidad ni otras características como la inteligencia, por lo que estas empresas están vendiendo humo a los millonarios con ideas disparatadas sobre la genética y la mejora de la especie humana. Muchos de estos empresarios llevan años fantaseando con conceptos que rozan la eugenesia, el movimiento que defiende la intervención en la reproducción humana y que dio lugar, entre otros, a los horrores del nazismo.

Lo que se ha incrementado es la esperanza de vida y esta depende no solo de los genes, sino del ambiente. La gente compra expectativas

Gemma Marfany — Catedrática de Genética de la Universidad de Barcelona (UB)

“No sabemos qué variantes genéticas son determinantes para alargar la longevidad máxima de la especie”, asegura Gemma Marfany, catedrática de Genética de la Universidad de Barcelona (UB). “Lo que se ha incrementado es la esperanza de vida y esta depende no solo de los genes, sino del ambiente. La gente compra expectativas”.

“En estos momentos no tenemos manera de predecir la longevidad de una persona, ni antes de nacer ni en ningún otro punto de la vida”, añade Salvador Macip, catedrático de medicina molecular en la Universidad de Leicester y experto en envejecimiento. “Es cierto que hay variantes genéticas asociadas a tener más riesgo de padecer ciertas enfermedades (del alzhéimer o el cáncer), pero esto sólo es una cuestión de probabilidades, no te da ninguna certeza, y ni mucho menos se puede utilizar para calcular una longevidad teórica”.

En estos momentos no tenemos manera de predecir la longevidad de una persona, ni antes de nacer ni en ningún otro punto de la vida

Salvador Macip — Catedrático de la Universidad de Leicester y experto en envejecimiento

A Marc Güell, experto en Biología Sintética de la Universidad Pompeu Fabra (UPF), le parece interesante lo que persigue Nucleus. “Hay variantes con datos muy consolidados que protegen frente condiciones de salud frecuentes como demencia, colesterol u otros”, señala. “Si se aseguran las cuestiones éticas y de seguridad, yo veo interesante aumentar en la población esta protección genética. En el fondo, tiene algo en común como el uso de vacunas que se suelen usar con fines preventivos”.

La nueva 'Gattaca'

Manuel Collado, investigador del Centro Nacional de Biotecnología (CNB-CSIC), se muestra mucho más crítico con la iniciativa. “Hablar de análisis genético de longevidad en embriones es una estupidez y una forma de aprovecharse de las angustias humanas”, asegura. Desde hace años, señala, está bastante claro que la genética tiene un peso más importante en determinar la longevidad extrema, es decir, en conseguir llegar a centenarios, y apenas relevancia en la longevidad normal. “Por tanto, nacer en el seno de una familia con varios miembros ultralongevos es la única forma de jugar con varios números a la lotería de la longevidad”, concluye. “No tiene ninguna base hablar de seleccionar embriones en base a determinantes genéticos de longevidad”.

Hablar de análisis genético de longevidad en embriones es una estupidez y una forma de aprovecharse de las angustias humanas

Manuel Collado — Investigador del Centro Nacional de Biotecnología (CNB-CSIC)

Lluis Montoliu, investigador del CNB-CSIC y experto en bioética, cree que esta iniciativa se acerca peligrosamente a la eugenesia. “Esta selección de embriones de acuerdo a unos caracteres predefinidos es como una versión actual de la película Gattaca, en la cual se seleccionaban aquellos embriones en base a la no aparición de enfermedades”, asegura. “Lo que pasa es que en Gattaca el sistema funcionaba siempre como un tiro, mientras que esto va a fallar, porque es un engaño y no vas a garantizar que esa persona viva más o menos, simplemente vas a comprar unas expectativas que pueden cumplirse, o no”.

La FDA, el organismo que regula los medicamentos en EEUU, ha aprobado el primer ensayo clínico para evaluar la seguridad del uso de hígados de cerdo modificados genéticamente para tratar a personas con insuficiencia hepática grave. El ensayo, que comenzará a finales de año, no será un trasplante, sino un “injerto puente” que se practicará a cuatro pacientes de entre 10 y 70 años, a los que se conectará a un hígado de cerdo para filtrar su sangre y mantenerlos con vida. 

Durante un período de dos semanas, los participantes estarán conectados al hígado de cerdo durante 72 horas y su sangre se enviará a través del órgano para eliminar los productos de desecho dañinos que se acumulan por su condición. Estos pacientes padecen una insuficiencia hepática aguda tras un empeoramiento repentino de la enfermedad hepática crónica, que desencadena una encefalopatía, y no son elegibles para recibir un órgano humano. La tasa de mortalidad es cercana al 50%.

Los órganos han sido modificados genéticamente para hacerlos más compatibles con los humanos. Según publica la revista Nature, los pacientes serán monitorizados durante un año para garantizar su seguridad y detectar cambios en la función hepática. 

Estos anuncios se consideran un hito en el campo de los xenotrasplantes, que hasta ahora se habían limitado a casos individuales aprobados bajo protocolos de uso compasivo o acceso ampliado

Las encargadas de poner en marcha el ensayo son las empresas biotecnológicas eGenesis y OrganOx, con sede en Cambridge y Oxford respectivamente, que a finales de 2023 participaron en la primera conexión de un hombre clínicamente muerto a un hígado de cerdo fuera de su cuerpo en Estados Unidos. El análisis posterior, que se ha publicado hace unas semanas, demostró que los hígados de minicerdo modificados genéticamente pueden sobrevivir y funcionar en humanos.

Primeros ensayos múltiples

Este anuncio se suma al realizado en febrero de 2025, cuando la FDA aprobó el primer ensayo clínico para evaluar si los riñones de cerdos modificados genéticamente podían trasplantarse de forma segura a humanos. La agencia autorizó a la empresa United Therapeutics, con sede en EEUU, a realizar un trasplante con seis personas con enfermedad renal terminal. Tras una evaluación exhaustiva de la seguridad, se estudiará la posible expansión del ensayo a 50 personas.

Estos anuncios se consideran un hito en el campo de los xenotrasplantes, que hasta ahora se habían limitado a casos individuales aprobados bajo protocolos de uso compasivo o acceso ampliado. Según los especialistas, los primeros ensayos clínicos en humanos podría sentar las bases para que el xenotrasplante se convierta en un tratamiento médico rutinario, salvando potencialmente miles de vidas cada año. En Estados Unidos el problema es mucho más grave que en España, donde tenemos el récord de donaciones y trasplantes. Allí, más de 100.000 personas están en la lista de espera y una media de 17 pacientes mueren cada día sin recibir un trasplante a tiempo.  

Estas autorizaciones significan que los xenotrasplantes están cogiendo velocidad y van como un tiro. Una buena noticia, después de años de parón en este campo, donde siempre fue muy complicado experimentar

Lluis Montoliu — Investigador del Centro Nacional de Biotecnología (CNB-CSIC)

“El problema hasta ahora era que diferentes equipos en el mundo andaban probando esta técnica con individuos aislados, con lo cual era muy difícil sacar ninguna conclusión, porque cada cada experimento es distinto y no hay una serie con la que comparar”, señala Lluis Montoliu, investigador del Centro Nacional de Biotecnología (CNB-CSIC) y experto en genética. Si el ensayo aprobado en febrero con riñones de cerdo por la FDA se extiende hasta 50 participantes, señala, sí vamos a poder saber realmente saber dónde estamos.

“Lo que se persigue es extender el tiempo de supervivencia de estas personas a la espera de que puedan recibir o un riñón humano o un hígado humano correctamente”, asegura el experto. “Y estas autorizaciones significan que los xenotrasplantes están cogiendo velocidad y van como un tiro. Una buena noticia, después de años de parón en este campo, donde siempre fue muy complicado experimentar”, concluye. 

El científico estadounidense George Church es un genio con ideas de charlatán. Su nombre está implicado en casi todos los grandes logros de la biotecnología de las últimas décadas, desde el proyecto Genoma Humano a las herramientas CRISPR, ha fundado decenas de empresas y muchos creen que merece un premio Nobel. Pero su afán por llegar cada vez más lejos en ingeniería genética le ha llevado más de una vez a bordear los límites de lo éticamente admisible y a concebir ideas descabelladas.

Muchas de estas ideas se le ocurren en los sueños súbitos que le produce la narcolepsia que sufre y que a él le parece una ventaja. “A veces me sorprende lo rápido que se me ocurren las cosas cuando duermo y me despierto”, confiesa. “¡Tengo soluciones que de otro modo me habrían llevado días!”. También es muy conocido que en su laboratorio en Harvard está prohibida la palabra “imposible” y, según Marc Güell, experto en biología sintética que trabajó junto a él durante años, no es una exageración. “Tienes absoluta libertad, pero si dices que algo es imposible se levanta y te regaña”.

Una de estas ideas estrafalarias es la de resucitar especies extinguidas en el pasado. Church es cofundador y genetista principal de la compañía Colossal Biosciences, que ha saltado a los titulares estos días por sus anuncios grandilocuentes y falsos, primero con ratones lanudos y más recientemente con la presunta desextinción del lobo salvaje. Fundada en 2021 con una fuerte inyección de capital y el fichaje de algunos de los mejores genetistas del mundo, Colossal se propone mantener la atención pública con un goteo de anuncios espectaculares que ya le han servido para conseguir inversiones millonarias y aumentar su valoración por encima de los 1.000 millones de dólares. 

La estrategia es ir presentando un carrusel de falsas especies desextinguidas (un trampantojo consistente en híbridos a los que se han cambiado algunos genes relacionados con la apariencia) hasta llegar al gran anuncio de 2028, fecha en la que prometen tener las primeras crías híbridas de Mammuthus primigenius. En la lista de especies a recuperar de la web no han puesto límites a sus fantasías: incluyen especies míticas como el dodo o el tilacino y otras criaturas extintas como los antílopes azules, los megaterios, las hienas de las cavernas o los dientes de sable, por mencionar solo algunos. 

Un parque temático del pasado

Cuando el fundador de Colossal, Ben Lamm, acudió a él, Church llevaba años trabajando en el proyecto Revive & Restore, con la vista puesta en la resurrección de animales extintos. Su obsesión por recuperar a los mamuts y otras especies mediante ingeniería genética viene de lejos. Según reveló hace poco, su primer recuerdo de estos animales es de la infancia, cuando le impresionó ver una versión animatrónica de un mamut lanudo. Pero fue a mediados de la década de 2000 cuando, en una entrevista con el periodista científico Nicholas Wade, saltó la chispa y la posibilidad de convertir la historia científica de Parque Jurásico en realidad se volvió cada vez más atractiva. 

Pocos años después, el desarrollo de las herramientas de edición genética CRISPR hizo que la idea empezara a no parecer tan lejana. Fue entonces cuando entabló amistad con los científicos rusos Nikita y Sergey Zimov, fundadores del Parque del Pleistoceno, una enorme reserva natural en el noreste de Siberia donde quieren recuperar la fauna del pasado. Es allí donde Church fantasea con ver híbridos de mamut corriendo por las praderas árticas en un futuro no muy lejano, lo que, según él, podría ayudar a transformar estos ecosistemas y ayudar a combatir el cambio climático.

Un 'enfant terrible' de la ciencia

¿Qué sucede en la cabeza de un científico cuando concibe ideas que parecen de ciencia ficción? “Muchas veces, cuando te cuenta una idea, parece que te está contando una película, porque parece imposible”, asegura Marc Güell. Para Church no hay límites, defiende la necesidad de pensar con total libertad sobre cualquier asunto y sin ataduras. “Es verdad que es un excéntrico, pero siempre ha sido un científico por delante de su tiempo”, señala Güell. “En su laboratorio se han hecho proyectos realmente que parecían una locura y muchos de ellos han acabado siendo las tecnologías más importantes que ha habido en las biociencias de las últimas décadas”.

En su laboratorio se han hecho proyectos realmente que parecían una locura y muchos de ellos han acabado siendo las tecnologías más importantes que ha habido en las biociencias de las últimas décadas

Marc Güell — Experto en Biología Sintética de la UPF, ex mimebro del equipo de Church.

“Físicamente es un gigantón, es un tipo de casi dos metros con una pinta imponente que disfruta siendo el enfant terrible, al que le gusta ir a contracorriente y ser un iconoclasta, alguien que no cree nada de lo establecido y que marca sus propias normas” asegura Lluis Montoliu, investigador del Centro Nacional de Biotecnología (CNB-CSIC) y experto en edición genética. Esto ha hecho que su carrera tenga algunos claroscuros, con su implicación en proyectos como este, opina, “técnicamente fantásticos, pero éticamente cuestionables”.

Church no es un charlatán, sostiene Montoliu, porque suele cumplir sus promesas y su estela de descubrimientos es impresionante, pero siempre se ha movido en los límites. Gemma Marfany, catedrática de Genética de la Universidad de Barcelona (UB), comparte esta impresión. “A mí es un personaje que me genera admiración por su genialidad, fascinación por su capacidad de innovar, a la vez que siento cautela y precaución, porque muchos de sus proyectos tienen consideraciones bioéticas importantes, y no tengo claro que deban llevarse a término”, asegura.

Incursiones en el lado oscuro

Entre las controversias protagonizadas por Church están su asociación con biohackers de distinto pelaje, el desarrollo de una aplicación de citas con tintes eugenésicos o la puesta en marcha de una vacuna basada en la autoexperimentación. En 2013, un malentendido en una entrevista con la revista Der Spiegel dio lugar a informaciones que hablaban de que estaba buscando mujeres voluntarias para dar a luz a un neandertal gracias a la ingeniería genética. También fue uno de los primeros en proponer la experimentación con bacterias espejo, un ámbito que él mismo y otros científicos han pedido limitar por su peligrosidad, y en poner encima de la mesa la idea de usar el “impulso génico” (gene drive) para modificar poblaciones enteras de organismos silvestres.

Church disfruta siendo el 'enfant terrible', al que le gusta ir a contracorriente y ser un iconoclasta, alguien que no cree nada de lo establecido y que marca sus propias normas

Lluis Montoliu — Investigador del Centro Nacional de Biotecnología (CNB-CSIC)

Church está tan convencido de las posibilidades de sus herramientas genéticas para mejorar la salud humana que en ocasiones pasa por alto otros aspectos o trata de saltarse los marcos establecidos por el resto de la comunidad científica. Un ejemplo es su Proyecto Genoma Personal, que recluta voluntarios para publicar su genoma completo sin anonimizar, por el bien del conocimiento. A la pregunta clave de si los científicos deberían hacer algo solo por el hecho de que es posible —que se plantea en el trasfondo de Parque Jurásico— a veces parece inclinarse por un sí, como sucedió con su apoyo tácito al escandaloso experimento de He Jiankui en 2018 con las dos gemelas chinas modificadas genéticamente. 

“Church creó la lista de los deseos de mutaciones que creía que podríamos incorporar en el genoma humano mediante CRISPR para mejorar la especie humana”, recuerda Montoliu. “Entre ellos estaba el CCR5, que es el receptor que usa el virus de la inmunodeficiencia humana causante del sida, que es el que finalmente utilizó He Jiankui. Por lo tanto, sensu estricto, no hizo más que leer y seguir el consejo de lo que había indicado el propio George Church, aunque luego este borró la lista de su web”. Lo peor vino después, cuando al ser preguntado por la revista Science aseguró que lo que se había hecho mal era el papeleo. “Church vino a decir que, si quitamos esas minucias, lo que nos quedaba era un experimento de edición genética germinal en humanos del que podíamos aprender, lo que le ha granjeado también muchas críticas”.

¿Una puerta al futuro?

A pesar de todo, su discípulo Marc Güell está convencido de que Church es una persona íntegra, cuya genialidad ha hecho posible que la biotecnología haya dado saltos de gigante o que se hayan reducido muchísimo los costes de la secuenciación de genes. “Él fue, por ejemplo, la persona que más contribuyó al desarrollo del Next Generation Sequencing. Y cuando lo propuso lo trataban de loco. Ha hecho muchas veces los primeros pasos en cosas muy revolucionarias que después han acabado otros”. 

El genetista estadounidense optimizó las herramientas CRISPR y fue el primero en demostrar que funcionaban en células animales. También ha sido el primero en conseguir cerdos para xenotransplantes libres de retrovirus, en fabricar chips de ADN o en almacenar una película dentro material genético. Para Güell, el proyecto de desextinción de Colossal se enmarca en este contexto de intentar aumentar nuestras capacidades en biotecnología. “En el fondo es una grandísima plataforma para hacer ingeniería de cromosomas”, señala.

“Los investigadores implicados destacan por un elevado control de la tecnología CRISPR”, coincide Montoliu. “Hay muy pocos laboratorios que sean capaces de crear animales de cualquier especie con muchas modificaciones, están en la avanzadilla de la ciencia”. Tal vez, cuando revisemos dentro de unos años la fantasía de crear un zoo de animales del pasado la veamos de otra forma. Quizá sea el comienzo de una gran revolución científica, de esas que empiezan gracias a tipos como Church, empeñados en empujar las fronteras del conocimiento para que encajen sus ideas.

“Después de una ausencia de más de 10.000 años, nuestro equipo se enorgullece de devolver al lobo gigante al lugar que le corresponde en el ecosistema”, anuncia la empresa biotecnológica Colossal Biosciences en su web. La compañía ha presentado al mundo a Rómulo, Remo y Khaleesi, tres lobos creados mediante edición genética a partir de ADN hallado en fósiles del extinto lobo gigante (Aenocyon dirus) de hace entre 11.500 y 72.000 años, y asegura haber logrado “la reactivación de una especie a partir de su antigua población cero”.

Según los especialistas, estas afirmaciones adelantadas por la revista Time no son una simple exageración, sino que simplemente son falsas. Ni han desextinguido al lobo gigante ni lo que presentan es lo que dicen, sino un híbrido de lobo gris gestado en perras domésticas en el que se han tocado solo 14 genes relacionados con las partes más llamativas del aspecto del lobo gigante, como hicieron antes con los ratones lanudos.

“Esto son lobos grises, Canis lupus, con un aspecto alterado”, asegura el doctor en Biología Antonio José Osuna Mascaró. “Todo lo que hay alrededor es propaganda con intereses comerciales, esos 14 genes son genes de lobo gris que han modificado para cambiar su aspecto superficial”. “Lo que Colossal Biosciences ha producido es un lobo gris con características similares a las de un lobo gigante; no se trata de un lobo gigante reintroducido, sino de un ‘híbrido’, incide Nic Rawlence, profesor de Zoología de la Universidad de Otago, en declaraciones a SMC Nueva Zelanda). 

Esto son lobos grises con un aspecto alterado. Todo lo que hay alrededor es propaganda con intereses comerciales

Antonio José Osuna Mascaró — Doctor en biología

“No están desextinguiendo ninguna especie, sino que están tuneando una especie actual para que se asemeje en algunos rasgos físicos a una especie extinta”, señala Gemma Marfany, catedrática de genética de la Universidad de Barcelona (UB). Han creado lobos grises en los que han introducido 20 variantes en 14 genes, explica a elDiario.es, para que el animal resultante tenga un pelaje blanco y tupido, un tamaño superior, un cráneo distinto y un aparato fonador para que aúlle como se cree que debieron aullar los lobos gigantes. “Pero eso no convierte a estos animales en lobos gigantes”, subraya. 

“Para realmente desextinguir algo, habría que clonarlo”, insiste Rawlence. “El problema es que no podemos clonar animales extintos porque el ADN no está lo suficientemente bien conservado. Incluso si secuenciamos el genoma, no podemos extraer ADN de animales extintos en fragmentos lo suficientemente largos como podríamos hacerlo con un animal vivo”. 

“Tenemos lobos transgénicos y es posible que algún día tengamos elefantes asiáticos transgénicos, pero por ahora la extinción es realmente para siempre”, sentencia Philip Seddon, profesor del departamento de Zoología de la Universidad de Otago al SMC. Por otro lado, recuerda, los lobos y los lobos gigantes, a pesar de la parte de lobo de sus nombres, no están estrechamente relacionados, ya que se separaron de un antepasado común hace unos 6 millones de años, y es el chacal africano el que podría estar más estrechamente relacionado con los lobos gigantes. “¿Se pueden traer también suficientes animales para que la población no sea genéticamente endogámica?”, se pregunta. “Se trataría de unos 500 individuos, para que la población no sufra las consecuencias de la endogamia”.

¿Se pueden traer también suficientes animales para que la población no sea genéticamente endogámica? Para eso se necesitan unos 500 individuos

Philip Seddon — Profesor del departamento de Zoología de la Universidad de Otago

“Estos animales podrían cruzarse con lobos grises, porque es lo que son, pero no podrían cruzarse seguramente con lobos gigantes (si existieran) porque los dos genomas de estas especies tienen muchas más diferencias genéticas que en estos 14 genes modificados”, añade Marfany. “De momento, no pueden cazar y tampoco los dejarán reproducirse, por lo que serán solo el resultado de un experimento de manipulación genética muy precisa”.

Por otro lado, están las dudas sobre si hacer algo así es éticamente aceptable, ya que se trata de manipular el ADN de animales sin ningún objeto que tenga que ver con la salud y con dudosa utilidad para la investigación. Además de que han anunciado como hallazgo científico algo que no ha sido revisado por pares.

“Hay una pregunta a la que yo creo que no han dado respuesta y es para qué quieren hacer esto”, señala Lluis Montoliu, genetista del Centro Nacional de Biotecnología (CNB-CSIC) y experto en bioética. “¿Queremos hacer un zoológico de criaturas imposibles? ¿Un parque temático de especies extintas? Porque traer a la vida animales que dejaron de existir en un entorno que no es el suyo conlleva una responsabilidad”, apunta. 

“A mi parecer no es éticamente correcto”, indica Osuna Mascaró. “La forma en la que la compañía responde en las redes sociales, inflando esta noticia y afirmando con una seguridad tremenda que están a punto de recuperar al lobo gigante, se aleja muchísimo de la forma en la que la ciencia suele presentar sus éxitos”. 

Por no hablar de la conveniencia de invertir grandes recursos en “resucitar” especies extintas en un mundo que se empeña en no frenar la desaparición de las que están en peligro, como el propio lobo. “Personalmente, [apuesto por] desarrollar tecnologías de ‘desextinción’, pero usarlas para conservar lo que nos queda”, concluye Nic Rawlence.

La compañía biotecnológica Colossal Biosciences ha anunciado este martes la creación de “ratones lanudos” editados genéticamente para emular las mutaciones en el ADN de los mamuts (Mammuthus primigenius) y a partir de una serie de cambios que se sabe que alteran el crecimiento del pelo. Tres de los cambios genéticos realizados en algunos de los ratones se inspiraron en el ADN del mamut lanudo, pero los animales no fueron editados para tener una copia precisa de los genes del mamut. 

Los resultados, no revisados por pares, se comparten hoy en el repositorio para prepublicaciones BioRXiv y forman parte de la campaña de la empresa para recaudar dinero de cara a una futura e hipotética desextinción de estos grandes animales que se extinguieron hace unos 10.000 años. 

Para Tori Herridge, profesora titular de la Facultad de Biociencias de la Universidad de Sheffield, este es un momento decisivo en su misión de crear genéticamente un elefante adaptado al Ártico, también conocida como “recuperar al mamut”. “El equipo de Colossal realizó una serie de cambios genéticos conocidos como knock outs en ratones de laboratorio que ya se sabe que producen pelajes más largos, gruesos, ondulados o lanosos en los ratones”, explica al Science Media Center. “El resultado, por lo tanto, de varios ratones lanudos a partir de estos cambios genéticos no es sorprendente: los ratones lanudos se han producido en laboratorios y por criadores de ratones muchas veces antes”. 

Lluis Montoliu, investigador en el Centro Nacional de Biotecnología (CNB-CSIC) y en el CIBERER-ISCIII, recuerda que esta iniciativa parte del genetista George Church, conocido por sus puntos de vista arriesgados en materia de edición genética, entre los que se encuentra la idea de “resucitar” un mamut. “Hay unos 500.000 cambios entre los dos genomas que Church y sus colegas quieren ir incorporando, uno a uno, mediante las herramientas CRISPR, usando como material de partida células de elefante asiático en cultivo”, explica al SMC España. “Esto les va a llevar algún tiempo, y solo es el primero de los retos técnicos que deberán resolver”.

Montoliu cree que este experimento permite demostrar su capacidad para introducir cambios genéticos precisos en un ratón, derivados de las diferencias genéticas encontradas en el genoma del mamut, aunque recalca que estamos muy lejos de desextinguir a estos animales. “Un nuevo éxito incontestable de Church que vuelve a demostrar su excelencia técnica para dejar boquiabiertos tanto a sus seguidores como a sus críticos”, resume. 

“Nunca vas a resucitar a un mamut”

“Quizás la novedad aquí es utilizar ratones para confirmar las suposiciones sobre las correlaciones entre genes y rasgos específicos”, dice Alena Pance, profesora titular de Genética de la Universidad de Hertfordshire (Reino Unido). “La capacidad de utilizar ratones para examinar y probar las relaciones entre genes y rasgos y las hipótesis sobre las características físicas utilizando específicamente genomas de organismos extintos podría resultar útil, pero en general no es particularmente novedosa”. 

“Ver estos ratones es un poco como mirar al pasado, pero con un telescopio muy selectivo”, señala Louise Johnson, bióloga evolutiva de la Universidad de Reading (Reino Unido). “Es un trabajo interesante, pero la idea de que podamos traer de vuelta algo de la extinción es una falsa esperanza”. “Un mamut es mucho más que un elefante con abrigo de piel”, concluye Herridge. “A menos que decidas hacer todas las modificaciones necesarias en el genoma, solo vas a crear una aproximación burda de cualquier criatura extinta, basada en una idea incompleta de cómo debería ser. Nunca vas a resucitar a un mamut”.

Un equipo de investigadores japoneses acaba de publicar un estudio demostrando que es posible eliminar la copia extra del cromosoma 21, característica de la trisomía de las personas con síndrome de Down, mediante un ataque combinado de múltiples herramientas CRISPR de edición genética.

De momento, este experimento solo se ha verificado en células humanas en cultivo, por lo que su conversión en una terapia para tratar a las personas con síndrome de Down no será inmediata. Sin embargo, esta investigación abre esperanzas terapéuticas a una condición genética hasta ahora incurable.

La trisomía del cromosoma 21

El síndrome de Down está producido por la trisomía, total o parcial, del cromosoma 21. Esto quiere decir que este cromosoma pasa a tener tres copias en lugar de las dos copias que normalmente presentan los 23 pares de cromosomas que tienen las células humanas. Se trata de una anomalía cromosómica relativamente frecuente, que aparece aproximadamente en 1 de cada 700 nacimientos.

Los niños con síndrome de Down muestran toda una serie de alteraciones morfológicas y anatómicas muy características. Muchas personas afectadas presentan, además, defectos congénitos que conllevan problemas en el corazón, en el aparato digestivo o en ojos y oídos, obesidad, alteraciones del desarrollo motor y neurológico, discapacidad intelectual… Estos problemas pueden aparecer juntos o en diferentes combinaciones y con diferente gravedad, y reducen la esperanza de vida.

De momento, este experimento solo se ha verificado en células humanas en cultivo, por lo que su conversión en una terapia para tratar a las personas con síndrome de Down no será inmediata

En la actualidad no existe cura para este síndrome, que debe manejarse con una atención temprana y especial y una monitorización médica periódica para favorecer su integración en la sociedad y poder alcanzar una calidad de vida razonable.

La trisomía del cromosoma 21 es fácilmente detectable a través de cualquiera de los análisis celulares o moleculares prenatales existentes hoy en día por lo que, en general, si se realizan estas pruebas adecuadamente, los padres y madres pueden decidir si siguen adelante con el embarazo o desean interrumpirlo.

La edad de la madre es uno de los factores más importantes a la hora de evaluar la probabilidad de tener un hijo con síndrome de Down. A partir de los 35 años aumenta de forma significativa. Los varones afectados suelen ser estériles, pero las mujeres que lo sufren pueden ser fértiles.

No es fácil editar los cromosomas

Las herramientas CRISPR-Cas9 de edición genética han revolucionado la biología y la medicina. Más de 100 ensayos clínicos exploran ya la seguridad y eficacia de estos tratamientos innovadores de terapia génica para curar un número creciente de patologías.

Sin embargo, no todas las anomalías genéticas son igualmente tratables por edición genética: las alteraciones cromosómicas son las más difíciles de abordar, dado que involucran la pérdida, inversión o duplicación de cromosomas o de fragmentos de estos, que pueden contener centenares de genes cuya expresión resulta afectada.

Este es el caso del síndrome de Phelan-McDermid, una condición neurológica que cursa con discapacidad intelectual variable y otras alteraciones, asociada a la pérdida de fragmentos de tamaño variable del extremo del cromosoma 22. O el caso, mucho más frecuente, de la trisomía del cromosoma 21.

La trisomía del cromosoma 21 puede tener origen materno o paterno. Normalmente, de cada cromosoma todos recibimos una copia de nuestra madre y otra de nuestro padre. En el síndrome de Down, uno de los progenitores transmite las dos copias del cromosoma 21 a la descendencia (en lugar de transmitir solo una) que, junto con la copia del otro progenitor, acaba produciendo la trisomía, las tres copias de dicho cromosoma.

Hacer trizas al cromosoma adicional

Las dos copias que tenemos de cada cromosoma no son idénticas. En general portan los mismos genes, pero incluyen múltiples variantes genéticas que pueden alterar el funcionamiento de todos esos genes.

Pues bien, unos investigadores japoneses han aprovechado esta divergencia genética para identificar secuencias específicas de uno de los dos cromosomas 21 duplicados y dirigir, contra ellas, una serie de herramientas CRISPR-Cas9 (más de 50). Su objetivo no es otro que cortar el cromosoma adicional supernumerario en multitud de fragmentos, propiciando así su desaparición. El resultado final es que esa célula acaba teniendo solamente dos copias del cromosoma 21, una heredada del padre y otra de la madre, desapareciendo la trisomía.

Este avance científico abre la puerta de la esperanza para el desarrollo de futuros tratamientos para eliminar la copia adicional del cromosoma 21 de forma segura y eficaz en algunas o en la mayoría de las células de las personas con síndrome de Down

Esta sorprendente técnica, demostrada por el momento in vitro –en células humanas en cultivo–, no está exenta de problemas ni está lista todavía para su uso in vivo, en animales y, mucho menos, en personas con síndrome de Down. La elección de las secuencias diana a cortar debe hacerse cuidadosamente, para evitar que puedan cortarse secuencias de ADN de las otras copias del cromosoma 21 (una del padre y otra de la madre, que deben permanecer intactas), propiciando alteraciones cromosómicas y hasta la desaparición de esas copias también, algo en absoluto deseable.

Sin embargo, este avance científico abre la puerta de la esperanza para el desarrollo de futuros tratamientos que, aprovechando este abordaje, logren eliminar la copia adicional del cromosoma 21 de forma segura y eficaz en algunas o en la mayoría de las células de las personas con síndrome de Down.

----

Lluis Montoliu es investigador científico del Centro Nacional de Biotecnología (CNB-CSIC) y del Centro de Investigación Biomédica en Red en Enfermedades Raras (CIBERER-ISCIII).

Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Puedes leerlo aquí.

Un equipo de científicos chinos especializados en células madre ha logrado crear, mediante edición genética, el primer ratón de dos padres del mismo sexo que ha llegado a la edad adulta, en un hallazgo que describe este martes la revista científica Cell.

Crear un mamífero, en este caso un ratón, de dos padres del mismo sexo no es nuevo. Un equipo de investigación del centro Francis Crick de Londres, dirigido por el japonés Katsuhiko Hayashi, describió un procedimiento en la revista Nature en el año 2023 para convertir células pluripotentes (embrionarias o inducibles) masculinas en femeninas.

Hayashi y su equipo explicaron en la Tercera Cumbre Internacional sobre la Edición Genética en Humanos cómo conseguían convertir una célula troncal masculina en femenina. A partir de ahí, desarrollaron células ováricas para acabar obteniendo óvulos provenientes de células masculinas.

Esos óvulos podían usarse para una fecundación in vitro con esperma de otro ratón macho y así obtener embriones, que se gestaban en una ratona y daban lugar a ratoncitos aparentemente normales y fértiles, cuyos padres eran dos ratones macho.

Los resultados abrían la puerta a obtener ratones cuyo padre y madre fueran el mismo individuo, un ratón macho, que aportaría esperma normalmente y óvulos obtenidos a partir de, por ejemplo, células de su piel, para obtener embriones por fecundación in vitro. En el caso de los ratones, se aprovecha el hecho de que toleren de forma natural la consanguinidad que implica este procedimiento.

El desafío era que los ratones bipaternos creados por este método se desarrollaban hasta cierto punto y luego dejaban de crecer.

Un ratón adulto de dos padres

Ahora, un trabajo dirigido por el investigador Wei Li, de la Academia China de Ciencias (CAS) de Pekín, ha superado esa barrera recurriendo a la selección de un conjunto concreto de genes implicados en la reproducción para crear un ratón de dos padres que ha conseguido vivir hasta la edad adulta.

En este caso, los científicos chinos han recurrido al proceso de genes de impronta, por el cual se expresa solo la copia de un gen de una persona (ya sea de la madre o del padre), mientras que la otra copia es suprimida.

Los investigadores modificaron individualmente 20 genes de impronta clave mediante diversas técnicas, descubriendo que no solo permitían crear animales bipaternos, que a veces llegaban a la edad adulta, sino que también daban lugar a células madre con una pluripotencia más estable.

“Estos resultados demuestran que las anomalías en la impronta son el principal obstáculo para la reproducción unisexual de los mamíferos”, afirma Guan-Zheng Luo, coautor del estudio y profesor de la universidad Sun Yat-sen de Guangzhou, China. “Este enfoque puede mejorar significativamente los resultados del desarrollo de células madre embrionarias y animales clonados, abriendo un camino prometedor para el avance de la medicina regenerativa”, agrega el investigador en un comunicado de la universidad Sun Yat-sen.

Limitaciones

Entre la limitaciones actuales al avance de esta técnica, los investigadores reconocen que sólo el 11,8% de los embriones viables fueron capaces de desarrollarse hasta el nacimiento, y no todas las crías que nacieron llegaron a la edad adulta debido a defectos de desarrollo.

La mayoría de los ratones de dos padres que llegaron a la edad adulta tenían un crecimiento alterado y una esperanza de vida más corta. Además, los ratones que alcanzaron la edad adulta eran estériles, aunque presentaban una mayor eficacia de clonación.

El equipo avanza estudiando cómo la modificación de los genes de impronta puede dar lugar a embriones con mayor potencial de desarrollo, y la posibilidad de extender los métodos experimentales desarrollados en ratones a animales más grandes, incluidos los monos.

¿Una revolución en reproducción asistida?

De prosperar esta técnica, “promovería una verdadera revolución en las clínicas de reproducción asistida. Y las parejas de dos hombres o dos mujeres podrían ser los dos padres biológicos de sus hijos”, señala Lluís Montoliu, investigador en el Centro Nacional de Biotecnología (CNB-CSIC) y en el CIBERER-ISCIII en una reacción al estudio recogida en la plataforma Science Media Centre España.

De este modo, uno de los miembros de la pareja aportaría el esperma o el óvulo y el otro miembro de la pareja aportaría células troncales pluripotentes que, siguiendo alguno de los dos procedimientos (el del equipo japonés o el del equipo chino) acabaría produciendo óvulos que podrían ser fecundados in vitro.

“Si dejamos volar la imaginación, suponiendo (lo cual es mucho suponer) que lográramos superar la consanguinidad máxima, que es viable en ratones, pero no en humanos, tanto hombres como mujeres, de forma individual, como familias monoparentales, podrían tener hijos cuya dotación genética solamente provendría de ellos o ellas mismas”, añade el investigador.

Por el momento estas aplicaciones en reproducción asistida humana siguen siendo ciencia ficción. Actualmente, las directrices éticas para la investigación con células madre de la Sociedad Internacional de Investigación con Células Madre no permiten la edición del genoma hereditario con fines reproductivos ni el uso de gametos derivados de células madre humanas para la reproducción ya que no se consideran seguros.

Tras hacerse una pequeña herida en una excursión de montaña, el empresario Bryan Johnson acudió a una consulta de urgencias para que le curaran. “El médico me preguntó si estaba tomando alguna medicación y pensé: ¡Oh, cielos, esto va a ser difícil!”, recuerda. A continuación, le explicó que estaba tomando metformina (un conocido medicamento para diabéticos), rapamicina (un fármaco para las personas que han recibido un trasplante) y dasatinib (un medicamento senolítico contra la leucemia). “Fue un buen recordatorio de que las cosas que hacemos a la gente le parecen extrañas”, admite.

Este empresario multimillonario, conocido por seguir un estrafalario protocolo para intentar reducir su edad biológica, es el máximo exponente de un movimiento que cada vez está ganando más notoriedad: el de los magnates del mundo tecnológico que se automedican o someten a todo tipo de terapias antienvejecimiento que no han sido probadas y que entrañan un riesgo para su salud y la de la sociedad por el ejemplo que predican. 

Según él mismo confiesa, Johnson se gasta unos dos millones de euros al año en tratamientos y sistemas para monitorizar su edad biológica a través de un protocolo de su invención llamado Blueprint y cuya rutina empieza cada día a las 4:30 de la mañana. Además de ejercicio, dieta y la ingesta de decenas de pastillas, el gurú biotecnológico se ha autoadministrado la hormona de crecimiento, se ha sometido a dudosas terapias génicas y ha intercambiado el plasma sanguíneo con su padre y su hijo.

“Básicamente, hemos rastreado todas las publicaciones científicas sobre la esperanza de vida y la salud, algo así como 2.000 publicaciones”, afirma Johnson. “Y tomamos cada estudio, le aplicamos una serie de criterios y luego priorizamos”. Una especie de 'hágaselo usted mismo' de la biotecnología.

Cualquier estudio científico se basa en alguna solución para todo el público. Yo no soy todo el público. Soy una sola persona. Si me funciona, es suficiente

Kenneth Scott — Millonario 'biohacker', fundador de Viva Sparkle

Johnson no está solo en esta aventura descabellada. Le acompañan otros personajes como Elizabeth Parrish, famosa por inyectarse una terapia génica para estirar los telómeros que solo ha sido probada en ratones, o Kenneth Scott, un millonario de avanzada edad que está probando sobre sí mismo todo tipo de estrategias porque siente que se le acaba el tiempo. “Intento cosas por mí mismo porque las necesito”, explica en un documental recién estrenado, Longevity Hackers. “Cualquier tipo de estudio científico se basa en alguna solución que en algún sentido funcionará para todo el público. Pero yo no soy todo el público. Soy una sola persona. Si me funciona, es suficiente”. 

“Jugar con fuego”

“Todo esto es como jugar a la ruleta rusa, con muchas de estas sustancias no sabemos qué pasa en humanos tras un consumo prolongado”, asegura Salvador Macip, catedrático de medicina molecular en la Universidad de Leicester y experto en envejecimiento. “Estos individuos están llevando al extremo todas las propuestas que han ido surgiendo con respecto a los tratamientos, pero la ciencia no funciona así”, advierte Manuel Collado, investigador del Centro Nacional de Biotecnología (CNB-CSIC). “En ciencia hay que acumular muchísimo conocimiento antes de plantear una intervención en humanos”.

“Lo que hacen Johnson y otros es una locura, porque una vez pasas ese umbral de tomar cien medicamentos distintos al día, es imposible controlar las posibles interacciones entre ellos”, sostiene Juan Acosta, investigador del Instituto de Biomedicina y Biotecnología de Cantabria (IBBTEC-CSIC). “Y lo paradójico es que a lo mejor está acortando su vida con todo esto”. 

Ana O’Loghlen, investigadora del CIB-CSIC, experta en longevidad, cree que estos personajes malinterpretan los resultados científicos y dan un ejemplo falso a la sociedad. “La gente se piensa que al ser millonarios saben lo que hacen y por tanto debe ser lo correcto”, asegura. “Se están metiendo cócteles con decenas de compuestos que no sabemos qué efecto tienen”, subraya Daniel Muñoz Espín, investigador del departamento de Oncología de la Universidad de Cambridge. “En medicina estamos hartos de ver interacciones que pueden generar toxicidades, que pueden comprometer la salud e incluso producir la muerte”.

Se están metiendo cócteles con decenas de compuestos. Las interacciones que pueden generar toxicidades, que pueden comprometer la salud e incluso producir la muerte

Daniel Muñoz Espín — Investigador del departamento de Oncología de la Universidad de Cambridge

Para Sofía Ferreira González, investigadora de la Universidad de Edimburgo, resulta incomprensible la actitud de estos multimillonarios, que se declaran poseedores de verdades absolutas y no tienen problema en destrozar su salud. “En nuestro grupo estudiamos cómo devolver la capacidad a algunos órganos de auto-repararse, pero cualquiera de estas líneas de investigación requiere décadas de estudio, con rigor y minuciosidad, antes de avanzar hacia posibles tratamientos”.

Además, esta visión hipersimplista de la biología ignora la complejidad y las contrapartidas que implica cada cambio en el organismo. “Cualquier tratamiento tiene que ser muy preciso, porque algo que funciona en un tejido puede tener efectos antagónicos en otros”, comenta Muñoz Espín. “El envejecimiento y el cáncer están muy ligados, muchos mecanismos que se usan para detener el envejecimiento pueden acelerar el cáncer, y al revés”, advierte Macip. “Jugar con estos parámetros es jugar con fuego”. 

Para entender mejor esta complejidad, desglosamos —con ayuda de los expertos— algunas de las terapias e intervenciones más habituales que estos millonarios ponen en práctica y sus arriesgadas contrapartidas. 

1. Rapamicina: peligro de infecciones

La rapamicina es un fármaco inmunosupresor que usan las personas que han recibido trasplantes para evitar el rechazo. Algunos experimentos con ratones han mostrado un aumento en la esperanza de vida media y una mejora en los parámetros relacionados con la salud. De momento no se ha probado en humanos y se está haciendo un gran ensayo con perros. El principal riesgo de su uso irresponsable, en este caso, es que al debilitar el sistema inmunitario aumenta la posibilidad de sufrir graves infecciones o cáncer. “Es un inhibidor de la proteína mTOR, que es una molécula central en el metabolismo celular. Tocar algo así puede tener unas consecuencias tremendas”, advierte Manuel Collado.

2. Metformina: altera el metabolismo

Es un medicamento que se utiliza desde hace años en el tratamiento y la prevención de la diabetes tipo 2. Se ha demostrado que aumenta la longevidad en algunos modelos animales, pero no hay ninguna prueba de que aumente la longevidad en humanos, a pesar de que mucha gente lo toma por su cuenta. “Es uno de los fármacos con más posibilidades, pero no tenemos ni idea de si funciona o no”, indica Macip. “Modifica el metabolismo y hace creer al organismo que está pasando hambre, no sabemos sus efectos a medio o largo plazo”. Por no hablar de que tanto la metformina como la rapamicina “pueden producir trastornos abdominales, diarrea, náuseas, etc.”, recalca O’Loghlen.

3. Senolíticos: atención a las plaquetas

Son medicamentos que buscan eliminar las células senescentes, algunos como dasatinib se aplican al tratamiento de la leucemia. Es un campo muy prometedor, pero no tenemos identificado ningún compuesto que elimine estas células de manera eficaz ni conocemos el efecto que puede tener en las células sanas. Sí se ha visto, en cambio, que algunos fármacos de este tipo, como Navitoclax, dañan a las plaquetas, lo que aumenta el riesgo de hemorragias. “La senescencia es la causa del daño celular asociado al envejecimiento, pero también es un mecanismo anticáncer y juega un papel a la hora de curar heridas”, señala Macip. “Hay muchos experimentos en animales, pero no sabemos qué pasaría en humanos”.

4. Telomerasa: el botón del cáncer

Desde que Elizabeth Blackburn y Carol Greider descubrieron la existencia de los telómeros en 1985, se han convertido en uno de los campos de investigación más activos contra el envejecimiento. Algunos gurús, como Elizabeth Parrish, aseguran haberse sometido a una terapia génica para fomentar la expresión de telomerasa, la enzima que mantiene activos los telómeros en los extremos de los cromosomas. “A lo largo de nuestra vida, estos extremos se van desgastando, hasta que llega un momento en el que la célula no se puede dividir más y entra en senescencia”, explica Muñoz Espín. “La forma en que una célula tumoral esquiva esto, para poder dividirse, es precisamente activando la telomerasa, que permite elongar los telómeros”.

Lo que hacen es una locura, porque una vez pasas ese umbral de tomar cien medicamentos distintos al día, es imposible controlar las posibles interacciones entre ellos

Juan Acosta — Investigador del Instituto de Biomedicina y Biotecnología de Cantabria (IBBTEC-CSIC)

Como esta proteína no se produce en el organismo adulto, se está hablando de terapias para intentar activar la telomerasa y rejuvenecer, pero esto puede promover la aparición del cáncer. “De hecho, esto es lo que se ha visto en algunos modelos de experimentación animal”, indica el experto. “Por eso cualquier intervención terapéutica necesita de una regulación muy estricta, para evitar que se comprometa la salud de los pacientes”. “Estas cosas son serias y peligrosas”, añade Collado. “Lo mejor que puede pasar es que no funcione, porque estás favoreciendo que prolifere sin control cualquier célula que haya tenido un fallo”.

5. Parabiosis: un experimento temerario

Es un concepto muy antiguo, que se remonta a 1865, cuando el biólogo francés Paul Bert hizo una serie de experimentos en los que conectaba la circulación de dos animales de la misma especie e intercambiaba la sangre entre ellos. La idea cobró nueva fuerza en 2014, cuando el equipo de Tony Wyss-Coray descubrió que al poner sangre de ratones jóvenes en ratones viejos se producían mejoras en sus músculos, corazón y cerebro. “Eso ha hecho que mucha gente se lance a estudiarlo, pero no tenemos claro qué factores pueden estar causando ese efecto”, asegura Collado.

“En animales funciona, pero hasta que no encontremos esos factores recomendar esta práctica es temerario”, defiende Macip. Aunque no se muestra en el documental sobre su vida, el propio Johnson, que intercambió plasma con su hijo y su padre, lo abandonó por falta de resultados. 

6. Reprogramación celular: todo por probar

Es una de las estrategias más prometedoras para combatir el envejecimiento, pero muy alejada aún de la clínica. Consiste en rejuvenecer los tejidos mediante un proceso que permite borrar la información epigenética de las células, incluidas las del envejecimiento, y que ha dado buenos resultados en ratones.

“La idea es borrar estas marcas que las células van adquiriendo a lo largo de la vida”, explica Collado. “El problema es conseguir borrar solo marcas de envejecimiento, porque un efecto que se ha visto es la aparición de teratomas, tumores en los que células indiferenciadas proliferan de forma descontrolada”. Por otro lado, indica Macip, “es verdad que cuanto más vieja es una célula más metilaciones (y marcas epigenéticas) tiene, pero si desmetilas tu ADN no rejuveneces”.

7. Restricción calórica: un juego peligroso

Reducir la ingesta de alimentos siempre se menciona como la intervención que de manera más robusta y reproducible ha conseguido demostrar un beneficio en la longevidad. Sin embargo, prácticas como el ayuno intermitente pueden entrañar riesgos cuando se llevan al extremo y la mala alimentación conlleva la pérdida de masa muscular o la infertilidad.

“El nivel de restricción calórica efectivo en envejecimiento puede ser tan extremo que puede tener efectos negativos indeseados”, señala Manuel Collado. “Se sabe que existen perjuicios claros de restringir calorías a esos niveles, y eso contando con que se hiciese bajo una supervisión que controle de manera estricta que no se produce malnutrición. Jugar con la dieta para llevarla a un extremo es siempre muy peligroso, sobre todo a largo plazo”. 

Conclusión: un circo muy rentable

Con todos estos elementos, los especialistas insisten en la necesidad de diferenciar el verdadero conocimiento científico de este circo mediático organizado por los gurús del antienvejecimiento. “Detrás de todo esto yo veo un gran negocio y una campaña de marketing muy agresiva”, argumenta Muñoz Espín. “Se nos muestra a una especie de líder, que parece muy exitoso, en el que hay una fe ciega y, al igual que las sectas en las que se promete el cielo, aquí se nos promete rejuvenecer y poder vivir para siempre”.

“Lo que hacen estas personas y quienes les siguen es suicida y es una creencia, en la frontera de la pseudociencia y la religión”, añade Acosta. Lo que resulta más peligroso, en su opinión, es que parten de una base científica real y, a partir de ahí, hacen una deriva pseudocientífica y deciden probarlo cegados por la fe. “El problema viene cuando estas figuras se alzan como influencers y consiguen llevarse, cual flautista de Hamelin, a una caterva de descerebrados con ínfulas pseudocientíficas”, insiste Sofía Ferreira.

Todo esto es una publicidad horrorosa para la ciencia del envejecimiento, que es algo muy serio y se genera la falsa apariencia de que es un campo de chiflados

Manuel Collado — Investigador del CNB-CSIC, experto en envejecimiento

Para Collado, se trata de un batiburrillo de cosas bien conocidas, cosas dudosas y cosas falsas. “Pero es que esto nunca fue sobre ciencia”, resume. “Todo esto es una publicidad horrorosa para la ciencia del envejecimiento, que es algo muy serio, muy necesario y con mucho futuro (y presente) que se pone en cuestión por sujetos como estos, generando la falsa apariencia de que es un campo de chiflados o un capricho de millonarios excéntricos y vendehumos”. Cualquier conclusión de lo que pase con ellos no tiene ninguna validez científica, porque las condiciones no están controladas y la muestra es de un solo sujeto, sin grupo de control con el que comparar.

Lo más paradójico, indican los expertos, es que las estrategias más influyentes para mejorar la esperanza de vida son bien conocidas: ejercicio, buena alimentación y descanso. Y factores como la existencia de un sistema de sanidad pública y preventiva, lejos del concepto individualista que promulgan estos mediáticos gurús de la salud. “En España tenemos alrededor de 83 años de esperanza de vida, gracias en buena medida a la atención primaria”, incide Acosta. 

A Macip le llama la atención que la mayoría de individuos que llegan a edades muy avanzadas son personas que se han mantenido muy activas y como parte de la sociedad, haciendo cosas útiles para los demás hasta el final de sus días. “Acabo de estar con la persona más vieja de España, que cumplió 111 años la semana pasada, y me cuenta que estaba siempre rodeada de niños y sintiéndose un miembro útil de su entorno”, asegura. “Los modelos que viven más representan todo lo contrario que estos individuos obsesionados con la longevidad, son gente que hacen de forma natural cosas que funcionan”, concluye. “Quizá deberíamos aprender más de ellos”.