El 'Diccionariu de la mazana, el pumar y la sidra' del filólogo, ensayista, poeta y expolítico asturianista Xuan Xosé Sánchez Vicente es un “mapa de palabras que nos lleva al corazón mismo de la cultura sidrera asturiana”.

Refranes, expresiones populares, ritos, oficios y un trabajo lexicográfico riguroso y apasionado llevan a los lectores hasta los llagares, las conversaciones en los chigres, la tradición oral que pasa de generación en generación, sus sabores, variedades y hasta el gusto por ir a beber un culín cuando se recurre a su lectura para ver si la botella que nos sirven “déxase tomar”, “pue bebese”, “ta de pistón”, “ta qu'escoña” o “ye de bandera”; las expresiones que indican que está superbuena y que seguramente no será la primera que se tome. Ni quizá la última.

El universo sidrero

Con esta obra, patrocinada por la Consejería de Cultura, Política Llingüística y Deporte del Principado de Asturias, el autor nos va llevando a través de sus páginas a todo un universo sidrero.

De la 'albornia' –capa blanca que se encuentra debajo de la corteza del árbol– a la 'zapica' –jarra de madera, tallada a mano y usada para beber sidra, de varios tamaños y capacidades que van del medio litro hasta los 15– hay una riqueza de términos vinculados a cómo se cultiva la manzana, cómo se trabaja la pomarada/pumarada –plantación de manzanos–, cómo se elabora la sidra y, sobre todo, cómo se vive alrededor de esta bebida asturiana por excelencia.

El 'Diccionariu de la mazana, el pumar y la sidra' está escrito íntegramente en asturiano y hace un recorrido con imágenes por las distintas variedades de manzana –desde la 'Blanquina' a la 'Xuanina'–, las botellas de sidra de la fábrica de vidrio La Industria de Gijón/Xixón que se conservan en el Museo del Pueblo de Asturias, una corchadora manual, una espicha en un llagar de Carrandi, en Colunga, a las cestas, jarras y los vasos de sidra.

La identidad como pueblo

Con este diccionario se descubre a un Xuan Xosé Sánchez Vicente realmente erudito en la materia. La propia consejera de Cultura, Política Llingüística y Deporte, Vanessa Gutiérrez, así lo reconoce en el prólogo que escribe en asturiano –al que ya nos tiene acostumbrados– donde asegura que este libro tiene un valor especial.

“Nenguna cultura pue entendese ensin la llingua que la espresa, ensin la rede de pallabres que fai posible mirar esi mundu colos mesmos güeyos de quien lu trabaya, lu celebra y lu tresmite. La sidra –la xente, los sos oficios y ritos, la so memoria– fálase n'asturianu. Asina lo reconoz esta declaración (de la Unesco como Patrimonio Inmaterial de la Humanidad) qu'abraza la singularidá de la nuestra cultura, cariciando la nuestra identidá como pueblu”, reconoce la consejera.

Un mapa léxico

En principio, se han editado 2.500 ejemplares que la Consejería va a distribuir en los principales equipamientos culturales del Principado, además de aquellos espacios vinculados a la cultura sidrera. Su edición se enmarca en el Programa Plurianual de acciones de preservación y promoción de la cultura sidrera asturiana, que reúne más de un centenar de medidas orientadas a fortalecer, visibilizar y garantizar la transmisión de este Patrimonio Inmaterial de la Humanidad.

De esta forma, la obra configura un mapa léxico que recoge, además del vocabulario, saberes y expresiones tradicionales, técnicas y oficios que conforman una forma de entender el territorio y su cultura.

De oficios, instrumentos y técnicas

No obstante, sería interesante que alguna editorial pudiera estar interesada también en esta obra de cara a ampliar su ámbito de difusión, ya que supone una herramienta esencial para investigadores, docentes, profesionales del sector, ciudadanía interesada en el patrimonio asturiano e imprescindible para los turistas que visiten Asturias y quieran conocer el universo lingüístico y cultural que rodea a la sidra.

En el 'Diccionariu de la mazana, el pumar y la sidra' no falta detalle: desde descripciones de los instrumentos, las técnicas y los procedimientos propios del llagar –desde que se maya la mazana hasta que s'echa la sidra–, a los oficios que dieron forma al ciclo sidrero a las fórmulas tradicionales que reflejan la visión cultural, social y simbólica de la sidra.

De la manzana 'blanquina' a la 'coloradona'

Más de 80 nombres de variedades de manzana, muchas de ellas vinculadas a la Denominación de Origen Protegida (DOP) están recogidas en el libro: pequeñas, grandes, tempranas, tardías, dulces, ácidas, amargas. También las define por su color: Blanquina, chata blanca, chata encarnada, coloradona. Otras llevan nombre de mujer: Xuanina, Ernestina, Marialena y también hay las variedades que se definen por un estado: Perezosa, Regona, Teórica....

El refranero popular es muy sabio y muchas expresiones vinculadas a la sidra constatan el estado de la bebida en función de quien la bebe. Por ejemplo, para los amantes de esta bebida, es un remedio infalible para “curar” los catarros y una frase que viene que ni pintada es la siguiente: “Al catarru da–y col xarru, y si ta bien agarráu, sidra o vinu calentáu”, apelando a su contribución a frenar la gripe y el catarro para entrar en calor y sudar y en otra versión: “si'l catarru ye más intensu convién tomar l'alcohol caliente!”.

'De la pipa a la tripa'

Seguimos con los refranes populares: “de la pipa a la tripa” que indica, según explica el propio Xuan Xosé Sánchez Vicente, en sentido figurado que “s'inxer o s'aprovecha inmediatamente una cosa, ensin espera, miramientu o prudencia, yá por necesidá, yá por incontinencia o por filosofía del carpe diem”. Hay otra acepción: “espresa que la meyor manera de beber la sidra ye direutamente de la espicha, y que l'embotelláu nun–y añade calidá o fai que la pierda”.

Una de las que más se suele escuchar cuando en un grupo de personas llevan ya mucha sidra encima es esta que sigue: “la sidra, pa tomalo, hai que saber mexalo” que gráficamente viene a decir que “ye, efeutivamente, llugar común el que la bona micción de la sidra ayuda a un trasiegu potatoriu abondante y a que nun se produzcan demasiado efeutos negativos nel cuerpu”. De ahí que hay que tomarla con prudencia y sin excesos.

'Ta amante' o 'Ta cantarino'

Entre las numerosas expresiones que el autor recoge en su 'Diccionariu de la mazana, el pumar y la sidra', hay muchas que definen la buena calidad de la bebida. Entre todas ellas, elegimos las más significativas por su extraordinario sabor, lo bien sienta, la buena temperatura que tiene, etcétera. La primera es la sensación del cuerpo al tomar el primer culín: “Entra bien” lo que anima a seguir bebiendo por su buen efecto y con la frase “Fai bon vasu” se dice que la sidra cumple con las condiciones de “romper, aguantar y espalmar nel vasu que se tienen como ideales”.

Pero hay muchísimas más como, por ejemplo, “Ta amante”, aquella que presta y tiene buen paladar; “Ta cantarino”, cuando la calidad de la sidra invita “a la euforia cantora”, “Tien alma” que hace referencia a la calidad de la sidra que “ta dotao del alcohol suficiente y espalma afayadizamente”; “Ye de bandera” con la que se pondera su gran calidad en grado superlativo o, entre otras expresiones, “Ye de restallu” aquella de sabor fuerte que “invita a chasquiar la llingua. Tamién se diz de lo que ye escepcional”.

Y así, un sinfín de palabras, refranes y expresiones que se suman a las numerosas propiedades organolépticas y se habla del gas, del tacto, aroma, equilibrio, etcétera.

Lo mejor es ir a un chigre o una sidrería y probar para ver si la sidra que nos pongan está “de pistón” cuando metafóricamente “estalla y fai estallar la euforia y l'allegría como estalla un pistón”, “Tien bon palu”, es decir, que es de buena calidad o “Ta qu'escoña” aquella que es superbuena para aplicar todos los conocimientos aprendidos después de leer el 'diccionariu'.

Euskaltzaindia, la Real Academa de la Lengua Vasca, ha realizado su actualización semestral del diccionario en la red. En ella, ha recogido 485 nuevas formas, revisado 1.186, entre ellas 687 nuevas acepciones, y se han añadido 2.353 nuevos ejemplos. ¿De dónde salen las nuevas palabras en euskera? El grupo de trabajo del diccionario ha analizado especialmente los libros de texto que utiliza el alumnado que cursa ESO y Bachillerato y también los textos que se estudian en Formación Profesional para incorporarlas.

Ahora, el diccionario incluye un total de 52.561 formas, 70.978 acepciones y 118.579 ejemplos. La directora del diccionario, Miriam Urkia, ha explicado que en la actualización semestral del mismo se revisa “lo recogido hasta ahora, adaptándolo a las necesidades actuales”. Se trata de un trabajo constante, y además, solemos poner mucho énfasis en los ejemplos“, expone.

En cuanto a las nuevas formas, el grupo de trabajo del diccionario ha analizado sobre todo los libros de texto. “Es muy importante regular e incorporar al diccionario las palabras que se usan en estos niveles académicos. Pero no solo eso, también es importante que tengan a su disposición sus definiciones y ejemplos que ayuden al uso correcto de estos términos. Así, el diccionario les resultará mucho más útil”, ha insistido Urkia, informa Europa Press.

Según ha revelad,o Euskaltzaindia se ha dedicado buena parte del tiempo a la elaboración del submapa de los libros de texto, especialmente al referido a las ciencias humanas y sociales (sociedad, historia, política, derecho, religión), y se han incorporado al diccionario formas como 'bake-elkarrizketa', 'bake-konferentzia', 'botere absolutu', 'botere betearazle', 'botere exekutibo', 'botere judizial', 'greba orokor', 'genero-berdintasun', 'gizarte patriarkal', 'indarkeria matxista', 'parrizida', 'desobedientzia zibil', 'entente', 'kamerlengo', 'mandala', 'triunbiratu', 'ganboar/oinaztar', 'liberto' y 'petroglifo'.

Además de recoger las palabras de uso habitual en libros de texto y las directamente relacionadas con esos temas, también se han visibilizado combinaciones habituales, formas coloquiales o que estaban poco visibles ('popatik', 'ez dago eskubiderik', 'zer demontre'). También se han eliminado algunas entradas ('azalki' y 'artzobispo'), se han revisado y completado las acepciones en varias entradas ('audiobisual', 'geografia'), y se han revisado, adaptado y añadido ejemplos en muchas otras entradas ('algoritmo', 'bestengusu', 'megawatt').

Hay palabras que no describen una cosa, sino una sensación. Slop es una de ellas. Suena espesa, viscosa, incómoda. Y eso es exactamente lo que pretende nombrar: el contenido basura generado de forma masiva por inteligencia artificial que empieza a inundar redes sociales, buscadores y plataformas de vídeo.

El término ha sido impulsado recientemente por Merriam-Webster, la editorial responsable de uno de los diccionarios de referencia del inglés, para describir una nueva fase del ecosistema digital: imágenes, vídeos y textos producidos en serie por IA, de baja calidad, diseñados no para informar ni crear, sino para ocupar espacio, captar clics y saturar la atención.

De barro y desperdicios… a internet

La palabra slop no es nueva. En el siglo XVIII se utilizaba para describir barro blando o lodoso; en el XIX pasó a significar sobras de comida o bazofia. Con el tiempo, el término acabó designando cualquier cosa carente de valor.

Lo que cambia ahora es el contexto: slop ya no es un residuo físico, sino un subproducto digital. Contenido que no busca ser bueno, sino abundante. Que no intenta convencer, sino colarse en el algoritmo.

Según explica Merriam-Webster, el término resulta especialmente adecuado porque “condensa en cuatro letras la sensación de algo que se filtra, lo invade todo y resulta difícil de evitar”.

Cuando la IA aprende a producir ruido

El slop no es solo un problema estético. Investigadores y analistas llevan tiempo advirtiendo de que la producción masiva de contenido sintético está degradando el entorno informativo.

Estudios publicados en Springer Nature alertan de que los sistemas generativos tienden a amplificar patrones repetitivos y a priorizar cantidad sobre calidad cuando se usan para escalar contenido digital.

La consecuencia es un internet más ruidoso, menos fiable y cada vez más difícil de filtrar, donde distinguir lo relevante de lo irrelevante exige un esfuerzo constante.

Del meme absurdo a la desinformación política

El slop puede parecer inofensivo cuando adopta forma de memes surrealistas (animales imposibles, bebés que hablan como adultos o escenas históricas reinventadas), pero su impacto va más allá del humor involuntario.

Organismos y medios como BBC News y MIT Technology Review han documentado cómo el contenido generado por IA ya se ha utilizado para manipular procesos electorales, suplantar voces de políticos y fabricar imágenes falsas con apariencia verosímil.

Slop no es creatividad (aunque lo parezca)

Uno de los mensajes clave detrás del uso del término es desmontar una idea muy extendida: que la IA esté demostrando una creatividad equiparable a la humana. Para muchos expertos, la proliferación de slop indica justo lo contrario.

“La mayoría del contenido generado automáticamente no innova ni sorprende: imita, repite y exagera lo que ya existe”, explica la investigadora Emily Bender, especialista en lingüística computacional y crítica del uso indiscriminado de modelos generativos.

El nuevo spam ya no llega por correo

Durante años, el gran enemigo digital fue el spam. Hoy, el correo basura parece casi un problema menor frente a un escenario donde vídeos, imágenes y textos sintéticos colonizan timelines enteros.

El slop no se envía: se cuela. Aprovecha sistemas de recomendación, tendencias virales y automatización para multiplicarse sin fricción.

Nombrar el problema es el primer paso

Que una institución lingüística como Merriam-Webster ponga nombre a este fenómeno no es anecdótico. Significa reconocer que la inteligencia artificial no solo está creando herramientas nuevas, sino también residuos culturales.

Llamarlo slop no soluciona el problema, pero ayuda a verlo. A identificar cuándo lo que consumimos no informa, no entretiene y no aporta, sino que simplemente rellena el vacío entre un scroll y el siguiente.

Y quizá, en un internet cada vez más automatizado, aprender a detectar el slop sea una nueva forma de alfabetización digital.

Arancel ha sido elegida la palabra del año 2025 por la FundéuRAE, un término que ha cobrado importancia debido a las nuevas políticas implementadas por Estados Unidos bajo Donald Trump. Se ha anunciado en un acto de conmemoración del vigésimo aniversario de la Fundación del Español Urgente, promovida por la Real Academia Española y la Agencia EFE. La palabra se ha impuesto a otras candidatas como apagón, boicot, dron, generación Z, macroincendio, macrorredada, papa, preparacionista, rearme, tierras raras y trumpismo.

El acto ha estado presidido por la reina Letizia, presidenta de honor de la FundéuRAE, quien ha bromeado alegando que está feliz de encontrarse cerca de gente “con cara de fruncir el ceño cada vez que se encuentran un error ortográfico”. “Uno de mis privilegios es ir a los seminarios de FundéuRAE. Otro privilegio es dedicar mucho tiempo a su página web, estar deslizándome por las consultas de los usuarios, las recomendaciones y las conclusiones que sacan”, ha destacado, añadiendo que “FundéuRAE sigue siendo la historia de un éxito, porque es una institución que soluciona problemas lingüísticos”.

Santiago Muñoz Machado, presidente de la FundéuRAE y director de la RAE, ha señalado que “el léxico evoluciona lentamente” y ha reivindicado que “no debemos dejarnos invadir” por palabras en inglés que se pueden sustituir por expresiones españolas equivalentes. Asimismo, Olivia Piquero, directora de la FundéuRAE, ha declarado que, durante estas dos décadas desde la creación del organismo, el objetivo ha sido “velar e impulsar el buen uso del español en los medios”: “Nos gusta pensar que somos una herramienta que ayuda a todos los que usan el español en su vida diaria”.

Por su parte, Álex Grijelmo, patrono de la FundéuRAE, ha recordado que “la Fundéu no habría sido posible sin el invento previo de internet”. Grijelmo, además, ha afirmado que “la trayectoria de la Fundéu constituye un hecho singular en unos tiempos en los que algunos de quienes llegan a un puesto directivo suelen mostrar una cierta tendencia a destruir lo que se encontraron en vez de usarlo como trampolín para nuevos retos”.

Crudivorismo, loguearse, microteatro, milenial o turismofobia son algunos de los términos que se acaban de incorporar al Diccionario de la Lengua Española (DLE), cuya última actualización, la 23.8.1, se ha presentado este lunes en la sede de la Real Academia Española (RAE).

Esta actualización, con “menos pretensiones” que otros años, es un avance de la publicación del nuevo diccionario, la edición 24, “mucho más renovada y amplia”, en la que está trabajando la RAE, según ha avanzado su director y presidente de la Asociación de Academias de la Lengua Española (ASALE), Santiago Muñoz Machado.

La edición 24 se presentará, previsiblemente, en noviembre de 2026, ha señalado Muñoz Machado, acompañado en la presentación por la responsable del Instituto de Lexicografía, Elena Zamora. Hacer un simpa (España) o un pagadiós (Argentina), para irse sin pagar lo consumido en un establecimiento; marcianada, en un sentido coloquial como extravagante, raro o disparatado; comecocos, en alusión al videojuego, o biblia como el documento que contiene la línea argumental y personajes de una serie, son otras de las novedades.

Reconocimiento de nuevas aceptaciones

También del lenguaje coloquial se reconoce una acepción nueva de brutal, con el significado de magnífico o maravilloso; chapar, en el sentido de cerrar un establecimiento, farlopa como cocaína o el acortamiento eco para denominar una ecografía. La expresión juguete roto se agrega con el significado de persona que, tras haber alcanzado la fama, pierde su popularidad y queda social o profesionalmente relegado. Y buitre, como persona que persigue a otra para mantener una relación sexual pasajera.

Muchas de las incorporaciones proceden del ámbito de internet y las redes sociales, como login y loguearse, para acceder mediante una identificación y contraseña a una web o sistema informático. Algunas de ellas lo hacen como extranjerismos crudos, es decir, que deben escribirse en cursiva, según la RAE: 'gif', 'hashtag', 'mailing' y 'streaming'.

El campo de la ciencia y la tecnología sigue siendo uno de los que más revisiones ha implicado, con términos como gravitón, del ámbito de la física, termoquímica (química), cuperosis, narcoléptico y ovulatorio (ámbito médico) y engelamiento (meteorología).

Un total de 330 novedades

Autoconsumo, en relación con el consumo propio de energía, en especial la renovable o exoesqueleto también son nuevas incorporaciones. Chamaco y chamaca se incluyen con el sentido de hijo o joven en Cuba y México y cartuchera, como estuche de lápices en gran parte de Hispanoamérica.

En total son 330 las novedades avanzadas, “una muestra” del trabajo que se presentará el año que viene. Muñoz Machado ha recordado que el procedimiento para incorporar o revisar un término es lento y exhaustivo, “no es capricho de los académicos”, sino que las propuestas se chequean en cuanto a su uso real y se estudian en comisión, tanto en España como en América.

Sobre los extranjerismos ha recordado que son “algo común en nuestra lengua desde que nació” y ha recordado que algunos intentos de la Academia por españolizar términos, como el caso de 'güisqui', fueron “un fracaso total”.

La indignación en las redes sociales está a la orden del día, con algunas plataformas llenas de crispación en la conversación, y es por ello por lo que el diccionario inglés de Oxford ha elegido un término relacionado para describir esta reacción, “rage bait”, como la palabra del año en 2025.

Este término, que en español se podría traducir como “cebo de ira” o “anzuelo de ira”, ha sido designada por el diccionario de Oxford como palabra del año debido a que puede establecer el sentimiento de describir contenido “destinado a hacerte enfadar” y que muestra que las personas “son conscientes de las tácticas de manipulación que se utilizan online”, en palabras de Casper Grathwohl, editor y presidente de Oxford Languages.

“Rage bait” en su origen se relacionaba con la ira en la conducción

Una palabra cuyo uso se ha triplicado durante los últimos 12 meses según la entidad y que ha ido definiendo su significado para describir una realidad en línea que ha definido parte de este 2025, y que se usó por primera vez en una publicación en Usenet en 2002, entonces para definir “la reacción de un conductor al ser expuesto por otro conductor que le pedía adelantar, con lo que se introduce una idea de agitación deliberada”.

En concreto, según el Diccionario de Oxford, la actual definición de “rage bait” define un “contenido en línea diseñado deliberadamente para provocar ira o indignación al ser frustrante, provocador u ofensivo, generalmente publicado para aumentar el tráfico o la interacción con una página web o contenido de redes sociales en particular”.

Así, “rage bait” ha pasado de definir una acción de conducción a principios de siglo a designar una reacción online que ha evolucionado para describir “tuits virales en línea de criticar redes de contenido que determinan lo que se publica en línea, así como plataformas, creadores y tendencias”.

Casper Grathwohl, presidente de Oxford Languages, estableció que la existencia y su uso demuestra “hasta qué punto la gente se está volviendo consciente de las tácticas de manipulación que se utilizan para captar su atención”, siendo la evolución natural de una conversación continua en línea con “una sociedad impulsada por la tecnología y los extremos de la cultura”.

De ’brain rot’ a ‘rage bait’: del agotamiento mental a la indignación en redes

“Antes, Internet se centraba en captar nuestra atención despertando curiosidad a cambio de clics, pero ahora hemos visto un cambio drástico: secuestra e influye en nuestras emociones y en cómo respondemos”, asegura Grathwohl al respecto.

El editor del diccionario de Oxford relaciona “rage bait” con la palabra del año del pasado 2024, “brain rot”, que define el agotamiento mental, mientras a su vez la de esta edición “arroja luz sobre el contenido diseñado a propósito para provocar indignación y clics”.

“Forman un poderoso ciclo donde la indignación genera interacción, los algoritmos la amplifican y la exposición constante nos deja mentalmente exhaustos. Estas palabras no solo definen tendencias; revelan cómo las plataformas digitales están transformando nuestra forma de pensar y nuestro comportamiento”, concluye Grathwohl.

El capítulo séptimo de La Regenta (1884-85) de Leopoldo Alas, Clarín, está trufado de personajes secundarios. El indiano Frutos Redondo y el rústico Pepe Ronzal se enzarzan en una discusión en el decrépito casino de Vetusta. El segundo defiende que avena se escribe con h, a lo que se opone el primero. Quien esté en lo cierto ha de ser invitado a unos callos por el perdedor. Para dirimir la controversia apelan a un calepino, sustantivo que designa cualquier diccionario a partir del epónimo Ambrosio Calepino (1440-1510), famoso lexicógrafo humanista por sus repertorios multilingües.

El médico Joaquín Orgaz, que le tiene ganas a Ronzal, busca la palabra de marras con h y no la encuentra. Ni havena ni habena. Redondo se ve ya ganador y le pide a Orgaz que vaya a avena sin h, pero Ronzal se lo impide: “Señores, sostenga lo que quiera ese libraco, yo aseguro, bajo palabra de honor, que el diccionario que tengo en casa pone avena con h. […] El que lo niegue me arroja un mentís, duda de mi honor, me tira a la cara un guante, y en tal caso… me tiene a su disposición; ya se sabe cómo se arreglan estas cosas”.

Otro segundón, el exalcalde Foja, con el talante conciliador con que a veces se presentan los políticos, le dice a Ronzal: “Si usted tiene un diccionario en que lleva h la avena, con su pan se lo coma; y aún calculo yo qué diccionario será ese… Debe de ser el Diccionario de autoridades”. Ingenioso malabar léxico el que alude simultáneamente al cereal con que se produce el alimento y la expresión que indica indiferencia. Ni a una ni a otra alusión atenderá, sin embargo, la respuesta del retador, persistente en su ignorancia: “Sí, señor; es el diccionario del Gobierno”.

El Diccionario de autoridades (1726-39) no se llama así por ser del Gobierno, que es quien manda en casi todo pero afortunadamente no –hasta ahora (aunque intentos los hay)–en cuestiones léxicas. El primer repertorio empezó a conocerse con este título por los textos de variado tipo que acompañaban a las voces definidas, a modo de muestras documentales, ejemplificadoras y sancionadoras de su uso. Es decir, autoridades del idioma. Bien es cierto que, con su obra, la Real Academia Española erigió un monumento lexicográfico auspiciado por el poder que ostentaba la Corona, a fin de proclamar sus grandezas (incluidas las propias de la lengua) y, de paso, afianzar su poder, recién estrenada la Casa de Borbón.

El español había llegado a la cumbre de su perfección y se hacía necesario un inventario de sus vocablos a semejanza de lo que habían hecho mucho antes italianos y franceses en sus respectivas Academias. Para ello, los miembros de la Docta Casa solicitaron a Felipe V los honores y privilegios de los criados, o empleados, de la Casa Real. El 23 de mayo de 1714 el monarca expidió una Real Cédula de Aprobación y Protección Real en favor de la Academia, con la finalidad de que “se empleen los Académicos, con más aliento y continua aplicación, al cumplimiento de su instituto”, que no era otro que redactar el Diccionario. Por lo tanto, en cierto modo no se equivocaba Ronzal. El de Autoridades sí que era el diccionario del Gobierno, el de una monarquía borbónica a la que los académicos del XVIII pidieron protección para trabajar bajo su amparo, y que en tiempos de Clarín fue restaurada bajo un régimen distinto, constitucional, no obstante mantenerse los apellidos del trono.

En la película rumana Policía, adjetivo (2009), Cristi, el protagonista, discute con su jefe el significado de la palabra conciencia. La burocracia de las definiciones contrasta con el relativismo de la realidad, que trata de ser más flexible a la hora de mantener el orden. Aquí tenemos una prueba de cómo el diccionario gobierna el significado de las palabras. Y, como decía el abuelo de Gabriel García Márquez en Vivir para contarla (2002), “este libro no sólo lo sabe todo, sino que es el único que nunca se equivoca”. Esta veneración a los mamotretos les permite erigirse como herramienta simbólica, depósitos de verdad para dirimir diferencias en la interpretación del sentido de una voz determinada. El que figura en el diccionario goza incluso de validez jurídica.

Más en el ámbito anglosajón, donde es muy frecuente apelar en los tribunales a las entradas de sus repertorios señeros para precisar los usos léxicos, y menos en el hispánico, si bien en los bares de la patria de aquel nobel es frecuente que haya un libraco que sirva para zanjar las controversias en torno a las palabras. Y cuando alguien habla de él en secuencias como «El diccionario dice tal cosa o dice tal otra» se está refiriendo al Diccionario usual o común de la Real Academia Española, que lleva dos siglos con el cetro de la lexicografía de nuestra lengua, en feliz expresión del llorado Manuel Seco. El hablante de español confiere legitimidad a este compendio. No es entonces una cuestión baladí sentarse en el escritorio y fijar el sentido de las voces de cara a ser representado en el repertorio verbal, máxime cuando se hace desde los gabinetes de la máxima institución gestora de nuestra lengua.

Este es el poder del diccionario, pero luego está el diccionario del poder. El resabiado Humpty Dumpty le dice a la ingenua Alicia que lo importante no es lo que signifiquen las palabras, sino saber quién manda. Y el poderoso puede modificar los lexicones a voluntad. No hay más que leer a Goebbels, quien en su diario aboga por una propaganda, a su juicio fructífera, consistente en la elaboración de diccionarios para las regiones ocupadas con el léxico descrito según su concepción del Estado y su credo político.

Mediante la neolengua orwelliana se limita la expresión para así suprimir cualquier posibilidad de verbalizar el pensamiento crítico con el partido. El editor de su diccionario, Syme, no incluye las voces de la lengua antigua, plagada de referencias a la libertad. Si vivimos en una plutocracia, se corre el riesgo de privatizar los vocabularios, a fin de que las palabras signifiquen lo que decidan sus dueños o patrocinadores, tal como profetiza El Roto en su viñeta de El País del 20 de septiembre de 2003. Los tres grandes libros con los que Gregorio Olías, el protagonista de Juegos de la edad tardía, piensa hacerse un hombre de provecho son un atlas, una enciclopedia y un diccionario. Las tres grandes obras de consulta para cualquier lengua son una ortografía, una gramática y un diccionario.

El mundo real y el idiomático coinciden por consiguiente en conferirle igual importancia a un mismo libro. No dudo de que estas referencias se modifiquen con el devenir de la historia y según qué intereses, pero el saber ordenado, diverso y destilado que es cualquier diccionario es también el más propenso a la manipulación, dada su especial sensibilidad ante las decisiones sectarias de cambio.

Francisco M. Carriscondo Esquivel es filólogo. Catedrático de Lengua Española de la Universidad de Málaga. www.francarriscondo.com

Estamos estos días en las fiestas y celebraciones del Orgullo, término que se ha popularizado así, sin más, tras unos años iniciales de Orgullo Gay, de Orgullo LGTBI o de Orgullo LGBTQ+.

Lo de Orgullo es una traducción directa del Pride original en inglés; del Pride Day, que cumple ya 55 años: el primero fue en 1970, en Nueva York. Es una traducción directa y un enorme acierto tanto de la reivindicación de derechos como del naming y del marketing. El nombre importa mucho, lo he comentado aquí a propósito de muy diferentes asuntos. El nombre que se le pone a los movimientos, a los productos, a los servicios… lleva muchas veces aparejado un buen porcentaje de sus posibilidades de éxito. Y pocas veces se le ha puesto nombre a algo con tanta visión, tanta positividad y tanta capacidad de reputación de un concepto o de un movimiento como en esta del Pride o del Orgullo.

Antes de esta revolución social y nominal, a los homosexuales se les relacionaba en España, en la España franquista, con términos peyorativos, despectivos, ofensivos e incluso incriminatorios, como son estos: “peligrosos sociales”, “vagos” o “maleantes”. Hasta en el nombre de las leyes represivas se les denominaba así, según recordaba el ministro Félix Bolaños en un acto el pasado viernes en el Palacio de Parcent, sede histórica del Ministerio de Justicia. El acto llevaba el atinado nombre de Orgullo y Justicia, y en él se entregó la Gran Cruz de la Orden de San Raimundo de Peñafort al presidente José Luis Rodríguez Zapatero y al activista LGTBI, jurista y político Pedro Zerolo (a título póstumo), impulsores de la ley del matrimonio igualitario, de la que se cumplen ahora 20 años.

El primer Pride Day, el 28 de junio de 1970, lo organizó una activista bisexual estadounidense, Brenda Howard, para conmemorar el primer aniversario de los disturbios de Stonewall. Un año antes, el 28 de junio de 1969, la policía hizo una redada en Stonewall Inn, un bar gay del barrio neoyorquino de Greenwich Village, y comenzó a llevarse a los que estaban dentro. “Las tensiones —contaba una crónica periodística de CNN— aumentaron rápidamente cuando los clientes se resistieron al arresto y una creciente multitud de transeúntes arrojó botellas y monedas a los oficiales. La comunidad gay de Nueva York, harta tras sufrir acoso durante años por parte de las autoridades, estalló en disturbios en las inmediaciones que se prolongaron durante tres días”.

Aquellas movilizaciones, que fueron las primeras en la historia de Estados Unidos en las que la comunidad LGTB protestó de forma sostenida contra un sistema que perseguía a los homosexuales con el beneplácito del Gobierno, se consideran el catalizador del movimiento moderno por derechos LGTB en todo el mundo.

A Brenda Howard, la activista que un año después de los disturbios de Stonewall organizó el primer desfile del Pride Day, desde Christopher Street hasta Central Park, se la ha llamado desde entonces The Mother of de Pride (la Madre del Orgullo). Enfermera de profesión, Brenda murió a los 58 años… justo en un Pride Day, el 28 de junio de 2005.

De toda la tela que nos queda por cortar en la sastrería de la composición en español, nos vamos a detener en los pomposamente denominados “compuestos sintagmáticos preposicionales”. Será una buena piedra de toque para que un cabeza de chorlito como yo tenga su bautismo de fuego en este complejo asunto. Y todo ello a pesar de que aquí no hay piedra alguna ni cabeza alguna ni bautismo alguno.

Nada diremos ahora ni de los “compuestos ortográficos o léxicos” (abrelatas, malvivir, agridulce, pelirrojo) ni de los “compuestos con temas grecolatinos” (logopeda, ecosistema, musicólogo). De los primeros ya hemos hablado en esta sabia revista, y de los últimos esperamos tratar en no lejanos números de la misma.

¿Qué son los compuestos sintagmáticos? Pues, básicamente, agrupaciones de palabras que se comportan como los compuestos (forman unidad solidaria y tienen significado único), pero cuyos componentes no están gráficamente unidos. Son de muy diverso tipo y color (carne de cañón, perro pastor, niño prodigio, amarillo limón), pero, para ir pasito a pasazo, nos centraremos hoy en una de estas subclases: los compuestos sintagmáticos preposicionales. El asunto es tan interesante que se nos va a poner la piel de gallina. Para este traje vamos a dejar las cosas –acerico en mano– cosidas con alfileres. Voy marcando costuras, sisas y dobladillos… y cada uno ya se abrochará los botones que le caigan más elegantes según panza y bonanza.

Aunque el dilecto lector crea que nada sabe del asunto, esa intuición es más bien falsa. Este escribidor tiene muy claro que usted se da cuenta de que hay diferencias entre los primeros y los segundos ejemplos en estas frases:

a)

A enemigo que huye, puente de plata.

A la entrada de Zaragoza, hay un puente de piedra.

b)

Luchar contra el paro es nuestro caballo de batalla.

Me compré un caballo de color marrón.

c)

En el concierto se me puso la piel de gallina.

Tiene piel típica de bebé.

d)

Con la edad, le han salido patas de gallo.

En ese almacén, venden patas de mesa.

e)

El torero vestía un pomposo traje de luces.

Arsenio lleva un favorecedor traje de rayas.

En estas oraciones, aparecen a veces simples combinaciones que dan lugar a sintagmas (no compuestos) cuyo significado es claro y deducible de la relación establecida entre sus miembros: puente de piedra, caballo de color marrón, piel típica de bebé, patas de mesa, traje de rayas. En los otros casos, los fragmentos conforman compuestos sintagmáticos de significado unitario e idiosincrásico: puente de plata (‘lo que facilita una solución a quien se encuentra en una dificultad’), caballo de batalla (‘aquello en que se pone más empeño’), piel de gallina (‘peculiar aspecto de la piel por frío o por miedo’), patas de gallo (‘arrugas que se forman en el ángulo externo de cada ojo’), traje de luces (‘traje que usan los toreros’). Ya ve usted que era excesivamente modesto y que sí conoce la morfología española mucho mejor de lo que intuía. ¡Listo, que es usted un listo!

A pesar de estos peculiares comportamientos, algunos lingüistas no consideran a nuestras formaciones de hoy como verdaderos compuestos en sentido estricto.

Por aportar algo al defraudado lector que pretendía aprender cosillas al leer este articulito, permítanme unas pinceladas de trazo más fino…

Estos compuestos –por serlo– no pueden recibir complementos que afecten solo a una de sus partes: * puente de fina plata, * caballo de mucha batalla, * piel rugosa de gallina, * patas de gallo de corral, * traje de muchas luces. Frente a ello, los sintagmas libres sí pueden recibirlos: puente de piedra labrada a mano, caballo de llamativo color marrón oscuro, piel típica de bebé recién nacido… Entre estos dos extremos, hay también algunos sintagmas que, aunque presentan cierto grado de fijación y ofrecen un significado transparente, no obstante, sí admiten complementos o ampliaciones: café con leche - café con leche templada, máquina de coser - máquina de coser y bordar, silla de ruedas - silla de ruedas desmontables.

A pesar de estos peculiares comportamientos, algunos lingüistas no consideran a nuestras formaciones de hoy como verdaderos compuestos en sentido estricto. En verdad, no deja de resultar curioso que la tradición considere caballo de batalla un compuesto y no, por ejemplo, a formaciones como meter la pata, esto es, a locuciones idiomáticas. El hecho de que unos núcleos sean nombres (caballo de batalla) y otros verbos (meter la pata) no justifica lingüísticamente esa diferencia de tratamiento. ¡Anda que no me he tomado yo cervezas discutiendo con colegas sobre si son galgos o son más bien podencos!

Y otra cosita de cierto interés. Muchos compuestos preposicionales tienen un significado lexicalizado, de manera que su transparencia semántica es prácticamente nula, por ejemplo, para los aprendices extranjeros de español. Si ya sabemos que un extranjero asume sin grandes reticencias que lavavajillas significa lo que significa, pero alucina con que matasuegras sea palabra consagrada en tan digna lengua… no hemos de olvidar que ese mismo extranjero asumirá impertérrito la existencia de un puente de piedra, pero alucinará con que los ingenieros españoles pudieran diseñar un puente de plata.

Otro problema en este ámbito está relacionado con el contraste entre las primeras y las segundas lenguas del aprendiz. Así, se puede formar un determinado compuesto a través de una conceptualización basada en imágenes cognitivas diferentes: mientras que en alemán (Eisenbahn, ‘hierro+camino’) o en francés (chemin de fer, ‘camino de hierro’) la conceptualización se hace con la imagen de un “camino de hierro”, en inglés (railway, ‘carril+camino’) o en español (ferrocarril, ‘hierro+carril’) la imagen se apoya en conceptualizaciones cognitivas algo diferentes. De este modo, lo que puede llegar a interpretarse como “lógico” en la lengua materna del aprendiz se convierte para él en carente de lógica si trata de aplicar las conceptualizaciones propias de su lengua al aprender otra. En esta línea, se ha hablado en ocasiones de la “competencia metafórica” como un tipo de competencia especial que influye en las demás competencias comunicativas del aprendiz de una lengua extranjera. ¡Pero freno el tren, que nos salimos de la vía… y del tema!

Y acabo con más ejemplos de nuestros compañeros hodiernos (¡son cientos!): acuse de recibo, agua de borrajas, cabeza de chorlito, cortina de humo, pájaro de cuenta, paño de lágrimas… Si me da usted cuatro mil ejemplos más, le invito a nuestro próximo congreso de morfología… ¡que suele ser un auténtico cajón de sastre! (lo cual, obviamente, no es lo mismo que un desastre de cajón).

El Grand Tour era el viaje que realizaban los jóvenes (varones, con el tiempo se incorporarían algunas mujeres) de clase alta británica por Europa al alcanzar la mayoría de edad y que tenía como finalidad conocer el arte clásico y del Renacimiento, aprender lenguas extranjeras y establecer relaciones entre las personas de la aristocracia europea. Para ello recorrían varios países, entre los cuales eran imprescindibles Francia e Italia. El viaje duraba meses, incluso años, dependiendo del poder adquisitivo de la familia del joven, que iba acompañado de sirvientes y de una persona culta que, a la vez que lo instruía, vigilaba su comportamiento. Estos viajes tuvieron lugar desde el siglo XVII hasta principios del siglo XIX.

Durante el siglo XVIII, la burguesía adinerada de Gran Bretaña surgida con la Revolución Industrial comienza a imitar estos viajes. El ferrocarril, que permitirá viajes de menor duración, acabará con el Grand Tour. Será entonces cuando surja en inglés la palabra tourist (formada a partir del francés tour, ‘viaje’, y el sufijo -ist; su primer testimonio es de 1780), de la que proceden el francés touriste (documentada en 1803) y el español turista, que encontramos por vez primera en 1847, en una carta de Juan Valera, donde la emplea como adjetivo: “nuestra turista excursión”, dice.

Galdós, en 1878, se hace eco de ella como si su uso fuese reciente:

“Algunos meses después (…) fueron viajando por aquellos países unos extranjeros de esos que se llaman turistas…” (Marianela).

Es posible que a nuestra lengua este neologismo de entonces llegue a través del francés, pues casi siempre se emplea durante el siglo XIX con la grafía francesa (touriste/touristes), no con la inglesa (tourist/tourists).

En francés, la voz empieza a adquirir ya en ese siglo un matiz despectivo, al aplicarse a los nuevos ricos que imitaban los viajes de formación de los hijos de los lores, pero ahora tan solo por placer. Littré en su diccionario (1863-1872) escribe:

“Se dice de los viajeros que recorren países extranjeros solo por curiosidad y ocio, que hacen una especie de gira por los países habitualmente visitados por sus compatriotas. Se dice sobre todo de los viajeros ingleses por Francia, Suiza e Italia”.

Ese matiz negativo se refleja en español en algunas acepciones que recogen los diccionarios. Por ejemplo, Pagés, en 1931, incorpora esta acepción: “fam. Golfo o vagabundo que viaja escondido en los trenes”; Rubén Rosario (1980) da este sentido figurado de Puerto Rico: “Estudiante que acostumbra ir a clase sin preparar sus lecciones”; Neira Martínez (1989) incluye andar de turista como “andar holgazaneando”.

Es posible que a nuestra lengua este neologismo de entonces llegue a través del francés, pues casi siempre se emplea durante el siglo XIX con la grafía francesa (touriste/touristes), no con la inglesa (tourist/tourists).

La idea de que la actividad del turista es algo superficial está ya presente en la literatura de principios del siglo XX. Gregorio Marañón llama a D. Juan “turista del amor”:“…así consume su existencia el Don Juan, cuya definición más exacta sería esta de turista del amor. Turista y no viajero; esto es, el que da vueltas en torno de las cosas sin penetrarlas nunca” (1919-29, Ensayos sobre la vida sexual).

Establece, pues, la distinción entre turista y viajero, que en época más reciente han enfatizado algunos escritores cuando quieren convencer de que sus viajes son una experiencia más profunda, intensa, auténtica que la del mero turista.

Hay ya textos del siglo XIX que muestran esa consideración crítica del turista: en 1881 el argentino Lucio Vicente López escribe en Recuerdos de viaje:

“Una sola de esas grandes ventanas basta para excitar la imaginación y lanzarnos hacia el pasado. El turista burgués pasa delante de ellos como si pasara por una vidriera cualquiera”.

En 1920 Martínez Sierra (o quizá María Lejárraga) incidirá en esa superficialidad añadiendo el rasgo de la prisa:

“Hay turistas aprovechados, que en solo veinticuatro horas, corriendo en coche, calles, plazas y cuestas, consiguen pasar por delante de todos los edificios y enterarse del nombre de todas las curiosidades, de mañana visitan la Catedral y la Capilla Real, la Alhambra y sus torres, comen a toda prisa…” (Granada. Guía emocional).

Para algunas personas hoy turista tiene un matiz despectivo (del que no dan cuenta los diccionarios) por designar una ocupación frívola, rebañega, vulgar.

Son famosos mis lloros cuando me da un ataque de risa. Me río a carcajadas, encogida, mientras me seco las lágrimas con un pañuelo. En casa dicen que tengo una risa contagiosa. Y mi madre defiende que ver conmigo una comedia en el cine o en el teatro es tener risas garantizadas (si no por la obra, sí por verme a mí). Por eso, me he quedado extrañada al leer hoy que la expresión llorar de risa es un ejemplo de oxímoron…

¿Que qué narices es un oxímoron? Pues es uno de esos nombres extraños con los que se etiquetan en retórica los recursos estilísticos utilizados para dar mayor fuerza y expresividad a lo que expresamos. En este caso, hablaríamos de la combinación de dos palabras cuyos significados se contradicen y que, juntas, adquieren otro valor (silencio ensordecedor sería un ejemplo estándar). Y claro, en mi forma particular de hablar, y de reír, no hay nada contradictorio entre las lágrimas y las carcajadas…

He recordado, entonces, que, además del oxímoron, también la paradoja y la antítesis iban de contraposiciones… Y de repente me he visto sentada en un pupitre, y sudando tinta, mientras me enfrentaba a uno de los muchos exámenes de comentario de textos que he tenido que hacer a lo largo de mi vida de estudiante. Me he recordado, bolígrafo en ristre, a la caza y captura de esas figuras retóricas con las que yo malentendía que debía demostrar mi pericia en el análisis de un texto. Por muy bien que hubiésemos resumido el tema tratado; por muy certero y conciso que hubiese sido nuestro resumen del argumento; por muy acertado y sutil que hubiera resultado nuestro análisis psicológico de los personajes o nuestra explicación del desarrollo de la trama, si el comentario no culminaba con el etiquetado de un buen repertorio de aliteraciones, sinestesias, retruécanos, paradojas o paranomasias, aquello, pensábamos, no había llegado a buen puerto…

Qué bobos éramos entonces al pensar que aquella forma de analizar los usos del lenguaje iba a ser lo que necesitaríamos para aprobar con Don Fernando (Lázaro Carreter), con ese maestro único que consiguió que, por fin, entendiéramos por qué sí son Literatura las Cartas de Santa Teresa (y no lo eran las nuestras a nuestros amigos); o por qué la prosa de Fray Luis de León en De los nombres de Cristo era pura literatura en romance castellano y no solo un tratado teológico.

Y es que todos sabíamos reír (leer a Santa Teresa y a Fray Luis, en este caso). Pero solo Don Fernando sabía explicar los músculos de la cara que movemos en cada carcajada, e, incluso, nombrar esos otros músculos del estómago que solo se pueden ejercitar con la risa (solo él supo explicarnos los recursos que aquellos autores habían empleado para convertir sus escritos en textos literarios).

Usar bien y con variedad los recursos expresivos que la lengua nos ofrece lo podemos hacer todos, y sin despeinarnos. Saber analizar y explicitar esos procedimientos estilísticos es ya otra cuestión.

Y es que todos, al conversar, sabemos reconocer a quien nos resulta ameno o gracioso en su forma de contar las cosas, y a quien nos parece un tostón infumable, nos cuente lo que nos cuente. Pero solo quienes saben diseccionar nuestra forma de expresarnos (quienes saben reconocer esos músculos/palabras que empleamos en nuestros mensajes), descubrirán esas figuras retóricas que, además, es probable que hayan sido empleadas sin ninguna intención consciente.

Usar bien y con variedad los recursos expresivos que la lengua nos ofrece lo podemos hacer todos, y sin despeinarnos. Saber analizar y explicitar esos procedimientos estilísticos es ya otra cuestión.

Porque las figuras retóricas no son exclusivas del lenguaje literario. Muy al contrario, son recursos de suma expresividad en el lenguaje cotidiano. No es lo mismo decir que alguien anda despistado que decir que anda más perdido que un pulpo en un garaje. Y dar largas al pesado de turno con un Sí, sí, tú espera sentado… es, aunque tajante, bastante más esperable y sosaina que prometerle, como dice la canción, que algo ocurrirá cuando los sapos bailen flamenco.

Una metáfora es brillante, y nos deslumbra, cuando es nueva. Pasa desapercibida, en cambio, cuando ya la usamos como habitual y propia de determinados ámbitos: los balones a la olla en los partidos de fútbol; los pactos que se cuecen a fuego lento en política; o los topicazos en la mala literatura (cabellos rubios como el trigo; noche oscura como boca de lobo; o blanca nieve que cubre con su manto la verde hierba…).

Que levante la mano, además, quien no haya utilizado nunca la preterición, esa forma maravillosa de hacer como que no dices lo que claramente ya estás diciendo: No seré yo quien diga nada malo de tu amigo, pero…

¿Y el pleonasmo? Que sí, que ya sabemos que es un uso innecesario de palabras que estrictamente no se necesitan (subir arriba, bajar abajo, más mayor…), pero que lance la primera piedra quien, supongamos, al tener que contar que ha visto a la que esto suscribe en la portada del Time como Persona del año, no rebatiría la incredulidad de quien le escucha asegurando con vehemencia que sí, que lo ha visto con sus propios ojos (que digo yo que es lo suyo, por eso del enajenamiento innecesario que supondría ver las cosas con los ojos prestados del vecino…).

También las comparaciones resultan anodinas cuando se conocen (ser más feo que Picio) y divertidas cuando nos sorprenden (ser más feo que una nevera por detrás). Y lo mismo ocurre con las hipérboles o exageraciones, sin apenas valor expresivo cuando son muy manidas (costar un riñón; morirse de sueño), e impactantes cuando son innovadoras y creativas, como innovador y creativo fue Neruda con su Quítame el pan, el aire, pero tu risa nunca porque me moriría.

Saber hablar y saber reír son procesos naturales, que aprendemos sin esfuerzo. Saber explicar cómo hablamos, o cómo reímos, es ya harina de otro costal (por cierto, esto de la harina ha sido una metáfora; la repetición del verbo saber, una anáfora; y la construcción sintáctica del párrafo, un paralelismo).

¿Había necesidad alguna de este final tan pedante? Entenderemos que es esta una pregunta retórica (como tal, no precisa respuesta…).

Hay arqueólogos y antropólogos que sostienen que las culturas prehistóricas europeas más antiguas eran matriarcales y que en algún momento en torno al neolítico fueron reemplazadas por tribus de pastores nómadas que introdujeron una organización social de tipo patriarcal. Sería entonces cuando las diosas supremas fueron sustituidas en los panteones religiosos y mitológicos por dioses masculinos. Quizá ahí habría que situar el origen del comportamiento misógino, de rechazo o aversión por las mujeres, o la consideración de que las mujeres son inferiores a los hombres intelectual y moralmente, prejuicio fuertemente arraigado en las sociedades a lo largo de los siglos.

Las palabras que designan esa actitud en las lenguas modernas europeas son muy posteriores. Todas ellas provienen del griego helenístico misogynía μισογυνία (de miso- μīσο- ‘odio’ + gyné γυνή ‘mujer’ + -ia). El término se traducirá al latín en el Renacimiento. El italiano misoginia se documenta desde finales del siglo XVI (en 1598). El Oxford English Dictionary data misogyny en 1656 y el Nouveau Petit Robert misogynie en 1812. En alemán se registra al menos desde 1789.

En español el primer documento que da cuenta de esta voz es el Diccionario nacional o gran diccionario clásico de la lengua española de R. J. Domínguez, publicado en 1846, que la define como “Aversión a las mujeres”.

La Academia no incorporará el artículo misoginia a su diccionario hasta la edición de 1936 (“Aversión u odio a las mujeres”), casi un siglo después que Domínguez.

Los adjetivos respectivos suelen adelantar la datación (además, los textos que documentan su uso son más numerosos que los del sustantivo abstracto, como ya ocurría en griego antiguo). Por ejemplo, el francés misogyne se documenta en 1559 (aunque es infrecuente antes de 1757) y el inglés misogynist, en 1620. Sin embargo, el español misógino es muy posterior al equivalente en esas lenguas e incluso a misoginia en español, pues se fecha en 1882‑83, en La cuestión palpitante, de Emilia Pardo Bazán:

“Como los antiguos atletas, Zola hace profesión de limpieza y honestidad de costumbres, y se jacta de preferir, como Flaubert, la amistad al amor, declarándose un tanto misógino o aborrecedor del bello sexo, y desdeñando a Sainte-Beuve por apegado a las faldas en demasía”.

Por su parte, Domínguez no incluirá el adjetivo misógino en su diccionario (recordemos, 1846), pero sí lo hará Zerolo en el suyo, en 1895, aunque exclusivamente en la forma masculina, al igual que otros diccionarios del siglo XIX. La Academia procederá de ese mismo modo hasta la edición de 1984, en la que incorporará la forma femenina del adjetivo, y señalará el uso preferente del sustantivo masculino frente al adjetivo. Esta observación gramatical pretende reflejar la realidad social de que el odio hacia las mujeres es esencialmente cosa de varones.

Fuera de la lexicografía, la palabra misoginia comienza a aparecer en la prensa en español a finales del siglo XIX, como se puede leer en La publicidad (1883), en el Nuevo teatro crítico (1892), la revista cultural de carácter mensual que redactaba íntegramente la condesa de Pardo Bazán, y en otras revistas. Y lo mismo ocurre con el adjetivo misógino, cuyo primer testimonio ya hemos visto que se encuentra en La cuestión palpitante (1882‑83) de la misma autora.

En griego antiguo los étimos tanto de misoginia como de misógino tuvieron en origen una intención cómica (los empleó Aristófanes para ridiculizar a Eurípides); además tenían una connotación sexual (se referían a los hombres que rechazaban los placeres sexuales convencionales, es decir, que no querían mantener relaciones con mujeres porque preferían mantenerlas con jóvenes de su mismo sexo). Estos valores se han perdido, pues actualmente lo mismo misoginia que misógino aparecen en contextos básicamente sociológicos o en textos de contenido social, si bien hasta hace algunos años era posible encontrar algún ejemplo ocasional en el que quedaban rastros de aquella connotación sexual:

 “La curiosidad por la mujer verdadera hizo que la generación anterior a la nuestra, que no tenía más que el tópico literario sobre la mujer, creyera que la gente de nuestro tiempo era en gran parte misógina; pero no de una misoginia intelectual, sino práctica, próxima al homosexualismo” (1944-49 Pío Baroja, Desde la última vuelta del camino. Memorias).

El Vocabulario andaluz, del escritor Antonio Alcalá Venceslada, llegará a los centros educativos de Andalucía para acercar el habla andaluza “sin complejos” al alumnado. Así lo ha indicado este lunes la consejera de Desarrollo Educativo y Formación Profesional, María del Carmen Castillo, durante la presentación en Andújar (Jaén) de la reedición de la citada obra, editada por la Real Academia Española (RAE) en 1951.

Tras apuntar que es el recopilatorio de andalucismos más completo, “una obra clave para entender la riqueza lingüística de Andalucía”, Castillo ha explicado que el diccionario del académico jiennense se va a distribuir a los centros educativos andaluces con la finalidad de acercar al alumnado “nuestras señas de identidad y nuestro lenguaje propio, sin ningún tipo de complejos”.

“No presentamos solo un libro, sino que reivindicamos también una forma de hablar que durante mucho tiempo no ha sido suficientemente valorada”, ha asegurado la titular de Desarrollo Educativo desde la ciudad natal del prolífico escritor y académico Alcalá Venceslada. Por ello, la Junta ha apostado por la recuperación de este diccionario, reivindicando “que el andaluz es identidad, es cultura y una forma de expresarnos como pueblo”.

Un “tesoro cultural”

La consejera ha puesto en valor la figura de Alcalá Venceslada, afirmando que enseñó “que el lenguaje popular, tantas veces despreciado, era y sigue siendo un verdadero tesoro cultural”. Ha remarcado, igualmente, que las palabras “no solo sirven para nombrar las cosas, sino también para transmitir cultura, memoria y formas de ver el mundo”.

Es lo que ocurre, según ha agregado, en las aulas andaluzas donde los docentes “enseñan y usan el lenguaje para ayudar al alumnado a construir su pensamiento, a desarrollarse y a entender la realidad”, ha subrayado. Para Castillo, Vocabulario andaluz no es una simple recopilación de palabras, sino que es “una muestra de la enorme riqueza léxica del andaluz, de modo que se incluyen palabras, acepciones, expresiones y giros con el condicionamiento de las localizaciones geográficas”.

A modo de ejemplo, ha aludido a 'Hebén', que significa lo mejor, el sitio más bueno, originaria de la provincia de Córdoba; 'Pita', palabra que proviene de Cádiz y significa aguardiente; 'Gañafote', cuyo origen está localizado en el municipio onubense de Alosno y significa saltamontes; o 'Revezo', palabra que proviene de Almería y significa trabajo manual que se hace en un rato sin interrupción.

Desde la “cuna del andalucismo”

Junto a ello, ha puesto en valor el trabajo realizado por su autor, que elaboró el primer diccionario andaluz en 1934, “un compendio de las palabras propias de Andalucía, fruto de un profundo trabajo de investigación”. La primera edición se publicó en Andújar (Jaén), aunque la más completa y difundida fue la segunda, de 1951, realizada por la Real Academia Española y la que ahora se ha recuperado.

Por su parte, el alcalde de Andújar, Francisco Carmona, ha valorado la elección de la ciudad como sede de la presentación y ha resaltado que “Andújar se está consolidando como cuna del andalucismo; no en vano aquí se celebró en 1835 la Junta Central de Andalucía, un hito histórico en la reivindicación de la identidad andaluza”, ha recordado el regidor. “Es un honor que este diccionario, que recoge nuestras palabras y nuestra manera de vivir, vuelva a ponerse en valor precisamente aquí”, ha apostillado Carmona.

Finalmente, la titular de Desarrollo Educativo y Formación Profesional ha aludido a la presencia de Andalucía como la región con más términos en el Diccionario de la Real Academia Española de la Lengua, gracias a los cerca de 300 andalucismos extraídos de las dos ediciones del Vocabulario andaluz de Antonio Alcalá Venceslada.

Recibo muchas invitaciones a conferencias, presentaciones de libros o inauguraciones de exposiciones que anuncian un vino español al final del acto. Y, en efecto: al acabar, los asistentes socializamos tomándonos un vino (español o de otra procedencia), o un agua, o un refresco, o una cerveza, acompañados —o no— de un picoteo ligero… Muchas veces, se consumen muchas más cervezas que vinos en ese tipo de actos, pero aún no he recibido ninguna invitación que me diga que al final del acto habrá unas cervezas, o un cerveceo o unas birras.

Sigo teniendo amigos, conocidos y parientes que me proponen quedar el sábado o el domingo “al vermú”, y luego rara vez tomamos vermú —en mi caso, solo cuando es un acreditado establecimiento centenario que frecuento, especializado en ese licor—, y nos inclinamos más por cervezas o por vinos (tinto, blanco o rosado —al que en la Ribera del Duero llamamos claro o clarete—).

Paréntesis, que reviento si no os lo cuento. Un día, en una comida, cuando estábamos eligiendo el vino, un amigo me soltó esta frase desde entonces para mí lapidaria: “El blanco, para el pescado. El tinto, para las personas”.

Ni la expresión vino español ni la palabra vermú vienen en el Diccionario de las academias en el sentido en que todos los habréis entendido en los párrafos anteriores. Claro tampoco viene; pero clarete, que es un derivado de claro, sorprendentemente sí.

Picoteo sí viene en el Diccionario oficial, y definido como “acción y efecto de picotear”. Y sobre este término, sobre picotear, nos dice el Diccionario que es “tomar una ligera porción de alimento”. No estoy muy de acuerdo. Creo que picotear es más bien “tomar uno o varios alimentos en sucesivas porciones pequeñas”. Todos habréis visto más de una vez a algunos asistentes a un vino español que se ponen ciegos de ibéricos, de quesos, de gambas, de gildas, de patatas fritas, de croquetas, de timbales de tortilla, de mini hamburguesas, de brochetas, de taquitos de cazón… todo lo que pillan. Están de picoteo, es evidente, pero no “toman una ligera porción de alimento”.

A propósito de gambas: “La de langostinos que hay que comerse en las ruedas de prensa para llevar un bocado caliente a casa, a la familia”, decía hace muchos años un colega del periodismo económico, harto de tantas convocatorias informativas de empresas y de bancos que concluían con un vino español.

Gilda, por cierto, tampoco viene en el Diccionario. Y mira que están buenas las gildas y que llevan tiempo la palabra y el producto en la boca de multitud de hablantes. ¡Casi 80 años! El término, que comenzó a usarse en San Sebastián para referirse a una banderilla que por lo general lleva aceituna, anchoa y guindilla, hacía referencia a la protagonista de la película Gilda, que es de 1946. Leo que ambas, la banderilla y Gilda, protagonizada por Rita Hayworth, eran “saladas, verdes y un poco picantes”.

Me encuentro a menudo en el vermú o en actos con vino español a académicos y a lexicógrafos. Voy a decirles que le den una vuelta a todo el campo semántico de los aperitivos, los agasajos y los cócteles. Está desactualizado en los diccionarios.

El Emérito, al que al comienzo de su reinado se le llamaba el Breve, más tarde Tabú I de España y después el Campechano, probablemente esto último para disimular, vuelve estos días a los noticiarios y al debate público tras conocerse que ha emprendido acciones legales contra Miguel Ángel Revilla, expresidente de Cantabria, por haber “atentado contra su honor”.

¿Contra su honor? Como ya comentamos aquí, a propósito del “Molt Honorable” president de la Generalitat Valenciana Carlos Mazón, el honor no es algo que se tenga porque se proclama que se tiene o porque se lleva en un título honorífico. No parece que a Juan Carlos I le quede mucho honor contra el que se pueda atentar, tras todo lo que se ha sabido sobre él en los últimos años, cuando ha dejado de ser Tabú I de España.

El Diccionario Panhispánico del Español Jurídico define el derecho al honor como el “derecho a actuar administrativa o judicialmente contra quien profiera expresiones o imputaciones de hechos falsos que hagan desmerecer la consideración social e individual de una persona”. No son “hechos falsos” los que han derrumbado la “consideración social” de Juan Carlos I. Son hechos ciertos, y muchos.

“Cualidad moral que lleva al cumplimiento de los propios deberes respecto del prójimo y de uno mismo”, dice la primera acepción de otro diccionario, el Diccionario de las academias, en la entrada honor. “Gloria o buena reputación que sigue a la virtud, al mérito o a las acciones heroicas, la cual trasciende a las familias, personas y acciones mismas de quien se la granjea”, dice la segunda. ¿Alguien asocia a estas alturas la figura del anterior jefe del Estado a los términos moral, deber, virtud, mérito o acciones heroicas?

Contrariamente a lo que muchos creen, emérito no viene etimológicamente de modo directo de meritum, sino de emeritus, que en latín significaba veterano. El Diccionario de las academias define emérito de estas dos maneras: “1 adj. Dicho de una persona, especialmente de un profesor: Que se ha jubilado y mantiene sus honores y alguna de sus funciones”. “2. adj. En la Roma antigua, dicho de un soldado: Que había cumplido su tiempo de servicio y disfrutaba la recompensa debida a sus méritos”.

Para asentar a un nutrido grupo de estos últimos, de soldados veteranos que se retiraban del servicio, fundó Roma en el año 25 a. C. en tierras ahora extremeñas la Colonia Iulia Augusta Emérita, la actual Mérida.

La historia da en ocasiones unas vueltas sorprendentes. Aquellos soldados que fundaron la ciudad que hoy llamamos Mérida eran eméritos de las legiones X Gémina y V Alaudae que habían combatido en las llamadas guerras cántabras, con el emperador Augusto de comandante. Aquellas guerras las ganaron Augusto y sus luego eméritos y las perdieron las tribus cántabras y astures, y supusieron la culminación por parte de Roma de la conquista de prácticamente toda la península ibérica.

Como la historia se suele repetir en forma de farsa y algunos de nuestros tribunales son un circo, corremos el riesgo de que el emérito Juan Carlos gane ahora esta guerra judicial al cántabro Revilla. Toquemos madera.

Este jueves 20 de marzo a las 10:01 de la mañana se dio la bienvenida a la primavera, que este 2025 aterriza en España con un tiempo más inestable de lo habitual, sobre todo en lo que se refiere a las lluvias, que dejan imágenes de embalses y ríos llenos de agua. Pero no se sabe mucho de dónde viene la palabra que da nombre a la segunda estación del año, a menudo vinculada con las flores y el tiempo cálido.

El origen etimológico de la primavera

La palabra primavera se define en su primera acepción en el diccionario de la Real Academia Española como “estación del año que, astronómicamente, comienza en el equinoccio del mismo nombre y termina en el solsticio de verano”, siendo su antónimo el otoño.

El mismo diccionario de la RAE nos muestra el origen etimologico de la palabra, que deriva del latín “prima vera” que significa “primer verdor”, al provenir de los términos “primum” viene a ser ‘primero’, y siendo sus primeros registros de finales del siglo XV.

En el significado de la formación etimológica de la palabra primavera ya se nos describe la característica de ser la primera estación en la que se da una renovación de la naturaleza, con el florecimiento y el color verde que va tomando protagonismo tras el invierno con el crecimiento de brotes.

El vínculo de la primavera y el verano

El origen etimológico de la palabra que designa a la estación del año que hace su entrada en marzo en el hemisferio norte y en septiembre en el sur, esconde una peculiar vinculación con la siguiente a la que precede, el verano.

Las dos comparten unas temperaturas más cálidas y agradables, así como más horas de luz, y las dos tienen una vinculación, pues verano proviene también del latín “veranum tempus” que se interpreta como ‘tiempo de verano’ o ‘tiempos de verdor’, que toma así el relevo de la primavera también a nivel etimológico.

El Diccionario de la Lengua Española contenía en su 23ª edición, la última por el momento, publicado en 2014 un total de 93.000 lemas, y con un mayor enfoque y revisión de diferentes voces americanas y de extranjerismos. De todas las palabras que acepta la RAE en su obra principal se estima que utilizamos un 30 % aproximadamente para nuestro vocabulario diario, lo que no conocíamos son algunos vulgarismos que están aceptados como tal, aunque eso no significa que se recomiende su éxito. 

Almóndiga, murciégalo o asín, vulgarismos aceptados en el pasado

De entre las más de 90.000 palabras que conforman el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española (RAE), existen algunas que no están recomendadas para su uso habitual y son desaconsejadas directamente por la entidad en su obra. Así, son lo que conocemos como vulgarismos, que se marca con la abreviatura vulg. y que se asocian con un nivel bajo de lengua.

Entre ellas, una de las palabras vulgares aceptadas por la RAE más conocidas y extendidas es almóndiga, y que sigue incluida en el diccionario desde que fuera aceptada para su primera edición en 1726, aunque ya entonces se consideraba una variante “corrupta y sin fundamento” de albóndiga.

De este grupo de vulgarismos antiguos entra también dos palabras conocidas como son murciégalo y asín, esta última aceptada por primera vez en 1770, y que es una variante desaconsejada de así. Murciégalo, de hecho, es uno de los vulgarismos más antiguos aceptados, en 1734, siendo una variate válida y en ocasiones preferida de murciélago, al ser más cercana a la etimología en latín, siendo “muris” ratón y “caeculus” ciego. Es por eso que la marca vulgar y desuso llegó en ediciones posteriores, y siguiendo el ritmo que adquiría la otra acepción en la lengua culta.

Toballa y vagamundo: vulgarismos antiguos en desuso

Algunos vulgarismos también entraron en el diccionario de la RAE debido a la necesidad de incluir palabras que se recogían en textos antiguos, pero que hoy en día no se usan, por eso se añade a la marca vulgar también la de desuso (con un desus.), ya sea porque se perdió antes del siglo XX o su aparición a partir de 1900 es escaso.

En este sentido encontramos toballa, una variante de toalla que se aceptó en 1739 y cuya marca antigua ya se encontraba en pleno siglo XIX, y que incluye también otras voces como toballeta para hacer referencia a la servilleta. El mismo caso para vagamundo, una variación de vagabundo, que entró en el mismo año, y que se marcó como poco usada a finales del siglo XX.

 En España, el 24 % de los hogares con mascota tienen un gato, una cifra que es inferior a los más de 70 % que tienen perro, y que son aportados por el último informe Hamilton de la Asociación Española de la Industria y el Comercio del sector Animal de Compañía (AEDPAC). Un estudio en el que también se apunta que el 26 % de personas aseguran sentir amor por sus mascotas, un hecho que en felinos tiene una denominación concreta.

Ailurofilia, el término para designar el amor por los gatos

La palabra ailurofilia define a personas que sienten amor o cariño por los gatos, un léxico que proviene del griego, concretamente de “ailuro” y “philos” que se traduce por felino y por amor o atracción a algo, pero que, sin embargo, no recoge el Diccionario de la Real Academia Española (RAE). Esta denominación es lo opuesto a ailurofobia, que se utiliza para aquellos que sienten miedo o repulsión hacia los felinos.

Ailurofilia es un sentimiento que se da en miles de personas que hacen que estos animales sean uno de los protagonistas de contenido simpático en internet, así como los tantos que se dedican a adoptar o a cuidar en refugios a los que se encuentran en una situación complicada.

El amor y la simpatía por los gatos se considera que tiene múltiples beneficios, entre ellos la fidelidad y compañía que dan, así como alivian soledad e inspiran con su comportamiento con personalidad, con los que transmiten valores simples como los de disfrutar la vida, a actuar con astucia.

Los peligros de la ailurofilia

Más allá del sentimiento positivo hacia los felinos, la ailurofilia también se usa para nombrar lo que puede derivar en enfermedad y obsesión por estos animales. Así, se dan dos vertientes: la de la acumulación y la de la parafilia, un patrón de conducta que implica la existencia de un interés sexual.

Las personas que padecen ailurofilia pueden pasar por lo que se conoce como síndrome de Noé y que los lleva a acumular gatos, de una forma que puede hacer que sea complicado cuidar de ellos, y que ese amor se haya tornado en obsesión hasta el punto de que los felinos no sean atendidos de la forma adecuada. En todo caso, este tipo de dolencia puede venir acompañado de trastornos compulsivos.

El queso es uno de los alimentos más versátiles, con una gran variedad que hace que sea difícil que haya personas a las que no les guste este considerado manjar para algunos. Precisamente los amantes del queso son los que pueden conocer como describir su pasión por este lácteo tan presente en la dieta mediterránea.

¿Qué significa la palabra turofilia?

Aunque no es muy conocida, hay una palabra que designa este amor o pasión por el queso que procede del griego: turofilia. Así es como se describe un gusto por este alimento en todas sus variantes, y sus seguidores tendrían de esta forma el adjetivo de turofílicos si seguimos la etimología.  

Por el momento, la palabra no está recogida como acepción en el diccionario de la Real Academia Española (RAE), pero cada vez su uso está más extendido gracias a las redes sociales y podría en un futuro ser aceptado e incorporado al vocabulario de la lengua castellana.

Turofilia es una palabra cuyo origen etimológico que proviene del griego clásico, concretamente de la unión de ‘tyros’ (queso) y ‘philos’ (amor), con lo que cumple con su descripción de ser el amor a este alimento y el placer al consumirlo.

Los beneficios de la turofilia: fuente de calcio y vitaminas

Los beneficios de la turofilia, y del consumo de queso en general, sin excesos, trae diferentes propiedades de uno de los lácteos preferidos en España, con variantes como el queso curado, con denominaciones de origen que lo hacen como uno de los alimentos preciados de la cocina mediterránea, acompañado habitualmente en tabla con jamón serrano y siendo habitual en forma de tapa en restaurantes o bares.

El queso es un alimento que proporciona una importante fuente de calcio, proteínas y vitaminas A y D. Estas son las que ayudan a absorber las reservas de calcio, así como resalta la vitamina B, como el ácido fólico, tiamina o riboflavina.

Hubo alguna ocasión en que la Real Academia Española dejó de ser y llamarse Real. Fue, por ejemplo, en la Segunda República, de 1931 a 1939. Durante aquellos años, la corona de su emblema pasó a ser mural, de murallas con torreones intercalados. Podemos verla en la portada del malogrado Diccionario histórico de la lengua española (1933-36) —que solo llegó a ver dos tomos, los correspondientes a las letras a y ce— y también si vamos a la Biblioteca de la Docta Casa y solicitamos la consulta de las signaturas d 0-83 y d 0-84, que pertenecen al Diccionario de la lengua española en su decimosexta edición, publicado en 1936 por los talleres de Espasa Calpe.

Son los dos únicos ejemplares que conozco, la única edición que falta en mi colección, acabada de imprimir el primer día de julio, justo a punto de estallar la Guerra Civil, de la que algún día habrá que comentar sus nefastas consecuencias para la diccionarística española. Quien no quiera acercarse a la madrileña calle de Felipe IV puede consultar una reproducción de la portada en el catálogo de la exposición La lengua y la palabra, organizada para conmemorar el tercer centenario de la fundación de la Real Academia Española, en 2013. La corporación que surgió tras el fatídico acontecimiento embargó los ejemplares supervivientes de aquella edición —por ello es una rareza bibliográfica— y publicó una nueva tirada de la decimosexta, pero ya con su emblema y su denominación tradicionales recuperados. La fecha que figura en la portada no contiene cifra alguna pero sí una datación contundente por su elocuencia: “Año de la Victoria”.

Cambiemos ligeramente el orden de los números: de 1936 a 1963. Julio Cortázar publica en Buenos Aires su Rayuela. No nos detengamos en repetir lo que generacionalmente nos marcó la novela: la originalidad de su estilo, las múltiples maneras de leerla… Me interesa explayarme sobre todo en el curioso juego que los personajes practican con el diccionario, al que llaman cementerio, consistente en abrir al azar una página de la obra y componer, con las palabras que en ella figuren, un texto en lengua glíglica, jitanjafórico, de la cual el capítulo 68 es su más conocido exponente: “Apenas él le amalaba el noema, a ella se le agolpaba el clémiso y caían en hidromurias, en salvajes ambonios, en sustalos exasperantes…”.

El hecho de bautizar al diccionario con tan fúnebre nombre nos da una idea de la visión negativa que el escritor argentino tenía de él, no sabemos si de todos o de un título concreto. En esta imagen no está solo Cortázar: a Unamuno, otra víctima del Treintaiséis, le parecía lo mismo; Gerald Durrell lo asocia con la muerte de las palabras… Como tablero, el indagador permanente que es el protagonista de la narración, Horacio Oliveira, se vale de un ejemplar de un diccionario de la Real Academia Española “en cuya tapa la palabra Real había sido encarnizadamente destruida a golpes de gillete” (capítulo 41). Denominaciones comerciales lexicalizadas —o mercuriónimos—aparte, al genial escritor argentino veintisiete años le parecen seguir siendo nada y quién sabe si la palabra afeitada lo fuera como reivindicación de aquella aciaga edición republicana del diccionario.

La fortuna ha decidido que la obra se abra en las páginas encabezadas por las combinaciones de letras cli y clo. Oliveira juega solo: “Hartos del cliente y de sus cleonasmos, le sacaron el clíbano y el clípeo y le hicieron tragar una clica. Luego le aplicaron un clistel clínico en la cloaca, aunque clocaba por tan clivoso ascenso de agua mezclada con clinopodio, revisando los clisos como clerizón clorótico”.

El personaje se vale del glíglico para inventarse la voz cleonasmo, que no figura en repertorio alguno. De hecho, no ha salido jamás de la narración cortazariana. Tengamos en cuenta que hasta 1992 ninguna edición del Diccionario común de la institución coloca su nombre en la tapa. Por eso, me inclino a pensar que la obra es la edición de 1950, vigente por aquel entonces, del Diccionario manual e ilustrado de la lengua española; más en concreto sus páginas 382 y 383, con su ilustración —definición ostensiva, complemento de la verbal— de lo que es un clistel o clister. Quizás fue el tomo —más cómodo, pues es manual— que llevaba en su equipaje de 1951, cuando llegó a París, la ciudad de su novela. Rayuela se sitúa, diccionarísticamente hablando, en tierra de nadie: siete años han pasado tras la publicación de la decimoctava edición del compendio académico y siete faltaban para la siguiente, la de 1970. A propósito de este interregno, imagino ahora mi ejemplar con el Real de su cubierta verdosa rayada —vocablo emparentado con rayuela— a base de cuchilladas. Y me pregunto: “¿Aludirá el adjetivo no solo a la condición de los reyes, sino también a lo que tiene existencia verdadera?”.

Episodios que suscitan rabia, donde afloran los desmanes de uno a otro lado. La cubierta de un libro se convierte en patíbulo de acuchillamiento. Lugares comunes sobre los diccionarios, que también son torturados cuando no ofrecen una visión fidedigna de la realidad léxica. El juego de Horacio Oliveira continúa, ahora presumiblemente por la página 894 y 895, con sus ilustraciones de una jícara, un jilguero, una jirafa, dos elementos heráldicos como el jirón y el escudo jironado y la flor y el fruto del jobo. Gracias a la última hoja (joc y jor como voces guía) y a las posibilidades que le brinda la lengua glíglica, escribe: “en el jonuco estaban jonjobando dos jobs, ansiosos por joparse; lo malo era que el jorbín los había jomado, jitándolos como jocós apestados”.

La mezcolanza permite una coiné donde participan mexicanismos y voces de La Rioja y Aragón. Quizás sea este el verdadero panhispanismo. El glíglico le permite importar voces de fuera (jobs) y crear nuevas (jonjobar, a partir del jonjabar existente en aquellas páginas, así como jorbín). La palabra joder no se encuentra en el cementerio, razón por la cual Oliveira se decepciona: “”Es realmente la necrópolis“, pensó. ”No entiendo cómo a esta porquería le dura la encuadernación“”.

Habría que esperar a 1984, año de publicación de la vigésima edición del DRAE, para que la Academia comenzara a cambiar su actitud de rechazo a las palabras malsonantes en su inventario. No creo en las casualidades: justo antes uno de sus miembros más distinguidos, Camilo José Cela, había sacado los primeros volúmenes de su inconcluso Diccionario secreto (1978-79).