Un árbol puede limpiar el aire, pero su presencia depende de espacio, suelo y unas condiciones que no siempre se cumplen en una ciudad. Los árboles siguen siendo la principal referencia cuando se habla de entornos urbanos más verdes, aunque su papel encuentra límites claros cuando el asfalto ocupa cada rincón y la contaminación complica su crecimiento.

En muchas calles no hay tierra disponible, y en otras el nivel de gases hace difícil que un ejemplar joven llegue a desarrollarse con normalidad. Esa situación empuja a buscar soluciones que mantengan la función de limpiar el aire sin depender de raíces ni parques amplios. A partir de ahí aparecen sistemas que replican ese trabajo en formatos distintos, pensados para encajar justo donde un árbol no puede existir.

Serbia instaló en 2021 un sistema urbano con microalgas

Serbia instaló en Belgrado el primer sistema urbano de este tipo en 2021, un fotobiorreactor llamado LIQUID3, desarrollado por el Instituto de Investigación Multidisciplinar de la Universidad de Belgrado y recogido por United Nations Development Program (UNDP). Desde entonces, el dispositivo lleva años en funcionamiento como parte de las soluciones que la ciudad ha ido probando para mejorar la calidad del aire.

Este dispositivo utiliza agua y microalgas para capturar dióxido de carbono y generar oxígeno mediante fotosíntesis. Funciona como una unidad autónoma que se coloca en plena calle, sin necesidad de suelo natural, y responde a un problema concreto en ciudades donde el espacio verde escasea. El proyecto se concibió como una herramienta para mejorar la calidad del aire en zonas con alta concentración de emisiones.

El sistema se basa en un depósito transparente con unos 600 litros de agua donde viven microalgas de una sola célula. Estas algas absorben el dióxido de carbono del aire y, con la luz, lo transforman en oxígeno y biomasa, un proceso que replica la fotosíntesis vegetal pero en un entorno controlado.

El diseño incluye una estructura que permite captar la mayor cantidad posible de luz y, en algunos casos, un sistema de bombeo que introduce aire en el tanque para que el intercambio de gases sea continuo. Además, el dispositivo incorpora paneles solares que alimentan la iluminación nocturna y otros elementos integrados como cargadores para teléfonos.

El sistema se mantiene con ciclos periódicos de renovación

El funcionamiento no se detiene tras la primera fase de crecimiento. Cada cierto tiempo, aproximadamente cada seis semanas, se retira la biomasa generada por la multiplicación de las algas, se añade agua y minerales, y el proceso continúa. Ese material extraído tiene uso como fertilizante, lo que añade una salida práctica al residuo generado. Las microalgas utilizadas proceden de entornos naturales del propio país y tienen la capacidad de crecer en agua corriente, además de soportar variaciones de temperatura sin perder actividad.

La necesidad de soluciones como esta se entiende al observar el contexto urbano. Según Francine Pickup, representante residente del UNDP en Serbia, “las ciudades son la fuente de hasta el 75% de las emisiones totales de CO2 en el mundo”. A esto se suma que el 59% de la población serbia vive en zonas urbanas, una cifra que sigue creciendo y que aumenta la densidad de tráfico, el uso de calefacción y refrigeración y, con ello, la cantidad de gases en el aire.

Los investigadores comparan su eficacia con árboles y césped

En ese entorno, plantar árboles no siempre resulta viable. Hay barrios sin espacio libre y zonas donde la contaminación dificulta que los árboles sobrevivan. En Belgrado, la presencia de grandes centrales de carbón cercanas y el tráfico urbano generan niveles elevados de partículas y gases, con cifras de contaminación que han situado al país entre los más afectados de Europa en varios informes. En estas condiciones, algunas especies vegetales no resisten, mientras que las microalgas mantienen su actividad.

La comparación entre ambos sistemas explica el interés por este tipo de tecnología. Ivan Spasojevic, investigador del proyecto, explicó que “las microalgas en LIQUID3 reemplazan dos árboles de 10 años o 200 metros cuadrados de césped”.

Esa capacidad se debe a su velocidad de crecimiento y a la intensidad de su proceso de fotosíntesis, que puede ser entre 10 y 50 veces más eficaz que el de las plantas terrestres. Aun así, el propio equipo insiste en que el objetivo no es sustituir los bosques, sino ocupar los huecos donde no es posible plantar.

El proyecto se integra en la ciudad con funciones para vecinos

El primer prototipo se instaló el 9 de septiembre de 2021 frente al Ayuntamiento de Stari Grad, en la calle Makedonska de Belgrado, una zona con tráfico intenso. El sistema se integró como un banco urbano con iluminación y puntos de carga, lo que permite que cumpla una función diaria para los ciudadanos mientras actúa sobre el aire. La estructura está pensada para operar durante todo el año, incluso en invierno, gracias a su sistema de regulación interna.

El proyecto recibió un reconocimiento dentro del programa Climate Smart Urban Development, impulsado por el UNDP junto al Ministerio de Protección Ambiental de Serbia y con apoyo del Global Environment Facility. Fue seleccionado como una de las 11 soluciones más destacadas en ese marco, mientras el municipio de Stari Grad facilitó la ubicación para su instalación.

Ese respaldo institucional confirma que estas propuestas se están incorporando como parte de una estrategia urbana más amplia, donde cada dispositivo ocupa un espacio que antes quedaba sin opción para plantar nada.

La carne quedó abierta en cortes profundos y los huesos asomaron bajo la piel desgarrada mientras los cuerpos caían uno tras otro sobre el suelo oscuro. Los más pequeños cayeron junto a adultas que intentaron protegerlos, mientras algunos adolescentes también fueron alcanzados sin distinción.

La sangre se acumuló en charcos densos que se filtraron entre la tierra y las paredes de la vivienda semienterrada donde los atacantes descargaron golpes y puñaladas sin pausa. Los gritos se apagaron pronto, y después solo quedaron respiraciones entrecortadas, cráneos fracturados y miembros torcidos en posiciones antinaturales. Cuando todo terminó, el silencio se cernió sobre los cadáveres apilados y dejó pendiente una pregunta sobre quién ejecutó aquella matanza y con qué propósito.

Los datos revelaron que la mayoría eran menores y mujeres sin lazos familiares entre sí

Esa necesidad de identificar responsables y motivos se materializó en una investigación publicada en Nature Human Behaviour que documentó una fosa con más de 77 personas en el yacimiento de Gomolava, en el norte de Serbia, asesinadas hace unos 2.800 años. El equipo, financiado por el European Research Council, constató que las víctimas murieron por golpes contundentes y heridas de arma blanca. Los autores sostienen que no se trató de un ataque casual, sino de una acción planificada a gran escala vinculada a la afirmación de poder sobre territorio y recursos.

El perfil de quienes acabaron en la fosa resulta llamativo por su composición. Un total de 40 eran niños de entre uno y doce años, once eran adolescentes y 24 adultos, con un 87% de mujeres entre estos últimos, mientras que el único bebé identificado era varón.

Los análisis genéticos mostraron que apenas existían lazos familiares cercanos entre ellos, ni siquiera coincidían tatarabuelos, y los estudios isotópicos de dientes y huesos revelaron dietas infantiles diversas que apuntan a procedencias distintas. Además, restos animales hallados en el enterramiento sugieren que parte del ganado había llegado desde otras zonas, un dato que encaja con la hipótesis de capturas o desplazamientos forzosos previos al asesinato.

Los investigadores detectaron un entierro con ofrendas que rompía con lo que se hacía en la época

El modo en que se dispusieron los cuerpos también rompe con otros enterramientos masivos de la época. Aunque fueron colocados con rapidez en una casa semisubterránea en desuso, no se retiraron sus objetos personales y se depositaron ofrendas junto a ellos. Entre los restos aparecieron adornos de bronce y recipientes cerámicos para beber, así como hasta un centenar de animales. Un ternero entero quedó en el fondo de la fosa, mientras que sobre el conjunto se colocaron semillas quemadas y piedras de moler fragmentadas.

Barry Molloy, profesor asociado de la UCD School of Archaeology y beneficiario del European Research Council, explicó que “es habitual que en las fosas prehistóricas las víctimas se entierren deprisa en un hoyo”, y añadió que en Gomolava “no solo no despojaron a los cuerpos de sus objetos de valor, sino que realizaron ofrendas en lo que debió de ser un ritual respetuoso”.

Ese contraste entre violencia y ceremonia llevó a los investigadores a interpretar el episodio como una demostración calculada. Linda Fibiger, profesora asociada en la School of History, Classics and Archaeology de la University of Edinburgh, afirmó que “los asesinatos brutales y la conmemoración posterior pueden leerse como una poderosa maniobra para equilibrar relaciones de poder y afirmar dominio sobre la tierra y los recursos”.

El contexto histórico refuerza esa lectura, ya que el suceso se sitúa en un periodo posterior al colapso de la Edad del Bronce en el que distintas comunidades del área carpática levantaban asentamientos cerrados y volvían a ocupar montículos y grandes fortificaciones, lo que pudo intensificar disputas por límites territoriales y pastos estacionales.

El estudio reconstruyó la vida y la muerte de las víctimas con técnicas científicas variadas

El estudio incorporó técnicas variadas para reconstruir tanto la muerte como la vida de las víctimas. Miren Iraeta Orbegozo, investigadora de la University of Copenhagen y una de las autoras principales, señaló que “al combinar osteología, tomografías, dataciones por carbono y análisis genéticos e isotópicos pudimos mostrar no solo cómo murieron estas personas, sino también cómo vivían y cómo cambiaron las comunidades en la Edad del Hierro temprana”.

Jason Laffoon, arqueólogo de Leiden que participó en el trabajo, destacó que “este estudio ejemplifica el poder de la investigación interdisciplinar para ofrecer nuevas perspectivas sobre la violencia masiva y la conmemoración pública”.

Hannes Schroeder, profesor asociado de la University of Copenhagen y autor sénior del artículo, subrayó que “atacar de forma sistemática a mujeres y niños es una estrategia destinada a romper linajes y debilitar la resiliencia de la comunidad”.

Esa lectura conecta los restos hallados en Gomolava con un conflicto amplio que implicó a varios grupos y dejó una gran prueba material en una fosa donde cada cuerpo habla de un acto deliberado de dominio.

Nada se dejó al azar en Gomolava, en el norte de Serbia. Los trabajos realizados en una de sus fosas han revelado que mujeres y niños fueron víctimas deliberadas de una de las mayores matanzas prehistóricas descubiertas en Europa, hace 2800 años, de acuerdo con los resultados de una investigación publicada en la revista Nature Human Behaviour.

Ahí, un equipo internacional descubrió una tumba con los restos de más de 77 personas, la mayoría mujeres y niños. Todos ellos sufrieron muertes violentas, incluyendo golpes y apuñalamientos, en lo que los investigadores describen como un acto de violencia insólito: planificado a gran escala y dirigido contra un grupo concreto de la población.

Los resultados, además de aclarar lo ocurrido en este yacimiento balcánico, proporcionan una nueva comprensión de los conflictos de la Edad de Hierro y arrojan nueva luz sobre cómo se utilizó la violencia masiva para afirmar el poder en la Europa prehistórica.

Mujeres y niños sin parentesco

La fosa común, localizada en Gomolava, no tenía nada de convencional. Se rescataron los cadáveres de 77 personas: cuarenta niños de entre 1 y 12 años, 11 adolescentes y 24 adultos. De este último grupo, el 87 % eran mujeres. También se localizó un bebé, un varón. 

A diferencia de otros entierros masivos del período, el sitio de Gomolava muestra evidencia de un enterramiento cuidadoso, con víctimas enterradas junto a posesiones personales, incluidas joyas de bronce y recipientes de cerámica para beber. También se encontraron restos de animales, una inversión de tiempo y recursos que sugiere que las matanzas fueron seguidas de una ceremonia funeraria deliberada y simbólica, en lugar de un intento apresurado de deshacerse de los muertos.

“Los brutales asesinatos y la posterior conmemoración del evento pueden interpretarse como un poderoso intento de equilibrar las relaciones de poder y afirmar el dominio sobre la tierra y los recursos”, explica la codirectora de la Facultad de Historia, Estudios Clásicos y Arqueología de la Universidad de Edimburgo, Linda Fibiger.

La sorpresa de los investigadores con Gomolava no acabó ahí. Las pruebas genéticas realizadas mostraron que las víctimas no estaban estrechamente relacionadas. En este sentido, los datos isotópicos de los dientes y los huesos mostraron dietas infantiles diferentes, lo que apunta a la posibilidad de que las mujeres y los niños fueran de asentamientos diferentes y probablemente hubieran sido capturados o desplazados por la fuerza antes de ser asesinados. 

Esto sugiere que no se trató de una simple emboscada en una zona o a una población concreta, sino que, con estos ataques selectivos, se pretendía enviar un mensaje “espantoso” a su comunidad en general. 

Episodios generalizados y extremadamente violentos 

Los arqueólogos creen que la matanza masiva tuvo lugar en una época inestable, en la que las comunidades de la cuenca de los Cárpatos estaban estableciendo asentamientos cerrados y reocupando túmulos de asentamientos de la Edad de Bronce y partes de fuertes. Y eso derivó en enfrentamientos entre la población. 

En este sentido, los investigadores sostienen que, al aproximarse la Edad de Hierro, la recuperación del control sobre los paisajes podría incluir episodios generalizados y extremadamente violentos entre grupos rivales. En el caso de Gomolava, se vivió un acto de violencia planificado a gran escala, dirigido concretamente a mujeres y niños. 

La 59.ª edición del festival más importante de Serbia y de la región yugoslava, el histórico BITEF, tendría que haberse celebrado en noviembre de este año. Pero el festival no tuvo lugar. Su director artístico, Miloš Lolić, dimitió de su cargo tras presentar su programación a la junta directiva del festival. El problema: el director intentó que la junta aprobase la inclusión de la obra de Milo Rau sobre el juicio a Gisèle Pelicot. Fue imposible. Una decisión tras la que se escondía la nueva realidad de la política serbia.

“Todo comenzó hace un año, en la edición en la que Milo Rau venía con otra obra, Antígona en el Amazonas. Se le encargó el discurso de inauguración y ahí dijo cosas que molestaron al gobierno”, explica Miloš Lolić, que ahora está también organizando un festival de guerrilla que tendrá lugar en Belgrado entre el 15 y 18 de diciembre. “Ha sido un año muy duro, han pasado muchas cosas en Serbia”, explica este director de teatro que emocionado confiesa a este periódico que él estaba en Belgrado cuando la ciudad fue bombardeada por la OTAN en 1999 durante 78 días. “Ese año hubo festival. Y también estaba antes, cuando era adolescente y había guerra en Yugoslavia. En esos años, aun sin dinero ni presencia internacional, el BITEF se siguió celebrando. Nada podía parar al festival, ahora tampoco lo harán”, concluye. 

Son varias las razones para explicar la cancelación de este histórico festival. La primera fue el citado discurso de Milo Rau. Un discurso donde el artista suizo confesaba su amor por el pueblo serbio, pero acusaba a la Unión Europea de connivencia con el régimen de Vučić. Concretamente, Rau denunció la prospección minera en los montes de Jadar para extraer litio a cargo de la empresa trasnacional Rio Tinto. En esos momentos el canciller Olaf Scholz acaba de visitar Serbia para concretar la prospección. El litio es fundamental para fabricar las baterías de iones de los coches eléctricos. 

“Scholz instó a los serbios a sacrificarse por Europa. Europa significa, por supuesto: Volkswagen”, dijo Rau en su discurso. “Ahí vi que el embajador alemán salió despavorido del acto”, recuerda Rau en declaraciones a este periódico. “Pero la gente aplaudía, no era un discurso contra Serbia, allí nadie está de acuerdo con la mina, es un proyecto que no ayuda a nadie, que no trae dinero, solo a la élite corrupta que facilitó el acuerdo. No es bueno para el país, va a destrozar el ecosistema. Y eso es lo que dije, que algunas personas que se llaman nacionalistas estaban destruyendo la nación con la connivencia de Europa”, continúa Rau. 

La segunda razón para la desaparición del festival es la deriva política de Serbia en los últimos años. Aleksandar Vučić comenzó su andadura en el Partido Radical Serbio, un partido de extrema derecha que apoyaba el concepto de la Gran Serbia. Ya en el siglo XXI formó el Partido Progresista Serbio junto a Tomislav Nikolić, con el que llegaría al poder en 2012. Nikolić fue presidente, Vučić primer ministro. En aquellos años Vučić defendió el europeísmo y se hizo mediador en el conflicto con Kosovo. Pero en 2016, cuando llegó a la presidencia, Vučić comenzó a mostrar su cara más reaccionaria. 

La política internacional de Serbia se basa en buena medida en la promesa de la Unión Europea de incluir como miembro a Serbia, algo que el país de los Balcanes solicitó formalmente en 2012. La tensión entre la UE y Serbia hoy es muy grande. Todavía mayor desde que su presidente decidió no condenar la invasión de Ucrania y sus lazos tanto con China como con Rusia cada día son mayores. Las relaciones entre Europa y Serbia penden de un hilo. Por eso, el discurso de Milo Rau tocó donde más dolía. 

Milos Rau movement

Milo Rau viene de estrenar The Pelicot Trial en el Dramatten de Estocolmo. Allí, también presentó su pieza Another Nobel Prize dinner. El día elegido no podría ser otro, el diez de diciembre, el mismo día del banquete de los Premios Nobel con los reyes. “En esta otra cena, en vez de los discursos del rey, se da voz a las 18 personas que hicieron implosionar los premios en 2018 cuando acusaron al ganador del Nobel de literatura, Jean Claude Arnaux y consiguieron que ese año el premio se suspendiese”, relata el director. “Creo que es una adecuada contrabalanza con The Pelicot trial, siempre que vamos por Europa la gente dice que, claro, que eso pasa en Francia que son todos unos pervertidos. Y no es verdad, el problema tiene que ver con un sistema, no con una nación”, matiza. 

Ahora Rau está por llegar a Belgrado junto a su equipo para estrenar esta obra que se estrenó en el Festival de Avignon y representa en escena el proceso judicial donde se narró con pelos y señales las repetidas violaciones que Gisèle Pelicot tuvo que sufrir. Desde que la obra fue censurada en Serbia en septiembre de este año, Rau, desde la plataforma de su festival en Viena, denunció la censura. La solidaridad en Europa corrió como la pólvora. 

No es la primera vez que el fascismo está tratando de destruir la democracia. No se van a detener. Por eso entendimos que teníamos que tejer una red solidaria transnacional

Milo Rau — Director de escena

Milo Rau es un gran director de teatro, pero también es un activista nato. Desde el Wiener Festival que dirige creó en agosto de 2024 Rau una plataforma política, Resistance Now, con motivo de la destitución del director del Teatro Nacional de Slovakia, Matej Drlička. Ese fue el nacimiento de lo que es hoy una de las grandes plataformas europeas que intentan luchar contra el intervencionismo político ante el crecimiento de la extrema derecha en Europa. 

Al intentar explicar las razones para crear este movimiento, Rau mira atrás: “Desde el 89 en Europa Central todos se apuntaron a la democracia como un negocio y dejaron fuera la ideología, una visión muy neoliberal que ha predominado hasta hace poco. Pero en un punto las elites neoliberales se unieron con los oligarcas a través de los movimientos nacionalistas. Y todo se volvió a ideologizar. Se comenzaron a cerrar instituciones culturales en Hungría, en Eslovaquia, en Eslovenia o Serbia. Comenzaron quitando el dinero y luego cerrando todo lo que fuera experimental o queer”.

El director suizo afirma que la derecha vio una posibilidad en el mundo de la cultura, “entendieron que esto de la guerra cultural era muy buena propaganda. Hoy todos hablamos de género, lengua y política familiar. Hasta hace poco se podía hablar de refugiados, de clases sociales, parece que hoy no”, afirma con cierta sorna. 

Rau cree que el momento que vive Europa es más que delicado. “La gente está votando por el nuevo fascismo, están cansados del régimen de la izquierda. Europa Central está viviendo una rusificación donde la democracia liberal es simple filosofía woke”, asevera. “No es la primera vez que el fascismo está tratando de destruir la democracia. No se van a detener. Por eso entendimos que teníamos que tejer una red solidaria transnacional porque cuando un artista es agredido por el intervencionismo político queda demasiado expuesto en su país, sin apoyos, como ahora ha pasado en Serbia”, explica. 

Serbia y la generación “posnada”

En Serbia todo es diferente desde que el 1 de noviembre de 2023, en la estación de Novi Sad, colapsó una marquesina y mató a 16 personas. Esa fue la mecha que prendió el fuego de la insurrección estudiantil al autoritario gobierno de derechas de Aleksandar Vučić. Nada ha vuelto a ser igual. Las protestas civiles que se han dado en Serbia durante estos dos años han sido históricas. Pero en la memoria, el presidente Vučić tiene la revolución de color en Georgia en 2003 que derrocó a Eduard Shevardnadz. No quiere que el país se le vaya de las manos y ha desplegado una política represiva y de control social que ha afectado a la esfera cultural.

En el año 2023 la ciudad de Belgrado promulgó una nueva ley que afectaba a los 14 festivales de la ciudad por la cual dentro de sus juntas directivas estaría presente el secretario de cultura de la ciudad para poder controlar las programaciones. Además, el Ministerio de Cultura del país retiró las ayudas en 2025 a aquellos festivales que le eran incómodos. Las consecuencias para el BITEF fueron directas. La dirección artística pasó de tener un mandato de cuatro a dos años. Se contrató a Nikita Milivojević que fue cesado tras el discurso de Milo Rau. Y se redujo el presupuesto del festival a la mitad, de 340.000 euros aproximadamente a 170.000. 

Con muy poco tiempo, a cinco meses del festival, se nombró Miloš Lolić director artístico. Lolić intentó reflotar el festival. La programación era pequeña, la obra de Milo Rau, Bros del italiano Romeo Castellucci y una programación de los nuevos artistas escénicos serbios. Pero todo se vino abajo con la negativa de Miloš Lolić a aceptar la censura impuesta por la junta directiva. 

Ana Janković, artista de 33 años de Belgrado, iba a actuar en el festival. Ahora, el día 16 de diciembre, estrenará en Belgrado su pieza, El suicidio como hecho social en el nuevo festival. Ana estudió en la facultad de artes escénicas de Belgrado, donde surgieron todas las protestas estudiantiles que han hecho temblar al país. Cuando habla de la realidad política que vive es rotunda: “Somos la generación posnada, vivimos en un sistema totalmente destruido, un sistema corrupto y lleno de nepotismo donde no cabe la justicia, la gente trabajadora o el conocimiento. Lo único que necesitas para sobrevivir es un carnet del partido que gobierna”, expresa con dureza. 

Al preguntarle por la importancia del nuevo festival el NE:BIFEST, la creadora serbia dice que “los estudiantes de teatro fueron los que comenzaron las protestas en este país y denunciaron las cosas que están pasando”. “Pero esto no pasa en los teatros, allí lo que se está haciendo no tiene nada que ver con la realidad serbia. Por eso es importante el festival, porque abre una brecha en un panorama escénico mudo”, concluye.

El NE:BITEF (el prefijo NE en serbio es tanto “no” como “independiente”) se hará sin que ningún artista cobre por su trabajo. Los espacios elegidos son bien simbólicos, aparte de la nombrada facultad de artes escénicas donde estrenará Rau, Romeo Castellucci exhibirá un filme de su obra Bros en el CZKD, un espacio emblemático de la contracultura en Belgrado que comenzó su lucha ya contra el gobierno de Slobodan Milošević en los noventa. 

Además, para rematar este festival de guerrilla donde la entrada será gratuita, los técnicos del mítico teatro berlinés de Erwin Piscator, la Volksbhüne, han decidido bajar hasta Belgrado para dar conciertos con sus bandas de punk Pink Wonder, Ubili Su Batlera y Anima. Las tres bandas tocarán bajo el lema: las luchas de los trabajadores olvidados. “Las futuras generaciones mirarán atrás y dirán ”ese fue el año en el que el BITEF volvió a nacer“”, concluye Milo Rau que también confesó a este periódico que teme no poder entrar en Serbia para el estreno del día 15, “me están avisando que puede haber problemas en la frontera, veremos”, dice con cierta cautela.

“Este movimiento se está convirtiendo en un movimiento político; los estudiantes tenemos nuestra lista [de candidatos] y esperamos que todo termine con las elecciones”, decía Vladímir en las marchas de Novi Sad justo un año después del incidente en la estación de tren de esta ciudad al norte de Serbia que acabó con la muerte de 16 personas.

Aquel accidente detonó unas protestas estudiantiles que exigían, en primer lugar, la rendición de cuentas, la publicación de todos los documentos relacionados con la reconstrucción de la estación de tren de Novi Sad y la investigación y la exigencia de responsabilidades penales para los responsables del derrumbe. Conforme se fue consolidando el movimiento, las exigencias fueron creciendo, desde el procesamiento de quienes atacaron a estudiantes en manifestaciones posteriores, hasta la convocatoria de unas elecciones que, esperan, hagan caer al Partido Progresista Serbio (SNS) de Vučić, en el poder desde 2012.

Los estudiantes consiguieron tumbar al ministro de Infraestructuras, Goran Vesić, y posteriormente al primer ministro, Miloš Vučević, pero no fue suficiente. Quieren tumbar el régimen y han elaborado una lista de candidatos seleccionada por cada facultad para acabar con el Gobierno en las próximas elecciones.

“Hubo varios momentos en los que pensé que el movimiento se desvanecería. Por ejemplo, después del pasado Año Nuevo, pero no fue así. También pensé que después del 15 de marzo, cuando tuvimos la protesta más grande, el movimiento empezaría a apagarse lentamente. Y tampoco ocurrió. Pensé que durante el verano pasaría, porque es cuando la gente se va de vacaciones, no fue así. También lo pensé durante los exámenes. Tampoco pasó. El movimiento ha sabido ser lo suficientemente resiliente como para superar todos esos momentos, y aquí seguimos”, cuenta Luka Marković, estudiante de Derecho y parte del movimiento estudiantil.

No ha sido la primera vez, en los últimos años, que la población se ha levantado contra el gobierno de Vučić en Serbia. En 2023, tras los tiroteos en colegios y masacres en Mladenovac y otras localidades —que dejaron decenas de muertos— se creó el movimiento ‘Serbia contra la violencia’, que pedía el fin de la cultura de la violencia en el país, pero que acabó controlado por los partidos opositores al Partido Progresista Serbio (SNS). No consiguió nada. Tampoco consiguieron nada las protestas surgidas del fraude electoral de las locales de diciembre de 2023 en Belgrado, a pesar de la certificación de irregularidades por observadores internacionales.

La fórmula de los estudiantes

Con este panorama, los estudiantes demandan la repetición electoral con un solo objetivo: tumbar el sistema. “Nuestro deseo no es formar un partido político, estar en el poder o convertirnos en una nueva parte del sistema. El objetivo del movimiento es traer un cambio permanente. No vamos a seguir los pasos de los partidos políticos tradicionales que han decepcionado a la gente una y otra vez”, admite Marković, quien clarifica que no quiere solo dar ideas abstractas.

No convocan elecciones anticipadas porque saben que, cuando finalmente lleguen, perderán. El régimen ha llegado a su fin. Vamos a hacer caer el régimen, solo necesitamos confirmarlo en las elecciones

Luka Markovic — estudiante de Derecho y manifestante

Y es que los estudiantes tienen diseñados los siguientes pasos: ya han creado su lista de candidatos para las próximas elecciones, sean anticipadas o no. Sin embargo, no se presentan como un partido político, sino como un “grupo de ciudadanos” (en serbio, grupa građana). La ley electoral serbia permite que las listas electorales sean presentadas por un partido político, una coalición o, como en este caso, un grupo de ciudadanos —deben reunir un umbral mínimo de firmas de ciudadanos para apoyar la lista—.

La fórmula que han usado los estudiantes ha sido sencilla: cada facultad ha elegido sus candidatos —quienes no son estudiantes— y se ha conformado la lista que formará este grupo ciudadano, la cual no anunciarán hasta que se sepa la fecha de las próximas elecciones.

Una vez presentada, “tendrán la responsabilidad de crear una plataforma anticorrupción para limpiar el desastre y, finalmente, hacer justicia a las víctimas de la caída de la marquesina. Será [un grupo] puntual, con el objetivo de recuperar la democracia parlamentaria y las elecciones periódicas. Esto es importante porque no somos un movimiento ideológico; nuestro objetivo es la lucha contra la corrupción y una reforma judicial”, explica el representante del movimiento.

El éxito del movimento estudiantil

Es en esta apoliticidad donde reside el éxito de las protestas —desde finales de 2024 hasta 2025 se han registrado más de 10.000 manifestaciones en más de 630 localidades del país—. El movimiento surgió desde las trincheras, en este caso las facultades; fue siempre horizontal y, de igual manera, impersonal —nunca hubo una cara o figura protagonista—. Además, no permitieron a ningún frente político adueñarse de este —a diferencia de movilizaciones anteriores— y sus peticiones, como dicen, no son ideológicas, solo piden el respeto a la Constitución. “Esa es nuestra gran diferencia: valor y creencia en la democracia”.

En este año de protestas se han extrapolado muchas lecciones del movimiento estudiantil en Serbia, así como del Gobierno de Aleksandar Vučić. Los estudiantes han sabido organizarse; han creado plataformas donde poder seguir las movilizaciones, sus reclamos siempre han sido claros y democráticos. Además, sus acciones se han mantenido pacíficas y han buscado el respeto de la ley y la Constitución serbia.

Por el contrario, la represión estatal contra ellos ha sido dramática desde sus inicios. Primero, y en palabras del presidente serbio, estas protestas están orquestadas desde Occidente —paradójico cuando hasta hace escasamente tres meses la UE no solo no se había pronunciado sobre las mismas, si no que en más de una ocasión había mostrado su apoyo a Vučić—. Pero, una vez se vio que el movimiento no se desvanecía, empezaría una continua represión violenta contra los estudiantes: Amnistía Internacional ha denunciado el uso excesivo de la fuerza, detenciones arbitrarias, agresiones físicas y hospitalización de jóvenes que protestaban pacíficamente. “Todos conocíamos los riesgos cuando nos metimos en esto. Por desgracia ya sabemos que los regímenes autoritarios no van a jugar limpio”, lamenta Luka.

“Vamos a hacer caer el régimen”

Ha pasado un año, dos meses y dos semanas desde el inicio de las movilizaciones de los estudiantes en Serbia, que ya suponen la mayor movilización civil desde la era de Slobodan Milosević. No ha habido un solo día en el que los estudiantes no hayan salido a la calle, las plataformas siguen convocando concentraciones, las facultades siguen organizándose, el apoyo sigue llegando desde todas partes, no solo de Serbia, sino de todos los Balcanes, pero Vučić se niega a convocar elecciones anticipadas.

Las calles ya no exigen simplemente la caída de un hombre, sino que expresan una exasperación más amplia: contra la corrupción, contra la represión, contra un sistema que ha estado aplastando y empobreciendo durante décadas. Están surgiendo nuevas formas de organización: desde estudiantes hasta trabajadores del sector público, desde maestros hasta obreros de fábricas. Un movimiento está tomando forma. Aún no está estructurado, aún está encontrando su camino, pero existe

Ivica Mladenović — politólogo

Un hecho importante cuando convocar elecciones ha sido uno de los mecanismos favoritos del presidente serbio para mantenerse en el poder. Desde que llegó al poder en 2012 ha llamado a las urnas cinco veces (a nivel nacional), de las cuales cuatro han sido anticipadas. “No convocan elecciones anticipadas porque saben que, cuando finalmente lleguen, perderán. El régimen ha llegado a su fin” tiene claro Luka, “Vamos a hacer caer el régimen, solo necesitamos confirmarlo en las elecciones”

El pasado 9 de diciembre hubo otra concentración a las puertas de la Facultad de Agricultura, el mismo día que se cumplía un año de su bloqueo por las movilizaciones. “Se cumple un año del bloqueo de la Facultad de Agricultura. Queremos pasar por las calles y el camino en el que aprendimos lo que significan la unión y la verdadera solidaridad”, se leía en la convocatoria a la protesta.

El calendario de movilizaciones estudiantiles en Serbia sigue actualizándose diariamente.

El sistema serbio: clientelismo y abuso de poder

En febrero de este año, el doctor en Ciencias Políticas e investigador del Laboratorio de Teorías Políticas (LabToP) y del Instituto de Filosofía y Teoría Social de Belgrado, Ivica Mladenović, escribía: “Las calles ya no exigen simplemente la caída de un hombre, sino que expresan una exasperación más amplia: contra la corrupción, contra la represión, contra un sistema que ha estado aplastando y empobreciendo durante décadas. Están surgiendo nuevas formas de organización: desde estudiantes hasta trabajadores del sector público, desde maestros hasta obreros de fábricas. Un movimiento está tomando forma. Aún no está estructurado, aún está encontrando su camino, pero existe”.

“La gente estaba, en muchos sentidos, decepcionada con los partidos políticos tradicionales; sabían que nunca serían capaces de ser el motor del cambio. Y hay un deseo genuino de cambio y de compromiso. Se ve el movimiento estudiantil como una especie de esperanza”, explica Luka.

El espectro político de Serbia se encuentra manchado por la corrupción y el clientelismo, donde la lealtad al partido gobernante se convierte en la moneda más valiosa; y los recursos públicos, en herramienta de poder. Las redes clientelares manejan prácticamente todas las esferas del Estado: administración pública, empresas estatales, organismos reguladores, instituciones sociales y servicios públicos. En este sentido, a cambio de su apoyo [al partido], quienes forman parte de esas redes reciben favores: contratos públicos, empleos dentro del aparato estatal, licencias, trato preferencial, acceso privilegiado a servicios y —con frecuencia— impunidad frente a la ley.

En este contexto, la distinción entre lo público y lo privado se diluye: decisiones sobre infraestructuras, licitaciones, ayudas sociales o subvenciones quedan sujetas no al interés general, sino a la lógica del poder. Y es aquí donde los estudiantes encuentran la explicación a lo que ocurrió aquel 1 de noviembre de 2024 en Novi Sad.

“Creo que lo que hacemos es enviar un mensaje de que no toleramos —y que la gente no debería tolerar— la corrupción y el abuso de poder. Y que tú, como individuo, eres importante y deberías involucrarte en cómo se gestionan las cosas”, analiza el estudiante de Derecho.

En su informe más reciente, Freedom House cataloga a Serbia como “parcialmente libre”, es decir, aunque formalmente existen elecciones multipartidistas, en la práctica los derechos políticos y las libertades civiles han sido erosionados. Desde hace años, la separación de poderes sufre un retroceso evidente: el poder judicial ha perdido la independencia; Aleksandar Vučić y su partido ejercen un control casi total sobre los medios de comunicación; y el ejecutivo — también bajo Vučić — ha concentrado amplios poderes, debilitando los mecanismos institucionales de control.

Un periodista de investigación croata ha presentado una denuncia ante la fiscalía de Milán contra el presidente de Serbia, Aleksandar Vučić, por su supuesta implicación en el asunto de los “safaris de Sarajevo” emprendidos supuestamente por francotiradores italianos y de otros países en la capital bosnia para matar civiles durante el sitio de la ciudad entre 1992 y 1996. “Nunca he matado ni herido a nadie ni he hecho algo parecido. Han mentido sobre mí como francotirador en Sarajevo durante 10-20 años y siguen mintiendo”, respondió Vučić a los medios en Belgrado.

Los fiscales de Milán emprendieron la semana pasada una investigación para identificar a los italianos que pudieran estar implicados en casos de asesinato, con las agravantes de crueldad y motivos abyectos.

Grupos de “francotiradores turistas” participaron presuntamente en asesinatos masivos tras pagar grandes sumas a soldados del ejército de Radovan Karadžić —el antiguo líder serbobosnio que en 2016 fue declarado culpable de genocidio y otros crímenes contra la humanidad— para ser transportados a las colinas que rodean Sarajevo y disparar a la población a placer, según los investigadores.

Más de 10.000 personas murieron bajo la artillería y los disparos de francotiradores durante los cuatro años de asedio, que supuso el sitio más largo de la historia moderna, después de que Bosnia y Herzegovina declarase la independencia de Yugoslavia.

Los francotiradores fueron posiblemente el elemento más temido por los vecinos durante el sitio de Sarajevo porque disparaban a la gente en las calles sin distinción, incluso a los niños.

La investigación partió de una denuncia presentada por Ezio Gavazzeni, un escritor milanés que recogió pruebas de las acusaciones, así como de un informe enviado a los fiscales por la exalcaldesa de Sarajevo Benjamina Karić.

Gavazenni declaró que había leído informaciones sobre los supuestos francotiradores turistas en la prensa italiana en los 90, pero que solo empezó a investigar tras ver el documental de 2022 Sarajevo Safari, dirigido por el esloveno Miran Zupanič.

El joven Vučić, en el lugar del crimen

El periodista de investigación Domagoj Margetić presentó el miércoles la denuncia contra Vučić ante los fiscales encargados del caso.

La prensa de Sarajevo informó estos días de las pruebas publicadas por Margetić en redes sociales de que Vučić, entonces un joven voluntario, estaba presente en uno de los destacamentos militares de la ciudad desde los cuales, según los testigos, unidades serbias acompañadas de extranjeros disparaban a matar a los civiles, en lo que se ha dado en llamar un macabro “safari turístico”.

En varias publicaciones en Instagram, el periodista afirmó que Vučić declaró en una entrevista con medios de Belgrado en 1994 que, durante los 'safaris humanos' en Sarajevo, había estado en uno de los puestos más exclusivos a los que llegaban esos “monstruosos turistas” para “cazar” personas.

Luego publicó un video grabado en un puesto del Cementerio Judío de Sarajevo, considerada una de las ubicaciones “más atractivas” para disparar, en el que aparecen el criminal de guerra Vojislav Seselj y Vucic. Según Margetic, el actual presidente de Serbia evitaba las cámaras porque llevaba un rifle en la mano.

Nicola Brigida, un abogado que ayudó a Gavazzeni a preparar el expediente, indicó: “Las pruebas acumuladas tras la larga investigación [de Gavazzeni] están muy sustanciadas y podrían dar pie a una investigación seria para identificar a los culpables. También está el informe de la exalcaldesa de Sarajevo”.

Italianos, franceses e ingleses

Gavazenni afirmó que “muchos, muchos, muchos italianos” están supuestamente implicados, aunque no dio una cifra. “Había alemanes, franceses, ingleses... Gente de todos los países occidentales que pagó grandes sumas para que los llevasen a disparar a civiles”, acusó.

El abogado añadió: “No tenían motivación política ni religiosa. Eran ricos que fueron para divertirse y por satisfacción personal. Hablamos de amantes de las armas que quizás fuesen a campos de tiro o a safaris en África”.

Gavazzeni alegó que los italianos supuestamente implicados se reunían en la ciudad de Trieste para viajar a Belgrado, desde donde soldados serbobosnios los llevaban a las colinas de Sarajevo.

“Había un tráfico de turistas de guerra que iban allí a disparar a gente”, indicó. “Yo lo llamo indiferencia ante el mal”, describió.

“Nunca he tenido un rifle de francotirador en las manos, ni siquiera aquel rifle del que hablan, porque eso era un trípode de cámara. ¡Qué vergüenza!”, declaró el mandatario serbio tras hacerse pública las acusaciones, según recoge EFE. “No hay palabra que no hayan dicho para presentarme como un monstruo, un asesino frío”, dijo Vučić, que años atrás sostuvo que llevaba un paraguas. Los rumores respecto de la actuación del presidente serbio por Sarajevo llevaban años circulando.

Con información de Agencias.

“Primero bombardean nuestros edificios y luego los compran”, me decía indignado un guía turístico de Belgrado, Serbia, el año pasado. Estábamos parados frente a los dos grandes bloques que en los años 90 acogían el Estado Mayor de Yugoslavia. Los edificios permanecen congelados en el tiempo medio derruidos desde el bombardeo ilegal de la OTAN de 1999.

Había ido a cubrir el (no) camino de Serbia a la UE y entonces se decía que Jared Kushner, el poderoso yerno de Donald Trump y negociador en la sombra del presidente para conflictos internacionales, quería quedarse los edificios bombardeados y convertirlos en un hotel y apartamentos de lujo. Te cuento todo esto porque hace unos días el Parlamento serbio aprobó una ley para acelerar el negocio de Kushner en Belgrado pese a las protestas ciudadanas. La legislación declara el negocio inmobiliario como “proyecto de importancia para la República de Serbia”, lo que le permite saltarse determinados controles. 

Las autoridades serbias habían decidido no restaurar la única obra de Belgrado del arquitecto modernista estrella de Yugoslavia, Nikola Dobrovic, para convertirlo en símbolo de la memoria de la campaña de la OTAN, que dejó alrededor de 500 civiles muertos. Con dos edificios altos y escalonados enfrentados a un lado y al otro de la calle, el complejo representa el cañón del río Sutjeska, donde los partisanos derrotaron a las fuerzas alemanas e italianas en una de las batallas más importantes de la Segunda Guerra Mundial para Yugoslavia. Ahora, los edificios tendrán que ser derribados antes de mayo del año que viene, según revela el acuerdo secreto firmado entre Serbia y Kushner y filtrado la semana pasada a la prensa.

En ese acuerdo secreto se observa cómo el Gobierno de Serbia ha creado una empresa conjunta con Kushner en la que este último tiene el 77,5% y Serbia, el 22,5%. El Gobierno se compromete también a retirar su protección como bien cultural y garantiza un alquiler gratuito del terreno durante 99 años. Casi nada. Mientras tanto, el ministro de Información, Boris Bratina, ataca a los pocos medios críticos que quedan en el país afirmando que “no deberían existir”.

30 años de paz y un Estado disfuncional

Sin salir de la región, la semana pasada recordamos un episodio terrible de la humanidad: los safaris humanos de Sarajevo, en Bosnia. Durante el asedio más largo a una ciudad en la historia de la guerra moderna, organizado por el Ejército Popular Yugoslavo y las fuerzas serbias de la autoproclamada República Srpska, decenas o incluso centenares de turistas francotiradores pagaban altísimas cantidades de dinero por pasar unos días allí matando a civiles. La Fiscalía de Milán ha abierto una investigación para tratar de encontrar a algunos de esos asesinos por placer y hemos conseguido hablar con uno de los abogados del caso.

Aquella guerra terminó en noviembre de 1995 con la firma de los Acuerdos de Dayton entre Slobodan Milosevic (el líder serbio objetivo de los bombardeos de la OTAN pocos años después) y los representantes bosnios y croatas. Unos acuerdos que en un mes cumplen 30 años y que se han usado como ejemplo y lección aprendida para conflictos actuales tanto en Ucrania como en Gaza.

Los expertos coinciden en que esos acuerdos lograron detener el derramamiento de sangre congelando el conflicto, pero sentaron las bases de un Estado disfuncional basado en la división étnica (que continúa a día de hoy). El acuerdo dividía el Estado de Bosnia Herzegovina en dos entidades: la Federación de Bosnia y Herzegovina (compuesta en su mayoría por bosnios —musulmanes— y croatas) y la Republica Srpska (compuesta por serbios). Además se estableció una presidencia tripartita (un serbio, un bosnio y un croata) en la que cada uno tiene capacidad de veto y que se ha convertido en un motor de parálisis, ya que cada líder actúa como representante de su comunidad y no estatal.

Además, la mayoría simple de los delegados de cualquiera de las tres naciones puede declarar que una ley aprobada en el Parlamento afecta a su interés nacional y quedar invalidada. Por último, otra figura curiosa de este acuerdo es la del alto representante, que sigue existiendo a día de hoy y que es elegido por un consejo multinacional. Este cargo es el ‘árbitro’ de los acuerdos de paz e incluso tiene poderes ejecutivos para imponer leyes, anularlas y destituir cargos públicos (recuerda a la junta internacional planteada por EEUU para supervisar el Gobierno de Gaza en una hipotética segunda fase que parece que no llegará nunca).

Tras una grave crisis durante todo el año (“la peor desde 1995”, según algunos expertos), la República Srpska acude este domingo a las urnas para elegir nuevo presidente. El hasta ahora líder de la región serbia, Milorad Dodik, se ha convertido en motor del nacionalismo serbobosnio y del secesionismo, amenazando con unirse a Serbia. Fue condenado y destituido a principios de año por la justicia nacional por no reconocer la autoridad del alto representante, Christian Schmidt, exministro alemán, y tratar de invalidar sus decisiones al no incluirlas en el boletín oficial.

El actual representante de la presidencia tripartita, el bosnio Zeljko Komsic, ha denunciado su propio sistema nacional ante la ONU: “Este sistema político no es democrático, sino más bien una forma desviada de democracia, sin precedentes en la práctica en ninguna parte del mundo, en la que se da prioridad a la afiliación étnica y, por lo tanto, se niegan por completo los derechos humanos fundamentales y se socava la democracia hasta tal punto que es casi inexistente”.

Algunos utilizan los Acuerdos de Dayton para demostrar que la paz entre israelíes y palestinos es posible y no hace falta construir una confianza inviable entre ambos (a día de hoy, las encuestas siguen reflejando la desconfianza entre serbios y bosnios); también se destaca que un acuerdo permanente, aunque lejos (muy lejos) de perfecto, es infinitamente mejor que múltiples acuerdos de alto el fuego, que solo son garantía de una vuelta a la violencia en algún momento. Otros señalan que la creación de regiones autónomas en el Dónbas ucraniano —y aliadas del enemigo— (como planteaban por ejemplo los Acuerdos de Minsk), son la garantía de un futuro Estado disfuncional como hoy es Bosnia y su República Srpska.

Ni Ucrania ni Palestina son comparables a la guerra de los balcanes, pero 30 años después, se pueden sacar muchas conclusiones útiles de los Acuerdos de Dayton para futuros procesos de paz.

Tienes que ver...

Voy a recomendarte algo que no he visto, pero de lo que se ha hablado mucho esta semana: ‘Sarajevo safari’, un documental de 2022 que investigó el turismo francotirador del que hablábamos antes. Siguiendo con el tema balcánico, también hay una serie que está muy bien, 'Operación Sabre', sobre el asesinato de Zoran Dindic, el primer ministro que trató de acercar a Serbia a Occidente y que extraditó a Milosevic al Tribunal Penal Internacional para la Antigua Yugoslavia, quien moriría años más tarde en su celda en La Haya durante su juicio.

Una fotografía en media página fue publicada por el diario El País, el martes 11 de noviembre de 2025. La fotografía contiene una expresión más del horror al que nos estamos acostumbrando. Nos embrutecemos de tanto ver u oír sobre la muerte ajena. Noventa (90) jabalíes abatidos muestran el espíritu de quienes a su vez fotografían el espectáculo en una manifestación de crueldad ilimitada.

Si pensábamos que en el siglo XXI estas escenas de brutalidad irracional serían imposibles, nos equivocamos. Aún hay gentes que se sienten poderosas con costosos rifles entre las manos para matar animales inocentes. Si creíamos que la legislación sobre bienestar animal alcanzaría a estas prácticas primitivas, nos equivocamos. Gentes con mentalidades de otras épocas siguen considerando las matanzas programadas de animales signos de estatus y riqueza, de poder y autoafirmación.

La, para mi sádica fotografía, se tomó en una finca de Extremadura. El propietario de esa finca extremeña es también dueño de una finca similar en Mora (Toledo). Allí seguro que los componentes de la exposición macabra se compondrán de perdices, conejos, liebres y cuanto se mueva, pues la ebriedad de la pólvora es difícil de controlar. Victimas más humildes de unas prácticas de crueldad similar. Y así se repetirá en las grandes fincas dedicadas al negocio de las matanzas de animales salvajes o sacados de criaderos. Honor a quienes con armas en la mano se sienten poderosos, honor a las armas de precisión para matar, mientras congéneres suyos mueren de hambre.

Y ya que hablamos de congéneres desde Italia nos llega – según algún diario nacional también alcanzaría a España – lo que se han denominado los “safaris humanos”. Durante las guerras de los Balcanes gentes inconcebibles pagaban grandes sumas de dinero por practicar la caza humana. El precio oscilaba en función de la pieza: un hombre, un anciano, un niño, una niña, una mujer, una mujer embarazada. Así de surtido se presentaba el catalogo de victimas posibles. En el mercado del horror había precios para todo los bolsillos de fortunas diversas.

Hay que preguntarse qué tipo de trastornos padece quien se apunta a estas fiestas sangrientas. Qué clase de enfermedad o enfermedades del alma y el cerebro sufren quienes se apuntan a matar seres humanos en unos territorios en los que las vidas han perdido su valor. Hay que recordar las imágenes o leer la literatura que estas guerras nos han contado. Y aquello, como lo de Gaza, no era ficción. Los datos parecen indicar que las investigaciones de estas prácticas, que ya se denunciaron en el año 2022, tampoco son ficción.

Las fotografía del horror permanecen para quienes las quieran ver. Anualmente, durante las temporadas de caza, se repiten idénticos rituales. Se practica la exaltación del ego disparando a animales. Se muestran los triunfos al final de la jornada. Se vende la carne a mataderos especializados. La muerte es un negocio tan adictivo que si te sientes poderoso quieres serlo más decidiendo sobre la vida o la muerte. Y por lo que vemos ya da igual un animal bello, uno ordinario o un humano.

Tres décadas después de que se cometiera un genocidio en el centro de Europa, el resto del mundo está empezando a olvidarlo gracias al empeño constante de los autores y sus aliados por ocultar las pruebas. Pero las colinas y campos alrededor de Srebrenica, el extenso escenario de los asesinatos, no dejan de vomitar huesos.

En la ciudad de Bratunac, 10 kilómetros al norte de la ciudad de Srebrenica, se realizó recientemente un entierro colectivo de los restos de las víctimas que habían sido identificados en el transcurso del año anterior. Se reunieron imanes de todo el país para rezar ante una fila de seis ataúdes cubiertos con la bandera azul y dorada de Bosnia.

Una multitud de unos mil bosnios se congregó en el cementerio circundante, donde una retroexcavadora había cavado seis nuevos hoyos, uno de ellos sólo era una pequeña zanja para alojar el cuerpo de Almera Paraganlija, de un año de edad, asesinada junto a su madre, Zineta, por pistoleros serbobosnios cuando arrasaban la aldea de Joševa.

Hajrudin Paraganlija, esposo de Zineta y padre de Almera, estuvo presente junto a la tumba para ver cómo las enterraban, por fin, más de 30 años después de haberlas tenido entre sus brazos por última vez.

“Es una especie de paz saber al menos dónde están”, dice, aunque sus mejillas hundidas y su mirada desenfocada no parecen las de un hombre en paz, sino más bien las de uno hundido por el dolor. Aún no se han encontrado los cuerpos de su madre ni de su hermano.

Se quedó junto a las tumbas antes de seguir al resto de la multitud por una estrecha carretera que lleva del cementerio musulmán a la carretera principal de Bratunac. La policía serbia mantuvo el tráfico en movimiento, pero por lo demás no hubo interacción con los dolientes mientras subían a los autobuses para abandonar la ciudad. Los serbios locales seguían a lo suyo sin establecer contacto visual. Era como si los dolientes, tras enterrar a sus muertos, se hubieran vuelto invisibles como fantasmas.

La mayoría de la población serbia actual llegó a Bratunac desde otros lugares de Bosnia después de que la población musulmana de la ciudad fuera asesinada o expulsada. Muchos de ellos ocupan las casas de los muertos. El genocidio no es tema de conversación, aunque la ciudad y todo el valle que conduce a Srebrenica ocupan un lugar infame en los libros de historia.

Más de 8.000 hombres y niños (casi todos musulmanes bosnios) fueron asesinados aquí en los pocos días posteriores al 11 de julio de 1995, cuando las fuerzas serbobosnias se hicieron con el control de la zona, supuestamente un refugio protegido por la ONU. Muchos miles de bosnios habían sido asesinados durante los tres años de guerra anteriores en esta parte del extremo nororiental del país, pero la magnitud y la rapidez de la matanza de Srebrenica conmocionaron finalmente al mundo para que tomara medidas decisivas para poner fin al conflicto.

Negacionismo y apología del genocidio

Bratunac y Srebrenica se encuentran ahora dentro de los límites de un estado serbobosnio, la República Srpska, creada por el acuerdo de paz de Dayton, que puso fin a la guerra en noviembre de 1995. La República Srpska dirige la policía local y enarbola banderas serbias por toda la región. Sus dirigentes no sólo niegan el genocidio, sino que glorifican a los asesinos.

“El completo silencio que se produjo tras la guerra ha evolucionado hasta convertirse literalmente en una celebración del genocidio”, afirma Hariz Halilovich, autor, antropólogo y profesor del Real Instituto de Tecnología de Melbourne, nacido en Srebrenica. “Y no se trata de un discurso de odio aislado que se produce aquí y allá. Poco a poco se ha convertido en algo totalmente generalizado”.

El año pasado, Halilovich publicó un estudio de todas las canciones populares serbias que celebran el genocidio. Una de ellas pide que “se repita tres veces” la masacre de Srebrenica e incluye la copla “Duerme tranquilo, Fato, todos los tuyos han sido masacrados / Sólo Mujo no, está colgado junto a la puerta”, utilizando diminutivos de nombres musulmanes comunes para mofarse de los supervivientes.

“Lo chocante es que estas canciones triunfalistas se interpretan en bautizos, bodas y fiestas de cumpleaños, no en un lugar remoto y cerrado por nacionalistas acérrimos”, dice Halilovich.

El líder serbobosnio, Milorad Dodik, ha calificado el genocidio de “tragedia-montaje”, afirmando que muchos de los muertos seguían vivos en realidad.

En los funerales de Bratunac en mayo, el superviviente que pronunció el discurso se centró en el ambiente de negación como una amenaza existencial; un potencial segundo genocidio.

“Las voces de nuestros muertos no se han desvanecido. Siguen con nosotros, y nos piden que no permanezcamos en silencio mientras el crimen de la negación está por todas partes en las instituciones que nos rodean”, dijo.

La oradora fue Almasa Salihović, cuyo hermano mayor, Abdulah, fue asesinado en las atrocidades de Srebrenica en 1995. La familia ha tenido que enterrarlo dos veces, ya que se han encontrado diferentes partes de su cuerpo.

En su esfuerzo inicial por encubrir el genocidio de 1995, las fuerzas serbias desenterraron un conjunto de fosas comunes y trasladaron los restos a otras. Lo hicieron a toda prisa, con enormes excavadoras mecánicas que cortaban los cuerpos y desordenaban los huesos, haciendo que el proceso de encontrar e identificar a las víctimas fuera interminablemente complejo y agonizante.

Los asesinatos en masa llegaron a este rincón del noreste de Bosnia en dos oleadas principales. La primera se produjo en 1992, en forma de una rápida serie de ataques coordinados por sorpresa contra pueblos y ciudades musulmanes, mientras el dictador de Belgrado, Slobodan Milošević, intentaba forjar una Gran Serbia. La familia Paraganlija, enterrada 33 años después en Bratunac, fue una de las víctimas.

Los supervivientes de aquellas masacres se refugiaron en Srebrenica, una antigua ciudad minera de plata, que fue declarada “zona segura” protegida por la ONU en abril de 1993.

Almasa Salihović tenía seis años cuando su familia atravesó los bosques de noche para llegar a Srebrenica.

“Recuerdo a mi hermana tirando de mí porque había que subir muchas cuestas y me dolían mucho los brazos”, cuenta. Lo que más recuerda de los dos años que pasó bajo la vigilancia de las fuerzas de paz de la ONU, con cascos azules, fue el hambre. La zona estaba rodeada por fuerzas serbias y los alimentos llegaban de forma irregular, principalmente por vía aérea.

A las 3 de la madrugada del 6 de julio de 1995 llegó la segunda oleada de asesinatos. La ilusión de la protección de la ONU se desmoronó cuando el ejército serbobosnio del general Ratko Mladić inició un ataque contra la “zona segura” de Srebrenica. El batallón holandés de la ONU que custodiaba la zona abandonó sus puestos avanzados ante la ofensiva, mientras que muchos de los hombres musulmanes de la zona huyeron a los bosques. Los civiles que quedaron en los pueblos de la periferia huyeron a la ciudad de Srebrenica y, en última instancia, al cuartel general holandés de la ONU, una fábrica de baterías en un lugar llamado Potočari, más al norte, en la carretera de Bratunac.

Los hermanos mayores de Almasa, Abdulah y Fatima consiguieron agarrarse a los laterales de los camiones de la ONU mientras se retiraban a Potočari. Formaban parte de la población local a la que se permitió entrar. Almasa, su madre y sus otros dos hermanos les siguieron a pie. El 11 de julio, cuando llegaron tarde, las puertas de la fábrica de baterías estaban cerradas y tuvieron que acampar fuera.

Las fuerzas serbias tomaron el control de Potočari al día siguiente, caminando entre la multitud, llevándose para interrogar a hombres y adolescentes que nunca regresaron. Las mujeres, los niños pequeños y los ancianos fueron trasladados en autobuses al territorio controlado por el ejército bosnio.

El jueves 13 de julio les tocó el turno a los que estaban dentro de la fábrica de baterías. Los serbios les ordenaron que salieran por parejas, y los soldados holandeses los entregaron y permitieron que los agarraran. Abdulah y Fatima salieron juntos, pero Abdulah, de 18 años, fue agarrado y obligado a permanecer de pie junto a otros hombres y niños. Más tarde fue asesinado en uno de los lugares de ejecución cerca de la ciudad fronteriza de Zvornik.

La fábrica de baterías de Potočari es ahora el Centro Conmemorativo de Srebrenica, donde se han colocado objetos junto a los restos de maquinaria pesada de la época socialista. Se han conservado rastros de la presencia de las fuerzas de paz holandesas, incluidas pintadas crueles sobre niñas bosnias que hicieron los soldados que debían protegerlas.

De vez en cuando, veteranos holandeses vuelven a visitar el lugar de uno de los capítulos más vergonzosos de la historia militar de su país. Recientemente, uno de ellos señaló un macabro vestigio que había pasado desapercibido: cuerdas en un nivel elevado de una de las naves de la fábrica con las que algunas chicas locales habían intentado ahorcarse antes que entregarse a los serbios que las esperaban.

El Centro Conmemorativo de Srebrenica se erige como una pequeña isla rocosa en un mar de negaciones, constantemente azotado por olas hostiles. Se vio obligado a cerrar en marzo después de que Dodik amenazara con expulsar a las autoridades estatales bosnias y forzar la secesión.

El centro reabrió después de que pasara la amenaza inmediata de un golpe de estado, pero en los alrededores se están borrando las pruebas del genocidio. Uno de los lugares de ejecución, un antiguo almacén agrícola de Kravica, ha sido restaurado y las marcas de las ametralladoras se han cubierto con yeso. Ahora es inaccesible y un perro encadenado ladra a cualquiera que intente acercarse.

El pasado mes de octubre hubo incluso un intento de borrar la presencia del centro en Internet, cuando se sustituyó su nombre en Google Maps por el de “Ratko Mladić Park”. El cambió estuvo varios días hasta que se descubrió el pirateo.

En un entorno tan hostil, el acto de recuerdo es una lucha. Los análisis de ADN se han utilizado a una escala sin precedentes, identificando cada parte del cuerpo a medida que se encuentra.

En una exposición ampliada de 4.300 metros cuadrados, preparada para conmemorar el 30 aniversario del genocidio el 11 de julio, la atención se centra en los objetos personales desenterrados entre los huesos y las historias que cuentan sobre los muertos.

Un reloj, un cinturón, unas gafas, un cuaderno, una camiseta de fútbol y un carné de identidad son algunos de los objetos expuestos suspendidos de cables junto a una cortina blanca con las imágenes de sus propietarios. En una sala contigua, pantallas de vídeo muestran a los familiares supervivientes explicando el significado de cada objeto y lo que dice sobre su ser querido asesinado.

En el caso de Abdulah Salihović, el objeto elegido es un fotograma de un vídeo en el que se le ve de colegial haciendo una presentación ante su clase. El testimonio vinculado es el de su hermana Fátima, que salió con él de la fábrica de baterías aquel día de julio de 1995, que ambos sabían que sería la última vez que se verían. En el último momento, ella no pudo soportar más la tensión.

“Caminé con él todo el tiempo y luego le pedí a mi amigo Nihada... que caminara con él detrás de mí. Yo caminaba delante”, dice en el testimonio grabado, forzada entre sollozos. “Nunca me perdonaré haber hecho eso”.

En otra sala de exposiciones hay un largo desfile de zapatos maltrechos que pertenecieron a los miles de hombres y niños que intentaron escapar a través del bosque en julio de 1995 y que fueron acribillados en emboscadas.

Su calzado y otros efectos personales han sido recogidos meticulosamente por los conservadores del Centro Conmemorativo de Srebrenica, recorriendo los bosques y campos repetidas veces con detectores de metales y equipos GPS.

“Es una lucha conseguir estas cosas”, dice Emir Suljagić, director del centro, señalando que muchos de los objetos fueron pruebas en las investigaciones de los numerosos crímenes que constituyeron el genocidio general.

“Estos artefactos, en algunos casos, son probablemente la única prueba física de la existencia de alguien”, dice Suljagić. “Hablan de la vida, hablan de la muerte, hablan de todo lo que hay en medio. En el momento en que los exponemos en el memorial, cuentan toda una historia silenciosa”.

Traducción de Francisco de Zárate

Diputados de la oposición en serbia han encendido bengalas y bombas de humo durante una sesión en el Parlamento como muestra de apoyo a las protestas estudiantiles contra la corrupción.

La presidenta de la cámara, Ana Brnabic, ha señalado que hay dos diputados heridos, uno de ellos de gravedad por un infarto. “Vuestra revolución de color ha fracasado y este país vivirá. Este país trabajará y ganará”, ha afirmado denunciando la acción de la oposición.

Serbia vive cuatro meses de protestas, principalmente estudiantiles, que han provocado la caída del primer ministro y que suponen la mayor amenaza hasta ahora al presidente Aleksandar Vucic, que lleva una década en el poder bajo denuncias de un creciente autoritarismo y corrupción extendida.

Los diputados opositores han mostrado pancartas con el lema “huelga general” y “justicia para los muertos”, en referencia a los 15 fallecidos por el derrumbe del techo de la estación de tren de Novi Sad. El accidente desencadenó las protestas contra el Gobierno.

Es miércoles por la noche, casi madrugada, en el segundo piso de un descuidado edificio residencial en Belgrado. Lo que en su día fue la vivienda de una familia de clase media en la Yugoslavia comunista acoge hoy un pub de ambiente underground donde alternan la bohemia local y activistas contra el gobierno nacionalista de Aleksandar Vučić. Allí fuman, beben rakia, juegan al billar y discuten las novedades de uno de los momentos más calientes de la reciente historia política serbia: solo en 4 de los más de 200 municipios del país no ha habido protestas masivas en los últimos meses.

El local está lleno de jóvenes que lucen chapas con un círculo rojo con el lema “Generalni Strajk” (Huelga general) o con una mano ensangrentada. En torno a una mesa rebosante de vasos y ceniceros, estudiantes de Historia, Historia del Arte, Arquitectura e Ingeniería debaten sobre la estrategia y los principios de un movimiento de protesta que ya le ha costado el puesto al primer ministro del país. A ninguno parece importarle demasiado quién ocupe los puestos de gobierno: sus demandas apuntan a las mismas raíces del Estado.

“Los gobiernos cambian y seguimos igual”, decía esa misma tarde un estudiante de filosofía en el hall de su facultad en Belgrado, ocupada por los jóvenes desde hace meses, como casi todas las del país. “Incluso el régimen ha cambiado y todo siguió igual, los problemas siguen ahí”, protestaba. Las asambleas estudiantiles de toda Serbia han logrado consensuar —aunque con algunos matices entre universidades— un breve listado de reivindicaciones muy concretas: una investigación transparente del derrumbamiento de la estación de tren de Novi Sad, que causó 15 muertes y fue el desencadenante de la protesta; la dimisión del presidente del gobierno y del alcalde de la ciudad; el procesamiento penal de algunos de los policías y civiles que han agredido y reprimido a los manifestantes; y reformas en la financiación universitaria.

Una protesta transversal y heterogénea

Más allá de eso, es difícil encontrar una base ideológica o un programa político que una a los estudiantes. El grupo de amigos que bebe en la mesa del pub de Belgrado es una buena muestra de ello: uno admira al filósofo reaccionario ruso Alexander Duguin y a “papi Lukashenko”, el líder bielorruso; otra es una progresista que añora las conquistas sociales de Yugoslavia; un tercero propone un gobierno tecnocrático de expertos que erradique la corrupción; y en la facultad de filosofía de Novi Sad Marko Adžić, un liberal a la europea, pide “transparencia, instituciones independientes y libertad individual”. Él lleva desde diciembre durmiendo en la facultad —atiende en zapatillas y pantalón de pijama— y solo vuelve a casa para ducharse, ver a sus padres y acariciar a su gato.

Lo que todos comparten es un rechazo al sistema corrupto y clientelar que ha ido tejiendo el conservador y nacionalista Partido Progresista Serbio de Vucic a lo largo de la última década. En el último índice de Transparencia Internacional, el país balcánico se sitúa en el puesto 105 de 180 en el ránking internacional de la corrupción. Es un puesto más abajo que el año anterior y cuatro más que hace dos años, un deterioro que según la organización se debe al “dominio del ejecutivo y a la vulnerabilidad institucional a la corrupción, que crece bajo el rígido control de Vucic”. El informe Freedom in the World 2025, que la organización Freedom House publicado esta misma semana, sitúa a Serbia como el séptimo país del mundo cuya calidad democrática más se ha deteriorado en la última década.

Aleksandra Nikolić, estudiante de Derecho en Belgrado, reflexiona: “No queremos vivir en una sociedad en la que todo depende de que seas cercano al partido o al gobierno; en la que, como decía Orwell, unos sean más iguales que otros”. E insiste en que no van a conformarse con un cambio superficial que deje intactos los principios del Estado: “Nos da igual qué partido esté al mando. Solo queremos que las instituciones sean libres y hagan su trabajo. Si las instituciones funcionan, da igual quién esté en el poder, porque no tendría la capacidad de abusar de él. No queremos unas instituciones que se dobleguen a la presión de una persona o de un partido. En cierto modo, ahora vivimos en una oligarquía”.

“Vucic es un nacionalista autoritario y un narcisista que cree que todo le pertenece”, opina Marko. Muy parecido piensa Teodora Gracanin, estudiante de inglés que fue testigo del colapso de la estación de Novi Sad: “El presidente y su partido no deberían estar metidos en todo, porque entonces las instituciones no funcionan. Y eso me enfada, porque con esta situación tendré que emigrar porque aquí no encontraré trabajo, a no ser que me una al partido. Pero antes prefiero morir o vivir en la calle que afiliarme al partido”.

Represión y apagón informativo

No solamente al gobierno le está costando digerir las protestas. También los partidos de oposición son blanco de las críticas de los revoltosos por su corrupción e incompetencia. La fórmula política y organizativa escogida por los estudiantes descoloca a todos en el país. Un movimiento asambleario, sin líderes ni portavoces, sin pretensiones de convertirse en partido político y de difícil acceso para la prensa, a quien no suelen autorizar a visitar el interior de las facultades ocupadas. La política oficial es incapaz de procesar algo así. Sin embargo, buena parte de la sociedad serbia simpatiza con los manifestantes.

Así lo demuestran los cientos de paquetes de comida, medicamentos y productos de higiene apilados en los pasillos de la facultad de filosofía de Novi Sad. Miles de kilos de alimentos donados por ciudadanos anónimos que miran con esperanza las manifestaciones de los más jóvenes. Un apoyo pasivo y silencioso en la mayoría de los casos, pero que también ha contribuido a que otros sectores de la sociedad se unan a las protestas.

La mano ensagrentada simboliza el hartazgo

Frente a la facultad de Agronomía de Novi Sad, un puñado de tractores —todos de fabricación bielorrusa— lucen carteles con la mano ensangrentada y proclamas en apoyo a los estudiantes. Trabajadores de la educación y del transporte también se han unido a las marchas. Incluso los abogados de oficio han ido en dos ocasiones a la huelga en los últimos meses, logrando paralizar la justicia durante semanas.

“Estamos muy contentas de que estas protestas estén sirviendo para que haya una mayor concienciación de otra gente”, dice Aleksandra Nikolić. “Antes había gente que, por ejemplo, ni siquiera sabía dónde estaba el tribunal constitucional. Ahora sí lo saben, porque nos manifestamos enfrente. Estamos mucho más informados, y eso es algo muy positivo”, opina.

Y no precisamente gracias a los medios de comunicación serbios, controlados en su mayoría por el gobierno o por el partido. Nadja Solaja, estudiante de periodismo, asegura que los periódicos, radios y televisiones “están silenciando las protestas. Unas estadísticas recientes muestran que los informativos le han dedicado 650 segundos a Vucic y apenas 70 a las protestas más masivas en la historia del país”. Y eso en el mejor de los casos: “También están señalando a estudiantes publicando sus nombres y sus caras, entre ellas la mía”.

Aparecer en una de las listas negras del gobierno es uno de sus grandes pánicos. Por eso limitan el acceso de la prensa a las universidades, y la mayoría prefiere no dar su nombre ni aparecer en fotografías. Los estudiantes del pub dicen que se rumorea que la policía tiene una lista con los nombres de todos los que están participando en los encierros. No solo la policía se está ocupando de la represión a base de porrazos y detenciones. Los estudiantes han sido agredidos, acosados, insultados y perseguidos por hooligans, presuntamente al servicio del partido gobernante.

“El cambio, en realidad, ya ha sucedido”, piensa un veterano periodista serbio, curtido en su juventud en las manifestaciones democráticas contra Slobodan Milosevic. “Ahora habrá que ver cómo esa energía generada en la sociedad se transforma para provocar un cambio político e institucional. Creo que será un proceso largo”, cavila. No todos son tan optimistas, e intercambian pareceres sobre el futuro próximo del movimiento apurando la última ronda antes de que cierre el bar. En cualquier caso, están decididos a seguir resistiendo. La noche se ha terminado en Belgrado.

El primer ministro de Serbia, Milos Vucevic, ha anunciado este martes su dimisión en medio las crecientes protestas estudiantiles contra el Gobierno a causa del mortal accidente en la estación ferroviaria de Novi Sad que dejó 15 muertos en noviembre pasado.

“Para no seguir aumentando la tensión en la sociedad, tomé esta decisión. Sin duda, estoy orgulloso de todo lo que hemos hecho. Estoy orgulloso de los ministros, del gabinete, y agradezco al presidente por el trabajo conjunto”, ha dicho en una declaración ante la prensa sin preguntas.

Vucevic ha añadido que el alcalde de Novi Sad, Milan Djuric, también presentará su renuncia este martes.

“De esta manera hemos cumplido con todas las demandas de los manifestantes más extremos”, ha asegurado el primer ministro dimitido, quien acusa al exterior de dirigir las protestas. “Serbia ha quedado atrapada desde entonces (el accidente), y hemos visto abusos políticos de esa tragedia. Todo esto fue planeado de manera vil desde el extranjero, para poner en peligro a Serbia como Estado”, ha afirmado Vucic.

Tras el colapso de un techo en la estación, reformada por una empresa china, dimitieron dos ministros del Gobierno y 13 personas fueron imputadas por supuesta responsabilidad en los sucedido.

El movimiento estudiantil, enfrentado al Gobierno de Vucevic y al presidente, el populista Aleksandar Vucic, se manifiesta desde noviembre para exigir responsabilidades políticas por el accidente.

Los estudiantes cuentan con el apoyo de muchos estudiantes de instituto, de muchos docentes y otros ciudadanos, que acusan al Gobierno de corrupción endémica, lo que habría llevado a errores en la reforma de la estación de Novi Sad, la segunda ciudad de Serbia.

Miles de manifestantes bloquearon durante 24 horas entre el lunes y el martes un importante cruce de autopistas cerca de Belgrado, algo calificado como “ilegal” por Vucic.

En medio de las protestas, los estudiantes denuncian que son víctimas de agresiones de supuestos seguidores de Vucic y del partido gobernante SNS, al que pertenece el primer ministro y el alcalde de Novi Sad.

El presidente Vucic, considerado el hombre más poderoso de Serbia, había solicitado este lunes una reconstrucción urgente del Gobierno.

El ministro de Exteriores de Serbia, Marko Djuric, ha pedido que las autoridades españolas investiguen y lleven ante la Justicia al autor de una agresión física contra su embajadora el domingo en Madrid. La diplomática recibió una patada por parte de un desconocido cuando estaba en la calle. Según la prensa del país balcánico, la embajadora de Serbia en Madrid, Irena Sarac, se encontraba en la calle, cerca de su residencia, hablando por teléfono en serbio. Fue entonces cuando un hombre joven desconocido se le acercó y le preguntó si era de Serbia, para luego propinarle un puntapié en la espalda y huir. La embajadora se encuentra bien, aunque con la espalda lesionada.

“Condeno del modo más enérgico el ataque físico contra la embajadora Sarac en el centro de Madrid. Demandamos de todos los competentes investigación y responsabilidad plenas por este incidente y acto de violencia inaudito contra la máxima representante diplomática de nuestro país”, declaró Djuric en la noche del domingo al lunes a la agencia de noticias serbia Tanjug.

Algunos testigos afirmaron que, a juzgar por el acento del atacante, se trata de una persona de etnia albanesa, señalan los medios serbios. 

Mientras cose un corazoncito de fieltro con los colores de la bandera de Ucrania, Anna Gorelik, exiliada rusa en Serbia, recuerda cómo escapó de milagro a un ataque de varios ultras locales prorrusos poco después de su llegada a Belgrado en octubre de 2022. Gorelik iba con otro colega ruso activista y con un bote de pintura para tapar un mural de la capital en honor al grupo mercenario ruso Wagner que decía “Muerte a Ucrania”. De pronto, fueron sorprendidos por los atacantes y ella salió corriendo y logró despistarlos. Su colega no tuvo tanta suerte. Uno de atacantes, escondido bajo una máscara de Putin, le reventó el tímpano de un puñetazo y le obligó a pedir perdón por tapar el grafiti.

“Al llegar a Serbia era muy emocionante poder ir a la plaza principal de Belgrado con carteles contra la guerra y ondear la bandera de la Rusia libre [surgida como oposición a la invasión de Ucrania y en la que se ha sustituido la banda roja por otra blanca]. Era una sensación muy buena, pero después me di cuenta de que podría ser peligroso”, dice Gorelik sin perder la concentración en la aguja.

Otros cuatro colegas la escuchan atentamente mientras cosen sus propios corazoncitos para recaudar fondos para la organización de unas vacaciones de verano para los niños de una escuela en Ucrania. De fondo suena Yellow Submarine, de los Beatles. Los cinco son activistas de la Sociedad Democrática Rusa, una organización de rusos en el exilio contrarios a la guerra en Ucrania.

Paradójicamente, Serbia, el corazón del putinismo en Europa, se ha convertido en la capital de la Rusia en el exilio y uno de los principales destinos para aquellos que huyen de Putin y de su guerra en Ucrania. En las elecciones presidenciales rusas del pasado mes de marzo, el presidente Putin recibió una dura derrota con solo el 10,8% de los votos en Serbia.

Anna Gorelik y el resto de activistas promovieron una acción durante la jornada electoral para que todos los rusos se presentasen al mismo tiempo en el único centro de votación en toda Serbia como muestra de rechazo a Putin. Se formó una cola de hasta dos kilómetros y muchos rusos no llegaron a votar. “Lo importante no era votar, sino hacernos ver”, concluye.

“No hay muchos rusos a favor de Putin y normalmente están unidos. La mayoría de nosotros conocemos sus negocios y sus eventos y, evidentemente, los evitamos”, dice Iván, exiliado ruso de 35 años simpatizante de la Sociedad Democrática Rusa. “Hubo algunos enfrentamientos directos en 2022, pero ambas partes han aprendido a ignorarse mutuamente”.

En las calles de Belgrado y Novi Sad, las dos principales ciudades del país, es prácticamente imposible no cruzarse con conversaciones en ruso. Los carteles de artistas rusos están por todas partes y los negocios abiertos por los exiliados se han multiplicado en los últimos dos años. Todo eso se mezcla con los grafitis de la ‘Z’ (símbolo utilizado por las tropas rusas en Ucrania) repartidos por la capital y las camisetas que se venden en los puestos del centro con estampados de Putin a lomos de un oso y que cuelgan al lado de las de Messi y otras estrellas del deporte.

De los abrazos al estupor

¿Cómo han sido recibidos los exiliados rusos en un país donde el 69% de la población culpa a EEUU y a Occidente de la guerra en Ucrania (solo un 4,9% responsabiliza a Rusia); y donde Putin es, con diferencia, el líder mejor valorado del mundo? Solo un 24% de los serbios tiene una imagen desfavorable de Putin, mientras la media de Europa es del 85%.

“Cuando llegamos, nos sorprendió mucho porque la gente nos recibía con besos y abrazos. Recuerdo estar conduciendo por Belgrado, parar en un semáforo y un hombre que vio mi matrícula rusa casi se mete en mi coche por la ventanilla con felices exclamaciones sobre Rusia”, recuerda sonriendo Evgeniia, que salió el 4 de marzo de 2022 a Uzbekistán y finalmente terminó en Serbia.

“La propaganda rusa dice a los serbios que nosotros somos los únicos que les queremos y que somos sus amigos. Todos los demás son OTAN y los bombardearon. La imagen de Putin es la de un tipo fuerte y guay y se creen realmente que está luchando contra la OTAN en Ucrania, no contra los ucranianos. Piensan que los ucranianos son marionetas”, dice Gorelik. En Serbia, el bombardeo de la OTAN de 1999 [sin autorización del Consejo de Seguridad], todavía está muy presente y la población es profundamente hostil a la Alianza Atlántica. “Por eso se quedan muy sorprendidos cuando les decimos que somos rusos, que apoyamos a Ucrania y que Putin es un cabrón”, añade.

“Los serbios son muy abiertos y amables. Si no hablas con ellos de política, todo irá bien y puedes hacer amigos. Si alguna vez empiezas a hablar de política, lo más probable es que pierdas un amigo”, bromea Evgeniia.

La exención de visado, el coste de vida y la facilidad de obtener la residencia son los principales motivos que han convertido a Serbia en el destino favorito de los rusos. El corazoncito de fieltro de Kirill es de los colores de la bandera de la Rusia libre. Como muchos de sus compatriotas, Kirill no eligió Serbia como su primer destino. “Salí a Kazajistán casi inmediatamente después del inicio de la invasión. Sabía que estallaría la guerra e incluso tenía la maleta preparada. Me quedé ahí esperando a que se emitiera mi pasaporte, que se estaba renovando, y en septiembre, cuando empezó la movilización, recibí el pasaporte y pude salir a otro país –en Kazajistán no necesitan pasaporte–. Estuve medio año en Turquía y ahora llevo un año en Serbia. No tengo planes ni futuro. No tengo trabajo y me estoy comiendo mis ahorros”, dice resignado.

“Te fumas un cigarro y vuelves a entrar”

Kirill no tiene permiso de residencia en Serbia. Dentro de unos días se le vuelve a caducar el visado de 30 días para quedarse en Serbia y, como miles de los rusos exiliados, confiesa que irá a la frontera más cercana, en Bosnia, para salir del país, volver a entrar y así renovar otros 30 días. Gorelik esboza una sonrisa cómplice: “Lleva unas tres horas. Te fumas un cigarro fuera y vuelves. Yo lo he hecho muchas veces y hay decenas de empresas que llevan minibuses al punto más cercano de la frontera y vuelven. Ni siquiera llegamos a entrar en Bosnia; no hace falta porque el pasaporte se te llenaría de sellos”.

Un alto porcentaje de los exiliados rusos son empleados de empresas tecnológicas y los serbios se quejan de que el precio de los alquileres en Belgrado se ha disparado por su demanda. “Un ruso medio no puede hacer las maletas y mudarse a otro sitio, no hay dinero para eso. Una de los pocos sectores de la sociedad que pueden hacerlo son los trabajadores de las tecnológicas. De lo contrario, habríamos visto millones y millones de personas huyendo de Rusia”, dice Iván, trabajador de 35 años en una de estas empresas.

Iván es de los pocos que se instaló en Serbia antes de la invasión a gran escala. “Lo llevaba planeando desde que fracasaron las protestas contra Putin en 2011-2012. La tendencia estaba clara y las cosas solo iban a empeorar. Aún así, la situación no era lo suficientemente mala y resistí y esperé a una señal definitiva. La anexión de Crimea en 2014 fue esa señal”, dice. “Ver a la gente celebrando el robo de tierras, la glorificación del ejército y las armas con el rápido incremento del odio hacia los ucranianos me convenció. No necesitaba más confirmación, así que volé todos los puentes y me fui”.

Paseando por el casco histórico de Novi Sad con sus majestuosos edificios típicos de Centroeuropa del siglo XIX, Evgeniia todavía se sorprende: “Es tan diferente a los edificios comunistas de Moscú”. “Los moscovitas suelen ir a Belgrado porque se parece más. Los de San Petersburgo vienen más a Novi Sad, que es más cultural”, cuenta a modo de cotilleo.

“Quiero que Ucrania gane la guerra”

“Quiero que Ucrania gane la guerra. Si llegan a un acuerdo, Putin puede verse animado a hacer lo mismo otra vez”, dice convencida Evgeniia, también empleada en una multinacional tecnológica. Ella ya no ve su futuro cercano en Rusia. “Incluso si la guerra parase mañana, la situación no volvería a la normalidad pasado mañana. Tanta propaganda necesitará diez o más años para volver al día anterior a la guerra”, asegura.

Sentada a orillas del Danubio en la vieja fortaleza de la ciudad, Evgeniia muestra su frustración con sus compatriotas: “Estaba convencida de que todos los rusos entenderían lo que está pasando, que algo pasaría y que la guerra se pararía. Pero no. Hay gente apoyando la guerra. No esperaba esta reacción”.

“Hay gente que intenta entender a la otra parte, yo simplemente no puedo. No se puede matar a gente. Es así de simple. Eso me ha hecho perder muchos amigos en Facebook, por ejemplo”, dice. Su caso no es único. Muchos de los rusos exiliados en Serbia han perdido amigos por sus posiciones sobre la guerra.

Evgeniia nunca fue activista en Rusia, aunque si seguía la política, apoyaba a la oposición y acudía a algunos actos. Recuerda especialmente el funeral de Boris Nemtsov, opositor asesinado en 2015 en el centro de Moscú y la concentración posterior. “La represión entonces era menor. Podíamos expresas nuestra opinión, pero ir a los encuentros [de la oposición] se fue haciendo cada vez más peligroso desde 2011. Iba a algunas y explicaba a mis hijos lo que estaba pasando sin miedo a que ellos lo contarán en el escuela y que alguien viniese a por mí y me encarcelara. Lo que está pasando ahora es una locura”, dice.

Vladímir también vive en Novi Sad y salió de Rusia en diciembre de 2022: “El 24 de febrero fui uno de esos que salió a protestar contra el estallido de la guerra en la estación de metro de Gostiny Dvor. Desafortunadamente había muy poca gente y poco después, debido al aumento de la represión y la aprobación de nuevos artículos en el Código Penal, se hizo imposible expresar nuestro desacuerdo con la política del Gobierno”.

“En septiembre solicitamos visado para Grecia, pero nos lo rechazaron y como la UE incrementó el periodo de solicitud a 45 días, los documentos permanecieron en el consulado hasta finales de octubre”, recuerda Vladímir. “Entonces llegó el periodo de la movilización y las autoridades me entregaron una citación en el lugar donde estoy registrado, pero no vivo ahí”. En cuanto Vladímir recibió su pasaporte compró el siguiente billete a Georgia.

En Georgia tampoco hace falta visado, no hay problema con el idioma (el ruso está muy extendido por la política lingüística de la Unión Soviética) y los ciudadanos rusos pueden permanecer hasta un año. “No puedo ser un ‘turista eterno’ y no tenía elementos para obtener el permiso de residencia”, comenta. “Así que me fui a Serbia”.

En Turquía, donde tampoco necesitan visado y que ha sido el destino de otros muchos rusos exiliados, se han endurecido las condiciones para obtener la residencia. En otros casos, como Kazajistán, ya no es posible hacer el truco de salir y entrar para renovar el visado. Serbia, sin embargo, sigue siendo uno de los más sencillos para obtener el permiso de residencia.

Muchos de los que salieron rápidamente de Rusia lo hicieron principalmente por el temor a un cierre de fronteras y ante la posibilidad de un reclutamiento forzado. “Primero quería salir de Rusia y después pensaría qué hacer, pero [los primeros días de la invasión] los billetes estaban disparados. Se multiplicaron por diez o más”, recuerda Boris, amigo de Anna Gorelik y Kirill, mientras termina su corazoncito de fieltro.

Vigilancia a los exiliados

Gorelik denuncia que las autoridades serbias están dificultando el trabajo de la Sociedad Democrática Rusa. “Hemos acudido a alrededor de 10 bancos y ninguno nos abre una cuenta. Hasta ahora nos apañábamos para existir sin una cuenta, pero ya se ha hecho imposible porque hay que rellenar declaraciones financieras y otros documentos para registrarse como ONG”, cuenta. “Por eso los fundadores cerraron la entidad y ahora solo somos un grupo de voluntarios, aunque nuestro trabajo en la práctica no ha cambiado nada”.

“Las autoridades nos mandan señales informales como la de los bancos. No les gusta la idea de que haya rusos activos políticamente. Si eres ruso, deberías apoyar a Putin. El punto de inflexión llegó en el primer aniversario de la guerra, cuando organizamos una gran concentración y en dos días recaudamos unos 20.000 euros”, dice. “A partir de ahí se hizo evidente que estaba pasando algo y que nos habían puesto un ojo encima”.

El colega de Gorelik agredido por un tipo con una máscara de Putin se fue a vivir a Alemania con visado humanitario, pero cuando intentó regresar a Belgrado para el juicio contra su agresor, las autoridades serbias le vetaron la entrada al país. “Ya sabes”, cuenta que le dijeron como única explicación.

No ha sido el único. Peter Nikitin, uno de los fundadores de la Sociedad Democrática Rusa, con permiso de residencia y mujer e hijos serbios, volvía de unas vacaciones en Portugal en el verano de 2023 cuando las autoridades le explicaron que su permiso había sido revocado y que no podía entrar en el país. Tras pasar dos días en el aeropuerto a modo de protesta, Nikitin pudo entrar, aunque el proceso legal sobre su permiso todavía está abierto.

Todos sospechan que los servicios de inteligencia rusos colaboran con las autoridades serbias en el monitoreo a los exiliados. En otro caso sonado, esta semana un tribunal serbio ha autorizado la extradición a Bielorrusia de un activista contra el régimen de Alexandr Lukashenko. Tras pasar varios meses en prisión en Belgrado por una orden de detención de Interpol, Andrei Gnyot está actualmente bajo arresto domiciliario en Belgrado.

La percepción de las autoridades rusas sobre Anna Gorelik, Evgeniia, Kirill, Iván Novokhatski, Vladímir y los miles de exiliados es clara: “Algunos socios con miedo nos han abandonado [...] Traidores cobardes y desertores codiciosos han huido a tierras lejanas. Que sus huesos se pudran en tierra extranjera”, escribió Dmitri Medvedev, vicesecretario del Consejo de Seguridad de Rusia y expresidente del país.

Nada más salir del aeropuerto de Belgrado, una enorme pintada en un puente da la bienvenida a todos los pasajeros camino del centro: “Kosovo es Serbia”. Al salir de la ciudad, otra pintada al otro lado del puente despide a los viajeros: “Recuerda, Kosovo es Serbia”. La escena se repite por toda la ciudad y en los puntos más representativos. En el inmenso edificio del Ministerio de Exteriores una pancarta se extiende a lo largo de toda la calle: “Kosovo y Mitrovica, siempre Serbia; nunca Albania”.

El mes pasado, el comisario europeo de ampliación, Olivér Várhelyi, aseguró optimista en una visita a la capital serbia que, después de 12 años como candidato y 15 desde la solicitud de adhesión, espera que el país ingrese como nuevo miembro durante el mandato de la próxima Comisión que saldrá de las próximas elecciones europeas de este domingo 9 de junio. Es decir, en los próximos cinco años. Pero nadie en Serbia se lo cree.

Sobre el papel, la UE pide a Serbia y Kosovo la normalización de relaciones, pero para Belgrado eso supone un reconocimiento de facto intolerable. En la calle, los serbios están convencidos de que Bruselas está usando Kosovo, que declaró la independencia unilateral en 2008, como moneda de cambio. “En los últimos 24 años hemos recibido muchas promesas de convertirnos pronto en Estado miembro, pero cada vez recibimos más condiciones. Se nos chantajea y obliga a reconocer Kosovo, que es una parte fundamental y el origen de nuestro país”, dice Nikola, guía turístico en Belgrado, de pie frente a un monumento por los niños asesinados en el bombardeo de la OTAN sobre Serbia en 1999. Mientras públicamente habla de sus expectativas europeas, el Gobierno, inmerso en una deriva autoritaria, alimenta esa narrativa contra la UE y agita el ardor nacionalista para erigirse como salvador de la nación.

Sentada en el restaurante de la Facultad de Ciencias Políticas de la Universidad de Belgrado, Maja Kovacevic, profesora experta en ampliación de la UE, cuenta que sus alumnos y los ciudadanos son conscientes de la contradicción en el proceso de adhesión. “Esa contradicción es Kosovo”, dice. “Y esa contradicción es ahora mucho más grande con el caso de Ucrania. No son estúpidos. A Ucrania le dices que ya se hablará de sus problemas territoriales más adelante y a Serbia le dices que primero tiene que resolver el asunto de Kosovo porque la UE no importa problemas. Es que es demasiado evidente. Y también está el caso de Chipre [aceptado en la UE pese a tener una parte de la isla ocupada que declara su independencia]”, añade. 

La fatiga y el discurso nacionalista del Gobierno de Aleksandar Vučić han pasado factura. Si en 2003 un 72% de la población hubiese votado a favor del ingreso en un hipotético referéndum, esa cifra se ha desplomado ahora al 43%, según datos oficiales. Casi el 60% de los serbios cree que la UE no va en serio en su intención de ampliación en los Balcanes.

A Vučić y su Gobierno le viene bien esa caída en picado. “Saben que cada vez que critican a la UE, y lo hacen a diario, hacen que caiga el apoyo al ingreso ¿Por qué lo hacen? Porque cuanto menor sea el apoyo a la UE entre la población, más débil será la capacidad de influencia del bloque comunitario frente al Gobierno”, sostiene Filip Ejdus, politólogo y uno de los fundadores de ProGlas, un grupo de sociedad civil de defensa democrática. “El Gobierno no quiere convertirse en la marioneta de Rusia, de China, ni dar la espalda a la UE, simplemente quiere tener poder infinito en Serbia y dirigir este país como su feudo con poder autoritario”.

Ardor nacionalista con Kosovo

La tensión que transmiten los líderes políticos respecto a la Unión Europea ya ha llegado a las calles de Belgrado. Por toda la ciudad hay grandes pintadas con una advertencia: “Cuando las tropas vuelvan a Kosovo…”. Uno de esos grafitis está en el antiguo edificio del Ministerio de Defensa de Yugoslavia bombardeado por la OTAN en 1999 y erigido como un monumento a la memoria y al sentimiento contra la Alianza Atlántica, generalizado en la población. Otros directamente dibujan escudos de la OTAN y la UE tachados, en una muestra gráfica del rechazo.

El despacho de Nemanja Todorović Štiplija, fundador del think tank Centro de Política Contemporánea y editor del portal European Western Balkans, es un pequeño refugio lleno de banderas europeas. “Públicamente, Vučić dice que está en camino de Europa, pero en el momento en el que capturó todas las instituciones del Estado y los medios de comunicación, en 2018, volvió a su esencia y cree que no necesita este proceso”, dice mientras da una fuerte calada al vapeador. 

“El mensaje a la UE es que está cumpliendo, pero a los serbios les dice que se están preparando para otra batalla. No hay que ser politólogo para saber que esa retórica es peligrosa. Puede atraparte si prometes algo. Si hablas de reconquistar partes del país a la fuerza, no es solo propaganda que mañana la gente olvidará. Eso se queda ahí, forma parte del clima y mañana, él u otro tendrán que actuar de acuerdo a sus declaraciones”, se lamenta Ejdus. El guía Nikola, por ejemplo, está convencido de que prácticamente toda la población apoyaría una intervención armada en Kosovo. “Pero eso no va a pasar”, dice frente a la pequeña estatua de bronce de una niña con su peluche junto a la inscripción “Solo éramos niños”.

Tanto Todorović Štiplija como Ejdus insisten en que la condicionalidad de la UE sobre Kosovo no es tal y como la vende el Gobierno de Vučić a sus ciudadanos. “Créeme, soy experto en la UE y para convertirte en miembro solo necesitas tener una democracia normal y Estado de derecho”, dice convencido el editor de European Western Balkans. “Nadie quiere resolver la cuestión de Kosovo porque la necesitan para su propaganda”.

“Kosovo es el gran obstáculo en la teoría, no en la práctica. La UE nunca ha dicho a Serbia que reconozca Kosovo, tienen que normalizar relaciones: aceptar la existencia del otro, los DNI, los papeles y otros documentos. Un acuerdo técnico”, dice Todorović Štiplija. “Nadie pregunta a Chipre por el norte. Incluso la gente en el norte tiene ciudadanía chipriota y pasaportes. Obviamente hay tensiones en la frontera, pero esa fórmula se puede implantar aquí. Si en la práctica las cosas funcionan, la UE no tiene ningún problema, pero alguien no tiene la voluntad política de acabar con esto”. 

En febrero de 2023, Serbia y Kosovo acordaron esa normalización de relaciones gracias a la labor de mediación de la UE. La tarde siguiente, sin embargo, Vučić arruinó las celebraciones en Bruselas y dijo a sus compatriotas que no había firmado nada: “Tengo un dolor insoportable en la mano derecha, sólo puedo firmar con la mano derecha y se espera que ese dolor continúe durante los próximos cuatro años”. Ante los incumplimientos de ambas partes, la UE ha introducido el acuerdo en las negociaciones con Serbia, convirtiéndolo en un requisito fundamental para su acceso.

Deriva autoritaria

Vučić fundó el Partido Progresista Serbio, en el poder desde 2012, tras dirigir el Partido Radical Serbio, una formación ultranacionalista que apoya la creación de la Gran Serbia, se opone a la UE y es cercano a Rusia. Su nuevo partido se define de centroderecha y proeuropeo, pero ha experimentado una deriva populista y autoritaria.

En los últimos cuatro años ha habido tres elecciones legislativas y la Cámara ha estado inactiva un tercio de ese tiempo. Vučić ha reducido el poder del Parlamento, donde la mayoría de sus sesiones se convocaron con un aviso mínimo de 24 horas. En 2023, todas las leyes aprobadas fueron propuestas por su partido y las elecciones de diciembre del año pasado se celebraron en “condiciones injustas”, según los observadores internacionales.

Prácticamente todos los medios de comunicación son afines al Gobierno y los pocos independientes se enfrentan a presiones y campañas de odio a menudo apoyadas desde el Ejecutivo. La capital está llena de pintadas en las que se lee ‘N1 demonio’, en referencia al principal canal informativo independiente. “Para ser honesto, me da miedo”, dice Vojislav Milovančević, editor político de Nova, que pertenece al mismo grupo que N1 y que también es contraria al Gobierno. “Estas pintadas son mensajes y los que las hacen escuchan al presidente. Les dicen que somos traidores, que trabajamos para intereses extranjeros… todo esto es el resultado de esta campaña. Si el Gobierno está en tu contra, tienes un gran problema”. 

Su empresa está peleando por convertirse en la quinta cadena de la frecuencia nacional y salir de la cara televisión por cable que solo ven unos pocos serbios. Las otras cuatro son progubernamentales y, según el informe de la Comisión Europea sobre Serbia de 2023, el Gobierno está retrasando la decisión “sin una justificación creíble”.

“El mayor problema para la democracia en este país es el panorama democrático. Y eso es lo que la UE no quiere mirar”, dice Todorović Štiplija. “Pasa lo mismo en Hungría, Albania y Turquía. No es nuevo, pero aquí se ha hecho perfecto. Han capturado todo el mercado mediático sin hacer reaccionar a la UE porque de acuerdo con la ley todo está correcto y lo único que ven en Bruselas es si tus leyes están bien”.

'Estabilocracia' o la vía libre para Vučić

Lo que critican muchos analistas en Serbia es la actitud de la UE frente a ese deterioro democrático. “Hay dos razones por las que los Balcanes no entrarán en la UE si no hay un gran cambio: por la voluntad de las élites aquí y por la voluntad de grandes actores como Alemania que, a cambio de cierta estabilidad, ignoran la democracia. Esto tiene un nombre y se llama ‘estabilocracia’. Haced lo que sea, pero no montéis un lío en Kosovo”, opina Todorović Štiplija.

“Si tienes un 70% de la población que quiere entrar en la UE y la UE te critica, tienes un problema con los votantes. Pero si los votantes odian a la UE, Bruselas no puede imponerte condiciones sobre Kosovo, el Estado de derecho u otras cosas”, dice Ejdus. “Cuanto más presiona la UE, más critican ellos a la UE. Y como Bruselas evita el riesgo y no quiere que Serbia se convierta en otra Bielorrusia o Ucrania, ignoran [la deriva autoritaria] de Vučić y lo toleran”.

Milovančević explica que está a favor de la entrada en la Unión Europea y que su medio, también. “Lo que me enfada es que Bruselas hace que no ve estos problemas. Todo el mundo sabe que tienen otro Orbán [el primer ministro húngaro]. Tenemos un problema con el Estado de derecho, los medios y por eso no nos dejan entrar en la UE, pero desde Bruselas no están ayudando en nada para cambiar la situación y tienen el poder para hacerlo”.

Putin a lomos de un oso

La inestabilidad, las tensiones y el temor a un mayor giro hacia Rusia hacen a Europa no querer presionar demasiado a Vučić. La población serbia tiene un fuerte sentimiento prorruso. En una encuesta reciente, el 39% aboga por una política exterior pro-Moscú, mientras que el 24% se decanta por una proeuropea y occidental. 

El bombardeo de la OTAN (el 84% de la población tiene una visión negativa del papel de la alianza en el mundo), la cuestión de Kosovo y la religión son elementos clave en ese sentimiento prorruso que explican, en parte, las pintadas de la ‘Z’ por la capital –utilizada como símbolo de la victoria rusa en Ucrania– o por qué hay quienes llevan camisetas de Vladímir Putin a lomos de un oso.

“A principios de los 2000 el discurso general era que Milosevic era el culpable y que teníamos que pasar página y movernos hacia la UE e incluso la OTAN”, cuenta Ejdus. “Pero con la independencia de Kosovo, esta política se desintegró y los nacionalistas tomaron la narrativa nacional. Desde que volvieron al poder en 2012 han estado alimentando esta idea de que el bombardeo llevó a la independencia y que Occidente nos ha arrebatado nuestra provincia. En este discurso, Rusia aparece como uno de los pocos amigos”, añade. Sin embargo, Ejdus recuerda que esa narrativa no es real y que en muchos momentos Moscú no ha apoyado a Belgrado. “Un ejemplo fueron las sanciones de la ONU contra Milosevic”, dice. “O la ruptura entre Tito y Stalin”. “Pero todo eso da igual, emocionalmente, lo que importa es Kosovo y el bombardeo”, agrega.

Mientras tanto, la Unión Europea espera cierto alineamiento en la política exterior y por eso presiona a Serbia, que se ha declarado neutral, para que se sume a la política de sanciones por la invasión de Ucrania. “Cuanto más empeoran las relaciones entre la UE y Rusia, más difícil se convierte la posición serbia y esto genera mucha ansiedad en términos de identidad”, explica Ejdus. 

La solución

Maja Kovacevic califica de “simulacro” por parte de las dos partes el proceso de adhesión. A ambas les interesa mantener el statu quo, dicen la mayoría de analistas. A una, para seguir recibiendo fondos y vender una imagen respetable, y a la otra, para mantener ese poder de negociación y no evidenciar un fracaso. Entre 2007 y 2020, Serbia ha recibido 2.790 millones de euros de la UE y otros 6.500 millones en créditos favorables. Sin embargo, el 83% de la población no sabe cuánto dinero recibe el país al año de fondos de la UE y el 67% ni siquiera ha oído hablar de ningún proyecto financiado con ese dinero.

“Si el proceso se alarga demasiado, dará una mala imagen de la UE porque la ampliación tiene sentido si ocurre. Si se convierte en un proceso sin final, significa que la UE entra en una especie de entropía en la que tiene determinadas políticas que durante décadas no consigue cumplir”, dice Ejdus. “Si fuera ciudadano de la UE, me preguntaría por qué pagamos a un comisario de Ampliación, por qué pagamos las carreteras serbias o por qué pagamos a su sociedad civil y su gobierno si nunca se va a convertir en miembro. Al contribuyente le gustaría que llegue a término o, por el contrario, que se abandone”.

En este sentido, Maja Kovacevic cree que se alcanzará un punto intermedio. “Al tener en mente a Ucrania, Moldavia y otros, en el futuro no habrá otra opción que tener diferentes tipos de integración sectorial”, sostiene. “Eso nos podría abrir de nuevo la puerta. Participar al máximo nivel en algunos ámbitos con la UE sin reconocer la independencia de Kosovo. Hay un amplio margen de maniobra. Pero esto no es solo Kosovo. Somos culpables de no ser buenos en el proceso de democratización y por eso no somos capaces de sentarnos en la mesa con vosotros a nivel de la UE”.

Varios partidos de la oposición aprovechan los últimos minutos de campaña para captar votantes en la Plaza de la República, principal punto de encuentro de Belgrado, capital de Serbia. Detrás de ellos hay un inmenso grafiti nuevo: “El único genocidio cometido en los Balcanes fue contra los serbios”. Y justo encima del mural, pintados con plantilla, varios rostros del criminal de guerra y genocida convicto Ratko Mladic, 'el Carnicero de Bosnia' y responsable del genocidio de Srebrenica, en el que más de 8.000 bosnios musulmanes fueron asesinados.

Serbia ha celebrado este domingo elecciones locales en decenas de municipios y grandes ciudades. En Belgrado, la joya de la corona, se trata de una repetición electoral forzada tras las acusaciones de fraude durante las elecciones del pasado mes de diciembre y las presiones internacionales –incluida la Unión Europea–. Tras el control absoluto obtenido por el partido gobernante del presidente, Aleksandar Vučić (SNS, miembro del PP europeo), en las elecciones de 2020, la oposición esperaba ahora mandar un primer mensaje de fortaleza, pero Vučić ha vuelto a ganar en prácticamente todos los municipios: el partido en el Gobierno dice que ha ganado en todos los municipios menos cuatro de los 80 en los que se votaba.

En las elecciones de diciembre, la oposición se presentó unida en coalición, pero esa unión se ha roto en esta nueva convocatoria porque algunas formaciones han decidido boicotear los comicios ante lo que consideran unas elecciones fraudulentas e injustas. La misión de observación de la OSCE concluyó, en su informe de diciembre, que “aunque [los comicios] ofrecen a los votantes alternativas políticas, han estado dominadas por la participación decisiva del presidente que, junto a las ventajas sistémicas del partido en el Gobierno, han creado unas condiciones injustas”. “Las libertades fundamentales se han respetado en términos generales en la campaña, pero ha estado marcada por una retórica agresiva, el sesgo en los medios, la presión en los empleados del sector público y el uso erróneo de los fondos públicos”.

“Nada de eso ha cambiado en estos meses. Incluso ha empeorado”, afirma Nemanja Stiplija, con la mirada fija en la pantalla instalada en un antiguo almacén a orillas del Danubio donde ahora la coalición opositora, 'Yo elijo luchar', sigue los resultados. Stiplija es politólogo, fundador del Centro de Política Contemporánea y editor del portal European Western Balkans. La ciudad entera está empapelada de carteles del presidente populista, que gobierna el país desde 2012, e incluso la lista no lleva el nombre de su partido, sino el suyo: Aleksandar Vučić. El presidente es omnipresente.

Vučić ha utilizado una resolución de la Asamblea General de la ONU del pasado 23 de mayo instaurando el Día Internacional para la Conmemoración del Genocidio de Srebrenica para movilizar a sus votantes y despertar el ardor nacionalista en las calles. El texto condena el negacionismo o enaltecimiento de figuras como Mladic, pero Vučić lo ha querido convertir en un ataque al pueblo de Serbia, aunque el texto ni siquiera menciona el nombre del país. A pocos días de las elecciones, el presidente llenó la capital de carteles publicitarios con el lema: “No somos un pueblo genocida”. El mismo mensaje se podía ver en el edificio más alto de Serbia, a orillas del río. 

“Será el día más difícil desde que soy presidente”, dijo Vučić antes de viajar a Nueva York para asistir a la votación en la Asamblea General, donde entró ataviado con la bandera Serbia como protesta. Esta narrativa le ha permitido erigirse como el mayor defensor de la patria entre los principales medios de comunicación –Vučić controla las cadenas de televisión más vistas en el país gracias a una estrategia deliberada de aislar a los pocos medios independientes–. 

Para la oposición, uno de los grandes temas ha sido el polémico proyecto que ha entregado a Jared Kushner, yerno de Donald Trump, los históricos edificios del Ministerio de Defensa destruidos por el bombardeo de la OTAN en 1999 para construir oficinas y apartamentos de lujo. El propio Kushner y las autoridades serbias han confirmado el acuerdo e incluso el estadounidense ha compartido imágenes de sus planes en el lugar que durante 25 años ha servido de monumento informal y recordatorio de los bombardeos de la OTAN. “Es increíble. Ellos lo destruyeron y ahora se lo damos”, dice indignado Nikola, guía turístico en la ciudad. 

“Quieren vender esos edificios históricos y borrar la huella de la historia como si nada hubiera ocurrido”, dice a elDiario.es Borijan Sokovic, candidato en un municipio de Belgrado por la lista Keni Promeni, un movimiento social que se ha presentado por primera vez a las elecciones y que tiene los edificios como uno de sus temas centrales de campaña. Junto a él, en la Plaza de la República, hay representantes de otro partido conservador opositor, el Partido Popular. “Realmente no esperamos nada en estas elecciones. En este momento no es posible derrotar a Vučić. Tiene el apoyo de la UE, Rusia y China”, dice Vladímir.

Además de la división de la coalición, la oposición se enfrenta a un electorado desmovilizado. “Vučić quiere que a la gente no le interese la política y lo ha conseguido. Solo aparece él en todas partes, la lista lleva su nombre, él anuncia los resultados y ha convertido el Parlamento en un lugar lleno de payasos”, dice Stiplija. De hecho, muchos ciudadanos en la capital ni siquiera sabían qué se votaba el domingo, pero prácticamente todos conocen la resolución de la Asamblea General de la ONU.

En el viejo almacén a orillas del Danubio se hace el silencio cuando sale el presidente a anunciar los resultados. Vučić reivindica la victoria en prácticamente todos los municipios en juego. Tiene mayoría absoluta en Belgrado y solo dos barrios de la ciudad en disputa. Se escuchan risas de indignación cuando anuncia más de un 90% en un pequeño pueblo cerca de la frontera.

Los primeros aplausos y la única alegría de la noche se da en Nis, la tercera ciudad del país. El partido gobernante es la fuerza más votada, pero la unión entre un candidato independiente y otra coalición opositora puede arrebatar a Vučić la ciudad. “A partir de ahora, Nis es una ciudad libre”, decía Dragan Milic. Hasta ese momento, no se sabía si el popular cardiólogo iba a cooperar con el Gobierno o la oposición. “Se acaba de convertir en el héroe de la noche”, dice Sofía, periodista que cubre las elecciones desde el almacén convertido en refugio opositor y donde apenas hay periodistas de medios progubernamentales.

De pronto, todos recuerdan que Nis fue la primera ciudad en deshacerse del poder autoritario de Slobodan Milosevic en 1996. Milosevic falleció en 2006 en una celda en La Haya mientras era juzgado por crímenes de guerra. Muchos de los presentes quieren ver un símil en el largo camino a la victoria frente al gobierno autoritario y populista del actual presidente. Uno de los líderes de las juventudes del partido liberal, incluido en la coalición opositora, se muestra optimista: “Creo que es el principio de la derrota de Vučić”.

Justo después de las primeras ruedas de prensa de los políticos, una fuerte ventolera amenaza con tirar la pantalla. Vuelan las sombrillas y los papeles y la organización corre detrás de ellos. Inmediatamente después cae una fuerte tormenta eléctrica que obliga a todos a refugiarse dentro del almacén. “Bueno, supongo que esto es bastante simbólico”, dice bromeando una de las organizadoras del acto mientras trata de recoger sus pertenencias a toda prisa.

Varios cientos de personas, según los medios, bloquearon este lunes el acceso al Ministerio de Administración Pública en Belgrado para exigir revisar el censo electoral por las sospechas de fraude en las elecciones del pasado día 17, ganadas con mayoría absoluta por el partido de derecha populista del presidente, Aleksandar Vucic.

Un grupo de estudiantes, organizador de la protesta, exige el acceso a la lista de electores para comprobar si contiene “votantes ficticios” que, dicen, fueron añadidos al censo para votar en favor del gobernante partido SNS, de Vucic.

Los reunidos gritaron lemas como “ladrones” y “¿quién ha robado los votos?”. Los manifestantes bloquearon también una calle cerca del edificio.

Esta nueva protesta se une a la serie de manifestaciones ante las acusaciones de la coalición “Serbia Contra la Violencia” (SPN), principal formación opositora, de manipulaciones electoral, por lo que no reconocen los resultados de las elecciones y exigen su repetición.

El Ministerio del Interior advirtió a los organizadores de que “no tolerará” actos de violencia o bloqueos de vías públicas.

La noche anterior Belgrado vivió una protesta, convocada por SPN, que desembocó en choques con la Policía que dejaron ocho agentes heridos y 38 personas detenidas.

Victoria ajustada en Belgrado

Serbia celebró el día 17 elecciones para el Parlamento nacional, la Asamblea de la región de Vojvodina y las municipales en 65 ciudades, entre ellas Belgrado, donde el opositor SNP esperaba la victoria.

Según los resultados oficiales, el gobernante SNS ganó los comicios parlamentarios con un 47% de los votos, el doble que el SPN.

En las municipales en Belgrado, el SNS ganó con escasa diferencia y sigue incierta la formación de un gobierno local por falta de una clara mayoría, por lo que Vucic no descarta nuevas elecciones locales.

Las autoridades rechazan las acusaciones de fraude y acusan al SPN de presionar a las instituciones.

La Unión Europea dio credibilidad el martes pasado a las denuncias de irregularidades y avisó de que el respeto a la democracia marcará el proceso de adhesión de este país a la UE.

En un informe preliminar, los observadores internacionales denunciaron presiones sobre los votantes, incluida la compra de votos, el abuso de los recursos públicos y la falta de separación entre ciertos cargos oficiales y la actividad de la campaña electoral.

El presidente de Serbia, el populista de derechas Aleksandar Vucic, ha proclamado la victoria del gobernante Partido Progresista Serbio (SNS) con mayoría absoluta en las elecciones parlamentarias anticipadas celebradas este domingo en Serbia. La oposición está planeando protestas en medio de acusaciones de irregularidades en los comicios en Belgrado.

Las proyecciones de voto, todavía no finales, de la ONG Centro para las Elecciones Libres y la Democracia (CeSID) y la agencia demoscópica Ipsos indican que el SNS contará con en torno a 128 de los 250 escaños del Parlamento.

“El resultado está claro, tendremos mayoría absoluta”, ha dicho Vucic ante la prensa en Belgrado. Ha anunciado que el SNS seguirá con su política de desarrollo del país balcánico y con la mejora del nivel de vida y con el aumento de salarios y pensiones. 

“Nos espera un difícil período. Seguiremos la vía europea”, ha asegurado Vucic, en referencia al proceso de normalización con Kosovo, una antigua provincia serbia, que declaró su independencia en 2008.

La Unión Europea (UE), a la que Serbia quiere adherirse, media entre las partes enfrentadas. Las elecciones anticipadas se celebraron este domingo ante crecientes presiones de Occidente para que Serbia y Kosovo alcancen una solución para la normalización de sus relaciones.

Por otra parte, Vucic, quien este domingo no se presentó como candidato, ha indicado que hasta el año 2027 no habrá nuevas elecciones en el país.

Detrás del SNS le sigue con mucha distancia la coalición opositora 'Serbia en contra de la violencia' (SPN), con 65 diputados, según la estimación de CeSID. 

De acuerdo a los datos, el partido socialista (SPS), socio tradicional del SNS, tendría 18 escaños, la coalición opositora de derechas NADA 13, y la nueva formación derechista 'Nosotros-Voz del Pueblo' otros 13 parlamentarios. Entrarán en el Parlamento también los partidos de las minorías húngara, bosniaca y croata.

Las elecciones del domingo fueron las quintas en diez años, al tiempo que se celebraron los comicios para la Asamblea de la región norteña de Vojvodina, y las municipales en Belgrado y otras 64 ciudades. Vucic ha dicho que en Belgrado el SNS ha sido el partido más votado, con el 38,5% frente al SPN, con el 35%, pero que es incierto quién podrá hacerse con el poder en la capital.

La oposición pide repetir las elecciones en Belgrado

La coalición opositora 'Serbia en contra de la violencia' ha pedido este lunes la repetición de las elecciones municipales en Belgrado celebradas el domingo tras denunciar manipulación de votos, y ha anunciado protestas para “defender” la voluntad electoral. La coalición SPN aspiraba a ganar la alcaldía de la capital y daba por segura su victoria. Tanto Vucić como el SNS han negado las acusaciones de intento de manipulación de votos.

La campaña para estas elecciones giró en torno a Vucic, que ni es formalmente el líder del SNS ni optó a un cargo en las urnas, y que el año pasado ganó las presidenciales en un segundo mandato. La lista de su formación se presentó en las elecciones bajo el nombre 'Aleksandar Vucic - Serbia no debe parar'.

Los comicios han sido un intento de apaciguar a la oposición, crecida por las grandes manifestaciones antigubernamentales en protesta por dos masacres de mayo pasado, causadas por sendos tiradores, con 19 muertos, 10 de ellos en una escuela en Belgrado, que consternaron al país.

El SPN es una coalición de una decena de formaciones heterogéneas y proeuropeas que por primera vez se unieron antes de estas elecciones.

Los picos de tensión y violencia entre Kosovo y Serbia son recurrentes, pero en los últimos días se ha vivido uno de los episodios más tensos desde la declaración de independencia de Kosovo de Serbia en 2008. Varias personas han muerto y el movimientos de tropas cerca de la frontera ha desatado temores de un conflicto mayor. Pese a que este mismo año ambos habían acordado una hoja de ruta para la paz, ninguna de las partes parece dispuesta a implementarla.

Qué ha pasado

El pasado 24 de septiembre, un comando armado compuesto por una treintena de militantes serbios bloqueó una carretera en un municipio del norte de Kosovo, de mayoría serbia, y atacó una patrulla de policía. Los atacantes, que utilizaron vehículos blindados en la operación, huyeron a un monasterio local desde donde iniciaron un nuevo enfrentamiento contra los agentes kosovares que duró varias horas. 

Finalmente, el comando huyó, un policía kosovar y tres asaltantes de nacionalidad serbia murieron en los enfrentamientos y varios fueron detenidos. El líder del grupo era Milan Radoičić, vicepresidente del partido político Lista Serbia, que representa a la minoría serbia de Kosovo y que tiene vínculos con Belgrado. Radoičić, sancionado por EEUU por supuestos vínculos con el crimen organizado e imputado por el asesinato de otro político serbokosovar, se encuentra actualmente en Serbia, según ha confirmado el presidente del país, Aleksandar Vučić. Las autoridades serbias han anunciado este martes la detención de Radoičić.

Entre los participantes en el ataque también había una persona que estuvo en el equipo de seguridad de Aleksandar Vulin, director de la agencia de inteligencia de Serbia.

Quién está detrás del ataque

“El crimen organizado con apoyo político, financiero y logístico de oficiales en Belgrado está atacando nuestro país”, denunció el primer ministro de Kosovo, Albin Kurti. Vučić, por su parte, condenó la muerte del policía albanokosovar y negó la participación de Belgrado en la operación, pero culpó al primer ministro del incidente afirmando que la población serbia de Kosovo “no quería sufrir más el terror de Kurti”. Además, el presidente Vučić declaró día de luto nacional en Serbia por los muertos, una maniobra interpretada por muchos como una provocación. “Se ha declarado un día de luto por la muerte de todos. Todos ellos son ciudadanos de Serbia desde el punto de vista de la Constitución”, señaló el presidente.

Mapa de Kosovo y Serbia

N

20 km

Área

ampliada

BOSNIA Y

HERZEGOVINA

Lugar de la operación de la milicia serbia el pasado 24 de septiembre

Sarajevo

SERBIA

Banjska

MONTENEGRO

BULGARIA

Pristina

KOSOVO

Sofía

Podgorica

ALBANIA

Skopie

MACEDONIA

DEL NORTE

Municipio de

mayoría albanesa

Municipio de

mayoría serbia

Mapa de Kosovo y Serbia

N

20 km

Área

ampliada

Lugar de la operación de la milicia serbia el pasado 24 de septiembre

SERBIA

Banjska

MONTENEGRO

Pristina

KOSOVO

Skopie

ALBANIA

MACEDONIA

DEL NORTE

Municipio de

mayoría albanesa

Municipio de

mayoría serbia

“Radoičić nunca se escondió ni se avergüenza de su papel”, declaró Vučić en una entrevista con la televisión nacional. “Para mí, como presidente de Serbia, no se puede llamar terrorista a esta gente. Son hombres de familia”, dijo. El ministro de Defensa serbio, Milos Vučević, incluso culpó a la misión internacional de la OTAN en Kosovo, KFOR: “Aparecieron, pero se echaron a un lado y permitieron a la bien organizada policía de Albania continuar cazando serbios en Banjska”.

Por su parte, el embajador de EEUU en Kosovo, Jeffrey M. Hovenier, ha señalado que el ataque fue “coordinado y sofisticado”. “La cantidad de armas sugiere que fue serio, con un plan de desestabilizar la seguridad en la región [...] [El armamento] tenía un grado militar que no está disponible para el ciudadano medio”, sostuvo.

Movimiento de tropas e intervención de EEUU

“Estamos siguiendo un amplio despliegue militar serbio sin precedentes a lo largo de la frontera que incluye artillería serbia avanzada, tanques y unidades de infantería mecanizada. Creemos que se trata de un acontecimiento muy desestabilizador”, declaró John Kirby, portavoz del Pentágono, el viernes pasado. “Pedimos a Serbia que retire esas fuerzas”, añadió.

El secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, afirmó que había hablado con Vučić por teléfono, al que pidió una “desescalada inmediata” y anunció un refuerzo de la misión de la OTAN en Kosovo. Según el presidente serbio, Blinken amenazó con sanciones. “Yo le dije que era una superpotencia y que podía hacer lo que quisiera, pero que estoy totalmente en contra y que sería muy malo”, declaró Vučić. En un vídeo publicado en redes sociales, el presidente afirmó: “Solo podéis soñar con la independencia de Kosovo”.

“Que Serbia esté enviando tropas a la línea administrativa es una pura mentira… Serbia no se beneficiaría de ello y pondría en peligro su posición en las conversaciones promovidas por la UE con Pristina (Kosovo)”, declaró el presidente serbio al Financial Times, quien además afirmó que las advertencias de EEUU son desproporcionadas porque el número de fuerzas, según él, estaba descendiendo respecto al año anterior: “Serbia no quiere guerra”. El jefe del Ejército serbio ha anunciado este lunes la retirada de algunas tropas de la frontera y The New York Times vio el domingo cómo al menos una decena de vehículos de combate volvían de la zona fronteriza.

Donika Gervalla-Schwarz, ministra de Exteriores de Kosovo, ha señalado que los métodos de Serbia se parecen a los de Rusia antes de la invasión de Ucrania, afirmando que “nunca ha habido este tipo de concentración de tropas en los últimos años”.

Reivindicaciones históricas

La República Federativa Socialista de Yugoslavia estaba compuesta por seis repúblicas: Bosnia y Herzegovina, Croacia, Eslovenia, Macedonia, Montenegro y Serbia. Esta última, a su vez, tenía la provincia autónoma de Kosovo, considerado un territorio clave por el nacionalismo serbio.

Tras la muerte del líder yugoslavo Josip Broz Tito, Kosovo empezó a solicitar su separación de Serbia. Según el último censo –boicoteado por los serbokosovares–, el 90% de la población de Kosovo es albanesa, con una minoría serbia de alrededor del 5%. Las tensiones interétnicas explotaron en 1998, cuando las fuerzas del Gobierno serbio de Slobodan Milosevic –fallecido en 2006 en una celda mientras era juzgado por crímenes de guerra y genocidio en La Haya– ocuparon Kosovo e iniciaron una dura represión.

Con las tragedias de Ruanda y Srebrenica todavía recientes, parte de la comunidad internacional estaba decidida a intervenir militarmente en la región. La OTAN creó una operación militar de bombardeos aéreos para “frenar la violencia y acabar con la catástrofe humanitaria”, según explicó el entonces secretario general de la organización, Javier Solana. La organización, sin embargo, no tenía el permiso del Consejo de Seguridad, único organismo que podía dar legalidad a dicha intervención. 78 días de bombardeos que obligaron a la retirada de Milosevic y que dejaron alrededor de 500 víctimas civiles, según informó Human Rights Watch. De acuerdo con los yugoslavos, la cifra fue mucho más elevada (entre 1.200 y 5.700).

Una administración de la ONU tomó el control de la región con autorización del Consejo de Seguridad. Finalmente, en 2008 el Parlamento kosovar declaró unilateralmente la independencia, que Serbia rechaza. Desde entonces, los picos de tensión han sido recurrentes, pero el último ha sido uno de los más violentos que se recuerdan.

Según Kosovo, 107 países han reconocido la región como país independiente, entre ellos EEUU y la mayoría de los miembros de la UE (22 de 27). España está entre los que no reconoce a Kosovo junto con Chipre, Rumanía, Grecia y Eslovaquia.

Intento fracasado de paz

En marzo de este año, Kosovo y Serbia acordaron verbalmente una hoja de ruta para la normalización de las relaciones tras 12 meses de negociaciones. La propuesta fue diseñada por la UE, de la que tanto Serbia como Kosovo aspiran a ser miembros, y se inspira, en parte, en el Grundlagenvertrag o el modelo de las dos Alemanias, el acuerdo firmado en 1972 entre Alemania Oriental y Occidental que establecía relaciones normales entre Estados sin abordar los asuntos de la identidad alemana ni la unificación. 

El acuerdo establece que las dos partes mantendrán relaciones normales; reconocerán los símbolos, pasaportes, matrículas, diplomas y sellos de aduanas del otro; respetarán la independencia, autonomía integridad territorial y derecho de autodeterminación del otro; que ninguno puede representar al otro en la esfera internacional y que no bloquearán el progreso del otro a la UE; que Serbia no se opondrá a la membresía de Kosovo en ninguna organización internacional (no es parte de la ONU); y que Kosovo se compromete a asegurar un nivel apropiado de autogobierno para la comunidad étnica serbia de Kosovo, entre otras medidas.

El acuerdo, sin embargo, nunca ha llegado a implementarse y no se ha firmado formalmente. “No quiero firmar ningún documento internacional vinculante con Kosovo porque Serbia no reconoce su independencia”, dijo el presidente serbio un día después de acordar verbalmente la hoja de ruta con la UE y Kosovo. El alto representante de la UE, Josep Borrell, dijo también que a Kosovo le había faltado flexibilidad en las propuestas. En abril, tan solo un mes después del acuerdo verbal, Serbia votó en contra (junto a España, Rumanía y Chipre) de la entrada de Kosovo en el Consejo de Europa.

En la última ronda de negociaciones sobre la implementación del acuerdo, celebrada el 14 de septiembre en Bruselas, Borrell culpó a Kurti, primer ministro kosovar, de no querer avanzar con su parte del acuerdo –mayor autonomía para las regiones de mayoría étnica serbia– hasta que Serbia reconociese la independencia de Kosovo: “Desgraciadamente, tras una reunión bastante larga, el primer ministro Kurti no estaba dispuesto a avanzar en un proceso creíble”.

El pasado junio estalló otro incidente violento cuando una crisis por el reconocimiento de las matrículas serbias en las regiones serbokosovares desencadenó unas elecciones locales en esta zona que fueron boicoteadas por la mayoría serbia, lo que acabó con alcaldes albanokosovares electos con un 3% de los votos. La población trató de impedir su acceso a los ayuntamientos y los enfrentamientos acabaron en disturbios.

“La historia nos está llamando para completar nuestra Unión”. El camino es ya irreversible. Los 27 tienen la determinación de incorporar nuevos socios al club. Ucrania, Moldavia pero también los Balcanes Occidentales, que llamaron antes a la puerta. El ataque de Vladímir Putin a Ucrania ha reactivado un proceso que estaba en standby desde hace años y los dirigentes europeos apremian a culminarlo lo antes posible. Es el mensaje que ha trasladado este miércoles la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, en el último debate sobre el estado de la UE del mandato: Bruselas empieza las obras para acomodar la casa a los futuros Estados miembros. 

“Creo que el Equipo Europa también funciona con más de 30”, ha solemnizado Von der Leyen en la Eurocámara. Ahora bien, la entrada de esos países en la UE plantea una serie de retos que ella misma ha reconocido y ha puesto deberes al gobierno que preside para avanzar en una hoja de ruta que permita preparar internamente las estructuras compartidas de los 27 para ese momento. Lo que no ha querido es establecer ningún plazo, como sí hizo el presidente del Consejo Europeo, Charles Michel, al decir que en 2030 la UE debía estar lista. También Josep Borrell considera que es bueno establecer un horizonte. “La gente estudia cuando tiene la fecha del examen”, pone a modo de ejemplo. 

Y es que, al fin y al cabo, el proceso de integración europea, una vez recibida la invitación al club, pasa por cumplir un extenso conjunto de requisitos. Algunos relacionados con la calidad de la democracia y también de asimilación a la ingente legislación europea. El proceso, que puede llevar lustros, ha comenzado ya. Actualmente hay ocho candidaturas formales para entrar en la UE: Montenegro, Serbia, Ucrania, Moldavia, Turquía, Bosnia y Herzegovina; y Albania y Macedonia del Norte, que lograron iniciar negociaciones de ingreso en 2022 tras años esperando y después de que Ucrania recibiera el estatus de candidato en tiempo récord. 

Pero más allá de los avances que hagan esos países, el mensaje que ha enviado Von der Leyen es que también la UE tiene trabajo por delante que pasa por responder a “preguntas prácticas sobre cómo funcionaría una Unión de más de 30”. “Debemos analizar cada política y ver cómo le afectaría una Unión más grande. La Comisión empezará a trabajar en una serie de revisiones pre-ampliación para ver cómo se tendría que adaptar cada área a una Unión más grande”, ha dicho a los diputados. Eso pasa por repensar el funcionamiento de las instituciones –el Parlamento y la Comisión–, discutir el presupuesto (qué y cómo se financia) y abordar garantías de seguridad (especialmente para Ucrania, que está en guerra y no le protege el paraguas de la OTAN). La Comisión Europea pondrá las conclusiones de ese análisis sobre la mesa de los líderes de los 27 el próximo semestre, bajo la presidencia belga del Consejo de la UE. 

“Hay que arreglar la casa para que puedan entrar”, resume el profesor de la Universidad Autónoma Ignacio Molina: “El debate se traslada hacia la reforma de la UE. El tema no es tanto ampliación sí o no, porque la decisión política está tomada, sino qué tipo de reformas hay que llevar a cabo”. La integración de esos países provocaría un incremento notable de los ciudadanos europeos y sobre todo un cambio en los actuales equilibrios.

Si la toma de decisiones ya es un follón en el seno de los 27, sobre todo en el caso de las políticas que requieren unanimidad (como la exterior), se complicaría aún más en una UE ampliada. Ya existe un grupo de países favorable a eliminarla en ese caso, entre los que se encuentra España, pero una modificación de tal calibre requiere tocar los tratados y, por tanto, unanimidad. Von der Leyen ha apremiado a dar pasos ya, sin esperar a la reforma de los tratados. 

Las conjeturas llevan tiempo sobre la mesa. Los presidentes de Francia, Alemania y Países Bajos, Emmanuel Macron, Olaf Scholz y Mark Rutte, convocaron a otros siete líderes, entre ellos Pedro Sánchez, para abordar ese asunto también en la última cumbre celebrada en Bruselas en junio. “Tenemos que asegurarnos de que la UE está preparada a nivel de políticas comunitarias. Todos hemos visto los efectos que tuvieron en los países del este las políticas agrícolas respecto a Ucrania”, explicaron entonces fuentes diplomáticas. 

Los equilibrios financieros: España perdería fondos

Revisar la estructura de los fondos de cohesión o las políticas agrícolas es otro de los elementos fundamentales de cara a la ampliación. “Actualmente, la Unión Europea no dispone de un presupuesto adicional capaz de absorber los gastos y transferencias necesarios para ayudar a los nuevos países candidatos. Con los niveles presupuestarios totales actuales, la diferencia entre la renta media de los países candidatos y el resto de la UE implica que los países que hasta ahora han recibido fondos de la UE podrían no recibirlos en el futuro”, expresa el analista Carlo Bastasin en un informe publicado por el Instituto Brookings. 

Con las bases actuales, España recibe el 9,6% de los fondos europeos y la cifra pasaría a ser 0% con la entrada de los países aspirantes. Polonia pasaría de recibir el 30,2% al 12,6% y Rumanía, del 18,4%, al 7,2%. Por el contrario, Ucrania ‘se comería’ el 41,7% del total, de acuerdo al análisis de Bastasin. 

“La afectación en la política agrícola y en los fondos de cohesión sería brutal. Es muy difícil que el sistema actual se mantuviera. Desde el punto de vista presupuestario, sería imposible”, reconoce Molina, que resta, no obstante, importancia porque considera que se pueden aplicar plazos transitorios o moratorias. Pero sí apunta a reformas importantes en la estructura comunitaria que podrían pasar por dar más peso a instituciones como el BCE para la emisión de deuda o una suerte de “geometría variable” en línea con la Europa “a dos velocidades” que planteó Macron. 

“No sería tanto como más ricos frente a menos avanzados, eso crearía divisiones, sino que los que quieran ir más rápido en algunos temas puedan hacerlo, como ocurre ya con la zona euro (de la que no forman parte Polonia, Hungría o Suecia) o con Schengen”, explica. 

A favor: posición geoestratégica y más mercado

¿Qué gana la UE con la ampliación? Posición geoestratégica y mercado, básicamente, en un momento en el que la pelea contra otras potencias es exacerbada. “Como ventaja económica, vas a tener un mercado único más grande, más mano de obra y los beneficios de un mercado interior grande, que son muchos. Desde el prisma geopolítico, la manera de defender a Ucrania es introduciéndola en tu familia”, señala Molina. 

El debate acaba prácticamente de empezar, pero será uno de los temas principales en los próximos meses con una idea clara: la decisión política está tomada. “Necesitamos superar los viejos debates binarios sobre la ampliación. No se trata de profundizar la integración o ampliar la Unión. Podemos y debemos hacer ambas cosas. Para darnos el peso geopolítico y la capacidad de actuar. Esto es lo que nuestra Unión siempre ha hecho”, ha defendido Von der Leyen, que ve en la ampliación un “catalizador de progreso”.