La sección quinta de la Audiencia Provincial de Valencia ha librado a cuatro empresarios condenados en las piezas 2 y 3 del 'caso Blasco' de abonar la responsabilidad civil, que habría ascendido en cualquier caso a varios millones de euros. Se trata de Félix Sanz Pardo, Rafael Cuquerella, Arturo Ignacio Tauroni y Augusto César Tauroni, éste último testaferro del exconseller Rafael Blasco en el marco de la trama corrupta por la que ambos fueron condenados y por la que cumplieron penas de prisión. El auto de la sección quinta, al que ha tenido acceso este diario, desestima los recursos de súplica de la Fiscalía Anticorrupción y de la Abogacía de la Generalitat contra una resolución anterior del pasado 8 de octubre que finiquitó la fase de ejecución de la sentencia. El auto es firme y no cabe recurso alguno.

Todo se remonta al juicio celebrado entre abril y julio de 2019, uno de cuyos ejes fue precisamente la determinación de la cuantía exacta del fraude. El tribunal dictó la sentencia condenatoria —con penas mínimas— el 24 de abril de 2020, pero declinó fijar la cuantía de la responsabilidad civil.

La sentencia de 2020 postergaba a la fase de ejecución la determinación de la responsabilidad civil “teniendo en cuenta tanto las resoluciones contables que se aporten, como los expedientes administrativos y los bienes decomisados, y principalmente las periciales que puedan determinar el montante de los perjuicios reales alcanzados” para evitar así la “doble exacción de bienes”.

El auto responsabiliza abiertamente a la Generalitat Valenciana de la situación y hace “especial hincapié” en la “falta de concreción de la que sigue haciendo gala” y que “determina que no se haya podido fijar” por vía de ejecución penal el monto de las cantidades en concepto de reparación de daños y perjuicios de las que debían responder los condenados.

La resolución, eso sí, abre la puerta a que la Generalitat plantee acciones civiles contra los empresarios condenados. Por otro lado, Tauroni podría incluso reclamar la devolución de los 1,5 millones de euros bloqueados en una cuenta de EEUU, fruto de la subasta de dos pisos que el propio empresario corruptor compró con el dinero robado y que fueron incautados por las autoridades judiciales estadounidenses.

El Ministerio Fiscal alegaba que se había producido una “vulneración de la legislación penal en materia de responsabilidad civil”. La sección quinta considera que se trata de una “afirmación muy grave y fuera de contexto” e insiste en que la petición de la Fiscalía y de la Generalitat Valenciana “adolece” de concreción en cuanto a los conceptos y las cuantías de la responsabilidad civil.

El informe del Tribunal de Cuentas

“La Sala”, defiende el auto, “carece de las competencias de contable”. “Ni pretende asumir un rol que no le toca”, apostilla. La sección quinta carga contra la Generalitat Valenciana y recuerda que fue “decisión” de la Abogacía que la cuantía se fijara en función de un informe del Tribunal de Cuentas, “para evitar discrepancias”.

Sin embargo, los cuatro empresarios no son funcionarios públicos y, por tanto, quedaban fuera del paraguas del Tribunal de Cuentas. Las cantidades, según los distintos informes y recuentos, variaban entre los cinco y los ocho millones de euros. En el juicio hubo un baile de cifras, al defender algunos acusados que una mínima parte de los trabajos de cooperación sí que se habían hecho. La Abogacía de la Generalitat, en todo caso, pedía que el testaferro de Rafael Blasco, exconseller del PP, pagara 4,6 millones de euros.

La resolución de la Audiencia de Valencia alude a las “carencias” del informe pericial elaborado por el interventor del Estado Joaquín Falomir. También recuerda que, según el autor, se trataba de un informe de legalidad y no estrictamente económico.

El tribunal reprocha a la Abogacía de la Generalitat que tampoco aprovechara el recurso de súplica para “superar esta ausencia de información”. “Seguimos en la misma indeterminación o falta de concreción que existió desde el principio”, añade el auto. La Abogacía de la Generalitat incluso “redujo sus pretensiones” sin explicar “por qué” o “en base a qué”, lo cual el tribunal tilda de “extraño o incomprensible”.

Coincide así con la postura del empresario Rafael Barrera, quien consideraba en la misma línea que Tauroni, que la Generalitat “no ha sido capaz de presentar ninguna prueba, o aportar nuevo informe, dictamen o valoración técnica del que deducir una concreción del perjuicio fijado”.

Echa en falta un “sencillo cuadro”

La sección quinta de la Audiencia de Valencia considera que la situación es la misma desde hace cinco años, cuando se dictó la sentencia.

“No parece que sea tan difícil para la Administración, con todo el tiempo que ha tenido, presentar un sencillo cuadro en el que se expliquen los conceptos, se razonen las cantidades y se explique por qué si tan exacto era el informe de legalidad del Sr. Falomir, no se centraron en él, sin necesidad de esperar a una instancia que a la Sala no vincula”, afirma.

Las alegaciones de la Generalitat y del Ministerio Fiscal “pretenden”, a juicio de la sección segunda, que se acepte un informe pericial de 2016 que “en su momento no sirvió y que ahora nada aporta”.

La sentencia de hace un lustro ya argumentaba que al tribunal le resultaba “harto difícil” cuantificar el perjuicio sin un informe pericial. “Nada ha cambiado. Ni siquiera se ha intentado un nuevo informe pericial”, concluye el auto dictado el pasado 26 de noviembre y notificado a las partes este miércoles.

El capitost de la trama corrupta i tres empresaris més que van saquejar quasi sis milions d’euros en fons públics per a la cooperació internacional entre el 2009 i el 2011, Augusto César Tauroni, podria escapolir-se i no tornar els diners sostrets a causa de la desídia de l’Audiència Provincial de València, que no ha fixat des del 2020 la responsabilitat civil, malgrat disposar de fins a tres informes distints que la quantifiquen entre tres i cinc milions d’euros: un de la Generalitat, un altre del Tribunal de Comptes i un tercer d’un interventor de l’estat encarregat per la jutgessa instructora de la causa. En cas de no haver de reintegrar ni un euro per aquesta peça separada del cas Blasco, Tauroni podria fins i tot reclamar la devolució dels 1,5 milions d’euros que estan en aquests moments en un compte dels EUA, fruit de la subhasta de dos pisos que el mateix empresari corruptor va comprar amb els diners robats i que van ser confiscats per les autoritats judicials nord-americanes.

La Secció 5a de l’Audiència Provincial de València, en la seua sentència del 24 d’abril de 2020 sobre la causa, va condemnar els quatre empresaris Félix Sanz Pardo, Rafael Cuquerella, Arturo Ignacio César Tauroni Masiá i Augusto César Tauroni Masiá a penes de presó, però no els va fixar responsabilitat civil, perquè no van arribar a cap conformitat, a diferència d’una altra desena d’acusats en la mateixa peça separada del cas Blasco. L’Audiència va citar a fixar aquesta responsabilitat en el procés d’execució de sentència. Més de cinc anys després, el 8 d’octubre de 2025, la mateixa secció –encara que amb altres magistrats– va emetre una interlocutòria en què va concloure que continua sense poder fixar una responsabilitat civil als quatre condemnats malgrat els tres informes que quantifiquen la quantitat robada i que consten en la causa.

L’Advocacia de la Generalitat i la Fiscalia han recorregut contra aquesta interlocutòria amb consideracions molt dures cap al tribunal, i s’està a l’espera de la resolució final que, si no fixa la responsabilitat civil, permetria que els condemnats no retornaren els diners robats.

A la sala de l’Audiència no li serveix l’informe de la Generalitat –la principal afectada–, que va fixar la quantitat en 5.667.930,54 euros, coincidint amb el total de les subvencions abonades i no justificades, restant l’import de les subvencions que van arribar a destinació (585.174 euros) i restant també les despeses indirectes, que no requerien justificació (46.813,93 euros). “La sala no ha rebut prou explicació de per què és ‘a favor’ la seua interpretació, cosa que resulta igualment estranya. Ens hauria agradat més que diguera les quantitats a què, tenint dret a reclamar, ‘renuncia’ i, si potser, una explicació deguda que justifique la condonació o el perdó, o com vulga dir-se”, replica la secció, que atribueix a l’Administració autonòmica la responsabilitat que no s’haja fixat la responsabilitat civil.

Tampoc serveix a la secció l’acta del Tribunal de Comptes, que concreta la quantitat en 5.614.823,54 euros per l’eixida de fons públics sense justificar en els exercicis 2009, 2010 i 2011, més 2.485.636,32 euros en concepte d’interessos de demora. “L’acta del Tribunal de Comptes, vinculant o no, condicionant o no, no serveix als efectes pretesos en aquesta instància”, argumenta l’Audiència en la seua interlocutòria, de la mateixa manera que menysprea també l’informe elaborat pel perit de la Intervenció General de l’Estat. “La mateixa sort ha de córrer l’informe pericial dut a terme ni més ni menys que l’any 2016 pel senyor Falomir, interventor general, que, segons la sentència condemnatòria, no va dur a terme una pericial econòmica, sinó que, com es va encarregar d’explicar en la vista, va fer un informe de legalitat amb els molts o pocs documents que li va facilitar el jutjat d’instrucció”.

La Fiscalia no comparteix el criteri de l’Audiència Provincial de València i en el seu recurs de súplica correspon “a la sala la concreció de la responsabilitat civil directa –que haurà de ser solidària– en aquest procediment, i també la responsabilitat civil subsidiària, fet que suposarà la restitució de les ajudes destinades a la cooperació al desenvolupament que no es van aplicar a aquesta finalitat”. “L’acta del Tribunal de Comptes és completament necessària per a la determinació de la responsabilitat civil, fins al punt que és l’únic organisme que pot fixar la responsabilitat civil (responsabilitat comptable), i entenem que ha de ser utilitzada a aquest efecte. Finalment, el fet que l’acta siga provisional no pot adduir-se com un obstacle i, en tot cas, si això constituïra una objecció molt seriosa, la sala pot posposar la determinació de la quantitat fins que es conega la resolució definitiva del Tribunal de Comptes”, argumenta la Fiscalia.

I apunta a un incompliment de la Secció 5a: “La decisió de la sala és contrària al que es disposa en els art. 109 i 115 del Codi penal, ja que està obligada a la determinació de la responsabilitat civil en un procediment penal, sempre que s’hagen acreditat danys i perjudicis, llevat que el perjudicat renuncie o decidisca exigir-la a través de l’oportú procediment civil (art. 109)”, excepció que no és el cas en aquest procediment.

El Tribunal de Comptes va concretar la quantitat en 5.614.823,54 €, per l’eixida de fons públics sense justificar per als exercicis 2009, 2010 i 2011, més 2.485.636,32 €, en concepte d’interessos de demora, respecte dels acusats que reunien la qualitat de funcionari públic (p. 35, Acta), i motiva que les subvencions es van concedir a projectes que no reunien els requisits de la convocatòria, que no han sigut degudament justificades ni reintegrades, ni s’ha acreditat l’actuació de l’administració competent per a la recuperació dels fons públics de la GVA en el termini i la manera prevista. Aquesta xifra, entén la Fiscalia, ha de ser també la que s’aplique als condemnats no funcionaris públics, més encara quan els polítics condemnats no van cobrir ni de lluny el forat de diners de les arques de la Generalitat saquejats.

Per part seua, la Generalitat defensa en el seu recurs de súplica que sí que va fer una fixació del muntant de la responsabilitat civil. “Que, pel que fa a la responsabilitat civil i la seua quantificació, la representació de la Generalitat Valenciana en el seu escrit de qualificacions definitives la va fixar en 5.667.930,54 euros coincidint amb el total de les subvencions abonades i no justificades, restant l’import de les subvencions que van arribar a destinació, 585.174 euros, i restant també les despeses indirectes que no requerien justificació, 46.813,93 euros. I va fixar en conseqüència els perjudicis causats a la Generalitat Valenciana la suma de la responsabilitat civil en un import de 5.035.942,45 euros”, argumenta l’Advocacia de la Generalitat.

Perit judicial de la Intervenció General de l’Estat

Segons l’informe resum del 15 de setembre de 2016, elaborat pel perit Joaquín Falomir Gozalbo a petició del Jutjat d’Instrucció núm. 21 de València, com a funcionari del Cos Superior d’Interventors i Auditors de l’Estat, en relació amb la totalitat de les subvencions obtingudes per les entitats investigades en el procediment de diligències prèvies 1743/2011, peces 2 i 3, les eixides de fons públics, pagaments directes a tercers nacionals i pagaments fets a proveïdors domiciliats als Estats Units, que es consideren irregulars, ascendeix a 3.221.877,92 euros. Així mateix, en aquest informe el perit afirma que el total de fons públics pagats en les subvencions objecte de l’informe pericial suposen un total d’eixida material de fons públics de 5.667.930,54 euros.

La Fiscalia i l’Advocacia de la Generalitat defensen que el perit judicial, Joaquín Falomir, va acceptar el càrrec de perit de les actuacions Diligències Prèvies 1743/2011 com a funcionari del Cos Superior d’Interventors i Auditors de l’Estat. “El perit, funcionari del Cos Superior d’Interventors i Auditors de l’Estat, per la seua formació, té prou coneixements de caràcter legal i també de caràcter econòmic per a emetre el seu informe i de fet no sols es limita als aspectes de legalitat de les subvencions atorgades, sinó també a les conseqüències econòmiques d’aquestes irregularitats”, defensen.

Per tot això, la Fiscalia i l’Advocacia de la Generalitat conclouen que hi ha prou dades i fonaments, tant en l’acta de liquidació provisional del Tribunal de Comptes com en l’informe pericial del Sr. Falomir, perquè la sala determine la quantitat del concepte de responsabilitat civil respecte dels condemnats afectats per aquesta executòria penal, entenent que, com que s’ha declarat la seua existència, té l’obligació de fixar-ne la quantia de conformitat amb el que s’estableix en l’article 115 del Codi penal“.

El cabecilla de la trama corrupta y otros tres empresarios que saquearon casi seis millones de euros en fondos públicos para la cooperación internacional entre 2009 y 2011, Augusto César Tauroni, podría irse de rositas y no devolver el dinero sustraído debido a la desidia de la Audiencia Provincial de Valencia, que no ha fijado desde 2020 la responsabilidad civil pese a disponer de hasta tres informes distintos que la cuantifican entre tres y cinco millones de euros: uno de la Generalitat, otro del Tribunal de Cuentas y un tercero de un interventor del Estado encargado por la jueza instructora de la causa. En caso de no tener que reintegrar ni un euro por esta pieza separada del 'caso Blasco', Tauroni podría incluso reclamar la devolución de los 1,5 millones de euros que se encuentran en estos momentos en una cuenta de EEUU, fruto de la subasta de dos pisos que el propio empresario corruptor compró con el dinero robado y que fueron incautados por las autoridades judiciales estadounidenses.

La Sección 5.ª de la Audiencia Provincial de Valencia, en su sentencia del 24 de abril de 2020 sobre la causa, condenó a los cuatro empresarios Félix Sanz Pardo, Rafael Cuquerella, Arturo Ignacio César Tauroni Masiá y Augusto César Tauroni Masiá a penas de cárcel, pero no les fijó responsabilidad civil porque no llegaron a ninguna conformidad, a diferencia de otra decena de acusados en la misma pieza separada del caso Blasco. La Audiencia emplazó a fijar esa responsabilidad en el proceso de ejecución de sentencia. Más de cinco años después, el 8 de octubre de 2025, la misma sección —aunque con otros magistrados— emitió un auto en el que concluyó que continúa sin poder fijar una responsabilidad civil a los cuatro condenados pese a los tres informes que cuantifican lo robado y que constan en la causa.

La Abogacía de la Generalitat y la Fiscalía han recurrido este auto con consideraciones muy duras hacia el tribunal, y se está a la espera de la resolución final que, de no fijar la responsabilidad civil, permitiría que los condenados no devolvieran lo robado.

A la sala de la Audiencia no le sirve el informe de la Generalitat —la principal afectada—, que fijó la cantidad en 5.667.930,54 euros, coincidiendo con el total de las subvenciones abonadas y no justificadas, restando el importe de las subvenciones que llegaron a destino (585.174 euros) y restando también los gastos indirectos, los cuales no precisaban justificación (46.813,93 euros). “La Sala no ha recibido explicación suficiente de por qué es ‘a favor’ su interpretación, lo que resulta igualmente extraño. Nos hubiera gustado más que dijera las cantidades a las que, teniendo derecho a reclamar, ‘renuncia’ y, si acaso, una debida explicación que justifique la condonación o el perdón, o como quiera llamársele”, replica la Sección, que atribuye a la administración autonómica la responsabilidad de que no se haya fijado la responsabilidad civil.

Tampoco le sirve a la Sección el acta del Tribunal de Cuentas, que concreta la cantidad en 5.614.823,54 euros por la salida de fondos públicos sin justificar en los ejercicios 2009, 2010 y 2011, más 2.485.636,32 euros en concepto de intereses de demora. “El acta del Tribunal de Cuentas, vinculante o no, condicionante o no, no sirve a los efectos pretendidos en esta instancia”, argumenta la Audiencia en su auto, de la misma manera que desdeña también el informe elaborado por el perito de la Intervención General del Estado. “La misma suerte ha de correr el informe pericial llevado a cabo nada menos que en el año 2016 por el señor Falomir, interventor general, quien, según la sentencia condenatoria, no llevó a cabo una pericial económica, sino que, como se encargó de explicar en la vista, hizo un informe de legalidad con los muchos o pocos documentos que le fueron facilitados por el juzgado de instrucción”.

La Fiscalía concluye que la ley obliga a la Audiencia a fijar la responsabilidad civil

La Fiscalía no comparte el criterio de la Audiencia Provincial de Valencia y en su recurso de súplica corresponde “a la sala la concreción de la responsabilidad civil directa -que deberá ser solidaria- en el presente procedimiento, y también la responsabilidad civil subsidiaria, lo cual supondrá la restitución de las ayudas destinadas a la cooperación al desarrollo que no fueron aplicadas a esta finalidad”. “El acta del Tribunal de Cuentas es completamente necesaria para la determinación de la responsabilidad civil, hasta el punto de que es el único organismo que puede fijar la responsabilidad civil (responsabilidad contable), y entendemos que debe ser utilizada a estos efectos. Finalmente, el hecho de que el Acta sea provisional no puede aducirse como un obstáculo y, en todo caso, si esto constituyera una objeción muy seria, la sala puede posponer la determinación de la cantidad hasta que se conozca la resolución definitiva del Tribunal de Cuentas”, argumenta la Fiscalía.

Y apunta a un incumplimiento de la sección 5ª: “La decisión de la Sala es contraria a lo dispuesto en los arts. 109 y 115 del Código Penal, en tanto en cuanto, está obligada a la determinación de la responsabilidad civil en un procedimiento penal, siempre que se hayan acreditado daños y perjuicios, salvo que el perjudicado renuncie o decida exigirla a través del oportuno procedimiento civil (art. 109)”, excepción que no es el caso en este procedimiento.

El Tribunal de Cuentas concretó la cantidad en 5.6145.823,54 euros la salida de fondos públicos sin justificar para los ejercicios 2009, 2010 y 2011, más 2.485.636,32 euros, en concepto de intereses de demora, respecto de los acusados que reunían la cualidad de funcionario público (p. 35 Acta), y motiva que las subvenciones se concedieron a proyectos que no reunían los requisitos de la convocatoria, que no han sido debidamente justificadas ni reintegradas, ni se ha acreditado la actuación de la administración competente para la recuperación de los fondos públicos de la GVA en el plazo y la forma prevista. Esa cifra, entiende la Fiscalía, debe ser también la que se aplique a los condenados no funcionarios públicos, máxime cuando los políticos condenados no cubrieron ni de lejos el agujero de dinero de las arcas de la Generalitat saqueado.

Por su parte, la Generalitat defiende en su recurso de súplica que sí que hizo una fijación del monetante de la responsabilidad civil. “Que en cuanto a la responsabilidad civil y su cuantificación, la representación de la Generalitat Valenciana en su escrito de calificaciones definitivas la fijó en 5.667.930,54 euros coincidiendo con el total de las subvenciones abonadas y no justificadas, restando el importe de las subvenciones que llegaron a destino, 585.174 euros, y restando también los gastos indirectos los cuales no precisaban justificación, 46.813,93 euros. Fijando en consecuencia los perjuicios causados a la Generalitat Valenciana, el monto de la responsabilidad civil, en un importe de 5.035.942,45 euros”, argumenta la Abogacía de la Generalitat.

Perito judicial de la Intervención General del Estado

Según el informe resumen de fecha 15 de septiembre de 2016, elaborado por el perito D. Joaquín Falomir Gozalbo a petición del Juzgado de Instrucción nº 21 de Valencia, en calidad de funcionario del Cuerpo Superior de Interventores y Auditores del Estado, en relación a la totalidad de las subvenciones obtenidas por las entidades investigadas en el procedimiento de diligencias previas 1743/2011, piezas 2 y 3, las salidas de fondos públicos, pagos directos a terceros nacionales y pagos realizados a proveedores domiciliados Estados Unidos, que se consideran irregulares asciende a 3.221.877,92 euros. Asimismo, en dicho informe el perito afirma que el total de fondos públicos pagados en las subvenciones objeto del informe pericial suponen un total de salida material de fondos públicos de 5.667.930,54 euros.

La Fiscalía y la Abogacía de la Generalitat defienden que el perito judicial, Joaquín Falomir, aceptó el cargo de perito de las actuaciones Diligencias Previas 1743/2011 en su calidad de funcionario del Cuerpo Superior de Interventores y Auditores del Estado. “El Perito, funcionario del Cuerpo Superior de Interventores y Auditores del Estado, por su formación, tiene suficientes conocimientos de carácter legal y también de carácter económico para emitir su informe y de hecho no sólo se limita a los aspectos de legalidad de las subvenciones otorgadas, sino también a las consecuencias económicas de dichas irregularidades”, defienden.

Por todo ello, la Fiscalía y la Abogacía de la Generalitat concluyen que existen datos y fundamentos suficientes, tanto en el acta de liquidación provisional del Tribunal de Cuentas como en el informe pericial del Sr. Falomir, para que la Sala determine la cuantía del concepto de responsabilidad civil respecto de los condenados afectados por esta ejecutoria penal, entendiendo que habiendo sido declarada su existencia tiene la obligación de fijar su cuantía de conformidad con lo establecido en el artículo 115 del código penal“.

La Coordinadora Valenciana de ONGD se ha sumado este viernes a la petición de la Abogacía de la Generalitat para que los condenados por la trama de corrupción del “Caso Blasco” devuelvan 5,5 millones de euros, cifra a la que asciende el dinero defraudado por la trama, según el Tribunal de Cuentas y la Fiscalía. Lo ha hecho coincidiendo con la vista celebrada este viernes en València para determinar la responsabilidad civil de la trama de políticos, empresarios y funcionarios encabezada por el exconseller Rafael Blasco, que saqueó durante años dinero público destinado a la cooperación con países empobrecidos.

La vista de este viernes intenta dilucidar uno de las cuestiones fundamentales que dejó sin abordar la Audiencia de València y el Tribunal Supremo en sus sentencias de abril de 2020 y diciembre de 2022: la cantidad de dinero que tienen que devolver los condenados que, para robar dinero público, malversaron, crearon ONG falsas, falsificaron todo tipo de informes, forzaron a funcionarios a prevaricar, y un largo etcétera de delitos ya probados.

La Coordinadora ha denunciado durante años que, si los tribunales no exigen la devolución de los fondos defraudados, se está trasladando un mensaje de impunidad muy grave. “De hecho, a los condenados se les aplicó la atenuante de reparación del daño cuando no han reparado absolutamente nada y ni siquiera han realizado un esfuerzo real por hacerlo”, recuerda su presidente, Enrique Asensi.

A modo de ejemplo, Rafael Blasco, a pesar de los innumerables cargos políticos que ha ostentado a lo largo de su vida, se presentó en el juicio como un jubilado insolvente, aportando para responder por lo robado propiedades que o bien ya estaban embargados o bien no estaban a su nombre. Por su parte, el que fuera director general con Blasco, Josep María Felip -condenado por malversación, prevaricación y falsedad en documento oficial-, abonó apenas 15.000 euros, una cantidad sin ninguna proporción con el daño causado y que no se entiende después de su larga vida laboral como alto funcionario.

Respecto al cabecilla empresarial de la trama, Augusto César Tauroni, hace casi tres años trascendió en los medios que el yate decomisado al empresario en Miami para recuperar el dinero de la cooperación “desapareció” en un temporal. Sin embargo, la Coordinadora ha sido informada por fuentes judiciales de que está en trámite la subasta de dos apartamentos comprados con dinero público por el empresario también en Miami, cuyo valor podría acercarse al millón de euros.

Petición a la Generalitat

La Coordinadora pedirá al gobierno autonómico que ese dinero y cualquier otra cuantía que se llegue a recuperar, se dedique a los fines a los que estaban destinados: la cooperación internacional para luchar contra la pobreza en países empobrecidos.

“La recuperación de los fondos es el único de los tres objetivos que nos marcamos en la Coordinadora al personarnos en la causa, que no hemos logrado hasta la fecha. A pesar de las dificultades, las ONGD hemos conseguido que no se cerrara el caso en falso con un acuerdo vergonzoso, como estuvo a punto de ocurrir en más de una ocasión, y también hemos conseguido, a nuestro juicio, recuperar la dignidad de la cooperación valenciana dejando claro que este era un caso de corrupción dirigido por políticos y empresarios y que las ONGD estábamos en primera línea para que se hiciera justicia”, ha explicado Asensi.

La Coordinadora Valenciana de ONGD llama la atención sobre lo difícil que es para la ciudadanía buscar justicia en casos de corrupción tan complicados. Un equipo de personas voluntarias junto al abogado contratado, Raúl Vidal Sánchez, ha estudiado durante años un caso cuya instrucción constaba de más de 50.000 folios en 168 tomos, y 24 piezas separadas con más de 40.000 folios con documentación intervenida en las entradas y registros de domicilios. Además, constaban en la instrucción más de 35.000 correos electrónicos y escuchas telefónicas que han dado lugar a la formación de quince tomos, y se ha analizado el contenido de 75 dispositivos informáticos intervenidos, con miles de archivos.

En cuanto al coste económico de diez años de litigios frente a algunos de los equipos de abogados mejor pagados, más de la mitad de los cerca de 72.000 euros que ha costado la personación se han sufragado a través de la colaboración ciudadana por medio de crowdfunding, venta de camisetas y otras actividades de recaudación de fondos. El resto ha tenido que salir de los fondos propios de la Coordinadora a lo largo de una década.

La huelga de jueces y fiscales ha obligado a suspender la vista ante la sección quinta de la Audiencia Provincial de Valencia señalada para fijar las responsabilidades civiles de las piezas 2 y 3 del 'caso Blasco'. Además de la acusación popular que ejerce la Coordinadora Valenciana de ONGD, estaban citados cinco de los condenados en la causa: Augusto César Tauroni, su hermano Arturo Ignacio, Rafael Barrera Cuquerella, Félix San Pardo y José Luis Mezquita Alcañiz.

También estaba citado, como testigo perito, el interventor que elaboró el informe clave sobre el desvío de los fondos de la Cooperación durante el Gobierno autonómico de Francisco Camps.

La sentencia, dictada por la sección quinta de la Audiencia de Valencia en 2020, consideraba que no se podía determinar la cuantía de la responsabilidad civil, al constar procesos contables abiertos y algunos terminados y carecer de un informe pericial del Tribunal de Cuentas.

La Abogacía de la Generalitat responsabiliza a César Augusto Tauroni, considerado el testaferro del exconseller popular Rafael Blasco, de un importe de 4,6 millones de euros en concepto de responsabilidad civil.

El saqueo de los fondos de la Cooperación durante el Gobierno del expresidente Francisco Camps aún colea en los tribunales. Cinco de los principales condenados de las piezas separadas 2 y 3 del caso, entre ellos el testaferro del exconseller popular Rafael Blasco, están citados este jueves ante la sección quinta de la Audiencia Provincial de Valencia para una vista sobre el pago de la responsabilidad civil. Como testigo, declara el interventor cuyo informe fue clave para la investigación de la causa y las condenas. La Abogacía de la Generalitat, según la documentación a la que ha tenido acceso elDiario.es, pide que se le endose al empresario Augusto César Tauroni un total de 4,6 millones de euros en concepto de responsabilidad civil.

Se trata de una vista llamativa, cuyo señalamiento coincide además con la huelga de jueces. La sentencia, dictada por la sección quinta de la Audiencia de Valencia en 2020, consideraba que no se podía determinar la cuantía de la responsabilidad civil, al constar procesos contables abiertos y algunos terminados y carecer de un informe pericial del Tribunal de Cuentas.

El órgano de fiscalización de las cuentas públicas estableció un importe total en concepto de responsabilidad civil de cinco millones de euros, además de 2,1 millones en intereses.

El empresario César Augusto Tauroni fue condenado a seis años de prisión por un delito continuado de malversación de caudales públicos y a nueve meses por cohecho. Fue, según la sentencia, quien creó la Fundación Hemisferio y el entramado paralelo, con empresas en España y en Estados Unidos, para el desvío de los fondos de la Cooperación.

Restando las cantidades abonadas en el marco de las conformidades que se alcanzaron en la causa, la Abogacía le responsabiliza de 4,6 millones de euros en concepto de responsabilidad civil. A su hermano Arturo Tauroni, condenado a un año y medio de prisión por malversación, se le adjudica la misma cifra de responsabilidad civil. Daba instrucciones, según la sentencia, a las empresas de la trama de cómo debían facturar.

Por otro lado, a Rafael Barrera Cuquerella, condenado a dos años de prisión por dos delitos de fraude de subvenciones, se le responsabiliza de 1,5 millones de euros. Se trata del presidente de Fudersa, una de las principales entidades de la trama corrupta que canalizaba las subvenciones públicas. Del 1,7 millones que obtuvo Fudersa, solo 186.078 euros llegaron a los proyectos de cooperación.

Las sociedades instrumentales de la trama

Félix Sanz Pardo, condenado a un año y medio de prisión por malversación, debería asumir un importe de 45.382 euros (la cantidad que recibió la empresa que administraba), según la Abogacía.

Por su parte, José Luis Mezquita Alcañiz fue condenado a cinco años y medio de cárcel por un delito continuado de malversación de fondos públicos en concurso ideal con un delito de falsedad en documento mercantil. Mezquita constituyó algunas empresas para desviar fondos de las subvenciones a Augusto César Tauroni.

En las sociedades instrumentales aparecían tanto Félix Sanz como Miguel Ángel Climent, considerados meros testaferros de José Luis Mezquita. Las mercantiles, a modo de pantalla, recibían ingresos de empresas del entorno de Tauroni para luego transferirlos a éste último.

La Abogacía de la Generalitat pide que la responsabilidad civil de Mezquita sea equivalente al flujo de fondos que movió para la trama y la cifra, tras restar las cuantías abonadas en el marco de las conformidades, en un total de 552.343 euros.

Els preus de l'habitatge, disparats. Les cases de luxe a les zones mediterrànies, a preus impossibles. ¿Per què vol una immobiliària portuguesa dos habitatges i una mansió en ple camp d'Alzira fetes malbé?

Esta és la pregunta que es faria qualsevol ciutadà, i inversor, que coneguera la situació actual (dijous 12 de setembre passat) del que va ser caserna general de l'altre temps totpoderós conseller de Joan Lerma i Francisco Camps, Rafael Blasco. I és que la finca del també exportaveu del PP a les Corts Valencianes va ser una de les joies que li van ser requisades a l'expolític pel Tribunal de Comptes per pagar el saqueig dels fons de cooperació al desenvolupament de la Generalitat Valenciana. La Justícia va obtenir per la subhasta de l'immoble 624.000 euros en ser la de la firma portuguesa Inéditenigma l'única oferta que es va presentar, malgrat que la propietat va ser taxada en 891.024 euros.

Tal com ha pogut comprovar elDiario.es, la finca situada a la Barraca d'Aigües Vives (Alzira) està totalment abandonada des d'almenys 2021, quan l'empresa portuguesa va abonar els més de 100 milions de pessetes. Desconxes a la pintura de l'habitatge originari de principis del segle XX que Blasco va rehabilitar durant la seva etapa de conseller de Territori. Gespa i herbes de més de mig metre que es poden observar per poc que un curiós s'atreveixi a mirar entre les reixes. I arbres, palmeres i arbustos decoratius sense podar des de fa anys per la manca de manteniment. Als murs exteriors, abans d'un verd mat amb enfiladisses, les plantes estan mortes i la pintura descolorida. Els tarongers, la pista esportiva i la piscina estil asiàtic, també fetes pols. Qui fos conciliàbul de la política i l'empresa de la Comunitat Valenciana, deixat de la mà de Déu. I el més important, totalment devaluat. Una inversió sense sentit. O sí?

Segons el Registre de la Propietat, a dia 13 de setembre de 2024, la propietat de la finca en estat d'abandó de l'expolític valencià continua sent de la immobiliària Inéditenigma, els accionistes de la qual són el matrimoni portuguès, José Mário Cordeiro Dos Santos (amb el 99 % de la societat) i Sónia Lukene Gonçalves Dias Cordeiro Dos Santos (amb 1% restant). Ni han buscat llogaters, ni tampoc una venda ràpida per aprofitar el bon moment del taulell a la Comunitat Valenciana i Espanya. Ningú al telèfon i ningú cuidant que la propietat es perdi.

La finca, com molt bé van acreditar els taxadors, té un important valor econòmic. Gairebé un milió d'euros. I és que disposa de tres habitatges, una piscina i una pista esportiva. La casa rehabilitada i l'origen del complex té 135 metres construïts. Al seu dia, Blasco la va rehabilitar amb els colors, finestres i portes originals de principi del segle XX. És la casa color ocre que es pot observar des del carrer.

La segona casa és la vivenda que va alçar per al seu fill i que té 175 metres quadrats construïts. Van construir una entrada diferent però, una fallada del notari a l'escriptura, la va incloure en esta finca i no en la propietat segregada del fill de Blasco, Rafael Blasco Císcar, conegut com a Rablaci. Com explicava diumenge elDiario.es, Rablaci està intentant recuperar l'1% de la finca que li va donar el seu pare abans que la tempesta judicial se l'emportara junt a part del seu patrimoni.

El tercer habitatge, que és una veritable mansió, és la joia de la corona del complex residencial. Comptant les dues plantes (inclòs soterrani) té uns 450 metres quadrats. És la vivenda on residien Rafael Blasco i Consuelo Císcar i on van arribar a tenir una gran col·lecció d'art modern, en part cedit per importants pintors valencians que exposaven a l'IVAM mentre el va dirigir Císcar. La casa va ser dissenyada el 2003 pel conegut Vicente Guallart (exarquitecte municipal de Barcelona amb CIU) un any després de rebre un encàrrec de l'IVAM per exposar a la Biennal de Venècia i de que la Conselleria de Territori de Blasco li adjudicara el disseny del megaprojecte de Sociópolis. Per la seva banda, les obres de reforma les va fer una empresa del grup Franjuán. Franjuán va rebre de Blasco un contracte de gairebé 40 milions també per a un projecte a Sociópolis.

Les obres de l'habitatge es van realitzar entre el 2004 i el 2006 i es van beneficiar d'un estratagema legal, ja que la casa va ser construïda sobre una bassa de reg, cosa que va permetre guanyar una planta més. En aquella època, a sòl rústic només era legal edificar una planta i sempre que tingués una important extensió de terreny, que era el cas perquè disposava d'unes 25 hectàrees de tarongers.

Aquestes 25 hectàrees de tarongers i una casa d'estris ja no formen part del complex propietat de la immobiliària portuguesa. Blasco els va segregar i els va donar al seu fill Rablaci al costat d'una casa d'eines. És aquesta propietat la que la família està intentant recuperar als tribunals estos últims anys per 2.000 euros quan van arribar a licitar per 40.000 per retenir-la. Fonts coneixedores de la situació de les dues finques han suggerit a elDiario.es que hi ha una relació entre la família Blasco i la immobiliària per a la recuperació de la finca principal. El seu desús aixeca encara més les sospites sobre la propietat real de la finca.

4,6 milions i dos pisos a València recuperats

Siga com siga i gràcies als pagaments que els condemnats pel cas Blasco, Rafael Blasco, Alexandre Català, Marcial López, Marc Llinares i Tina Sanjuan, l'administració pública ha recuperat 2.772.392,11 euros. Del cervell empresarial de la trama, Augusto César Tauroni, les arques públiques van aconseguir ingressar 1,6 milions més per dos apartaments a Miami subhastats. A estos 4,3 milions cal sumar dos pisos requisats al també condemnat Marcial López en plena avinguda Ausiàs March de València propietat de la Generalitat i per al qual l'administració pública ja té previst un ús social. Davant el descrèdit general que els corruptes no acaben pagant les malifetes, en esta causa el dany econòmic estaria a punt de rescabalar-se. Això sí, els diners mai no van arribar a Guinea, el Senegal o el Perú. I això sí que va ser un mal irreparable.

Los precios de la vivienda, disparados. Las casas de lujo en las zonas mediterráneas, a precios imposibles. ¿Para qué quiere una inmobiliaria portuguesa dos viviendas y una mansión en pleno campo de Alzira (València) echadas a perder?

Esta es la pregunta que se haría cualquier ciudadano, e inversor, que conociera la situación actual (el pasado jueves 12 de septiembre) del que fuera cuartel general del otrora todopoderoso conseller de Joan Lerma y Francisco Camps, Rafael Blasco. Y es que la finca del también exportavoz del PP en las Corts Valencianes fue una de las joyas que le fueron requisadas al expolítico por el Tribunal de Cuentas para pagar el saqueo de los fondos de cooperación al desarrollo de la Generalitat Valenciana. La Justicia obtuvo por la subasta del inmueble 624.000 euros al ser la de la firma lusa Inéditenigma la única oferta que se presentó, pese a que la propiedad fue tasada en 891.024 euros.

Tal y como ha podido comprobar elDiario.es, la finca sita en la Barraca d'Aigües Vives (Alzira) se encuentra totalmente abandonada desde, al menos 2021, cuando la empresa portuguesa abonó los más de 100 millones de pesetas. Desconches en la pintura de la vivienda, originaria de principios del siglo XX, que Blasco rehabilitó durante su etapa de conseller de Territorio. Césped y hierbas de más de medio metro que se pueden observar a poco que un curioso se atreva a mirar entre las rejas. Y árboles, palmeras y arbustos decorativos sin podar desde hace años por la falta de mantenimiento. En los muros exteriores, antes de un verde mate con enredaderas, las plantas están muertas y la pintura descolorida. Los naranjos, la pista deportiva y la piscina estilo asiático, también echados a perder. El que fuera conciliábulo de la política y la empresa de la Comunitat Valenciana, dejado de la mano de Dios. Y lo más importante, totalmente devaluado. Una inversión sin sentido. ¿O sí?

Según el Registro de la Propiedad, a día 13 de septiembre de 2024, la propiedad de la finca en estado de abandono del expolítico valenciano sigue siendo de la inmobiliaria Inéditenigma, cuyos accionistas son el matrimonio portugués, José Mário Cordeiro Dos Santos (con el 99% de la sociedad) y Sónia Lukene Gonçalves Dias Cordeiro Dos Santos (con 1% restante). Ni han buscado inquilinos, ni tampoco una venta rápida para aprovechar el buen momento del ladrillo en la Comunitat Valenciana y España. Nadie al telefonillo y nadie cuidando de que la propiedad se pierda.

La finca, como muy bien acreditaron los tasadores, tiene un importante valor económico. Casi un millón de euros. Y es que dispone de tres viviendas, una piscina y una pista deportiva. La casa rehabilitada y origen del complejo tiene 135 metros construidos. En su día, Blasco la rehabilitó con los colores, ventanas y puertas originales de principios del siglo XX. Es la casa color ocre que se puede observar desde la calle.

La segunda casa es la vivienda que construyó para su hijo y que tiene 175 metros cuadrados construidos. Construyeron una entrada diferente pero, un fallo del notario en la escritura, la incluyó en esta finca y no en la propiedad segregada del hijo de Blasco, Rafael Blasco Císcar, conocido como Rablaci. Como contaba el domingo elDiario.es, Rablaci está intentando recuperar el 1% de la finca que le donara su padre antes de que la tormenta judicial se lo llevara por delante junto a parte de su patrimonio.

La tercera vivienda, que es una verdadera mansión, es la joya de la corona del complejo residencial. Contando las dos plantas (incluido sótano) tiene unos 450 metros cuadrados. Es la vivienda donde residían Rafael Blasco y Consuelo Císcar y donde llegaron a tener una gran colección de arte moderno, en parte cedido por importantes pintores valencianos que exponían en el IVAM mientras lo dirigió Císcar. La casa fue diseñada en 2003 por el conocido Vicente Guallart (exarquitecto municipal de Barcelona con CIU) un año después de recibir un encargo del IVAM para exponer en la Bienal de Venecia y de que la Conselleria de Territorio de Blasco le adjudicara el diseño del megaproyecto de Sociópolis. Por su parte, las obras de reforma las realizó una empresa del grupo Franjuán. Franjuán recibió de Blasco un contrato de casi 40 millones también para un proyecto en Sociópolis.

Las obras de la vivienda se realizaron entre 2004 y 2006 y se beneficiaron de una treta legal, ya que la casa fue construida sobre una balsa de riego, lo que permitió ganar una planta más. En esa época, en suelo rústico solo era legal edificar una planta y siempre que tuviera una importante extensión de terreno, que era el caso porque disponía de unas 25 hectáreas de naranjos.

Esas 25 hectáreas de naranjos y una casa de aperos ya no forman parte del complejo propiedad de la inmobiliaria portuguesa. Blasco los segregó y se los donó a su hijo Rablaci junto a una casa de aperos. Es esta propiedad la que la familia está intentando recuperar en los tribunales estos últimos años por 2.000 euros cuando llegaron a pujar por 40.000 para retenerla. Fuentes conocedoras de la situación de las dos fincas han sugerido a elDiario.es que existe una relación entre la familia Blasco y la inmobiliaria para la recuperación de la finca principal. Su desuso levanta más aún las sospechas sobre la propiedad real de la finca.

4,6 millones y dos pisos en València recuperados

Sea como fuere y gracias a los pagos que los condenados por el caso Blasco, el propio Rafael Blasco, Alejandro Catalá, Marcial López, Marc Llinares y Tina Sanjuan, la administración pública ha recuperado 2.772.392,11 euros. Del cerebro empresarial de la trama, Augusto César Tauroni, las arcas públicas consiguieron ingresar otros 1,6 millones por dos apartamentos en Miami subastados. A estos 4,3 millones hay que sumar dos pisos requisados al también condenado Marcial López en plena avenida Ausiàs March de València propiedad de la Generalitat y para el que la administración pública ya tiene previsto un uso social. Ante el descrédito general de que los corruptos no acaban pagando sus fechorías, en esta causa el daño económico estaría a punto de resarcirse. Eso sí, el dinero nunca llegó a Guinea, Senegal o Perú. Y eso sí que fue un daño irreparable.

Rafael Blasco Císcar, fill de l’exconseller del PP Rafael Blasco condemnat per corrupció, un ciutadà letó i una veïna de Benifairó de la Valldigna magistrada de professió. Aquestes són les tres persones que van acudir a la subhasta de l’1% d’uns terrenys agrícoles amb casa per a eines que el Tribunal de Comptes va requisar a Rafael Blasco per a pagar el saqueig als fons de Cooperació de la Generalitat Valenciana durant els anys 2008 i 2010. Els camps de tarongers d’unes 25 fanecades formen part d’una finca situada a la Barraca d’Aigües Vives (Alzira) que va donar Blasco al seu fill, però de la qual va mantindre aquest 1% . Després de la seua condemna, la justícia li va reclamar aquesta propietat. Al costat d’aquesta explotació agrícola se situa la mansió que es va construir el conseller durant la seua etapa com a polític i que té tres habitatges, una piscina i una pista esportiva. En aquest cas sí que li van requisar el 100% de l’immoble, subhastat per 620.000 euros i que es va quedar la immobiliària portuguesa Inéditenigma.

Segons la informació en poder d’elDiario.es, la subhasta de l’1% de la finca de tarongers que es va produir el 2021 va ser més que rocambolesca i, després d’unes quantes licitacions per damunt del preu de mercat, la finca va acabar venent-se molt per davall del preu real. La subhasta va arrancar per 600 euros pels quals tots els aspirants van licitar. Després de diverses ofertes, la veïna de Benifairó de la Valldigna anomenada Carmen Ramis es va plantar en 2.000 euros. Tant Rafael Blasco Císcar, conegut artísticament per Rablaci, com el ciutadà letó Gints Lazdins van continuar fent licitacions fins a arribar a 40.606 euros. L’insòlit era que fixar el preu de l’1% dels camps de tarongers en més de 40.000 euros suposaria que la finca de 25 fanecades tindria un valor de més de quatre milions d’euros. Una cosa fictícia i irreal per com està el preu del sòl rústic.

La subhasta dels terrenys la va guanyar Gints Lazdins, mentre que el fill de l’exconseller es va quedar a un euro, ja que va licitar fins a 40.605 euros. Però la història no va acabar ací. Uns quants mesos després de la subhasta i quan ja s’havia oblidat, Carmen Ramis va rebre una telefonada del Tribunal de Comptes anunciant-li que ella era l’adjudicatària de la finca per 2.000 euros, ja que els altres dos aspirants havien renunciat a completar la seua oferta. La veïna va consignar els 2.000 euros i es va inscriure la propietat de l’1% en el registre, tal com ha pogut confirmar elDiario.es.

Mesos després d’aconseguir la part de la propietat de la finca i just quan la justícia va arxivar la causa contra Rafael Blasco Císcar pel cas IVAM, en què sa mare, Consuelo Císcar, va ser condemnada a un any i mig de presó, la veïna de Benifairó es va posar en contacte amb la família de l’exconseller per a poder cogestionar la finca de què era ja era copropietària. Després d’aquest primer contacte, Carmen Ramis va tindre una reunió en un bar de la Barraca d’Aigües Vives amb l’exdirectora de l’IVAM, que li va posar damunt la taula 6.000 euros, quantitat que la dona es va negar a acceptar. Ramis, que és magistrada, li va proposar que li abonara els 40.505 euros perquè foren tornats al Tribunal de Comptes, llevat dels 2.000 que va pagar ella pels terrenys, que anirien a satisfer la seua inversió.

Com que no hi hagué acord entre les dues parts, Rablaci va demandar la magistrada davant la justícia per a poder apoderar-se de l’1% de la finca per 2.000 euros. Tant en primera instància com en l’Audiència Provincial, el fill de l’exconseller va aconseguir que li donaren la raó en dues sentències cridaneres, malgrat que el demandant va arribar a licitar per escrit que hauria pagat 40.605 euros per l’1%. La causa està ara en el Tribunal Suprem a l’espera de resolució.

Tal com ha anat explicant Carmen Ramis en els seus recursos, a què ha tingut accés elDiario.es, no té raó Rablaci ni els tribunals per a taxar el preu de l’1% de la finca en 2.000 euros. “Sempre s’ha sabut la identitat del millor postor, posteriorment, adjudicatari, així com el preu de la rematada, i per això es va interposar la demanda amb data 18 de maig de 2021. Note’s, que l’actor mai ha negat, ni tan sols en l’acte de l’audiència prèvia, que desconeguera les condicions de la venda, entre altres raons, perquè ell va participar en la subhasta, va hi va fer postures, va tindre coneixement de totes, així com de la postura feta pel Sr. Gints Lazdins, per import de 40.606 €, només un euro superior a la feta per ell prèviament (40.605 €). Va tindre també coneixement de la renúncia del Sr. Lazdins a la postura feta per ell, i, tot i poder-se haver adjudicat la quota indivisa objecte de subhasta, perquè l’actor era el següent millor postor, va decidir no consignar la resta del preu, per a provocar que la meua mandant fora l’adjudicatària final i exercitar així, a posteriori, l’acció de retracte i adjudicar-se la quota indivisa per una quantitat infinitament interior”, diu el recurs de Ramis a l’Audiència Provincial de València. A més, afig, “la veritat és que l’actor va tindre ple coneixement de les condicions de la venda, sense que siga lícit, i sí contrari a la bona fe, no completar la seua postura per a exercitar després el retracte per menys preu que l’oferit per ell”.

El matrimoni de Rafael Blasco i Consuelo Císcar i els seus fills van arribar a amassar en la seua vida vinculada a la política i gràcies a herències importants un patrimoni espectacular. Segons va contar elDiario.es, 51 propietats equivalents a 37 camps de futbol. Sens dubte, la joia de la corona van ser els terrenys de Blasco a Alzira que ara el seu fill i Consuelo Císcar intenten recuperar. En aquella ja mítica mansió de la política valenciana, el matrimoni va arribar a tindre desenes d’obres d’art que mai van ser reclamades per la justícia per a satisfer el forat dels diferents casos de corrupció en què es van veure embolicats.

Rafael Blasco Císcar, hijo del exconseller del PP Rafael Blasco condenado por corrupción, un ciudadano letón y una vecina de Benifairó de la Valldigna magistrada de profesión. Esas son las tres personas que acudieron a la subasta del 1% de unos terrenos agrícolas con casa para aperos que el Tribunal de Cuentas le requisó a Rafael Blasco para pagar el saqueo a los fondos de Cooperación de la Generalitat Valenciana durante los años 2008 y 2010. Los campos de naranjos de unas 25 hanegadas forman parte de una finca sita en la Barraca d'Aigües Vives (Alzira) que donó Blasco a su hijo, pero de la que mantuvo ese 1% . Tras su condena, la Justicia le reclamó esa propiedad. Junto a esta explotación agrícola se encuentra la mansión que se construyó el conseller durante su etapa como político y que cuenta con tres viviendas, una piscina y una pista deportiva. En este caso sí que le requisaron el 100% del inmueble, subastado por 620.000 euros y que se quedó la inmobiliaria portuguesa Inéditenigma.

Según la información en poder de elDiario.es, la subasta del 1% de la finca de naranjos que se produjo en 2021 fue más que rocambolesca y, tras varias pujas por encima del precio de mercado, la finca acabó vendiéndose muy por debajo del precio real.

La subasta arrancó por 600 euros por los que todos los aspirantes pujaron. Tras varias ofertas, la vecina de Benifairó de la Valldigna llamada Carmen Ramis se plantó en los 2.000 euros. Tanto Rafael Blasco Císcar, conocido artísticamente por Rablaci, como el ciudadano letón Gints Lazdins siguieron realizando pujas hasta alcanzar los 40.606 euros. Lo insólito era que fijar el precio del 1% de los campos de naranjos a más de 40.000 euros supondría que la finca de 25 hanegadas tendría un valor de más de cuatro millones de euros. Algo ficticio e irreal para como está el precio del suelo rústico.

La subasta de los terrenos la ganó Gints Lazdins, quedándose el hijo del exconseller a un euro, ya que pujó hasta los 40.605 euros. Pero la historia no acabó ahí. Meses después de la subasta y cuando ya se había olvidado, Carmen Ramis recibió una llamada del Tribunal Superior de Justicia anunciándole que ella era la adjudicataria de la finca por 2.000 euros, ya que los otros dos aspirantes habían renunciado a completar su oferta. La vecina consignó los 2.000 euros y se inscribió la propiedad del 1% en el registro, tal y como ha podido confirmar elDiario.es.

Meses después de conseguir la parte de la propiedad de la finca y justo cuando la Justicia archivó la causa contra Rafael Blasco Císcar por el caso IVAM, en el que su madre, Consuelo Císcar, fue condenada a un año y medio de cárcel, la vecina de Benifairó de la Valldigna se puso en contacto con la familia del exconseller para poder cogestionar la finca de la que era ya era copropietaria. Tras este primer contacto, Carmen Ramis tuvo una reunión en un bar de la Barraca d'Aigües Vives con la exdirectora del IVAM, quien le puso encima de la mesa 6.000 euros, cantidad que la mujer se negó a aceptar. Ramis, que es magistrada, le propuso que le abonara los 40.505 euros para que fueran devueltos al Tribunal de Cuentas, excepto los 2.000 que pagó ella por los terrenos, que irían a satisfacer su inversión.

Al no haber acuerdo entre las dos partes, Rablaci demandó a la magistrada ante la Justicia para conseguir hacerse con el 1% de la finca por 2.000 euros. Tanto en primera instancia, como en la Audiencia Provincial, el hijo del exconseller consiguió que le dieran la razón en dos llamativas sentencias, pese a que el demandante llegó a pujar por escrito que hubiera pagado 40.605 euros por el 1%. La causa se encuentra ahora en el Tribunal Supremo a la espera de resolución.

Tal y como ha venido explicando Carmen Ramis en sus recursos a los que ha tenido acceso elDiario.es, no tiene razón Rablaci ni los tribunales para tasar el precio del 1% de la finca en 2.000 euros. “Siempre se ha conocido la identidad del mejor postor, posteriormente, adjudicatario, así como el precio del remate, y por ello se interpuso la demanda con fecha 18 de Mayo de 2.021. Nótese, que el actor jamás ha negado, ni siquiera en el acto de la audiencia previa, que desconociera las condiciones de la venta, entre otras razones porque él participó en la subasta, realizó posturas en la misma, tuvo conocimiento de todas ellas, así como de la postura realizada por el Sr. Gints Lazdins, por importe de 40.606 €, sólo un euro superior a la realizada por él previamente (40.605 €). Tuvo también conocimiento de la renuncia del Sr. Lazdins a la postura por él realizada, y pudiendo haberse adjudicado la cuota indivisa objeto de subasta, pues el actor era el siguiente mejor postor, decidió no consignar el resto del precio, para provocar que mi mandante fuese la adjudicataria final y así, ejercitar, a posteriori, la acción de retracto, y adjudicarse la cuota indivisa por una cantidad infinitamente inferior”, reza el recurso de Ramis a la Audiencia Provincial de Valencia.

Además, añade, “lo cierto es que el actor tuvo pleno conocimiento de las condiciones de la venta, sin que sea lícito, y sí contrario a la buena fe, no completar su postura para luego ejercitar el retracto por menor precio que el ofrecido por él”.

ElDiario.es se puso en contacto con el despacho del abogado de Rablaci, quienes a preguntas sobre la situación de la causa y de su cliente no obtuvo respuesta.

El matrimonio de Rafael Blasco y Consuelo Císcar y sus hijos llegaron a amasar en su vida vinculada a la política y gracias a importantes herencias un patrimonio espectacular. Según contó elDiario.es, 51 propiedades equivalentes a 37 campos de fútbol. Sin duda, la joya de la corona fueron los terrenos de Blasco en Alzira que ahora su hijo y Consuelo Císcar intentan recuperar. En aquella ya mítica mansión de la política valenciana, el matrimonio llegó a tener decenas de obras de arte que nunca fueron reclamadas por la justicia para satisfacer el agujero de los distintos casos de corrupción en los que se vieron envueltos.

“Entre enero y mayo de 2018 estuve viviendo en Santo Domingo y comprobé, en las zonas más pobres en las que se debían haber desarrollado los proyectos de autonomía alimentaria basados en la construcción y puesta en marcha de invernaderos, que finalmente, pese a que se compró herramienta y maquinaria como tractores, no llegaron a funcionar nunca porque casi la mitad del dinero se desvió. He conocido a varias de las mujeres estafadas, que viven en zonas extremadamente pobres y están muy dolidas con la cooperación valenciana por todo el engaño que sufrieron”. El periodista Sergi Tarín explica el trabajo de investigación sobre el caso Blasco plasmado en el libro 'La Madriguera' que presenta este jueves a las 19.00 horas en la librería Fan Set de València.

La obra es el número 11 de la colección 'Periodisme', que dirige el profesor de la Universitat de València Guillermo López y es resultado de la beca de periodismo de investigación Josep Torrent, iniciativa de colaboración entre la Unió de Periodistes Valencians y la Institució Alfons el Magnànim, otorgada en 2017.

El libro aborda la trama de Cooperación del caso Blasco y “relata al por menor, apoyado en el extenso sumario judicial y en el testigo de los principales implicados, cómo se instaló y sobrevivió la trama corrupta en las entrañas de la Conselleria que dirigía Blasco, entre los años 2008 y 2011”, durante el gobierno autonómico del PP. El “mapa de la corrupción” del caso Blasco supuso 27 proyectos en 11 países. Se concedieron 11,86 millones de euros de los cuales se ingresaron 7,34 y se desviaron 4,86 millones, el 66,2% del dinero ingresado.

“A la zona de República Dominicana en la que residí durante cinco meses se debían destinar 1,9 millones de euros para siete proyectos, la mayoría de los cuales se quedaron a medias, ya que de la cuantía total se desviaron 900.000 euros a la trama corrupta”, cuenta Tarín, quien además recuerda que a Guinea Ecuatorial se destinaron tres proyectos relacionados con la prevención del sida y que un 60% de los fondos también acabaron desviándose a la trama: “No llegaron las medicinas ni se impartieron los cursos que estaban previstos porque gran parte del dinero se destinó a la compra de apartamentos de lujo en Miami”.

En el libro se describe la mecánica de la corrupción. La trama, encabezada por Augusto Tauroni, empresario de cabecera de Blasco durante toda su trayectoria en el PP, creó la Fundación Solidaria Entre Pueblos (FSEP) [no confundir con la ONG Entrepueblos], más tarde denominada Hemisferio, para captar oenegés sin recorrido, a través de las cuales presentaba proyectos de cooperación que obtenían subvenciones públicas importantes.

Para sortear cualquier obstáculo (proyectos deficitarios, entidades sin trayectoria ni capacidad de gestión, etc.), el jefe del área de Cooperación, Marc Llinares, manipulaba los rankings para que estas entidades fueran bien puntuadas y, finalmente, recibía el visto bueno de una evaluadora externa, licitada ad hoc, y que aportaba una teórica imagen de independencia y buen uso de la normativa de cooperación que no era real.

Todo esto, con el conocimiento y la bendición de Rafael Blasco, aunque no se ha podido demostrar la obtención de ningún beneficio económico concreto a pesar del intercambio constante de sobres entre los principales jefes de la trama y la secretaria del político.

En febrero de 2019, el exconseller del PP valenciano Rafael Blasco salió de prisión en semilibertad. Condenado a seis años y medio por malversación y falsedad documental por el desvío de fondos públicos destinados a la cooperación internacional que se destinaron a comprar inmuebles, comenzaba así sus primeros días fuera de la prisión de Picassent tras haber obtenido el tercer grado penitenciario. Blasco llevaba en prisión desde 2015 condenado por la primera pieza del caso Cooperación.

Ximo Puig ha desvelado este jueves, durante la sesión de control de la cámara autonómica, que la Generalitat Valenciana ha pedido “a la autoridad judicial competente” que se investigue la presunta desaparición del lujoso yate decomisado al testaferro de la trama del saqueo de los fondos de la cooperación por el que fue condenado el exconseller del PP Rafael Blasco.

En la sentencia más reciente, la sección quinta de la Audiencia Provincial de Valencia condenó a un año de prisión al exconseller de Solidaridad y a dos años al testaferro Augusto César Tauroni, tras los pactos de conformidad que los acusados alcanzaron con la Fiscalía Anticorrupción. Además, el fallo ordenó requisar dos apartamentos de lujo adquiridos por Tauroni en Miami, además de su yate y el dinero que existía en distintas sociedades intervenidas en la estructura de blanqueo de capitales de la trama corrupta.

Sin embargo, el yate ha “desaparecido” tras una tormenta, según avanzó el diario Levante-EMV. El presidente valenciano, Ximo Puig, ha anunciado que la el Ejecutivo autonómico ha “requerido información exacta” sobre las circunstancias de la embarcación, que “formaba parte de los bienes requisados a uno de los condenados por el caso Cooperación”.

La directora general de Relaciones con las Corts y responsable de la Oficina de Recuperación de Activos, Ana Domínguez, ha afirmado en declaraciones a elDiario.es: “Seguiremos insistiendo para saber qué ha podido pasar con el famosos barco de Tauroni porque evidentemente es bastante sospechoso las circunstancias en las que se ha producido la desaparición del barco, que era un bien decomisado”.

El yate Eclipse, modelo Prinz Coupe Sunseeker con número de serie BEPRZHRG06C707 y matrícula 7ª VA-3-155-09, formaba parte de los bienes que el testaferro Augusto César Tauroni mantenía en una de las zonas más exclusivas de Miami, frente al canal sur, y que fue embargado por la sección de decomiso de activos y blanqueo de capitales del Departamento de Justicia estadounidense junto con dos viviendas valoradas en 1,2 millones de dólares.

Una de las dos viviendas, situada en el número 200 del bulevar Biscayne de Miami, dispone d Eunices embarcadero donde estaba amarrado el yate decomisado. Las propiedades en Estados Unidos de la trama sirvieron para blanquear el dinero saqueado de la cooperación valenciana por la trama comandada por el exconseller Rafel Blasco y por su testaferro.

En la otra vivienda, en el 485 de la avenida Brickell, estaba domiciliada la empresa pantalla de Tauroni y su esposa (Indra Holding and Investment Corp) a nombre de la cual figuraban los bienes. “Queremos que se investigue y que se audite la desaparición de este bien”, ha dicho Puig en respuesta a una pregunta de la portavoz de Unides Podem, Pilar Lima, durante la sesión de control en las Corts Valencianes.

El Departamento de Justicia estadounidense también embargó cuentas bancarias del matrimonio, diversas sociedades mercantiles de Florida, Delaware y Nueva York, así como el lujoso yate. La presunta trama del saqueo de los fondos de la cooperación valenciana usó la red de empresas en Estados Unidos para lavar unos dos millones de euros.

Ana Domínguez ha destacado la “vocación” del Gobierno del Pacte del Botànic “por luchar contra la corrupción” y de reclamar “aquello que le pertenece a los ciudadanos y ciudadanas”.

El Gobierno Valenciano ha recuperado 13,5 millones de euros en concepto de responsabilidad patrimonial de seis casos de corrupción vinculados a la etapa del PP al frente de las instituciones. La oficina de recuperación de activos, un organismo que creó el Ejecutivo autonómico para monitorizar los procedimientos judiciales y devolver a las arcas públicas lo sustraído, ha abierto hasta la fecha 40 expedientes para recuperar los fondos.

Según ha indicado el presidente de la Generalitat Valenciana, Ximo Puig, en una respuesta parlamentaria a Compromís, de los 13,5 millones de euros confirmados por sentencia judicial se han ingresado ya 8,4 millones. La cifra corresponde a las primeras piezas de los casos Fitur, Cooperación, Emarsa y Terra Mítica. El resto, 5,3 millones de euros, se encuentran en trámite por la ejecución de las sentencias de las siguientes piezas de Cooperación y Emarsa y la primera parte del caso IVAM. La ejecución de las sentencias del también llamado Caso Blasco, por el exconseller de Cooperación Rafael Blasco, incluyen 21 inmuebles, 4 vehículos, dos apartamentos de lujo en Miami y un yate.

Por otra parte, la Generalitat está a la espera de que el Tribunal de Cuentas fije la responsabilidad civil por la tercera pieza del caso Cooperación, correspondiente al desvío de fondos para la construcción de un hospital en Haití tras el terremoto, donde ya se ha emitido una sentencia firme. La oficina de activos espera sumar otros 3,2 millones de euros de la pieza de Caso Gürtel correspondiente a la visita del Papa.

La Generalitat Valenciana está cerca de ingresar una parte del dinero público que el exconseller del PP Rafael Blasco saqueó sin demasiados miramientos, según sentencia firme. La propiedad, situada en la Barraca d'Agües Vives de Alzira, ha sido subastada por 624.110 euros, la puja mínima establecida. La subasta, gestionada por el Colegio de Procuradores (aunque el procedimiento depende del Tribunal de Cuentas), estableció una valoración de 891.058,60 euros. Pocos minutos antes de las 18.00 de este jueves, se ha producido la única y definitiva puja.

La parcela, situada en la partida del Carrascal del término municipal de Alzira, ocupa una superficie de 38.384,47 metros cuadrados y fue la propiedad que entregó Blasco en el juicio para abonar parte de la responsabilidad civil y reducir la condena. “Se encuentra una vivienda actualmente ocupada por los caseros en 'precario'”, indica el Colegio de Procuradores de Madrid en referencia a la situación posesoria de la finca familiar de Rafael Blasco.

La casa, diseñada por el arquitecto Vicente Guallart y rodeada de naranjos, fue embargada en la primera pieza de las tres en las que se ha juzgado el saqueo de los fondos de cooperación de la Generalitat Valenciana cuando Blasco fue conseller, en los años 2008 y 2009.

La Abogacía de la Generalitat Valenciana ha elevado a 7,6 millones de euros la responsabilidad civil y la reparación de daño para los condenados por las piezas dos y tres del caso Blasco. La Coordinadora Valenciana de ONGD, acusación popular en el caso, pide que se condene a los principales cabecillas de la trama por asociación ilícita. Ambas acusaciones han presentado sus recursos de casación ante el Tribunal Supremo contra la sentencia de la Audiencia Provincial de València que condenó a Blasco y varios integrantes de la presunta trama a penas menores, tras un controvertido pacto de conformidad con la Fiscalía Anticorrupción.

Las dos acusaciones —particular y popular— han seguido una línea similar en sus respectivos recursos, con el objetivo de tumbar las conformidades y aumentar la pena y la responsabilidad civil para el expolítico del Partido Popular y sus colaboradores. La sección quinta de la Audiencia Provincial de Valencia condenó a Blasco a un año de prisión, a su presunto testaferro a dos años. El fallo condenó a dos años y nueve meses de prisión al exjefe de área de Solidaridad Marc Llinares y a un año y medio de cárcel al ex director general de Cooperación Josep María Felip.

“Es evidente”, sostiene la directora general de la Abogacía en su escrito, “el concierto que existía entre autoridades, funcionarios y empresarios para poder organizar el entramado necesario (hasta convertirse en una verdadera organización o, al menos, grupo criminal), al objeto de obtener beneficios, repartiéndose de forma ilícita los fondos públicos, como ha quedado reflejado por el contenido de diversas conversaciones telefónicas”. La Coordinadora Valenciana de ONGD, por su parte, defiende que los acusados son autores de un delito de asociación ilícita o, subsidiariamente, de un delito de pertenencia a grupo criminal.

Para la CVONGD, “existe concertación, existe plan delictivo (saquear el dinero público destinado a cooperación internacional), existe vocación de permanencia (...), existe reparto de tareas, pues cada miembro sabe lo que tiene que hacer y actúa cuando es necesaria su intervención”. La acusación popular argumenta que no es suficiente el hecho de que la trama completara algunos proyectos de cooperación para descartar el delito de asociación ilícita: “un grupo de personas que se dedicara de forma organizada al tráfico de drogas no dejaría de ser una asociación ilícita por el hecho de que destinaran parte del dinero obtenido por la venta de los estupefacientes, por ejemplo, a la construcción de colegios”.

La Coordinadora Valenciana de ONGD cuestiona la sentencia de la Audiencia de València que, a su juicio, “no justifica, ni clarifica, ni motiva ninguna de las circunstancias atenuantes que considera concurrentes en la actuación de los acusados”. El recurso de casación alega que no se puede considerar que Blasco tuviera una “voluntad firme” de reparar el daño causado cuando ha puesto a disposición de la Generalitat un inmueble embargado. “Es un verdadero despropósito”, apostilla el letrado de la CVONGD, quien tilda la “aparente insolvencia actual” del siete veces exconseller de “ficción” para evitar el embargo de su patrimonio.

El escrito también rechaza que se le aplique el atenuante por diligencias indebidas ya que achaca los retrasos en la instrucción a una estrategia de defensa “basada en la interposición sistemática de recursos” que dilatan el proceso. La CVONGD también critica las cantidades “ridículas” que han aportado algunos acusados y duda de la aplicación del atenuante de confesión tardía a pesar de que “se negaron a declarar en el acto del juicio”. 

La Abogacía de la Generalitat argumenta que la trama del saqueo de los fondos de la cooperación cuenta con una “planificación previa y un reparto de papeles”. “César Augusto [Tauroni] da órdenes, y se ejecutan por Blasco y Llinares, siendo receptores y participantes activos en la organización”, señala el recurso, que añade: “El papel de Blasco y Llinares es indiscutible en las pautas a seguir en el seno de la Administración y en el dictado de instrucciones a los funcionarios de la conselleria”.

El recurso de la Abogacía recuerda que la sentencia no ha determinado la cuantía del daño ocasionado, “por lo que difícilmente puede realizar un pronunciamiento sobre su reparación, ni siquiera parcial”. Además, critica que Blasco pretenda satisfacer la responsabilidad civil con la dación en pago de un inmueble para su eventual venta, a pesar de que “tuvo tiempo suficiente para proceder a la venta del inmueble que se ofrece en dación de pago por cuanto pertenece a un tercero y no pende sobre él embargo alguno”.

La Abogacía calcula que la responsabilidad civil asciende a 4,6 millones de euros, una cantidad a la que habría que sumar tres millones suplementarios por la reparación civil del daño moral causado. “Las únicas transferencias a los países de destino suponen un 10,32% del montante subvencionado”, recuerda el escrito (el resto de los fondos públicos fueron desviados a empresas de la trama en España y en el extranjero). 

La Generalitat no recurre la absolución de Dolores Escandell

La Abogacía de la Generalitat, a diferencia de la CVONGD, no ha recurrido la absolución de María Dolores Escandell, alta funcionaria que se vio involucrada en la presunta trama. La Coordinadora considera que el testimonio de M. V. P., responsable de una ONG, “incrimina de forma directa” a Escandell. La funcionaria ha sido nombrada este lunes jefa de servicio de Recursos Materiales y Gestión Económica Administrativa de la Conselleria de Justicia que dirige Gabriela Bravo. Las pruebas en el juicio oral, según la CVONGD, acreditan “sin ningún género de dudas que Escándelo llevó a término los hechos por los que fue acusada por esta parte”.

La declaración de Escandell en el juicio, tal como informó este diario, puso de manifiesto las inquinas internas en la última conselleria que dirigió Blasco en su larga carrera política. Durante el juicio, en el que Lola Escandell era acusada, el fiscal aludió a una serie de conversaciones intervenidas por la Policía, de tono indecoroso, en las que Llinares y Felip insultaban a su subordinada (“es boba o idiota”; “esta tía es una inútil”; “o se centra en el expediente [del Hospital de Haití], o la centramos a hostias”). La funcionaria declaró que recibió presiones de Llinares y de Felip para cerrar el expediente del hospital de Haití, algo que no veía claro. Escandell fue absuelta.

El alcalde de Llíria, el socialista Manuel Civera, ha presentado una moción solicitando la dimisión de la portavoz del PP Remedios Mazzolari por verse salpicada por la trama corrupta del exconseller Rafael Blasco.

En la moción, que se votará en el próximo pleno municipal, se recuerda que el marido de Mazzolari, Jesús Urquiza Delgado, ha reconocido formar parte del engranaje mediante la financiación de la trama corrupta que desviaba fondos públicos para fines particulares, y de este modo conseguir una reducción de pena. Con este reconocimiento de los hechos ha sido condenado por malversación, prevaricación y falsedad documental a un año y medio de cárcel (pero al no tener antecedentes no entrará en prisión) y a devolver 35.000 euros por colaborar en la trama de Blasco, ahora en prisión.

Según recuerda la moción el marido de la portavoz del PP era el encargado de evaluar los proyectos, “favoreciendo y perjudicando a las fundaciones según les convenía y siguiendo instrucciones de la trama”. Jesús Urquiza, en su escrito de conformidad con el fiscal, ha reconocido que falseó informes para beneficiar a las falsas ONG’s de la red corrupta y tuvieran la mayor puntuación, llevándose varios millones de euros de dinero público desviándolos de su verdadera finalidad.

La moción involucra a Mazzolari señalando que era consejera y presidenta de Entornos Naturales y Rutas Consolidadas S.L., sociedad de la que era socia junto a su marido y con Luis Fernando Castel Aznar. Este último, también imputado en la trama Blasco, era a su vez administrador único de Inversiones y Estudios Caaz S.L., empresa contratada por la trama de corrupta, y compartía domicilio fiscal con la empresa de la que era presidenta Mazzolari, en la calle Císcar n.6 de València durante los años investigados por corrupción.

Pero además, cuando en julio de 2010 se vuelve a cambiar el domicilio de la sociedad que presidía Mazzolari pasando a la Plaza de las Bandas de Música de la Comunidad Valenciana de València, lo hace justamente al mismo lugar que dos meses anteshabía elegido Luis Fernando Castel Aznar para la sociedad Expande Estudios para la Expansión del Desarrollo, de la que también era administrador único.

Con todo la moción señala que ante la condena del marido de Mazzolari y “frente a la corrupción, que si no se ataja, actúa como disolvente nocivo para cualquier institución y por higiene democrática; no se puede admitir que no se asuman las más mínimas responsabilidades políticas”. Por ello señala a la portavoz del PP y su “incapacidad” para asumir “las responsabilidades políticas que Llíria y ahora este plenario le exige”. Ante ello la moción finaliza proponiendo al pleno que solicite la dimisión y renuncia a su acta de concejala.

El fiscal Anticorrupción ha pedido el aplazamiento del caso Blasco que se iniciaba este lunes por falta de tiempo, que le produce una “imposibilidad” de prepararse la causa. Literalmente, el fiscal Jesús Carrasco ha afirmado: “La faena que me pide el tribunal es de negros”.

Jesús Carrasco había asumido la investigación hace unos meses al dejar su plaza el anterior fiscal Vicente Torres, nombrado magistrado del TSJ. Recuperó así una causa de la que ja impulsó su investigación como fiscal en octubre de 2010. No obstante, carrasco afirma ante el volumen de trabajo: “Estoy al borde del colapso”.

La sala ha tumbado su primer intento de aplazar el juicio para prepararse “con debida calma” la causa. El proceso se ha adelantado y las declaraciones de los acusados se han avanzado 20 días, lo que, según el fiscal y la Abogacía de la Generalitat, perjudica la “tutela judicial”.

Finalmente, el tribunal se ha retirado para deliberar ante la petición del fiscal y todo apunta a una posible vuelta nuevamente al calendario del mes de mayo. Como argumento se ha utilizado la posibilidad de llegar a acuerdos. La defensa de Blasco reconoce un pacto con fiscalía, que estaría pendiente de algunos matices que se podrían solventar dentro del tiempo del aplazamiento.

Todo ello ha pasado en la jornada en la que empezaba el juicio de las piezas 2 y 3 del caso Blasco por el que el exconseller de Francisco Camps se enfrenta a un total de 16 años de cárcel por irregularidades en subvenciones a ONG y en la construcción de un hospital en Haití que no llegó a llevarse a cabo. Junto a Blasco, otras 23 personas están acusadas por el saqueo de ayudas al tercer mundo.

Pero, además, cabe destacar que la fiscalía hasta el último momento ha estado pendiente de un posible pacto, por economía procesal, que podría reducir la pena de 16 años a tan solo dos de prisión si Blasco acepta devolver el dinero. En total, serían ocho millones de euros, cuatro en concepto de los fondos saqueados y otros cuatro por los daños morales.

Este lunes empieza en la Ciudad de la Justicia la vista en la que se va a juzgar al exconseller de Solidaridad y exportavoz del PP en Les Corts con Francisco Camps Rafael Blasco por el caso de corrupción de las ayudas de cooperación y que le podría costar 16 años de cárcel. Junto a Blasco, otras 23 personas están acusadas de irregularidades en subvenciones a ONG y en la construcción de un hospital en Haití que no llegó a llevarse a cabo.

Pero hasta el último momento se estará pendiente de un posible pacto con la Fiscalía que, por economía procesal, podría reducir la pena de 16 años a tan solo dos de prisión si acepta devolver el dinero. En total serían ocho millones de euros, cuatro en concepto de los fondos saqueados y otros cuatro por los daños morales.

No obstante esta negociación se produce con un cierto agujero en la instrucción ya que, pese a que sí que se han embargado inmuebles a Blasco, no se ha registrado su casa en ningún momento, y, por tanto, no se ha actuado sobre las obras de arte que cuelgan de sus paredes, obras que se mostraron en el documental sobre corrupción de À Punt 'El Clan Blasco'. Estas obras de arte también podrían haber engrosado el importe embargado para compensar el daño realizado.

En paralelo al proceso penal, el Tribunal de Cuentas procedió en enero de este año a embargar a tres condenados en la pieza ya juzgada -la 1- del 'Caso Blasco', entre ellos el propio Rafael Blasco, para transferir esas cantidades a la Generalitat Valenciana dentro del procedimiento de reintegro por alcance con el fin de recuperar el dinero sustraído a las arcas públicas.

El Tribunal de Cuentas persigue que los condenados devuelvan los 1,7 millones de fondos públicos de la Generalitat que debieron destinarse a diversos proyectos de cooperación en Nicaragua, pero que se desviaron para que los responsables de la trama de corrupción compraran varios inmuebles en València.

De los 1,7 millones de la ayuda humanitaria al Tercer Mundo solo llegaron a su destino 43.953 euros y este tribunal ya cifró en 1.623.819 euros el quebranto para las arcas públicas valencianas. Con este embargo, la Generalitat ha podido recuperar hasta la fecha en torno a 650.000 euros de los 1,7 millones desviados, embargo que no han incluido las mencionadas obras de arte que habrían engrosado el montante económico compensado.

La ausencia de un registro en el domicilio de Rafael Blasco contrasta con lo ocurrido a otros responsables políticos valencianos cuando se abrieron causas por presunta corrupción en su contra. Es, por ejemplo, el caso de Serafín Castellano (PP) o de Jorge Rodríguez (PSPV).

Caso Blasco: las piezas 2 y 3, a juicio

El caso que ahora se juzga, concretamente las piezas 2 y 3 del genérico 'Caso Blasco' apunta a delitos de prevaricación, cohecho, asociación ilícita, malversación, encubrimiento, fraude de subvenciones, blanqueo y falsedad documental.

Blasco, que es el principal imputado, ya fue condenado por un fraude de ayudas al Tercer Mundo en la primera de las piezas del caso y se encuentra en régimen de semilibertad desde febrero, tras acceder al tercer grado después de su paso por prisión. Además de él, también se sientan en el banquillo su antigua cúpula en la Conselleria (la exsecretaria general, Tina Sanjuán; el exdirector general, José María Felip; y el exjefe de área de Solidaridad, Marc Llinares); los empresarios Augusto César (igualmente condenado en el primer juicio) y Arturo Tauroni, y el presidente de la ONG Esperanza Sin Fronteras, Fernando Darder, entre otros.

Al exconseller se le atribuyen los delitos de malversación de caudales públicos, prevaricación administrativa, falsedad en documento oficial cometido por funcionario público y asociación ilícita o alternativamente organización criminal. El juzgado encargado de la instrucción adoptó en su momento medidas para asegurar las responsabilidades pecuniarias, que en el caso Blasco se fijaron en 8,2 millones de euros.

Hasta ocho millones se establecen para Augusto César Tauroni y para Llinares -para el resto de ex altos cargos son menores- y de 3,6 millones para Darder.

Peticiones de Anticorrupción

Por estas piezas, la Fiscalía Anticorrupción solicita 16 años de cárcel para Blasco y pide como responsabilidad civil la cantidad de 4.639.840 euros a favor de la Generalitat. No obstante, la pena más elevada que solicita el fiscal es para Augusto César Tauroni, para quien reclama 21 años y medio de cárcel. También solicita que se le fije una multa de 3.136.800 euros y el decomiso de sus dos apartamentos de Miami y un yate, además del dinero de las cuentas de EEUU de diferentes sociedades por un delito de blanqueo de capitales.

Estas dos piezas se abrieron por presuntas irregularidades en la concesión de ayudas a los países del Tercer Mundo. Una de ellas, por las subvenciones concedidas a distintas ONG en los años 2009, 2010 y 2011, y la otra, por el desvío de fondos para la construcción de un hospital en Haití.

Protesta de CVONGD

Ante el inicio del juicio, la Coordinadora Valenciana de ONGD (CVONGD), miembro de la acusación particular, ha realizado una protesta en la que ha rechazado el posible pacto que busca la Fiscalía.

Sus responsables han leído un manifiesto en el que han mostrado “nuestra mas absoluta repulsa”, reclamando así mismo “dignidad para el trabajo en cooperación internacional” y la devolución de los fondos robados.

De todopoderoso conseller a la prisión de Picassent. La figura de Rafael Blasco, harto estudiada por periodistas y politólogos, parecía esconder pocos misterios. Pero el exconseller de Cooperación y de otras seis carteras con PSPV-PSOE y PP, aún esconde varias incógnitas. Entre ellas, su patrimonio y el de su familia que han amasado durante tres décadas.

À Punt emite este jueves y viernes 4 y 5 de abril los dos episodios del documental 'El clan Blasco', un reportaje de Cròniques Subterrànies en el que han participado los periodistas Alba Rojo, Agustina Pozzy y Sergi Pitarch y dirigido Juan Nieto y Tomás Ocaña. El reportaje rastrea el patrimonio de uno de los personajes más relevantes de la política valenciana y el de sus familiares más allegados, varios de los cuales están siendo investigados en otras tramas de corrupción. Siete veces conseller con cuatro presidentes y de dos partidos diferentes, Blasco fue condenado a seis años de prisión por la primera pieza del Caso Cooperación.

El equipo sigue el rastro del dinero desviado por la trama liderada por el exconseller, desde los pisos de la Fundación CYES hasta República Dominicana y elabora un mapa de las propiedades de su familia, que Rafael Blasco defiende que son fruto de donaciones y herencias. Solo en la Comunitat Valenciana la familia de Rafael Blasco y Consuelo Císcar, imputada por el fraude de fondos del IVAM, acumula 51 propiedades, la mayoría bienes inmuebles, que habrían sido comprados, heredados o donaciones.

Los Blasco-Císcar poseen inmuebles y terrenos en las provincias de Valencia y Castellón, con especial interés en el municipio de Benicàssim y el de Alzira. Sergio Blasco, sobrino del exconseller y exgerente del Hospital General, adquirió o recibió ocho propiedades de este municipio de la Ribera Alta semanas antes de que se montara la operación judicial que acabó con la trama del Caso Cooperación con una veintena de detenciones.

Las propiedades registradas en 2019 a nombre de la familia suman 267.000 metros cuadrados, una superficie equivalente a la de 37 campos de fútbol como el de Mestalla. En la provincia de Valencia, explica el documental, gran parte del patrimonio está a nombre de Consuelo Císcar y una de sus hijas, Deborah Salom Císcar. Por la primera pieza del Caso Cooperación le fueron embargadas a Blasco varias propiedades.

El exconseller Rafael Blasco volverá a ser juzgado a partir del 15 de abril con otros 25 acusados por saquear 4 millones de euros destinados a la cooperación en países en desarrollo y por la pieza de la construcción de un Hospital en Haití que nunca llegó ha hacerse. La petición de prisión por los cuatro millones de euros desviados es de 7 años.

Con motivo de este juicio, À Punt ha montado una programación especial con debates, entrevistas y un programa especial de la Qüestió, que se emite este viernes después de la segunda parte del documental El Clan Blasco. Una noche donde el centro del debate será la corrupción en los fondos públicos para los países en vías de desarrollo.

Primera parte del documental 'El Clan Blasco' emitido por À Punt.

Condenados a tres años y nueve meses y a tres años de cárcel, respectivamente, en el denominado caso Blasco, Marcial López y su pareja y mano derecha, María José Cervera, eran los responsables de la Fundación Cultural y de Estudios Sociales (Fundación Cyes), que sirvió para robar en 2008 fondos de la Generalitat Valenciana destinados a cooperación al desarrollo. Tres inmuebles de su propiedad se subastan ahora para rescatar parte de los 1,6 millones de euros a los que se elevó el fraude.

Las oficinas que la Fundación Cyes compró en Valencia (tres pisos unidos y un garaje) con el dinero de dos subvenciones que debía haber destinado a proyectos en Nicaragua ya salieron a subasta en su momento, aunque no fueron vendidas porque se consideraron insuficientes las ofertas y la Generalitat optó por quedarse los pisos por 283.400 euros que no tuvo que desembolsar, ya que se descontarán del total pendiente de recuperar. Ahora, son las propiedades particulares del presidente de Cyes y su pareja las que se ponen en oferta pública.

El Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana decretó en noviembre la subasta pública, de forma electrónica en el portal del BOE, de tres lotes tasados en conjunto en 325.743 euros correspondientes a bienes de López y Cervera. De ellos, solo una vivienda con garaje en Castellón puede comprarse entera, ya que se trata de un inmueble de pleno dominio de Marcial López. La tasación es de 204.393 euros. Las otras dos propiedades son compartidas: una sexta parte indivisa que corresponde a María José Cervera de una casa en Canet d'En Berenguer, tasada en 48.203 euros, y la mitad indivisa que corresponde a Marcial López (la otra mitad es de su primera esposa) de otra vivienda en Castellón, tasada en 73.147 euros.

El periodo de subasta electrónica se inició el día 6 de febrero y acabará el día 26. Lo que se consiga obtener se sumará a los fondos que hasta ahora se han recuperado por esta causa. Una recuperación que, dejando aparte las oficinas de la Fundación Cyes que se quedó la Generalitat, no alcanzan los 300.000 euros.

Los dos principales condenados, el exconseller de Cooperación con el PP Rafael Blasco, y su cómplice, Augusto César Tauroni, apenas han devuelto nada. Si Tauroni ha pagado poco más de 54.700 euros, al exconseller Blasco, que da nombre al caso, le fueron requisados 12.000 euros en sus cuentas corrientes y se le descuentan cada mes de su pensión por orden judicial 973 euros.

Entre los bienes con los que Blasco, condenado a seis años de cárel, puede responder a su responsabilidad destaca un lujoso chalet en la Barraca d'Aigües Vives, en Alzira, aunque siempre se ha sospechado que puede esconder dinero y otras propiedades en algún país extranjero. Tauroni, por su parte, como ha revelado la instrucción, posee apartamentos y un barco en Miami. Los dos están pendientes, junto a otros colaboradores ya condenados y otros miembros de la trama, de juicio en otras dos piezas del mismo caso. En una de ellas se juzgará la actuación de una red de pequeñas ONG manipuladas por Blasco y Tauroni para saquear las subvenciones al desarrollo. En la otra, la apropiación del dinero aportado por los valencianos con destino a la construcción de un hospital en Haití tras el terremoto que afectó a aquel país.