Burger King ha iniciado el despliegue de un sistema de inteligencia artificial denominado BK Assistant en 500 de sus establecimientos en Estados Unidos. El sistema utiliza un chatbot con voz, al que ha llamado “Patty”, que se integra en los auriculares de los empleados para monitorizar sus interacciones con los clientes. La herramienta está programada para detectar si los trabajadores utilizan palabras específicas como “bienvenido”, “por favor” y “gracias”.

El chatbot ha sido desarrollado con tecnología de OpenAI, la creadora de ChatGPT. Según ha informado Burger King en un comunicado, el sistema combina datos de las conversaciones en el servicio al coche, el inventario y el equipamiento de cocina.

La cadena explica que el sistema se ha entrenado para reconocer estas frases basándose en criterios de franquiciados y clientes. Los gerentes de los locales podrán consultar al asistente para obtener informes sobre el desempeño de su establecimiento en términos de servicio al cliente, mientras que la compañía trabaja en la capacidad de capturar también el tono de las conversaciones de sus empleados.

Además de evaluar su “amabilidad”, el sistema ofrece “asistencia operativa”, como instrucciones sobre los ingredientes de los menús o alertas sobre la necesidad de limpiar los baños. Burger King afirma que la herramienta no está diseñada para realizar un seguimiento individual ni para imponer guiones a los trabajadores, sino como “un apoyo para la gestión de los equipos”, automatizando, por ejemplo, los cambios en los menús digitales cuando un producto deja de estar disponible.

La cadena prevé que el sistema esté disponible en todos los establecimientos de Estados Unidos para finales de 2026. Burger King avisa, eso sí, que de momento no tiene planes para extender esta tecnología al trato directo con el consumidor. “No todos los clientes están preparados para eso”, ha reconocido un portavoz al medio especializado en tecnología The Verge.

Otras cadenas, como McDonald's, han cancelado recientemente proyectos piloto con asistentes de voz de IA para realizar pedidos e interactuar con los clientes en sus establecimientos.

Una magistrada ha condenado a Burger King a pagar 7.250 euros a una empleada por vulnerar sus derechos fundamentales al trasladarla a un nuevo centro de trabajo alejado de su hogar y que implica un gran desplazamiento para la afectada. La sentencia concluye que el movimiento fue una represalia de la multinacional ante la larga enfermedad que sufre la trabajadora, por la que encadenó varias bajas médicas.

La empleada, que trabaja en Burger King Spain desde hace 18 años, empezó un proceso de incapacidad temporal en verano de 2022, que se alargó durante más de un año. En febrero de 2024, la Seguridad Social desestimó la incapacidad permanente y la trabajadora se comunicó con la empresa para volver a su puesto de trabajo.

Según consta en la sentencia del juzgado de lo Social número 15 de Madrid, a la que ha tenido acceso elDiario.es y que puede ser objeto de recurso, la empleada mandó un burofax a Burger King para conocer su horario en la reincorporación, en el que expone que había intentado preguntarlo previamente. A principios de marzo, la trabajadora vuelve a la situación de baja médica, en la que continúa.

Traslado tras recaer de baja médica

Ese mismo mes, Burger King le notifica el traslado a otro centro de trabajo, en una localidad distinta a la que vive y donde trabajaba. El cambio alarga notablemente el desplazamiento (de 35 minutos a una hora y 40 minutos) y, dado que a veces la empleada termina su horario más allá de las 12 de la noche, el regreso puede complicarse porque “las secuencias de determinados transportes públicos finalizan a las 00.30 horas”, destaca la jueza.

Además, la inversión del tiempo hasta el trabajo es “superior al 25%” de la jornada de la empleada, lo que se considera también “desproporcionado”.

Burger King, que no ha querido hacer comentarios sobre este caso, informó a la propia trabajadora de que, como alternativa a la movilidad geográfica, tenía derecho a poner fin a la relación laboral. Es decir, a la extinción de su contrato con una indemnización de veinte días de salario por año (con un máximo de doce mensualidades). La trabajadora percibe un sueldo algo superior al salario mínimo interprofesional.

La empleada denunció la decisión de la empresa como una represalia por su situación de recaída de baja médica, conclusión que es respaldada por la magistrada. Burger King no realizó “el menor atisbo probatorio” para justificar las supuestas causas económicas, técnicas, organizativas o de producción que justifican el traslado de la trabajadora, subraya la sentencia.

Indemnización por vulnerar derechos fundamentales

La magistrada recuerda el refuerzo de la protección de la salud en el terreno laboral fruto de la Ley 15/2022, de igualdad de trato y no discriminación, que regula que “la enfermedad no podrá amparar diferencias de trato distintas de las que deriven del propio proceso de tratamiento de la misma, de las limitaciones objetivas que imponga para el ejercicio de determinadas actividades o de las exigidas por razones de salud pública”.

Así, “la ausencia de acreditación de las razones que fueron esgrimidas para proceder al traslado determinan la falta de justificación y con ello, la nulidad de la medida”, resuelve la jueza, que concluye que Burger King vulneró el derecho fundamental a la integridad física y moral de la empleada.

Como consecuencia, condena a la multinacional a pagar una indemnización de 7.250 euros por daños morales, como había pedido la demandante. “La compensación debe encuadrarse en la escala prevista para las infracciones muy graves dada la afectación a derechos fundamentales”, indica la magistrada, que también destaca la finalidad disuasoria de la indemnización.

La multinacional defendió que no había perjuicio alguno, dado que la afectada seguía de baja y nunca llegó a trasladarse al nuevo centro de trabajo. La jueza tumba este argumento y considera que la afectación a la salud de la demandante “se agrava ante la situación que genera el ejercicio de acciones legales frente a la empleadora”.

“La demandante debió adoptar una decisión en un plazo perentorio (dadas las previsiones normativas), acudir a una persona que le asistiera en la defensa de sus derechos y con ello, se perjudicó su salud, se afectó en mayor medida la recuperación o mejoría”, contempla la sentencia.

El Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG) ha confirmado la sentencia de la Audiencia Provincial de A Coruña que condenó a diez años y medio de cárcel a cada uno de los dos hombres que, el 17 de enero de 2023, protagonizaron una maratón delictiva que comenzó con el robo con violencia de un coche en la localidad coruñesa de Oleiros y finalizó, al filo de la medianoche, estrellando ese mismo vehículo en la autovía A-6 en Baralla (Lugo). Por el medio, intentaron asaltar la joyería de El Corte Inglés en A Coruña y robaron la caja registradora de un Burger King en Lugo, a 90 kilómetros de allí.

El relato de los hechos comienza en torno a las nueve de la noche de aquel martes. Entonces, según los hechos que se consideran probados, ambos hombres, con “violencia e intimidación” se hicieron con un coche que su dueña estaba aparcando en la localidad de Perillo, en el concello de Oleiros. Desde allí, atravesaron la ría por la Ponte da Pasaxe para dirigirse a A Coruña. A unos seis kilómetros del lugar donde robaron el vehículo se encuentra El Corte Inglés. Ese era su siguiente objetivo.

Poco antes de la hora de cerrar, las diez de la noche, entraron en el establecimiento. Antes, uno de ellos se colocó en la cabeza una de las bolsa de plástico del propio centro, para evitar ser reconocido. El otro, trató de camuflarse con unas gafas de sol, una braga y un gorro. En cuanto accedieron al local, según el relato de hechos probados de la sentencia, uno fue directamente hacia el auxiliar de seguridad que custodiaba la zona de entrada y descargó sobre su cara “un spray de pimienta o semejante”, mientras el otro condenado entró con un extintor e hizo alguna descarga con él, “provocando humo para tratar de impedir el grabado de las cámaras y generar confusión mientras se dirigía a obtener algún producto de la tienda”. Finalmente, ante la intervención de un vigilante que se encontraba en las cercanías, huyeron sin conseguir robar nada. Empezaba la siguiente etapa de su carrera.

Persecución por la autovía helada

Tras huir de A Coruña, se dirigieron al Centro Comercial Las Termas, en Lugo, a 90 kilómetros de distancia. En ese lugar, robaron la caja registradora del Burger King. Cuando se marchaban del establecimiento, fueron vistos por un coche de la policía, que los estaba buscando gracias al sistema de geolocalización del vehículo robado. Entonces, se inició una persecución por la autovía A-6 en sentido Madrid. No les importó que hiciese una noche de perros, con nieve cubriendo la calzada en algunos tramos y zonas de helada.

En el kilómetro 479 -después de unos 40 kilómetros de huida- se vivió lugar otro de los momentos propios de una película: los agentes bloquearon la vía con sus autos pero, cuando llegaron los fugitivos, “sin que se pudiese averiguar cuál de ellos conducía en aquellos instantes, redujeron la velocidad y lograron escabullirse entre el mínimo hueco que dejaban los vehículos allí colocados”.

Su aventura sobre ruedas no duró mucho más: exactamente, otros seis kilómetros. “Condujeron a gran velocidad, pese a las circunstancias climatológicas adversas, hasta que, sobre las 23:30 del mismo día, en el punto kilométrico 473 tuvieron un accidente”. Sin embargo, cuando los perseguidores llegaron al vehículo, éste estaba vacío. Lo habían abandonado y siguieron su huida a pie por aquel paraje helado.

No fueron muy lejos. En torno a las 14:30 del día siguiente fueron localizados en el propio concello de Baralla por agentes de la Guardia Civil. Cuando les pidieron que se identificasen, uno aseguró no tener documentación; el otro enseñó un DNI de otra persona. Fueron detenidos en el momento y puestos a disposición judicial. Uno ingresó en prisión de inmediato; el otro, cuando recibió el alta médica por las heridas sufridas en el accidente de circulación.

Acumulación de delitos

La Audiencia de A Coruña condenó a ambos a diez años y medio de cárcel por una suma de delitos cometidos en esa frenética carrera de menos de tres horas: robo de uso de vehículo a motor, con la agravante de reincidencia; tentativa de un delito de robo con violencia o intimidación en establecimiento abierto al público con uso de armas o instrumentos peligrosos, con las agravantes de reincidencia y uso de disfraz; dos delitos leves de lesiones -por los que les ha impuesto una multa-; y un delito de robo con fuerza en establecimiento abierto al público.

Los magistrados también les impusieron la prohibición de aproximarse a El Corte Inglés de A Coruña durante un periodo de cuatro años y medio. Además, a uno de los condenados, el que se identificó con un DNI ajeno, lo sentenciaron a otros seis meses de cárcel como autor de un delito de uso ilegítimo de un documento de identidad.

No sentirse segura en su propia casa y que la amenaza sea invisible, pero muy dolorosa. Es la situación por la que está pasando Margarita Girona, una vecina de Toledo que sufre de sensibilidad química múltiple. Se trata de una patología crónica que está relacionada con la exposición a sustancias en el ambiente y que puede tener devastadoras consecuencias en la salud de quien la sufre. La rutina de Margarita incluye un control de todas las sustancias que entran en su casa: el champú, el jabón, los productos de limpieza. “Todo debe ser orgánico y ecológico”, explica.

Pero, ¿qué pasa cuando no puedes controlar lo que entra en tu casa? Es la pesadilla que sufre la vecina toledana, y toda su comunidad, por los gases “tóxicos y nocivos” que se elevan desde una fosa séptica que recoge los residuos de un hotel toledano y de una franquicia de Burger King. En concreto, la fosa recoge los residuos de los aseos y de la cocina del restaurante.

La situación no es nueva, ni de lejos. “He visto quejas y escritos al ayuntamiento desde los años 90”, explica la afectada. Pero ha sido desde la llegada de este restaurante de comida rápida que los olores y los gases se han vuelto “insoportables”. Por su parte, Burger King asegura que los últimos informes técnicos indican que “la fosa cumple con todos los niveles y requerimientos”.

Varios “indicios de delito”

“Antes los problemas no eran diarios ni eran tan intensos. Pero se vuelven insoportables desde que llega la franquicia”, explica. La apertura fue en 2019 y desde entonces los gases de la fosa no paran de “invadir” su casa. “Mi casa, que era mi refugio”, resalta. La afectada ha interpuesto una querella contra Burger King Spain SLU y contra la empresa POFE S.L., con domicilio en Toledo. En ella, pide al juzgado que corresponda de Toledo que investigue la situación, porque ha “pasado demasiado tiempo” y “nada cambia”. “Las cosas no cambian y por eso mi objetivo es cambiar, porque tenemos la razón y yo, además, debo proteger mi salud y la de mi hijo”.

La querella quiere “conseguir demostrar que los hechos son constitutivos de varios indicios de delitos que ponemos a disposición de la justicia por su importancia social y jurídica”, reza el documento, al que ha tenido acceso elDiarioclm.es. Hechos que señala el documento, “demuestran que la querellante lleva sometida, a sabiendas de los querellados, a una exposición continua de aire y ambiente contaminante procedente de emanaciones tóxicas procedentes de aguas fecales durante más de diez años”.

Girona ha decidido presentar a título personal la querella, pero asegura que está afectando a todos sus vecinos y vecinas, incluso aquellos que no padecen de una patología crónica como la suya. “Mi lucha es porque mi situación se ha agravado, a pesar de los tratamientos, a pesar de tener un control ambiental estricto”, resalta.

Informe médico

En el informe pericial médico que está citado dentro del documento judicial, se señala que su sintomatología se ha vuelto “muy severa” y que no solo “no cede”, sino que “aumenta cada día”. “Estos gases que se originan en una fosa séptica se producen por la descomposición de la materia fecal en condiciones de poco oxígeno”, explica el informe, que resalta que son “gases muy volátiles” y que “pueden infiltrarse” en el interior de las viviendas. “[Pueden] cuanto menos perjudicar mucho la salud de las personas expuestas”, remata el informe.

De hecho, el informe pericial médico recomienda la salida “inmediata” de la afectada de la vivienda hasta que no se solucione la emisión de los gases procedentes de la fosa. “Si continúa exponiéndose a estos gases, la situación se convierte en extremadamente grave, con reacciones imprevisibles y consecuencias que pueden llegar a ser muy severas e incluso fatales”, resalta el documento médico. Margarita asegura que ha tenido graves ataques, que han resultado en hipoxia, trastorno metabólico y dificultades respiratorias “tremendas”. Esto le ha afectado también a sus capacidades cognitivas. “Sufro de la 'niebla mental' que se ha hecho más conocida por la pandemia. Es un aturdimiento mental, que me hace casi perder el conocimiento”, relata.

Origen y recorrido de los gases

Girona relata que han intentado llevar a cabo una serie de pruebas para comprobar que los gases entran en las casas, pero no ha sido posible. “Enviamos un burofax y no hubo ninguna respuesta”, resalta. El burofax se envió al Hotel María Cristina, en cuyas instalaciones se encuentra la fosa. “Queríamos demostrar que efectivamente hay gases, y también ver su ruta de evacuación”, describe la vecina afectada.

Sin embargo, nada ha dado resultado. “Hemos denunciado la situación ante la Policía y el servicio de medio ambiente del Ayuntamiento de Toledo y no lo hemos conseguido. Hemos impuesto un recurso contencioso [contra el Ayuntamiento] por inacción, cuyas conclusiones y sentencia estamos esperando”, lamenta.

La querella la ha presentado en nombre de Girona, el abogado Francisco Almodóvar, que relata en el documento: “La lesión física y el daño moral y psicoemocional junto al económico por la desidia y falta de acción de las querelladas, productoras con su actividad e inacción de los olores tóxicos, es objetivable y patente”. El abogado también explica la fosa es un elemento común del edificio, que ha sido apropiado de forma “indebida”.

La querella expone que los hechos que se describen pueden ser susceptibles de ser un delito contra el medioambiente, porque se produce un “daño sustancial” a la calidad del aire, del suelo, de las aguas o de animales o plantas. “Estamos ante hechos de especial gravedad, que requieren la asistencia y uso del Derecho Penal para evitar y responsabilidad por este tipo de acciones”, explica el documento.

Burger King: los informes técnicos indican que la fosa cumple con los niveles

Este medio de comunicación se ha puesto en contacto con Burger King, que asegura no haber recibido, a fecha del pasado jueves 28 de diciembre, “ninguna querella”. Sin embargo, explican que “desde que tuvimos conocimiento de la situación en el restaurante, y aunque la fosa ya contaba con un correcto mantenimiento, cumpliendo con todos los estándares que exige la normativa, se aumentaron las visitas a la misma, para supervisar más frecuentemente que estaba en las condiciones adecuadas”.

A esto, añaden que “tras dichas visitas, los últimos informes técnicos indican que la fosa cumple con todos los niveles y requerimientos”. “No obstante, desde Burger King estamos dispuestos a colaborar con todas las partes implicadas para dar con el origen de los malos olores con el fin de mejorar la convivencia con la comunidad”, concluyen.

Es poco habitual ver a un grupo de trabajadores protestar frente a un restaurante de comida rápida. Ocurrió a principios de junio en la provincia Barcelona, cuando varias decenas de empleados se concentraron a las puertas de dos Burger King, en Granollers y en la capital catalana. La acción pasó algo desapercibida, pero hizo visible el malestar de al menos una parte de la plantilla contra una empresa que denuncian que no garantiza sus derechos laborales. “Los incumplimientos son constantes desde hace años y ahora hemos llegado al límite”, resume Miguel Ángel Sánchez, liberado sindical de CCOO y empleado durante una década en varios establecimientos de la cadena norteamericana. 

El origen de las quejas tiene que ver con al menos dos informes de la Inspección de Trabajo que ya en 2019 constataba varias deficiencias en materia laboral y que, según los trabajadores, a día de hoy todavía no se han corregido. Entre ellas, el exceso de contratos temporales injustificados, el incumplimiento del descanso mínimo de 12 horas en algunos turnos o la falta de una evaluación sobre el riesgo de estrés dentro de la plantilla, que se quejaba de ello. Pero la gota que ha hecho colmar el vaso, según denuncian los sindicatos, es que en la actual situación de reapertura tras la pandemia no se está recuperando todo el personal que había antes, con lo que la carga de trabajo es mayor en muchos restaurantes.

“Hay restaurantes, como los de Sant Adrià del Besòs o Urquinaona, que tienen mucha venta, incluso superior a antes de la pandemia debido al aumento del delivery, pero están bajo mínimos de personal”, denuncia Sánchez. Según las estimaciones de CCOO, que aseguran que las hacen a partir del censo de los ERTE, en la provincia de Barcelona, donde hay 73 restaurantes de Burger King, los trabajadores en activo han pasado de ser unos 1.600 a unos 1.000. Por su parte, la empresa responde que dan empleo a más de 2.000 personas en esta misma zona. 

“La compañía sigue apostando por invertir y generar empleo en Catalunya, donde la marca abrió por primera vez en 1982 y, pese a las restricciones impuestas por la pandemia, prevemos abrir tres restaurantes durante 2021”, responde a este diario Burger King. Sobre si han corregido las advertencias que les hizo la Inspección de Trabajo en 2019, se limitan a afirmar: “Burger King cumple con la normativa vigente y, siempre que es necesario y se le requiere, colabora con las autoridades laborales aportando toda la información necesaria”. 

Al menos dos informes de la Inspección

Los informes de la Inspección, a los que ha tenido acceso este diario, se llevaron a cabo en septiembre de 2019, cuando esta firma se proclamaba ya el mayor operador de restaurantes de España. A razón de 30 nuevos locales al año, entre los propios y los franquiciados, Burger King Spain alcanzó más de 800. Más de 5.000 en toda Europa. 

En un primer documento, los inspectores constataron que en dos de sus hamburgueserías de Barcelona, en Port Olímpic y Glòries, se usaban sus vestuarios también como almacén, cosa que la normativa no permite. Tras el apercibimiento, la empresa lo arregló. Pero la Inspección también pidió que se actualizase una evaluación de riesgos psicosociales de la plantilla, cosa que los sindicatos aseguran que no se ha hecho. A partir de varias muestra en 2019 en distintos establecimientos, ese informe constató que “en todas ellas se identifica el riesgo de fatiga y de carga mental”, e hizo el requerimiento a la firma para que realizase su propia evaluación y aplicase las “medidas correctoras necesarias”. 

El otro informe, de la misma fecha, se recogen otros incumplimientos de la normativa laboral. Entre ellos, que en algunos casos no se cumplía el mínimo de 12 horas entre turnos. O las contrataciones temporales sin la justificación adecuada. Motivos ambos que llevaron a la Inspección a proponer actas de sanción por infracción grave cuyo montante no ha trascendido. Lo mismo que con un acto de “obstrucción a la labor inspectora”, al constatar este ente que la empresa retrasó “todo lo posible” la entrega de documentación, “y a mayor abundamiento decidió unilateralmente no comparecer a una citación de la inspectora actuante”, señala el documento.

Temporalidad: “Transgrede la normativa”

El caso de la temporalidad es uno de los caballos de batalla de los trabajadores. Desde CCOO aseguran que se plantean movilizaciones en toda España si la empresa no se sienta a negociar. Ante la inspección, Burger King defendió que su 24% de temporalidad –porcentaje de ese momento– está vinculado a las campañas de verano y, tal como hacía constar en los contratos, a “un aumento de ventas en el restaurante” originado la realización de una “fuerte campaña publicitaria en radio, prensa y televisión”. 

Para la Inspección, sin embargo, esta justificación no fue suficiente, puesto que constataron que el crecimiento de Burger King ese mismo año estaba siendo sostenido en el tiempo y no fruto de un pico de actividad. “Por lo tanto, en el presente caso se considera probado que los contratos eventuales celebrados por la empresa Burger King Spain SLU transgreden la normativa de contratación temporal”, especifica el documento de la Inspección. 

“Tienes que batallar cada pequeña cosa”

“El problema es que es una empresa donde todo son trabas y tienes que batallar cada pequeña cosa”, opina Luis Miguel, empleado del Burger King de Manresa, también en la provincia de Barcelona. En su caso, como la mayoría de empleados, tiene un contrato de 20 horas semanales, lo que sería una media jornada, y se saca unos 500 euros al mes. Luego tienen horas complementarias, con un máximo de un 60%, que muchos quieren hacer para “poder llegar a fin de mes”. Pero estas horas de más, denuncia, a veces se usan para premiar o castigar a los empleados. “El otro día tenía que marcharme a la 1 de la madrugada y me llamó un jefe porque me negaba a entregar un pedido que había llegado. Me dijo que luego nos quejamos cuando nos ponen al mínimo de horas complementarias”, relata este empleado. 

Desde CCOO denuncian también que los errores en el cobro de nóminas son habituales, sobre todo con impagos de horas extras y vacaciones. “Todos los meses hay problemas de horas no pagadas”, dicen. 

En cuanto a la sobrecarga de trabajo, argumentan que el número de empleados no da para cubrir la demanda de trabajo. Luis Miguel pone como ejemplo las horas valle, cuando la actividad decae –que suele ser entre la comida y la cena–. En esa franja, explica, a veces los restaurantes como el suyo tienen a dos o incluso solo a una persona para asumir las diferentes tareas. “Se encarga de prácticamente todo: atender a los autos [el servicio de venta por ventanilla a los coches], preparar las hamburguesas, cocinarlas, atender al mostrador… Eso ocurre más de lo que querríamos”, lamenta este empleado.

Las cadenas de restaurantes de comida rápida McDonald's y Burger King han anunciado este jueves que dejarán de distribuir juguetes de plástico en sus menús infantiles en Gran Bretaña. Esta decisión está en línea con una serie de medidas “drásticas” que están adoptando para “hacer un esfuerzo” en proteger el medio ambiente, según las compañías.

Según adelanta The Independent, desde este mismo jueves todos los juguetes de Burger King serán retirados. Según datos arrojados por la propia marca, se estima que se ahorrarán 320 toneladas de plástico aproximadamente en su producción. En esta línea, a partir del próximo mes McDonald's dará la posibilidad a sus clientes de, en vez de escoger el juguete, incluir en su Happy Meal una bolsa de fruta; y a partir del próximo 2020 un libro.

Estos cambios se han producido gracias a la acción de una campaña lanzada hace menos de un año por dos hermanas a través de la plataforma de firma de peticiones online Change.org, la cual ya ha sido apoyada por más de 500.000 personas aproximadamente. Ella y Caitlin, de 9 y 7 años respectivamente, hacen referencia a que estuvieron aprendiendo en su colegio sobre medio ambiente y el problema que supone el plástico. Por este motivo, quisieron que ambas marcas “pensaran en el medio ambiente” y parasen de dar juguetes de plástico en sus menús.

“Nos pone muy tristes ver cómo el plástico daña la vida salvaje y contamina el océano, y queremos que esto cambie”, dicen en su campaña las niñas. “Queremos que todo lo que nos den sea sostenible para que podamos proteger el planeta para nosotros y para generaciones futuras”. Asimismo, el director de Burguer King en Reino Unido ha declarado que se trata de “un paso en la dirección correcta”.

Además, la cadena de hamburguesas está comenzando a instalar en todos los restaurantes de Gran Bretaña “papeleras de amnistía” en colaboración con la empresa inglesa Pentatonic, en las que se podrá depositar cualquier tipo de juguete viejo de la cadena que esté hecho de plástico. Así, se podrá reconvertir este material en parques infantiles o en pantallas interactivas para pedir el menú en sus instalaciones.

Encontrarse un pelo en la comida es una de las peores experiencias cuando se va a un restaurante. Por ello la multinacional de comida rápida Burger King obligaba a sus trabajadores a afeitarse barba, bigote y patillas. Pero esta norma está cerca de llegar a su fin: la Inspección del Trabajo ha dado la razón al sindicato Comisiones Obreras y ha obligado a la empresa a permitir que sus trabajadores lleven barba.

En la denuncia, el sindicato expuso que la obligación del afeitado en los hombres y de llevar un lazo en el pelo para las mujeres vulneraba los derechos de imagen e intimidad de los trabajadores. Ahora Inspección de Trabajo ha concluido, tal y como argumentaba el sindicato, que las obligaciones de vestimenta e imagen de la empresa –a los hombres se les obliga a llevar corbata– conculcan los derechos de los trabajadores y no están justificados, por lo que son contrarios al principio de no discriminación por razones de sexo.

De acuerdo con el sindicato, la multinacional de comida rápida obliga a sus trabajadores hombres a afeitarse las barbas, bigotes y perillas por razones higiénicas. Desde CCOO y la Inspección de Trabajo han concluido que existen otras vías para asegurar la higiene alimenticia, como el uso de barbilleros, que consideran “más moderados y no lesivos de derechos fundamentales”.

Comisiones Obreras también denunció la normativa de vestimenta de Burger King, que exige a los hombres llevar corbata y a las mujeres lazo. No existe la posibilidad que las mujeres puedan vestir con corbata o que los hombres lleven lazo. Según la Inspección de Trabajo, esta diferenciación es contraria al principio de no discriminación por razón de sexo.

En un comunicado, el sindicato ha explicado que se había puesto en contacto con la multinacional en múltiples ocasiones para debatir estas cuestiones, pero ante la negativa de Burger King a hablar, CCOO interpuso la denuncia ante la Inspección. Comisiones Obreras ha valorado “muy positivamente” la resolución de Inspección del Trabajo, y ha considerado que las argumentaciones presentadas son extrapolables a otros casos de discriminación presentes en el sector de la hostelería.

Readmitidos en sus puestos y con los mismos derechos. Tras dos meses de denuncia y movilización en Comisiones Obreras, los tres sindicalistas que fueron despedidos por Burger King S.L.U. por supuesto acoso a otros compañeros serán incorporados de nuevo a sus centros de trabajo y con las mismas condiciones que tenían antes del despido disciplinario. La multinacional y dos de los trabajadores afectados llegaron ya este lunes a un acuerdo de conciliación en los tribunales en el que la empresa deja sin efecto los despidos acordados. El tercer acuerdo está pendiente de firma en los próximos días, explican en CCOO.

El caso de estos tres trabajadores (Carmen, Sara y Aitor), dos delegadas sindicales y un afiliado de CCOO, se remonta a finales de agosto y principio de septiembre. Los empleados de la cadena de comida rápida fueron despedidos por la empresa con la acusación de haber acosado supuestamente a otros compañeros.

Este medio se puso en contacto con Burger King y desde la compañía argumentaron que “tras un proceso de investigación interna la empresa se visto en la obligación de tomar las medidas disciplinarias oportunas y en justa medida de las circunstancias ocurridas y denunciadas”. Los trabajadores negaron en todo momento estas  acusaciones.

En Comisiones Obreras anunciaron el recurso de los despidos y alertaron de que la medida se trataba de una represalia por el trabajo sindical de las tres personas afectadas. La responsable de Comida Rápida de CCOO, Sara Durán, denunció que estos procedimientos eran una muestra de “la represión y persecución a CCOO”.

Fuentes de Burger King rechazaron en septiembre a eldiario.es la vinculación de los despidos con su actividad sindical y enfatizaban que se trabaja de casos particulares “referidos a personas concretas”.

Desde que tuvieron lugar los hechos, el sindicato ha organizado varias concentraciones de protesta en diferentes ciudades, como Madrid, Guadalajara, Barcelona y Castellón.

CCOO: “Ganamos todos, la unión hace la fuerza”

Este lunes, 19 de de noviembre, llegaba finalmente la conciliación entre la empresa y dos de los trabajadores (Carmen y Aitor, empleados en la Comunidad de Madrid). El resultado es la vuelta de los trabajadores a sus puestos y centros de trabajo con sus mismas condiciones, tras anular los despidos, con el compromiso de la multinacional de ingresar a los empleados los salarios dejados de percibir en estos meses, aportar a la Seguridad Social las cuotas por el periodo que han estado fuera de la empresa y pagar al Servicio Público de Empleo (SEPE) las prestaciones por desempleo recibidas por los trabajadores.

El acuerdo de la tercera trabajadora (Sara), en este caso de un restaurante de Guadalajara no está firmado todavía, explican en CCOO, pero “están pendiente de fecha” para suscribirlo.

eldiario.es ha preguntado a Burger King sobre este acuerdo y su valoración acerca el procedimiento interno de acoso que acabó con estas sanciones contra los tres trabajadores, pero aún no ha obtenido respuesta de la multinacional.

Desde Comisiones Obreras comparten con este medio la satisfacción del sindicato y los trabajadores por el resultado final de la conciliación y recuerdan cómo “el diálogo y la negociación mantenidos con la empresa han permitido llegar a este acuerdo”. Los empleados volverán a sus puestos el próximo lunes 26 de noviembre.

Un portavoz del sindicato considera que la reincorporación de los sindicalistas es una victoria colectiva, de todos los trabajadores de Burger King y del sindicalismo. “Con este final ganamos todos, se evidencia que la unión hace la fuerza y que se llega a proteger los derechos”.

Sara Faddane llevaba tres años trabajando en un Burger King de Guadalajara. Su relación con la empresa iba bien hasta que se convirtió en delegada sindical de Comisiones Obreras el pasado mes de marzo. Apenas cinco meses después y mientras estaba de vacaciones, la empresa le envió un burofax comunicándole su despido, alegando que ésta trabajadora acosaba a sus superiores. Sara lo niega: “El despido ha sido por haber defendido los derechos de los trabajadores, por ser de Comisiones Obreras”.

En todo momento, dice, ha estado luchando por que los horarios estén bien y que el convenio se cumpla. “Y como no han sabido cómo pararme, han hecho esta denuncia”, asegura la afectada. La realidad que muestra esta ex empleada de Burger King en Guadalajara apunta a bajo salario- “la nocturnidad no te la cuentan”, dice- así como a horarios que cambian de un día para otro “sin respeto a las vacaciones o al descanso porque te llaman en cualquier momento”. De hecho, dice Sara, han llegado a traer a gente de sus vacaciones para que se incorpore antes a su puesto de trabajo. Ahora está a la espera de que se resuelva la denuncia que ha interpuesto contra la empresa.

Hoy ha llevado su historia a Albacete de la mano del sindicato que quiere visibilizar “la represión” sindical que sufren las trabajadoras y los trabajadores de la multinacional estadounidense de comida rápida. “Reclamamos la readmisión de los compañeros despedidos y llamamos a la plantilla a que se organice en torno a CCOO”, ha manifestado Carmen Juste, secretaria provincial del sindicato en esta provincia.

El sector de comida rápida, un sector precario

Raúl Rodríguez forma parte del Comité de Empresa de Burger King en Albacete. Él ha corroborado la realidad que cuenta Sara y exige que la empresa cumpla con el convenio estatal “porque ahora se incumple”. De hecho también dice sufrir “más presión” por el hecho de ser de Comisiones Obreras.

El caso de Burger King no es aislado. De hecho no es la primera vez que CCOO Albacete denuncia malas condiciones laborales en este tipo de restaurantes o cadenas de comida rápida. Hace apenas un año conocíamos el caso de Pilar, una albaceteña que narraba su situación de precariedad laboral en primera persona.

“Cuando estamos organizando trabajadores es cuando salen todas las denuncias”, asegura Brigi Soánez de la Federación de Servicio de CCOO Castilla-La Mancha.

Sara ya temía que iba a ocurrir, pero la llegada del burofax con su despido disciplinario la ha dejado “aturdida y perdida”. Burger King S.L.U. ha echado a esta trabajadora, delegada sindical de Comisiones Obreras en Guadalara, días después de despedir a otra delegada de la Comunidad de Madrid y a un afiliado del sindicato en esta región. La compañía de comida rápida abrió expedientes contradictorios contra los tres empleados por supuestas denuncias de “acoso laboral” de algunos compañeros y jefes y los ha resuelto en todos los casos con despidos disciplinarios. Comisiones Obreras denuncia que se trata de casos de “represión sindical” y recurrirá a los tribunales.

La última trabajadora despedida llevaba “unos tres años y cuatro meses” trabajando en Burger King y asegura a este medio que “nunca había tenido ningún problema” en el desempeño de su trabajo hasta ahora.

Sara ha sido denunciada por varios trabajadores, entre ellos una jefa, que le acusa de ejercer un “acoso sistemático” contra ella, así como “un amigo de mi jefa que es gerente en otro restaurante”, explica la empleada. Del mismo modo, Aitor, el afiliado de la Comunidad de Madrid despedido, también ha sido acusado de acoso por parte de una superior. El hombre apuntaba a este medio que no ve sentido a acosar a una persona “que tiene el poder de despedirte”.

Fuentes de Burger King defendieron a este medio que “es un caso totalmente particular referido a personas concretas y no tiene relación con su condición de delegados del sindicato ni con su actividad sindical”.

La empresa argumenta que “a mediados del pasado mes de julio el departamento de Compliance recibió denuncias y llamadas contra varios trabajadores”, por lo que acordó “un proceso de investigación interna” y se vio “en la obligación de tomar las medidas disciplinarias oportunas y en justa medida de las circunstancias ocurridas y denunciadas”.

Varias protestas en septiembre

Comisiones Obreras sostiene que los despidos constituyen “un acto flagrante de represión sindical” y dado que las denuncias parten de gerentes de restaurantes, responsables de su funcionamiento, el sindicato argumenta que “es harto difícil asumir que las delegadas y el afiliado puedan ejercer un abuso de autoridad como el descrito frente a quienes son responsables del funcionamiento y el clima laboral de los centros”.

El sindicato va a responder “con todas las vías legales a su alcance”, recurriendo ante los tribunales los despidos y denunciando la vulneración de derechos sindicales. CCOO también ha organizado varias concentraciones de protesta en diferentes ciudades, como Madrid, Guadalajara, Barcelona y Castellón. El calendario, que se puede consultar aquí, dará comienzo con una primera movilización en Madrid, mañana 7 de septiembre.

Burger King Spain S.L.U, empresa que gestiona la marca de la multinacional estadounidense en España, ha abierto expedientes a tres sindicalistas de Comisiones Obreras por “acoso laboral” y en los dos casos que ya están cerrados el resultado ha sido el despido disciplinario. Les acusa de “acoso” a varios compañeros, entre los que se encuentran jefes de los expedientados. Desde CCOO denuncian que se trata de un caso de “represión sindical” y van a acudir a los tribunales.

“No me lo podía creer, estaba en shock, después de 18 años trabajando en Burger King”, afirma Carmen Poveda, delegada sindical de CCOO desde el año pasado y una de las trabajadoras despedidas. Poveda recibió el despido el jueves 23 de agosto. “Llegué de vacaciones el día 13 de agosto y me citaron para darme el expediente contradictorio por supuestas denuncias de acoso de mis compañeros”.

La trabajadora, que era gerente en un restaurante de la cadena en la Comunidad de Madrid, reitera que le “cuesta creer” que algunos de los denunciantes hayan lanzado esas acusaciones contra ella. La empresa le ha comunicado que ha recibido “varias denuncias por acoso laboral”, en concreto por supuestas presiones a compañeros para que se afiliaran a CCOO y por hostigamientos contra dos personas que rechazaron unirse al sindicato.

“Lo que ellos deciden que es acoso yo defiendo que es actividad sindical”, sostiene Poveda, que asegura que solo ha difundido la posibilidad unirse al sindicato porque es parte de su labor como delegada. “Es que yo creo en la afiliación, en que es bueno para los derechos de los trabajadores y su seguridad. ¿Cómo acosas a alguien para que se afilie? Porque es que luego hay que pagar todos los meses. ¿Los llamas después para que paguen?”, ironiza.

La mujer presentó sus alegaciones, pero a los pocos días llegó la respuesta de Burger King Spain: despido disciplinario. Lo mismo sucedió en el caso de Aitor, afiliado del sindicato y trabajador en otro centro de la Comunidad de Madrid, que ha recibido el despido por burofax porque se encuentra de baja médica. Y por último Sara, delegada sindical en Guadalajara, aún no tiene la resolución de su expediente. “Pero va a acabar igual que el de Carmen”, teme la empleada, que vive sola y depende económicamente de su salario.

Fuentes de Burger King defienden que “es un caso totalmente particular referido a personas concretas y no tiene relación con su condición de delegados del sindicato ni con su actividad sindical”.

La empresa argumenta que “a mediados del pasado mes de julio el departamento de Compliance recibió denuncias y llamadas contra varios trabajadores”. Debido a ello la compañía acordó “un proceso de investigación interna” y se vio “en la obligación de tomar las medidas disciplinarias oportunas y en justa medida de las circunstancias ocurridas y denunciadas”, asegura.

La compañía defiende que “siempre ha respetado la libertad sindical de sus empleados” y “que no tiene conflictos laborales a nivel sindical” con sus “más de 150 representantes de los trabajadores”.

Denuncias procedentes de jefes

En los casos de Aitor y Sara, ambos trabajadores son acusados de acoso laboral por parte de cargos superiores jerárquicamente. Comisiones Obreras argumenta que “es harto difícil asumir que las delegadas y el afiliado puedan ejercer un abuso de autoridad como el descrito frente a quienes son responsables del funcionamiento y el clima laboral de los centros”.

El cargo que está por encima de Aitor lo acusa de “acoso sistemático”, “abuso de poder” como encargado y “discusiones con esa persona, como que me quiero quedar con su puesto”. El trabajador subraya que él no ostenta un cargo de representación de los trabajadores –simplemente es afiliado de Comisiones–, por lo que no ve sentido a la acusación de acosar a una persona “que tiene el poder de despedirte”.

El joven asegura que tiene mensajes de esa persona alabando su desempeño como trabajador y en los que desea que se reincorpore a su puesto. Está de baja médica desde principios de junio porque le tuvieron que operar por problemas respiratorios.

Sara ha sido denunciada también por una superior y por el gerente de otro centro, “que es amigo de mi jefa”, explica la empleada, que lleva tres años y cuatro meses en Burger King. Su expediente no se ha resuelto aún porque lo recibió más tarde y esta semana, afirma, ha estado trabajando en el mismo turno con la persona que la denunció.

La responsable de Comida Rápida de CCOO, Sara Durán, cuestiona que no es muy justificable por parte de la empresa mantener trabajando a una denunciante junto a su “supuesta acosadora”.

Sin respetar el Protocolo de Acoso

Durán denuncia, además, que se ha incumplido el Protocolo de Acoso Laboral de Burger King que la empresa dice haber puesto en marcha tras las denuncias. El procedimiento obliga a informar a la persona de que hay una denuncia contra ella, cuáles son las acusaciones, y a recoger su testimonio. Ninguno de los trabajadores ha sido notificado como marca el Protocolo, según sus testimonios. eldiario.es ha consultado a Burger King sobre esta cuestión, pero la empresa no ha respondido. 

Aitor y Sara afirman haber denunciado en sus centros de trabajo prácticas con las que se incumple el convenio colectivo, como la falta de información sobre los horarios con solo unos días de antelación y el cambio de turnos sin avisar. Carmen Poveda también asegura haber tenido problemas con “recursos humanos y gerentes de zona” por haber advertido sobre situaciones irregulares, pero lo encuadra en las tensiones propias de la actividad sindical. Los despidos, interpreta Poveda, son un mensaje de la empresa: “Aquí trabajamos así y al que no le guste terminará como Carmen”.

Burger King Spain adquirió este verano por 100 millones de euros Megafood, lo que convirtió a la compañía en el “mayor operador de restaurantes de España, con un total de 380 restaurantes propios”, según destacó su consejero delegado, Gregorio Jiménez. De la empresa dependen más de 8.000 trabajadores.

La responsable de Comida Rápida de CCOO afirma que en sus “30 años de actividad sindical jamás había visto unos expedientes como estos” y asegura que estos procedimientos son una muestra de “la represión y persecución a CCOO”. El sindicato ha ido ganando presencia sindical en Burger King en las elecciones de los centros que se han celebrado desde el pasado año, cuando Carmen Poveda ocupó su cargo como delegada sindical a nivel estatal. Antes, UGT –sindicato al que perteneció Poveda en el pasado– tenía la representación mayoritaria.

Los equipos jurídicos de CCOO van a recurrir los despidos de los trabajadores y demandar la vulneración de derechos sindicales. Sara Durán también destaca que solicitarán medidas cautelares para que Poveda pueda seguir manteniendo su actividad sindical. Carmen Poveda se emociona cuando piensa en cómo le ha cambiado la vida en cuestión de días. “18 años que llevo en Burger King y tengo casi 50”, explica, y piensa en sus hijos, “uno va a entrar en la universidad”. Aunque rápido amortigua la voz entrecortada y las lágrimas. “Vamos a ganar, estoy convencida. Y no van a poder hacer esto nunca más”. 

Burger King explica con un 'sketch' hecho con clientes reales por qué pagaríamos muy caro el fin de la neutralidad en la red

La empresa Burger King ha encontrado una forma original de explicar a la gente por qué es importante mantener la neutralidad en la red, ahora en peligro a causa de la decisión de la Administración de Trump.

El vídeo aplica el principio a uno de sus establecimientos y uno de sus productos más habituales, el Whopper. ¿Quieres la hamburguesa a su precio habitual de 4,19 dólares? Vas a tener que esperar algún tiempo.

¿Estás dispuesto a pagar un precio extra, pongamos 26 dólares, de la misma forma que algunas empresas pagarán más dinero a los proveedores de internet para que sus páginas web circulen más rápido la red? En ese caso, te entregan el Whopper de inmediato, es decir, como suele ocurrir ahora.

Los clientes que salen en el anuncio-parodia son reales. No son actores.

La cadena de hamburguesas Burger King ha estado comprando pienso de animales producido en plantaciones instaladas tras la quema de bosques tropicales en Brasil y Bolivia, de acuerdo con un nuevo informe.

Jaguares, osos hormigueros gigantes, osos perezosos y otros animales se han visto afectados por la desaparición de unas 700.000 hectáreas de bosques entre 2011 y 2015.

El grupo Mighty Earth afirma que las pruebas obtenidas por drones, las imágenes de satélites, el mapeo de las cadenas de suministro y la investigación sobre el terreno muestran un patrón sistemático en la quema de bosques.

Los agricultores locales han quemado los bosques para cultivar soja y venderla a las empresas proveedoras de Burger King: Cargill y Bunge. Estas son las dos únicas compañías agrícolas de las que se sabe que operan en la zona.

Glenn Hurowitz, consejero delegado de Mighty Earth, sostiene: “Las conexiones son bastante claras. Bunge y Cargill suministran pienso a Burger King y a otros vendedores de carne. McDonald's, Subway y KFC no son perfectos, pero están haciendo muchísimo más por proteger los bosques. Si Burger King no responde inmediatamente a la gente que quiere saber de dónde viene su comida, entonces la gente debería consumir en otro sitio”.

La destrucción de los bosques tropicales y la sabana denunciada en el informe se concentra en la zona forestal de tierras bajas de Bolivia y en El Cerrado de Brasil, donde el ritmo de la deforestación supera al de la Amazonia.

Uno de los proveedores de Burger King compra soja a Bunge. Esta soja se produce en El Cerrado brasileño, según los datos de materias primas proporcionados por el Stockholm Environment Institute. Por su parte, Cargill financió la convención anual de Burger King en 2015 y donó en 2014 una cantidad de cinco cifras a la fundación Burger King McLamore.

El año pasado se deforestaron cerca de dos millones de hectáreas en Brasil, frente a las 1,5 millones de hectáreas deforestadas en 2015. Por otro lado, en Bolivia la cifra fue de 865.000 hectáreas en 2016, superior a las 667.000 hectáreas deforestadas anualmente en los 2000.

No toda la deforestación de los bosques está vinculada a la producción de soja, pero Mighty Earth afirma que las empresas alimenticias no solo no están haciendo lo suficiente para impedir la deforestación en zonas en las que operan, sino que ofrecen incentivos económicos que fomentan el proceso.

Más de la mitad de la vegetación destruida

Burger King, propiedad de la empresa brasileña de inversión 3G Capital, no hace pública la información de sus proveedores, pero se ha negado a descartar la compra de bienes producidos en tierra deforestada.

Sharon Smith, directora de bosques tropicales en la Union of Concerned Scientists (Unión de Científicos Preocupados), afirma: “Burger King es una de las empresas de comida rápida más grandes del mundo, pero en lo que se refiere a políticas de protección medioambiental queda constantemente la última. Burger King tiene que seguir a sus competidores, como McDonald's, y exigir a sus proveedores que no destruyan los bosques tropicales como parte de su modelo de negocio”. Este gigante de la comida rápida, que dirige al menos una empresa conjunta con Cargill, ha rechazado hacer declaraciones al respecto.

En una declaración escrita a the Guardian, Cargill ha insistido en su compromiso de reducir a la mitad la deforestación en sus cadenas de suministro para el año 2020 y acabar con la misma para 2030. “En Brasil hemos visto un gran progreso gracias al trabajo en equipo por avanzar en la suspensión de la soja en la Amazonia durante más de una década. Actualmente estamos trabajando con más de 15.000 productores de soja y colaborando con gobiernos, ONG y socios para implementar el código forestal brasileño y progresar en la protección de los bosques”.

Los activistas, sin embargo, denuncian que Cargill se ha negado ha extender la suspensión de la compra de soja más allá de la Amazonia argumentando, según su asociación comercial, que no hay una “situación de crisis”. Más de la mitad de la vegetación natural de El Cerrado ha sido deforestada, comparado con el 25% de la Amazonia.

Bunge indica que el informe hace una correlación engañosa entre la presencia de la empresa en El Cerrado de Brasil y los datos de deforestación absoluta en la región. “Dos factores son importantes –explica–. Primero, la mayoría de los cambios en el uso de la tierra no están directamente relacionados con las compras de Bunge. De acuerdo con Global Forest Watch, la soja cubre el 25% de la tierra deforestada desde 2011 en la región de Matopiba, donde la reciente deforestación se ha sufrido más. Segundo, nuestra cuota de mercado en los municipios donde tenemos silos en la región es solo del 20%”.

Inversores representando unos 525.000 millones de euros en bienes enviaron el martes una carta a Cargill, Bunge y otras cadenas de hamburguesas en la que exigían a las empresas “reafirmar y ampliar su compromiso contra la deforestación de América Latina”.

Traducido por Javier Biosca Azcoiti

Asamblea Ciudadana por Torrelavega (ACPT) ha pedido al Ayuntamiento que incoe un expediente sancionador a la empresa titular del Burger King ubicado en el polígono de Los Ochos, en Sierrapando, por haber abierto este restaurante sin la preceptiva licencia municipal de primera ocupación.

ACPT ha registrado un escrito en el Ayuntamiento tras conocer que, el pasado miércoles, la comisión de Urbanismo concedió al citado Burger King la licencia de primera ocupación -que es “requisito indispensable para poder abrir el establecimiento al público”- cuando el restaurante abrió a principios de 2016.

La entidad Burgercampo S.L. solicitó la licencia municipal de primera ocupación para el edificio de nueva planta que acoge el Burger King y se le concedió el pasado miércoles, por lo que a ACPT le “cuesta entender” cómo se ha producido la apertura al público “sin la licencia municipal de primera ocupación, ya que esta es necesaria, entre otras cosas, para poder formalizar contratos con las compañías suministradoras de servicios y poder abrir sus puertas al público”.

La concejala placentina Victoria Domínguez, de Unión del Pueblo Extremeño (UPEx), anda extrañada por las gestiones que el alcalde de la localidad, Fernando Pizarro (PP), está haciendo para que se instale en la ciudad un establecimiento de comida rápida Burger King. “Ha llegado a decir que está buscándole un sitio, y eso ya me pareció fuerte; una cosa es dar facilidades desde el Ayuntamiento, y otra no poner obstáculos para ello, pero eso...”.

Máxime cuando el lugar elegido es un terreno público, una explanada ajardinada sencillamente, dentro del recinto de la estación de autobuses. La instalación no es municipal sino de la Junta de Extremadura y Victoria Domínguez, que es abogada, no ve fácil el mecanismo jurídico por el que un espacio público podría ser cedido a una empresa privada, aunque ello no quiere decir imposible.

En todo caso las declaraciones del alcalde Pizarro, que también es presidente de la federación extremeña de municipios, dejan a las personas que forman parte de la comisión municipal de urbanismo, como es Victoria Domínguez, en no buen lugar según ella ya que “el alcalde dice que estamos cerca del acuerdo, y sin embargo por la comisión no ha pasado nada”. Así que ha pedido oficialmente que como concejala y miembro de la comisión se le facilite el expediente, para ver “qué informes jurídicos y técnicos maneja el señor alcalde”.

El Ayuntamiento, mudo

La concejala regionalista está a favor de la libertad de establecimiento de empresa y creación de empleo, pero siempre en condiciones de igualdad y transparencia.

Los lectores de eldiarioex van a contar de momento con la misma información que la edil placentina, ninguna. El Ayuntamiento de Plasencia no ha contestado todavía a la solicitud de este medio para conocer en qué estado de tramitación se encuentra la tienda de esa multinacional de la comida rápida.