Agraït amb la vida. Malgrat els disgustos que li provocava el món contemporani, que colpejava els seus ideals, Ricard Pérez Casado (1945-2026) estava agraït. Com explica el seu entorn, l’exalcalde de València tenia un interés particular que veren la llum unes memòries que va començar a plasmar-se el 2017 i a què va dedicar huit anys de treball. Quan l’exalcalde va morir, el llibre acabava d’arribar a Balandra Edicions.

L’obra ha acabat de polir-se amb l’ajuda del periodista José Manuel Alcañiz, la dona de l’exalcalde, Júlia Blasco, i el professor Joan Romero, encarregat de presentar el volum en el Saló de Vidre de l’Ajuntament de València. “Torna a casa”, expressava el catedràtic emèrit, amic de l’exdirigent socialista, que posa en valor que la institució governada ara pel PP reivindique al mandatari. Abrigallat per part de l’equip de govern local —l’alcaldessa finalment no hi ha assistit—, per la delegada del Govern, Pilar Bernabé, l’exalcalde Joan Ribó i els grups polítics del PSPV i Compromís, el professor ha arrancat el primer acte d’homenatge a Pérez Casado a través de les seues memòries.

“Sempre va anteposar la seua independència a qualsevol altra institució, va ser el signe de la seua vida. Va ser un esperit lliure i, per tant, incòmode sovint”, recalca Romero, que considera el llibre una guia per a entendre una època, d’una modernitat que l’ha sorprés. Llegir-lo ha sigut com passejar de la mà de Pérez Casado o contemplar “un Cavanilles en miniatura”, en referència a l’il·lustrat i naturalista autor de les Observaciones sobre la Historia Natural, Geografía, Agricultura, población y frutos del Reino de Valencia.

Les memòries de Pérez Casado aborden la seua etapa prèvia a l’entrada en la política institucional, el període 1945 a 1975: des de la infància en una Nàquera encara rural, en què diàriament li recordaven que era fill dels vençuts, fins a la primera implicació en el Partit Socialista Valencià, detenint-se en una dècada clau: l’arribada a la ciutat de València, una ciutat en creixement i amb un urbanisme encara per desenvolupar, amb la llengua lluitant per recuperar-se, en què fa els seus estudis. La ciutat, que més tard governaria amb el PSPV, era llavors una urbs sense serveis, dividida per un ‘riu-claveguera’ i amb unes perifèries abandonades, assenyala Romero. S’entén així la seua obstinació a modernitzar-la, amb projectes com el Jardí del Túria o el Palau de la Música, i les primeres pedres de l’urbanisme contemporani en la capital.

Pérez Casado es deté en les ombres de la ruralitat, que reflecteix en la Nàquera en què es va criar —i que per a Romero, encarna moltes altres Nàqueres—, també les ombres de l’urbs en desenvolupament, les perifèries marginals, el contacte amb el món acadèmic i els seus estudis polítics. Recorda el rol de les dones en la militància antifranquista, que encarna la seua dona, Júlia, o el del periodisme valencià —de la residència en la dictadura a la consciència democràtica— amb figures com les de Josep Sorribes o Vicent Ventura.

Els seus records, apunta Romero, són la base del seu material literari: Pérez Casado usa la seua història particular per a recórrer la història de l’època, en un estil que al professor li recorda els Passats singulars d’Enzo Traverso, que aborden precisament El jo en l’escriptura de la història. Apunta, entre altres, la invitació dels serveis d’intel·ligència nord-americans per a passar 21 dies al país, o els primers passos de la socialdemocràcia a València.

L’alcalde socialista que va governar la ciutat entre el 1979 i els 1988 era un “gran coneixedor del seu país, europeista convençut i amant de la Mediterrània”, destaca el catedràtic de geografia humana. Fruit de la seua àmplia formació, Agraït a la vida constitueix “un llibre d’història, de geografia, d’antropologia social, d’etnografia, d’economia, de cultura, de política”. Una autobiografia per a entendre una època.

Agraït amb la vida. Pese a los disgustos que le provocaba el mundo contemporáneo, que golpeaba sus ideales, Ricard Pérez Casado (1945-2026) estaba agradecido. Como explica su entorno, el exalcalde de València tenía particular interés en que vieran la luz unas memorias que comenzó a plasmar en 2017 y a las que dedicó ocho años de trabajo. Cuando el exalcalde falleció el libro acababa de llegar a Balandra Edicions.

La obra ha terminado de pulirse con ayuda del periodista José Manuel Alcañiz, la esposa del exalcalde, Julia Blasco, y el profesor Joan Romero, encargado de presentar el volumen en el Salón de Cristal del Ayuntamiento de València. “Vuelve a casa”, expresaba el catedrático emérito, amigo del exdirigente socialista, que pone en valor que la institución gobernada ahora por el PP reivindique al mandatario. Arropado por parte del equipo de gobierno local -la alcaldesa finalmente no ha asistido-, por la delegada del Gobierno, Pilar Bernabé, el exalcalde Joan Ribó y los grupos políticos del PSPV y Compromís, el profesor ha arrancado el primer acto de homenaje a Pérez Casado a través de sus memorias.

“Siempre antepuso su independencia a cualquier otra institución, fue el signo de su vida. Fue un espíritu libre y, por tanto, incómodo a menudo”, recalca Romero, que considera el libro una guía para entender una época, de una modernidad que le ha sorprendido. Leerlo ha sido como pasear de la mano de Pérez Casado o contemplar “un Cavanilles en miniatura”, en referencia al ilustrado y naturalista autor de las Observaciones sobre la Historia Natural, Geografía, Agricultura, población y frutos del Reino de Valencia.

Las memorias de Pérez Casado abordan su etapa previa a la entrada en la política institucional, el periodo 1945 a 1975: desde la infancia en una Nàquera todavía rural, en la que a diario le recordaban ser hijo de los vencidos, hasta la primera implicación en el Partit Socialista Valencià, deteniéndose en una década clave: la llegada a la ciudad de València, una ciudad en crecimiento y con un urbanismo aún por desarrollar, con la lengua luchando por recuperarse, en la que realiza sus estudios. La ciudad, que más tarde gobernaría con el PSPV, era entonces una urbe sin servicios, dividida por un 'río-cloaca' y con unas periferias abandonadas, señala Romero. Se entiende así su empeño en modernizarla, con proyectos como el Jardín del Túria o el Palau de la Música, y las primeras piedras del urbanismo contemporáneo en la capital.

Pérez Casado se detiene en las sombras de la ruralidad, que refleja en la Nàquera en la que se crió -y que para Romero, encarna muchas otras Nàqueras-, también las sombras de la urbe en desarrollo, las periferias marginales, el contacto con el mundo académico y sus estudios políticos. Recuerda el rol de las mujeres en la militancia antifranquista, que encarna su esposa, Julia, o el del periodismo valenciano - de la residencia en la dictadura a la conciencia democrática- con figuras como las de Josep Sorribes o Vicent Ventura.

Sus recuerdos, apunta Romero, son la base de su material literario: Pérez Casado usa su historia particular para recorrer la historia de la época, en un estilo que al profesor le recuerda a los Pasados singulares de Enzo Traverso, que abordan precisamente El yo en la escritura de la historia. Apunta, entre otras, la invitación de los servicios de inteligencia estadounidenses para pasar 21 días en el país, o los primeros pasos de la socialdemocracia en Valencia.

El alcalde socialista que gobernó la ciudad entre 1979 y 1988 era un “gran conocedor de su país, europeísta convencido y amante del Mediterráneo”, destaca el catedrático de Geografía Humana. Fruto de su amplia formación, Agraït a la vida constituye “un libro de historia, de geografía, de antropología social, de etnografía, de economía, de cultura, de política”. Una autobiografía para entender una época.

El catedrático emérito Joan Romero ha decidido financiar tres becas destinadas a estudiantes con pocos recursos económicos que accedan a la Universitat de València, con el objetivo de fomentar la excelencia académica y garantizar la igualdad de oportunidades. La iniciativa se concreta en una donación de 30.000 euros que permitirá conceder tres ayudas de 10.000 euros cada una a partir del curso 2026-2027.

Las becas se dirigirán a alumnado de nuevo ingreso en los grados de Geografía y Medio Ambiente, Periodismo y el Doble Grado en Derecho y Ciencias Políticas y de la Administración, titulaciones estrechamente vinculadas a la trayectoria docente de Romero en la universidad. Podrán optar a ellas estudiantes procedentes de familias con bajos recursos económicos que hayan obtenido las mejores calificaciones en las Pruebas de Acceso a la Universidad.

Según ha explicado el propio catedrático, la decisión responde a su voluntad de “devolver a la Universidad una parte de todo lo que me ha dado a lo largo de mi vida profesional”. Romero ha señalado que la idea surgió a raíz de experiencias personales vividas durante su carrera académica, cuando algunos estudiantes con expedientes excelentes se vieron obligados a abandonar sus estudios por dificultades económicas familiares.

La rectora de la Universitat de València, M. Vicenta Mestre, ha agradecido la iniciativa y ha destacado que esta donación “encaja plenamente con los valores de la institución, basada en el fomento de la excelencia académica y la igualdad de oportunidades”. La universidad ha iniciado ya la elaboración de las bases que regularán la convocatoria de las becas, que permitirán cubrir el coste de la matrícula tanto de estudios de grado como de máster.

Joan Romero González (Albacete, 1953) es catedrático emérito de Geografía Humana de la Universitat de València y ha desarrollado una trayectoria académica de más de cuarenta años en la institución. Licenciado en Geografía e Historia, fue reconocido con el Premio Extraordinario de Licenciatura en 1977 y el de Doctorado en 1983, y ha impartido docencia en titulaciones de Geografía, Historia, Ciencias Políticas y Periodismo, además de ser profesor visitante en la Universidad de Leeds.

Junto a su labor universitaria, Romero ha desempeñado responsabilidades relevantes en la vida pública valenciana y estatal, como conseller de Educación y Ciencia de la Generalitat Valenciana, secretario general del PSPV-PSOE y diputado en el Congreso. Considerado una voz destacada en el pensamiento territorial y la geopolítica, es autor de numerosas publicaciones y ha sido reconocido en los últimos años por su defensa de la educación pública y su aportación al debate democrático.

Reflexiones sobre la buena gobernanza y la democracia a propósito de la ampliación Norte del puerto de Valencia

Hay momentos en la historia de las ciudades en los que algunas decisiones estratégicas determinan su futuro durante generaciones. En el caso de la ciudad de Valencia y su extensa región metropolitana este es uno de ellos a propósito de decisiones inminentes sobre la ampliación de su puerto que, en caso de producirse, sin duda tendrá un profundo impacto, irreversible, y muy serias implicaciones no solamente económicas, sociales y ambientales, sino que condicionará para siempre el modelo de ciudad y el modelo productivo de la ciudad y su área metropolitana.

La noticia de agencia, escueta, descriptiva, sin atisbo de crítica o cuestionamiento alguno, ha sido reproducida por distintos medios: una gran empresa propone una inversión de más de 1.011,42 millones de euros para la construcción y explotación de la nueva terminal de la ampliación norte del Puerto de Valencia. Esta inversión privada es la recogida en la documentación técnica y económica abierta el jueves 30 de mayo en público en sede de la Autoridad Portuaria de València (APV,) para la concesión administrativa de la que será la cuarta terminal de contenedores del puerto valenciano. La propuesta prevé la realización y gestión de la totalidad de la terminal de la ampliación norte del Puerto de Valencia con la siguiente. Concluye la nota que una comisión técnica dictaminará acerca de la propuesta.

No deja de sorprender que una decisión estratégica de este calado, apenas suscite el amplio debate que a mi juicio merece. El Puerto decide a espaldas de la ciudad. O al menos de sus ciudadanos. Ya es llamativo que esta cuestión, a mi juicio uno de los temas más relevantes que marcarán el futuro de la relación ciudad-puerto no haya formado parte del debate electoral con la relevancia que merecía. Y más llamativo aún que días después de celebradas las elecciones el proceso de nuevo se acelere en la dirección previamente determinada (obstinación de ampliar a toda costa) por un reducido grupo de actores políticos, económicos y sociales hasta el punto de que, en lo fundamental, la decisión de ampliación bien pudiera quedar concluida en el próximo mes de julio si nadie decide modificar el rumbo.

En una democracia avanzada, como aspiramos a ser, este tipo de decisiones se toman de otra manera, se escucha a todos los actores concernidos, en especial a aquellos que tienen menos poder y capacidad de presión y de “captura” de instituciones y del regulador, y vienen precedidas de amplios debates públicos con la voluntad de tejer amplios consensos. En cambio, en el caso que nos ocupa, la decisión de aprobar una gran ampliación del puerto hacia el norte (que prácticamente duplicará su capacidad) este debate no se ha producido. Todas las decisiones se adoptan en el marco de la más estricta legalidad. Hay recursos económicos, públicos y privados, para acometerla (valga el dato, a modo de ejemplo, de que el Puerto de Valencia puede asumir un compromiso de inversión de 800 millones de euros y devolverlo en diez años). Y es seguro que existen poderosas y justificadas razones para esta ampliación que merecen ser escuchadas y, en su caso, atendidas. Pero esta no es la cuestión. La cuestión que aquí se plantea remite a las formas en las que tales decisiones se adoptan. Esto es, un consejo de administración reducido no debiera aprobar una decisión de esta trascendencia, de consecuencias irreversibles, sin venir precedida de mayor trasparencia y explicación acerca de las implicaciones que se derivan en un futuro inmediato.

Decía no hace mucho en Valencia el profesor Daniel Kaufman que la buena gobernanza es mucho más que la ausencia de escándalos. Dijo también que en España se desperdiciaban muchos recursos por falta de trasparencia y control. Este es el caso. La buena gobernanza, y mucho más en Estados compuestos y muy complejos como el español, obligan a hacer uso de todos los dispositivos institucionales existentes para dar un sentido más profundo al significado de buena gobernanza y de calidad de nuestra democracia. La diferencia entre un Estado clientelar donde persisten la arbitrariedad, la opacidad, la irresponsabilidad y la falta de evaluación de políticas públicas y un Estado que dispone de sólidos mecanismos de transparencia y rendición de cuentas, y que es respetuoso con principios, directivas y normativas sobre sostenibilidad ambiental, movilidad, contaminación, congestión, siniestralidad, calidad territorial,  además de las cifras de creación de empleos, se mide en situaciones y en decisiones de este tipo.

España es un Estado social y democrático de derecho con muchísimas luces pero con muy significativas sombras en el ámbito de la gobernanza. Ocupa un lugar más abajo del que le corresponde. Si queremos realmente dejar de ser calificado como un Estado en el que persisten marcados déficit de calidad institucional y gobernanza de mala calidad tendremos que demostrarlo. En especial en ámbitos relacionados con la inversión pública y el uso eficiente y sostenible de recursos. Y en este punto precisamente el diseño y las capacidades atribuidas legalmente a Puertos del Estado son una asignatura pendiente.

No es en absoluto una cuestión que pueda ser dictaminada por una comisión técnica, por lo demás integrada por profesionales competentes, sino que antes habría que dar respuesta a muchas preguntas: ¿A quién beneficia esta decisión? ¿Existen soluciones pensadas para canalizar un tráfico de camiones que pasará de unos 6.000 diarios a casi 12.000? ¿Se habilitará un acceso Norte? Si es así ¿De qué tipo? ¿Túnel submarino? ¿Túnel subterráneo por la ciudad? ¿Otra opción? ¿Existe la intención de comunicar la decisión del acceso Norte una vez que la ampliación ya sea irreversible aunque ya esté decidido? ¿Quién ha ponderado las consecuencias devastadoras para la ciudad de un accidente dado que se transportan mercancías peligrosas? ¿Existen informes solventes que hayan hecho una exhaustiva evaluación ambiental estratégica de esta ampliación? ¿Los distintos responsables de los tres niveles de gobierno (ministerio de Fomento, Generalitat Valenciana, Ayuntamiento de Valencia) están de acuerdo? ¿Los miembros que integran el consejo de administración apoyan de forma unánime esta decisión de la ampliación Norte? Si no es así ¿Cuál es su posición? ¿La han expresado en reuniones del consejo con anterioridad? ¿Se han considerado todas las opciones, incluida la de no impulsar la ampliación y trasladar la capacidad a Parc Sagunt? ¿Se ha valorado por parte del consejo otras opciones como las que ahora se impulsan en distintos puertos del mundo apostando por un verdadero cambio de modelo productivo? ¿La comisión Puerto-ciudad conoce esta decisión y sus implicaciones y está de acuerdo? ¿Alguien ha pensado en abrir un debate ciudadano sobre esta decisión antes de entrar en una fase irreversible? ¿Para cuándo una revisión completa de la legislación sobre puertos de Estado en la línea de la que ahora impulsan otros países?

Que los ciudadanos tengan información transparente sobre estas preguntas y otras muchas antes de comunicar en una nota de agencia una decisión de este tipo es lo que diferencia a un Estado social y democrático de derecho de baja calidad de una democracia plena. Invito modestamente a que los responsables concernidos se pronuncien y expliquen a los ciudadanos el motivo de su decisión. Y si las cosas siguen como hasta ahora al menos nadie podrá decir que algunos de nosotros no advertimos de que las cosas se hubieran podido haber hecho de otra forma.

Joan Romero, Cátedra de Geografía Humana de la Universitat de València.

Hace cuarenta años, poco -relativamente- antes de la caída del muro de Berlín y de la deriva neoliberal en Occidente, el sociólogo norteamericano Daniel Bell escribió su crítica al capitalismo. 

En Las contradicciones culturales del capitalismo, el sociólogo apuntaba que el Estado sería demasiado grande para ocuparse de problemas locales y demasiado pequeño para los globales. Por aquel entonces el concepto globalización no llenaba los textos de los académicos, pero Bell supo anticipar la crisis del Estado actual, el Estado-Nación y el Estado del Bienestar.

Esta es la obra que Ana Noguera y Enrique Hernández  han escogido como hilo conductor para plantear si existen alternativas para enfrentarnos a la realidad del siglo XXI. En realidad, Bell es solo una excusa para plantear determinadas cuestiones: ¿A qué se debe la crisis institucional, de representación, de los partidos políticos? ¿Se quedará la globalización para siempre? ¿Cuál es el verdadero rostro del poder? ¿cómo luchamos contra la desigualdad? y, quizá una de las más importantes... Si el sistema son las personas, ¿qué hacemos las personas?

Como han explicado los autores en su presentación este martes en el Museo de Bellas Artes -en un salón repleto de oyentes, libro en mano-, Las contradicciones culturales del capitalismo del siglo XXI  “es un libro de diagnósticos, no de respuestas”. Una invitación a reflexionar sobre los conflictos diarios en los que estamos sumergidos como individuos y sociedad, con la desigualdad como máximo exponente. “La desigualdad es el fenómeno del siglo XXI”, señalaba Noguera. 

Conflictos que deben combatirse, a juicio de los autores, desde la lucha de las ideas. El capitalismo es un sistema hegemónico, pero no solo en cuanto al dominio económico, sino también cultural; los sistemas alternativos deben retomar la batalla del pensamiento para cuestionar el modelo neoliberal.

“Tenemos una sociedad de ganadores y perdedores, pero no de responsables”, “Cómo vamos a tener un Estado de Bienestar basado en el pleno empleo y en los derechos sociales si ya no existe el pleno empleo y los derechos van en retroceso” son algunas de las ideas sobre las que versa el ensayo. Los autores inciden en la deriva conservadora y xenófoba de algunos países (Francia, Holanda, Hungría y recientemente Alemania) de la Unión Europea: “Si Europa quisiera entrar en la UE, hoy se lo denegaría”, apuntaba la autora. En opinión de ambos, suscrita por el catedrático de Geografía Joan Romero y la catedrática de Ética Adela Cortina en la presentación, los muros, físicos y emocionales, se levantan por miedo.

El miedo es pues una de las características de las sociedades del siglo XXI; la incertidumbre, base de la que nace, reina a sus anchas en diferentes ámbitos; no sabemos qué rostro tiene el poder, la posverdad cuestiona la sabiduría y, pese al progreso científico nos posibilita vivir en lo que antaño consideraríamos ficción, aún nos preguntamos cómo ser libres y cómo ser felices. 

Els catedràtics de la Universitat de València Antonio Ariño i Joan Romero han obtingut els Premis de la Crítica Literària Valenciana 2017 en la seua modalitat d’Assaig i Crítica. Els Premis de la trenta-sisena edició de la Crítica Literària Valenciana es van fallar dissabte passat, 20 de maig, a la Universitat Miguel Hernández d’Elx.

El jurat d’Assaig i Crítica, compost per Joan Carles Martí com a president, José Miguel Segura com a secretari, i Miguel Catalán, Ana Noguera, Francisco Agramunt i José Ferrándiz com a vocals, va acordar per majoria concedir el Premi de la Crítica Literària Valenciana 2017 en aquesta modalitat a l’obra titulada ‘La secesión de los ricos’, d’Antonio Ariño i Joan Romero, publicada per l’editorial Galaxia Gutemberg el 2016.

El jurat considera que aquesta obra és mereixedora del premi per aportar de manera rigorosa reflexions sobre un tema central de la nostra època, com és la creixent desigualtat econòmica i les seues conseqüències globals, aportant elements de gran interés per a un debat necessari.

Los catedráticos de la Universitat de València Antonio Ariño y Joan Romero han obtenido los 'Premios de la Crítica Literaria Valenciana 2017' en su modalidad de Ensayo y Crítica. Los premios de la trigesimosexta edición de la Crítica Literaria Valenciana se fallaron el pasado sábado, 20 de mayo, en la Universidad Miguel Hernández de Elche.

El jurado de Ensayo y Crítica, compuesto por Joan Carles Martí como presidente, José Miguel Segura como secretario, y Miguel Catalán, Ana Noguera, Francisco Agramunt y José Ferrándiz como vocales, acordó por mayoría conceder el Premio de la Crítica Literaria Valenciana 2017 en esta modalidad a la obra titulada ‘La secesión de los ricos’, de Antonio Ariño y Joan Romero, publicada por la editorial Galaxia Gutemberg en 2016.

El jurado consideró que esta obra es merecedora del premio por aportar de manera rigurosa reflexiones sobre un tema central de nuestra época, como es la creciente desigualdad económica y sus consecuencias globales, aportando elementos de gran interés para un debate necesario.

Els diners no tenen arrels. Aquesta afirmació no és nova, però mai no ha estat tan certa com en la nostra època, dominada per un capitalisme tecnologicofinancer que, gràcies a la globalització, accentua el desancoratge dels vincles socials i culturals que encara sostenen les societats modernes i els estats nació. En temps de secessions com els actuals (Escòcia no aconsegueix anar-se’n del Regne Unit, però el Regne Unit marxa d’Europa; Catalunya pugna per la independència d’Espanya i al continent proliferen els moviments contraris a la Unió Europea), la més contundent i greu no passa per cap referèndum, ni es debat explícitament davant de cap parlament. Es produeix de facto davant dels nostres ulls. És la secessió de les elits, la separació espacial i moral dels rics, la seua desbandada cap a un territori global que s’escapa del control dels estats.

D’aquest fenomen tracten els professors Antonio Ariño i Joan Romero en un llibre important, La secesión de los ricos (Galaxia Gutenberg, Barcelona, 2016), que aborda la qüestió des d’una perspectiva multidisciplinària. Catedràtic de sociologia el primer i de geografia humana el segon en la Universitat de València, el seu exercici té l’ambició d’entendre i el rigor en el procediment dels grans assajos moderns. “El nostre propòsit”, escriuen tan bon punt comencen, “no és oferir un repertori de solucions concretes”. No ho fan. Però dibuixen clarament els contorns d’un problema crucial. “Sí que ens agradaria”, afigen, “que la problemàtica complexa de la desigualtat en societats democràtiques, de la secessió dels rics i de l’expulsió de capes creixents de la població als marges del sistema, ocupen el centre del debat públic i acadèmic; que es coneguen millor les distàncies tan enormes que hi ha entre els més rics dels rics i els més pobres; entre totes les classes d’elits i la gent corrent, i que hi haja més consciència del seu caràcter inacceptable”.

“Un fantasma recorre el món”, parafrasegen els dos autors amb ironia el vell manifest; “i no és el comunisme ni tampoc la rebel·lió de la massa. Es tracta, més aïna, de la secessió de les elits i, dins seu, molt especialment, la dels rics”. Moviment de ruptura dels llaços que la modernitat va crear treballosament –Josep Ramoneda referencia en el pròleg l’origen al 1979, any de la victòria electoral de Margaret Thatcher i de la publicació de La condició postmoderna, de Jean François Lyotard–, Ariño i Romero trien el terme “secessió” per a descriure-ho, contra altres conceptes, com ara dualització, polarització, fractura o separatisme.

“Nosaltres ens estimem més el terme secessió perquè designa un acte de separació, distanciament i independència relativa d’un grup respecte d’un conjunt a què prèviament pertanyia; al·ludeix alhora a comportaments individuals i caràcters o perfils personals, estratègies de grups i processos estructurals, en què aquests últims són molt rellevants en tant que condicions de possibilitat”, assenyalen els autors.

Si dades com la comparació entre els 655,20 euros de salari mínim i els 72.000 milions en què es calcula el patrimoni d’Amancio Ortega, segona fortuna del món, dibuixen l’abisme entre un precariat cada vegada més estés i l’acumulació de capital més intensa; si escàndols recurrents d’evasió a paradisos fiscals revelen que la nova “classe global” es desprén acceleradament de vells compromisos derivats de la condició de ciutadans; si són cada vegada menys insòlites les excentricitats de supermilionaris com la pretensió de crear els seus propis “territoris” en paratges remots o en illes perdudes a la mar; és perquè la nostra societat es desfà, per dalt i per baix, però com apunta Ramoneda, també pel mig, amb la fractura de les classes mitjanes i el retrocés en un sistema de drets sobre el qual es va construir l’“estat del benestar”.

I això no és casual. Ariño i Romero coincideixen amb Piketty en el fet que vivim un nou cicle històric de concentració de la riquesa i citen Pech per a constatar que les dinàmiques extractives que s’imposen als valors de l’esforç, el talent i la creativitat només són possibles “amb el concurs actiu d’un capitalisme globalitzat i àmpliament financeritzat, de polítiques fiscals proclius a l’acumulació, justificacions econòmiques i una religió de l’èxit individual”. Dit d’una altra manera, només són possibles gràcies a una política determinada que causa cada vegada més malestar en sectors amplis de la població.

Siguen o no els rics “una subespècie del regne animal” que ha aconseguit “l’alliberament de l’esfera econòmica de les exigències democràtiques i la submissió dels governs a la seua lògica”, i també el desplaçament d’un sistema de drets envers un altre de donació, basat en la filantropia global i la compassió com a espectacle, els autors s’emparen en Atkinson per a advertir que “el model imperant és contingent i històric i la desigualtat no és inevitable”.

“Hi ha alternativa?”, es pregunten Ariño i Romero, que opten per explorar diverses qüestions clau abans de respondre-hi, per exemple quan plantegen si hi ha solució per a la desigualtat en un sol país: “A Europa hi ha la solució per a negociar regles globals, per a impulsar una política en què tots els actors globals funcionen amb les mateixes regles, per a facilitar la instauració de control polític a processos que funcionen al marge d’aquest, per a reforçar els elements que produïsquen el nou equilibri entre la justícia del mercat i la justícia de l’Estat”.

Repensar la ciutat i impulsar en l’escala local mecanismes democràtics d’inclusió social són línies de treball que els autors apunten abans de reconéixer amb honestedat que “ara mateix no hi ha una alternativa coherent i consistent que es puga contraposar a l’hegemònic relat neoliberal”. Així i tot, emfatitzen la seua aposta per una via continental: “Les elits europees només poden presentar com a credencial més excel·lent el seu fracàs… Però mantenen la seua agenda neoliberal i les seues polítiques d’austeritat. Per això és imprescindible fer que puge la marea a favor d’una altra Europa. Perquè les democràcies low cost adquirisquen més densitat i capacitat; perquè democràcia i sobirania siguen conceptes que tinguen ple sentit, perquè el poder haja d’escoltar; per a obligar-lo a canviar”.

El dinero no tiene raíces. Esta afirmación no es nueva, pero nunca ha sido tan cierta como en nuestra época, dominada por un capitalismo tecnológico-financiero que, gracias a la globalización, acentúa el desanclaje de los vínculos sociales y culturales que todavía sostienen a las sociedades modernas y los estados-nación. En tiempos de secesiones como los actuales (Escocia no logra marcharse de Reino Unido, pero Reino Unido se marcha de Europa; Cataluña pugna por la independencia de España y en el continente proliferan los movimientos contrarios a la Unión Europea), la más contundente y grave no pasa por referéndum alguno, ni se debate explícitamente ante ningún Parlamento. Se produce de facto ante nuestros ojos. Es la secesión de las élites, la separación espacial y moral de los ricos, su estampida hacia un territorio global que escapa al control de los estados.

De ese fenómeno tratan los profesores Antonio Ariño y Joan Romero en un libro importante, La secesión de los ricos (Galaxia Gutenberg, Barcelona, 2016), que aborda  la cuestión desde una perspectiva multidisciplinar. Catedrático de Sociología el primero y de Geografía Humana el segundo en la Universitat de València, su ejercicio tiene la ambición de entender y el rigor en el procedimiento de los grandes ensayos modernos. “Nuestro propósito”, escriben nada más empezar, “no es ofrecer un repertorio de soluciones concretas”. No lo hacen. Pero dibujan con claridad los contornos de un problema crucial. “Sí nos gustaría”, añaden, “que la problemática compleja de la desigualdad en sociedades democráticas, de la secesión de los ricos y de la expulsión de capas crecientes de la población a los márgenes del sistema, ocupen el centro del debate público y académico; que haya un mejor conocimiento de las enormes distancias existentes entre los más ricos de los ricos y los más pobres; entre todas las clases de élites y las gentes corrientes, y una mayor conciencia de su carácter inaceptable”.

“Un fantasma recorre el mundo”, parafrasean los dos autores con ironía el viejo manifiesto; “y no es el comunismo ni tampoco la rebelión de las masas. Se trata, más bien, de la secesión de las élites y, dentro de ellas, muy especialmente, la de los ricos”. Movimiento de ruptura de los lazos que la modernidad creó trabajosamente, -Josep Ramoneda referencia en el prólogo sus inicios a 1979, año de la victoria electoral de Margaret Thatcher y de la publicación de La condición posmoderna, de Jean François Lyotard-, Ariño y Romero escogen el término “secesión” para describirlo, frente a otros conceptos, como dualización, polarización, fractura o separatismo.

“Nosotros preferimos el término secesión porque designa un acto de separación, distanciamiento e independencia relativa de un grupo respecto a un conjunto al que previamente pertenecía; alude a un tiempo a comportamientos individuales y caracteres o perfiles personales, estrategias de grupos y procesos estructurales, siendo estos últimos muy relevantes en tanto que condiciones de posibilidad de la misma”, señalan los autores.

Si datos como la comparación entre los 655,20 euros de salario mínimo y los 72.000 millones en que se calcula el patrimonio de Amancio Ortega, segunda fortuna del mundo, dibujan el abismo entre un precariado cada vez más extendido y la acumulación de capital más intensa; si escándalos recurrentes de evasión a paraísos fiscales revelan cómo la nueva “clase global” se desprende aceleradamente de viejos compromisos derivados de la condición de ciudadanos; si son cada vez menos insólitas excentricidades de supermillonarios como la pretensión de crear sus propios “territorios” en remotos parajes o en islas perdidas en el mar; es porque nuestra sociedad se desteje, por arriba y por abajo, pero como apunta Ramoneda, también por en medio, con la fractura de las clases medias y el retroceso en un sistema de derechos sobre el que se construyó el “estado del bienestar”.

Y eso no es casual.  Ariño y Romero coinciden con Piketty en que vivimos un  nuevo ciclo histórico de concentración de la riqueza, y citan a Pech para constatar que las dinámicas extractivas que se imponen a los valores del esfuerzo, el talento y la creatividad, solo son posibles “con el concurso activo de un capitalismo globalizado y ampliamente financiarizado, de políticas fiscales proclives a la acumulación, justificaciones económicas y una religión del éxito individual”. Dicho de otra manera, solo son posibles gracias a una determinada política que causa cada vez más malestar en sectores amplios de la población.

Sean o no los ricos “una subespecie del reino animal” que ha conseguido “la liberación de la esfera económica de las exigencias democráticas y la sumisión de los gobiernos a su lógica”, así como el desplazamiento de un sistema de derechos hacia otro de donación, basado en la filantropía global y la compasión como espectáculo, los autores se amparan en Atkinson para advertir de que “el modelo imperante es contingente e histórico y la desigualdad no es inevitable”.

“¿Hay alternativa?”, se preguntan Ariño y Romero, que optan por explorar varias cuestiones clave antes de responder, por ejemplo cuando plantean si hay solución para la desigualdad en un solo país: “En Europa está la solución para negociar reglas globales, para impulsar una política en la que todos los actores globales funcionen con las mismas reglas, para facilitar la instauración de control político a procesos que funcionan al margen de éste, para reforzar aquellos elementos que produzcan el nuevo equilibrio entre la justicia del mercado y la justicia del Estado”.

Repensar la ciudad e impulsar en la escala local mecanismos democráticos de inclusión social son líneas de trabajo que los autores apuntan antes de reconocer con honestidad que “ahora mismo no hay una alternativa coherente y consistente que se pueda contraponer al hegemónico relato neoliberal”. Aun así, enfatizan su apuesta por una vía continental: “La élites europeas solo pueden presentar como credencial más sobresaliente su fracaso… Pero mantienen su agenda neoliberal y sus políticas de austeridad. Por eso es imprescindible conseguir que suba la marea a favor de otra Europa. Para que las democracias low cost adquieran mayor densidad y capacidad; para que democracia y soberanía sean conceptos que tengan pleno sentido, para que el poder tenga que escuchar; para obligarlo a cambiar”.

El director del Centro de Gandia, Emili Aura, ha abierto la tarde inaugural de la 33ª edición de Universitat d’Estiu con un breve discurso de bienvenida a autoridades y asistentes donde ha manifestado la ilusión y motivación con la que inicia este nuevo proyecto como director de la Universidad. Siguiendo con el lema que marca la edición de este año, Aura ha expresado: “La relación entre el local y el global está aquí, entre nosotros”.

El discurso del profesor Joan Romero 'Las personas primero. Nuevos retos para las ciudades y las regiones en la era de la revolución tecnológica' ha estado lleno de referencias a “desacoplamientos, expulsiones, fractura social o precariado”, términos que marcan esta nueva era. Se caracteriza, según ha explicado, porque todos estos cambios son muy rápidos: “no sabemos cómo afectará la revolución tecnológica y digital a los procesos productivos dentro de diez años”, ha afirmado el catedrático de Geografía Humana, al tiempo que ha señalado que nos encontramos en el fin de un ciclo marcado por grandes consensos.

En un mundo donde parece que las diferentes escalas están desconectadas, Romero señala que lo global se concreta en lo local, y es en esta esfera donde se toman las grandes decisiones que posteriormente repercutirán en la escala transnacional, como el caso del 'Brexit'.

No obstante, a pesar de esta situación de desequilibrios y desigualdades profundas entre la población, “el país funciona”, ha manifestado Joan Romero, que ha concluido su discurso con una referencia al potencial de España para volver a situarse en el mapa de la innovación como ya lo hizo en épocas pasadas.

Sociedades “más abiertas” ante “nuevos desafíos”

Por su parte, el rector de la Universitat de València, Esteban Morcillo, ha tenido palabras de reconocimiento y agradecimiento para Josep Montesinos, exdirector del Centro, y ha hecho hincapié en conceptos como 'ciudadanía' y 'esfera pública' que hay que repensar. “Ser sociedades más abiertas nos enfrenta a nuevos desafíos, como la insuficiente respuesta humanitaria a la oleada de refugiados que recibe Europa o la decisión del pueblo británico de abandonar la Unión Europea”.

“Ser sociedades más abiertas nos enfrenta a nuevos desafíos, como la insuficiente respuesta humanitaria a la oleada de refugiados que recibe Europa o la decisión del pueblo británico de abandonar la Unión Europea”.

La directora general de Universidad, Investigación y Ciencia, Josefina Bueno, ha dado la enhorabuena a la Universitat d’Estiu Gandia por una programación “excelente y comprometida”. Asimismo, el conseller de Hacienda y Modelo Económico, Vicent Soler, recordó los inicios de la Universidad en los años ochenta con los primeros espacios democráticos y de reflexión. Sobre la organización territorial, lema de este año, el conseller ha afirmado que se trata de un tema “complejo” y que por lo tanto requiere de un tratamiento multidisciplinar. “No llegaremos a ningún sitio sacrificando las personas y haciendo raquíticos los instrumentos públicos”, expresó.

La alcaldesa de Gandia, Diana Morant, ha incidido en la idea de la necesidad de una nueva administración territorial, profundizando en la redefinición de las competencias de las diputaciones que, en sus palabras, “se han convertido en museos provinciales”.

La política española hace tiempo que se ha desplazado a las páginas de sucesos. Hoy, la corrupción política es junto con el desempleo y el “problema territorial” uno de nuestros tres grandes problemas como comunidad política. En el momento de escribir estas líneas la Guardia Civil busca pruebas de financiación ilegal en la sede del PP de Madrid, el ex-President Jordi Pujol comparece en la Audiencia Nacional en calidad de investigado por supuesto delito de blanqueo de capitales, el ex-presidente Jaume Matas y miembros de la familia real española están siendo juzgados junto a otras muchas personas por supuestos delitos de malversación y cohecho, responsables de una gran empresa pública del Ministerio de Agricultura están acusados de supuestos delitos de malversación y cohecho, varios ex-altos cargos políticos del gobierno andaluz están acusados de supuestos delitos similares, un ex–secretario general de PP de Madrid, un ex–gerente del PP, un ex-consejero del gobierno valenciano y un ex–presidente de Diputación de Castellón están o han estado en prisión, dos ex–presidentes de las Diputaciones de Valencia y Castellón son investigados por graves delitos de corrupción política, decenas de responsables políticos del PP de Valencia, con su grupo municipal casi al completo, están siendo investigados, centenares de responsables públicos locales en toda España (casi 1.700 casos abiertos por corrupción económica) y decenas de empresarios han sido o están siendo investigados, acusados o condenados por delitos similares en operaciones diversas y algunas operaciones policiales, muchas de las cuales siguen abiertas en sede judicial, han evidenciado la existencia de redes criminales organizadas dedicadas a enriquecerse con los impuestos de millones de españoles decentes.

¿Guardan alguna relación estos hechos con los que en su día se denominaron caso Naseiro o caso Filesa? ¿Hay alguna similitud entre las dificultades que encontró en su día el juez Manglano y recientemente el juez Castro? A mi juicio hay muchos puntos en común ¿Qué podemos colegir de todo ello? En primer lugar, que en España existe un muy serio problema de corrupción política casi sistémica, estructural y que viene de lejos. No solo en Valencia, aunque Valencia y Madrid constituyan los casos más acabados de degeneración política del modelo de la mano de los dirigentes del PP y sean la “zona cero” de la corrupción política en estos últimos años. Estamos ante una versión de capitalismo de casino, castizo y provinciano, donde unas elites a partir de redes informales han consolidado un modelo clientelar, amoral y cínico. Su concepción de la democracia es tan primitiva que han llegado a creer que las instituciones eran suyas, han ignorado o vulnerado los protocolos más elementales del Estado de Derecho, han impulsado leyes y reglamentos y aprobado reformas judiciales en beneficio propio y mantienen privilegios intolerables, como la figura de aforado, para permanecer atrincherados en parlamentos y eludir o provocar dilaciones indebidas en función de sus intereses. Critican con virulencia a los que ellos llaman “antisistema” cuando en realidad los verdaderos antisistema son esas elites que han pervertido, degradado y corrompido casi todos los pilares fundamentales del sistema democrático.

En segundo lugar, el modelo extractivo y de captura de las instituciones públicas se ha sofisticado con el paso del tiempo pero, en lo esencial, es idéntico al ya descrito por Javier Pradera en su texto escrito en los primeros años de la década de los noventa cuando denunciaba la existencia de un importante problema de corrupción en sus tres versiones: blanca, gris y muy especialmente negra. El caso Naseiro era, en lo básico, similar al caso de supuesta corrupción que un cuarto de siglo después puede afectar a los responsables del caso Imelsa en la Diputación y en el ayuntamiento de Valencia o a la operación Taula. Pero no difiere de los llamados casos Bárcenas, Gurtel, Brugal, Aigües Ter-LLobregat o Púnica entre una relación interminable repartida por toda España. El modelo remite a tres figuras: prevaricación, cohecho y blanqueo de capitales y descansa en tres pilares fundamentales: un responsable político que a veces cuenta con la connivencia de algún servidor público, una empresa que soborna o a la que se le pide un soborno para obtener a cambio determinada contrata o servicio y un intermediario. Y a lo lejos, casi siempre, la financiación ilegal de partidos políticos, sondeos de opinión y campañas electorales.

Con la información disponible no sabemos si ahora hay más o menos corrupción política que antes. Tal vez sea menor que en la década del tsunami inmobiliario y moral. Ahora las posibilidades de enriquecimiento asociadas al urbanismo se han reducido y el grado de tolerancia de una sociedad fracturada y empobrecida por las políticas “austeritarias”, que en especial ha afectado a los trabajadores y trabajadoras con salarios más bajos, es mucho menor. Desconocemos también si las prácticas están más o menos generalizadas que en los años ochenta y noventa. Lo que sí sabemos son tres cosas: a) que apenas conocemos algunos casos que vía delación, denuncia o investigación de servidores públicos llega a los juzgados; b) que la sociedad española ha demostrado una permisiva complicidad que perturba y confunde, y c) que gracias a unos cuantos diputados, diputadas y periodistas, a unas cuantas docenas de jueces y fiscales, y a unos centenares de miembros de los cuerpos de seguridad del Estado, se ha entrado en una etapa nueva en la que parece que la impunidad de los responsables políticos es menor que en otros tiempos. Como contrapunto a los muchos silencios cómplices, creo que debemos agradecer públicamente a algunos diputados y diputadas valencianos, a profesionales e investigadores, a algunos periodistas y a algunos jueces que hicieron muy bien su trabajo, sobreponiéndose no solo el reproche público de algunos representantes económicos y sociales, sino venciendo a veces la resistencia de sus propios compañeros de partido o de profesión.

En tercer lugar, que una minoría privilegiada que se ha sentido inmune en su ciénaga particular, se ha dedicado a saquear de forma sistemática, organizada y generalizada con una lógica tan devastadora como alarmante: aprovecharse de los presupuestos públicos, vía adjudicaciones amañadas o autorización de sobrecostes injustificables, allí donde fuera posible: construcción de grandes infraestructuras, escuelas, hospitales, centros culturales o deportivos, servicios públicos básicos (agua, residuos, depuración, alumbrado), cursos de formación, servicios sociales, dependencia y residencias para personas mayores, servicios de prevención y extinción de incendios forestales, empresas de ITV, cooperación al desarrollo, vivienda social…cualquier programa que dispusiera de recursos públicos o cualquier departamento o empresa pública que tuviera capacidad de endeudarse ha servido para ese propósito. En muchas ocasiones sin justificación, sin control, sin tramitación conforme a ley o recurriendo a formas de licitación improcedente. El informe sobre CIEGSA elaborado por el Viceinterventor General de control financiero de la Generalitat Valenciana es una buena síntesis de todas esas patologías y prácticas irregulares, de cómo determinados responsables políticos se han movido por el alcantarillado del poder, provocando un quebranto de 2.800 millones de euros a la Generalitat Valenciana al tiempo que miles de niños eran aparcados en aulas prefabricadas.

En cuarto lugar, hasta donde sabemos, la corrupción pública está más arraigada en la escala local y regional. Pero el problema no solo es Valencia, es España. De Castrourdiales a Lanzarote, de Ourense a Marbella Algunos estudios recientes sobre la geografía de la corrupción urbanística en España entre 2000 y 2010 avalan esa afirmación. El problema era general, sin distinción de ideologías y ni siquiera la Comunidad Valenciana ocupaba los primeros lugares en cuanto a número de municipios afectados por casos de corrupción. Pero no disponemos todavía de investigaciones que proporcionen una idea aproximada de la verdadera dimensión de estas prácticas de saqueo y despilfarro de dinero público en la Administración General del Estado (dicho en otros términos, no sabemos cuántos Acuamed hayan podido existir al calor de las adjudicaciones de grandes infraestructuras durante todo el periodo democrático) y falta todavía mucha información contrastada sobre la dimensión de la corrupción pública en la escala regional.

En quinto lugar, no ha existido clara voluntad política de erradicar el problema. El Grupo de Estudios de Política Criminal en su manifiesto sobre la corrupción lo expresó con caridad meridiana: “El estado actual de cosas es fruto del planteamiento deliberado de diseñar un sistema tendencialmente incapaz de alcanzar los fines institucionales a los que se debe. Ello sin olvidar la pasividad social, cuando no complicidad cultural, ante este fenómeno”. La colonización, hasta ahora, de determinados órganos de control y la influencia decisiva en la composición de órganos judiciales por parte de los dos grandes partidos, permite poder hablar para el caso español de un proceso de cartelización de los partidos políticos, bien estudiado por los profesores Katz y Mair, que no ha ayudado. En ese contexto, sonroja a la par que constituye una falta de respeto intolerable a millones de ciudadanos honrados, que Mariano Rajoy afirme en enero de 2016 que “esto se acabó y aquí ya no se pasa por ninguna”.

En sexto lugar, existe una gran desconfianza interpersonal así como en los partidos políticos y en las instituciones y sus representantes. Y cuando en un país se instala el círculo vicioso de la desconfianza no solo no se puede sacar nada bueno de ahí, sino que potencia la corrupción privada ¿Creen que es normal que solo 600.000 contribuyentes españoles (el 3,2%) esté en el tramo de base imponible superior a 60.000 euros o solo 200.000 (el 1%) por encima de los 90.000? Si a eso añadimos los datos de economía sumergida estimados por GESTHA (entre el 23-25%) o de fraude fiscal (entre el 6-8% del PIB), tenemos un cuadro bastante acabado del trabajo pendiente.

La buena noticia es que ahora la percepción de la corrupción es muy alta. El último Informe de Transparencia Internacional indica que España ha descendido diez posiciones, al puesto 40, en el índice de corrupción internacional. Los estudios periódicos del CIS indican que la corrupción es percibida como uno de los principales problemas. Dice Manuel Villoria que en 2013 un 95% de los españoles creían que había corrupción en las instituciones nacionales y que “somos el país líder de Europa en la creencia por parte de nuestras empresas en la extensión de la corrupción en la contratación: 83% a nivel nacional 90% a nivel regional y local (media europea 56 y 60% respectivamente. Tal vez por todo esto, las empresas españolas son las que, junto a las chipriotas, menos participan en la contratación pública: el 11% de ellas en los últimos 3 años”. Y no participan porque, según las empresas, es imposible obtener contratos por las siguientes razones: contratos teledirigidos, conflictos de interés, arreglos previos, criterios de selección poco claros, diseño realizado por el contratista, abuso de procesos negociados, modificados y abuso de emergencia ¿Les suena? ¿Por qué no hemos atajado a tiempo esta deriva?

Este país necesita depurarse a fondo. Reiniciarse desde fundamentos éticos y transparentes, recuperar su autoestima y su reputación como comunidad política. Además de que algunos más sean juzgados, algo más, mucho más, tiene que pasar en este tiempo nuevo. Ahora es tiempo de firme voluntad política para adoptar decisiones. Los poderes públicos tienen que impulsar cambios creíbles y muy profundos para recuperar la confianza en las instituciones. Un problema sistémico requiere de actuaciones radicales. Sabemos muy bien y desde hace tiempo lo que hay que hacer y por dónde empezar. También sabemos que son más eficaces las medidas preventivas que las punitivas. El ámbito penal (dejar que trabaje la justicia) no es la mejor solución. Es el tiempo de la política impulsando una agenda tan conocida como ignorada hasta ahora: a) nueva legislación (estatal y regional) sobre transparencia, creación de oficinas anticorrupción, acceso a la información y sistemas obligatorios de dación de cuentas en el sector público; b) nueva legislación sobre contratación con las administraciones y empresas y fundaciones públicas; c) revisar todo lo relacionado con la profesionalización de las administraciones, gestión de conflictos de interés, procesos de auditoria, control de legalidad y control político y social, en especial en la escala local, tal y como viene proponiendo Fernando Jiménez; d) revisar la legislación en materia de indultos para responsables políticos condenados por corrupción y acabar con el aforamiento de diputados y senadores; e) despolitizar los órganos judiciales y de control; f) revisar la legislación en materia de fraude fiscal y reforzar con medios y personal tanto el sistema judicial y los cuerpos fuerzas de seguridad como la Agencia Tributaria, incorporado nuevos perfiles y mayor coordinación, en especial reforzando la Unidad de la Agencia Tributaria adscrita a la Fiscalía Anticorrupción; g) estudiar la posibilidad de incluir limitación de mandatos en los responsables políticos; h) revisar la legislación penal siguiendo las orientaciones de los expertos, y finalmente, pero no en último lugar, revisar en serio la legislación sobre financiación de partidos políticos.

Se trata de dificultar al máximo las prácticas corruptas y recuperar la confianza en las instituciones. Ese esfuerzo, hoy en España y muy especialmente en una Comunidad Valenciana tan golpeada por las noticias sobre corrupción, es impostergable. El camino emprendido por el actual gobierno de la Generalitat Valenciana y por les Corts Valencianes en materia de transparencia y lucha contra la corrupción es hoy tan necesario como urgente. Va en la buena dirección y puede servir de orientación a otros gobiernos y parlamentos. El trabajo será largo y difícil pero es de los que justifican una legislatura. Porque ayudará a sacar el nombre de Valencia de las páginas de sucesos y colocarlo en el mapa de la decencia y la honestidad. Dos cualidades que siempre han acompañado a un pueblo que ahora está sometido, injustamente, al escrutinio y el escarnio públicos.

Joan Romero es profesor de la Universitat de València

Massa sovint les coses urgents impedeixen poder ocupar-se de les coses importants. Aquesta tendència s’ha anat aguditzant durant els últims temps i també ha acabat afectant de ple els mitjans de comunicació. La velocitat, la prevalença de les coses efímeres, la immediatesa i, massa sovint, la descripció, acostumen a deixar poc espai per a l’anàlisi crítica i assossegada.

Una de les grans paradoxes d’aquest temps nou és que la sobreabundància d’informació disponible no necessàriament ens ha de fer ciutadans més ben informats. El “soroll” propi de l’anomenada societat de la informació pot contribuir a fer-nos més “ignorants” i, en conseqüència, amb menys capacitat per a decidir i per a donar sentit a una democràcia deliberativa en què la maduresa i l’apoderament ciutadà són essencials.

Per això, eldiario.es inaugura a partir del diumenge 17 de gener una secció, amb el títol ‘Arguments’, que vol oferir elements útils per a la deliberació i el debat. L’escuma de les onades, a què de vegades es para atenció preferent, no ha d’impedir ocupar-se adequadament dels corrents de fons. I encara que la intenció no sempre vaja acompanyada pels fets, vet ací el nostre objectiu: ocupar-nos d’alguns corrents de fons i de la direcció del vent; parar més atenció a la Lluna que al dit, demanant a alguns dels nostres experts i especialistes més solvents la seua visió sobre algunes qüestions rellevants, mirant més enllà del curt termini, explorant la manera com determinats processos ens poden afectar i quina és la visió que sobre una qüestió determinada es té des del món acadèmic i científic. Visions assossegades i solvents, necessàriament plurals, i fugint de qualsevol indici d’arrogància intel·lectual.

En definitiva, un estat de la qüestió sobre temes rellevants sense cap més pretensió que la de posar arguments, documents i informes a disposició dels lectors i de les lectores interessats a saber més; proporcionar més arguments perquè puguen formar la seua pròpia opinió. Entenem que el fonament d’una democràcia representativa deliberativa és l’existència d’una societat ben (in)formada. Aquesta secció que inaugurem, coordinada per Joan Romero, mira de contribuir, amb tota humilitat però amb ple convenciment en tant que ho entenem com a servei públic, a assolir aquest objectiu major. Perquè, malgrat el soroll, la velocitat i les visions efímeres, o potser per això mateix, entenem que els mitjans de comunicació són, actualment, més necessaris que mai per a contribuir al fet que les nostres societats, com a comunitats polítiques, siguen cada vegada més cultes i estiguen més apoderades.

La primera de les aportacions de la secció ‘Arguments’ correspon a Andrés Pedreño, catedràtic d’Economia aplicada i exrector de la Universitat d’Alacant. El seu article tracta de la importància creixent del món digital en l’economia i en la societat, fenomen que les forces polítiques i les institucions no acaben d’incorporar al dia a dia. Tots els articles estaran disponibles en totes dues versions, castellà i valencià.

Con demasiada frecuencia lo urgente impide poder ocuparse de lo importante. Esta es una tendencia que se ha ido agudizando durante los últimos tiempos y que también ha acabado por afectar de lleno a los medios de comunicación. La velocidad, la prevalencia de lo efímero, la inmediatez, y con demasiada frecuencia la descripción, suelen dejar poco espacio para el análisis crítico y sosegado.

Una de las grandes paradojas de este nuevo tiempo es que la sobreabundancia de información disponible no necesariamente tiene que hacernos ciudadanos mejor informados. El “ruido” propio de la llamada sociedad de la información puede contribuir a hacernos más “ignorantes” y, en consecuencia, con menos capacidad para decidir y para dar sentido a una democracia deliberativa en la que la madurez y el empoderamiento ciudadano son esenciales.

Por ello, eldiario.es inaugura a partir del domingo 17 de enero una sección, bajo el título de 'Arguments', que pretende ofrecer elementos útiles para la deliberación y el debate. La espuma de las olas, a la que en ocasiones se presta atención preferente, no debe impedir ocuparse adecuadamente de las corrientes de fondo. Y aunque la intención no siempre se vea acompañada por los hechos este es al menos nuestro objetivo: ocuparnos de algunas corrientes de fondo y de la dirección del viento. Prestar más atención a la luna que al dedo. Pidiendo a algunos de nuestros expertos y especialistas más solventes su visión sobre algunas cuestiones relevantes, mirando más allá del corto plazo, explorando cómo determinados procesos nos pueden afectar y cuál es la visión que sobre determinada cuestión se tiene desde el mundo académico y científico. Visiones sosegadas y solventes, necesariamente plurales, y huyendo de todo atisbo de arrogancia intelectual.

En definitiva, un estado de la cuestión sobre temas de gran relevancia sin más pretensión que la de poner argumentos, documentos e informes a disposición de lectores y lectoras interesadas en saber más. Proporcionar más argumentos para que puedan formar su propia opinión. Entendemos que el fundamento de una democracia representativa deliberativa es la existencia de una sociedad bien (in)formada. Esta sección que inauguramos, coordinada por Joan Romero, pretende contribuir, con toda humildad pero con pleno convencimiento en tanto que lo entendemos como servicio público, a este objetivo mayor. Porque pese al ruido, a la velocidad y a las visiones efímeras, o tal vez por ello, entendemos que los medios de comunicación son hoy más necesarios que nunca para contribuir a que nuestras sociedades, en tanto de comunidades políticas, sean cada vez más cultas y estén más empoderadas.

La primera de las aportaciones de 'Arguments' corresponde a Andrés Pedreño, catedrático de Economía Aplicada i exrector de la Universidad de Alicante. Su artículo aborda la importancia creciente del mundo digital en la economía y la sociedad, fenómeno que fuerzas políticas e instituciones no acaban de incorporar a su día a día. Todos los artículos estarán disponibles en ambas versiones, castellano y valenciano.

L’hora de la política, amb majúscules, ha arribat per a tothom. O hauria d’haver arribat. Els problemes no esperen i els ciutadans esperem que els nostres representants s’ocupen d’abordar-los i, en la mesura que siga possible, trobar-hi solucions. És cert que algunes coses han canviat molt. Sobretot la composició d’un parlament que ara representa la gran complexitat de les Espanyes del segle xxi amb les seues fractures geoeconòmiques, sociodemogràfiques, polítiques i electorals. Un parlament complex que reflecteix molt bé d’una banda l’Espanya plurinacional que molts nacionalistes espanyols continuen sense voler reconéixer i de l’altra la geografia de la precarietat i la desesperança provocada per l’aplicació sistemàtica d’una agenda neoliberal.

I ara què? S’han fet moltes comparacions amb altres situacions per a respondre a aquesta pregunta: una solució a l’alemanya en forma de gran coalició, a la portuguesa en forma de govern plural d’esquerres, es fan també analogies sobre si la nostra situació s’assembla ara a la danesa, a la italiana i fins i tot a la grega. Molts ja s’han situat en un escenari de convocatòria de noves eleccions generals en els pròxims mesos atesa la complexitat, al seu parer insalvable, que el nou parlament presenta. Aquests exercicis són, a parer meu, entretinguts, però no condueixen a res. La situació és la que és i és ara i ací que cal gestionar-la des de la política pels representants pels quals hem votat. I hem votat pel canvi en clau d’esquerra. Per aqueixa raó jo afirme que és possible pensar en una via valenciana com a millor opció per a acordar un programa de reformes inspirades en una agenda del que Agustín Basave anomena la “quarta socialdemocràcia” i formar un govern d’esquerra plural a Espanya. Remet també a la lectura de les molt suggeridores anàlisis dels politòlegs Óscar Barberá i Juan Rodríguez Teruel per a Agenda Pública.

Conscients tots, els actors polítics i els ciutadans, d’allò aquest nou escenari ofereix. En aquest nou temps en què els mercats treballen amb la versió 5.0 i la política amb una versió 2.0 a la Unió Europea, la política té el marge de maniobra que té. Sens dubte menys que fa tres dècades, però té bastant recorregut i ofereix camins interessants per a la família de les esquerres que cada vegada s’ha fet més diversa, afortunadament. Hi ha marge per a marcar diferències en l’orientació de les polítiques públiques que vagen més enllà dels detalls. Fins i tot formant part de la Unió Europea i de la zona euro.

El meu punt de vista és que Espanya, un Estat de la UE gran i del Sud, pot liderar un procés que marque aqueixes diferències respecte del full de ruta neoliberal hui hegemònic a Europa. Perquè el Sud ha votat en clau diferent de com ho fa el Nord des de fa uns quants anys. Mentre al Nord els “perdedors” de la globalització es repleguen i miren cap a la dreta i l’extrema dreta nacionalista i xenòfoba, al Sud miren cap a opcions d’esquerra. I aquesta és una oportunitat històrica per a trobar un camí alternatiu, fins on siga possible, a les idees fracassades imposades per les elits i que tanta inseguretat, incertesa i desesperança causen a milions d’europeus.

A Espanya tenim dos grans reptes col·lectius: l’augment de les desigualtats i les fractures socials i el mal anomenat “problema territorial”. I vista la composició del parlament sembla que en el futur immediat aquests dos grans reptes no es poden abordar alhora. És en aquest punt on es fa necessari prendre decisions i on ha d’aparéixer la política amb majúscules i on els actors concernits han d’estar a l’altura. Partint d’una premissa ben coneguda que no requereix explicació: a) en processos de negociació complexos tots els actors han de perdre alguna cosa, però tots han de guanyar; b) els problemes complexos no admeten solucions simples, sinó molta deliberació, sofisticació i voluntat real de trobar-hi solucions consensuades. Amb una condició necessària que queda reservada per a moments de transcendència històrica especial (i aquest bé podria equiparar-se al del 1979 o del 1982): la capacitat de lideratge, fins i tot per a sobreposar-se a la pròpia opinió de part dels teus és essencial. I entenc per lideratge la capacitat de prendre decisions arriscades que estan fins i tot allunyades de la percepció majoritària instal·lada en l’imaginari col·lectiu o entre els teus. Per exemple quan Suárez va legalitzar el Partit Comunista, quan Santiago Carrillo va aconseguir que el Partit Comunista acceptara la bandera espanyola i la monarquia constitucional o quan Felipe González va dimitir de la Secretaria General del Partit Socialista argumentant que calia “ser socialistes abans que marxistes” i mesos després retornava a la direcció amb un PSOE capaç d’aconseguir una àmplia majoria social amb un programa socialdemòcrata reformista.

Per a encarar aquests dos grans reptes es presenten tres grans escenaris possibles:

Però perquè aquest escenari, hui possible, siga una realitat ha d’aïllar-se prèviament una incògnita molt important Els dos partits sobre els quals recau aquesta responsabilitat històrica estan disposats a impulsar-la? Per a aquesta pregunta no tinc resposta. Es tracta d’una decisió estratègica que només Sánchez-Luena (amb una part de dirigents del PSOE de la perifèria) i Iglesias-Errejón-Bescansa (amb Colau i Oltra) estan en condicions de respondre i, si és el cas, de donar-hi suport. Una cosa és el que diuen i com ho diuen i una altra de ben distinta és si verdaderament estan en condicions i volen impulsar un acord de govern capaç de donar sentit als canvis que ens van prometre i de donar una mica d’esperança als milions d’espanyols que els vam creure. Es tracta ara de pensar “amb altura d’Estat” de pensar en la majoria afectada per les retallades de despesa pública social. Conscients del marge de maniobra que té el Regne d’Espanya per a impulsar aquesta agenda. És a dir, donant seguretat que complim els nostres compromisos, però que estem en condicions de seguir un altre camí alternatiu.

Però si la decisió estratègica és una altra, i aqueixa temptació existeix, assistirem a un trist espectacle que consistirà a intentar fer veure que l’altre no ha volgut atribuint-li tota la responsabilitat del desacord perquè els ciutadans el castiguen en la immediata nova convocatòria d’eleccions generals. Tots sabem com es fan aquestes coses. Però els actors polítics no han d’oblidar que els únics castigats amb aqueixes tàctiques serien els ciutadans més vulnerables.

Tots han de perdre perquè tots guanyem. El PSOE ha de deixar definitivament de mirar nerviosament per damunt del seu muscle dret, ha d’abandonar qualsevol temptació d’assemblar-se a d’altres versions de socialdemocràcia 3.0 que no són més que una versió claudicant de neoliberalisme amb rostre humà per a elaborar una ambiciosa agenda de reformes radicals des del realisme. Podem ha d’abandonar la seua proposta de referèndum per a Catalunya com a condició necessària. Saben perfectament que amb la capacitat de veto del PP en el Congrés i en el Senat no hi ha reforma constitucional possible i, per tant, no hi ha referèndum. En conseqüència, si persisteixen en aqueixa proposta com a innegociable és només perquè estarien anteposant els seus interessos de curt termini (arrapar alguns escons més al PSOE i a IU en una nova convocatòria electoral) als interessos “de la gent”. Per cert, estarien perdent de vista que Podem no és tant l’expressió, encara que també, de les aspiracions d’amplis sectors de reconeixement del fet plurinacional, com de la incapacitat del PSOE a l’hora d’interpretar el malestar profund d’una societat fracturada, que naix de la nova geografia social afectada per les polítiques neoliberals, que naix del 15-M i els moviments socials que van venir després. I no seria explicable que s’enrocaren en aqueixa idea o en el fet de no participar en la tasca de reformes radicals. És el moment d’implicar-se, de participar en la tasca de govern.

Joan Romero és professor de la Universitat de València

L’hora de la política, amb majúscules, ha arribat per a tothom. O hauria d’haver arribat. Els problemes no esperen i els ciutadans esperem que els nostres representants s’ocupen d’abordar-los i, en la mesura que siga possible, trobar-hi solucions. És cert que algunes coses han canviat molt. Sobretot la composició d’un parlament que ara representa la gran complexitat de les Espanyes del segle xxi amb les seues fractures geoeconòmiques, sociodemogràfiques, polítiques i electorals. Un parlament complex que reflecteix molt bé d’una banda l’Espanya plurinacional que molts nacionalistes espanyols continuen sense voler reconéixer i de l’altra la geografia de la precarietat i la desesperança provocada per l’aplicació sistemàtica d’una agenda neoliberal.

I ara què? S’han fet moltes comparacions amb altres situacions per a respondre a aquesta pregunta: una solució a l’alemanya en forma de gran coalició, a la portuguesa en forma de govern plural d’esquerres, es fan també analogies sobre si la nostra situació s’assembla ara a la danesa, a la italiana i fins i tot a la grega. Molts ja s’han situat en un escenari de convocatòria de noves eleccions generals en els pròxims mesos atesa la complexitat, al seu parer insalvable, que el nou parlament presenta. Aquests exercicis són, a parer meu, entretinguts, però no condueixen a res. La situació és la que és i és ara i ací que cal gestionar-la des de la política pels representants pels quals hem votat. I hem votat pel canvi en clau d’esquerra. Per aqueixa raó jo afirme que és possible pensar en una via valenciana com a millor opció per a acordar un programa de reformes inspirades en una agenda del que Agustín Basave anomena la “quarta socialdemocràcia” i formar un govern d’esquerra plural a Espanya. Remet també a la lectura de les molt suggeridores anàlisis dels politòlegs Óscar Barberá i Juan Rodríguez Teruel per a Agenda Pública.

Conscients tots, els actors polítics i els ciutadans, d’allò aquest nou escenari ofereix. En aquest nou temps en què els mercats treballen amb la versió 5.0 i la política amb una versió 2.0 a la Unió Europea, la política té el marge de maniobra que té. Sens dubte menys que fa tres dècades, però té bastant recorregut i ofereix camins interessants per a la família de les esquerres que cada vegada s’ha fet més diversa, afortunadament. Hi ha marge per a marcar diferències en l’orientació de les polítiques públiques que vagen més enllà dels detalls. Fins i tot formant part de la Unió Europea i de la zona euro.

El meu punt de vista és que Espanya, un Estat de la UE gran i del Sud, pot liderar un procés que marque aqueixes diferències respecte del full de ruta neoliberal hui hegemònic a Europa. Perquè el Sud ha votat en clau diferent de com ho fa el Nord des de fa uns quants anys. Mentre al Nord els “perdedors” de la globalització es repleguen i miren cap a la dreta i l’extrema dreta nacionalista i xenòfoba, al Sud miren cap a opcions d’esquerra. I aquesta és una oportunitat històrica per a trobar un camí alternatiu, fins on siga possible, a les idees fracassades imposades per les elits i que tanta inseguretat, incertesa i desesperança causen a milions d’europeus.

A Espanya tenim dos grans reptes col·lectius: l’augment de les desigualtats i les fractures socials i el mal anomenat “problema territorial”. I vista la composició del parlament sembla que en el futur immediat aquests dos grans reptes no es poden abordar alhora. És en aquest punt on es fa necessari prendre decisions i on ha d’aparéixer la política amb majúscules i on els actors concernits han d’estar a l’altura. Partint d’una premissa ben coneguda que no requereix explicació: a) en processos de negociació complexos tots els actors han de perdre alguna cosa, però tots han de guanyar; b) els problemes complexos no admeten solucions simples, sinó molta deliberació, sofisticació i voluntat real de trobar-hi solucions consensuades. Amb una condició necessària que queda reservada per a moments de transcendència històrica especial (i aquest bé podria equiparar-se al del 1979 o del 1982): la capacitat de lideratge, fins i tot per a sobreposar-se a la pròpia opinió de part dels teus és essencial. I entenc per lideratge la capacitat de prendre decisions arriscades que estan fins i tot allunyades de la percepció majoritària instal·lada en l’imaginari col·lectiu o entre els teus. Per exemple quan Suárez va legalitzar el Partit Comunista, quan Santiago Carrillo va aconseguir que el Partit Comunista acceptara la bandera espanyola i la monarquia constitucional o quan Felipe González va dimitir de la Secretaria General del Partit Socialista argumentant que calia “ser socialistes abans que marxistes” i mesos després retornava a la direcció amb un PSOE capaç d’aconseguir una àmplia majoria social amb un programa socialdemòcrata reformista.

Per a encarar aquests dos grans reptes es presenten tres grans escenaris possibles:

Però perquè aquest escenari, hui possible, siga una realitat ha d’aïllar-se prèviament una incògnita molt important Els dos partits sobre els quals recau aquesta responsabilitat històrica estan disposats a impulsar-la? Per a aquesta pregunta no tinc resposta. Es tracta d’una decisió estratègica que només Sánchez-Luena (amb una part de dirigents del PSOE de la perifèria) i Iglesias-Errejón-Bescansa (amb Colau i Oltra) estan en condicions de respondre i, si és el cas, de donar-hi suport. Una cosa és el que diuen i com ho diuen i una altra de ben distinta és si verdaderament estan en condicions i volen impulsar un acord de govern capaç de donar sentit als canvis que ens van prometre i de donar una mica d’esperança als milions d’espanyols que els vam creure. Es tracta ara de pensar “amb altura d’Estat” de pensar en la majoria afectada per les retallades de despesa pública social. Conscients del marge de maniobra que té el Regne d’Espanya per a impulsar aquesta agenda. És a dir, donant seguretat que complim els nostres compromisos, però que estem en condicions de seguir un altre camí alternatiu.

Però si la decisió estratègica és una altra, i aqueixa temptació existeix, assistirem a un trist espectacle que consistirà a intentar fer veure que l’altre no ha volgut atribuint-li tota la responsabilitat del desacord perquè els ciutadans el castiguen en la immediata nova convocatòria d’eleccions generals. Tots sabem com es fan aquestes coses. Però els actors polítics no han d’oblidar que els únics castigats amb aqueixes tàctiques serien els ciutadans més vulnerables.

Tots han de perdre perquè tots guanyem. El PSOE ha de deixar definitivament de mirar nerviosament per damunt del seu muscle dret, ha d’abandonar qualsevol temptació d’assemblar-se a d’altres versions de socialdemocràcia 3.0 que no són més que una versió claudicant de neoliberalisme amb rostre humà per a elaborar una ambiciosa agenda de reformes radicals des del realisme. Podem ha d’abandonar la seua proposta de referèndum per a Catalunya com a condició necessària. Saben perfectament que amb la capacitat de veto del PP en el Congrés i en el Senat no hi ha reforma constitucional possible i, per tant, no hi ha referèndum. En conseqüència, si persisteixen en aqueixa proposta com a innegociable és només perquè estarien anteposant els seus interessos de curt termini (arrapar alguns escons més al PSOE i a IU en una nova convocatòria electoral) als interessos “de la gent”. Per cert, estarien perdent de vista que Podem no és tant l’expressió, encara que també, de les aspiracions d’amplis sectors de reconeixement del fet plurinacional, com de la incapacitat del PSOE a l’hora d’interpretar el malestar profund d’una societat fracturada, que naix de la nova geografia social afectada per les polítiques neoliberals, que naix del 15-M i els moviments socials que van venir després. I no seria explicable que s’enrocaren en aqueixa idea o en el fet de no participar en la tasca de reformes radicals. És el moment d’implicar-se, de participar en la tasca de govern.

La hora de la política, con mayúsculas, ha llegado para todos. O debería haber llegado. Los problemas no esperan y los ciudadanos esperamos que nuestros representantes se ocupen de abordarlos y, en la medida de lo posible, encontrar soluciones. Cierto que algunas cosas han cambiado mucho. Sobre todo la composición de un parlamento que ahora representa la gran complejidad de las Españas del siglo XXI con sus fracturas geoeconómicas, sociodemográficas, políticas y electorales. Un parlamento complejo que refleja muy bien de una parte la España plurinacional que muchos nacionalistas españoles siguen sin querer reconocer y de otra la geografía de la precariedad y la desesperanza provocada por la aplicación sistemática de una agenda neoliberal.

¿Y ahora qué? Se han hecho muchas comparaciones con otras situaciones para responder a esta pregunta: una solución a la alemana en forma de gran coalición, a la portuguesa en forma de gobierno plural de izquierdas, se hacen también analogías acerca de si nuestra situación se parece ahora a la danesa, a la italiana e incluso a la griega. Muchos ya se han situado en un escenario de convocatoria de nuevas elecciones generales en los próximos meses dada la complejidad, a su juicio insalvable, que el nuevo parlamento presenta. Esos ejercicios son, a mi juicio, entretenidos pero a nada conducen. La situación es la que es y es aquí y ahora cuando hay que gestionarla desde la política por los representantes que hemos votado. Y hemos votado cambio en clave de izquierda. Por esa razón yo sostengo que es posible pensar en una vía valenciana como mejor opción para acordar un programa de reformas inspiradas en una agenda de lo que Agustín Basave llama la “cuarta socialdemocracia” y formar un gobierno de izquierda plural en España. Remito también a la lectura de los muy sugerentes análisis de los politólogos Oscar Barberá y Juan Rodríguez Teruel para Agenda Pública.

Conscientes todos, los actores políticos y los ciudadanos, de lo que este nuevo escenario ofrece. En este nuevo tiempo en el que los mercados trabajan con la versión 5.0 y la política con una versión 2.0 en la Unión Europea, la política tiene el margen de maniobra que tiene. Sin duda menos que hace tres décadas, pero tiene bastante recorrido y ofrece caminos interesantes para la familia de las izquierdas que cada vez se ha hecho más diversa, afortunadamente. Hay margen para marcar diferencias en la orientación de las políticas públicas que vayan más allá de los detalles. Incluso formando parte de la Unión Europea y de la zona euro.

Mi punto de vista es que España, un Estado de la UE grande y del Sur, puede liderar un proceso que marque esas diferencias con respecto a la hoja de ruta neoliberal hoy hegemónica en Europa. Porque el Sur ha votado en clave distinta a como lo hace el Norte desde hace unos años. Mientras en el Norte los “perdedores” de la globalización se repliegan y miran hacia la derecha y la extrema derecha nacionalista y xenófoba, en el Sur miran hacia opciones de izquierda. Y esta es una oportunidad histórica para encontrar un camino alternativo, hasta donde sea posible, a las ideas fracasadas impuestas por las elites y que tanta inseguridad, incertidumbre y desesperanza causan a millones de europeos.

En España tenemos dos grandes desafíos colectivos: el aumento de las desigualdades y las fracturas sociales y el mal llamado “problema territorial”. Y vista la composición del parlamento parece que en el futuro inmediato estos dos grandes retos no se pueden abordar al tiempo. En este punto es donde se hace necesario tomar decisiones y donde debe aparecer la política con mayúsculas y donde los actores concernidos deben estar a la altura. Partiendo de una premisa bien conocida que no requiere explicación: a) en procesos de negociación complejos todos los actores deben perder algo pero todos deben ganar; b) los problemas complejos no admiten soluciones simples sino mucha deliberación, sofisticación y voluntad real de encontrar soluciones consensuadas. Con una condición necesaria que queda reservada para momentos de especial trascendencia histórica (y este bien podría equipararse al de 1979 o 1982): la capacidad de liderazgo, incluso para sobreponerse a la propia opinión de parte de los tuyos es esencial. Y entiendo por liderazgo la capacidad de tomar decisiones arriesgadas que están incluso alejadas de la percepción mayoritaria instalada en el imaginario colectivo o entre los tuyos. Por ejemplo cuando Suarez legalizó el Partido Comunista, cuando Santiago Carrillo consiguió que el Partido Comunista aceptara la bandera española y la monarquía constitucional o cuando Felipe González dimitió de la Secretaría General del Partido Socialista argumentando que había que “ser socialistas antes que marxistas” para meses después retornar a la dirección con un PSOE capaz de conseguir una amplia mayoría social con un programa socialdemócrata reformista.

Para encarar estos dos grandes desafíos se presentan tres grandes escenarios posibles:

Pero para que este escenario, hoy posible, sea una realidad tiene que despejarse previamente una incógnita muy importante ¿Los dos partidos sobre los que recae esta responsabilidad histórica están dispuestos a impulsarla? Para esta pregunta no tengo respuesta. Se trata de una decisión estratégica que solo Sánchez-Luena (con parte de dirigentes del PSOE de la periferia) e Iglesias-Errejón-Bescansa (con Colau y Oltra) están en condiciones de responder y, en su caso, de apoyar. Una cosa es lo que dicen y cómo lo dicen y otra bien distinta es si verdaderamente están en condiciones y desean impulsar un acuerdo de gobierno capaz de dar sentido a los cambios que nos prometierony de dar algo de esperanza a los millones de españoles que les creímos. Se trata ahora de pensar “con altura de Estado” de pensar en la mayoría afectada por los recortes de gasto público social. Conscientes del margen de maniobra que tiene el Reino de España para impulsar esta agenda. Esto es, dando seguridad de que cumplimos nuestros compromisos pero que estamos en condiciones de seguir otro camino alternativo.

Pero si la decisión estratégica es otra, y esa tentación existe, asistiremos a un triste espectáculo que consistirá en intentar hacer ver que el otro no ha querido atribuyéndole toda la responsabilidad del desacuerdo para que los ciudadanos le castiguen en la inmediata nueva convocatoria de elecciones generales. Todos sabemos cómo se hacen estas cosas. Pero los actores políticos no deben olvidar que los únicos castigados con esas tácticas serían los ciudadanos más vulnerables.

Todos tienen que perder para que todos ganemos. El PSOE tiene que dejar definitivamente de mirar nerviosamente por encima de su hombro derecho, tiene que abandonar cualquier tentación de parecerse a otras versiones de socialdemocracia 3.0 que no son más que una versión claudicante de neoliberalismo con rostro humano para elaborar una ambiciosa agenda de reformas radicales desde el realismo. Podemos debe abandonar su propuesta de referendum para Catalunya como condición necesaria. Saben perfectamente que con la capacidad de veto del PP en el Congreso y en Senado no hay reforma constitucional posible y por tanto no hay referendum. En consecuencia, si persisten en esa propuesta como innegociable es solo porque estarían anteponiendo sus intereses de corto plazo (arañar algunos escaños más al PSOE y a IU en una nueva convocatoria electoral) a los intereses “de la gente”. Por cierto, estarían perdiendo de vista que Podemos no es tanto la expresión, aunque también, de las aspiraciones de amplios sectores de reconocimiento del hecho plurinacional, como de la incapacidad del PSOE a la hora de interpretar el profundo malestar de una sociedad fracturada, que nace de la nueva geografía social afectada por las políticas neoliberales, que nace del 15-M y los movimientos sociales que vinieron después. Y no sería explicable que se enrocaran en esa idea o en no participar en la tarea de reformas radicales. Es el momento de implicarse, de participar en la tarea de gobierno.

Joan Romero es profesor de la Universitat de València

Quan es convoquen eleccions generals és el temps de les promeses i de les propostes. Promeses i propostes concretes. Sense confusions. També és el temps en què un espera que se’ns tracte amb serietat i amb respecte. Com a majors d’edat. Sense escamotejar, posposar, eludir, ocultar o silenciar qüestions molt rellevants. Davant del programa neoliberal ben establit per les dretes, m’agradaria que les esquerres situaren en el centre dels debats qüestions entenc que centrals per a milions de conciutadans i que transcendeixen, d’una banda, les noves tendències marcades per la festivalització, la banalització o l’espectacularització de la política o la insistència en significants buits, i de l’altra la confusió tan reiterada, no sé si interessada, entre el que correspon fer a les Corts Generals i al Govern central, que és el que ara es dirimeix, i allò que no és de la seua incumbència. En tot cas, en aquests temps on allò efímer i allò superficial també s’endinsa en el territori de la política, som molts els que des de la família de les esquerres agrairíem un punt d’assossec, profunditat, serietat i claredat. També, si no fóra demanar molt, un relat clar i realista alternatiu al proposat per les dretes amb voluntat de transcendir el cicle polític i en el context europeu actual. Perquè estem en un context que impedeix elaborar programes per a un Estat, més encara si és un Estat “rescatat” i en les nostres campanyes s’oblida, es voreja o s’ignora, no sé què és pitjor.

Què tenim pendent? Què hem aprés d’aquests anys? Què no podem silenciar? Quines causes i quines solucions hem de ser capaços de trobar com a comunitat política a les causes profundes que provoquen malestar, inseguretat, incertesa i irritació? De qui no podem oblidar-nos? De què no ens podem oblidar? Ací se n’avancen només algunes sobre les quals m’agradaria que els candidats de les esquerres situaren en el centre dels debats i expressaren el seu punt de vista i quines iniciatives adoptarien siga des d’un futur govern siga des dels bancs de l’oposició.

De qui no ens podem oblidar?

1/ De les persones a qui les polítiques de retallada de la despesa social han deixat a la intempèrie. Dels desocupats que ja no perceben cap prestació. Més enllà de la utilització manipulada i falsejada de les estadístiques. Dels que intenten viure amb ajuda social o amb un salari mínim interprofessional a Espanya de 648,40 el 2015. Dels tres milions de treballadors (el 30%) no arriben a 1.000 euros per mes i el 15% de les dones que treballen i cobren menys de 700 euros per mes.

De les persones que pateixen pobresa energètica, exclusió sanitària, pobresa alimentària o violència de gènere… De l’augment de les desigualtats i de les fractures socials. De milions de vides precàries. I molt especialment de la pobresa infantil, perquè ací esdevenen cròniques les bretxes que ja no es poden estanyar.

Coneixem bé les dades. Diu el recent Informe FOESSA que uns 11,7 milions de persones (3,8 milions de llars) estan afectats per distints processos d’exclusió social; és a dir, 4,4 milions més que el 2007. D’elles, 5 milions estan en situació d’exclusió severa, en un milió i mig de llars. L’exclusió social té cada vegada un perfil més rejovenit. De manera que entre els menors de 18 anys, la suma d’exclusió severa i moderada dóna un percentatge del 37,3%, i entre els de 18 a 29 anys és del 31,3%. La qüestió és quines mesures concretes pensen impulsar des del Govern i des de les Corts Generals?

2/ Dels que encara continuen desapareguts i de les seues famílies. Els poders públics tenen l’obligació històrica de reparar les ferides que continuen obertes dels milers de famílies que el 2015 segueixen sense poder soterrar els seus morts que continuen per ací en cunetes i en fosses comunes. Sense que les seues famílies puguen soterrar-los, plorar-los, visitar-los i recordar-los com cal. Ha transcorregut el temps necessari per a poder recuperar tota la història i totes les històries. No és casualitat que ara a Espanya s’assistisca a l’eclosió de la historiografia, a la constitució de fòrums de la memòria i a la commemoració de desenes d’actes que volen parlar dels nostres “oblidats”, com diria Hilda Sabato. Més de mig segle ja és prou distància per a aproximar-nos a l’estudi i al (re)coneixement del trauma col·lectiu que van suposar la Guerra Civil i la repressió franquista. És el moment per a deixar arrere, sense pretendre ajustar comptes amb el passat, trencar els seus “silencis obligats” en paraules de Luisa Passerini. De poder contar i conéixer totes les històries invisibles, ocultes, silenciades, reprimides, suprimides, desterrades, soterrades en els marges de les carreteres. Aqueixa és ara la nostra obligació moral col·lectiva i el nostre compromís democràtic: recordar totes les persones decents a qui la història d’Espanya de la segona meitat del segle xx a penes va permetre viure en els seus marges. Recordar perquè deixen d’estar en els marges dels llibres d’història, en els marges de la memòria col·lectiva. Quines mesures concretes adoptaran per afrontar aquesta responsabilitat col·lectiva?

3/ Dels més de 160.000 refugiats sobre els quals discutim la manera de repartir-los en “quotes” i dels més de 700.000 ciutadans sirians, iraquians, afganesos, eritreus, ara vagant, embalbits, a l’altra banda de les tanques de les nostres recrescudes palissades i que criden a les portes d’Europa fugint de l’horror. D’aquells a qui considerem, a Espanya, persones amb menys drets que nosaltres. Immigrants i refugiats amb infradrets propis de situacions predemocràtiques com denuncia Javier de Lucas. D’un conflicte que nosaltres provoquem, com denunciava fa poc Manuel Castells, mentre nosaltres continuem sense acord. Quines mesures concretes d’asil tenen previstes? Quina posició defensaran, si és el cas, en l’àmbit comunitari? Es comprometen al desplegament la Llei d’asil del 2009 que encara continua inèdita? Quines mesures concretes tenen pensades en relació amb els CIE?

4/ De les dones que ja no ens poden acompanyar, dels seus fills i filles i de les seues famílies perquè van ser assassinades amb violència per les seues parelles o exparelles. 41 des que va començar l’any. Més de 800 des del 2003 Quines mesures concretes, legislatives o de govern, tenen previstes per a buscar solucions eficaces que eradiquen la violència masclista?

De què no ens podem oblidar?

5/ De la desigualtat social, que augmenta. Sabem que les causes de la desigualtat són de naturalesa política. “Les arrels d’aquesta debilitat –s’afirma en FOESSA– són diverses, però destaquen, sobretot, els alts nivells de desigualtat salarial en el context comparat i la limitada capacitat redistributiva del sistema d’impostos i de prestacions”. També sabem que la desigualtat de gènere no es redueix en cap de les seues dimensions: bretxa d’atencions, bretxa de salaris i bretxa de pensions Quines iniciatives concretes, tant ací com a Brussel·les, s’impulsaran per a invertir aquestes tendències tan acusades a Espanya?

6/ De la corrupció política i pública, que és sistèmica. De com no s’ha volgut atacar d’arrel la corrupció. Sabem que on nia la corrupció la democràcia no és possible. Sabem també que és una patologia que ens acompanya des de sempre. Ja el 1994 Javier Pradera escrivia “…a vegades es té la impressió que vivim una democràcia no habitada per demòcrates”. Aquesta sensació és la que jo he tingut moltes vegades aquests anys. D’una altra banda, coneixem bé com els grans partits han polititzat els instruments de regulació i control, han ocupat tots els espais, les institucions i es resisteixen a abandonar-los. Han sostret a l’obligada transparència i divisió de poders espais fonamentals per a la democràcia (Tribunal de Comptes, Poder Judicial, Tribunal Constitucional, Comissió Nacional del Mercat de Valors) Què tenen previst concretament respecte d’això?

7/ De derogar algunes lleis profundament injustes que redueixen espais i limiten drets democràtics. De la reforma laboral d’aquesta legislatura. De com està el sistema de contractació i d’acomiadament. Que cal desplegar la Llei de dependència. De la reforma en el sistema d’atenció sanitària a immigrants. De la Llei mordassa (eufemísticament anomenada Llei de seguretat ciutadana) i la retallada de llibertats que ha suposat. En aquest apartat hi ha més compromisos concrets en distints programes electorals.

8/ Que els comptes públics també es poden equilibrar incrementant els ingressos i no sols retallant despesa pública social. Els que vinguen haurien d’ocupar-se més de la majoria de les persones i no tant de com els va a les elits. Les dades més recents evidencien que la despesa en educació i en sanitat del 2013 ha retrocedit a nivells semblants als de l’any 2007. A això cal sumar les retallades en serveis socials, en justícia, en cultura… Mentrestant, les grans empreses van tributar el 2014 un 7 per cent en compte del 30. Des que es va iniciar la recessió, diuen alguns informes recents, Espanya ha deixat d’ingressar almenys 20.000 milions euros. Denuncia Oxfam que en plena crisi econòmica, les 35 empreses més grans que cotitzen a la borsa (Ibex 35) “van incrementar un 44% el seu nombre de filials en paradisos fiscals”, i arriben actualment a 810. De la seua banda, timetric sosté que al final del 2014, els HNW espanyols tenien un 39,5% de la seua riquesa fora del país, un percentatge significativament superior a la mitjana del món, que és de 20% a 30%. El mateix Ministeri d’Hisenda informa que, dels 19 milions de contribuents a Espanya només, 4.628 se situen en el tram superior a 600.000 euros.

Alhora el mateix govern que no feia res respecte d’això assumia amb Brussel·les retallades en despesa pública social fins al 2017 en quasi 6 punts del PIB des del 2011. I encara cal retallar-ne 9.000 l’any que ve si ens atenim als compromisos adquirits al seu dia pel Govern espanyol en el Programa d’estabilitat del Regne d’Espanya acordat amb Brussel·les Quines mesures concretes, més enllà de declaracions retòriques, impulsaran per incrementar els ingressos en el context europeu i en un sistema financer obert que no es pot embridar des de l’escala estatal? Patrimoni? Grans fortunes? IRPF? Què tenen pensat per a cobrir els buits legals que aprofiten els plutòcrates? Com pensen gestionar aquest escenari fiscal regressiu i “austeritari” de retallades imposat per l’agenda neoliberal comunitària?

Alhora el mateix govern que no feia res respecte d’això assumia amb Brussel·les retallades en despesa pública social fins al 2017 en quasi 6 punts del PIB des del 2011. I encara cal retallar-ne 9.000 l’any que ve si ens atenim als compromisos adquirits al seu dia pel Govern espanyol en el Programa d’estabilitat del Regne d’Espanya acordat amb Brussel·les Quines mesures concretes, més enllà de declaracions retòriques, impulsaran per incrementar els ingressos en el context europeu i en un sistema financer obert que no es pot embridar des de l’escala estatal? Patrimoni? Grans fortunes? IRPF? Què tenen pensat per a cobrir els buits legals que aprofiten els plutòcrates? Com pensen gestionar aquest escenari fiscal regressiu i “austeritari” de retallades imposat per l’agenda neoliberal comunitària?

9/ Que l’educació necessita atenció política prioritària. Sabem que les grans fractures socials troben en la segregació educativa la seua explicació i arranquen des d’edats molt primerenques. Pobresa i exclusió social correlacionen bé amb abandons prematurs i resultats acadèmics pobres. Aquesta és la fractura social més gran, la més duradora i la més insalvable per a centenars de milers de famílies i joves. Coneixem bé els efectes devastadors de la pujada de les taxes universitàries i del descens de les beques. El preu dels graus en aquests quatre anys ha pujat a Espanya entre un 18 i un 40 per cent. El dels postgraus, en alguns casos el 200 per cent, per exemple a València, però en molts altres llocs per damunt d’un 150 per cent. No ens podem oblidar per tant dels milers de joves que ja no poden accedir a la universitat per raons econòmiques, dels joves expulsats del sistema universitari per la pujada de les taxes i dels que no poden cursar un postgrau. Tampoc dels que aquests anys han hagut d’anar a l’estranger per a poder tenir una faena i un poc de respecte i de salaris dignes.

10/ De l’Estat en què vivim per no persistir en errors i desacords profunds. Mentre no s’entenga que Estat i nació no han de confondre’s no serem capaços de trobar solucions acceptables per a caminar junts. Afirma Mariano Rajoy que “Espanya és una de les nacions més antigues d’Europa” i que “…nosaltres no hem creat aquesta situació”. Cap de les afirmacions és certa.

El nacionalisme espanyol, de dretes i d’esquerres, ja hauria d’haver aprés que Espanya és un Estat plurinacional. Que les nacions existeixen i resisteixen. Que és una qüestió que remet al quadrant de les emocions i que no és una qüestió jurídica sinó política. Han de llegir amb atenció el Juan Linz del 1973 i del 1978. Ja explicava amb claredat meridiana que Estat i nació no han de confondre’s. També els faria bé rellegir el Renan de les acaballes del segle xix per a entendre que les nacions són “un plebiscit quotidià”. Els nacionalismes haurien d’haver aprés a no fer càlcul electoral amb les emocions i els sentiments. Aquell recurs polític interposat pel PP, la sentència del 2010, al meu entendre política, del Tribunal Constitucional, la negativa a no fer una consulta no vinculant després i la barroera posició immobilista posterior, han anat fent créixer un sentiment secessionista (només cal veure l’evolució ben documentada en les enquestes del CIS) han conduït des del 2010 a unes fractures emocionals i socials molt difícils de reconduir que permeteren pensar una situació prèvia de convivència a Catalunya i entre Catalunya i la resta d’Espanya. D’una altra banda, els nacionalistes catalans que han optat per la secessió s’han situat en una posició impossible. No podem oblidar que els que han deixat que es podrisca un conflicte gravíssim amb Catalunya no poden ara pretendre resoldre’l. Si encara és possible, haurà de ser el nou Govern que isca després del 20 de desembre i el nou Govern de la Generalitat els que sàpien canalitzar políticament aquesta situació tan confusa que no beneficia a ningú. Quines iniciatives tenen previst impulsar? Si tingueren la majoria en el nou parlament, facilitarien la realització d’un referèndum a Catalunya? Quines mesures concretes impulsarien, si és el cas, per a avançar en la direcció del reconeixement del fet plurinacional en un Estat compost? Quines mesures concretes de reforma de la Constitució, si és el cas, proposen per a aconseguir acords amb altres actors polítics?

En canvi, excepte per a les qüestions relacionades amb la legislació bàsica i aspectes referits a competències de l’Administració General de l’Estat, ben definides d’altra banda en la Constitució i en els estatuts d’autonomia, sobren moltíssims anuncis i promeses en els programes electorals. A més d’un cert neoliberalisme compassiu, en alguns programes hi ha massa jacobinisme benintencionat fora de lloc. Programes infestats de mesures i compromisos que no tenen sentit. Perquè els candidats i els seus partits saben bé que una gran part d’allò que anuncien en matèria d’educació, salut, dependència, habitatge, serveis socials, família, medi ambient o polítiques per a la ciutat són competència dels parlaments i els governs regionals A quins set sous ve, llavors, aquesta bateria de mesures concretes que no podran desplegar en cap cas? Per què no es concentren en els àmbits, molts i molt importants, que sí que són competència de les Corts Generals i del Govern central? Per exemple, pensen derogar la Llei de bases de règim local? I la Llei de racionalització sostenibilitat de l’administració local per a avançar en la direcció en què ara es mouen altres països del nostre entorn? Quin model alternatiu proposen? Creuen que ha arribat el moment de donar més autonomia política als governs locals? Creuen que les diputacions provincials han de ser suprimides? Per què no han fet atenció a l’impuls d’iniciatives legislatives que permeten encarar la realitat metropolitana com sí que han fet Alemanya, França o Itàlia? Creuen que no és important?

Fins ací, el que és urgent; ara, el que és verdaderament important, plantejat en forma de tres preguntes concretes:

1/ Quins compromisos concrets creuen que ha d’assumir Espanya en relació amb l’amenaça del terrorisme gihadista global? Perquè la indefinició calculada posposant qualsevol anunci fins més enllà de la cita electoral em sembla una falta de respecte intolerable.

2/ Quina posició pensen defensar des del parlament i, si és el cas, des del Govern d’Espanya pel que fa al procés de negociació del Tractat Transatlàntic de Comerç i Inversions? Es tracta d’acords, fa temps impulsats, que es negocien en secret, confeccionats a mesura, per i per a les grans corporacions. Per a aplanar el camí als grans monopolis transnacionals. De comerç i d’inversió, no s’oblide la segona part. Traçat per les elits per a obrir les portes als mercats alhora que les tanca als drets socials i laborals i redueix la qualitat i la densitat de la democràcia. Es tracta de facilitar a les corporacions transnacionals el que pot ser el risc de regressió democràtica més alt que hàgem conegut els europeus des de la Segona Guerra Mundial en matèria de reducció de drets socials i laborals, de privatització de serveis, amb un augment sense parangó de les desigualtats a Europa. Amb les seues pròpies regles i tribunals en cas d’haver de dirimir conflictes, per exemple, entre una empresa multinacional i un Estat democràtic (mai no al revés) Per què no han situat fins ara en el centre debat electoral aquesta qüestió essencial?

3/ Quines mesures concretes tenen previst impulsar per a mitigar les conseqüències del canvi climàtic, en especial a la Mediterrània? I per a fer possible una transició energètica hui imprescindible?

És inajornable assolir compromisos concrets per a reduir els danys i per a evitar que els riscos associats als canvis que ja hem provocat en la dinàmica atmosfèrica siguen menys devastadors del que poden ser-ho. Riscos associats a la generalització d’episodis climàtics extrems en forma de sequeres o precipitacions extraordinàries, de grans desplaçaments humans o d’alteracions del nivell de la mar. Aquestes alteracions es faran molt visibles especialment en ecosistemes molt fràgils i vulnerables, com és el cas de la conca de la Mediterrània, com ja han alertat els governs regionals d’Andalusia, València, Balears i Catalunya el mes de novembre passat. Perquè si no fem res, convé reiterar-ho, els impactes territorials seran profunds. En la qualitat de l’aire, en les precipitacions, en els episodis de sequera, en el sorgiment d’onades de calor, en les agricultures, en la disponibilitat d’aigua potable, en el sorgiment de plagues noves, en el turisme…. I en moltes altres qüestions.

Potser alguns dels canvis que hem provocat en la dinàmica atmosfèrica durant un breu període de menys de tres segles que s’anomena l’Antropocé ja siguen irreversibles, però cal prendre decisions amb urgència tot i que siga tan sols perquè la situació no s’agreuge encara més d’ací a tres o quatre dècades. Decisions que no sols afecten la reducció d’emissions, sinó que han d’afectar models de producció i de consum així com també la necessitat, i encetar una transició energètica decidida. Es tracta del nostre gran repte col·lectiu, és una qüestió de tothom i si no hi ha un canvi de mentalitat profund les polítiques no canviaran, i llavors aquest planeta serà molt menys habitable el 2050 i probablement molt hostil el 2100.

D’altra banda, està bé que els candidats i les candidates vagen a programes d’entreteniment o a programes esportius. Ara la política sembla que es fa d’aquesta manera. Però molts no volem que ens entretinguen, sinó que agrairíem escoltar compromisos concrets, projectes alternatius en què puga bategar tan sols la sensació que hi ha voluntat d’alterar les regles de joc i l’actual concentració del poder, que hi ha altres camins transitables diferents del neoliberalisme institucional. A Espanya i a Europa. Des d’Espanya i per a Europa. Que no és veritat que els mercats governen i els governs administren. La democràcia s’alimenta de visions contraposades. També d’esperances. La democràcia també és pedagogia. Però, sobretot, és respecte. En especial en període electoral.

Joan Romero és professor de la Universitat de València