El presidente de Mercadona, Juan Roig, ha manifestado este miércoles que merece la pena contar el impacto económico y social que aportan los empresarios, quienes son, junto a los directivos y trabajadores, los que generan riqueza productiva en el país.

Roig, que ha clausurado el XXXIII Seminario de Ética Económica y Empresarial de la Fundación Étnor “Empresa y Democracia”, con la conferencia “Orgullo de ser empresarios”, ha afirmado que es un orgullo crear proyectos empresariales para mejorar la calidad y el nivel de vida de las personas, teniendo beneficios y compartiéndolos lo más ampliamente posible pagando los impuestos que corresponden.

“Es un orgullo ser empresaria y empresario, podemos transformar el mundo”, según Roig, quien les ha animado a contar sus “historias extraordinarias” y ha añadido que es un deber compartirlas con la sociedad para que reconozca la labor que realizan.

Roig ha agradecido a la Fundación Étnor la oportunidad de compartir la construcción de su “sueño de juventud”, Mercadona, y la importancia de tener un modelo que, a partir de la satisfacción de todos los componentes de la empresa, genere beneficios, factor indispensable para impulsar proyectos empresariales que creen riqueza productiva.

Según ha dicho, “no es un camino fácil y no tiene atajos”, “hay que tomar decisiones valientes, a veces, impopulares y molestas, y contar con la humildad de reconocer los errores cuando te equivocas, rectificar y aprender de ellos para seguir construyendo tu proyecto empresarial”.

El salón de actos del Jardín Botánico de València ha acogido este miércoles la clausura de la trigésimo tercera edición del Seminario de Ética Económica y Empresarial de la Fundación Étnor con la clausura de representantes de la sociedad civil valenciana, institucionales, de la empresa y de la universidad.

Tras las palabras de bienvenida de la rectora de la Universitat de València, Mavi Mestre, la directora académica de Étnor, Adela Cortina, ha presentado al ponente y ha reconocido su trayectoria empresarial y su compromiso social.

Por su parte, la alcaldesa de València, María José Catalá, ha declarado que el Ayuntamiento comparte con Étnor su compromiso de reconocimiento, difusión y respeto de los valores éticos, lo que se ha materializado con la reciente incorporación del consistorio al patronato de la Fundación.

El presidente de Étnor, Pedro Coca, se ha referido a las buenas empresas y empresarios excelentes que contribuyen a mejorar la sociedad y a “un sentimiento de hipertrofia de la política”, que ocupa “demasiado espacio”.

A la clausura del Seminario Étnor han asistido la consellera de Hacienda, Economía y Administración Pública, Ruth Merino, el presidente de la Asociación Valenciana de Empresarios (AVE), Vicente Boluda, y los presidentes de la Confederación Empresarial Valenciana de la Comunitat Valenciana (CEV) y de la Cámara de Comercio de Valencia, Salvador Navarro y José Vicente Morata, respectivamente.

La ocupación rusa de una parte de Ucrania, a principios de año, fue como un terremoto que sacudió fuertemente el tablero geopolítico mundial. Tuvo un gran impacto en la política europea e internacional, la economía, las relaciones internacionales y las políticas de seguridad de gran parte del planeta. La OTAN amplió sus miembros, los países neutrales desaparecieron y se incrementaron las imágenes de enemigo. También se tomaron decisiones de carácter estructural, como el aumento generalizado de los gastos militares, que afectan directamente al futuro de las políticas de defensa en Europa e hipotecan las futuras arquitecturas de seguridad en el continente.

Todo ello ha sucedido en momentos en que el movimiento por la paz, entendido como movimiento social, atravesaba momentos de extrema debilidad a escala internacional, muy lejos de tener la fuerza y la incidencia de los años ochenta o noventa. La crisis de este movimiento, por tanto, ha coincidido con un momento en que, más que nunca, se necesitan actuaciones, movilizaciones, propuestas alternativas y políticas de paz, de forma particular en el continente europeo, para que contrarresten las dinámicas belicistas y militaristas derivadas de la guerra en Ucrania.

Con independencia de este episodio bélico, el trabajo a favor de la paz ya necesitaba de una revisión a fondo, puesto que los desafíos que se plantean en la segunda década del siglo XXI no son los mismos que los de hace cuatro décadas. Se necesita una nueva agenda y también nuevas maneras de actuar, y ello tiene que ver con la misma concepción del término “paz”, de por sí algo abstracto y difuso, pues no es más que la suma de muchos componentes.

Trabajar para la paz, en cualquiera de sus vertientes, no tiene nada de cándido o de ingenuo. Es, por el contrario, una auténtica batalla para contrarrestar varias dinámicas y estructuras políticas, económicas, culturales, militares y sociales que hay que detectar, denunciar y revertir. La mayoría son sistémicas y globales, por lo que cualquier agenda de actuación tendrá que enfrentarse con gigantes, demonios y poderes con una gran capacidad de influencia y de dominio. Trabajar por la paz no puede ser un proyecto reformista, de simple resiliencia o de cambios menores. Esto es así porque busca cambios de gran calado y procesos transformadores, revolucionarios si se prefiere, pues conlleva cambios de paradigma y alteraciones totales respecto a los esquemas de interpretación y de acción, que, además, no pueden ser más que globales.

Necesitamos entender lo que ocurre en el mundo para poder incidir directamente en las estructuras que claramente son nefastas, destructivas y perniciosas para el conjunto de la humanidad. Nunca habíamos tenido problemas tan globales como en el presente, y el cambio climático es una muestra de ello, por lo que cualquier agenda de actuación, con su análisis previo, ha de tener esa mirada sobre el conjunto del planeta. Ya no valen recetas nacionalistas o estatalistas, barrer para casa. Toca pensar más allá de nuestras fronteras, y, por consiguiente, trazar líneas de actuación que puedan compartirse desde cualquier lugar del planeta.

La agenda de paz puede ser diferente según dónde se elabore, pues incluirá temas específicos de un país o una región del planeta. Pero hay unos temas globales que, a mi entender, han de ser comunes en todas las agendas, y que son las que aquí voy a exponer. Básicamente serán siete aspectos: enfrentarse al calentamiento global, promover la buena gobernanza, gestionar de mejor manera los conflictos, volver al desarme y la desmilitarización, el desarrollo de los pueblos, los derechos humanos, y la lucha contra la violencia que se ejerce contra las mujeres. Curiosamente, se parece bastante al “decálogo” del Papa Francisco que hizo público este mes de octubre. Mi propuesta incluye una cierta “desmilitarización” del movimiento por la paz, es decir, dejar que la militarización sea el tema dominante o monográfico, para ser un tema más de la agenda. Eso implica abandonar el antimilitarismo y la resistencia a la guerra como eje central, pues el militarismo y la guerra son consecuencias de unas políticas y estructuras específicas, que son las que hay que tratar en primera instancia.

Hace dos décadas se puso de moda el lema “pensar globalmente y actuar localmente”, aunque también es válido lo contrario, esto es, “pensar localmente y actuar globalmente”, en el sentido de que estamos ante fenómenos bidireccionales y que se compensan al interactuar. Los movimientos sociales, desde el pacifista, al feminista o el ecologista, entre otros, pueden centrarse en problemas cercanos a las personas que actúan, pero es muy recomendable pensar si dichos problemas tienen una dimensión que sobrepasa nuestras fronteras. En los temas que aquí planteo, es evidente que tienen una plasmación planetaria, y que, por ello, normalmente habremos de ocuparnos de cómo afectan estos problemas en otras regiones del mundo.

Nunca en la historia habíamos tenido tanto acceso a la información sobre lo que ocurre en el mundo, ni tantas organizaciones dedicadas al estudio de temas internacionales. Sin embargo, el movimiento por la paz es muy débil a escala global o regional, en Europa, por ejemplo, y esta endeble realidad choca con dinámicas económicas o tecnológicas de alcance universal, que tienen un gran impacto sobre nuestras vidas. Este divorcio debería subsanarse a través del surgimiento de alianzas y redes planetarias horizontales sobre los temas que configuras la agenda de la paz, que en el mundo actual deberá tener un semblante muy diferente al que tuvo, por ejemplo, en la época de la lucha contra los euromisiles de los años ochenta. Aunque persista el riesgo nuclear y forme parte de la agenda, los retos de hoy son otros, algunos completamente nuevos, como la lucha contra el calentamiento global. En su mayoría, son temas globales que ameritan acciones concertadas a escala planetaria. De ser así, el movimiento por la paz debería internacionalizarse con prontitud, compartiendo objetivos y estrategias.

Este aspecto nos lleva a considerar el aporte del pensamiento cosmopolita, que a veces se excede por sus generalidades filosóficas, sin llegar a aterrizar lo suficiente como para contribuir a un programa de acción realista y pragmático. Además, a menudo no tiene en cuenta las realidades de todas las regiones del planeta en centrarse demasiado en los problemas de los países industrializados y de las sociedades consumistas. En cualquier caso, y siguiendo la conclusión de un reciente libro de una persona tan defensora del cosmopolitismo como Adela Cortina, donde defiende una democracia social-liberal, el apoyo mutuo, el cuidado, la cordura, la compasión lúcida, el reconocimiento recíproco y la razón cordial, precisamente porque los retos son planetarios, las respuestas deben venir de los afectados por ellas, dentro de un cosmopolitismo fáctico.

Un periodista británico preguntó una vez a Gandhi sobre qué opinaba de la “civilización occidental”. Su respuesta fue que “sería una gran idea”, una forma muy sutil e ingeniosa para decir que el colonialismo no es un planteamiento civilizatorio, sino un sistema de dominación. Al cosmopolitismo le ocurre algo parecido, que es una gran idea, muy necesaria, pero inalcanzable. Es un motivo de inspiración, pero a sabiendas de que vivimos en un mundo que no lo practica. Me gustaría compartir con Beck su confianza en que el cosmopolitismo se ha convertido en el sello de la nueva era, que ha emigrado de los sueños filosóficos y la pura realidad, donde se han difuminado las fronteras y prevalece la convivencia en mezcolanza cultural, o que el régimen de los derechos humanos permite la regulación de los conflictos más allá de las fronteras. ¡Qué más quisiéramos! Siento decir que es una fantasía, un sueño, y sería más realista y eficaz admitir que el punto de partida es menos admirable y plantea enormes desafíos, tanto en el análisis como en la movilización. Lo que en mundo necesita, en mi opinión, es internacionalizar las campañas, protestas y luchas sociales que llevan a cabo multitud de personas, más o menos organizadas, más o menos amplias, pero todas necesarias. Llevar sus reivindicaciones a todos los rincones, y sumarse a estas nobles luchas a través de continuas movilizaciones, bien coordinadas y con ambiciones transformadoras.

En este sentido, quizás sería apropiado hablar de nuevos contratos sociales a escala nacional, o de crearlos en los países donde todavía no existen, y en la línea de lo propuesto por Minouche Shafik, que, ante el fracaso del sistema actual y el desafecto que crea en la ciudadanía, propugna establecer contratos sociales con normas y reglas que gobiernen el funcionamiento de instituciones comunes, con un enfoque que reconozca la primacía de las expectativas y la mutualidad, así como la eficiencia y el valor de provisión colectiva y la compartición de riesgos. En su opinión, habría cuatro principios generales a seguir: garantizar una vida digna para toda la población, tener las mismas oportunidades, no legar desesperanza a las generaciones futuras y compartir los riesgos. La ventaja del enfoque del contrato social es que puede aplicarse a nivel de Estados, así como hacer una alianza entre los que renueven dichos contratos a través de sus políticas públicas, que se verían reforzadas, y la adopción de exigencias para que los gobiernos rindan cuentas de cuanto hacen.

Quienes nos sentimos ciudadanos del mundo, siguiendo la estela iniciada por Diógenes, hemos de compaginar este sentimiento de hermandad, el Ujamaa suahili o la filosofía Ubuntu, el “yo soy porque nosotros somos”, tan próximo al concepto de “seguridad compartida”, y tan necesario para la acción concertada y comunicativa, con una reflexión que haga viables las propuestas a escala global, sin caer en la tentación de quedarnos en los grandes principios e ideales, pero que pueden estar tan alejados de las realidades del mundo, que, al final, no sirvan nada más que para autocomplacernos. Lo que propugno es todo lo contrario, esto es, alejarnos de las grandes utopías en el momento de actuar, dejándolas como simples horizontes que marcan el rumbo, la dirección correcta, pero no la agenda y la estrategia, que ha de ser muy pragmática y práctica, osada sin ser temeraria, además de coherente con los medios utilizados. Sería muy conveniente que los amantes de la paz en España, en Europa y en el mundo, debatiéramos sobre estos puntos, con respeto, pero sin ambages, a fin de lograr una renovación del movimiento, para hacerlo realmente efectivo.

Adela Cortina aborda con naturalidad las aristas que la política y la sociedad presentan desde el punto de vista de la ética. Su análisis es sencillo y certero. Tras dos años de pandemia, una guerra en Europa y unos indicadores económicos volátiles y pesimistas, la política ha perdido credibilidad, la sociedad está “fragmentada” y lo que denomina la “economía de la atención” ha hecho que el mensaje mediático se centre en muy pocos temas mientras se obvian otros que, según afirma, deberían solucionarse desde ya: las migraciones, la pobreza, las situaciones de exclusión y la falta de recursos.

La catedrática emérita de Filosofía Moral y Política de la Universidad de Valencia, doctora Honoris Causa por numerosas universidades españolas y conocida por su dilatada trayectoria como ensayista, filósofa, pensadora y analista, ha sido uno de los máximos exponentes del pensamiento crítico debido a su ponencia-marco en la primera jornada del XIV Congreso Estatal de Trabajo Social que acoge el Pabellón Ferial de Ciudad Real. Con ella repasamos algunas cuestiones desde el prisma de la ética pero también como fenómenos sociológicos que necesitan “espacios de deliberación serena”.

¿Qué papel cree que cumple actualmente el trabajo social tras más de dos años de pandemia y una crisis que también ha golpeado a esta profesión?

Ha golpeado a todas las profesiones pero la verdad es que justamente ahora hay más trabajo social que nunca por hacer porque la situación de la gente es cada vez peor. Ha aumentado enormemente la falta de alimentos, de atención, de personas sin hogar. Los desvalidos y desamparados de siempre están todavía peor que en ocasiones anteriores. Hacen falta trabajadores sociales como nunca y en ese sentido hay que animar a la gente que autónomamente quiera crear empresas de trabajo social, y a los municipios y comunidades autónomas a que generen esos puestos, porque ha aumentado esa urgencia y esa necesidad. Tanto las entidades privadas como las públicas deben intentar potenciarlo.

Su ponencia-marco versa sobre la ética y la deontología para la calidad en esta profesión. ¿Cómo pueden garantizarse esos pilares básicos en una profesión tan denostada en los últimos años como ha sido el trabajo social?

La esencia de la profesión sigue siendo la misma: trabajar por los desprotegidos y vulnerables en la sociedad. No ha cambiado en absoluto. Se trata de un trabajo donde además existe una sensibilidad especial para darse cuenta de la situación de las personas que sufren. En ese sentido, es una conexión maravillosa entre la sociedad y los más débiles, con el trabajador haciendo de mediador. Es una tarea que nos beneficia a todos, porque si no existieran, la gente vulnerable estaría muchísimo peor y eso es lo importante, darse cuenta de que un trabajo ofrece un bien a la sociedad.

Hablamos también de un trabajo que se realiza en primera línea contra la pobreza, para gestionar la emergencia social, la dependencia y las situaciones de exclusión, que a veces parece que no existen. ¿Se han ido invisibilizando cada vez más?

Vemos continuamente situaciones como las de los bancos de alimentos, que yo nunca pensé que vería algo así en el siglo XXI, y estamos viendo las cifras que se dan continuamente de la gente en nivel de exclusión y pobreza, de familias en las que no entra ni un solo sueldo. Sí que lo sabemos, pero también es verdad que los medios de comunicación insistís mucho más en la denominada “economía de la atención”, es decir, construir personajes que son atractivos para todo el mundo e insistir continuamente en esas figuras, que son las que llaman la atención y que normalmente son los políticos.

Se saca a representantes de partidos políticos y es lo que vemos a todas horas, de un partido o de otro partido, dependiendo de la prensa que sea. Es lo que vemos todo el tiempo y eso sí que no falla. Los demás quedan un poco marginados. Pero no solo los pobres, también los inventores, los científicos o los investigadores. Todo tiene que ver con esa necesidad de llamar la atención. Y una persona sin hogar o un grupo de inmigrantes desgraciadamente no atrae mucho. 

Hablamos ya de crisis económicas y socio-sanitarias, prácticamente enlazadas unas con otras. ¿Cree que vivimos en continuo estado de crisis?

Tienes toda la razón, porque no hablamos más que de ellas. Pero si tuviéramos tantísimas estaríamos todos fuera de juego. Es cierto que hay un aumento del desempleo, de la pobreza, pero hablar de crisis es hacerlo de una situación crítica, aquella en la que algo se va a decantar en un sentido o en otro como ocurre con las enfermedades: evolucionan hacia la salud o hacia la muerte. Eso es en realidad una crisis. Pero ahora es un concepto que hemos llevado a la sociología y da la sensación de que cuando hablamos de una situación de aumento de desigualdad ya estamos en crisis. Y no. Estamos en esa situación, pero las sociedades no se mueren, resisten aunque los desfavorecidos cada vez lo están más.

Hay que hacer una llamada clarísima hacia todo ello como hacen los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), de los que estamos a años luz. Para eso han que intentar acabar con la pobreza ya. Nos hemos comprometido a ello a nivel mundial. Lo que pienso es que hay que hablar menos de crisis y más de ponerse manos a la obra. Tenemos que ponernos de acuerdo porque es absolutamente indecente que en pleno siglo XXI, cuando hay más recursos que nunca, haya este nivel de pobreza que con la pandemia ha aumentado muchísmo más.

De acuerdo con esas reflexiones que realiza, si hablamos de la clase política, de la actitud política o incluso del lenguaje político ¿dónde encontramos la ética?

Debería haber una ética política, es decir, alcanzar las metas por las que la política tiene legitimidad moral. Igual que el trabajo social tiene por meta ayudar a los desfavorecidos y, si no lo hace, pierde toda su legitimidad, la política tiene también una meta que es conseguir el bien común. Y si no lo hace, se deslegitima. Seguimos todos los pasos de la democracia, pero en cuanto a la sustancia, hay una deslegitimación enorme porque los ciudadanos nos damos cuenta de que los representantes políticos no están buscando ese bien común, sino conseguir votos que dan un enorme poder. Si la política tiene un sentido, tiene que haber una ética de la política. Pero cuando nos damos cuenta de que los representantes están buscando su bien particular, la gente sabe que no buscan la meta por la que existen y se pierde credibilidad. Y en los representantes políticos ya no cree nadie.

Siguiendo con la ética, esta semana ha sido muy cuestionada la actitud del Rey emérito tras su paso por España. ¿Cómo lo valora? 

Creo que en nuestro país nos tenemos que acostumbrar a que esto es un Estado de Derecho en el que el poder judicial dice si alguien ha cometido o no un delito. Y que quienes tienen que decidir eso no son los ciudadanos ni los medios de comunicación, sino los jueces. Porque si no, aquí condenamos a todo el mundo a la pena de telediario.

En los casos de conflicto y de litigio, una vez hay sentencia, se puede acatar o recurrirla. Pero no hay más explicaciones. Que se le juzgue, y si no, no creo que haya que darle más relevancia. Porque, en este momento, lo más importante es la cantidad de familias y de inmigrantes que lo están pasando mal y no paramos de hablar de todas estas cosas. Me enerva que pase eso cuando están pasando cosas mucho más graves. Nos encontramos de nuevo con la “economía de la atención”. Los políticos son felices porque es su momento de chupar cámara de un lado o de otro. Pero, por favor, en política tiene que haber prioridades y deberían estar muy claras: que la gente vea bien protegidos sus derechos sociales, políticos, económicos y culturales, que hoy en día no es así.

Hemos pasado de la sociedad autoritaria de Franco a una pluralista y eso hay que respetarlo. Se tiene que poder debatir

¿La polarización del lenguaje tanto social como político ha contribuido también a que reformas legislativas como la del aborto no consigan un consenso?

En sociedades pluralistas, una vez que se sale de los mínimos éticos, hay gran cantidad de puntos de vista, unos más reflexionados y otros menos. No existe una sola respuesta ética. Desde esa perspectiva, cuando una ley se pone en marcha, eso es lo legal, pero otra cosa es que no se esté de acuerdo con que se ha aprobado porque el pluralismo moral sigue existiendo. Por eso siempre habrá posiciones y visiones distintas desde el punto de vista moral, y eso es respetable. Se nos tiene que meter en la cabeza. Hemos pasado de la sociedad autoritaria de Franco a una pluralista y eso hay que respetarlo. Se tiene que poder debatir.

¿Y qué ocurre cuando por ejemplo choca el derecho de la mujer a abortar y el de los médicos a la objeción de conciencia?

Eso es también reflejo de una sociedad pluralista y eso es una riqueza, porque no hay una sola ética. Todo el mundo no tiene por qué pensar como tú y hay que respetarlo. Si un médico entiende que eso es quitar una vida, tiene que poder objetar.

Hemos conocido también en los últimos días varios casos de violaciones grupales. Algunos expertos y expertas han apuntado a la pornografía y a la falta de educación sexual. Tampoco paran los crímenes de violencia machista. ¿Cree que existen algunos otros factores que lo provoquen?

Yo creo que siempre ha habido esos crímenes, pero ahora se sabe más. También es cierto que en otros tiempos hubo más represión y a estos chicos que están haciendo estas salvajadas se les hubiera administrado el garrote vil sin más, pero no es esa la solución, no lo es. Todo el mundo entiende que la solución es una mayor educación en la infancia, demostrando cada día la igualdad. Pero luego hay que considerar muchas cuestiones sociológicas como la cantidad de gente joven que se siente inferior y que cuando va en grupo, se sienten más fuerte. Es todo una trama psico-sociológica tremenda que se da también en los casos de acoso escolar, con unos cabecillas y otros que le siguen. Es lo que pasaba en la película 'La jauría humana', cuando cada uno por separado no hubiera hecho nada, pero juntos sí. Es muy peligroso todo eso, pero no hay otra solución que una educación mas seria, más sólida.

Volviendo al lenguaje político y hablando de violencia machista, el discurso negacionista de Vox tampoco está ayudando.

No ayuda nada. Lo que ayuda es estudiar bien el fenómeno, darse cuenta de lo que nos está ocurriendo y encontrar estos medios que estamos diciendo. Claro que existe la violencia machista, es evidente. Es delirante lo que está ocurriendo. Son fenómenos que hay que estudiar para poder cambiarlos. Ya sé que la libertad de expresión no se puede negar, pero de nuevo ahí tiene vigencia lo que yo llamo la ética mínima.

Por último y con carácter general, ¿cómo definiría a la sociedad actual tras la pandemia y en medio de una guerra en Ucrania de consecuencias imprevisibles?  

Creo que es una sociedad muy fragmentada, muy desorientada. Y sobre todo, en el caso de los jóvenes, esa desorientación viene por el funcionamiento rápido y acelerado de las redes sociales. Esa inmersión que exige que las noticias sean ya, inmediatas, y ese afán de llamar la atención porque yo digo algo que no dice nadie y llevo una barbaridad más grande que la que han dicho los otros. Es curioso ese afán de reputación, de que se nos mire, y las redes son un escaparate estupendo, pero eso genera desorientación.

Hay una falta de espacios de discusión y deliberación serena en los que se pueda decir lo que se piensa sin tener miedo a que te etiqueten de una manera o de otra, que es algo terrible, y que los medios de comunicación hacéis fatal, con la etiqueta de conservadores o izquierdistas. Esa afición de colocar a todo el mundo está siendo muy perversa y los medios de comunicación caéis en ello con mucha facilidad. La economía de la atención lo acapara todo y solo genera dispersión alrededor.

Los próximos 26, 27 y 28 de mayo se celebrará presencialmente en Ciudad Real el XIV Congreso Estatal y II Iberoamericano de Trabajo Social, una cita con proyección nacional e internacional bajo el lema “Trabajo Social en esencia: cambiar para avanzar, crear para crecer”. Se centrará en tres importantes ejes de debate que reúnen la esencia de la profesión y pondrán las bases del cambio y la “reconceptualización” de la práctica con el objetivo de contribuir a entornos sostenibles para la sociedad.

Desde 1968 el Consejo General del Trabajo Social celebra cada cuatro años este cónclave como un espacio de encuentro entre profesionales, de reflexión sobre el estado de la profesión y de debate sobre propuestas que orienten y estimulen las actuaciones presentes y futuras de la profesión.

Para ello, el Consejo General contará con la colaboración del Colegio Oficial de Trabajo social de Castilla-La Mancha, que representa a las cinco provincias y a los/as profesionales de toda la comunidad autónoma. Es la primera vez que un evento de la profesión de estas características se celebra en la comunidad autónoma.

El primero de los ejes del congreso se abordará durante la jornada del jueves 26 de mayo, y se centrará en la ética y deontología como pilares clave para la calidad en la intervención desde el trabajo social. Desde el Consejo General destacan la necesidad de velar y promover el desarrollo de la buena praxis profesional e impulsar el desarrollo de una cultura ética que oriente hacia el buen ejercicio profesional.

Ese día, las actividades incluirán desde la inauguración de la exposición itinerante “Pioneras del trabajo social desde las artes plásticas y escénicas” hasta un encuentro con autores y autoras de las comunicaciones presentadas al Congreso.

Presente y futuro de la ética de las profesiones

A las 16.30 horas se realizará el acto de bienvenida por parte de Emiliana Vicente, presidenta del Consejo General del Trabajo Social, y Florencio Alfaro, presidente del colegio castellanomanchego. Contará además con la actuación del rapero y compositor El Chojín. A continuación tendrá lugar la ponencia-marco a cargo de la filósofa, ensayista y catedrática de Ética, Adela Cortina, quien realizará un análisis sobre el sentido de la ética en el presente y futuro de las profesiones y en particular del trabajo social. 

Otro bloque del evento, el del viernes 27 de mayo, se basará en la generación de conocimiento desde la práctica profesional. Subraya la organización: “Debemos pararnos y reflexionar sobre lo que hacemos, cómo lo hacemos y para qué lo hacemos, generar conocimiento, identificar las acciones que nos acercan al cumplimiento de los objetivos planteados, para establecer regularidades y basar nuestras acciones en la evidencia científica”.

Será la jornada en la que se presentarán las comunicaciones del cónclave y se celebrará también una mesa de debate sobre “El nuevo modelo de Servicios Sociales en España. Objeto y funciones del trabajo social en el Sistema Público de Servicios Sociales”.

La ponencia-marco de esta jornada la impartirán Concha Vicente y Pedro Celiméndiz, trabajadores sociales con amplia experiencia. Ambos animarán a reflexionar sobre la profesión y sobre cómo identificar las acciones que ayudan al cumplimiento de objetivos basados en la evidencia científica.

Por su parte, la escritora, divulgadora y experta en inteligencia emocional Elsa Punset impartirá una conferencia ese mismo día y también se entregará el X Premio Estatal de Trabajo Social a la trabajadora social Victoria Belis Herreras, a la cantautora albaceteña Rozalén y a la Red Europea de Lucha contra la Pobreza y la Exclusión Social (EAPN).

Entornos sostenibles y libres de desigualdades, como motor de cambio desde el Trabajo Social, será nel tercer eje del Congreso, el sábado 28 de mayo, partiendo de que con la crisis social acumulada en los últimos años y potenciada durante la época COVID, “somos conscientes de que nos estamos alejando de nuestro verdadero objeto y acción profesional, desdibujando el alma de nuestra acción profesional, lo que nos lleva a observar la necesidad de potenciar la intervención e interacción social en nuestro quehacer diario”.

La ponencia marco de esta última jornada correrá a cargo de Alicia Girón y Malcolm Payne . El Congreso también acoge ese sábado la ponencia teatral “Deshilando las violencias machistas” de la actriz y activista feminista Pamela Palenciano.

“El trabajo social es la disciplina profesional que debe intervenir en este marco del desarrollo sostenible, acompañándolo, promoviéndolo y complementándolo junto al desarrollo de las comunidades lo que contribuirá a alcanzar las cotas de calidad de vida más adecuadas en cada contexto socioeconómico, familiar y comunitario. Los servicios sociales podemos y debemos contribuir al funcionamiento más eficiente de otras políticas sociales y, por ende, del conjunto del sistema de bienestar”, concluye el Consejo General.

Adela Cortina, filósofa española y catedrática emérita de la Universidad de Valencia, inventó hace un cuarto de siglo la palabra “aporofobia”, que puso significante a una tendencia que era el rechazo al pobre. Pero también es la aversión a personas que, en un mundo contractual y mercantilista, no tienen aparentemente nada que aportar o dar a cambio y quedan apartadas. Autora de numerosos libros y trabajos sobre ética, ahora, trabaja en temáticas de digitalización. 

¿Cómo ve el nivel ético de la precampaña electoral?

Es igual que el del anterior, bastante bajo. Los partidos son la institución menos valorada y se lo han ganado a pulso porque las gentes perciben que están intentando buscar caladeros de votos para coger el poder y no transmiten la idea de que están ayudando. Cuando se hizo la transición -algunos estamos muy entusiasmados con la transición y otros no tanto- claro que había afán de ganar votos, pero se pensaba en el contexto del país. Ahora es más bien el insulto al otro, desacreditar al otro, más que presentar las propias ofertas. Ese nivel de crispación y polarización es muy perverso y la abstención se explica en eso, en que las gentes tienen la sensación de que esto es una guerra sin cuartel en la que no tenemos por qué entrar.

¿Preveía la entrada de la extrema derecha en España?

Se estaba viendo venir, aunque yo daba charlas muy orgullosa diciendo que en España no teníamos este tipo de partidos. Hay que pesar por qué surge. En otros países como Francia, Alemania o Hungría hay un caldo de cultivo mayor porque hay grupos de gentes con sentido supremacista. En España tenemos más bien tendencia al complejo de inferioridad y a pensar que todo el mundo es mejor que nosotros. Que salga un grupo así nos obliga a hacer autocrítica y crítica a los políticos que no han gestionado bien los problemas y han posibilitado que naciera una reacción. Si hubieran gestionado mejor la inmigración, por ejemplo, no hubiera surgido.

¿Cómo había que gestionar la llegada de inmigrantes?

Con Europa. Había que acoger, hacerlo pausadamente, legalmente, porque nosotros somos más hospitalarios que hostiles, y es un frente que no se lleva bien en España ni Europa y algunos grupitos lo han aprovechado y dicen que vienen yihadistas, llegan los bulos que otros llaman posverdad, y los convierten en el chivo expiatorio. 

¿Cuánto ha pesado el conflicto catalán?

Ya decía Ortega y Gasset que es un tema que hay que conllevar y no hay manera de llegar a una solución. Hay que satisfacer las expectativas legítimas de los distintos grupos. Y hay un conjunto de españoles que hemos desaparecido. En la época de Rajoy se hablaba de Cataluña y Rajoy, y el resto de españoles parecía que no existíamos. Esta simplificación del tema, no contar con todos, nos está perjudicado enormemente. Hay gentes a las que les supone un cansancio enorme, y de ahí sale Vox. Gentes que dicen, “¡pero si son los que están mejor y en Cáceres no tienen ni trenes!”. Es lamentable que no se haya encontrado la medida, porque cada quien va buscando votos de sectores. No me extraña que haya surgido Vox, lo que me extraña es que no haya surgido antes por esta mala gestión.

¿Son xenófobos o aporófobos?

Lo que hay es el rechazo al pobre, el que está por debajo, el que parece que no tiene nada que ofrecer. Es un modo de decir que nosotros ya estamos bien y que ellos no vienen a traer más que problemas y no tienen nada interesante que darnos a cambio, que es la clave de la aporofobia, que se da en todos los ámbitos de la vida porque quien más o menos busca a un amigo bien situado. Hay un grupo que obviamente no tolera al inmigrante. Pero me da mucho miedo también el supremacismo del nacionalismo. Cuando dices que eres superior a los demás, tras un nacionalismo exacervado, hay un supremacismo, que es lo que les pasa en Francia o lo que le pasa a Trump: los americanos primero. En estos movimientos de rechazo de los inmigrantes y extranjeros hay una convicción de que un grupo es superior. Está en Vox y en el nacionalismo.

¿Por qué aglutina más la bandera que los valores éticos de una sociedad?

Estamos en un momento de emotivismo, que se aglutina en torno a los símbolos, que son los que desatan emociones instaladas en el cerebro antes que la inteligencia y la reflexión. Por eso están muy cercanas a la motivación, el deseo y la pulsión. Por eso, si quieres movilizar a gente tienes que llegar a sus emociones, porque como vayas a su razón y empieces a argumentar pierde fuerza. Ahora la política se ha emotivizado, se trata de manejar emociones, por eso las redes sociales tienen una fuerza brutal, o la posverdad, que es una serie de bulos. Estamos en tiempo de política emotivista que produce muy buenos resultados a los que quieren llevarse la gente a su molino, que apela a emociones que están por debajo del razonamiento y van asustando con mentiras al personal.

Hay que crear emociones políticas, por ejemplo que nos entusiasme la idea de dignidad humana, de libertad, que nos movilice la idea de igualdad. Si solo nos quedamos con las emociones, habrá gente a la que solo le mueva la bandera, a otros la tradición, lo que contaban en su casa y han oído siempre... Y al final es una lucha de símbolos.

¿Es ético Votar a Vox?

Es ético votar a cualquier partido que sea constitucional. Yo no descartaría a nadie, porque también podríamos decir que por qué hay que votar a Bildu cuando tiene una historia de sangre. Es ético votar a cualquiera, y lo digo aunque sea políticamente incorrecto. Lo que cada uno tiene que ver es qué valores quiere defender.

¿Aunque este partido de extrema derecha proponga dejar atrás a una parte de la sociedad?

Todos proponen dejar atrás a una parte, ¿no? En una sociedad pluralista no se puede descartar a algunos por inmorales. Y no se puede porque es una agresión moralista, que intenta deshacerse de los adversarios tachándolos de inmorales, y eso eso lo que han hecho los totalitarios de todos los tiempos. Si hay algún partido en España que sea inmoral, hay que prohibirlo. Si son constitucionales, lo que hay que hacer es desactivarlos y demostrar que los inmigrantes no son un peligro y que lo que tienen es miedo, por ejemplo.

Entonces no ve lógicos los cordones sanitarios o los vetos previos como el de Ciudadanos al PSOE...

Antes de empezar, esto no se puede. ¿Por qué? ¿Porque ven una propuesta distinta de lo que la ves tú? Eso es el pluralismo, pero es muy difícil el pluralismo, porque tenemos una tendencia al totalitarismo...

Usted previó y definió la aporofobia. ¿Cuál es la proxima borrasca social que anticipa?

Nuestro nivel de digitalización. China y EEUU son quienes tienen plataformas digitales que están manejando el mundo y sin embargo en Europa no tenemos ninguna. Estamos retrocediendo clarísimamente desde el punto de vista económico, pero también desde la relevancia y la significación en el contexto mundial. Qué va a pasar con nuestros jóvenes, con quienes no puedan optar a empleos que requieren cierta competencia digital... Los políticos tendrían que estar preocupados por eso. La UE tiene una propuesta sociopolítica y ética que creo que es superior a la de China -un extraño capitalismo comunista de estado que no permite hablar de derechos humanos- y EEUU -que anda por el neoliberalismo-. La Unión Europea tiene la mejor oferta, que es la socialdemocracia y la economía social de mercado. El gran reto es que la UE se fortalezca.

Prevé desplazados tecnológicos, ¿pero no está sucediendo esto ya?

Decía Kant que los seres humanos inventaron el puñal antes que el imperativo moral. De alguna manera, la tecnología va siempre por delante y nos obliga a pensar cómo lo hacemos. Es muy importante ver qué tipo de empleos van a ser necesarios y pensar qué se hace con las personas que quedan desplazadas. Se puede pensar en la renta básica de ciudadanía, se puede pensar en una predistribución en la que los robots y máquinas inteligentes sean propiedad de la sociedad y todo el mundo va a tener un porcentaje de la riqueza antes incluso de que se pongan en marcha... Se están haciendo ya declaraciones de derechos digitales como el derecho a la propia intimidad, a que no se utilicen mis datos, a mi autoestima, a que no se intente entrar a venderme productos...

Es un mundo bullendo y como no nos lo tomemos en serio hay mucha gente que va a sufrir, sobre todo los más vulnerables, que es lo que pasa siempre.

Ahora que el feminismo se ha puesto en el centro del debate político, ¿cree que existe el feminismo liberal del que habla Ciudadanos?

El feminismo tiene que ser un movimiento pluralista y ese es su futuro, como intente ser un grupo... Debe ser amplio y actuar porque, cuando se ha tenido experiencia de discriminación hay que ayudar a otros discriminados.

¿Prohibiría la prostitución?

Que personas se aprovechen del cuerpo de otras me parece inmoral, no debe ser la manera de relación entre personas en temas tan delicados como el amor. Yo, sinceramente, la prohibiría, pero habría que pensar mucho sobre esto.

¿Prohibiría también los vientres de alquiler?

Yo prefiero llamarle maternidad subrogada. Si se utiliza para satisfacer un deseo de hijo biológico explotando a mujeres pobres, me parece inadmisible por donde se mire. Pero supongamos que hay un contrato, serio, con claridad con una mujer a la que le interesa el contrato no porque esté muriéndose de hambre, sino porque le interesa. Yo no lo prohibiría. Legalmente es complicado de organizar, pero no veo razones morales para impedirlo.

Citando a Ortega, decía usted que el tigre no puede 'destigrarse' pero la humanidad sí puede deshumanizarse. ¿Nos está pasando?

A la sociedad de bienestar le sigue interesando la libertad, la igualdad, la solidaridad. Pero el mundo digitalizado nos va a traer una situación muy diferente que nos hará reflexionar sobre cómo vivimos esos valores. En este mundo nuestro que consiste en estar pegado al móvil, tener que contestar continuamente y recibir información rápida nos va a ser muy difícil ejercer el valor que más nos gusta, que es la libertad, porque nos va a ser difícil ser los dueños y protagonistas de nuestras vidas. Los valores siguen siendo los mismos, pero la manera de vivirlos va a sernos muy difícil en un mundo acelerado en el que siempre estamos extrovertidos mirando hacia afuera y no hacia el interior.

La filòsofa Adela Cortina, Premi Nacional d’Assaig 2014, planteja en el seu llibre Aporofobia, el rechazo al pobre que la por del diferent és un prejudici “biològic”. Per sort, apunta, el cervell “és plàstic i es pot educar”. Per a Cortina aqueixes sospites sobre el distint es converteixen en “transversals” quan l’individu és pobre.

–“No tenim fòbia a l’estranger, tenim por del pobre”, assegura en Aporofobia. Aquesta reflexió denota que en la societat, més que racisme, hi ha classisme.

–La tesi d’Aporofobia se centra en el fet que hi ha moltes fòbies, moltes prevencions, recels o pors en les societats a què ja se’ls ha posat nom: islamofòbia, cristianofòbia, homofòbia, xenofòbia... Sempre són el recel o la sospita davant d’algú. Però jo pense que no és tant el recel davant de l’estranger, davant del diferent. Només cal veure Donald Trump ballant la dansa del sabre amb els xeics àrabs. No sembla que el moleste tant que siguen àrabs. Efectivament hi ha aqueixa por transversal, quan l’estranger és l’immigrant pobre. O quan és un homosexual pobre i no el gran productor de Hollywood a qui tot el món lloa per haver eixit de l’armari. A mi sempre em va cridar l’atenció aqueixa prevenció amb les persones d’ètnia gitana mentre es visibilitzava l’amor per la família Flores.

–El Govern de Mariano Rajoy concedeix el visat de residència a Espanya als estrangers que invertisquen en una propietat immobiliària superior a 500.000 euros mentre tanca la porta als refugiats sirians o a les persones que arriben en pastera. S’evidencia per rang de llei aqueixa aporofòbia?

–És evident. Passa també amb el turisme, que sembla que tampoc no ens importa la nacionalitat del visitant. En canvi, els estrangers que vénen amb les pasteres, una part de la ciutadania sí que els rebutja.

–Alemanya ha acceptat un milió de refugiats. Es va fixar una quota per a la resta dels països, però a Espanya s’ha incomplit flagrantment a pesar que la societat semblava que sí que estava oberta a l’acolliment. Els ciutadans van per davant dels polítics en aquesta obertura?

–En l’acolliment dels refugiats la societat va molt per davant. Demostra que hi ha una gran hospitalitat, de fet l’últim capítol del llibre va sobre aqueix concepte. Hi ha molta gent que reclama que se siga hospitalari perquè ha de ser una paraula que reivindique la Unió Europea. A la Mediterrània l’hospitalitat l’apliquem des de la Ilíada o l’Odissea d’Homer. Ser hospitalari era un signe de civilitat. Qui no acollia l’estranger, el pobre o la viuda era l’incivilitzat. Era una tradició molt cultivada a Espanya i ara s’observen unes actituds hostils que no són pròpies de la nostra cultura. Els partits polítics haurien de posar-se mà a l’obra en aquest tema i si cal un impost per a acollir a qui ve de fora.

–Un impost per a obtenir més recursos?

–És clar, si es diu que s’ha d’acollir els que vénen de fora hi ha la possibilitat que algú diga que no hi ha prou mitjans. Doncs, proposem un impost per a acollir els que vénen de fora perquè estem convençuts que som hospitalaris. O, fixar una partida en els pressuposts de l’Estat. Si no, parlem per parlar. Si fóra política i volguera guanyar les eleccions ho proposaria. Encara que no sé què passaria, perquè Angela Merkel va perdre molts vots per obrir les portes als refugiats.

–O l’ascens de l’extrema dreta a Àustria, on ha estat clau el seu discurs antiimmigració.

–Són tremends. I ara els liberals alemanys no volen acollir immigrants perquè han perdut molts vots per haver posat una cara amable al que vénen.

–Davant d’aquest ascens de l’extrema dreta a França, Àustria, Hongria... Com poden els demòcrates frenar aquest creixement alimentat per aqueixa aporofòbia?

–Cal posar nom al problema. El terme aporofòbia hauria d’estar en els diccionaris de totes les llengües perquè la gent sàpia que, davant dels pobres, hi ha una prevenció. Les societats han de dir-se a si mateixes si estan disposades a acollir els més desfavorits. Aqueix sí que és el gran tema del segle XXI, si tenim prou recursos per a això. I tenim el deure d’ajudar a tothom a eixir de la pobresa. Aqueixa obligació social i de justícia a ajudar a tothom a eixir de la pobresa, ens la vam imposar quan vam signar la Declaració Universal de Drets Humans del 1948.

–A Espanya alguns partits i mitjans de comunicació posen el crit al cel per certs països on hi ha desabastiment o la població té problemes d’alimentació mentre el nostre país és el tercer Estat d’Europa en pobresa infantil. No volem reconéixer o veure els nostres problemes?

–Hem de veure els nostres problemes i contar-ho en els mitjans de comunicació per a despertar la consciència social. Els polítics que vulguen dirigir aquesta societat han de tenir com a prioritat acabar amb la pobresa i les desigualtats. Són dos temes que haurien d’estar en qualsevol agenda política de sentit comú.

–Però això seria ben rebut per la societat?

–Ací és on veuríem què som i què pensem realment. Espere que una gran majoria hi estigueren d’acord, però cal veure-ho i posar-nos a prova.

–Planteja que l’aporofòbia és un prejudici biològic, consubstancial a l’ésser humà i a la seua organització en societat. Es pot curar?

–Em va semblar molt interessant investigar per què hi ha aqueixa mena de prevenció i recel. Sembla que el nostre cervell té una tendència que s’ha anat desenvolupant biològicament a estar en ambients que ens resulten agradables, còmodes i a posar entre parèntesis tot allò que ens molesta. És el que porta a dir alguns autors que el nostre cervell és xenòfob, perquè ens agrada estar amb els que són semblants a nosaltres, amb els que són de la mateixa raça, ètnia o parlen la mateixa llengua. Ens agrada estar amb allò familiar, allò estrany ho posem entre parèntesis perquè ens molesta.

–Per tant, cal educar el cervell.

–I tant, jo vaig més enllà i no sols dic que el cervell és xenòfob sinó aporòfob. No sols posem entre parèntesis o recelem del que no és familiar, sinó a més del pobre perquè és algú que no ens donarà avantatges ni ens donarà res a canvi. La bona notícia és que el cervell és flexible, si fóra rígid no tindríem solució. La pregunta que ens hem de fer com a societat és si podem comportar-nos d’una manera xenòfoba i aporòfoba. Volem canviar aqueixa tendència i cultivar-ne d’altres com la simpatia, l’empatia i posar-se en el lloc de qui pateix o no? Podem triar, això és l’ésser humà.

–Què hauria de fer un ciutadà ètic quan va pel carrer i una persona li demana diners per a menjar o veu ciutadans buscant menjar dins del contenidor?

–La primera persona que es va ocupar de la pobresa en les ciutats va ser Lluís Vives. I a Vives li van encarregar que fera un estudi de la situació i que proposara solucions. Va ser la primera persona que va dir que havia de ser l’ajuntament el que hi intervinguera. És a dir, fins llavors els que havien actuat eren institucions privades per caritat. En aquest cas les administracions són les que han d’actuar davant d’aquestes situacions, perquè és una qüestió de justícia. El ciutadà, quan veu aquestes situacions, ha d’informar i acompanyar aquestes persones sobre on estan els llocs on es poden demanar ajudes. Perquè no es pot alimentar màfies que exploten xiquets o discapacitats, com passa. Els responsables polítics s’han d’adonar que és obligació seua atendre aquests ciutadans.

–Sempre generalitzar és roí i ens pot induir a l’error, però, aqueixa hospitalitat intrínseca de la cultura llatina del sud d’Europa és menys habitual als països del nord d’Europa?

–La nostra cultura llatina és radicalment hospitalària. Alguna superioritat hauríem de tenir davant d’altres països –riu– que no han resultat ser tan hospitalaris. Però també cal tenir en compte que una cosa és ser hospitalari acollint una persona a casa i una altra quan el problema és tan gran que s’ha d’articular una estratègia d’Estat. Institucionalment, cal organitzar aqueixa hospitalitat.

La filósofa Adela Cortina, Premio Nacional de Ensayo 2014, plantea en su libro “Aporofobia, el rechazo al pobre” que el miedo al diferente es un prejuicio “biológico”. Por suerte, apunta, el cerebro “es plástico y se puede educar”. Para Cortina esas sospechas sobre el distinto se convierten en “transversales” cuando el individuos es pobre. Recibe a eldiario.es en  la Fundación Ética de los Negocios y las Organizaciones (Étnor)  que preside.

-“No tenemos fobia al extranjero, tenemos miedo al pobre”, asegura en “Aporofobia”. Esta reflexión denota que en la sociedad más que racismo existe clasismo.

-La tesis de Aporofobia se centra en que existen muchas fobias, muchas prevenciones, recelos o miedos en las sociedades a los que ya se les ha puesto nombre: islamofobia, cristianofobia, homofobia, xenofobia... Siempre son el recelo o la sospecha frente a alguien. Pero yo pienso que no es tanto el recelo frente al extranjero, frente al diferente. Sólo hay que ver a Donald Trump bailando la danza del sable con los jeques árabes. No parece que le moleste tanto que sean árabes. Efectivamente existe ese miedo transversal, cuando el extranjero es el inmigrante pobre. O cuando es un homosexual pobre y no el gran productor de Hollywood al que todo el mundo alaba por salir del armario. A mí siempre me llamó la atención esa prevención con las personas de etnia gitana mientras se visibilizaba el amor por la familia Flores.

-El Gobierno de Mariano Rajoy concede el visado de residencia en España a los extranjeros que inviertan en una propiedad inmobiliaria superior a los 500.000 euros mientras cierra la puerta a los refugiados sirios o a las personas que llegan en patera. ¿Se evidencia por rango de ley esa aporofobia?

-Es evidente. Pasa también con el turismo, que parece que tampoco nos importa la nacionalidad del visitante. En cambio, los extranjeros que vienen con las pateras parte de la ciudadanía sí que lo rechaza.

-Alemania ha aceptado un millón de refugiados. Se fijó un cupo para el resto de países pero en España se ha incumplido flagrantemente pese a que la sociedad parecía que sí que estaba abierta al acogimiento. ¿Van por delante los ciudadanos a los políticos en esta apertura?

-En el acogimiento de los refugiados la sociedad va muy por delante. Demuestra que existe una gran hospitalidad, de hecho el último capítulo del libro va sobre ese concepto. Hay mucha gente que reclama que se sea hospitalario porque debe ser una palabra que reivindique la Unión Europea. En el Mediterráneo la hospitalidad la aplicamos desde la Iliada o la Odisea de Homero. Ser hospitalario era un signo de civilidad. Quien no acogía al extranjero, al pobre o a la viuda era el incivilizado. Era un tradición muy cultivada en España y ahora se observan unas actitudes hostiles que no son propias de nuestra cultura. Los partidos políticos deberían ponerse manos a la obra en este tema y si es necesario un impuesto para acoger al que viene de fuera.

-¿Un impuesto para obtener más recursos?

-Claro, si se dice que se debe acoger a quienes vienen de fuera existe la posibilidad de que alguien diga que no hay medios suficientes. Pues propongamos un impuesto para acoger a los que vienen de fuera porque estamos convencidos de que somos hospitalarios. O, fijar una partida en los presupuestos del Estado. Si no estamos hablando por hablar. Si fuera política y quisiera ganar las elecciones lo propondría. Aunque no sé lo que pasaría, porque Angela Merkel perdió muchos votos por abrir las puertas a los refugiados.

-O el ascenso de la extrema derecha en Austria, donde ha sido clave su discurso antiinmigración.

-Son tremendos. Y ahora los liberales alemanes no quieren acoger inmigrantes porque han perdido muchos votos por poner una cara amable a los que vienen.

-Ante este ascenso de la extrema derecha en Francia, Austria, Hungría... ¿Cómo pueden los demócratas frenar este crecimiento alimentado por esa aporofobia?

-Hay que ponerle nombre al problema. El término aporofobia debería estar en los diccionarios de todas las lenguas para que la gente sepa que, frente a los pobres hay una prevención. Las sociedades tienen que decirse a sí mismas si están dispuestas a acoger a los más desfavorecidos. Ese sí que es el gran tema del siglo XXI, si tenemos suficientes recursos para ello. Y tenemos el deber de ayudar a todo el mundo a salir de la pobreza. Esa obligación social y de justicia a ayudar a todo el mundo, a salir de la pobreza, nos la impusimos cuando firmamos la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948.

-En España algunos partidos y medios de comunicación ponen el grito en el cielo por ciertos países donde existe desabastecimiento o la población tiene problemas de alimentación mientras nuestro país es el tercer Estado de Europa en pobreza infantil. ¿No queremos reconocer o ver nuestros problemas?

-Tenemos que ver nuestros problemas y contarlo en los medios de comunicación para despertar la conciencia social. Los políticos que quieran dirigir esta sociedad deben tener como prioridad acabar con la pobreza y las desigualdades. Son dos temas que tendrían que estar en cualquier agenda política de sentido común.

-¿Pero eso sería bien recibido por la sociedad?

-Ahí es donde veríamos qué somos y qué pensamos realmente. Espero que una gran mayoría estuviera de acuerdo, pero hay que verlo y ponernos a prueba.

-Plantea que la aporofobia es un prejuicio biológico, consustancial al ser humano y a su organización en sociedad. ¿Tiene cura?

-Me pareció muy interesante investigar por qué existe esa especie de prevención y recelo. Parece ser que nuestro cerebro tiene una tendencia que se ha ido desarrollando biológicamente a estar en ambientes que nos resultan agradables, cómodos y a poner entre paréntesis todo aquello que nos molesta. Es lo que lleva a decir a algunos autores que nuestro cerebro es xenófobo, porque nos gusta estar con los que son parecidos a nosotros, con los que son de la misma raza, etnia o hablan la misma lengua. Nos gusta estar con lo familiar, lo extraño lo ponemos entre paréntesis porque nos molesta.

-Por lo tanto hay que educar al cerebro.

-Y tanto, yo voy más allá y no solo digo que el cerebro es xenófobo sino aporófobo. No solo ponemos entre paréntesis o recelamos del que no es familiar, sino además del pobre porque es alguien que no nos va a dar ventajas ni nos va a dar nada a cambio. La buena noticia es que el cerebro es flexible, si fuera rígido no tendríamos solución. La pregunta que nos tenemos que hacer como sociedad es si podemos comportarnos de una manera xenófoba y aporófoba. Queremos cambiar esa tendencia y cultivar otras como la simpatía, la empatía y ponerse en el lugar del que sufre o no? Podemos elegir, eso es el ser humano.

-¿Qué debería hacer un ciudadano ético cuando va por la calle y una persona le pide dinero para comer o ve a ciudadanos buscando comida dentro del contenedor?

-La primera persona que se ocupó de la pobreza en las ciudades fue Luis Vives. Y a Vives le encargaron que hiciera un estudio de la situación y que propusiera soluciones. Fue la primera persona que dijo que tenía que ser el ayuntamiento el que interviniera. Es decir, hasta entonces quienes habían actuado eran instituciones privadas por caridad. En este caso las administraciones son las que deben actuar ante estas situaciones porque es una cuestión de justicia. El ciudadano, cuando ve estas situaciones, debe informar y acompañar a estas personas sobre dónde están los lugares donde pedir ayudas. Porque no se puede alimentar a mafias que explotan a niños o discapacitados como pasa. Los responsables políticos se deben dar cuenta de que es su obligación atender a estos ciudadanos.

-Siempre generalizar es malo y nos puede inducir al error, pero, ¿esa hospitalidad intrínseca de la cultura latina del sur de Europa es menos habitual en los países del norte de Europa?

-Nuestra cultura latina es radicalmente hospitalaria. Alguna superioridad tendríamos que tener ante otros países -ríe- que no han resultado ser tan hospitalarios. Pero también hay que tener en cuenta que una cosa es ser hospitalario acogiendo a una persona en casa y otra cuando el problema es tan grande que se debe articular una estrategia de Estado. Institucionalmente hay que organizar esa hospitalidad.

El cantautor català Joan Manuel Serrat, la mecenes Hortensia Herrero i la filòsofa Adela Cortina reben les Altes Distincions de la Generalitat valenciana, que l'Executiu autonòmic concedeix en el marc de la celebració del 9 d'Octubre, Dia de la Comunitat Valenciana.

El reconeixement a Joan Manuel Serrat es produeix amb prou faenes uns dues setmanes després que el cantautor criticara la convocatòria del referèndum del Govern de Carles Puigdemont: “No és transparent”. Aquest posicionament li va valdre nombroses crítiques per part de determinats sectors de l'independentisme català, que el van qualificar de “traïdor” i fins i tot de “feixista”.

No obstant, Mónica Oltra ha volgut aclarir que, en el cas de Serrat, la seua contribució a rescatar de l'oblit i difondre l'obra d'alguns poetes valencians, com Miguel Hernández, és el que li ha valgut el reconeixement del Govern valencià, 2pel coneixement que ha promogut a través de les seues cançons, posant música als poemes de Miguel Hernández, ací a la Comunitat i en la resta Espanya i del món“.

La vicepresidenta també ha apuntat que la Generalitat Valenciana vol reconèixer “la seua defensa de valors, lluita democràtica, defensa de les llibertats durant el franquisme”. “I ja seria trist que algú li atorgara un premi a Serrat pel que ha passat en les últimes setmanes, perquè la seua obra i ètica ja justifiquen la distinció sense el que ha passat les últimes tres setmanes”, ha asseverat.

Hortensia Herrero i Adela Cortina

Respecte a la resta de guardonats, Mónica Oltra ha subratllat d'Hortensia Herrero la seua labor de rehabilitació a través de la Fundació que porta el seu nom, una entitat sense ànim de lucre que des del 2011 es dedica a la recuperació dels béns artístics i culturals de la ciutat de València.

Des d'aqueixa data, la fundació que presideix l'esposa de l'empresari Juan Roig ha dut a terme projectes com la restauració dels frescs de l'Església de Sant Nicolás --la coneguda com a Capella Sixtina Valenciana-- o el Col·legi de l'Art Major de la Seda.

Per la seua banda, Adela Cortina és catedràtica d'Ètica i Filosofia Política per la Universitat de València i membre de la Real Acadèmia de Ciències Morals i Polítiques, sent la primera dona que va ingressar en aquesta institució des de la seua fundació el 1857.

Doctora honoris causa per diverses institucions acadèmiques, es tracta d'una de les intel·lectuals més reconegudes i un baluard de l'aplicació de l'ètica filosòfica en diversos àmbits de la vida social, com la política, la justícia global o l'educació, entre uns altres.

Homes que eviten agressions masclistes

A més, s'ha concedit la Distinció de la Generalitat al Fons Valencià per la Solidaritat; la Plataforma d'Afectats per Hepatitis C-PLAFHC; Ricardo Borrull, per la seua lluita per la integració i plena escolarització dels xiquets gitanos; i un Premi Col·lectiu als homes que han evitat agressions masclistes.

Quant als guardons al Mèrit Cultural, han recaigut en el pintor Monjalés; la periodista, escriptora i activista cultural Didín Puig; el dibuixant Enric Arenós 'Quique'; l'Institut Confucio de la Universitat de València i el pintor, gravador i dibuixant Pepe Azorín. El del Mèrit Científic, se'l porta la biòloga alacantina María Blasco.

També es reconeix la labor de la Casa Regional Valenciana de París, com a ambaixadora de la Comunitat Valenciana; i, en l'àmbit de Mèrit Empresarial i Social, es reconeix Silvino Navarro (primer president i cofundador d'AVE); l'enginyera de Telecomunicacions Nuria Oliver, i el president de Cierval José Vicente González.

Els guardons per accions a favor de la igualtat i la societat inclusiva s'atorguen a l'activista pels serveis socials Empar Moreno Vañó; i la Coordinadora Valenciana d¡ONGD.

En el camp de l'Esport, els triats són el jugador de pilota valenciana Antoni Reig Ventura 'Rovellet'; la futbolista Ruth García García; l'atleta, entrenador, jutge i directiu d'halterofília Emilio Estarlik Lozano; i la metgessa i atleta especialista en llarga distància Marta Esteban. Finalment, el Premi Lluís Vives ha anat a parar a l'Oficina de Propietat Intel·lectual de la Unió Europea (EUIPO).

El cantautor catalán Joan Manuel Serrat, la mecenas Hortensia Herrero y la filósofa Adela Cortina reciben las Altas Distinciones de la Generalitat valenciana, que el Ejecutivo autonómico concede en el marco de la celebración del 9 d'Octubre, Día de la Comunitat Valenciana.

El reconocimiento a Joan Manuel Serrat se produce apenas unos dos semanas después de que el cantautor criticara la convocatoria del referéndum del Govern de Carles Puigdemont: “No es transparente”. Este posicionamiento le valió numerosas críticas por parte de determinados sectores del independentismo catalán, que le calificaron de “traidor” e incluso de “fascista”.

No obstante, Mónica Oltra ha querido aclarar que, en el caso de Serrat, su contribución a rescatar del olvido y difundir la obra de algunos poetas valencianos, como Miguel Hernández, es lo que le ha valido el reconocimiento del Gobierno valenciano, por “el conocimiento que ha promovido a través de sus canciones, poniendo música a los poemas de Miguel Hernández, aquí en la Comunitat y en el resto España y del mundo”.

La vicepresidenta también ha apuntado que la Generalitat Valenciana quiere reconocer “su defensa de valores, lucha democrática, defensa de las libertades durante el franquismo”. “Y ya sería triste que alguien le otorgara un premio a Serrat por lo que ha pasado en las últimas semanas, porque su obra y ética ya justifican la distinción sin lo que ha pasado las últimas tres semanas”, ha aseverado.

Hortensia Herrero y Adela Cortina

Respecto al resto de galardonados, Mónica Oltra ha subrayado de Hortensia Herrero su labor de rehabilitación a través de la Fundación que lleva su nombre, una entidad sin ánimo de lucro que desde 2011 se dedica a la recuperación de los bienes artísticos y culturales de la ciudad de València.

Desde esa fecha, la fundación que preside la esposa del empresario Juan Roig ha llevado a cabo proyectos como la restauración de los frescos de la Iglesia de San Nicolás --la conocida como Capilla Sixtina Valenciana-- o el Colegio del Arte Mayor de la Seda.

Por su parte, Adela Cortina es catedrática de Ética y Filosofía Política por la Universitat de València y miembro de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas, siendo la primera mujer que ingresó en esta institución desde su fundación en 1857.

Doctora honoris causa por diversas instituciones académicas, se trata de una de las intelectuales más reconocidas y un baluarte de la aplicación de la ética filosófica en diversos ámbitos de la vida social, como la política, la justicia global o la educación, entre otros.

Hombres que evitan agresiones machistas

Además, se ha concedido la Distinció de la Generalitat al Fons Valencià per la Solidaritat; la Plataforma de Afectados por Hepatitis C-PLAFHC; Ricardo Borrull, por su lucha por la integración y plena escolarización de los niños gitanos; y un Premio Colectivo a los hombres que han evitado agresiones machistas.

En cuanto a los galardones al Mérito Cultural, han recaído en el pintor Monjalés; la periodista, escritora y activista cultural Didín Puig; el dibujante Enric Arenós 'Quique'; el Instituto Confucio de la Universitat de València y el pintor, grabador y dibujante Pepe Azorín. El del Mérito Científico, se lo lleva la bióloga alicantina María Blasco.

También se reconoce la labor de la Casa Regional Valenciana de París, como embajadora de la Comunitat Valenciana; y, en el ámbito de Mérito Empresarial y Social, a Silvino Navarro (primer presidente y cofundador de AVE); la ingeniera de Telecomunicaciones Nuria Oliver, y el presidente de Cierval José Vicente González.

Los galardones por Mérito por acciones a favor de la igualdad y la sociedad inclusiva se otorgarán a la activista por los servicios sociales Amparo Moreno Vañó; y la Coordinadora Valenciana de ONGD.

En el campo del Deporte, los elegidos son el jugador de pilota valenciana Antoni Reig Ventura 'Rovellet'; la futbolista Ruth García García; el atleta, entrenador, juez y directivo de halterofilia Emilio Estarlik Lozano; y la médica y atleta especialista en larga distancia Marta Esteban. Finalmente, el Premi Lluís Vives ha ido a parar a la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO).

Hace cuarenta años, poco -relativamente- antes de la caída del muro de Berlín y de la deriva neoliberal en Occidente, el sociólogo norteamericano Daniel Bell escribió su crítica al capitalismo. 

En Las contradicciones culturales del capitalismo, el sociólogo apuntaba que el Estado sería demasiado grande para ocuparse de problemas locales y demasiado pequeño para los globales. Por aquel entonces el concepto globalización no llenaba los textos de los académicos, pero Bell supo anticipar la crisis del Estado actual, el Estado-Nación y el Estado del Bienestar.

Esta es la obra que Ana Noguera y Enrique Hernández  han escogido como hilo conductor para plantear si existen alternativas para enfrentarnos a la realidad del siglo XXI. En realidad, Bell es solo una excusa para plantear determinadas cuestiones: ¿A qué se debe la crisis institucional, de representación, de los partidos políticos? ¿Se quedará la globalización para siempre? ¿Cuál es el verdadero rostro del poder? ¿cómo luchamos contra la desigualdad? y, quizá una de las más importantes... Si el sistema son las personas, ¿qué hacemos las personas?

Como han explicado los autores en su presentación este martes en el Museo de Bellas Artes -en un salón repleto de oyentes, libro en mano-, Las contradicciones culturales del capitalismo del siglo XXI  “es un libro de diagnósticos, no de respuestas”. Una invitación a reflexionar sobre los conflictos diarios en los que estamos sumergidos como individuos y sociedad, con la desigualdad como máximo exponente. “La desigualdad es el fenómeno del siglo XXI”, señalaba Noguera. 

Conflictos que deben combatirse, a juicio de los autores, desde la lucha de las ideas. El capitalismo es un sistema hegemónico, pero no solo en cuanto al dominio económico, sino también cultural; los sistemas alternativos deben retomar la batalla del pensamiento para cuestionar el modelo neoliberal.

“Tenemos una sociedad de ganadores y perdedores, pero no de responsables”, “Cómo vamos a tener un Estado de Bienestar basado en el pleno empleo y en los derechos sociales si ya no existe el pleno empleo y los derechos van en retroceso” son algunas de las ideas sobre las que versa el ensayo. Los autores inciden en la deriva conservadora y xenófoba de algunos países (Francia, Holanda, Hungría y recientemente Alemania) de la Unión Europea: “Si Europa quisiera entrar en la UE, hoy se lo denegaría”, apuntaba la autora. En opinión de ambos, suscrita por el catedrático de Geografía Joan Romero y la catedrática de Ética Adela Cortina en la presentación, los muros, físicos y emocionales, se levantan por miedo.

El miedo es pues una de las características de las sociedades del siglo XXI; la incertidumbre, base de la que nace, reina a sus anchas en diferentes ámbitos; no sabemos qué rostro tiene el poder, la posverdad cuestiona la sabiduría y, pese al progreso científico nos posibilita vivir en lo que antaño consideraríamos ficción, aún nos preguntamos cómo ser libres y cómo ser felices. 

La Universidad de Playa Ancha (Valparaíso, Chile) investirá a Adela Cortina como doctora ‘honoris causa’. El nombramiento se produce a propuesta del Departamento de Filosofía que destaca así su contribución a la sociedad gracias a su trabajo, docencia e investigación en el ámbito de la ética y de la filosofía política.

Desde la universidad chilena remarcan de la catedrática de la Universitat de València su vital aportación y difusión de la filosofía desde la ética, no sólo en el ámbito académico sino también en lo cotidiano. Para la concesión de este mérito académico la Universidad de Playa Ancha ha valorado la carrera académica de Adela Cortina y su trayectoria intelectual, así como su compromiso en la construcción de una sociedad más justa desde la filosofía moral. La universidad chilena ha destacado especialmente sus innovadores y pioneros trabajos en ética profesional, ética política, ética de la empresa, bioética y neuroética.

Adela Cortina nació en Valencia en 1947. Cursó filosofía y letras en la Universitat de València, y en 1976 defendió su tesis doctoral sobre ‘Dios en la filosofía trascendental kantiana’.

Una beca de investigación le permitió frecuentar la Universidad de Múnich, donde entró en contacto con el racionalismo crítico, el pragmatismo y la ética marxista, y más en concreto con la filosofía de Jürgen Habermas y Karl-Otto Apel.

Al reintegrarse a la actividad académica en España, orientó definitivamente sus intereses de investigación hacia la ética. En 1981 ingresa en el Departamento de Filosofía práctica de la Universitat de València.

En 1986 obtuvo la Cátedra de Filosofía Moral. Sus trabajos también se han centrado en cuestiones relativas a la economía, la empresa, la discriminación de la mujer, la guerra, la ecología o la genética.

Con su obra ‘Ética de la razón cordial’ fue ganadora del Premio Internacional de Ensayo Jovellanos 2007. También ha obtenido el Premio Nacional de Ensayo 2014 por su libro ‘¿Para qué sirve realmente la ética?’. El galardón, dotado con 20.000 euros, lo concede el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte.

Ha sido nombrada anteriormente doctora ‘honoris causa’ por las universidades de Alcalá de Henares, Murcia, Cartagena, Deusto, Politècnica de València y la Universitat de Lleida.

“La pobreza involuntaria es evitable”. Adela Cortina

En el nuevo libro de la filósofa Adela Cortina, Aporofobia, el rechazo al pobre (Paidós), descubre un nuevo pliegue en el carácter social que marca este tiempo de crisis y cambios: la aversión a los pobres.

Cortina distingue con claridad los campos de la xenofilia y la xenofobia, según la relación que se produce entre los extranjeros y el cuerpo social, diferenciando, por ejemplo, la simpatía que despiertan los turistas, generadores de beneficios o el rechazo a los inmigrantes que “quitan” un puesto laboral. Estas diferencias, obvias, Cortina las lleva a la sutileza de que el rechazo al extranjero es una piel que puede cubrir, en realidad, la antipatía a su condición de pobre antes que hacia su nacionalidad: molesta que carezcan de recursos y vengan a complicar la vida a los que ya tienen bastantes problemas que resolver. Por eso no llama a esta actitud xenofobia, sino aporofobia. “El áporos, el que molesta”, escribe Cortina.

Hay un ejemplo actual y bastante ilustrativo de la ambigüedad de esta grieta. En el Reino Unido se ha generado una cierta preocupación por la comunidad de médicos españoles residentes allí, altamente valorados, ante su posible expulsión en virtud del Brexit. Algo similar está pasando aquí con los jubilados británicos que residen en la costa mediterránea quienes, a pesar de utilizar los servicios de la Seguridad Social, generan con su residencia no pocos beneficios. Tanto españoles como británicos serenan su inquietud ante la prolongada negociación que se vislumbra hasta que, si es que finalmente se produce, los británicos abandonen la UE. El Brexit es una respuesta aparentemente xenófoba a la crisis; esta excepción marca matices en ese sentido.

Si en la raíz de gran parte del problema está el marco económico, se debería atender a sus claves. Una de ellas está en la alta producción de pobreza y la desigualdad como claramente lo indican todos los índices a mano. El economista Gay Standing, creador del término 'precariado' para denominar a la extensa población de excluidos del trabajo y del amparo del Estado del bienestar, sostiene que la socialdemocracia (Tony Blair, Bill Clinton, Gerhard Schröder) abrazó las políticas neoliberales perdiendo la agenda de la solidaridad y la acción colectiva. “Ahí se borró la diferencia con los conservadores y la legitimidad ante el creciente precariado”, afirma Standing.

La contracara del pobre en este escenario es la del emprendedor, una figura que es solo funcional al relato del capitalismo financiero, ya que se utiliza para erosionar el espacio moral del desempleado: existiendo un campo económico fértil para todas las iniciativas, afirman desde los altavoces neoliberales, como lo demostraría la emergencia permanente de startups, es negligente aquel que no sea capaz de armar su propio negocio. El triunfo del individuo frente a la sociedad si es que se atiende a la máxima de Margaret Thatcher; ergo, no hay que esperar nada que pueda venir ni del Estado o del cuerpo social. A no ser la caridad. Entonces un ciudadano sin empleo puede ser susceptible de ser víctima de la aporofobia, con lo cual, los parados pasan a ser extranjeros de su propio país ya que se puede equiparar a un sin papeles con un 'sin trabajo'.

La caridad es compasión: ¿qué otra cosa se le puede dar a un parado al que el sistema no lo puede ofrecer trabajo? Esto no es nuevo. George W. Bush lo presentó en su plataforma electoral el “conservadurismo compasivo” (compassionate conservative) como un programa de tolerancia, inclusión y multiculturalidad. La filósofa Michela Marzano explica así lo compasional: “es una emoción que va hacia uno mismo e intenta embellecer, por medio de otro, la bonita imagen que uno mismo se fabrica. La compasión, en cambio, tiende a eliminar la distancia entre el que la siente y el que es objeto de ella”.

Lo compasional, entonces, es ver que se puede hacer por esa gente mientras no se hace nada; darle una limosna, en todo caso. Es decir, el acto por el cual se convierte oficialmente a un trabajador en un pobre. ¿O acaso, en el relato social, la ayuda de 400 euros no es el equivalente a una limosna? En esto Cortina es tajante: la limosna, dice, no es justicia. Y la justicia deviene del derecho, de un contrato social “en el que los ciudadanos están dispuestos a cumplir sus deberes con tal de que el Estado proteja sus derechos”.

Es el Estado, el Contrato Social, la Ilustración, en definitiva la democracia, ante al capital financiero que pretende imponer un protocolo compasivo.

El epígrafe a uno de los capítulos del libro de Adela Cortina es el lema del Banco Mundial: “Nuestro sueño es un mundo sin pobreza”. Tal como van las cosas, su lectura invita a soñar con un mundo sin bancos.

La catedrática de Ética y Filosofía de la Universitat de València será investida doctora honoris causa por la Universidad Politécnica

La catedrática de Ética y Filosofía de la Universidad de València Adela Cortina ha advertido este martes de que la sociedad española no ha aprendido de la crisis, que mantiene el mismo estilo de vida y que no ha logrado reducir la desigualdad, a su juicio uno de los principales problemas.

Cortina ha realizado estas declaraciones en el transcurso de una rueda de prensa, celebrada con motivo de su investidura como doctora honoris causa por la Universidad Politécnica de Valencia.

“La crisis se produce, entre otras razones, por la falta de valores éticos. Creo que es la primera vez en la historia en la que hasta los economistas reconocen que han fallado un conjunto de valores morales, más allá de los ciclos económicos”.

Ha habido “fraudes, mentiras, engaños, avaricia. Y lo peor de todo es que no hemos aprendido, no hemos cambiado nuestro estilo de vida, se demuestra una vez más que el ser humano es capaz de tropezar dos y veinticinco veces en la misma piedra”, ha lamentado.

En este sentido, ha reivindicado el papel de la ética como asignatura en todos los ciclos académicos, pero especialmente en el ámbito no universitario.

“La ética debería estar presente en los currículos no universitarios, en la primera enseñanza. Siempre hubo una asignatura de ética que no molestaba a nadie, una ética cívica, que existió durante mucho tiempo y nadie dijo nada en contra”, ha insistido.

Por este motivo, la filósofa valenciana cree que “habría que poner ética sin alternativa, que la cursen todos, porque todos compartimos unos valores éticos y cívicos. Pero en los últimos tiempos en este país, como siempre, vamos con los temas ideológicos a vueltas, quitamos la ética y ponemos unos valores éticos bastante aguados”.

También en el ámbito universitario cree que “un profesional debería saber cuáles son las metas y valores de su profesión”, y por eso “ha de haber una asignatura sobre los bienes que esa profesión ha de proporcionar, más allá de los intereses personales, que han de estar en confluencia”.

Optar por la excelencia

“Para eso hay que desarrollar aptitudes, excelencias, optar por la excelencia, y eso ha de ser objeto de una asignatura, porque cuando la ética no aparece en el plan de estudios da la sensación de que es una guinda”.

Preguntada por la ética en el mundo empresarial, Cortina ha destacado el papel de la Fundación Étnor que dirige y ha insistido en que “no puede ser que empresa y ética sean como aceite y agua, la empresa que no es ética es mala empresa”.

“Pero cada vez más se introducen en el mundo empresarial asuntos como la responsabilidad social o la sostenibilidad, y en este sentido soy optimista, creo que los ciudadanos cada vez más vamos a reclamar que las empresas sean éticas, la fuerza de la ciudadanía puede ser muy grande”, ha opinado Cortina.

En referencia a los dilemas éticos que surgen como consecuencia de los avances científicos, ha reflexionado sobre la necesidad de afrontar determinados debates cuanto antes.

“Es cierto que en el ámbito de la ética decimos que no se debe todo lo que se puede, pero es cierto que cuando la técnica avanza y un país no se pone en marcha, necesariamente lo hará en breve. Hay que reflexionar ya sobre biomedicina, criogenización o cíborgs, porque si no se acabará haciendo tarde y mal”.

Según Cortina, “sabemos claramente que va a haber progresos increíbles, tendremos que estar preparados para debatir sobre conceptos como dignidad y derechos en el mundo que llaman post humano, donde habrá seres con características diferentes a los humanos”.

“En definitiva, la persona es lo que la educación nos hace ser, por eso hay que educar para anticipar un futuro mejor”, ha concluido Adela Cortina citando a Kant.

Pues me resisto al simplismo y me alegro de haber asistido el pasado 20 de abril en San Sebastián al encuentro empresarial que organiza la SGR Elkargi. Sin duda, el acto empresarial más importante de Euskadi. Reunió una mesa redonda curiosa con Antonio Garrigues Walker, Adela Cortina, Josu Jon Imaz y Cristina Garmendia. Me quedo con el mensaje que transmitieron los dos primeros, tal vez porque sean almas libres que se pueden permitir decir aquello que otros no pueden por la edad o la posición. Y lo mejor es que lo dicen con mesura.

Adela Cortina es catedrática de Ética y expresó de forma clara la importancia de la libertad y la capacidad de elección que ésta nos da. “Depende de lo que hagamos nosotros”. Qué razón tiene Cortina. La libertad individual de cada uno nos lleva a ser parte de todo lo que pasa. Esa superestructura que llamamos sistema, que tanto nos indigna y por lo visto nos somete, somos nosotros con nuestras decisiones diarias. 

A Cortina le había leído artículos pero no así a Garrigues, de quien había leído pero no le había leído ni oído. Gran diferencia. Ya sabía que era de inclinación estadounidense -algo que no me desagrada aunque esté mal visto por los indignados-, pero no es eso loque me impresionó. Me gustó su libertad para hablar, su cercanía y su mensaje fresco y limpio. Me apunté una de sus frases: “El derecho al pesimismo es intolerable”. Me pareció brillante aplicada a un país como España donde nuestra indignación nos hace pensar que todo es un desastre y que todo lo hacemos mal. Es sencillamente mentira. Ni somos los más corruptos ni los que tenemos peores servicios. 

¿Por qué el sistema español de trasplantes es referencia mundial? Porque en este país hay muchas cosas que funcionan y lo hacen muy bien. Algunos dirán que es lo único pero es mentira. No merece la pena enumerar nada porque para eso ya están los indignados. Pero paso de ellos. Estoy harto de ellos y sus chamanes. Aquellos que con su varita mágica, como ya he dicho en ocasiones anteriores, han encontrado la solución a la indignación, porque nos hacen creer que la solución son sencillamente ellos.

Quiero recomendar en este punto un libro que me ha satisfecho: ‘El retorno de los chamanes’, de Víctor Lapuente. En este absurdo mundo de las declaraciones, de los telepredicadores, de los medios de comunicación de combate, de los indignados y del poder de las frases huecas de fácil titular; me entusiasma que haya personas con mucho sentido común, personas que merecen, en medio del ruido, que se oiga su palabra.

Estamos ante unas elecciones y votaremos, y los partidos acabarán pactando, y dejaremos de ver cómo en nombre de la patria las derechas populares y los populismos de izquierdas culpan de que no haya gobierno a los que han intentado el acuerdo entre diferentes (PSOE y Ciudadanos). Indígnense lo que quieran, pero en qué han cedido populares y populistas en España. Solo el pacto, el acuerdo y la cesión traerán soluciones. Olviden los milagros. Y, por favor, dejemos de indignarnos y sigamos construyendo juntos. Vayan a una hemeroteca y busquen periódicos de hace 40 años y piensen en lo que hoy es España.