El Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG) ha revocado la sentencia que condenó al Concello de Vigo a pagarle a la promotora Sweet Nocturna 1.563.000 euros —más IVA e intereses— por el concierto que Guns N' Roses ofreció en el estadio municipal de Balaídos en junio de 2023. De esta forma, ha estimado el recurso de apelación interpuesto por el Concello contra la sentencia del Juzgado de lo Contencioso-administrativo número 2 de Vigo.

Según informa el propio TSXG, la Sala concluye que el acuerdo que inadmitió como licitadora a la promotora en el expediente de interés “fue motivado (no arbitrario) y ajustado a los pliegos, consentidos por la empresa al presentar su oferta”. A ello, añade que la tramitación “no pasó de la apertura del sobre A, y la Mesa de Contratación, en el ejercicio de sus facultades de comprobación, concluyó que la única ofertante no había demostrado capacidad para licitar por no haber cumplido con las exigencias del pliego”.

Los magistrados de la sección tercera de la Sala de lo Contencioso-administrativo del TSXG han declarado, por lo tanto, conforme a derecho el acuerdo que declaró desierto el procedimiento de licitación. En la sentencia, explican que la decisión es “correcta”, pues si Sweet Nocturna participaba como única ofertante, “resultando inadmitida y debidamente excluida”, aseguran que “la única declaración posible que le quedaba a la Administración era la declaración de desierto del expediente”.

Según los jueces, si la empresa estaba “en desacuerdo o sufría dudas” respecto de la correcta descripción del objeto y naturaleza del contrato,de sus prestaciones, el procedimiento elegido para tramitar el expediente o con las exigencias descritas en los pliegos, “disponía de dos oportunidades: la de consulta/aclaración o la de impugnar esos pliegos formulando recurso frente a ellos”.

Los tratos previos no son vinculantes

Sin embargo, subrayan que no hizo uso de ninguna de ellas, por lo que “dejó que los pliegos de la contratación ganaran firmeza”. El TSXG afirma que, “aun asumiendo que el Concello pudiera merecer todos los reproches a su actuación que contiene la sentencia, e incluso la evidente descoordinación entre sus diversos departamentos antes y durante la tramitación del expediente de contratación”, la asunción, “sin objeciones ni reservas, del contenido de los pliegos de la contratación” por parte de Sweet Nocturna al presentar su oferta una vez iniciada la tramitación del expediente sobre licitación, “impide alcanzar la solución de la sentencia de instancia”.

En el fallo, la Sala destaca que “los tratos previos a la contratación no vinculan a la Administración en materia de contratación pública”, así como que la licitadora “no puede invocar la vulneración por parte del Concello de los principios de buena fe, seguridad jurídica o de su confianza legítima”. El tribunal subraya que, quien invoca tal aplicación, “debe partir de una buena fe propia deducible de su comportamiento”, algo que asegura no se le puede reconocer a la recurrente en este caso porque “voluntariamente aceptó participar en el expediente de licitación, sin condiciones ni reservas en su aceptación de los pliegos”.

En la sentencia —que no es firme y ante la que cabe interporner recurso de casación en el Tribunal Supremo— también se declara conforme a Derecho el segundo de los acuerdos recurridos, de agosto de 2023, donde el Concello le negó a la empresa el pago pretendido ante la “inexistencia de tal contrato”.

El Juzgado de lo Contencioso Administrativo 2 de Vigo ha condenado al Ayuntamiento olívico a pagar a la empresa Sweet Nocturna, promotora del concierto de Guns N' Roses, más de 1,5 millones de euros por el patrocinio fallido del evento, celebrado en el estadio municipal Abanca Balaídos el 12 de junio de 2023.

El recurso se ha presentado contra dos decisiones adoptadas por la Junta de Gobierno Local de Vigo: el rechazo a las alegaciones de la empresa tras la declaración de desierto del concurso de patrocinio publicitario del concierto, y la desestimación de la reclamación de la promotora, que pidió que se le pagase al considerar que había un acuerdo y que ella había cumplido su parte.

La empresa defendió que había un “acuerdo recíproco” para la celebración del concierto y “actos preparatorios” anteriores a la eventual formalización del contrato. Así, presentó pruebas, que el juez considera válidas, de que se produjo una reunión en octubre de 2022 entre el alcalde, Abel Caballero; el concejal de Participación Ciudadana, Pablo Estévez; y responsables de la promotora, para tratar sobre la actuación de Guns N' Roses, y que hubo comunicaciones entre entre las partes en la que se abordó, entre otras cuestiones, la redacción de una carta de interés, la utilización del logo del Ayuntamiento en los carteles, o el acuerdo para anunciar la fecha del concierto.

Por otra parte, cinco días después de la reunión entre alcalde, concejal y promotora, el Ayuntamiento remitió una “carta de interés” (firmada por el edil de Participación Ciudadana) a Sweet Nocturna, en la que detalla que está interesado en la actuación de ese grupo concreto, para lo que ofrece el estadio de Balaídos y la posibilidad de una “aportación económica de hasta 1,5 millones de euros más IVA”.

“Negar la evidencia”

“De poco sirve negar la evidencia”, expone el juez, para quien el “culmen” de esas comunicaciones es una entrevista con el alcalde en una televisión local, emitida el 23 de febrero de 2023 (dos meses antes de que se licitara el concurso público para el patrocinio), en la que Caballero confirma que la banda americana tocará en Balaídos el 12 de junio. Asimismo, considera acreditado que fue el Ayuntamiento el que acudió a la promotora para buscar sus servicios, y no ésta la que se ofreció.

Igualmente, ve probado que la maquinaria de contratación municipal se puso en marcha inicialmente con un procedimiento negociado sin publicidad, pero luego se modificó y se optó por una licitación pública abierta.

La sentencia, muy dura con la actuación municipal, afea al Ayuntamiento que pretenda mantener que toda la tramitación se inició con ese concurso abierto de patrocinio, “como si antes nada hubiese existido”, y ha advertido de que un contrato de esas características, sin unos antecedentes como los que existieron, sería “de imposible cumplimiento”. “Un concierto de estas caracteríticas no puede concebirse, licitarse, aprobarse, en un plazo de dos meses como el que posteriormente se estableció”, abunda el juez.

“Pliegos hechos a medida”

Al respecto, ha advertido de que, formalmente, el procedimiento sería de un contrato abierto por razón de su cuantía, “pero absolutamente cerrado por razón de su objeto y posible licitador”. “Los pliegos estaban hechos a medida de esa negociación contractual que se venía desarrollando entre las partes con los indispensables meses de antelación”, recoge la resolución del juzgado, que insiste en que la licitación “no era para la contratación de 'un' patrocinio” sino para “la contratación 'del' patrocinio publicitario que ya venía desarrollándose”, y se estableció “en modalidad abierta, pero falazmente”.

Según la sentencia, la finalidad del servicio de contratación no fue otra que “otorgar la vestimenta jurídica y formal adecuada a una contratación preexistente”. “Y a la vista de los acontecimientos posteriores, nos asalta la duda en torno a si la finalidad última sería declarar desierto el procedimiento bajo cualquier pretexto, como el empleado de modo absurdo”, añade el juez.

La promotora “cumplía las exigencias del pliego”

Precisamente, sobre la declaración del concurso desierto (en la mesa de contratación celebrada el 1 de junio de 2023, 11 días antes del concierto), la resolución del juzgado recoge que el motivo esgrimido por ese órgano es “absurdo”, al argumentar que la empresa no subsanó la falta de un documento que certificase que era titular de los derechos de representación de la banda Guns N' Roses.

En ese sentido, también da la razón a la recurrente, al constatar que presentó un certificado de cesión de derechos idéntico al presentado en la contratación de otros artistas por parte del Ayuntamiento. “Tantas otras veces ha servido y en esta ocasión, sin explicación posible, no”, expone el magistrado, que recuerda que la mesa se escudó en un informe de la jefa del servicio municipal de Festas, del 22 de mayo de 2023, que decía que no tenía capacidad para valorar si la documentación aportada por Sweet Nocturna era la adecuada.

El mismo día de ese informe, recuerda la sentencia, la misma jefa de servicio firma una diligencia en la que pide que se recoja en el acta de la mesa que no estuvo de acuerdo con requerir la subsanación a la promotora. “Resulta todo bastante desconcertante”, señala el juez, que añade: “se inadmite la licitación actora por culpa del informe de la jefa de Festas que, primero, no estaba conforme con requerir de subsanación a la recurrente, pues le servía la documentación presentada y, segundo, se declaró incapaz de responder por lo que se le preguntaba”.

Concluye pues la sentencia que Sweet Nocturna “cumplía las exigencias de los pliegos, aunque la jefa del servicio de Festas no se hubiese atrevido a reconocerlo de manera explícita y mostrase su incapacidad al respecto”.

“Seria irresponsabilidad” del Ayuntamiento

En la resolución, el magistrado también afea al Ayuntamiento que hubiese negado trámites y hechos que están acreditados (como el conocimiento de la carta de interés antes de la licitación del patrocinio), y le reprocha que “se ha menoscabado la buena fe que debe presidir cualquier contratación, más la pública, y todo ello ha derivado en una seria irresponsabiliad por parte del Ayuntamiento, que se ha paliado, en buena medida, por razón de que la actora ha mantenido el compromiso adquirido y se ha celebrado el concierto programado y anunciado”.

Por todo ello, estima el recurso presentado por la promotora y declara disconformes a Derecho las resoluciones de la junta de gobierno, condenando al Ayuntamiento de Vigo a pagar el patrocinio pactado más los intereses, lo que elevaría la cifra a unos 2 millones de euros.

El Ayuntamiento de Vigo ofreció 1,8 millones de euros a la promotora del concierto de Guns N'Roses seis meses antes de iniciar un expediente para licitar el patrocinio publicitario del evento y hacer pasar el acuerdo por un concurso público. En una carta dirigida a Sweet Nocturna, compañía encargada de la organización del concierto, el Ayuntamiento mostró su interés por que Guns N' Roses actuase en Vigo el 12 de julio, indicando que cederían el estadio de Balaídos para ello de forma gratuita y una aportación económica de 1,5 millones de euros más IVA.

“Este documento no recoge un desarrollo detallado de los pormenores de dicha colaboración, únicamente se emite a petición del organizador, para dejar constancia de los términos previstos para la realización del concierto en, al menos, las condiciones descritas”, recoge la carta, que fue firmada por el concejal del Área de Participación Ciudadana y Fiestas, Pablo Luis Estévez.

Este documento contrasta con las palabras del portavoz municipal, Carlos López Font, que esta misma semana en rueda de prensa aseguró que el Ayuntamiento mostró su interés a la promotora para la realización “de un concierto de un grupo internacional”, que podría ser Guns N' Roses u otros. Sin embargo, en la carta solo se especifica dicho grupo.

Además, López Font reivindicó que lo que se mandó a la empresa era una manifestación de interés, “que a veces llega a buen término y otras no”, pero no un “compromiso”, pese a que sí se hablaba en la carta de cantidades económicas a pagar por parte del Ayuntamiento, que finalmente fueron ofrecidas a través de una licitación pública que quedó desierta.

Todo ello después de que en abril pasado el Ayuntamiento iniciase un expediente para licitar un patrocinio publicitario destinado al concierto de un grupo internacional “a celebrar en el estadio de Balaídos entre el 5 y el 27 de junio”, precisamente en las fechas que los Guns N'Roses actuarían en Vigo (ya se sabía la fecha previamente), para que la promotora pudiese acogerse a esta licitación, tras esta negociación previa con el Ayuntamiento. Finalmente, esto no pudo producirse y el evento se realizó sin el dinero público, pese a que fue la promotora la única empresa que se presentó a esa licitación.

A partir de ahí, los organizadores anunciaron acciones jurídicas y legales contra el gobierno local y contra el propio alcalde, asegurando que cuentan con un documento firmado en el que se comprometía al pago de una subvención, que este jueves ha visto la luz. Sin embargo, a día de hoy, Caballero no ha dado todavía explicaciones al respecto.

Fue el Bloque Nacionalista Galego (BNG) el que tuvo acceso a la documentación del concierto, tras solicitarla en reiteradas ocasiones. Su portavoz, Xabier Pérez Igrexas, ha criticado que el alcalde, Abel Caballero, intentase ocultar este preacuerdo y se mantenga “escondido” 40 días, sin dar explicaciones.

“Este documento tiene todos los elementos de un preacuerdo”, ha reivindicado, lamentando que se ofreciesen 1,8 millones a una promotora y que después se tratase de pagar de forma “ilegal” a través de un concurso público “ad hoc” para que la empresa pudiese acogerse (ya que marcaba las fechas e incluso los premios y la discografía que tenía que tener el grupo internacional para poder acogerse, que encajaban con Guns N'Roses).

Para Igrexas, es un “hecho de colosal gravedad política”, por lo que el BNG promoverá la convocatoria de un pleno extraordinario para que Caballero dé explicaciones y se depuren las responsabilidades.

Guns N' Roses saldrá de gira mundial en 2023, concretamente a partir del 5 de junio con un concierto en Tel Aviv y, justo después, dentro de su periplo europeo, recalarán en dos ciudades españolas: Madrid el 9 de junio en el estadio Metropolitano y el 12 de ese mes en Vigo, en el estadio Balaídos.

La veterana banda de rock recorrerá otras ciudades del viejo continente como Copenhague (15 de junio, Gasspop Metall Meeting), Oslo (21 de junio, Tons of Rock), Londres (30 de junio, Hyde Park), Roma (8 de julio, Circo Massimo) o Atenas (22 de julio, Estadio Olímpico), su última parada antes de poner rumbo a Norteamérica.

Allí ofrecerán dos primeros “show” en suelo canadiense, en Moncton (5 de agosto, estadio Medavie Blue Cross) y Montreal (8 de agosto, Parc Jean Drapeau), desde donde saltarán a EE.UU. para actuar en plazas como Boston (21 de agosto, Fenway Park), Hollywood (15 de septiembre, Hard Rock Live), San Diego (1 de octubre, estadio Snapdragon) o Phoenix (11 de octubre, Chase Field).

La venta general de entradas arrancará este viernes, 24 de febrero, a través de la web de Live Nation, sus distribuidores oficiales y la página oficial del grupo.

Según ha precisado la promotora en España, para Madrid se habilitará además una preventa para todos los registrados en livenation.es desde el 23 de febrero a las 10 horas. De momento, no se ha facilitado información sobre este supuesto para Vigo, donde nunca antes habían actuado.

Como en sus dos últimas visitas a la capital, que tuvieron lugar en 2017 en el desaparecido estadio Vicente Calderón y un año después como parte del Download Festival en La Caja Mágica, Guns N' Roses retornarán con su trío emblemático al frente, esto es, Axl Rose (voz, piano), Duff McKagan (bajo) y Slash (guitarra solista).

Fue en 2016 cuando los tres volvieron a reunirse después de 23 años separados en la gira “Not in this Lifetime”, cosechando un éxito en taquilla sin precedentes. De hecho, con más de 563 millones de dólares (510 millones de euros), figura en el tercer puesto de las más recaudadoras de la historia.

En esta gira les acompañarán Dizzy Reed (teclado), Richard Fortus (guitarra rítmica), Frank Ferrer (batería) y Melissa Reese (teclado).

Con más de 100 millones de copias vendidas en todo el mundo, Guns N' Roses son autores de numerosos temas de éxitos del rock internacional como Patience, Sweet Child O' Mine o November Rain y de álbumes como Use your illusion I (1991), Use your illusion II (1991) y The Spaghetti Incident? (1993).

La oficina de Inteligencia de la Ertzaintza, en su último informe semanal sobre el riesgo yihadista en Euskadi, ha elevado su nivel de alerta como consecuencia del atentado de Manchester (Bilbao acoge el martes un concierto de Guns 'n' roses para 38.000 personas) y las últimas detenciones en Madrid. La decisión, sin embargo, no tiene consecuencias operativas porque España lleva en alerta 4 (sobre 5 posibles) desde verano de 2015 y la Ertzaintza, aunque en ocasiones no compartía el análisis de las Fuerzas de Seguridad del Estado, ha aplicado siempre las medidas preventivas correspondientes al nivel 4, lo que incluye vigilancias especiales de grandes aglomeraciones como pueden ser los conciertos.

La consejera de Seguridad, Estefanía Beltrán de Heredia, ha asegurado que “no hay una alarma concreta” en Euskadi, aunque “en función de las circunstancias” la Ertzaintza ha optado por proponer un nivel de riesgo elevado para la comunidad autónoma. “No alimentemos alarmas innecesarias [pero] lo sucedido en Manchester nos dice que la situación es grave”, ha explicado la consejera en el Parlamento Vasco después de la reunión celebrada en Madrid con todos cuerpos policiales de España y con el CNI, foro en el que la Ertzaintza participa regularmente. Se da la circunstancia, asimismo, de que esta semana es el arranque del Ramadán, festividad que en años anteriores ha coincidido con oleadas de atentados, sobre todo en países musulmanes y contra intereses islámicos.

Beltrán de Heredia se ha referido expresamente al concierto de Guns 'n' Roses programado en San Mamés para la semana próxima. La Policía vasca, ha dicho, “intensificará” la seguridad en coordinación con la organización, Last Tour, con la Policía de Bilbao y con los servicios de emergencias. La Ertzaintza movilizará unidades de Seguridad Ciudadana, antidisturbios, de Intervención, Caninos e incluso de Desactivación de Explosivos. En realidad, no es despliegue extraordinario para grandes eventos, sólo que en esta ocasión se reforzará debido a la elevada afluencia de personas.

Beltrán de Heredia se ha referido también a la final de la copa del Rey de fútbol que disputarán este sábado en Madrid el Deportivo Alavés y el FC Barcelona. La consejera vasca ha asegurado que la Ertzaintza colabora con “información” al operativo especial diseñado por la Delegación del Gobierno para el choque del Vicente Calderón, declarado como de “alto riesgo”. Y es que en el último partido entre ambos equipos en Vitoria se registró una pelea entre ultras de ambos clubes.

En Euskadi, la política ha dejado de darnos un par de días históricos por semana, como sucedía hace unos años (y algunos dicen que sucede ahora en Catalunya); en cuanto al fútbol, San Mamés y Anoeta distan mucho de ser las ollas a presión que antaño resultaban temibles para los equipos rivales; el País, en general, va perdiendo algo de épica, y eso se percibe también en los ambientes rockeros, donde la añoranza del pasado es una constante. Quizás por ello, a pocos días de que se llegue a uno de los conciertos de la década, no se percibe aún el aroma de las grandes ocasiones. Aunque es posible que influya el hecho de que, con la llegada de las redes sociales, se creen corrientes de opinión artificiales. La última dice, sobre Guns N’ Roses, que lo sofisticado entre los rockeros es despreciar su concierto. Por varias y diversas razones, pero despreciarlo. Sea como sea, la llegada de los californianos supondrá un hito indudable, y promete ser una celebración de las de guardarse para siempre en la memoria. Aunque, otra vez, el pasado y las comparaciones serán inevitables. ¿Qué sabemos de la gira de Guns N’ Roses a estas alturas?

Está batiendo records de recaudación: sólo con el paso de los años sabremos si el reencuentro entre Axl y Slash obedece a una amistad unida de nuevo gracias al pegamento de Duff McKagan, o a un interés por llenarse los bolsillos. Sea como sea, el público les estaba esperando. Sólo así se puede entender que hayan cosechado, hasta el tramo europeo, 230 millones de dólares (a los que deben restarse los gastos de producción). Sólo en Australia y Nueva Zelanda se han embolsado 38 millones. La gira se llama “Not in this lifetime” porque eso era lo que respondía Axl cuando le preguntaban si estaría dispuesto a reunirse con sus viejos compañeros alguna vez. Seguro que no pensaba volver a tener en esta vida la cuenta corriente tan llena.

Volverá a ser un gran espectáculo de Rock : el repertorio de una banda como Guns N’ Roses, que han facturado una docena de clásicos imprescindibles en la historia del Rock duro (desde Sweet child O’mine hasta November rain , pasando por You could be mine o Welcome to the jungle ), es asombroso y muy difícilmente superable. Muy pocos pueden presumir de tocar 25 o 26 canciones de las cuales el público se sabrá de memoria más de la mitad y, al mismo tiempo, permitirse el lujo de hacer cinco o seis versiones de temas clásicos de todos los tiempos. Si no varían durante la gira europea, harán nueve de los Use your Illusion , otras nueve del Appetite por destruction , cinco o seis versiones, y dos o tres del defenestrado Chinese democracy .

Esta vez sí son puntuales: a diferencia de los excesos de la primera época del grupo, donde les importaba todo muy poco, ahora salen al escenario en el momento convenido, y se marchan cuando es la hora. Desconozco si han hecho terapia o simplemente han madurado, pero debemos saber que no hay margen para retrasos de dos horas ni nada similar. Sólo el temor a un atentado –el reciente de Manchester condicionará el ambiente- podría hacer que se desluzcan los planes.

Los recintos van a ser especiales : tanto en San Mamés, que acogerá el primer concierto masivo desde su inauguración, como en el Calderón, que dará su último servicio antes de ser derruido, los dos estadios de su gira española grabarán estos conciertos en sus libros de historia. También el marco hace de esta gira algo único e irrepetible.

¿Son los Guns N’ Roses de la década de los 90? Ni ellos ni nosotros lo somos.

Hacer comparaciones es absurdo. Evidentemente, pensar en que Axl Rose tiene su garganta igual de afinada sería, simplemente, soñar; igualmente, creer que la brillantez de Slash será la misma tampoco tiene sentido; la formación no es la clásica (es más, cada uno tendrá su alineación favorita), pero es una reunión por la que todos hemos suspirado alguna vez, y las crónicas que nos han llegado desde Estados Unidos o América Latina aseguran que se trata de una gran celebración rockera. Difícilmente saldrá alguien defraudado. Vendrán, salvo sorpresa, Axl Rose , Slash , Duff McKagan , Dizzy Reed , Richard Fortus , Frank Ferrer y Melissa Reese.

Guns N’ Roses son un súper grupo. Ellos desafiaron en pocos años las marcas alcanzadas por los más grandes de la historia. Llenan estadios con una facilidad asombrosa y su público es transversal. El confeti, las luces, el volumen y su magnetismo serán sólo aderezos para que las grandes canciones que van a interpretar queden rodeadas de una celebración espectacular. Hay menos épica que hace 25 años, sí, pero las emociones se van a desbordar, y más vale que estemos allí para sentirlas. Tiempo habrá de discutir si el precio de la entrada mereció la pena. Aunque yo creo que sí: mejor un recuerdo caro que una espinita perpetua por haber renunciado a verles.

Último repertorio de la gira, con nuevas canciones:

Intro

Looney tunes

The equilizer (Harry Gregson-Williams)

It’s so easy

Mr Brownstone

Chinese democracy

Welcome to the jungle

Double talkin’ jive

Better

Estranged

Live and let die (Wings cover)

Rocket queen

You could be mine

New rose (The Damned cover)

This I love

Civil war (intro de “Voodoo child”)

Coma (with band introductions)

Speak softly love (Nino Rota, El padrino)

Sweet child O’mine

Out Ta Get Me

Wish you were here (Pink Floyd cover,Slash &Richard Fortus guitar duet)

November rain

Knockin’ on heaven’s door (Bod Dylan cover, with 'Only Women Bleed' intro)

Nightrain

Traca final

   24. Patience

   25. There Was a Time)

   26. The seeker (The who)

   27. Paradise city

Salida: You Know My Name (Chris Cornell song)

El cantante de Guns N'Roses ha enviado varias peticiones a la compañía para que desindexe una foto suya durante un concierto en Canadá, en 2010

La imagen ha sido el gérmen de muchos de los memes que circulan por Internet

Axl Rose no quiere ser un meme de Internet. Ya se lo ha hecho saber a Google: la multinacional ha recibido varias peticiones del cantante pidiendo que elimine una instantánea tomada en 2010 por el fotógrafo Boris Minkevich. Era enero en Winnipeg (Canadá) y Guns N' Roses encaraba la enésima parada de su gira Chinese Democracy World Tour. Los 15.000 espectadores que abarrotaron el MTS Centre canadiense no vieron cómo Minkevich desencadenó, sin saberlo, la mayor cruzada emprendida por el cantante hasta la fecha.

Habría que remontarse hasta abril de 2012 para encontrar un precedente, cuando Guns N' Roses fueron nominados a la gala que organiza anualmente el Salón de la Fama del Rock and Roll. Axl Rose se negó a participar en el evento y prohibió a la organización ser presentado durante la puesta en escena del grupo. Tampoco permitió que nadie hablase en su lugar, algo que también iba por el resto de miembros del grupo. Lo expresó en una carta de más de 1.000 palabras. A pesar de la escenita, el Salón de la Fama hizo oídos sordos y el cantante fue presentado e introducido como miembro de los Guns N' Roses.

Para entonces, la ola Minkevich ya se había desatado y los memes de Axl Rose circulaban en Internet sin descanso. Live and let pie -Vive y deja pastel-, Welcome to McDonalds, we got supersize -Bienvenido a McDonalds, tenemos tamaño gigante- o Woah oh oh sweet pie of mine -Woah oh oh, mi dulce tarta- son algunos de los enunciados que pueden leerse acompañando la foto de Rose, tomada durante aquel concierto de Winnipeg en 2010. Todos hacen referencia a su sobrepeso. “No tenía ni idea de que Rose estaba tratando de borrar la foto”, dice el fotógrafo a Torrentfreak.

La cuestión: ¿de quién es la foto de Axel?

Axl Rose cuenta con el apoyo de Web Sheriff, una compañía especializada en casos de propiedad intelectual y piratería. Amparándose en la Digital Millenium Copyright Act, la ley estadounidense que protege los derechos de autor a la que Google, compañía norteamericana está sujeta desde 1998, el cantante pretende que el buscador desindexe todos los registros y direcciones en los que se halla albergada la instantánea.

No hablamos de derecho al olvido, porque Axl Rose solo esgrime un argumento, y es que la foto es suya. Asegura que todos los fotógrafos firmaron un acuerdo antes de entrar al concierto, algo habitual en los shows de la banda. Minkevich asegura que, según el concierto, algunos artistas ponen sobre la mesa unas condiciones u otras y que, en el caso del show de Guns N'Roses, el fotógrafo recuerda haber firmado ningún papel. La foto fue publicada en el Winnipeg Free Press, un diario local gratuito, el día siguiente al concierto.

En principio, la imagen tomada por Minkevich sería suya, salvo que efectivamente hubiera firmado un documento que dijese lo contrario. Web Sheriff explica que “todos los fotógrafos acreditados a los shows de Axl Rose firman un contrato de 'Permiso fotográfico'”, donde existirían dos cláusulas. Una especifica el límite y la forma en que las fotos pueden ser utilizadas. La otra transfiere directamente los derechos a la “empresa de servicios relevante de AR”.

La DMCA y el Efecto Streisand

La ley de propiedad intelectual en EEUU tampoco favorece los intereses del fotógrafo canadiense. La DMCA fue aprobada en 1998 y no es particularmente popular. La Electronic Frontier Foundation se refirió a ella en 2010 como “una ley que congela la libertad de expresión y la investigación científica, que pone en peligro el uso justo de las cosas, que impide la competencia y la innovación” y “que interfiere con las leyes sobre la intrusión en ordenadores”.

Y de censura. “Prohibiendo todos los actos de burla y todas las tecnología y herramientas que pueden ser usadas para burlarse de alguien, la DMCA proporciona a los propietarios de copyright el poder para eliminar unilateralmente el uso justo de las cosas”, continuaban desde la EFF. Llevan recopilando desde hace seis años casos en los que la ley ha usado el copyright como excusa para ningunear a los consumidores o censurar a científicos. En EEUU, utilizar partes de un trabajo con copyright con fines satíricos, paródicos, educativos, críticos o para investigar puede ser motivo de denuncia por una gran compañía si estima que se está infringiendo el Fair Use, un criterio utilizado en el ámbito judicial que determina hasta qué punto una obra con copyright puede ser explotada.

Google anunció el pasado marzo que recibía cerca de 100.000 peticiones por hora para desindexar contenidos del buscador. Las solicitudes del cantante de los Guns N'Roses suman unas cuantas más a la lista que la compañía de Sundar Pichai y Serguéi Brinn tiene pendiente. Desde Mountain Views aún no se han pronunciado al respecto, pero si tardan mucho más, Rose corre el riesgo de caer en el llamado Efecto Streisand, ese por el que la censura se vuelve contra el censor y la queja se viraliza hasta límites insospechados.

La manida frase que dice cualquier tiempo pasado fue mejor suele encontrar bastante buen acomodo en el Heavy Metal. Primero se creyó que los precursores no tendrían relevo, pero lo tuvieron. Después nos dijimos que la década de los 80 sería insuperable, pero lo fue. Llegamos a creer que la revolución estilística de los 90 había exprimido al máximo las posibilidades de evolución de nuestra música, pero la realidad es que estamos en 2015 y hoy hay más grupos que nunca en disposición de llenar grandes recintos, haciendo estilos más abiertos y diversos, sin que ello haya significado que las grandes leyendas hayan desaparecido. Desde Metallica hasta Avenged sevenfold, desde Slipknot hasta Iron Maiden, pasando por Kiss o Babymetal, el Heavy Metal es un género que se ha expandido hasta límites insospechados. Sin embargo, la mirada al retrovisor es inevitable, y todos hubiéramos querido disfrutar más de alguna banda que hoy, al menos con su esencia máxima de brillantez, ya no existe.

Los cinco nombres que hoy quiero destacar son verdaderas leyendas. Casi mitos. Han grabado algunas de las canciones de nuestra vida y, por diferentes razones, acabaron separándose en el mejor momento. Esas rupturas, muchas veces traumáticas, les han marcado de por vida. Tanto, que no hay entrevista, rueda de prensa o encuentro con fans en el que no se les pregunte para cuándo la reunión. Hay quien ha logrado progresar en solitario, incluso alcanzando cotas de éxito tan elevadas como son sus grupos históricos, pero lo que no han alcanzado ya nunca es ese nivel de magia que tenían con sus marcas originales. Nunca veremos a su alrededor esa atmósfera de grandeza.

Y, lo que es peor, muchos fans de las buenas épocas y otros miles y miles que se han ido incorporando después no tuvieron la oportunidad de disfrutar de ellos, todos juntos, en directo. Por eso, es habitual soñar con tal o cual reunión. Sea como sea, creo firmemente que en algunos casos es mejor que no haya reencuentro. Estas son las cinco reuniones que no quiero que se den. El resultado estará muy lejos del mito que todos guardamos dentro:

5- Accept y UDO: durante muchos años, Accept fue el grupo del capitán general, y el pequeño militar el filo de una navaja que pudo grabar himnos como “Balls to the Wall” o “Fast as a shark”. Estos y otros forman parte de la discografía básica de cualquier metalero, y es difícil cansarse de escucharlos. Las desavenencias personales fracturaron el proyecto varias veces, pero la última ha sido la definitiva. Nadie daba un euro por ellos separados aunque esta vez los cálculos han sido erróneos. Lejos de fracasar o vivir de rentas, a día de hoy UDO ha grabado ya quince discos en solitario y la asistencia a sus giras es más que decente. No es menos sorprendente el caso de Accept: reclutaron a un vocalista desconocido, Mark Tornillo, que se ha revelado como un auténtico titán con el micrófono. Es cierto que en el escenario se percibe que aún le tratan como al recién llegado, pero ha permitido actualizar y relanzar la marca alemana. “Teutonic terror” forma parte de los esenciales del Heavy Metal, y sus directos son auténticas fiestas. Han pasado de ser viejas glorias a liderar festivales en apenas cinco años. No tendría ningún sentido la reunión de la formación clásica. En este caso, tenemos dos mejor que uno.

4- Sepultura: los brasileños arrasaron en los 90 gracias a su combinación de exotismo y furia. Su sonido fue transgresor e innovador, y sus directos, cuentan quienes los vieron, auténticos tifones. La tríada “Beneath the remains”, “Arise” y “Chaos A.D.” contribuyó a que el Metal explorara nuevos caminos hacia el salvajismo, y permitió ampliar las fronteras del género, llevándolo a países en los que era desconocido. Con “Roots” nos educaron en nuevos sonidos y, a partir de ahí, la lucha de egos y la aparición de terceras personas les llevó a separarse. Cuando Max Cavalera inició su carrera en solitario todos supimos que no volvería a ser lo mismo. Y no lo ha sido. Hoy Sepultura siguen adelante, con algunos momentos de lucidez pero, en general, poco gancho. Los hermanos Cavalera deambulan por el mundo con varios nombres y ya no sabemos distinguir unos de otros (Soulfly, Cavalera Conspiracy, Nailbomb…). El aspecto de Max, rodeado de su prole, es el de un abuelo de la Kelly family. Reunir al equipo titular, el que glorificó el Metal en Brasil, sólo serviría para enterrarlo definitivamente.

Nos quedarán los viejos vídeos para recordar lo grandes que fueron y nunca más serán.

3- Pantera: la reunión de Pantera es imposible. El asesinato de Dimebag Darrell truncó esa posibilidad. Pero el logotipo de estos genios está cincelado en las tablas de la ley del Metal. Es como Led Zeppelin. Sabemos que algo parecido a una reunión se dará alguna vez, aunque sólo sea una noche, una hora, unos minutos. Algún día pasará. Phil Anselmo clama una y otra vez que la culpa de todo fue suya: su dependencia del alcohol y las drogas destruyó el grupo, y obligó a los hermanos Darrell a seguir por otros caminos. No sabían hacer otra cosa que no fuera música. Sin el soporte de la marca Pantera tuvieron que empezar de cero, en garitos humildes y discretos, y en uno de ellos un trastornado disparó al más virtuoso guitarrista que nuestro estilo dio en los 90. Pasaron los años y Anselmo maduró. Ha pedido perdón pero el rencor acumulado en el hermano mayor de la víctima, Vinnie Paul, no ha desaparecido.

Entretanto, otro héreo de las seis cuerdas, Zaak Wylde, se ha ofrecido a ser el enlace: tocar las notas que firmó Darrell y contribuir a que se retome la amistad. De momento, Paul se niega. No creo que una reunión con Wylde nos vaya a devolver el clima que Pantera irradió hace veinte años. No lo hagáis.

2- Guns N’ Roses: es el rumor estrella de estos meses. Tras años y años de enemistad, lanzándose dardos a través de la prensa, y jurándose enemistad eterna, Axl Rose y Slash se han reconciliado. Axl, que mantenía el nombre de GN’R, ha enterrado un pasado glorioso. Por el contrario, Slash ha ido progresando en solitario. Siempre hábil para asociarse con buenos músicos, ha encontrado en Myles Kennedy a un digno sucesor del mejor Axl. Con su Gibson, ha logrado hacerme que derrame alguna lágrima interpretando solos como el de “Sweet child o’mine” en directo, y me ha conmovido con temas nuevos, actuales y repletos de energía. No vi a los Guns N’ Roses que llenaban estadios por todo el mundo, pero ya lo he superado. Con una reunión, Axl tiene mucho que ganar, y Slash todo que perder. Yo no lo haría, amigo.

1- Helloween: Michael Kiske, Kai Hansen y Michael Weikath, ¿Quién no querría reunir a esos tres genios en un mismo combo? Sólo por la obra maestra “Keeper of the seven keys” ya merecen reconocimiento eterno. Pero como en casos anteriores, hay demasiado gallo para un solo corral. Unisonic, Gamma Ray y Helloween conviven hoy en día con naturalidad. De vez en cuando, se asocian entre ellos y nos hacen reverdecer viejos laureles. Este verano Kiske me hizo derramar algunas lagrimitas cuando en una actuación de Rock meets classic interpretó el queridísimo “I want out”. Sin embargo, una reunión sería ortopédica. Poco natural. No se tragan, o eso nos parece. El pasado, pasado es. Y ellos aún tienen presente que darnos. No a la reunión de la alineación mítica de Helloween.