Instituciones Penitenciarias ha decidido trasladar a José María del Nido de la prisión Sevilla I a la cárcel de Huelva por abuso de la normativa penitenciaria sobre el régimen de visitas.

Así lo ha publicado el portal deportivo Muchosdeporte.com donde explica que “la actual pareja del condenado exdirigente es licenciada en Derecho y se colegió como abogada con el exclusivo objeto de poder comunicar con Del Nido cuando quisiese en tanto que letrada, y no sometida al estricto régimen de visitas que tienen los familiares”. El expresidente del Sevilla Fútbol Club había sido advertido en varias ocasiones del abuso por lo que, finalmente se ha decidido trasladarlo de cenro penitenciario.

No creo que sea el único al que el caso de José María del Nido le recuerde al de Iñaki Urdangarín. Hoy, uno ha cambiado su chalé del Aljarafe sevillano por una celda en Mairena del Alcor, y el otro ha dejado atrás su Buckingham de Pedralbes y sueña angustiado con la rutina carcelaria que le espera agazapada en los papeles del juez Castro.

Ambos son ejemplo de una época de impunidad y vanidades hinchadas en la que muchos se olvidaron de las reglas del juego y se apoderaron de lo suyo y de lo de los demás en un ejercicio de codicia que retrata como ninguno la condición humana. Y ambos están siendo tratados como corresponde en una sociedad que, pese a lo que vociferen algunos demagogos de tertulias desatadas, sigue siendo un Estado democrático y de derecho y no la república bananera de sus sueños.

Centrémonos en el ex presidente del Sevilla FC y en lo que ha representado su procesamiento y posterior condena e ingreso en prisión para cumplir una condena por corrupción. A mi juicio, es un caso de desmesura que nos retrata como colectivo, pues casi todo lo que hemos podido escuchar ha oscilado entre el linchamiento de jaurías enfurecidas que han vomitado en las redes sociales su bilis más agria contra Del Nido y, en el otro extremo, los panegíricos de sus hooligans más inquebrantables, quienes han entendido que el Código Penal vale menos que la red de una portería de fútbol y que todo se puede arreglar como quien paga una multa en la Liga de Fútbol Profesional.

En medio de tanto apasionamiento, a algunos se les ha olvidado lo más importante. Que José María del Nido, al igual que Urdangarín y al igual que otros encausados mediáticos, es un ciudadano como cualquier otro y que no merece un trato especial. Ni para bien ni para mal. Sólo un trato justo.

El abogado sevillano ha dilatado hasta el límite más exagerado su ingreso en prisión. ¿Y qué? Sabía cómo hacerlo y ha intentado salvarse. Como para no entenderlo. Cualquiera con un mínimo de sensibilidad puede ponerse en el lugar de una persona que se va a pasar los próximos años de su vida metido en una prisión. Hay que tener la empatía de un muro de carga para no comprender su intento desesperado de eludir su destino.

Dicho eso, qué lejos de toda lógica queda el apoyo masivo de sus colegas del fútbol, empeñados en demostrar que viven en una burbuja que tampoco tardará mucho en explotar, y qué lejos de todo sentido común queda el modo tan frívolo con el que algunos han tratado un asunto así.

Aquí no se ha juzgado un pecado venial. Aquí se ha juzgado y condenado a un letrado que participó en el saqueo del Ayuntamiento de Marbella en connivencia con las autoridades y sin que le temblara la firma cada vez que se hacía con unas minutas escandalosamente infladas. Y punto. Fin de la historia. Del Nido ha delinquido, Del Nido ha sido condenado y Del Nido ha empezado a pagar por ello. No hay más. Es lo que suele ocurrir en las democracias serias con justicias serias. Y España lo sigue siendo, aunque a veces la realidad se empeñe en desmentirnos y dejarnos como mentirosos o simplemente como unos ingenuos sin remedio.

El expresidente del Sevilla Fútbol Club, José María del Nido, ha ingresado, alrededor de las 8 de la mañana de este miércoles, en Sevilla I, la prisión de Mairena del Alcor, para cumplir condena de siete años por el caso Minutas, por las irregularidades en los encargos realizados al abogado por parte del Ayuntamiento de Marbella (Málaga).

Del Nido fue condenado por un delito continuado de malversación agravada por el cobro de 2.780.000 euros del Ayuntamiento de Marbella. Primero, en sentencia de la Audiencia de Málaga, por delitos de malversación, prevaricación y fraude. Después, con la ratificación de la sentencia por parte del Tribunal Supremo casi en su totalidad, salvo el delito de fraude.

Fuentes cercanas al caso han informado a Europa Press de que el abogado ha entrado de forma voluntaria en la cárcel a primera hora para intentar evitar la presencia masiva de medios de comunicación. Fuentes penitenciarias han señalado que se encuentra en el módulo de ingreso de la cárcel y han precisado que se seguirá el protocolo habitual porque se trata de un interno más.

La Sección Tercera de Málaga, órgano que se encargó del juicio de este caso, declaró en diciembre pasado la firmeza de la sentencia del Supremo en la que Del Nido fue condenado como cooperador necesario de un delito de malversación de caudales públicos y como cooperador necesario de un delito continuado de prevaricación, con la atenuante de no poseer carácter público.

En ese momento, la Sala dio a Del Nido un plazo de 30 días --sin especificar hábiles o naturales-- para pagar la responsabilidad civil impuesta, fijada en su caso en 2,7 millones, e ingresar voluntariamente en prisión. A partir de ese momento, su defensa comenzó a trabajar en varios frentes.

Así, en primer lugar, se presentó un incidente de nulidad de la sentencia del Supremo y pidió tanto a la Audiencia de Málaga como al Alto Tribunal que se suspendiera la ejecución de la pena, mientras se tramita dicho incidente. Ambos órganos respondieron rechazando la suspensión y el Supremo aún tiene que contestar sobre el incidente.

Posteriormente, Del Nido pidió una prórroga del plazo de 30 días dado por la Audiencia de Málaga para su ingreso voluntario en prisión, exponiendo varios motivos, entre ellos, las gestiones para pagar las responsabilidades económicas impuestas; así como que se estaba tramitando dicho incidente.

Pero, la Sala de Málaga, siguiendo de nuevo el argumento de las acusaciones --Fiscalía Anticorrupción y Ayuntamiento de Marbella--, rechazó dicha prórroga, señalando que desde el 3 de enero, cuando le fue notificado personalmente el auto en el que se le daba el plazo para ingresar en prisión, hasta ese momento, había pasado más de un mes y medio e incluso más de 30 días hábiles.

De forma paralela, Del Nido personalmente solicitó el indulto y su letrado pidió de nuevo a la Sección Tercera que suspendiera su ingreso en prisión mientras se tramitaba y resolvía dicha medida de gracia.

ACORDAR SU INGRESO EN PRISIÓN

El ingreso en prisión de Del Nido se produce justo el día en el que se ha dado a conocer la resolución de la Sala en la que desestima esa última petición de suspensión de la pena, auto en el que el Tribunal insiste en que ingrese voluntariamente, tal y como se le dijo en un primer momento, y le advierte de que de no hacerlo se procedería “a acordar la correspondiente orden de busca, detención e ingreso en prisión”.

En dicha resolución, a la que ha tenido acceso Europa Press, se precisa que aunque es cierto que el Consejo de Ministros puede conceder el indulto solicitado --ya sea parcial o total--, esa posibilidad “podría ser calificada, al menos en toda su extensión, de improbable” y, además, “no deja de ser un futurible que no debe mediatizar la normal ejecución de la pena privativa de libertad impuesta”.

“Ni la gravedad de la pena impuesta ni la entidad de los hechos por los que se ha sido condenado ni el tiempo transcurrido desde su comisión permiten concluir en la conveniencia de la estimación de la suspensión peticionada”, señala el Tribunal de Málaga, añadiendo que “ni siquiera la más que improbable concesión de un indulto parcial posibilitaría la aplicación de la suspensión”.

Al respecto, apunta que Del Nido no ha pagado toda la responsabilidad civil impuesta, sino solo 350.000 euros de los 2,7 millones que debe; reiterando que se puede establecer un calendario de pagos por cantidades de igual o parecida entidad.

Del Nido tiene pendiente un juicio por el denominado caso 'Fergocon', sobre las presuntas irregularidades en contrataciones de obras por parte del Ayuntamiento de Marbella en 2001 y 2002. La Fiscalía solicita para el letrado una pena de 11 años de prisión.

En esta causa se ha investigado una serie de obras contratadas a la empresa Fergocon, vinculada a dos hermanos de Del Nido; sociedad que supuestamente se habría creado con el único fin de realizar actuaciones para el Consistorio adjudicadas “sin expediente y sin procedimiento” adecuado.

El Juzgado de Instrucción número 4 de Marbella ordenó abrir juicio oral contra Del Nido y el exalcalde marbellí Julián Muñoz por los delitos de malversación de caudales públicos, fraude en la contratación y falsedad en documento oficial y prevaricación, todos con carácter continuado.

También se acordó la apertura de juicio oral contra dos hermanos del letrado; así como contra varios técnicos entonces del Consistorio marbellí, exresponsables de sociedades municipales y el que era interventor municipal, al que sólo acusa el ministerio fiscal y no el Ayuntamiento. En total, serán juzgadas 13 personas.

Leo con asombro que son 15.000 las almas que han apoyado la petición de indulto para el expresidente del Sevilla FC, José María del Nido. 15, me hubiera parecido una broma de mal gusto. 150, un extraño caso de lavado de cerebro y sectarismo. 1.500, un preocupante engaño masivo. 15.000 es ya una perversión en toda regla, una indignidad.

Me cuesta mucho creer que sea cierto. ¿De verdad hay 15.000 personas dispuestas a dejarse robar, estafar y engañar a cambio de que su equipo de fútbol gane? ¿De verdad están dispuestas a hacer la vista gorda ante el fraude continuado, la prevaricación y la malversación de caudales públicos, delitos todos ellos juzgados, demostrados y sentenciados, con tal de que su equipo siga entre los primeros de la tabla? ¿De verdad? La respuesta es sí: de verdad que estamos para que nos encierren.

Que casi todos los demás presidentes de los equipos de la liga hayan firmado también la petición, no dejando de ser un hecho lamentable, tiene su lógica interna en ese corporativismo seudo-criminal que bebe del lema de que la familia es la familia. Allá ellos con sus conciencias, que supongo que deben de tenerlas. Que un ciudadano (o ciudadana, pues ellas cada vez engrosan en mayor número el target del marketing futbolero) que a duras penas puede llegar a final de mes encuentre la felicidad en los colores de su equipo, me parece algo de lo más natural del mundo. Ocurre aquí y en Pekín. Lo que no entiendo es que esa felicidad sea capaz de ocultar, no ya una mera sombra de corrupción, sino una terrible realidad.

Se me ocurre por tanto que estamos llegando a un nivel de apertura de tragaderas, que por donde antes cabía ese sapo que tanto nos costaba tragar, ahora cabe éste, el político corrupto, la infanta olvidadiza, el periodista amarillo chillón, el ministro del opusdei y el banquero caníbal.

Hemos atravesado el espejo y ahora vivimos en un Sálvame diario en el que estamos llevando la máxima del pan y el circo a niveles de ciencia ficción. Aunque pensándolo mejor, dejemos la ciencia aparte, que para eso no hay dinero.

Sin embargo, con ser esto grave, la petición de indulto del expresidente Del Nido tiene otra componente la mar de preocupante: el número de indultos a lo largo de 2012 fue de 468. Por tipo de delito, el campeón es el tráfico de drogas (41% de indultos). Le siguen los robos (13%); las estafas, apropiaciones indebidas y falsedades (12%); las lesiones (9%); los atentados contra la autoridad (5%); los hurtos (2%); la prevaricación y otros delitos contra la Administración Pública (2%); los delitos contra el medio ambiente (2%).

Curiosamente, el número de indultados por prevaricación ha sido de 6. Una cifra muy pequeña, bien es verdad. Pero comparado con el número de condenas (¡sólo 20, pese a lo que pudiera uno figurarse, tal y como está el patio!), estamos hablando de que casi la tercera parte de los condenados en firme por quedarse con dinero público por la patilla fueron perdonados por el ejecutivo de la nación.

Si hasta uno es capaz de hacer este simple cálculo, un cráneo privilegiado de la talla de don José María, habrá pensado también que, con un poco de suerte, por qué no, le puede caer un buen premio gordo. Total, a Fabra, le cayeron en su día unos pocos y a nadie en Castellón pareció extrañarle: volvían a colocarlo en la presidencia de la Diputación una y otra vez. A este tipo de personajes la fortuna les sonríe con una frecuencia muy por encima de la media.

Algo que, por otra parte, a mí personalmente no me provoca la menor envidia. Sí me provoca cierta tristeza, he de reconocerlo, estar seguro de que gran parte de esos 15.000 firmantes no saben qué están firmando. Pongo la mano en el fuego por ello. Achicharrado que estoy.

El que fuera presidente del Sevilla FC, el abogado José María del Nido, condenado a siete años de prisión en el caso Minutas por un delito continuado de malversación agravada por el cobro de 2.780.000 euros del Ayuntamiento de Marbella, va a solicitar el indulto al Gobierno de la Nación para evitar su entrada en prisión. Entiende que no es necesario su paso por la prisión para conseguir su reinserción y que los 11 años transcurridos desde la comisión de los hechos (2002) acreditan su plena integración, “fin último y principal del ingreso en la cárcel”.

En un comunicado, los promotores del indulto recuerdan que la sentencia señala, como base de la condena, que José María del Nido, prevaliéndose de su amistad e influencia sobre el alcalde de Marbella Julián Muñoz, convino la realización de una serie de trabajos profesionales que se consideran innecesarios por cuanto podían haber sido realizados por el propio personal del consistorio.

También apuntan que el condenado tiene afianzado con inmuebles la reparación económica del daño, es decir, “devolver hasta el último euro” de lo cobrado de las arcas públicas de Marbella, algo a lo que, de hecho, está obligado por la propia condena.

Cabe recordar que la Audiencia de Málaga le dio el pasado 19 de diciembre 30 días para su ingreso voluntario en prisión, que ahora se pretende paralizar con la petición de este indulto, para el que el afectado también alega razones “personales y humanitarias”. Para conseguir más apoyos han habilitado un correo electrónico en el que reunir firmas que respalden esta petición.

La cuenta atrás para el ingreso en prisión del expresidente del Sevilla F.C., José María del Nido, ha comenzado este jueves. La Sección Tercera de la Audiencia de Málaga otorga un plazo de 30 días para que el que fuera asesor jurídico del Ayuntamiento de Marbella ingrese “voluntariamente” en prisión para empezar a cumplir la condena de 7 años de privación de libertad que le fue impuesta recientemente por el llamado 'caso minutas'.

En un auto de tres folios de extensión, al que ha tenido acceso eldiario.es/andalucia, los magistrados Andrés Rodero, Francisco Javier García y Luis Miguel Moreno ejecutan y dan firmeza a la sentencia del Tribunal Supremo. Al jurista sevillano también se le concede el mismo plazo de tiempo para que proceda al pago de 2,7 millones de euros, en concepto de responsabilidad civil, destinados a las arcas del Ayuntamiento de Marbella.

Por lo que respecta al exalcalde de Marbella Julián Muñoz, cumpliendo ya otras condenas en prisión, la indemnización que se le requiere es de poco más de 3 millones de euros. Al contrario que Del Nido no parece muy probable que pueda asumirla. Otra de las importantes indemnizaciones corresponde al ex abogado del GIL Modesto Perodia, con 2,6 millones. La exmujer del exdirigente sevillista, Ángeles Carrasco, abogada también condenada, debe pagar 132.463 euros a la arcas marbellíes.

El tribunal establece su petición monetaria bajo apercibimiento de apremio “en caso de impago”, según reza la resolución, contra la que cabe únicamente cabe ya recurso de súplica en el plazo de tres días.

Rapidez en la ejecución de la sentencia

En círculos jurídicos cercanos a las defensas de los condenados que ha consultado este medio ha causado sorpresa la “rapidez” de la Audiencia de Málaga a la hora de ejecutar la sentencia. Sin duda, el escenario de ver a Del Nido entrar en prisión, como muy tarde antes del 19 de enero, era algo que no esperaban tan pronto.

En este sentido cabe recordar, aunque se trata de otra sección de la Audiencia distinta a la que enjuicio el 'caso Minutas', que la Sala Segunda, presidida por Federico Morales, ha tardado más de un año en ejecutar la sentencia firme del Tribunal Supremo que condenó a cinco años y medio de prisión al abogado Fernando del Valle, considerado cerebro de la trama de blanqueo de capitales conocida como 'Ballena Blanca'.

Del Nido y el exalcalde Julián Muñoz fueron condenados a siete años y medio de cárcel por delitos de prevaricación, malversación y fraude, en diciembre de 2011, a raíz de una sentencia de la Audiencia de Málaga. El pasado 5 de diciembre, el Supremo rebajó la pena a siete años, al exculparles de fraude.

Muñoz se encuentra en prisión, al igual que el exgerente de Urbanismo de Marbella, Juan Antonio, Roca, condenado en el 'caso minutas' a cuatro años, además de otras condenas firmes por corrupción como el caso 'saqueo 1'. En octubre pasado fue condenado a 11 años en el macro proceso de 'Malaya'. Roca tendrá que hacer frente a una indemnización por el caso de los honorarios de Del Nido cobrados irregularmente que asciende a 80.175 euros.

El ya expresidente del Sevilla José María del Nido afirmó este lunes en la rueda de prensa de su dimisión oficial que cree haber cumplido con su promesa de “devolver el orgullo” a los aficionados del club hispalense, pidió disculpas por haber sido “condenado en el cargo” por el Tribunal Supremo y justificó su permanencia en el mismo porque, según él, sigue considerándose “inocente” mientras atraviesa “el peor momento” de su vida.

“Quiero pedir disculpas por haber sido condenado como presidente del Sevilla, a los aficionados y a la ciudad de Sevilla. Siempre me consideré inocente, me equivoqué. Si hubiera sabido antes que el Supremo ratificaría mi condena habría dimitido mucho antes. Si no creyera que le he hecho daño al Sevilla, no habría pedido disculpas”, indicó visiblemente emocionado Del Nido, quien acabó su declaración con un triple 'Viva el Sevilla'.

El abogado, quien ha permanecido al frente de la entidad 11 años y medio y que será sustituido como presidente en funciones por Pepe Castro, aseguró que siguió al frente del club porque los accionistas se lo pidieron y porque se considera inocente. Durante más de una hora de comparecencia, en la que tuvo que detener su discurso en varias ocasiones debido a la emoción, Del Nido, arropado por la primera plantilla y por símbolos del club, no eludió ninguna pregunta.

“Ha llegado el día nunca esperado, el menos deseado, el que provoca que pierda un ventrículo de mi maltrecho corazón. En mi primer discurso dije que devolvería a los aficionados el orgullo de sentir los colores rojiblancos y he conseguido superar las perspectivas más optimistas”, subrayó.

Del Nido anunció que ha presentado su dimisión de todos los cargos esta mañana. “Quedo desvinculado del Sevilla y voy a pasar un segundo plano. Voy a dedicarme a seguir defendiéndome e intentar que esta situación personal sea lo menos grave, sobre todo con mi familia. Pese a la gravedad, solo me he derrumbado con mi niño chico y en el día de hoy”, añadió.

“YA NO VOY NI A CAMBIAR UN ROLLO DE PAPEL HIGIÉNICO DEL ESTADIO”

Del Nido reconoció que está atravesando “el peor momento” de su vida, pero subrayó que es “un luchador” que piensa “asumir la culpa que venga como ciudadano español”. “Mi primera pelea va a ser por pagar la indemnización, que voy a satisfacer hasta el último euro materializando todos los bienes que tengo”, dijo, recordando que “hay muchos mecanismos legales para eludir la prisión”.

“No sería el primer indultado por el Gobierno en los últimos siglos. Yo ya no tomaré ninguna decisión del club, ya sea importante o cambiar un rollo de papel higiénico en el estadio. Voy a desaparecer de la vida ordinaria del club”, aclaró, antes de relatar cómo fue su último día antes de conocer la sentencia a siete años de cárcel.

“Conocí la sentencia el jueves, pero el miércoles por la mañana, no sé por qué, lo barruntaba. Aquella noche cené en un hotel con Jaume Roures (presidente de Mediapro) y cerré el contrato de televisión con el Sevilla para las dos próximas temporadas. No es un buen contrato, sino lo siguiente. No he dejado de trabajar por el Sevilla hasta el último minuto”, desveló.

En este sentido, reconoció que esta condena “mancha la imagen” que deja “como presidente de la entidad”, pero entiende que “la gente es suficientemente inteligente para saber desligar el problema personal del ejercicio como presidente”, labor en la que no cuenta con “ninguna mancha grave”.

“Ojalá que el que venga tenga el acierto que y la fortuna yo he tenido”, deseó, pidiendo a todos los empleados del club “el mismo cariño y entrega” que él ha sentido y avisando de que sería “una traición que eso no fuera así”.

“A mi padre, que es el socio numero 9 de la entidad, le prometí que sería el presidente y que llevaría al club a las más altas cotas. Me he equivocado muchas veces, seguro, pero todas las decisiones las he tomado sobre la premisa de que era lo que más convenía en ese momento al Sevilla”, zanjó sobre su labor, antes de referirse al futuro de la entidad.

DEJA “UN TORO DIFÍCIL DE LIDIAR” A PEPE CASTRO

Así, explicó que Pepe Castro, a quien le une “una amistad desde niños”, asumirá el “esfuerzo” que supone la presidencia en funciones de la entidad, “un toro difícil de lidiar” que, vaticinó, sabrá resolver de forma “sobresaliente”.

“Lo que hemos decidido en el último consejo, celebrado hace una hora y cuarto, es que, ante mi dimisión, Pepe Castro asuma la presidencia en funciones hasta la junta genral, en la que se pedirá el refrendo del Consejo de Administración. El Consejo saliente será el que elija presidente”, recordó. Además, José Maria Cruz retorna a la dirección general de la entidad.

Tras repartir alabanzas a todos los estamentos del club, Del Nido se despidió aclarando que “el mejor presidente en la historia del club” no es él, sino Ramón Sánchez Pizjuán. “El fue quien marcó el camino del éxito. En este momento tengo que pensar en intentar agotar las posibilidades para seguir siendo inocente. Todo lo que tenía que hacer en el Sevilla lo he hecho ya, no me puedo plantear más allá”, concluyó sobre una posible vuelta al club en el futuro.

El pasado jueves el Tribunal Supremo impuso una pena de siete años de cárcel al abogado y presidente del Sevilla por el 'caso Minutas', en relación a la corrupción en el Ayuntamiento de Marbella (Málaga), tras confirmar los delitos de malversación y prevaricación por los que fue condenado, aunque rechazó que cometiera fraude.

El Tribunal Supremo (TS) ha reducido a siete años de cárcel la condena al abogado y presidente del Sevilla FC, José María del Nido, por el caso Minutas, al confirmar únicamente los delitos de malversación y prevaricación por los que fue condenado, y rechazar que cometiera fraude. De este modo, la condena desciende en seis meses con respecto a la que le fue impuesta por la Audiencia de Málaga.

El alto tribunal no ha atendido así la petición del fiscal, que quería que a los tres delitos por los que fue condenado por el tribunal malagueño, se sumase el de falsedad en documento mercantil, por lo que reclamaba que le fueran impuestos dos años más de prisión, hasta un total de nueve y medio.

Del mismo modo, la sentencia, hecha pública este jueves, anula la condena impuesta al exalcalde de Marbella Julián Muñoz en lo que se refiere al fraude y deja su pena en los siete años correspondientes por malversación y prevaricación.

El Tribunal Supremo revisó el 5 de noviembre en vista pública los recursos presentados por el fiscal y los condenados, entre los que también se encuentran el exasesor de Urbanismo del Ayuntamiento de Marbella Juan Antonio Roca, al que se le impusieron cuatro años de prisión por fraude y malversación de caudales públicos; y la exmujer de Del Nido, Ángeles Carrasco, condenada a dos años de cárcel y seis de inhabilitación, por fraude en concurso con malversación. El alto tribunal ha confirmado las penas impuestas a éstos.

La sentencia de origen consideró probado que Muñoz y Del Nido idearon una trama para desviar dinero público del consistorio con objeto de enriquecerse personalmente pagando desde el Ayuntamiento minutas al abogado por trabajos jurídicos innecesarios de éste. El sevillano cobró en cuatro años casi tres millones de euros por actuaciones que el Fiscal vio “inexistentes” o “innecesarias”.

Cuando se conoció la sentencia de la Audiencia malagueña, Del Nido eludió dejar la Presidencia del club de Nervión advirtiendo que esperaría al pronunciamiento del Supremo.

Así, el alto tribunal confirma la condena a Del Nido como cooperador necesario de un delito cualificado de malversación de caudales públicos, por lo que le impone siete años de cárcel; mientras que como cooperador necesario de un delito continuado de prevaricación, con la concurrencia de la atenuante de no poseer carácter público a la pena de cinco años y seis meses de inhabilitación especial para empleo o cargo público.

Sin embargo, también atiende parcialmente el recurso del abogado de Del Nido en cuanto a que como cooperador necesario para el delito de malversación, no se le puede volver a condenar como cooperador necesario de fraude porque los hechos son los mismos.

En ese sentido, la sentencia recoge que “la relación en la que se encuentran el tipo penal de fraude y el de malversación es una relación de progresión cuantitativa, de modo que el delito de fraude es un delito intermedio del delito de malversación de caudales públicos”.

En consecuencia, opta por el precepto penal más amplio o complejo para absorber a los que castiguen las infracciones consumidas en aquel. “los elementos constitutivos del delito de fraude concurren en los hechos, aunque deberán tenerse por consumidos en el delito de malversación de caudales públicos”, resume.

OTROS SIETE AÑOS PARA MUÑOZ

Así las cosas, la sentencia, de 244 páginas, mantiene que “al recurrente no le falta razón según demuestra en la amplia fundamentación que desarrolla”. La misma, estima el recurso interpuesto por la defensa del exalcalde Julián Muñoz en lo que se refiere al delito de fraude y también le absuelve de este delito dejando, como en el caso del presidente del Sevilla, su condena en siete años.

Con respecto a la petición que había hecho el fiscal, advierte de que “en los hechos concurren los elementos de la tipicidad del delito de falsedad y de deslealtad profesional”, si bien no considera “procedente” estimar el recurso interpuesto por éste.

CONSEJO ESTE LUNES

José María del Nido ha convocado al consejo de administración del club andaluz para el próximo lunes para presentar su dimisión irrevocable, después de que este jueves se conociera la condena de Sala de lo Penal del Tribunal Supremo de siete años de cárcel para del dirigente sevillista por el caso Minutas.

“El presidente del Sevilla FC, José María del Nido, ha convocado a su consejo de administración el próximo lunes para presentar su dimisión irrevocable como máximo mandatario de la entidad”, refleja el comunicado hecho público este jueves por la noche en la página web oficial del Sevilla.

“El órgano rector del club ha sido citado por Del Nido a las once de la mañana en la sala de juntas del estadio Sánchez Pizjuán para hacer formal su renuncia al cargo”, añade.

Este jueves a mediodía se confirmaba la condena a siete años de cárcel a Del Nido. La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo (TS) redujo a dicho periodo la condena al abogado y presidente del Sevilla por el caso Minutas, en relación a la corrupción en el Ayuntamiento de Marbella (Málaga).

Cuando se conoció la sentencia de la Audiencia malagueña, Del Nido eludió dejar la presidencia del club de Nervión advirtiendo de que esperaría al pronunciamiento del Supremo.

El equipo de gobierno del PP que rige desde 2007 el Ayuntamiento de Marbella, presidido por Ángeles Muñoz, reconoció en 2010 a José María del Nido su derecho al cobro de 324.000 euros, en concepto de honorarios adeudados como exabogado del Consistorio. Lo hizo días antes de iniciarse la vista oral por el llamado 'caso minutas', en el que la administración marbellí está personada como acusación particular, por su condición de perjudicada.

Del Nido percibió por sus honorarios 6 millones de euros de las arcas municipales entre 1999 y 2003 -periodo de gobierno del GIL- si bien la condena de 7,5 años de prisión, por delitos de fraude y malversación de fondos públicos, lo fue por el cobro indebido de 2,7 millones de euros. De hecho, la sentencia no firme estableció dicha indemnización para las arcas marbellíes, en concepto de responsabilidad civil.

La decisión de los gobernantes del PP fue utilizada a su favor, el pasado 5 de noviembre ante el Tribunal Supremo (TS) por el abogado defensor del también presidente del Sevilla F.C., José Antonio Choclán.

Para el conocido penalista, exmagistrado de la Audiencia Nacional, la prueba de que Del Nido no recibió pagos indebidos es el hecho de que el Consistorio marbellí le reconociera en 2010 la liquidación de esos 324.000 euros, por su intervención en 136 procedimientos.

“Todo esto me parece un absurdo”, dijo Anticorrupción

Se da la circunstancia de que Valentín Bueno, uno de los dos fiscales de Anticorrupción que intervinieron en el juicio por el 'caso minutas' -celebrado entre 2010 y 2011 en la Audiencia de Málaga- reprochó a los abogados municipales su postura. El representante del Ministerio Público no entendía cómo podían ser acusación particular contra Del Nido y reconocerle a la vez derechos de cobro por más de 300.000 euros: “Todo esto me parece un absurdo”, dijo.

El jefe de los servicios jurídicos municipales de Marbella, Enrique Sánchez, cargo de confianza del PP, ya declaró como testigo durante la vista oral. Su testimonio, al reconocer el derecho de cobro del letrado sevillano, también fue aprovechado en beneficio propio por la defensa, al aportar informes jurídicos que avalaban el pago de 324.000 euros y la corrección de los cobros por parte del abogado hispalense.

Diego Martín Reyes, expresidente de la Comisión Gestora de Marbella que rigió el Consistorio marbellí tras la disolución del mismo, entre abril de 2006 y junio de 2007, ha calificado de “inaudita” la postura del actual gobierno del PP al reconocer a Del Nido dicha liquidación.

En declaraciones a eldiario.es/andalucia, el también abogado de profesión sostiene que él ya rechazó minutas que presentó al cobro dicho letrado cuando dirigía la Gestora, y sugiere lo que debió hacer el PP: “Yo no hubiera reconocido ninguna liquidación, ni abonado nada mientras no hubiera estado resuelto el procedimiento penal sobre unas minutas cuya ilicitud se juzga”, señala Martín Reyes en alusión a la inminente sentencia firme del TS.

“El Ayuntamiento se desarma a sí mismo como acusación, al aceptar esa factura, pagarla y mostrar su conformidad con el servicio prestado sin cuestionarlo”, remacha el conocido penalista malagueño.

Martín Reyes considera “un tanto esquizofrénico, o trastorno de personalidad, estar acusando de un fraude a este señor y a la vez estarle reconociendo una liquidación de minutas”, concluye el jurista.

La oposición exige explicaciones a la alcaldesa

Desde la oposición municipal, tanto el PSOE como IU-CA han exigido explicaciones este viernes a la alcaldesa. El viceportavoz socialista, Ricardo López, ha anunciado este viernes su intención de dirigirse al tesorero “para que nos aclare si el pago de esos 324.000 euros se ha producido finalmente”.

López califica de “inaudito” que la regidora haya podido llegar a ese tipo de acuerdo con Del Nido, “antes de haberse producido una sentencia firme”. Se pregunta el edil opositor “por qué la alcaldesa no lo hizo público”, así como “qué tiene que esconder” Ángeles Muñoz.

Por último, los socialistas marbellíes dicen no entender “por qué sistemáticamente esta señora levanta la bandera de los intereses del ciudadano cuando luego no recurre sentencias como las de 'Minutas' o el 'caso Malaya”.

Desde Izquierda Unida su coordinador local y concejal, Miguel Díaz, pide depurar “la responsabilidad política que pueda haber detrás de estos hechos”, así como conocer los criterios que se siguieron para “poner en esa situación de ventaja los intereses de Del Nido” frente al Ayuntamiento de Marbella.

El edil de IU-CA sostiene que, “nuevamente”, la alcaldesa “otorga” argumentos útiles para la defensa de acusados que presuntamente se han enriquecido ilícitamente, “a costa de las arcas municipales”.

A la federación de izquierdas tampoco le sorprende que el Consistorio marbellí optara por no recurrir la sentencia del 'caso minutas', porque-acota Díaz-“tendría poco sentido, tras haberle reconocido esos derechos de cobro a Del Nido”.

La vista a puerta cerrada prevista para el 18 de septiembre en el Tribunal Supremo (TS) en la que la Sala iba a deliberar y votar sobre el recurso de casación interpuesto por José María del Nido, tras la condena por el llamado 'caso minutas' se ha suspendido. El presidente del Sevilla F.C. gana tiempo y logra dilatar aún más este lento proceso judicial, además de retrasar su posible ingreso en prisión.

Ahora, tras este nuevo parón, el Supremo podría tardar una media de tres meses hasta señalar la vista pública solicitada por la defensa del presidente sevillista. Si a eso le añadimos el tiempo posterior hasta emitirse el fallo definitivo podrían transcurrir al menos seis meses en total, según apuntan juristas consultados.

Fuentes oficiales del TSJA han informado este lunes de la suspensión, motivada porque “una de las partes ha solicitado la celebración de una vista pública para revisar el recurso y la Sala ha accedido”. Hasta aquí la escueta versión oficial de la decisión, adoptada menos de 48 horas antes de la deliberación de los magistrados.

Distintas fuentes jurídicas, consultadas por eldiario.es, han asegurado que fue el abogado defensor de Del Nido, José Antonio Choclán, quien solicitó la celebración de una vista abierta a las partes para poder exponer, oralmente, sus respectivos recursos. El artículo 882 bis de la Ley de Enjuiciamiento Criminal recoge que “el recurrente, en su escrito de interposición, podrá solicitar la celebración de Vista; la misma solicitud podrán hacer las demás partes al instruirse el recurso”.

Varias defensas con las que ha contactado este medio han calificado de “inusual” la decisión del Supremo, en cuanto a suspender la deliberación tras haber fijado ya la fecha para dicho trámite a puerta cerrada. Sobre todo cuando, al parecer, Choclán ya había solicitado anteriormente una vista pública que le fue denegada. eldiario.es ha intentado, sin éxito recabar la versión del abogado defensor de Del Nido.

Semanas atrás, al conocerse la fecha señalada del 18 de septiembre para la deliberación a puerta cerrada, algunas fuentes personadas con las que habló este medio presagiaban que, si no se daba a las partes la oportunidad de exponer sus recursos ante el plenario es porque la Sala lo debía tener “muy claro”. De hecho, no barajaban un buen escenario para los intereses de Del Nido, en cuanto a poder eludir su ingreso en prisión. La Fiscalía del Supremo solicitó incluso que la condena de cárcel se elevara aún más, tras ser absuelto el letrado de un delito de falsedad en documento mercantil, así como el de asociación ilícita.

La resolución en el mencionado alto tribunal del 'caso minutas' arrastraba ya de por sí un considerable retraso. En junio pasado se supo que el Supremo aún no había admitido a trámite los recursos de casación, a pesar de que la Audiencia de Málaga dictó sentencia en diciembre de 2011. La tardanza estuvo motivada porque Del Nido había solicitado que los funcionarios judiciales malagueños numeraran, a mano, nada menos que 30.000 de los más de 60.000 folios que componen el sumario. Alegó que le causaba “indefensión” que no hubiese la debida correlación numérica.

Con dicha medida, el abogado sevillano no sólo ha conseguido hasta ahora retrasar al máximo un hipotético ingreso en prisión, sino también el pago de 2,7 millones de euros en concepto de responsabilidad civil al Ayuntamiento de Marbella, personado como acusación particular en el caso.

Del Nido fue condenado junto al exalcalde de Marbella Julián Muñoz en diciembre de 2011 a una pena de 7 años y 6 meses de prisión, impuesta por la Audiencia de Málaga, por los delitos de malversación de caudales públicos, fraude y prevaricación. El exasesor jurídico municipal percibió de las arcas marbellíes del Consistorio y sus sociedades municipales 6,7 millones de euros entre 1999 y 2003 en concepto de honorarios profesionales. De hecho, el 70% de la facturación de su despacho provenía de ingresos del Consistorio marbellí, tal y como puso de manifiesto el fiscal de Anticorrupción asignado al caso, Francisco Jiménez Villarejo.

Hasta el momento el dirigente futbolístico, descrito en los ambientes judiciales como un especialista en dilatar procesos, ha conseguido con creces su objetivo no sólo en esta causa, sino en otras en las que está imputado, como es el llamado 'caso Fergocon', por la adjudicación irregular de obras municipales por parte de Julián Muñoz, a una empresa de los hermanos de Del Nido.

El presidente del Sevilla F.C., José María del Nido, compartirá de nuevo el banquillo de los acusados junto al exalcalde de Marbella Julián Muñoz y otros once procesados, tras la apertura de juicio oral decretada por la juez instructora del llamado 'caso Fergocon'.

Se trata de un procedimiento penal que arrancó en 2003, a raíz de una denuncia del Partido Andalucista (PA), impulsada por la Fiscalía Anticorrupción. Todo ello tras una serie de obras adjudicadas de forma irregular- entre los años 2001 y 2002- por el exregidor marbellí a una empresa de los hermanos de José María del Nido, llamada Fergocon, constituida ad hoc y que tenía como único cliente a la administración local gobernada por el GIL. Del Nido era en aquel entonces asesor jurídico municipal del ayuntamiento.

En el auto al que ha tenido acceso eldiario.es, notificado a las partes el pasado 3 de julio, la titular del Juzgado de Instrucción 4 de Marbella, Beatriz Fernández Gómez-Escolar declara competente a la Audiencia Provincial de Málaga “para el conocimiento y fallo de la presente causa”. Una vez que toda la causa esté en manos del tribunal malagueño se procederá a señalar fecha para la vista oral.

El importe total de la facturación de Fergocon al Ayuntamiento de Marbella y sociedades municipales ascendió a más de 6 millones de euros por catorce obras. Los trabajos no se efectuaron, o bien se facturaron por encima de su valor real, tal y como sostiene Anticorrupción en su escrito de calificación provisional, que obra también en poder de este medio.

Además de adjudicar contratos troceados a Fergocon, para evitar concursos y sin publicidad alguna, Julián Muñoz, a través de la sociedad municipal Gerencia de Obras y Contratación S.L., pagó a la citada empresa de los Del Nido con solares municipales. El negocio no pudo ser más boyante para la familia del presidente sevillista, porque se trataba de suelo industrial en uno de los polígonos de Marbella, donde luego se edificaron numerosas naves de terceros.

Del Nido y Muñoz, ambos condenados ya a siete años y medio de prisión por otro asunto de corrupción municipal, conocido como 'caso minutas', pendiente de sentencia firme en el Supremo, están acusados en 'Fergocon' de delitos de malversación de caudales públicos, falsedad, fraude en la contratación y prevaricación administrativa.

El Ministerio Público solicita para cada uno de ellos 11 años de cárcel. Compartirán banquillo junto a ellos dos hermanos del presidente sevillista, Oscar Luis y Juan José Del Nido Benavente. El resto de los procesados son, en su mayoría, funcionarios y técnicos municipales, además del exconcejal de Hacienda del GIL Antonio Luque, pendiente de sentencia por el 'caso Malaya'.

El Ayuntamiento de Marbella, personado como acusación particular, solicita una fianza por responsabilidad civil de 3,8 millones de euros para la empresa Fergocon y los acusados. De ese importe total se requiere “una cuota del 80 por ciento” a la citada persona jurídica, así como a los tres hermanos Del Nido y el exalcalde. El 20 por ciento restante se le solicita a los otros nueve acusados.

El importe que reclama Anticorrupción es de 1,6 millones de euros. Será la magistrada marbellí quien decidirá, en una pieza separada, la cantidad que fija en concepto de responsabilidad civil para cada uno de los encausados.

Todos los procesados han sido citados por la jueza de Marbella el próximo 24 de julio para notificarles el auto en persona. Fuentes jurídicas han asegurado a eldiario.es que José María del Nido ha solicitado, por escrito, que el auto se le notifique en Sevilla, por ser el lugar donde reside. De prosperar tal pretensión el también abogado evitaría así a los numerosos medios de comunicación que acudirán a la sede judicial marbellí.