Han pasado cuatro años desde la irrupción de la pandemia de COVID-19 que puso en jaque al sistema sanitario y a la comunidad científica. ¿Qué ha pasado desde entonces? ¿Cómo han evolucionado los virus respiratorios?

En esta época del año, en el ámbito sanitario comienza a ponerse la lupa sobre este tipo de patologías que ocupan, y casi siempre saturan, las consultas médicas en nuestro país. A finales de otoño los rinovirus, lo que conocemos como catarros o resfriados, son más que habituales, pero habitualmente poco agresivos. A ellos se sumarán otros como la gripe, la COVID-19 o el virus respiratorio sincitial (VRS), asociado hasta ahora a la bronquiolitis en niños y niñas.

Pero si hay algo que ha sorprendido a los científicos es el comportamiento de este virus respiratorio sincitial (VRS). José Luis Izquierdo Alonso es vicedecano en el Hospital Universitario de Guadalajara donde ejerce como jefe del Servicio de Neumología y comenta que, en los dos últimos años, se están detectando muchos más casos.

No hay certezas sobre por qué ocurre, pero el neumólogo señala que puede deberse a “un cambio en nuestro ecosistema vírico tras la pandemia o a que ahora lo estamos mirando específicamente en cada paciente que ingresa por patología clínica respiratoria”.

Este profesor de Medicina en la Universidad de Alcalá (UAH) afirma que en todo caso el VRS “ya no puede asociarse solo a los niños porque también afecta a población adulta”.

El doctor Izquierdo subraya que existe una vacuna reciente, “con eficacia demostrada a dos años”, y además hay estudios en marcha para ampliarla al menos a tres años. El problema, apunta, es que esta vacuna no está financiada por el sistema sanitario público y es cara. Cuesta casi 200 euros. “Al final vacunarse o no es una decisión personal”, dice el especialista, pero es más que recomendable, para pacientes con enfermedades crónicas graves. Por ejemplo, para aquellos que están en proceso de recibir un trasplante.

“Es un problema relativamente nuevo. Venimos detectando que está afectando a los adultos desde hace un par de años. Hay que esperar para ver la evolución de los datos de cara a un mejor posicionamiento de la vacuna”.

En opinión del neumólogo, “al ser una vacuna costosa, quizá no se pueda generalizar la vacunación, pero sí empezar por la población de muy alto riesgo como se ha hecho previamente con la vacuna neumocócica”.

La gripe, siempre ahí

Tras la pandemia forma parte de la rutina habitual médica saber si el paciente ingresa con gripe, COVID-19 o VRS. Las pruebas PCR se han generalizado en el ámbito hospitalario y otro de los virus habituales es el de la gripe. “Las previsiones para este año es que sea similar a la de los dos años previos, aunque tras la pandemia de COVID-19 se han producido algunos cambios”, explica José Luis Izquierdo.

“La gripe está ahí, habrá años mejores y peores en función de las mutaciones del virus. Las podemos anticipar según su impacto en el hemisferio sur. Allí están saliendo del invierno y, esta experiencia, hace que este año no esperemos cambios importantes respecto a años previos”.

Este año se espera que la gripe siga la misma tendencia. “Hubo una mejoría en los años de la pandemia debido al aislamiento y el uso de la mascarilla”. La comunidad médica lo considera positivo, pero es lago, dice José Luis Izquierdo, que “posiblemente perdamos en estos años”. De ahí que haya surgido un debate sobre si debemos volver a usar o no la mascarilla en ciertos entornos.

La COVID-19: ¿hay que volver a vacunarse?

Cuando llega esta época del año, uno de los virus en los que se pone el foco es la COVID-19. “Está ahí, aunque no sea tan estacional como otros virus”, explica el doctor. Su ventaja que en las personas vacunadas se pasa “como si fuera una gripe, e incluso de forma más leve, casi como un resfriado”.

Ni siquiera las nuevas variantes son especialmente virulentas en la población vacunada. De hecho, apunta Izquierdo, “la vacuna de la COVID es mucho más eficaz que la de la gripe”.

Una de las preguntas habituales en las consultas de Neumología es si hay que volver a vacunarse cuatro años después de la COVID-19. “Yo siempre digo lo mismo a mis pacientes: lo que tenemos que hacer es seguir a rajatabla las recomendaciones del Ministerio de Sanidad en cada momento porque se basan en otras que hacen la Organización Mundial de la Salud (OMS) o los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de Estados Unidos”.

“Vacunarse, sí, pero siguiendo las pautas de Sanidad”, insiste. El especialista precisa que ya no se trata solo de una vacunación individual sino de “seguir una política general para toda la población porque si va bien a la persona también le irá bien al conjunto de nuestro entorno”. Incide en que cuando se habla de vacunación, lo importante es apoyarse “en la evidencia científica”.

Debe abrirse un debate en la sociedad sobre la necesidad de volver a medidas de protección como el lavado de manos y al uso de mascarilla

Por otro lado, José Luis Izquierdo no solo remarca lo positivo de haber frenado la dispensación de antibióticos para combatir los procesos víricos, sino que cree que “debe abrirse un debate en la sociedad sobre la necesidad de volver a medidas de protección como el lavado de manos y al uso de mascarilla”.

No se trata, dice, de generalizar su uso en cualquier entorno sino en lugares sensibles al contagio. También en personas vulnerables o expuestas al virus. “Se ha demostrado que es eficaz y sería bueno difundir el mensaje”.

No parece estar próxima la disponibilidad de fármacos antivíricos, aunque las vacunas RNA supusieron una revolución, así que al menos creemos que en la prevención se seguirá avanzando

Será el próximo mes de diciembre y, sobre todo, tras las fiestas navideñas, cuando los virus circulen de forma exponencial. “Suelo analizar anualmente los picos para reforzar el servicio. Son más habituales a partir del puente de la Constitución y la Nochebuena suele ser un momento crítico de contagio. Es entonces cuando hay que ser más cuidadosos, especialmente si tenemos personas frágiles en nuestro entorno y usar mascarilla. La gripe mata”.

Mientras, la comunidad científica sigue investigando. El doctor Izquierdo reconoce, tras la pandemia, “pensamos que habría mayores avances en tratamientos antivíricos, al igual que hemos tenido excelentes antibióticos para las bacterias”, pero la eficacia sigue siendo muy limitada.

“No parece estar próxima la disponibilidad de fármacos revolucionarios para el tratamiento de las enfermedades víricas, aunque las vacunas RNA ya supusieron una revolución, así que creemos que en la prevención se seguirá avanzando. Eso es una buena noticia porque de este modo podemos impactar de una forma especialmente eficaz en el control de las enfermedades víricas de una población”. 

Inmunizar a los niños o no es una cuestión de dinero. O al menos es el caso de la vacuna contra el neumococo, que no fue incluida en el primer calendario común de vacunación, creado en 2013. Hace dos años se argumentó que no se podía afrontar su financiación pública. Así, España quedaba como único bastión en Europa occidental, junto a Portugal, en el que no se realizaba una vacunación sistemática y generalizada contra esta bacteria, según reflejaba un informe de situación del Centro de Control de Enfermedades.

Por entonces Sanidad rebajaba la importancia de la protección generalizada contra un virus que puede causar neumonías y meningitis. Madrid la aplicaban a los bebés, pero también con criterios presupuestarios dejó de hacerlo en 2012, una decisión refrendada por el criterio de Sanidad, que no la incluyó en el catálogo obligatorio de vacunas. Pero lo que antes no hacía falta ahora es de interés general. Y el Prevenar13 empezará a dispensarse en todo el país en 2016.

Lo decidió hace unas semanas el Consejo Interterritorial de Salud, en medio de la vorágine sobre los tratamientos de la hepatitis C. La financiación pública de esta vacuna no es una porción de presupuesto desdeñable para las comunidades autónomas: la Comunidad de Madrid adquirió en 2009 634.350 dosis por 28,8 milllones de euros. 

La exclusión de la vacuna del neumococo fue muy criticada, por ejemplo, por los pediatras. La Asociación Española de Pediatría consideraba que “la ausencia de esta vacunación antineumocócica en el calendario común es especialmente lesiva para la prevención infantil española”. El propio Ministerio de Sanidad admitió en noviembre que se había dado un “leve” repunte de la infección por neumococo. 

Tres veces más letal que la gripe

Hasta la eliminación de este suero del calendario de mínimos, las experiencias se habían centrado en Madrid y Galicia. La primera eliminó la vacunación en su primer batería de recortes en 2012 y quedó restringida a grupos de riesgo, como recogía la instrucción de la Dirección General de Atención Primaria: la adquisición de dosis para 2014 fue de 60.000 unidades y 2,5 millones de euros. En Galicia se paró alegando que se trataba de un “proyecto piloto” ya terminado.

Pero aunque las autonomías no la pagaban, el Ministerio de Sanidad sí permitía que la vacuna se aplicara de manera particular, es decir, pagada por las familias. Cada dosis costaba en el mercado unos 78 euros –hay que aplicar cuatro–. A las administraciones el laboratorio dueño de la patente, Pfizer, se las deja a 45 euros.

Así, en abril del año pasado, durante la Semana Mundial de la Vacunación, en unas jornadas organizadas por el laboratorio Pfizer, se hacía hincapié en la singularidad española respecto a este producto. La Sociedad Española de Médicos de Atención Primaria (SEMERGEN) subrayaba su malestar por haberse eliminado el Prevenar 13 de la financiación pública (y por tanto de la administración generalizada).

Allí compartieron espacio la coordinadora del Grupo de Trabajo de de Actividades Preventivas de la SEMERGEN, Esther Redondo, con la responsable médico de vacunas de Pfizer, Cristina Méndez. 

La doctora Redondo –que es miembro del Comité Asesor de Vacunas de la Comunidad de Madrid– aseguraba en octubre, durante la presentación de la campaña de vacunacion de la gripe, que la prevención del neumococo era “tan importante” como la de la gripe al tiempo que recordaba que su letalidad triplica a la de esta última.

La más vendida

La Organización Mundial de la Salud (OMS) recomendó en 2012 la vacunación extensa contra la Streptococcus pneumoniae. La administración de este suero es, por tanto, un nicho de ventas masivo para las farmacéuticas: basta con comprobar cómo la cuantía de los contratos firmados por la Comunidad de Madrid se dividieron por 10 entre 2009 y 2014.

La vacuna 13 valente para esta infección es la más vendida del mundo. Prevenar 13, el producto del laboratorio Pfizer, vendió unos 2.000 millones de euros en 2010, según una revisión de la OMS. En 2012 ya estaba en 3.290 millones de euros y en 2013 en más de 3.300. Se situó en el puesto 21 de todos los productos farmacéuticos. La otra composición recomendada por la OMS, la decavalente fabricada por GlaxoSmithKline, llamada Synflorix, vendía seis veces menos en 2012.

La patente de Prevenar 13 es pues un tesoro para Pfizer. La dueña primigenia de este suero era otro laboratorio llamado Wyeth Lederle. De hecho su filial Wyeth Farma era la adjudicataria de las adquisiciones públicas en España. En enero de 2009, Pfizer (la mayor fabricante de medicamentos del mundo) admitió que había pagado 5.800 millones de euros por hacerse con esta rival. Con la absorción se quedó con Prevenar 13.

Hasta ahora, las familias costeaban por su cuenta la vacuna que previene de las infecciones provocadas por la bacteria del neumococo.

El Servicio Vasco de Salud ha decidido incluir en el calendario de vacunación infantil para Euskadi la vacuna que previene de las infecciones provocadas por la bacteria del neumococo. El neumococo provoca diversas enfermedades, pero entras las más graves y temidas por las familias se encuentra la meningitis.

Hasta ahora, eran las propias familias las que debían costearse esta vacuna, conocida como Prevenar (76 euros cada una de sus tres dosis). En algunas comunidades sí que se ofrecía, pero la comunidad científica tiene sus dudas sobre su aplicación de forma masiva. La adquisición del lote de Prevenar supondrá un desembolso de dos millones de euros al año.

El consejero de Salud, Jon Darpón, ha anunciado la introducción de la vacuna contra el neumococo antes del mes de septiembre, con lo que a partir de ese momento será gratuita para los que decidan administrársela a sus hijos a los dos, cuatro y doce meses.

El neumococo es una bacteria que habitualmente puede encontrarse en la garganta o las vías respiratorias. En algunas ocasiones y bajos ciertas circunstancias, el neumococo puede provocar enfermedades. Algunas son frecuentes, pero no suelen ser graves. Es el caso de la otitis o la sinusitis. En cambio, otras son menos habituales, pero mucho más graves como la neumonía (infección de los pulmones), la meningitis (infección e inflamación de las membranas que recubren el cerebro) y la sepsis (infección grave en la que el germen puede encontrarse en la sangre).

El presupuesto total de las vacunas de todo tipo previstas para este año es de ocho millones de euros, a los que hay que sumar los 1,2 millones del coste de la campaña contra la gripe. Asimismo, Osakidetza va a recomendar la vacunación contra la tosferina a las mujeres embarazadas entre la 27 y la 36 semana de gestación, tras haber detectado que la tasa de prevalencia de esta enfermedad, que afecta sobre todo a menores de un año, es de 16 casos por cada 100.000 habitantes.

La vacuna contra el Papiloma también experimenta variaciones y se administrará a las niñas a los 12 años, en primero de Educación Secundaria Obligatoria (ESO), en dos dosis consecutivas. El consejero considera que el nuevo calendario vacunal es de “vanguardia, con cobertura universal y que garantiza la equidad”.

Tras varios meses de espera y después de sortear numerosas dificultades, Médicos Sin Fronteras (MSF) ha podido por fin empezar a vacunar contra la neumonía en el campo de refugiados de Yida, en Sudán del Sur. A pesar de la buena noticia, la organización médico-humanitaria internacional quiere advertir de que el sistema internacional de vacunas dificulta la distribución de vacunas nuevas y eficientes entre los niños de los campos de refugiados.