La actriz, cómica y presentadora Eva María Hernández Villegas, conocida como Eva Hache, califica de “completamente absurdo” que se condene a Cassandra y a César Strawberry por sus tuits y recuerda que “cuando se hace humor estamos hablando de ficción”. “Se trata de un error más llevado por la ideología que por otra cosa”, asegura. La popular artista recala este fin de semana en el Palacio de Festivales de Santander para representar la obra 'Los vecinos de arriba', “una comedia de muchísima calidad” dirigida por Cesc Gay y basada en “un conflicto muy divertido para el público”.

¿Cómo se autodefine Eva Hache?

Como una mujer trabajadora, simpática y con alegría en general [ríe].

Ha hecho teatro, monólogos, una serie de televisión, ha presentado programas, ahora es jurado de un programa de talentos... ¿En cuál de todos esos registros se siente más cómoda?

Yo con lo que me siento más cómoda es precisamente con la variedad. Mi oficio es una bendición que me permite no hacer siempre lo mismo, que yo creo que me mataría bastante como persona. Mira, a mí personalmente no me gusta mucho trabajar, lo hago por dinero, pero es verdad que luego cuando voy, sea el trabajo que sea, me pongo con una energía buena, de generosidad y de diversión, y me lo curro con pasión.  

¿Cuando hacía monólogos tenía algún tipo de ritual o forma de conseguir la inspiración?

No, cuando al principio interpretaba mis propios textos basaba todo un poco en el ensayo y error y después, con los monólogos de los guionistas de 'El Club de la Comedia', la inspiración venía muy dada por ellos. Se trata de ponerse en una situación 'disfrutona' y contar las cosas para que todo el mundo pueda identificarse de alguna manera y, sobre todo, se pueda reír. 

¿Eva Hache tiene algún referente en el mundo del espectáculo?

Claro, muchos. Me preguntan muchas veces por qué hay menos mujeres humoristas y cómicas, y me he dado cuenta de que hay muchísimos referentes, sobre todo en España, de actrices y cómicas que a mí me vienen a la memoria. Cuando era pequeña veía a Rafaela Aparicio, a Florinda Chico, a Mary Santpere, despúes a la Sardá, a Las Veneno... Gracita Morales, los humoristas del 'Un, dos, tres', en fin. Todo eso que ha formado parte de mi vida es un referente. 

¿Se ha encontrado con alguien entre el público o que le haya dicho que le sigue por televisión y le haya sorprendido?

¿Que me haya sorprendido? Bueno, el cariño del público es inescrutable y se manifiesta de diferentes maneras. Es algo muy gustoso que la gente siga apreciando mi trabajo.

Me refiero a algún personaje público...

Hombre, a mí me ha hecho mucha ilusión que alguien a quien yo he admirado haya venido y me haya dicho: “Cómo me gusta tu trabajo, qué bien me lo paso viéndote”. Eso me pasó con la Sardá, con Almodóvar e, incluso, con Penélope Cruz, con gente muy determinante en el mundo de la cultura y de nuestra profesión. Es un estímulo maravilloso. 

Su marido es sueco y está muy familiarizada con uno de esos países nórdicos que en España solemos poner como ejemplo positivo. ¿Qué diferencias le han llamado más la atención entre uno y otro?

Sobre todo el esfuerzo que hacen los gobiernos de estos países en la conciliación familiar. En el hecho de que tener hijos se haya invertido como una riqueza patrimonial y no como aquí, que cuando eres mujer y tienes un hijo te tienes que estar debatiendo entre si sigues siendo tan buena profesional como antes y si te da tiempo a ser igual de buena madre. Tener que elegir entre esas dos vertientes de una misma vida es terrorífico. Eso es lo que más envidio yo de un país como Suecia. 

Relacionado con el humor están, precisamente, sus límites. Tenemos recientemente los casos de los tuits de Cassandra sobre Carrero Blanco y los del cantante de Def Con Dos, César Strawberry. ¿Qué opinión le merece que a una el fiscal le solicite dos años y seis meses de prisión y a otro el Tribunal Supremo le condene a un año de cárcel?tuits de Cassandracantante de Def Con Dos, César Strawberry

A mí me parece completamente absurdo, entre otras cosas porque cuando se hace humor estamos hablando de ficción. Vale que sean opiniones personales, pero creo que hay que distinguir entre qué es una opinión personal y qué es una forma de entretener. Entonces la ficción no nos la podemos tomar en serio, y la Ley Mordaza nos va a terminar dando muchísimos disgustos. Yo, que soy muy señora de Twitter y muy activa en redes sociales, se hablaba en ellas hace poco de la facilidad y la capacidad de una persona para hacer humor o no, y que los límites del humor están marcados nada más que por la calidad. Depende mucho de la gracia personal de cada uno para que algo sea ofensivo o simplemente polémico. Creo que, como siempre desde que existían los bufones de la corte, los humoristas debemos hablar de temas muy importantes bajo el prisma del humor, para que no sean tan duros y para que tengan un poco de catarsis. En este caso, me parece un error más llevado por la ideología que por otra cosa. 

Este fin de semana trae a Santander la comedia 'Los vecinos de arriba'. ¿Qué destacaría de ella?

Destaco que es una comedia de muchísima calidad en la que la pareja que formamos Xavi Mira y yo, instalada en el desgaste, se encuentra con otra pareja divertida, alegre y fogosa. Visto de cerca, da mucha rabia lo que conduce a un conflicto muy divertido para el público.

¿Qué le gustaría hacer, relacionado con el mundo del espectáculo, que no haya hecho hasta ahora?

Me gustaría seguir investigando en el terreno de la interpretación. Fue con lo que empecé a primeros de los años 90 y después me despisté haciendo presentaciones de programas y monólogos que disfruté muchísimo -y que seguramente volveré a hacer en un futuro, no sé cuándo-, pero me interesa mucho seguir siendo actriz, porque últimamente es lo que más placer me da.

Hace unas semanas tuvimos en el programa a Eva Hache y todo se volvió muy loco. Esta semana recogemos la entrevista completa, sin cortes y prácticamente sin Carlos Langa y Miguel Anómalo.

La cómica Eva Hache nos visitó antes del estreno de su nuevo programa, Guasabi. Nos encantaría poder adelantarte un montón de exclusivas sobre él, pero no podemos decir que lo entendiéramos muy bien. Eso sí: sabemos que Eva hace un pan excelente y Carlos García-Miranda da clases de patinaje.

Si solo os decimos que Sara Martín, Carlos García-Miranda e Iggy Rubín resumieron el programa en chorrazo, patinaje y guatanediconsu, no empezáis a haceros una idea de lo que fue aquello.

Durante los últimos dos días, hemos asistido al primer debate sobre el estado de la nación del gobierno de Mariano Rajoy. Con la economía y el empleo en caída libre, parecía una excelente ocasión para explicar a lac iudadanía la estrategia que está siguiendo el gobierno para facilitar el tan mencionado cambio de modelo económico que ayudará a crear en España una economía basada en la innovación y el valor añadido empresarial. Este no era un tema tan grave y sensible como la corrupción, la ayuda a las cajas o los desahucios, y permitía un tratamiento en positivo, por lo que muchos albergábamos la esperanza de que recibiera la atención que merece.prefix = o ns = “urn:schemas-microsoft-com:office:office” /

Por desgracia, nuestro presidente dedicó a la I+D menos atenciónque Eva Hache en la noche de los Goya. La ácida presentadora habló de la financiación de la ciencia en España en dos ocasiones, aunque nos quedamos con la duda de si sus comentarios demostraban desconocimiento de la relevancia de esta actividad (“Los del mundo del cine os tenéis que hacer valer. Si hay dinero para los científicos tiene que haber para los cineastas”) o solidaridad con ella (“Cuando nos rescaten va a haber dinero hasta para los científicos”). En esto del humor, claro está, no hay que tener la piel demasiado fina: es probable que el balonmano o la investigación sean tansolo las víctimas colaterales de un buen gag.

Peor fue lo de nuestro presidente. En su discurso de 39 páginas, leído ante el hemiciclo en 1 hora y 31 minutos, Rajoy no encontró espacio para mencionar las palabras “ciencia”, “tecnología” o “innovación” ni una sola vez. Ni dedicó un solo minuto a explicar cómo se armoniza el objetivo de dinamizar la economía española, que hasta el Bundesbank relaciona con las políticas de apoyo a la educación y la I+D, con los brutales recortes que han sufrido estas últimas (y que ya en 2012 representaban el 41% de los fondos invertidos en I+D tan solo tres años antes). Tan solo introdujo una sucinta mención a la I+D+i empresarial en la sección sobremedidas fiscales de estímulo económico: “Para favorecer fiscalmente la innovación empresarial, se realizará una reforma del incentivo por inversiones en I+D+i, incluso si los beneficios son insuficientes para alcanzar la cuota o cuando se producen pérdidas. Se establece por primera vez en nuestro país un sistema de devolución en el crédito fiscal cuando este no haya podido compensarse. De esta forma, las empresas ganan seguridad y certeza por cuanto, en un momento u otro, se van a poder beneficiar de esta deducción.”

Dejando aparte el menosprecio o desconocimiento que nuestro gobierno muestra hacia el papel de la I+D pública (la principal y casi única responsable de la generación de conocimiento en España) y la ausencia de una estrategia integrada en la que cualquier propuesta sobre la financiación de laI+D empresarial debería haberse enmarcado, lo más preocupante es que dicha propuesta apunta al refuerzo de incentivos perversos que debilitarán aún más a ambos tipos de I+D. Los cuatro motivos más importantes son los que siguen:

En primer lugar, profundiza en la política de dedicar una cantidad creciente de fondos a ofrecer créditos a la I+D empresarial (el 59% en 2012), a sabiendas de que casi la mitad de estos créditos no llegan a utilizarse. La consecuencia es que, entre 2008 y 2012, se quedaron sin gastar 8600 millones de euros del presupuesto de I+D: una cantidad superior al presupuesto completo de I+D en 2012. En resumen, se recorta en los presupuestos no financieros (esto es, la financiación directa de la I+D) mientras se incrementen los financieros (esto es, los créditos). ¿Cuál es el objetivo de presupuestar cantidades crecientes de dinero que no se van a llegar a gastar? Probablemente tres. Primero, engañar a la opinión pública, haciéndole creer que se invierte en I+D mucho más de lo que en realidad se gasta. Segundo, generar superávits en los presupuestos del estado, con los que compensar déficits en otras partidas.Tercero, acercarse a los objetivos de la UE en términos de financiación de laI+D (el 3% del PIB, lejos del 1.39% que le dedica España) y contribución privada a ésta (el 66% del gasto total, lejos del 45% que dedica España actualmente). Es importante recordar que la UE apoya generosamente la financiación de la I+D española a través de sus fondos FEDER, pero que en este y otros programas se exige a los países receptores progresos en las áreas subvencionadas. Las cuentas ficticias de nuestra I+D cumplen, por ello, el objetivo de aparentar progresos en estos dos indicadores básicos de su financiación.

En segundo lugar, el programa de créditos mencionado está siendo muy poco efectivo como estímulo a la inversión empresarial en I+D. Para ser efectiva, la inversión pública no solo debe evitar sustituir a la inversión empresarial (el fenómeno conocido como “crowding out”, mediante el cual la empresa sustituye el dinero que iba a gastar en I+D por el que recibe de fondos públicos), sino también estimular el aumento neto de los fondos invertidos por esta última. Los problemas crónicos de la I+D empresarial española (pequeño tamaño de las empresas, falta de competencia entre empresas innovadoras, ausencia de una cultura de la innovación en todo tipo de firmas y sectores, falta de apoyo del sector financiero, insuficiente potencial de la demanda interna en tecnologías innovadoras) hacen que los créditos hayan tenido más éxito fomentando la introducción de PYMES al mundo de la I+D que consiguiendo la participación estable de éstas en clusters innovadores o el desarrollo de programas estables de investigación en las empresas de mayor tamaño.

En tercer lugar, uno de los principales problemas del programa de créditos actual es que una proporción considerable de éstos no llega a devolverse. Los datos disponibles no se hacen públicos, pero algunas estimas indican que en algunas comunidades los créditos sin devolver podrían acercarse al 40% de los concedidos. El motivo principal es el cierre de las empresas antes del período en que la devolución debe hacerse efectiva. La reforma del incentivo por inversiones en I+D+i podría agravar este problema, al permitir a empresas aun menos solventes acceder a estos créditos, y debilitará el estímulo a la obtención de beneficios que es el motor de la verdadera innovación empresarial. Aunque podría ser útil como medida transitoria para ayudar a las empresas que afrontan las restricciones actuales en el acceso al crédito y en la demanda del mercado, una medida así difícilmente resolverá los problemas de la I+D privada.

En cuarto lugar, esta medida no afecta al mayor problema de nuestra economía. Es difícil que las leyes de mecenazgo y los estímulos fiscales estimulen la inversión de las empresas, sea cual sea su tamaño, mientras el fraude fiscal y la circulación de dinero negro representen casi un cuarto de nuestra economía. Convertir a la I+D en el motor principal de la economía requiere, por tanto, medidas de fondo que incrementen la transparencia, ataquen de forma firme el fraude fiscal y eliminen la corrupción de nuestro sistema empresarial y político. Pero estos temas fueron los grandes ausentes del debate sobre el estado de la nación. Tal vez no sea, por tanto, sorprendente que la ciencia y la innovación estuvieran más presentes en el mundo del cine que en el de nuestro parlamento.