Se sienten engañados tras conocer la lista que ha montado la dirección regional de Izquierda Unida en Cáceres, bajo el nombre de Ganemos-IU-Los Verdes. Y no esconden su indignación.

La militancia de IU Cáceres, integrada en su totalidad en el proyecto de Coalición por Cáceres, define la lista oficialista creada al margen de ellos como una “agrupación fantasma, con personas que no son cacereñas, y que está claramente vinculada al PP”.

Tras desautorizar el equipo de Pedro Escobar la convergencia en Coalición por Cáceres, donde la militancia de IU Cáceres llevaba meses trabajando, la concejala de IU Margarita González-Jubete asegura que la lista de Ganemos-IU-LV “es un intento desesperado de IU Extremadura de no intentar ofrecer una visión de convergencia, pese a que están solos”.

Coalición por Cáceres está integrada por los colectivos sociales Cáceres Trueca, Asociación Dejando Huella, Red de Solidaridad Popular, Equo y Por un Mundo Más Justo, y lleva como cabeza de lista a José Luis Gibello, miembro de IU Cáceres.

Según la edil de IU, que va en el número cuatro por Coalición por Cáceres, “el mandato federal era converger con los distintos colectivos sociales, pero pese a las reuniones mantenidas, la condición de Pedro Escobar era no someterse a primarias y por eso tuvo que configurarse otra candidatura”.

En cualquier caso, González-Jubete ha señalado que la lista avalada por el líder de IU Extremadura “está formada por esquiroles y paracaidistas y solo converge con el PP”. “Es una candidatura municipal que solo apoya la derecha e intenta dividir el voto de izquierdas”.

En cuanto a las posibles sanciones a las que se enfrentan los miembros de IU Cáceres por configurar una candidatura ajena a la dirección regional, González-Jubete ha afirmado que “ahora no se atreverán, porque supondría darnos mayor publicidad y evidenciar el apoyo absoluto que el comité local de IU tiene hacia la candidatura de Coalición por Cáceres, y no a la IU de Escobar”.

La noticia de que IU Extremadura usará en las elecciones la marca Ganemos en las autonómicas y las municipales no ha sentado nada bien. Ni dentro ni fuera de la formación.

Las asambleas de las ciudades mayoritarias (Badajoz, Cáceres y Plasencia) están perplejas ante esta decisión y esperan que Pedro Escobar rectifique y dé marcha atrás, como hizo Madrid.

También ha sentado como un jarro de agua fría entre los partidos y movimientos que trabajan desde el año pasado en esta confluencia, y que finalmente se presentarán con el distintivo ‘En Común’. Lo harán así porque una persona registró la marca como partido y ha obstaculizado las candidaturas de los grupos llamados originalmente Guanyem y Ganemos. Es decir, las convergencias que originalmente estaban dentro de Ganemos irán con otro nombre e IU, que no ha participado en ellas, irá bajo el distintivo tras pactar con el propietario de la marca.

El PCEx se desvincula, los jóvenes de IU y ALEAS contrarios al uso “ilegítimo” de Ganemos

El Partido Comunista de Extremadura, una de las patas indispensables de la formación, anunció semanas atrás que se desvincula de la dirección regional. Fue el pasado 6 de marzo cuando emitió una resolución en la que mostraba su posición, favorable a las convergencias. Al entender que la dirección no ha remado en ese sentido, el PCEx decidió el pasado 6 de marzo que no trabajará en las elecciones autonómicas junto con Escobar, y se centrará en las candidaturas locales, donde tiene fuerte representación.

A las críticas se suman ahora nuevos actores: el área de Juventud de IU Extremadura y ALEAS-IU. Ha sido en un comunicado donde se desvinculan del uso de la marca Ganemos por parte de Pedro Escobar, Ha sido en un comunicado donde se desvinculan del uso de la marca Ganemos por parte de Pedro Escobar,al entender que la coalición Ganemos-IU-Los Verdes supone un uso ilegítimo de esta marca. “Utilizar ilegítimamente este nombre supone apropiarse de forma indebida del trabajo que llevan desarrollando las confluencias locales”, según señalan ambas áreas, que advierten también que su uso implica igualmente “despistar a la ciudadanía”.

Las asambleas más numerosas, en contra

También se desvinculan del proyecto de Ganemos de Pedro Escobar el coordinador de IU Plasencia, y candidato de Plasencia en Común a las locales, Abel Izquierdo. A su juicio Izquierda Unida Extremadura ha hecho un ejercicio de “usurpación”. “Has secuestrado la firma y engañas a la gente con el nombre de Ganemos”, ha transmitido, en alusión a Escobar.

A su juicio, el coordinador regional “jamás ha creído en la convergencia”, y solo se ha limitado a “avalar las políticas antisociales de Monago”. De hecho afirma que se trata de un “golpe de estado a la democracia interna de las organizaciones de izquierda”.

Desde Cáceres, la portavoz del Grupo Municipal de IU, Margarita González-Jubete, advierte que el nombre elegido por Escobar es una “estafa”, teniendo en cuenta que “no es capaz de confluir con nadie”. “Engañar a la gente no es bueno. Si impera el sentido común, Pedro Escobar dará marcha atrás, como hizo Madrid”. Otra de las cuestiones que ha defendido es que su asamblea no va a en ninguna confluencia que no sea la Coalición por Cáceres, nombre con el que el movimiento originario de Ganemos se presentará a las municipales con José Luis Gibello, crítico de IU, al frente.

Fuentes de la asamblea de IU Badajoz también han transmitido a este diario su malestar y aseguran que se trata de un “fraude”. Lo mismo piensa el excoordionador de IU Badajoz, Manuel Sosa, que lamenta que Escobar se haya adueñado de la marca de un proyecto serio en el que no ha querido participar, y con el único objetivo de engañar al electorado, según dice.

Si la semana pasada IU Badajoz descubría que sus cuentas bancarias estaban bloqueadas, ahora ha sido el turno de Cáceres. La dirección de IU Extremadura ha congelado las cuentas de esta asamblea, que ha perdido sus poderes sobre su propio dinero.

Ha sido este martes cuando uno de los representantes de IU Cáceres, con potestad para sacar fondos, iba a retirar dinero para unos gastos de carteles y se ha encontrado con la sorpresa: no tienen acceso, han perdido los poderes.

El anuncio ha sentado como un jarro de agua fría entre la militancia, muchos de ellos críticos con Pedro Escobar. La coordinadora local, Margarita González-Jubete, ha transmitido a este diario la enorme indignación de IU Cáceres, y avisa a Escobar y a la dirección regional de que están cometiendo una ilegalidad.

Es dinero personal, no del partido

Según explica, en esa cuenta están las retribuciones que tanto ella como Manuel Cruz reciben del ayuntamiento cacereño en concepto de dietas. De hecho los dos concejales de IU Badajoz han denunciado en Comisaría a Pedro Escobar por un presunto delito de apropiación, por el mismo motivo, tras comprobar que les congelaron la cuenta. Es por ello que IU Cáceres anuncia que adoptará las medidas legales que considere necesarias ante este ‘secuestro’.

Para González-Jubete se trata de un gesto más de la “nocturnidad y la alevosía” del coordinador regional de IU y de su equipo contra quienes le critican y cuestionan la relación que en la actualidad mantiene un partido de izquierdas con la derecha extremeña. El sentir general de la militancia, tanto de Cáceres como de Badajoz, es que Pedro Escobar quiere arrebatarles el control económico de sus asambleas, para posteriormente hacer una ‘purga’ que termine poniendo en las listas municipales a su propio sector de candidatos 'oficialistas'.

Proyectos de Ganemos

La coordinadora local de IU Cáceres no cree en las casualidades, y piensa que el gesto “ruin” de Escobar se debe a que tanto ella como Manuel Sosa en Badajoz han liderado el movimiento crítico a IU Extremadura, al mismo tiempo que ambas asambleas creen firmemente en la convergencia con otras fuerzas y se han sumado a los Ganemos.

A su juicio, Escobar reacciona así porque, frente a aquellas asambleas locales de IU capaces de converger bajo Ganemos, de la mano de otros movimientos y partidos, “él lleva cuatro años bajo la convergencia con Monago y con el PP. Pedro Escobar está quemando las naves, sabe que el barco de IU Extremadura se hunde y quiere también hundir también a las ciudades”.

De hecho añade que Escobar hace tiempo que dejó de ser coordinador para muchos de los militantes integrados en las asambleas crítitas, “y con el nuevo gesto, incluso ha dejado de ser compañero”, según añade.

IU Extremadura estaría haciendo una “política de salón”, alejada de las calles.

El proceso de las primarias de IU Badajoz continúa y se celebrarán este jueves. El liderazgo de la asamblea local de IU se mide entre el actual coordinador y aspirante a revalidar su puesto, Manuel Sosa, y el abogado Adrián Rodríguez.

Pero en estas primarias se mide algo más que un proceso plebiscitario. Se celebran con la desautorización de la dirección regional, que sostiene deben suspenderse e iniciarse de nuevo siguiendo los pasos establecidos en los estatutos.

Sosa ha confirmado a eldiarioex que el proceso continúa con normalidad y que la asamblea local de IU Badajoz es soberana para votar y elegir a sus candidatos. Ante el conflicto, la dirección regional ya ha avanzado que las anulará, y que tiene a su disposición herramientas para hacerlo.

Una vez celebradas, la Presidencia de IU Extremadura mantendría una reunión en la que decidirá qué medidas adoptará, que pasarían con toda seguridad por trasladar el conflicto al Consejo Político Regional. La secretaria de Organización de Izquierda Unida Extremadura, Leonor Jiménez, ha explicado a eldiarioex que el consejo tiene competencias para anular el proceso.

Aunque Leonor Jiménez sí reconoce que cada asamblea local de IU es autónoma, justifica la intervención en estas primarias porque “se vulneran todos los derechos” de la militancia.

Insiste en que el proceso debe comenzar de nuevo, porque las primarias no reúnen las garantías de participación, tanto en la lista de militantes como de simpatizantes, así como que no han sido convocadas en una asamblea, sino en el Consejo Político local.

“Francisco Javier Fragoso y Alejandro Nogales se alegrarían de mi derrota”

Manuel Sosa, foco de toda la controversia, tiene claro que el proceso continúa, y que se trata de una estrategia de la dirección para quitar del mapa a uno de los críticos del papel de IU en la Asamblea de Extremadura, con un gobierno del PP en minoría.

“Que Pedro Escobar no quiere reconocerlas, que lo haga. Ahora, que su única responsabilidad histórica será la de dinamitar IU Badajoz, como ha ocurrido en Madrid”. Piensa que, si en Madrid el sector oficialista logró la dimisión de Tania Sánchez, “aquí el sector oficialista de Pedro Escobar quiere hacer lo mismo, y en la ciudad más grande de Extremadura”.

Pero Sosa va más allá, y señala a culpables: “Solo hay dos personas que se alegrarían de mi derrota: Francisco Javier Fragoso y Alejandro Nogales, y ya no me callo porque la dirección está sobrepasando unas líneas que no se pueden permitir”. Ha puesto en cuestión la autoridad del propio Pedro Escobar, que sería, a su parecer, “el títere adecuado que Alejandro Nogales mueve”.

Sosa piensa que IU va a perder la representación que tiene en la Asamblea de Extremadura, por la mala gestión que ha hecho la formación en el Parlamento, con un giro a la derecha, mirando al PP. “Pero es que encima se lo gana a pulso, están dispuestos a dinamitar a la formación antes de irse”.

En este sentido advierte que sería la primera vez en la historia de IU que una dirección se inmiscuye en un proceso electoral de esta forma.

Han pasado casi cuatro años desde que IU-Extremadura tomó la decisión de abstenerse en el debate de investidura de José Antonio Monago, una abstención que desde entonces se ha repetido en varios asuntos y permitido al dirigente popular gobernar la Comunidad sin mayores problemas.

La abstención principal de 2011 estaba ligada a un decálogo compuesto por 12 'mandamientos'. Analizamos con Pedro Escobar su cumplimiento, también la situación interna de su partido, y la relación que tiene con la corriente crítica 'La Mayoría' de IU Extremadura.

 -¿Cuál es la situación actual de IU, a cinco meses de las elecciones autonómicas y locales?

Es la situación de una fuerza que tomó una decisión difícil, sobre todo por inesperada, y también difícil de mantener porque llueven críticas de todas partes, y no siempre fundamentadas en datos. Una fuerza que quiere explicar a los extremeños lo que hicimos y que quiere ofrecerse como alternativa.

Extremadura ha sido de las regiones más bipartidistas de España, solo comparable con Castilla-La Mancha y Castilla y León. En las europeas todavía el PSOE y PP conservaron más del 70 por ciento de los votos, mientras que en el resto del Estado no llegó al 50 por ciento. Estamos intentando romper el bipartidismo, y yo creo que nuestra decisión, en buena medida, iba en ese sentido. Nosotros por genética, por genoma político, no podemos apoyar al PP, pero por una serie de circunstancias políticas y culturales tampoco podemos darle más al PSOE. Nosotros, ni PSOE ni PP.

-Ha dicho que aún están intentado explicar a la ciudadanía una posición que puede que siga sin comprenderse, ¿no?

Se va comprendiendo en la medida que ocurren otras cosas en el resto del Estado. Un discurso político que tiene mucho éxito diciendo: ni PSOE ni PP. Yo siempre digo que nosotros fuimos los primeros. Los primeros que dijimos ni PSOE ni PP fuimos Izquierda Unida Extremadura, con todos los inconvenientes. Si la lista más votada hubiera sido Fernández Vara, habría gobernado Vara; como la lista más votada fue Monago, gobernó Monago. No nos vamos a montar en la mesa del poder con ninguno de los dos.

Y eso, cuando históricamente se atribuye a Izquierda Unida ser los hermanos pequeños del PSOE, eso cuesta. ¿Cómo que gobierna la derecha en Extremadura por culpa de IU, cómo que por culpa nuestra, si nosotros no estuvimos los últimos cuatro años anteriores en la Asamblea? ¿Cómo que es culpa nuestra? Si en esos cuatro años en los que Vara pasó a perder la mayoría nosotros no estábamos, no existíamos... Nosotros no le dimos nada a Monago, y no le quitamos nada a Vara. Lo que hicimos fue mantener una actitud de soberanía con nuestros propios votos y una cosa que nunca había ocurrido, que la lista más votada gobernara, aunque fuera el PP.

-Pero un hubo un compromiso, que fue un decálogo, por medio.

Había hasta 12 puntos, y dijimos que nuestra abstención pasaba por esos puntos. En ningún momento dijimos que íbamos a apoyar a nadie, sino que nuestra abstención pasaba porque alguien tiene que comprometerse a cumplirlos, y se comprometieron los dos, en el papel. Al final, como no me permitía establecer diferencias entre las respuestas que nos daban, pues nosotros a lo nuestro, ni PSOE ni PP. La lista más votada, la de Monago, pues gobierna Monago. Y luego ya en cada decisión nos retrataremos, torearemos, recibiremos cornadas o mordiscos.

-¿Sigue pensando que fue la mejor decisión, o la menos mala?.

La menos mala. Cuando tienes 3 diputados sobre 65, y venías de tener cero, pues de repente quieren que cambies el destino del mundo. La gente de IU, la militancia en los pueblos, cada vez que hemos discutido del tema hemos concluido: ya sabíamos que iba a pasar esto, pero había que mantenerse en esa decisión. Si volviera a ocurrir, habría que repetir el proceso de consulta con la gente, evaluar lo que ha ocurrido, y que la gente decidiera.

-IU Extremadura sigue tan cohesionada como cuando se tomó esa decisión, o se ha debilitando internamente porque las disensiones han aumentado?

No, las divisiones se han hecho más visibles, que no es lo mismo. Cuando uno tiene un tumor que no da la cara no es lo mismo que un grano que está en la punta. En aquel momento había un grupo importante de IU que no quería la decisión que tomamos, y tenímos que optar entre o como en Andalucía, o como en Asturias; la gente nos ha votado para gobernar, lo cual suponía una serie de cosas, o votábamos a Vara y nos íbamos a la oposición.

Las disensiones de entonces siguen patentes, siguen abiertas, exactamente igual y de una manera muy visible porque no han respetado demasiado las decisiones mayoritarias del colectivo de Izquierda Unida. Han seguido permanentemente, hablo fundamentalmente de Cáceres y Badajoz, respondiendo a cada cosa que hacíamos. 'Oye, pero que los malos son ellos, nosotros somos los buenos. Los tramposos, los vendidos, los que permiten el gobierno de la derecha son ellos', decían, y mientras tanto su apoyo iba disminuyendo; ahora creo que no llegan al 20 por ciento.

Si ahora otra vez hubiera una asamblea regional no llegan al 25 por ciento. Pero claro, si son en las ciudades más grandes, y tienen mucha visibilidad mediática, parece que Izquierda Unida está ahí a palos

-Pero había un decálogo. ¿se ha cumplido algo?

Eran 12 puntos, las condiciones de nuestra abstención. Yo diría que en torno al 60-70 por ciento se han cumplido, con lo cual yo diría que el balance es satisfactorio.

-¿Puede evaluar cada uno de los puntos?

Hombre, yo empezaría por el final: cierre de la oficina de los expresidentes. Hay una situación jurídicamente nueva, y ya no está esa oficina del expresidente. Ya nadie se acuerda de qué era aquello, pero en su momento era escandaloso que hubiera costado 2 millones de euros.

-¿Pero no hay un sitio físico donde estarán?

Sí, de eso ya se ha informado públicamente. Un departamento en la Universidad de Extremadura, en Ingenieros Técnicos Industriales van a estar los expresidentes.

-Pero eso ¿no es una oficina?

Es una oficina de los expresidentes. Pero la oficina de Ibarra, con todo el personal y todas las cosas, esa se cerró. Se ha abierto otra, pero con otra ley distinta… Ahora ya empiezan las calificaciones, los matices… ¿ese punto se ha cumplido?, uno dice pues sí, pues no. Pues yo creo que ha cambiado, aquella situación que provocó tanto escándalo ha cambiado, hay una ley nueva que reconoce los derechos y el tratamiento de los expresidentes, que no se parece nada en lo que había entonces.

-Sigamos con el siguiente punto

El siguiente punto sería el del mantenimiento de las prestaciones sociales, rechazo de privatizaciones y externalizaciones, desarrollo de la Ley de Dependencia. Pues está claro que no ha habido ninguna privatización, en sanidad, ni una sola privatización, aunque más suavemente llamada externalización, de las que había. En educación tampoco. Hay menos unidades concertadas ahora de las que había, pero no por mérito de Izquierda Unida, sino porque hay menos población escolar. El balance que había concertada-pública se mantiene en los mismos términos que estaban establecidos en la época del PSOE. Por lo tanto no ha habido más privatizaciones ni externalizaciones público-privadas, porque resulta que el PSOE externalizaba, y el PP privatiza.

-Pluralidad y transparencia en la gestión de fundaciones y empresas públicas

Pues no lo sé, pero hay una buena Ley de Transparencia. Yo creo que ahora todo el mundo está vigilando a todo el mundo y todos los casos que ha habido de corrupción, etc. vienen de atrás.

-Renta Básica

Yo creo que sí hay, ahora hay una Ley de Renta Básica, una ley que no había. Antes se concedían 1.500 ó 1.600 AISES, ahora vamos de renta básica por 7.000 unidades familiares. ¿Que es poco? Sin duda alguna, pero hay una ley que antes no había. Éramos la única comunidad que antes no tenía renta mínima de inserción.

-Plan de apoyo para pymes y autómos

Hay un plan de autónomos que ha conseguido bastante éxito ente las asociaciones de autónomos, entre ATA y Cepyme.

-Empleo juvenil

Plan de empleo juvenil y femenino: está claro que no. El Plan de Garantía Juvenil no es suficiente, no hay un plan específico. Pusimos una enmienda de 4 millones de euros para que se recupere el servicio de asistencia a domicilio en los pueblos de menos de 3.000 habitantes, una enmienda que salió en los últimos presupuestos y, aunque no es un plan de empleo femenino en sí, está claro que la ayuda a domicilio está muy ‘feminizada’.

-Revisión de la financiación autonómica

Es un tema que no es propio, de aquí de la Comunidad, pero desde el Gobierno autonómico de la Junta de Extremadura se han presentado hasta cinco recursos de inconstitucionalidad, incluida la ley sobre temas energéticos.

-Reducción drástica de altos y medios cargos

Hay menos que antes, aunque solo sea porque hay siete consejerías en vez de 11.

-¿Dónde están los datos para contrastar que ahora hay menos altos y medios cargos?

No los tengo, no puedo mostrarlo numéricamente. Pero yo sé que hay menos consejerías, y es un tema que nadie ha argumentado, que haya dicho 'pues mira hay más cargos', ni siquiera el PSOE. De eso digamos que no tengo datos suficientes. Con lo de la renta básica está claro que ahora hay una ley y antes no la había; en esto, a lo mejor, ¿no?

Ahh, está el tema de las mochilas y creo que, modestamente, ha sido fruto de la cabezonería de IU. Un alto cargo mientras lo es cobra un sueldo retributivo importante; ahora, cuando vuelves a tu puesto la mochila que te llevabas de complemento se ha perdido. Las de legislación estatal sigue estando, pero me refiero a los altos cargos de designación, que ya cuando vuelven no tienen la mochila retributiva. Aunque no se ha quitado con efecto retroactivo, quienes las tenían siguen cobrándola.

-Y había más puntos

El impuesto de patrimonio se mantiene, el impuesto de sucesiones está ahí como está, y la revisión de la contribución rústica de las grandes fincas... Esto no lo hemos conseguido, el punto tres está claro que no lo hemos conseguido.

-Plan de ordenación del territorio enfocado a la sostenibilidad ambiental

Cierre de refinería y térmicas, y centrales nucleares: pues la central nuclear sigue ahí, lo que no hay son ni térmicas ni refinería. Y sobre la refinería, yo muchas veces digo: ¿entonces no hay refinería porque Izquierda Unida puso los puños sobre la mesa y dijo no? Pues no, porque el Informe de Impacto Ambiental, que no querían sacar, estaba hecho desde hacía varios años, era el que decía que esto aquí no va. La presión nuestra era para que se aclarara esa gran mentira, porque si no todavía estamos diciendo que la refinería va a crear 5.000 ó 6.000 puestos de trabajo.

-El cambio de la ley electoral

Está claro que no.

-En resumen...

Pues de 12 puntos, 60-70 por ciento cumplido, con lo cual el balance es insuficiente. Lo que pasa es que quizás no evaluamos la dificultad que tendría gestionar esto. Yo me he quedado sin pelo (risas), y si además hay una parte de la gente de casa a la que tienes que demostrarles permanentemente que tú eres de los suyos, y ellos permanentemente metiendo el dedo en el ojo, pues hemos desaprovechado una buena parte importante de lo que Izquierda Unida podría haber hecho en esta legislatura.

Si yo tengo el 75 por ciento de la organización, y el otro 25 por ciento está trabajando en la contra, me queda al 50 por ciento, me quedo en la mitad de lo que podría haber hecho. Es evidente que no se ha cumplido el programa de Izquierda Unida, pero tampoco el del PP.

-¿Cómo ve la huelga que ha habido recientemente contra la manipulación informativa en Canal Extremadura?

La manipulación informativa es bastante interpretable. Ahora, que no se privaticen los informativos de fines de semana, eso es mucho más concreto. Manipulación informativa: esto es como el Barcelona o el Madrid, yo digo que el árbitro nos ha robado el partido, y el otro dice no, me lo ha robado a mí. La manipulación informativa es una cosa difícil de verificar.

-¿Cómo se explica que haya dirigentes de IU en cargos de la Administración autonómica?

Ángel García Calle [director del Observatorio Regional de Empleo] no está ahí como resultado de ningún pacto, ni ninguna recomendación. Es un abogado de prestigio, en Ecologistas en Acción y en la Plataforma Ciudadana ‘Refinería No’ ha llevado muchas cosas. Había trabajado con el alcalde de Montijo, y cuando a él lo nombran director del Sexpe, lo llama. Hasta ahí llega eso.

El único cargo que sí está ahí por nuestra decisión es el director de la Cexma. Y entonces: ¿cómo consienten esto, o cómo consienten lo otro? Vamos a ver, veamos qué función tiene el director de la Cexma, y que es la ley antigua, la que había; el consejo de administración de la Cexma no dirige la programación, puede pedir informes de las programaciones que hay, de quién hace esto, de quien hace lo otro, qué parte de producción propia hay, qué parte está cedida, pero decidir si se emite un programa, o se hace una emisión, o no, pues eso no corresponde al director de la Cexma.

Se nos dice: como está ahí Joaquín Paredes, él es el culpable de que no se retransmitiera la moción de censura. Estáis ofreciendo una imagen muy peligrosa, ¿entonces antes si se televisaba, era por el director de la Cexma? Cuidadito, a ver si vamos a estar confesando cómo se hacían antes las cosas.

Yo no vendo la abstención por un puesto de tercer orden, tengo un poco más de autoestima. Si nosotros nos metemos a gobernar y pedimos parte, si son siete consejerías quiero por ejemplo dos, y además por lo menos una la decido yo y la otra ya veremos, lo negociamos.

-¿Cuál es el calendario electoral de IU con las lecciones a la vista?

Somos los que estamos más retrasados en la elección de candidatos. Ni en las grandes ciudades sabemos quién va a encabezar, ni nada, aunque ya se haya dicho que Pedro Escobar probablemente vuelva a encabezar otra vez. Pero tenemos mucho trabajo, y no podemos dedicarnos a dos o tres cosas: está el tema de la reforma fiscal, el de la Ley de Servicios Sociales, la Ley Electoral… Si queremos dedicarnos medianamente con cierto rigor a lo que hacemos, yo creo que ya llegará la campaña electoral, y entonces nos despellejaremos a unos, a otros. Hemos hecho un reglamento de primarias, y si hay más de un candidato, pues probablemente lo haremos por primarias, para los afiliados.

-¿Qué pasó con las primarias a las europeas por internet, que se suspendieron ?

Nos hicieron varias advertencias de que podían votar hasta desde Eslovenia. Digamos que contratamos a una empresa, con un paquete barato para que nos hiciera eso, y sabes que lo barato a veces sale caro. De manera que ni siquiera escrutamos el resultado.

-¿Cuándo conoceremos a los candidatos de IU?

A mediados de febrero habrá candidatos a las locales en las grandes ciudades, y en ciudades como en Badajoz habrá primarias, ya se hizo un calendario que vence a mediados de febrero. También las primarias para la presidencia de la Junta, para la misma fecha.

-PSOE, PP, IU, Podemos, Ciudadanos, UPyD, muchos partidos pueden entrar en la Asamblea

A ver si el Parlamento extremeño deja de ser tan bipartidista. Bicolor o tricolor. Si la sociedad extremeña es muy plural, eso tiene que estar reflejado en el Parlamento. Por eso nos parece especialmente injusta la Ley Electoral, porque la ratio votos-diputados conlleva que con 11.000 votos saldría un diputado, aunque puede pasar que tengas 30.000, como nos pasó, y tener cero. El umbral del 5 por ciento es matemáticamente injusto, si la sociedad extremeña es más plural que esos tres colores, pues tiene que estar representado. Imagínate que hay dos, tres o cuatro listas que se quedan en el 4,5 por ciento.

-Pero el PSOE ha dicho que no lo cambia

El PSOE ha buscado la respuesta que más le interesa. Cuando el PREX-CREX propuso bajar el porcentaje, motivo por el que se salieron del grupo parlamentario, dijo que no tocaba, y ahora siguen igual. Está claro que habrán hecho sus cálculos. Yo creo que exigir un 5 por ciento es malo, puede ser malo para mucha gente, que podría sacar un diputado o dos, y eso no me parece justo.

-Sin embargo, en las primarias para ser candidato de IU Extremadura a las autonómicas han planteado ustedes un 10 por ciento avales, mientras en Madrid un 5 por ciento

Hemos hecho nuestra normativa de las primarias de un corta y pega de las que se habían hecho por ahí. Cogimos la norma, los plazos, y la adaptamos, y el mismo día en que hacíamos nuestro Consejo Político Regional la federal nos hizo una pequeña faena. En el calendario previsto para hacer su asamblea en un sábado, nosotros lo aplazamos al domingo. A última hora cambiaron al domingo, y ya no podíamos cambiar. En el mismo día se aprobaron las primarias en Madrid y en Extremadura. Si hubiéramos sabido que la norma de Madrid iba al 3 por ciento de avales, lo habríamos bajado.

-¿Piensa que hay parte de su militancia a la que le puede haber dolida algunas de las abstenciones en la Asamblea?

Le ha dolido a una parte de la militancia de Cáceres y Badajoz. Sobre todo opinaron que era una decisión errónea, la abstención no les ha gustado. Hubieran preferido que hubiéramos votado en contra, que hubiéramos tumbado el gobierno del PP…

-Pero me refiero a otras muchas abstenciones, que ha habido en los plenos de los tres últimos año y medio. Por ejemplo, los presupuestos del PP.

La decisión de los presupuestos era bastante consecuente con la que tomamos en su momento. Nosotros no podemos decir: nos abstenernos, y que entre la lista más votada, y que a la primera de cambio decir que no a esto, que no a esto… ¿y qué alternativa hay? Hay una cosa que he discutido mucho con los compañeros de Badajoz y de Cáceres. A mí no me gustan los presupuestos del PP, y el cuerpo me pide votar no, pero tengo que mirar qué consecuencias hay, porque solo por dar el gustazo de dar el bofetón a Monago, eso tiene el recorrido muy corto, es la política de la autosatisfacción. ¡Uff, qué a gusto me he quedado, que se jodan (el PP)! Y luego, ¿qué? Es que ahora se van a prorrogar los presupuestos anteriores, y resulta que tampoco me gustan los presupuestos anteriores.

Yo creo que la abstención de los presupuestos era una consecuencia bastante lógica de dejar votar a la lista más votada. Si después va a reventar todo, va a reventar la baraja, pues lo hacemos antes. Nosotros habríamos votado que no, no, no, no…y a lo mejor a los seis meses hay elecciones. Pero no hicimos eso.

-¿Qué piensa de las plataformas locales Ganemos?. En Badajoz Manuel Sosa apuesta por ella

Izquierda Unida no ha concurrido casi nunca en solitario a las elecciones, pero siempre han estado las siglas de IU ahí. Una coalición que contemple la desaparición de las siglas de IU no es opción. Si se pone IU-Equo-Ganemos Badajoz, pues perfecto. Tiene que figurar Izquierda Unida.

Si Ganemos no quiere ninguna relación con Izquierda Unida, tendremos que buscar la fórmula. Hicimos una resolución, en el Consejo Político Regional, que no tuvo ni un solo voto en contra, relativo a que Izquierda Unida buscará alianzas, y que no se contemplaba la desaparición de las siglas de IU. Así, donde se puedan ampliar las alianzas, pues las ampliamos. No tenemos que pedir perdón por ser de IU, y ofrecemos nuestra alternativa.

El ejemplo de Ganemos de Córdoba, Barcelona o Granada no nos sirve, porque allí no hay elecciones autonómicas, y por lo tanto no se produce esa relación de paralelismos, de correspondencias entre el voto autonómico y el voto local, que tiene un riesgo grande porque muchos de los electores repiten la papeleta autonómica con la papeleta local.

-¿Piensa que IU entrará en la Asamblea en las próximas elecciones?

Pienso que tendremos más representación, a no ser que haya algún desastre. En 2007 como IU no llegó al 5 por ciento, se quedó en el 4,92, digamos que estamos en una línea con la que con unas décimas eres algo, y con menos te vas al infierno. Mil votos pueden hacer que tengas representación o no, y no descarto que esto pueda volver a ocurrir en 2015. Pero si hago una comparación de cómo está Izquierda Unida ahora, y cómo estaba en 2007, yo creo que tenemos más cosas que ofrecer. Es más conocida, los candidatos son más conocidos, hemos tenido unas batallas políticas interesantes, como el tema de la renta básica, y estamos en mejores condiciones de ofrecer.

Soy consciente de que muchos grupos crecemos por los errores de otros. Ahí tienes a Podemos por ejemplo, se está alimentando del cabreo de los del PSOE, PP, IU. En Podemos, desde las europeas hasta ahora ha habido una recolocación ideológica curiosita, bastante curiosa, con tres o cuatro temas gordos, como la renta básica, la deuda, las pensiones… Estos son mis principios, y si no le gustan, pues tengo otros. Íñigo Errejón ya no sale tanto, ¿no?. Porque han salido cosas por ahí, o sea, que no son arcángeles.

Mayorías absolutas no va a haber, eso está claro, ni para PP ni PSOE, y esto obligará a hacer política. La revolución no. Compañeros tenéis toda la razón, no estamos haciendo la revolución, estamos haciendo política. Y eso te embarra, te pringa, te equivocas, no llegas a donde te gustaría… hay cosas a las que no les das respuesta, y la tentación de echarte al monte es muy grande.

El coordinador regional de IU en Extremadura, Pedro Escobar, ha señalado durante el debate que ni condena ni absuelve al presidente extremeño, José Antonio Monago, y prefiere esperar a los pasos que vayan dando las instancias judiciales en las que hay presentadas tres demandas para reclamar, en caso de imputación o el hallazgo de indicios razonables de mal uso de los fondos públicos, su dimisión.

No obstante ha pedido a Monago que él o el PP devuelvan el dinero de los vuelos pagados por el Senado para realizar tareas propias de su partido, que entiende que en ese caso no pueden ser costeados con fondos públicos.

Escobar es el único representante de una fuerza política que ha ido al despacho oficial del presidente de la Junta para ver la documentación alegada por este último, pero lo hizo por “educación”. Se ha producido un cruce de acusaciones entre él y Monago, ya que éste asegura que cuando el izquierdista vio los papeles “le parecieron razonables”.

Tras otras alusiones en las que el presidente extremeño afirmaba que podría haberse ensañado con “otras personas” de IU, Escobar ha acabado calificando los viajes de Monago como “de partido”, algo que ha celebrado el ex senador y ahora presidente de la Junta: “Hombre, ya hemos avanzado algo”.

El debate de este jueves cierra según Escobar una página, “pero no el libro”, se abre otro capítulo sobre la cuestión; IU esperará a conocer los pasos que den las instancias judiciales para tomar nuevas decisiones al respecto. Escobar ofrece toda su “comprensión” para las cuestiones que afecten al honor y la vida privada de Monago, pero avisa de “hostilidad y rigor” en la exigencia de que demuestre que los desplazamientos no fueron por motivos privados.

Pedro Escobar ha necesitado una intervención radiofónica y dos notas de prensa en el mismo día para aclarar que él, y la Federación de IU Extremadura, exigen la dimisión de Monago por el caso de los viajes de Canarias.

Escobar ha sido protagonista por la ambigüedad con la que ha pedido la dimisión de Monago y por las críticas que ha recibido por ello. Han sido muchas las voces que le han recriminado más contundencia.

Comenzó la mañana diciendo que IU Extremadura no iba a pedir la dimisión de Monago. Lo hizo en la Cadena Ser antes de la comparecencia en rueda de prensa de José Antonio Monago.

Para la gran mayoría de la militancia de IU resultaba ‘chocante’ que esgrimiera una afirmación así sin conocer las explicaciones que iba a dar Monago. El coordinador regional de IU se limitó a decir entonces que es algo que corresponde al PP y al propio Monago, a pesar de que el caso le parecía “feísimo”.

Sus declaraciones encendieron las redes sociales, donde ha sufrido una auténtica lapidación pública. Fue más tarde, a las 12,39 horas de este viernes, cuando el gabinete de prensa de Escobar remitió una nota de prensa en la que matizaba que pedirían la dimisión de Monago “si se confirma el uso de dinero público con fines privados”. Para entonces Monago ya había dicho en rueda de prensa que no existían papeles que justificaran que los viajes a Canarias eran para hacer una representación parlamentaria.

Tenía a toda IU en su contra

Ante este panorama las asambleas locales de IU en Cáceres, Badajoz y Mérida expresaron su malestar e informaron de que ellas, de manera explícita, sí pedían el cese inmediato de Monago.

Una postura a la que se sumó la federación estatal de IU de la mano de voces como el diputado de IU en el Congreso Alberto Garzón. También la diputada autonómica de Madrid, y candidata a las primarias de IU, Tania Sánchez.

Con todo el mundo en su contra, y con la indignación de muchos militantes, el gabinete de prensa de Escobar remitió una nueva nota de prensa donde rectifica. Ha sido a las 14,11 horas de este viernes cuando Pedro Escobar ha pedido la dimisión de Monago “salvo que demuestre el uso correcto del dinero público”. También pide la constitución de una Comisión de Investigación ante la insinuación de Monago de que ha habido corrupción en otros momentos en Extremadura, y reitera que si se confirma el uso incorrecto de dinero público, el presidente deberá devolver íntegramente el coste total.

El coordinador de IU en Extremadura, Pedro Escobar, no pedirá la dimisión de José Antonio Monago por sus viajes a Canarias con cargo al Senado. En una entrevista en la Cadena SER, Escobar, quien permitió la investidura de Monago con la abstención de sus tres diputados en la Cámara extremeña, ha anunciado que el asunto de la dimisión es algo que corresponde al PP y al propio Monago, a pesar de que el caso le parece “feísimo”.

En sentido contrario se ha manifestado el diputado de IU en el Congreso Alberto Garzón, quien sí ha pedido la dimisión del presidente extremeño en Twitter. “La 'vida íntima' no se paga con dinero público”, ha sentenciado.

En la misma dirección se ha expresado la diputada autonómica de Madrid Tania Sánchez, candidata a las primarias de IU, en su cuenta de Twitter:

Posteriormente, la cuenta oficial de IU federal ha tuiteado:

El líder regional de IU, en cambio, se ha limitado a instar al jefe del Gobierno extremeño a devolver “de forma inmediata” los gastos de esos viajes.

Monago utilizó dinero público para pagarse viajes a las islas Canarias con la idea de visitar a una amiga, Olga M. H., que ha confirmado estos desplazamientos. Las últimas informaciones apuntan a que el líder del PP extremeño cargó hasta 35.000 euros a la Cámara Alta en estos viajes.

El presidente extremeño ha comparecido esta mañana en una rueda de prensa. Tras ella, la cuenta de Twitter de IU de Extremadura aseguraba que la coalición “no descarta” pedir su dimisión.

En los últimos momentos de la legislatura, durante la que se le ha acusado de apoyar soterradamente al gobierno popular de José Antonio Monago, el coordinador regional de IU y portavoz en la Asamblea de Extremadura, Pedro Escobar, ha votado este viernes y por error a favor de la enmienda de totalidad del PSOE contra el proyecto de Ley de Presupuestos de la Comunidad Autónoma para 2015.

La enmienda sólo ha obtenido a su favor los 28 votos del PSOE y el de Pedro Escobar, que inmediatamente se ha dado cuenta de su equivocación ya que los izquierdistas habían anunciado su abstención y así lo han hecho los otros dos diputados de IU, Alejandro Nogales y Víctor Casco. Según ha lamentado Escobar en los instantes siguientes, la retirada de la otra enmienda de totalidad, la de los regionalistas de PREx-CREx, le había confundido, y fuentes de IU han confirmado luego que en efecto se trataba de un error por parte del líder izquierdista.

Como estaba previsto, el proyecto de ley sigue adelante en sus grandes líneas, ya que mientras la enmienda de totalidad de los regionalistas ha sido retirada al prometerles el consejero de Hacienda y Administración Pública, Clemente Checa, que tendrá en cuenta en el turno de enmiendas parciales algunas de esas propuestas políticas, la otra que había, la del PSOE, ha sido defendida por su líder Guillermo Fernández Vara, ha sido sometida a votación, pero derrotada.

Lo ha sido por 29 votos a favor (28 del PSOE más Pedro Escobar), 32 en contra (PP) y 4 abstenciones (los otros dos diputados de IU más los dos regionalistas).

Monago le da la vuelta

Este debate presupuestario, último de la legislatura presidida por José Antonio Monago, ha quedado marcado por la larga intervención de este último, hora y media, en un intento por resarcirse de la sorpresa que le causó en la primavera pasada la presentación por parte de su rival, Fernández Vara, de una moción de censura.

Monago ha querido echar una doble capa de tierra sobre la enmienda socialista; la defensa del Presupuesto a cargo de su consejero Checa, más un extenso debate cara a cara con Vara en el que él ha ampliado el campo de juego no sólo a las cuentas del año que viene, sino a la gestión del PSOE en la anterior legislatura 2007-2011, y a lo hecho por el Ejecutivo del PP desde entonces.

El Presupuesto, que ahora se somete al trámite de enmiendas parciales, asciende a 5.365 millones de euros y aumenta un 6,8% respecto a este año.

Confirman la consolidación de un

modelo laboral de peor calidad

Los resultados de la EPA en el tercer trimestre demuestran a juicio de Escobar, líder de IU, que la actividad económica vuelve a caer en la región, y confirman la consolidación de un modelo laboral de peor calidad, basado en los microderechos, microcontratos y microempleos.

Dura respuesta del Campamento Dignidad a las enmiendas presentadas por Izquierda Unida Extremadura a la reforma de la Ley de la Renta Básica.

Desde que conocieron el contenido de las enmiendas de la coalición de izquierdas, simpatizantes y miembros de los diferentes campamentos mostraron su indignación por las redes. Manuel Cañada, del Campamento Dignidad de Mérida, compareció este jueves ante los medios para poner de manifiesto que dichas enmiendas demuestran su “servidumbre” con el PP de Monago en lo relativo a la renta básica. “Pasará sin duda a la historia del vasallaje político”, ha dicho.

El Campamento Dignidad de Mérida ha resaltado que las enmiendas afectan a aspectos secundarios y, además, lo hacen con una llamativa “pusilanimidad” que invita a pensar en que están ya previamente pactadas. Así sostiene que si se analizan con detalle se comprueba hasta qué grado “escandaloso” es “subalterna” la posición de IU-Extremadura al PP.

¿Por qué no enmienda los retrocesos?

El campamento resalta en primer lugar aquellas cuestiones que no corrigen, como aquellos “retrocesos” incorporados en el “decretazo”. Destaca que con el decreto la renta básica es incompatible con la percepción de una serie de prestaciones públicas, con lo que en la práctica “se elimina el carácter complementario que la definía”.

Además advierte que ahora la renta básica es incompatible con el trabajo realizado por cuenta ajena, cuando su duración sea inferior a tres meses, mientras que el régimen sancionador se endurece “brutalmente”.

Se pregunta también cómo piensa ‘descongestionar’ el partido de Pedro Escobar el atasco de solicitudes si no ha presentado “ni una sola enmienda” que lo garantice. También lamenta que el silencio administrativo continúe siendo negativo, a favor de la Junta y en contra de los solicitantes, y que no se establezca ninguna garantía de ejecución presupuestaria ni ningún indicador mínimo de cobertura respecto del porcentaje de paro.

Otra de las cuestiones que reprocha es el endurecimiento de las condiciones de acceso a los jóvenes emancipados; los retrocesos incluidos en el decreto ley (2 años fuera del domicilio paterno y 2 años de alta en la Seguridad Social).

La subida no es real

En cuanto a la subida de la cuantía a 426 euros propuesta desde IU (pasar del 75 al 80 por ciento del IPREM), y del 5% del segundo miembro de la unidad familiar, advierte que esta cantidad se corresponde exactamente con la definitiva supresión de los complementos de vivienda (10% por alquiler o hipoteca, que es el caso de la inmensa mayoría de los solicitantes) y discapacidad (10%).

Además, en cuanto a la posibilidad de que puedan cobrar la renta básica dos familias, aunque vivan en el mismo domicilio, advierte de que la ley anterior al “decretazo” era más precisa a la hora de permitir la existencia de unidades familiares independientes.

Resalta que la unidad familiar de convivencia consideraba que la integraban las personas con relación de parentesco hasta el segundo grado de consanguinidad, mientras que ahora, aunque con condiciones, se acepta su ampliación hasta el tercer grado.

Son las AISES cambiando de nombre

Otra de las cuestiones que critica es que la renta básica no es ya una prestación “de naturaleza económica”, sino “asistencial”; no tiene por finalidad “garantizar las necesidades básicas” de la población sino sólo “a quienes se encuentren en situación o riesgo de exclusión. Por ello argumentan que se han convertido en lo mismo que las AISES pero cambiado de nombre.

Al Campamento le sorprende el insólito procedimiento de convocatorias con una ventanilla abierta ocho meses al año, por lo que recalcan que tras el decreto la renta básica será aún peor que las antiguas AISES.

Según dice, con esta enmienda Izquierda Unida acepta el sistema de convocatorias impuesto por el PP. Se pregunta si no se avergüenzan que sea así, cuando hasta los servicios jurídicos de la Junta entienden que el establecimiento de convocatorias podría ser contraproducente. “¿No le da vergüenza a Escobar tener menos sensibilidad social que el propio letrado de la Junta de Extremadura?”.

El Campamento lamenta también que en 16 meses no haya llegado a reunirse ni una sola vez la comisión de seguimiento de la renta, de modo que han ‘hurtado’ los datos sistemáticamente. Ahora se suprime la comisión de seguimiento con el control de agentes sociales e IU propone, en su lugar, la comparecencia semestral del gobierno regional en el Parlamento, lo que contradice la democracia participativa.